Справа № 801/11127/13-а
Суддя: Цикуренко Антон Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/11127/13-а

17.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/11127/13-а за апеляційною скаргаю
Державної податкової інспекції у м.
Алушті Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кононова Ю. С. ) від 10.01.14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоспецбуд" (вул.
Піонерська, 17, м. Алушта, Автономна
Республіка Крим,98500)

до Першого Заступника начальника
Державної податкової інспекції в м.
Алушта ГУ МДЗУ в АР Крим Кривко
Вікторії Володимирівни (вул. Леніна,
буд.22-а,Алушта,Автономна Республіка
Крим,98500)

Державної податкової інспекції у м.
Алушті Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. Леніна, 22 А, м.
Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправною та
скасування податкової вимоги, визнання
протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10.01.14 задоволено
частково позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергоспецбуд" до Першого Заступника
начальника Державної податкової
інспекції в м. Алушта ГУ МДЗУ в АР Крим
Кривко Вікторії Володимирівни,
Державної податкової інспекції у м.
Алушті Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправною та скасування податкової
вимоги, визнання протиправними дій.

Визнано протиправною і скасовано
податкову вимогу ДПІ у м. Алушті ГУ
Міндоходів в АР Крим № 7-22 від 18 вересня
2013 року.

В інший частині позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з даною
постановою суду, Державна податкова
інспекція у м.Алушті Головного
управління Міндоходів в АР Крим
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10.01.14 в
частині задоволення позову.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином та
своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи
те, що сторони викликалися в судове
засідання, але в суд не з'явилися, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1
ст. 195 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги, предметом
перегляду є позовні вимоги щодо
визнання протиправною та скасування
податкової вимоги ДПІ у м. Алушті ГУ
Міндоходів в АР Крим № 7-22 від 18 вересня
2013 року.

На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції порушені норми
матеріального права, а також неповно
з'ясовані обставини, що мають істотне
значення для справи.

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоспецбуд"
звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовом, в якому просить визнати
протиправною і скасувати податкову
вимогу ДПІ у м. Алушті ГУ Міндоходів і
зборів України в АР Крим № 7-22 від 18.09.2013
року; визнати протиправними дії
першого заступника начальника ДПІ у м.
Алушті ГУ Міндоходів і зборів України в
АР Крим Кривко В.В. щодо формування та
надсилання податкової вимоги № 7-22 від
18.09.2013 року, а також подальших дій,
спрямованих на реалізацію права
податкової застави на підставі
податкової вимоги № 7-22 від 18.09.2013 року;
встановити судовий контролю за
виконанням судового рішення.

17.10.2013 р. Товариством з обмеженою
відповідальністю "Енергоспецбуд"
отримано податкову вимогу № 7-22 від
18.09.2013 року, в якій зазначено, що станом
на 17.09.2013 року у Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергоспецбуд" є
податковий борг за узгодженим
податковим зобов'язанням в сумі 115590,61
грн.

Не погодившись з податковим
боргом за узгодженим податковим
зобов'язанням в сумі 115590,61 грн. позивач
надав пропозиції з приводу податкової
вимоги № 7-22 від 18.09.2013 року. З
пропозицій позивача вбачається, що
податкове повідомлення - рішення №
1 від 08.05.2012 року, яким
підприємству визначено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість, оскаржується ним в судовому
порядку та остаточного рішення у
справі не прийнято, також позивач
посилається на п.56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України згідно якої при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Судова колегія, дослідивши
матеріали справи, погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ
у м. Алушті АРК ДПС проведено виїзну
позапланову перевірку ТОВ
«Енергоспецбуд» з питань
достовірності визначення показників
декларації з податку на додану
вартість за січень 2012 року, за
результатами якої складений акт №
97/22/32499708 від 26.04.2012 року, яким
встановлено заниження позивачем суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 95267 гривень.

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким ТОВ
«Енерегоспецбуд» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 119083,75
гривень, з яких 95267 гривень - основний
платіж та 23816,75 гривень - штрафні
санкції (а.с. 38-39).

Не погодившись з встановленими
перевіркою порушеннями позивач
оскаржив їх в адміністративному та
судовому порядку.

19.07.2012 року рішенням ДПС в АР Крим та
рішенням ДПС України від 04.10.2012 року
скарги ТОВ «Енергоспецбуд» були
залишені без задоволення, а податкове
повідомлення - рішення № від
08.05.2012 року - залишене без змін (а.с. 40-54).

Також, постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2013 року в задоволенні позову ТОВ
«Енергоспецбуд» до ДПІ у м. Алушті АР
Крим ДПС про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення № від 08.05.2012 року
відмовлено (а.с. 59-60).

04 червня 2013 року, в межах передбаченого
ст. 102 ПК України строку давності, ТОВ
«Енергоспецбуд» звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з позовом, в якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення ДПІ у м. Алушті
АР Крим ДПС № від 08.05.2012 року, але
вже з інших підстав, ніж ті, які були
предметом розгляду їхнього
попереднього позову та вирішені
постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.05.2013 року по справі № 2а-10515/12/0170/21
(а.с. 55-58).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 08.07.2013 року провадження
у справі № 801/5908/13-а за позовом ТОВ
«Енергоспецбуд» до ДПІ у м. Алушта АР
Крим ДПС відкрито (а.с. 62).

16.09.2013 року відповідачем поновлено дані
в його особовому рахунку щодо
наявності податкового боргу, якій
визначений податковим повідомленням -
рішенням № від 08.05.2012 року та з
урахуванням його зменшення внаслідок
наявної переплати, сума боргу позивача
склала 115590,61 гривень (а.с. 81-91).

18.09.2013 року ДПІ у м. Алушті ГУ Міндоходів
в АР Крим сформовано та направлено на
адресу ТОВ «Енергоспецбуд» податкову
вимогу № 7-22, в якій зазначено, що станом
на 17.09.2013 року сума податкового боргу
вказаного платника податків за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
становить 115590,61 гривень, в тому числі
91773,86 гривень - основний платіж та 23816,75
гривень - штрафні санкції (а.с. 10).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
Кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, визначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення - рішення,
крім випадків, коли протягом такого
строку такий платник податків
розпочинає процедуру оскарження
рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України,
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Виходячи з вищенаведеного, на момент
винесення ДПІ у м. Алушті ГУ Міндоходів
18.09.2013 року податкової вимоги № 7-22 в
провадженні Окружного
адміністративного суду АР Крим
перебувала адміністративна справа
щодо оскарження податкового
повідомлення - рішення від 08.05.2012 року,
яким було визначене грошове
зобов'язання, яке вказане в податковій
вимозі як узгоджене.

24.09.2013 року постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим по
справі № 801/5908/13-а ТОВ «Енергоспецбуд»
відмовлено у задоволенні позовних
вимог до ДПІ у м. Алушта АР Крим ДПС про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 08.05.2012 року (а.с. 63-66).
Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 16.01.2014 апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Енергоспецбуд" задоволено. Постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 24.09.2013
по справі № 801/5908/13-а скасовано.
Прийнято нову постанову, якою
задоволено позовні вимоги. Визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Алушті АР
Крим Державної податкової служби від
08.05.2012 року № .

Таким чином, судова колегія
погоджується з доводами суду першої
інстанції, що грошове зобов'язання, яке
визначено податковим повідомленням -
рішенням № від 08.05.2012, не є
узгодженим на 18.09.2013 р., тому податкова
вимога № 7-22 від 18.09.2013 року є
протиправною та підлягає скасуванню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам матеріального
права, а доводи апеляційної скарги щодо
їх неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.
У ст. 200 КАС України наведені підстави
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Алушті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
10.01.14 по справі 801/11127/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М.
Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
А.С. Цикуренко