Справа № 807/3468/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3468/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гринюка І.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

сторони в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у місті Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 29
920, 40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція
у місті Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернувся з позовом у Закарпатський
окружний адміністративний суд до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач), якою просить:
стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь державного бюджету
заборгованість у розмірі 29 920, 40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач будучи зареєстрованим
платником податків та зборів, не
виконує взяті на себе обов'язки щодо
сплати таких, внаслідок чого в нього і
виникла вищезазначена заборгованість
в сумі 29 920, 40 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, проте 04.11.2013 року
на адресу Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання представника позивача про
розгляд справи за його відсутності
(а.с.59).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився заперечень на
адміністративний позов не подав, не
забезпечив явку свого уповноваженого
представника, про причини такої неявки
суд не повідомив, хоча про дату і час
судового засідання був належним чином
повідомлений, відповідно до вимог
глави 3 розділу II Кодексу
адміністративного судочинства України
за адресою, вказаною у Свідоцтві про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця (а.с.8). Доказом про
належне повідомлення якого слугують
наявні в матеріалах справи конверти з
ухвалами, що повернулися на адресу суду
з відміткою «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.30 - 53, 57 - 58). Оскільки суд
не має відомостей про причину неявки
представника відповідача, то розглядає
справу на підставі наявних у ній даних
та доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною
особою-підприємцем, що підтверджується
Свідоцтвом про державну реєстрацію
фізичної особи підприємця та фактичним
місцем проживання відповідача є: 88015,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Лінтура, буд. 8 (а.с.8).

Судом встановлено, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 взята на облік у
Державній податковій інспекції у м.
Ужгороді Закарпатської області ДПС від
31.05.2010 року за № 431/18-02, що
підтверджується довідкою від 16.11.2012
року № 431/18-02 (а.с. 9).

Матеріалами справи встановлено, що 13
серпня 2012 року працівниками ДПА у
Закарпатській області здійснено
перевірку в кафе, що знаходиться за
адресою м.Ужгород, вул.Волошина, 2, де
здійснює свою діяльність відповідач.

Судом встановлено, що за результатами
проведеної перевірки складено акт №
973/07/13/22/НОМЕР_1 від 13.08.2012 року про
порушення податкового законодавства.

За наслідками проведеної перевірки та
складеного акта прийнято податкові
повідомлення-рішення, якими
відповідачу визначено зобов'язання:

- податкове
повідомлення-рішення від 28.08.2012 року
№ 677//3910 - штрафні санкції за
порушення норм регулювання обігу
готівки в розмірі 16505 грн. 00 коп.;

- рішення про застосування фінансових
санкцій від 28.08.2012 року № 678//3911 за
порушення законодавства про державне
регулювання виробництва і обігу
алкогольних напоїв - в розмірі 6524 грн. 00
коп.;

Судом встановлено, що 23 серпня 2012 року
працівниками ДПА у Закарпатській
області здійснено перевірку в кафе, що
знаходиться за адресою м.Ужгород,
вул.Волошина, 2, де здійснює свою
діяльність відповідач.

За результатами проведеної перевірки
складено акт № 0149/07/01/22/НОМЕР_1 від 23.11.2012
року про порушення податкового
законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що за
наслідками проведеної перевірки та
складеного акта прийнято податкові
повідомлення-рішення, якими
відповідачу визначено зобов'язання:

- податкове повідомлення-рішення
від 11.12.2012 року № - штрафні
санкції

за порушення законодавства про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій - в розмірі 4304
грн. 00 коп.;

- податкове повідомлення-рішення
від 11.12.2012 року № - штрафні
санкції

за порушення законодавства про
патентування в розмірі 1822 грн. 40 коп.;

- рішення про застосування
фінансових санкцій від 11.12.2012 року
2440/23-

03//6930 за порушення законодавства
про державне регулювання виробництва

і обігу алкогольних напоїв - в розмірі 1
700 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 17.1 ст.17 ЗУ «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» до суб'єктів господарює іння,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідник органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
разі всиновлення протягом
календарного року в ході перевірки
факту непроведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій з фіскальним
режимом роботи в розмірі:

- вчинене вперше - 1 гривня;

- вчинене вдруге - 100 відсотків
вартості проданих з порушеннями,
встановле йми цим

підпунктом, товарів (послуг);

Відповідно до п. 17.5 ст.17 ЗУ «Про
застосування реєстраторів
розрахункові операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» до суб'єктів господарювання,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції в
розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі
якщо контрольну с річку не надруковано
або не створено в електронній формі на
реєстраторах розрахункових операцій
або не збережено контрольну стрічку
протягом трьох років, або виявлено
спотворення даних про проведені
розрахункові операції, інформація про
які міститься на контрольній стрічці,
створеній в електронній формі.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про
застосування реєстраторів
розрахункових о іерацій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» до суб'єктів господарювання, що
здійснюють реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.125.1 ст.125 ПК України
Суб'єкт господарювання, що проводять
торговельну діяльність, здійснюють
торгівлю готівковими валютними
цінностями, діяльність у сфері розваг
та надають платні послуги за
здійснення діяльності, передбаченої
статтею 267 цього Кодексу, без отримання
відповідних торгових патентів або з
порушенням порядку використання
торгового патенту, передбаченого
підпунктами 267.6.4 - 267.6.6 пункту 267.6 статті
267 цього Кодексу (крім діяльності у
сфері розваг), сплачують штраф у
подвійному розмірі збору за весь
період здійснення такої діяльності,
але не менше подвійного його розміру за
один місяць.

Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу
України, якою передбачені обов'язки
платника податків, одним із обов'язків
є обов'язок сплачувати податки і збори
в строки та у розмірах, встановлених
цим Кодексом та законами з питань
митної справи.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення

Так, позивачем прийнято та вручено
відповідачу корінець податкової
вимоги форми «С» № від 11.12.2012
року (а.с.23).

Відповідно до пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.95.1. ст.95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(п.95.3. ст.95 ПК України). Згідно п.95.4. ст.95
ПК України передбачає, що орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Згідно
п.95.5. ст.95 ПК України вилучені
відповідно до цієї статті готівкові
кошти вносяться посадовою особою
органу державної податкової служби до
банку в день їх стягнення для
перерахування до відповідного бюджету
чи державного цільового фонду в
рахунок погашення податкового боргу
платника податків. У разі неможливості
внесення зазначених коштів протягом
того самого дня їх необхідно внести в
банк наступного робочого дня.
Забезпечення збереження зазначених
коштів до моменту їх внесення в банк
здійснюється відповідним органом
державної податкової служби.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
Кодексу адміністративного судочинства
України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 70, 71, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у місті Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 29 920, 40 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в сумі 29
920 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот
двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на
користь Державного (місцевого) бюджету
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Іванчулинець