Справа № К/9991/16848/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/16848/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 22.06.2010р.
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02.11.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Міністерства внутрішніх
справ України у м.
Севастополі про стягнення
недоотриманого грошового
забезпечення, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про стягнення 22484 грн.
компенсації за працю понад встановлену
законодавством тривалість робочого
часу.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 22.06.2010р., яка залишена без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02.11.2010р., у задоволенні позову
відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами першої та апеляційної інстанцій
рішення та ухвалити нове про
задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, зокрема, якщо є такі, що набрали
законної сили, постанова чи ухвала суду
з того самого спору і між тими самими
сторонами.

Судами встановлено, що позивач
проходив публічну службу в органах
внутрішніх справ.

Згідно записів Книги служби нарядів
впродовж 2006, 2007, 2008, 2009 років ОСОБА_1
залучався до несення нарядів у
черговій частині відділення
Балаклавського РВ УМВС України в м.
Севастополі

Наказом управління МВС України в м.
Севастополі від 15.05.2009р. №62 о/с «По
особовому складу» позивача звільнено у
відставку за ст. 65 «А» (за віком)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС
України.

Крім того, постановою окружного
адміністративного суду
м. Севастополя від 17.07.2009р., яка залишена
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 08.02.2010р. у справі №2а-776/09/2770, ОСОБА_1
відмовлено у визнанні протиправним
залучення до несення служби в режимі
«доба через дві» у 2006, 2007, 2008, 2009 роках,
визнання протиправним ненадання
компенсацій у розмірах, встановлених
наказами МВС України №530 від 17.12.1991р. та
№499 від 31.12.2007р., визнання протиправною
невиплату станом на 01.06.2009р. всіх
належних сум грошового утримання.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
позивач до суду із вимогами за період
2006 - 2009 роки звернувся 22 квітня 2010 року,
тобто із пропуском строку
встановленого положеннями частини 3
статті 99 КАС України та частини 1 статті
233 КЗпП України, а тому у задоволенні
позову слід відмовити.

Поряд з тим, в порушення вимог статті 159
КАС України судами не враховано, що
спірні виплати вже були предметом
судового розгляду, про що свідчать
наявні копії рішень судів першої та
апеляційної інстанцій у справі
№2а-776/09/2770, що відповідно до положення
статті 157 КАС України є підставою для
закриття провадження по справі. В свою
чергу в матеріалах справи відсутні
завірені належним чином копії судових
рішень у справі №2а-776/09/2770, що позбавляє
суд касаційної інстанції прийняти
рішення в порядку статті 228 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд
відповідно до частини 2 статті 227 КАС
України є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судові
рішення підлягають скасуванню з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 22.06.2010р. та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 02.11.2010р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України
у м. Севастополі про стягнення
недоотриманого грошового забезпечення
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

І.В. Штульман