Справа № 667/3861/13-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3861/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Котьо І.В.

розглянув у скороченому провадженні
заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про роз'яснення
постанови суду від 11 червня 2013 року
постановлену в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
в м. Херсоні про визнання дій не
правомірними та перерахунок
довічного грошового утримання ,

встановив:

Відповідач Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
звернулась до суду з вказаною заявою
просить суд роз'яснити рішення (
постанову ) суду від 11 червня 2013 року
по вказаній адміністративній справі .

Просить суд роз'яснити рішення суду в
частині негайного виконання
постанови, а також в частині розміру
виплат на користь ОСОБА_2
недоплаченого довічного грошового
утримання судді у відставці в розмірі
50955.35 грн. посилаючись на те що за їх
розрахунком розмір цієї виплати є
меншим.

Дослідивши матеріали справи ,
заяву відповідача суд вважає зо
подана заява підлягає частковому
задоволенню.

Так як відповідно до ч.1 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив,
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту. Крім
того суд при цьому також не вправі
вносити будь-які зміни в існуюче
рішення , так само , як і вирішувати
питання , що не були предметом
судового розгляду , а може лише
змінивши форму викладення , більш
повно і ясно навести ті частині
рішення , що викликають певні труднощі
для розуміння.

Однак так як питання зазначені в заяві
відповідача , які стосуються розміру
виплат на користь ОСОБА_2
недоплаченого довічного грошового
утримання судді у відставці і які на
його думку викликають певні труднощі
є фактично запереченням щодо його
розміру суд вражає що заява
відповідача в цій частині є не
обґрунтованою і такою що не підлягає
задоволенню.

Вирішуючи питання в частині
роз'яснення постанови в частині
застосування положень ст.256 КАС
України щодо негайного виконання
постанови суд вважає необхідним
роз'яснити що постанова підлягає
негайному виконанню на підставі п.1 ч.2
ст. 256 КАС України .

Керуючись ст. 170 КАС України , п.19
Постанови пленуму ВАС України від 20
травня 2013 року № 7 « Про судове
рішення в адміністративній справі»,
суд -

Ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні про
роз'яснення постанови суду від 11
червня 2013 року постановлену в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні про
визнання дій не правомірними та
перерахунок довічного грошового
утримання задовольнити частково .

Роз'яснити постанову суду від 11
червня 2013 року постановлену в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні про
визнання дій не правомірними та
перерахунок довічного грошового
утримання.

Зазначити що:

Постанова підлягає негайному
виконанню на підставі п.1 ч.2 ст. 256 КАС
України.

В іншій частині заяви Пенсійного
фонду України в м. Херсоні про
роз'яснення постанови суду від 11
червня 2013 року відмовити в задоволенні
за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ. В. Котьо