Справа № 821/1412/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1412/13-а

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Херсонській області на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 травня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Біосферного заповідника
«Асканія-Нова» імені Ф.Е. Фальц-Фейна
Національної академії аграрних наук
України до Державної фінансової
інспекції в Херсонській області про
визнання протиправними та скасування
пунктів вимоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Не погоджуючись із висновками ревізії,
викладеними в акті щодо виявлених у
ході ревізії порушень, БЗ
«Асканія-Нова» ім. Ф.Е. Фальц-Фейна
НААНУ звернувся до суду із позовом до
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області (далі - Інспекція,
ДФІ), в якому просить визнати
протиправними та скасувати пункти 2, 3
вимоги від 27.02.2013 р. № 21-07-14-14/1215 про
усунення порушень.

У свою чергу, Державна фінансова
інспекція в Херсонській області
звернулася до суду із позовом до БЗ
«Асканія-Нова» ім. Ф.Е. Фальц-Фейна
НААНУ, в якому просить зобов'язати
Заповідник виконати пункти 2, 3 вимоги
від 27.02.2013 року № 21-07-14-14/1215.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 травня 2013
року справи об'єднані в одне
провадження, об'єднаній справі
присвоєно номер №
821/1412/13-а.

Представники БЗ «Асканія-Нова» у
судовому засіданні, підтримавши
позовні вимоги, просили визнати
протиправними та скасувати пункти 2, 3
вимоги від 27.02.2013 року №
21-07-14-14/1215.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від
24 травня 2013 року
адміністративний позов Біосферного
заповідника «Асканія-Нова» імені
Ф.Е.Фальц-Фейна Національної академії
аграрних наук України до Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області про визнання протиправними та
скасування пунктів 2, 3 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
пункти 2 та 3 вимоги від 27.02.2013 р.
№ 21-07-14-14/1215 «Про усунення порушень».

Відмовлено Державній фінансовій
інспекції в Херсонській області у
задоволенні позовних вимог до
Біосферного заповідника
«Асканія-Нова» імені Ф.Е.Фальц-Фейна
Національної академії аграрних наук
України про зобов'язання вчинити певні
дії.

В апеляційній скарзі Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

За актом ревізії, ДФІ у ході ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності БЗ
«Асканія-Нова» встановлено, що
Заповідником за ІІ півріччя 2010 року
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування на суми
нарахованої та виплаченої компенсації
працівникам за невикористану
відпустку, при тому, що зазначена
компенсація не входить до Переліку
видів оплати праці та інших виплат, на
які не нараховується збір за
обов'язкове державне пенсійне
страхування та які не враховуються при
обчисленні середньомісячної
заробітної плати для призначення
пенсій, затвердженого постановою КМ
України від 18.05.1998 року № 697. Внаслідок
зазначеного Заповідником безпідставно
здійснено нарахування та сплачено
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування на
загальну суму 4962,22 грн., що призвело до
матеріальної шкоди загального фонду
державного бюджету на вказану суму.

На підставі викладеного, ДФІ
сформовано вимогу від 27.02.2013 року №
21-07-14-14/1215, пунктом 2 якої Інспекція
зобов'язує БЗ «Асканія-Нова» провести
перерахунок та відповідні звірки з
УПФУ в Чаплинському районі Херсонської
області, або врахувати за рахунок
майбутніх платежів, зайво сплачені
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування при обчисленні
компенсації за невикористану
відпустку на суму 4962,22 грн.

Як слідує зі змісту акту ревізії,
проведеною ревізією окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Біосферного заповідника за період з ІІ
півріччя 2010 року по завершений звітний
період 2012 року з питання стану
збереження майна за 2004-2009 роки та І
півріччя 2010 року, зокрема щодо штатної
дисципліни, оплати праці працівників
та нарахування на заробітну плату,
встановлено, що притягнутим до
дисциплінарної відповідальності
працівникам виплачувалась премія.
Унаслідок допущеного порушення
загальному фонду державного бюджету
завдано матеріальну шкоду в розмірі
7154,39 грн. (5249,00 грн. сума виплачених
премій та 1905,39 грн. сума зайво
перерахованих внесків до цільових
фондів).

На підставі викладеного, ДФІ
сформовано вимогу від 27.02.2013 року №
21-07-14-14/1215, пунктом 3 якої Інспекція
зобов'язує БЗ «Асканія-Нова» стягнути з
особи винної у зайвих грошових
виплатах кошти у сумі 5249,00 грн. у
порядку та розмірах встановлених ст.
133-136 КЗпП України; провести перерахунок
та відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до державних цільових фондів
та повернути зайво сплачені кошти в
сумі 1905,39 грн. або зарахувати в рахунок
майбутніх платежів.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що пункт 2 вимоги ДФІ від
27.02.2013 року щодо зобов'язання БЗ
«Асканія-Нова» провести перерахунок та
відповідні звірки з УПФУ в
Чаплинському районі Херсонської
області є необґрунтованим, так як
грошова компенсація за невикористану
відпустку у період II півріччя 2010 року
входила до фонду оплати праці як
додаткова заробітна плата, а тому
зазначені виплати були об'єктом для
нарахування та утримання страхових
внесків до Пенсійного фонду.

В свою чергу, суд першої інстанції
зазначив, що пункт 3 вимоги ДФІ від
27.02.2013 року щодо зобов'язання БЗ
«Асканія-Нова» стягнути з особи, винної
у зайвих грошових виплатах кошти у сумі
5249, 00 грн. є необґрунтованим, оскільки
нормативним актом, який встановлює
порядок та підстави накладення
стягнень, їх зняття та умови заохочення
є Кодекс законів про працю України,
норми якого Біосферним заповідником
при наданні премій не порушено.

Відмовляючи у позовних вимогах ДФІ в
Херсонській області до БЗ
«Асканія-Нова» ім.. Ф.Е. Фальц-Фейна
Національної академії аграрних наук
України про зобов'язання вчинити певні
дії, суд першої інстанції виходив з
того, що ДФІ в Херсонській області не
доведено правомірності пунктів 2, 3
вимоги від 27.02.2013 року №21-07-14-14/1215 про
усунення порушень.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" та статті 2
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" Кабінет
Міністрів України 18.05.1998 р. прийняв
постанову № 697, якою затвердив Перелік
видів оплати праці та інших виплат, на
які не нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та які не враховуються при
обчисленні середньомісячної
заробітної плати для призначення
пенсій.

Відповідно до пункту 2 Переліку № 697,
норми якого були чинними до 22.12.2010 р.,
збір за обов'язкове державне пенсійне
страхування на компенсацію за
невикористану відпустку не
нараховується.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та у
період до 01.01.2011 року статтею 19 якого
було визначено, що страхові внески
нараховуються на суми фактичних витрат
на оплату праці (грошового
забезпечення) працівників, що
включають витрати на виплату основної
і додаткової заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, у тому числі в натуральній
формі, які визначаються згідно з
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до Закону
України "Про оплату праці", виплату
винагород фізичним особам за виконання
робіт (послуг) за угодами
цивільно-правового характеру, що
підлягають обкладенню податком на
доходи фізичних осіб, а також на суми
оплати перших п'яти днів тимчасової
непрацездатності, яка здійснюється за
рахунок коштів роботодавця, та
допомоги по тимчасовій
непрацездатності; видами виплат, які
включають основну та додаткову
заробітну плату, інші заохочувальні та
компенсаційні виплати, у тому числі в
натуральній формі, що визначаються
відповідно до Закону України "Про
оплату праці", та суму винагороди
фізичним особам за виконання робіт
(надання послуг) за цивільно-правовими
договорами.

Нормативним документом, що прийнятий
відповідно до Закону України "Про
оплату праці" та визначає складові
фонду оплати праці є Інструкція зі
статистики заробітної плати,
затверджена наказом Державного
комітету статистики України від 13.01.2004
р. № 5, зареєстрована в Міністерстві
юстиції України 27.01.2004 р. за № 114/8713.

Відповідно до пункту 2.2.12 Інструкції зі
статистики заробітної плати оплата, а
також суми грошових компенсацій у разі
невикористання щорічних (основної та
додаткових) відпусток відносяться до
фонду оплати праці у складі інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат.

Отже, грошова компенсація за
невикористану відпустку у період ІІ
півріччя 2010 року входила до фонду
оплати праці як додаткова заробітна
плата, а тому суд погоджується із
позицією Заповідника, що зазначені
виплати були об'єктом для нарахування
та утримання страхових внесків до
Пенсійного фонду.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необгрунтованість пункту
2 вимоги ДФІ від 27.02.2013 р. щодо
зобов'язання БЗ "Асканія-Нова" провести
перерахунок та відповідні звірки з
УПФУ в Чаплинському районі, у зв'язку з
чим скасовує даний пункт.

Надаючи оцінку обгрунтованості
прийняття ДФІ пункту 3 оскаржуваної
вимоги, суд вважає за необхідне
врахувати наступні обставини та
положення законодавства.

Відповідно до преамбули КЗпП України -
Кодекс законів про працю України
визначає правові засади і гарантії
здійснення громадянами України права
розпоряджатися своїми здібностями до
продуктивної і творчої праці.

Так, статтею 16 КЗпП України визначено,
що Умови колективного договору, що
погіршують порівняно з чинним
законодавством і угодами становище
працівників, є недійсними.

До працівників підприємств, установ,
організацій можуть застосовуватись
будь-які заохочення, що містяться в
затверджених трудовими колективами
правилах внутрішнього трудового
розпорядку (ст. 143 КЗпП України).

Відповідно до статті 151 КЗпП України
якщо протягом року з дня накладення
дисциплінарного стягнення працівника
не буде піддано новому дисциплінарному
стягненню, то він вважається таким, що
не мав дисциплінарного стягнення.

Якщо працівник не допустив нового
порушення трудової дисципліни і до
того ж проявив себе як сумлінний
працівник, то стягнення може бути зняте
до закінчення одного року.

Протягом строку дії дисциплінарного
стягнення заходи заохочення до
працівника не застосовуються.

Отже, частина третя статті 151 КЗпП
забороняє протягом строку дії
дисциплінарного стягнення
застосовувати до працівника будь-яке
заохочення. Тобто, для його
застосування власник спочатку повинен
зняти з працівника накладене на нього
дисциплінарне стягнення.

У судовому засіданні представниками
ДФІ не заперечувався той факт, що
директором Заповідника до прийняття
рішення про заохочення працівників,
тобто до нарахування премії, було
винесено накази про зняття догани,
проте ревізор вважає, що оскільки
пунктом 12 Положення про преміювання
робітників заборонено преміювати
працівників протягом поточного року,
то заохочення є незаконними.

Суд не погоджується із даними
висновками ДФІ, оскільки нормативним
актом, який встановлює порядок та
підстави накладення стягнень, їх
зняття та умови заохочення є Кодекс
законів про працю України, норми якого
Біосферним заповідником при наданні
премій не порушено.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необґрунтованість пункту
3 вимоги ДФІ від 27.02.2013 р. щодо
зобов'язання БЗ "Асканія-Нова" стягнути
з особи, винної у зайвих грошових
виплатах кошти у сумі 5249,00 грн., у
зв'язку з чим скасовує даний пункт.

Таким чином, суд задовольняє позовні
вимоги БЗ "Асканія-Нова" в повному
обсязі.

Відповідно до положень статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
неупередженості.

Оскільки Державною фінансовою
інспекцією в Херсонській області не
доведено правомірності пунктів 2, 3
вимоги від 27.02.2013 р. № 21-07-14-14/1215 про
усунення порушень, внаслідок чого дані
пункти визнані необгрунтованими та
скасовані, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову ДФІ щодо
зобов'язання БЗ "Асканія-Нова" виконати
пункти 2, 3 вимоги від 27.02.2013 р., а відтак -
відмовляє ДФІ в задоволенні позову.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України

В апеляційній скарзі Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області вказується, що

Судова колегія не приймає до уваги
ці доводи апелянта, виходячи з
наступного.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 травня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв