Справа № 801/10466/13-а
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/10466/13-а

19.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/10466/13-а за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Алексєєва Т.В. ) від 23.12.13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЛЕЙД ЮГ" (пров.
Елеваторний, буд.16, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95040)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,
м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «БЛЕЙД ЮГ»
звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення № 000914280 від 04.09.2013
року, яким ТОВ "БЛЕЙД ЮГ" визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 503560,00 грн. і
штрафні санкції у сумі 125890,00 грн., №
від 04.09.2013 року, яким ТОВ "БЛЕЙД ЮГ"
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 15772,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.12.13
адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим № від 04.09.2013
року, яким ТОВ "БЛЕЙД ЮГ" визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 503560,00 грн. і
штрафні санкції у сумі 125890,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим № від 04.09.2013
року, яким ТОВ "БЛЕЙД ЮГ" зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
15772,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "БЛЕЙД ЮГ"(95040, Ар Крим,
м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 16,
) витрати зі сплати судового
збору у розмірі 458,80 грн.

Не погодившись з даною постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
23.12.13 та прийняти нове рішення по
справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права. А саме, апелянт
посилається на те, що в період з 15.07.2013
по 21.08.2013 посадовими особами ДПІ у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим було проведено
планову виїзну перевірку ТОВ "БЛЕЙД ЮГ"
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 по
31.12.2012 року за результатами якої було
складено акт від 21.08.2013 №382/22.10/33580951.

Згідно висновків акту перевірки в ході
перевірки встановлено порушення
позивачем п.198 п.198.6 ст. 198. п.201.1, п.201.4.,
п.201.6., п.201.7, п.201.10; п.201.11, п.201.15 ст. 201, п.
200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України, в результаті чого встановлено
заниження податкових зобов'язань у
сумі 503560,00 грн. та зменшено від'ємне
значення рядка 24 у листопаді 2012 року на
15772,00 грн., у тому числі листопад 2012 року
-160009,00 грн., грудень 2012 року - 343551,00 грн.

Апелянт наголошував, що зазначені
висновки зроблені на підставі
відсутності на дату включення до
складу податкового кредиту оригіналів
податкових накладних.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 27.01.2014 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БЛЕЙД ЮГ" 26.05.2005 року
зареєстровано Виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради АР Крим
у якості юридичної особи, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію (том 1 а.с. 9).

Товариство з обмеженою
відповідальністю "БЛЕЙД ЮГ" перебуває
на обліку Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим та є
платником податку на додану вартість,
що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 08.07.2005 року № 00885963 (том 1
а.с. 27).

В період з 15.07.2013 по 21.08.2013 посадовими
особами ДПІ у м. Сімферополі Головного
управління Міндоходів в АР Крим було
проведено планову виїзну перевірку ТОВ
"БЛЕЙД ЮГ" з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2011
по 31.12.2012 року за результатами якої було
складено акт від 21.08.2013 №382/22.10/33580951 (том
1 а.с. 29-59).

Згідно висновків акту перевірки в ході
перевірки встановлено порушення
позивачем п.198 п.198.6 ст. 198. п.201.1, п.201.4.,
п.201.6., п.201.7, п.201.10; п.201.11, п.201.15 ст. 201, п.
200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України, в результаті чого встановлено
заниження податкових зобов'язань у
сумі 503560,00 грн. та зменшено від'ємне
значення рядка 24 у листопаді 2012 року на
15772,00 грн., у тому числі листопад 2012 року
-160009,00 грн., грудень 2012 року - 343551,00 грн.

На підставі акту перевірки від 21.08.2013 за
№382/22.10/33580951 ДПІ у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим було винесено податкове
повідомлення - рішення № від
04.09.2013 року, яким ТОВ "БЛЕЙД ЮГ"
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у сумі
503560,00 грн. і штрафні санкції у сумі 125890,00
грн. за порушення п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України; та
податкове повідомлення - рішення №
від 04.09.2013 року, яким ТОВ "БЛЕЙД ЮГ"
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 15772,00 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п.п.14.1.178 ст. 14 ПКУ податок на
додану вартість - непрямий податок,
який нараховується та сплачується
відповідно до норм розділу V цього
Кодексу.

Статтею 138 ПКУ визначений склад витрат
та порядок їх визнання, зокрема,
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу (п. 138.2 ст. 138 ПКУ).

Згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ не
включаються до складу витрат: витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Статтею 185 Податкового кодексу України
закріплено визначення об'єкта
оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1.
закріплено, що об'єктом оподаткування є
операції платників податку зокрема з
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу.

Датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку (п. 187.1 ст. 187
Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198
Податкового кодексу України виникає у
разі здійснення операцій в т.ч. з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ встановлено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 185 Податкового кодексу України
закріплено визначення об'єкта
оподаткування, де у п. б) п.п. 185.1.
закріплено, що об'єктом оподаткування є
операції платників податку зокрема з
постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу.

Датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку (п. 187.1 ст. 187
Податкового кодексу України).

Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту згідно п. 198.1 ст. 198
Податкового кодексу України виникає у
разі здійснення операцій в т.ч. з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Перевіркою повноти і своєчасності
відображення обліку та звітності
операцій по взаєморозрахунках з ТОВ
"Колгейт Палмолів Україна" і.п.н. 59
за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, ПП
"Південна логістична компанія" (далі ПП
"ПЛК") і.п.н. 23 встановлено
наступне:

Надані для перевірки податкові
накладні за перевіряємий період
підтверджують, що підприємством
віднесено до складу податкового
кредиту за листопад та грудень 2012 р.
ПДВ.

Згідно висновків акту перевірки по
вказаним накладним на дату включення
сум до складу податкового кредиту у
позивача був відсутній оригінал
податкової накладної.

Також, ТОВ "БЛЕЙД ЮГ" у грудні 2012 до
податкового кредиту віднесено суму ПДВ
у розмірі 7395,72 грн., та суму 11508 грн., що
підтверджено додатком 5 до податкових
декларацій з ПДВ від ДП ТД "ВІЗА" та ТОВ
"Інтегровані маркетингові рішення"
(далі ТОВ "ІМР"), що на думку відповідача
не підтверджено податковими
накладними.

Таким чином, за висновками ДПІ у м.
Сімферополь Головного управління
Міндоходів в АР Крим за період з
01.01.2011р. по 31.12.2012 було завищення
податкового кредиту на суму 519332 грн., в
т.ч. листопад 2012 року на суму 175781 грн.,
грудень 2012р. у сумі 343551 грн., оскільки на
думку відповідача на дату включення до
складу податкового кредиту були
відсутні оригінали наведених вище
податкових накладних.

Проте, судова колегія зазначає, що
відповідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Тобто, виходячи з цієї норми,
враховуючи, що на момент проведення
перевірки позивачем були надані
податкові накладні, оскільки про це
зазначено в самому акті, застосування
відповідальності до позивача за
відсутність оригіналів податкових
накладних на дату включення до
податкового кредиту, є неправомірним.

Таким чином, судова колегія зазначає,
що висновки ДПІ у м. Сімферополь
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про відсутність податкових
накладних па дату включення до складу
податкового кредиту спростовуються,
оскільки вони були отриманні у день
складання, а саме:

- з витягу з Єдиного реєстру податкових
накладних №31163039 від 31.10.2013 року (том 1
а.с. 159) вбачається, що податкова
накладна №46 була виписана 09.11.2012. на
суму ПДВ 9007,05 грн., №106 - 16.11.2012 року на
суму ІІДВ 11312,90 грн., № 226 - 30.11.2012 року на
суму ПДВ 29679,85 грн., №228 - 30.11.2012 року на
суму ПДВ 27072,86 грн., №227 - 30.11.2012 року на
суму ПДВ 56680,45 грн. ТОВ "Колгейт Палмолів
Україна" (ІПН 59)

- з витягу з Єдиного реєстру податкових
накладних №31163104 від 31.10.2013 року (том 1
а.с. 160) вбачається, що податкова
накладна №18 була складена 30.11.2013 на
суму ПДВ 42028.22 грн. ПП "Південна
логістичиа компанія" (ІПН 23):

- з витягу з Єдиного реєстру податкових
накладних №31162932 від 31.10.2013 року (том 1
а.с. 161) вбачається, що податкова
накладна №51 була складена 29.12.2012 на
суму ПДВ 68984,30 грн., №52 - 29.12.2012 на суму
ПДВ 46632,17 грн., №53 від 29.12.2012 на суму ПДВ
26432,73 грн., ПП "Південна логістична
компанія" (IПН 23);

- з витягу з Єдиного реєстру податкових
накладних №31162318 від 31.10.2013 року (том 1
а.с. 162) вбачається, що податкова
накладна №21 була складена 06.12.2012 на
суму ПДВ 15157,89 грн., №22 - 06.12.2012 на суму
ПДВ 6799,17 грн., №78 - 14.12.2012 на суму ПДВ 19218,42
грн., №132 - 21.12.2012 на суму ПДВ 84239,50 грн.,
№133 - 21.12.2012 на суму ПДВ 33927,29 гри., №134 -
21.12.2012 на суму ПДВ 23255,63 грн., ТОВ "Колгейт
Палмолів Україна" (ІПН 59);

З витягу з Єдиного реєстру податкових
накладних №31162841 від 31.10.2013 року
вбачається, що податкова накладна №71
була складена 06.12.2012 на суму ПДВ 1257,25
грн., №72 - 06.12.2012 на суму ПДВ 863,87 грн., №276
- 13.12.2012 на суму ПДВ 2341,22 грн., №277 - 13.12.2012
на суму ПДВ 629,91 грн., №490 - 20.12.2012 на суму
ПДВ 337,89 грн., №491 - 20.12.2012 на суму ПДВ 1448,70
грн., №492 - 20.12.2012 па суму ПДВ 2788,84 грн.,
№493 - 20.12.2012 на суму ПДВ 120,06 грн., №626 -
26.12.2012 на суму ПДВ 1720,43 грн., ТОВ
"Інтегровані маркетингові рішення" (ІПН
36), на загальну суму 11508,17 грн.

Також, позивачем відповідно до Додатку
5 до податкової декларації з податку на
додану вартість за 12 місяць 2012 року
поданого 17.01.2013 обґрунтовано включена
до податкового кредиту сума у розмірі
1801,19 грн. по взаємовідносинам з ДП ТД
"ВІЗА" (ІПН 98), оскільки вона
підтверджена податковими накладними,
які досліджені судом:

- податковою накладною №127
складеною та отриманою 24.12.2012 року на
суму ПДВ 468,40 грн. (том 1 а.с. 158);

- податковою накладною № 163 від
31.12.2012 року на суму ПДВ 166,13 грн. (том 1 а.с.
156);

- податковою накладною №174 від
31.12.2012 на суму ПДВ 166,67 грн. (том 1 а.с. 155);

- податковою накладною №128 від
24.12.2012 на суму 1000,00 грн. (том 1 а.с. 157).

Дата отримання перелічених накладних
позивачем від контрагентів ТОВ
"Колгейт Палмолів Україна", ПП "Південна
логістична компанія", ТОВ "Інтегровані
маркетингові рішення", ДП ТД "ВІЗА",
також підтверджується Реєстром
виданих та отриманих податкових
накладних, що додається до декларації з
податку на додану вартість за листопад
(том 1 а.с. 165-231), а саме: розділ II, п. 61, п. 87,
п. 161, п. 162, п. 163, п. 185 та за грудень 2012
року (том 2 а.с. 1-77), а саме: розділ ІІ п.
34-37, п.65, п. 66, п. 74, п.п. 99-105, п.126, п.п. 135-137,
п.п. 152- 154).

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що надані первинні
бухгалтерські та податкові документи,
є належним доказом реальності
господарських операції між позивачем
та названим контрагентом та є
достатніми, в силу законодавства, для
виникнення права на формування
податкового кредиту.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку про
безпідставність доводів апеляційної
скарги з підстав їх спростування
матеріалами справи та встановленими
обставинами, оскільки у відповідача
були відсутні правові підстави для
прийняття податкового
повідомлення-рішення № 000914280 від 04.09.2013
року, яким ТОВ "БЛЕЙД ЮГ" визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 503560,00 грн. і
штрафні санкції у сумі 125890,00 грн. та
податкового повідомлення-рішення №
від 04.09.2013 року, яким ТОВ "БЛЕЙД ЮГ"
, яким зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 15772,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
23.12.13 у справі № 801/10466/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М.
Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
В.А.Омельченко