Справа № 804/135/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
18 лютого 2014 р. Справа № 804/135/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
управління соціального захисту
населення Верхньодніпровської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 1114,93 грн., -
08.01.2014 року управління соціального
захисту населення Верхньодніпровської
районної державної адміністрації
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що згідно заяви
ОСОБА_1 від 25.10.2011 року їй було
призначено державну допомогу при
народженні дитини та про призначення
державної допомоги на дітей одиноким
матерям, згідно заяви від 31.05.2012 року їй
було призначено державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею 3-х
річного віку. В результаті здійснення
перевірки правильності та повноти
інформації, що надається заявниками
для призначення державної допомоги
було встановлено, що розпорядженням
голови Петриківської районної
державної адміністрації від 19.04.2013 року
малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
тимчасово влаштовано до КЗ
«Дніпродзержинський спеціалізований
будинок дитини» ДОР на повне державне
утримання. Враховуючи те, що про даний
факт відповідач не повідомив орган,
який здійснюю виплату державної
допомоги по догляду за дитиною, що є
підставою для припинення виплати
допомоги, їй здійснено переплату в
розмірі 1114,93 грн., яка в добровільному
порядку не повернута.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі та просив задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
матеріалами справи.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Отже, враховуючи зазначені вище
підстави, суд вирішив розглянути
справу у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи та письмові
докази в ній суд встановив.
Як підтверджується матеріалами справи
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_2
25.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась в
управління праці та соціального
захисту населення Верхньодніпровської
районної державної адміністрації із
заявами про призначення державної
допомоги при народженні дитини та про
призначення державної допомоги на
дітей одиноким матерям, відповідно до
ст.ст. 10,11,18-1 ЗУ «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», на підставі яких, їй
було призначено вказану допомогу.
31.05.2012 року ОСОБА_1 звернулась в
управління праці та соціального
захисту населення Верхньодніпровської
районної державної адміністрації із
заявою про призначення державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-х річного віку.
Статтею 3 ЗУ «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» передбачено, що
відповідно до цього Закону
призначаються такі види державної
допомоги сім'ям з дітьми: 1) допомога у
зв'язку з вагітністю та пологами; 2)
допомога при народженні дитини; 2-1)
допомога при усиновленні дитини; 3)
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку; 4)
допомога на дітей, над якими
встановлено опіку чи піклування; 5)
допомога на дітей одиноким матерям;
Відповідно до ст.11 вказаного Закону
визначено, що для призначення допомоги
при народженні дитини до органу праці
та соціального захисту населення за
умови пред'явлення паспорта або іншого
документа, що посвідчує особу, та
свідоцтва про народження дитини
подається заява одного з батьків
(опікуна), з яким постійно проживає
Статтею 13 вказаного Закону визначено,
що право на допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за цим Законом має особа (один з
батьків дитини, усиновлювач, опікун,
баба, дід або інший родич), яка фактично
здійснює догляд за дитиною.
Згідно до ст.18-1 вищевказаного Закону
передбачено, що право на допомогу на
дітей одиноким матерям мають одинокі
матері (які не перебувають у шлюбі),
одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві
про народження дитини або документі
про народження дитини, виданому
компетентними органами іноземної
держави, за умови його легалізації в
установленому законодавством порядку
(рішенні про усиновлення дитини),
відсутній запис про батька (матір) або
запис про батька (матір) проведено в
установленому порядку органом
державної реєстрації актів цивільного
стану за вказівкою матері (батька,
усиновлювача) дитини.
Таким чином, як встановлено
матеріалами справи відповідачу було
призначено вищевказані види державної
Пунктами 48, 49 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою КМУ
від 27.12.2001 року № 1751 визначено, що
органи, що призначають і виплачують
державну допомогу сім'ям з дітьми,
мають право у разі потреби перевіряти
обгрунтованість видачі та
достовірність документів, поданих для
призначення допомоги. Підприємства,
установи та організації несуть
відповідальність за шкоду, заподіяну
сім'ям з дітьми або державі внаслідок
несвоєчасної видачі документів або
видачі неправдивих даних, і
відшкодовують її в установленому
законом порядку. Особи, яким
виплачується державна допомога сім'ям
з дітьми, зобов'язані повідомляти
органи, що призначають і виплачують
зазначену допомогу, про зміну всіх
обставин, які впливають на виплату
державної допомоги (зміни у складі
сім'ї, перевищення середньомісячного
сукупного доходу сім'ї тощо). Суми
державної допомоги сім'ям з дітьми,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
Проведеною позивачем перевіркою
встановлено, що відповідачем не
повідомлено обставину, яка є підставою
для припинення виплати державної
допомоги, а саме те, що розпорядженням
голови Петриківської районної
державної адміністрації № 175-р-13 від
19.04.2013 року, за заявою ОСОБА_1 її
малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
тимчасово влаштовано на повне державне
утримання до КЗ «Дніпродзержинський
спеціалізований будинок дитини».
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» визначено,що
одержувачі державної допомоги
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і здійснюють виплату
державної допомоги, про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату
допомоги. Суми державної допомоги,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно з
Пунктом 46 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою КМУ
від 27.12.2001 року № 1751 передбачено, що
особи, яким виплачується державна
допомога сім'ям з дітьми, у разі
виникнення обставин, які призводять до
припинення виплати допомоги,
зобов'язані у десятиденний строк
повідомити про це органи праці та
соціального захисту населення. Виплата
допомоги припиняється за рішенням
органу, що призначає та виплачує цю
допомогу з місяця, що настає після
місяця, у якому виникли такі обставини.
Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи відповідач не повідомив орган
праці та соціального захисту населення
про тимчасове влаштування своєї дитини
на повне державне утримання до КЗ
«Дніпродзержинський спеціалізований
будинок дитини» в квітні 2013 року, що
згідно ЗУ «Про державну допомогу сім'ям
з дітьми» є підставою для припинення
виплати державної допомоги.
Згідно довідки про переплату, ОСОБА_1 у
травні 2013 року було виплачено 693,33 грн.
щомісячної одноразової допомоги при
народженні на дитину, 291,60 грн. допомоги
на дитину одинокій матері та 130 грн.
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-х річного віку.
У зв'язку з переплатою державної
допомоги на суму 1114,93 грн., листом від
28.05.2013 року управління соціального
захисту населення Верхньодніпровської
районної державної адміністрації
звернулось до відповідача з проханням
повернути вказану суму, однак в
добровільному порядку її не повернуто.
Отже, оскільки в ході судового розгляду
справи судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_1, яка отримувала щомісячну
одноразову допомогу при народженні
дитини, допомогу на дитину одинокій
матері та допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею 3-х річного
віку не повідомила управління
соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації про обставину,
яка є підставою для припинення виплати
такої допомоги, отримала переплату
вказаної допомоги на суму 1114,93 грн.
Враховуючи те, що в добровільному
порядку сума переплати відповідачем не
відшкодована, вона підлягає стягненню
в судовому порядку.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
поданих позивачем доказів достатньо
для встановлення обставин справи та
для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 КАС
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 КАС України, полягає
в наступному: суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
З урахуванням викладеного, позовні
вимоги є обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати по справі з Відповідача
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов управління
соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в розмірі
1114,93 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на
користь управління соціального
захисту населення Верхньодніпровської
районної державної адміністрації (код
дев'яносто три гривні 33 коп.) -
щомісячної одноразової допомоги при
в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
код ЄДРПОУ установи - 03192261, МФО-805012; 291,60
грн. (двісті дев'яносто одну гривню 60
коп.) - допомоги на дитину одинокій
Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ
установи - 03192261, МФО - 805012; 130,00 (сто
тридцять гривень 00 коп.) - допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею 3-х
ДКСУ у Дніпропетровській області, код
ЄДРПОУ установи - 03192261, МФО -805012.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на
18.02.2014 року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіВ.В. Горбалінський В.В.
Горбалінський А.О. Кошля