Справа № 2а/0570/8669/11
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
В/800/345/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючої:Блажівської
Н.Є.,Суддів: Костенка М. І.,
Островича С. Е., Сіроша М. В., Федорова
М.О.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у місті
Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 9
липня 2013 року

у справі № 2а/0570/8669/2011 (К/9991/1721/12 -
номер справи у Вищому

адміністративному суді
України)

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6

до Державної податкової
інспекції у місті Краматорську
Донецької області

про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
звернулася до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 9
липня 2013 року у вказаній справі.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 238
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судових
рішень подається протягом трьох
місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого заявлено
клопотання про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Як вбачається з матеріалів заяви про
перегляд судового рішення, заявник
просить про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 9
липня 2013 року.

Як на приклад неоднакового
застосування норм матеріального права
заявник посилається на рішення Вищого
адміністративного суду України: ухвали
від 22 січня 2009 року (касаційне
провадження № К-27096/06) від 15 травня 2008
року (касаційне провадження № К-24816/06)
та від 16 липня 2008 року (касаційне
провадження № К-24855/06).

Із заявою про перегляд судового
рішення податковий орган звернувся 17
січня 2014 року, про що свідчить
відбиток штемпеля поштового
відділення на конверті.

За таких обставин, заявником пропущено
процесуальний строк, що визначений
статтею 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Державна податкова інспекція у місті
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій
області в клопотанні ставить питання
про поновлення пропущеного
процесуального строку для подання
заяви про перегляд судового рішення, в
якому як на підставу поважності
пропуску строку посилається на те, що
податковий орган дізнався про
наявність позитивної практики ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 22 січня 2009 року (касаційне
провадження № К-27096/06); від 15 травня 2008
року (касаційне провадження № К/24816/06);
від 16 липня 2008 року (касаційне
провадження № К-24855/06) після винесення
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 9 липня 2013 року (касаційне
провадження № К/9991/1721/12).

Частиною 1 статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Проте, поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Викладені Державною податковою
інспекцією у місті Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області доводи в
обґрунтування підстав пропуску
процесуального строку, на думку
колегії суддів Вищого
адміністративного суду України, не є
поважними, а, відтак, відсутні підстави
для задоволення клопотання про
поновлення строку для подання заяви
про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 238
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі пропущення строку,
встановленого частинами першою, другою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суд за клопотанням особи,
яка подала заяву про перегляд судового
рішення, може поновити цей строк. Заява
про перегляд судового рішення
залишається без розгляду, якщо особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено. Питання
про поновлення строку для подання
заяви про перегляд судового рішення
або про залишення заяви без розгляду
вирішується судом без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та за
результатами розгляду постановляється
відповідна ухвала.

Відтак, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
прийшла до висновку, що заяву Державної
податкової інспекції у місті
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 9
липня 2013 року слід залишити без
розгляду.

Крам того, податковим органом заявлено
клопотання про заміну відповідача
правонаступником.

Відповідно до статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

За таких обставин, суд дійшов висновку
щодо наявності підстав для заміни
Державної податкової інспекції у місті
Краматорську Донецької області
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у місті
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

З огляду на наведене, керуючись
статтями 102, 236-239, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій
інспекції у місті Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області в поновленні строку
для подання заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 9 липня 2013 року.

Допустити процесуальне
правонаступництво та замінити
Державну податкову інспекцію у місті
Краматорську Донецької області
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у місті
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

Заяву Державної податкової інспекції у
місті Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України
від 9 липня 2013 року у справі № 2а/0570/8669/2011
- залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. Є. Блажівська Судді М. І.
Костенко С. Е. Острович М. В. Сірош М. О.
Федоров