Справа № 804/60/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2014 р. Справа №804/60/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді суддів Верба І.О.
Тулянцевої І.В., Юркова Е.О. при
секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: позивача
відповідача ОСОБА_5 Поліщук К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
питання щодо залучення належних
відповідачів в адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_7 до Державної реєстраційної
служби України в особі державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_8, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, ОСОБА_9, про
визнання протиправним та скасування
рішення, та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходиться зазначена адміністративна
справа.

Судом встановлено необхідність
визначення складу відповідачів, до
яких звернуто позовні вимоги.

Так, позивачем заявлено позовні вимоги
про:

- визнання протиправним та скасування
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та обмежень від 8 липня
2013 року №3743654, прийняте державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_8;

- зобов'язання Державної реєстраційної
служби України скасувати державну
реєстрацію права власності ОСОБА_9 на
земельну ділянку по АДРЕСА_1 на
підставі рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
27 лютого 2012 року.

Таким чином, за першою позовною вимогою
суд має залучити державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України ОСОБА_8, по другій
позовній вимозі відповідачем є
Державна реєстраційна служба України.

Згідно положень статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Представники позивача та відповідача
не заперечували проти заміни
відповідача належними відповідачами.

З урахуванням викладених обставин суд
дійшов висновку про наявність підстав
для заміни первинного відповідача
Державної реєстраційної служби
України в особі державного реєстратора
прав на нерухоме майно ОСОБА_8
належними відповідачами державним
реєстратором Державної реєстраційної
служби України ОСОБА_8 та Державною
реєстраційною службою України.

Крім того, суд вважає обґрунтованим
клопотання позивача про зупинення
провадження у справі з метою
повідомлення залучених відповідачів
про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну в адміністративній
справі №804/60/14 первинного відповідача
Державної реєстраційної служби
України в особі державного реєстратора
прав на нерухоме майно ОСОБА_8
належними відповідачами державним
реєстратором Державної реєстраційної
служби України ОСОБА_8 та Державною
реєстраційною службою України.

Копію ухвали направити відповідачам
разом із повісткою про виклик до суду.

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження в
адміністративній справі -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №804/60/14 до 13:00 31
березня 2014 року.

Призначити судове засідання на 13:00 31
березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 28 лютого
2014 року.

Головуючий суддя Суддя
Суддя І.О.
Верба І.В.
Тулянцева
Е.О. Юрков