Справа № 644/105/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. Справа № 644/105/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 21.01.2014р. по справі №
644/105/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, у якому просив визнати
неправомірними дії УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
зобов'язати УПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Харкова видати оригінал
виконавчого листа у справі № 2029/2а-1730/11.

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова постановою від 21.01.2014 року у
задоволенні позову відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з того, що у разі
виконання виконавчий лист підлягає
поверненню до органу, що його видав - до
суду, та не може бути повернутий
позивачу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову про
задоволення позову. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції при прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Як встановлено судовим розглядом,
постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова 28.02.2011 року,
яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2011 року,
задоволено позов ОСОБА_1 у справі №
2029/2-а-1730/11, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
здійснити перерахунок та виплату
пенсії по інвалідності ОСОБА_1,
починаючи з 28.07.2010 року відповідно до
ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії
2-ї групи інвалідності у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком,
визначеної ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

В подальшому позивач, отримавши
виконавчий лист у зазначеній справі,
здав останній до Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова.

15.11.2013 року позивач звернувся до
Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
із заявою про повернення оригіналу
виконавчого листа у справі №2029/2-а-1730/11,
як помилково надісланого.

Листом від 18.11.2013 року Управлінням
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
відмовлено у поверненні оригіналу
виконавчого листа позивачу, оскільки
останній є невід'ємною частиною
пенсійної справи, так як став підставою
для виконання рішення суду.

Лист такого ж змісту направлений на
адресу позивача 15.01.2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що у разі виконання виконавчий
лист підлягає поверненню до органу, що
його видав - до суду, та не може бути
повернутий позивачу.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду з наступних
підстав.

Згідно з частиною першою статті 258 КАС
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

У відповідності до частини 1 статті 17
Закону України "Про виконавче
провадження" примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Пунктом першим частини 2 статті 17
Закону визначено, що відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою
виконавчі листи, що видаються судами, і
накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до частини першої статті 2
та частини першої-третьої статті 3
Закону України "Про виконавче
провадження" примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України. У випадках, передбачених
законом, рішення судів та інших органів
щодо стягнення коштів виконуються
органами доходів і зборів, банками та
іншими фінансовими установами. Рішення
зазначених органів можуть
виконуватися відповідно до закону
також іншими органами, установами,
організаціями, посадовими особами та
громадянами. Рішення про стягнення
коштів з державних органів, державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Органи, установи, організації та особи,
зазначені в частинах першій і другій
цієї статті, не є органами примусового
виконання, крім органів та посадових
осіб, які виконують рішення про
притягнення до кримінальної або
адміністративної відповідальності.

Таким чином, виконавчий лист по
адміністративній справі - це документ,
який видається адміністративним судом
для примусового виконання прийнятих
ним судових рішень, відповідними
органами і посадовими особами, на яких
покладені такі обов'язки.

Згідно наведених норм законодавства,
органи Пенсійного фонду України не є
органами на яких покладено примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах, а отже
відповідач безпідставно зберігав
виконавчий лист позивача та
протиправно відмовив у його поверненні
як помилково надісланого.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_1
щодо зобов'язання УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
повернути позивачу оригінал
виконавчого листа, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова, з виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 28.02.2011 року у справі №
2029/2-а-1730/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, оскільки суд першої інстанції
невірно застосував норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
на підставі пункту 4 частини 1 статті 202
Кодексу адміністративного судочинства
України приходить до висновку про
наявність підстав для скасування
судового рішення та ухвалення нового -
про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 21.01.2014р. по
справі № 644/105/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
щодо неповернення ОСОБА_1 оригіналу
виконавчого листа, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова, з виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 28.02.2011 року у справі №
2029/2-а-1730/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'зати Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова повернути ОСОБА_1 оригіналу
виконавчого листа, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова, з виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 28.02.2011 року у справі №
2029/2-а-1730/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С.