Справа № 2а/2570/455/2012
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Менського районного
відділу Управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в
Чернігівській області, Управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Чернігівській області про
визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Менського районного відділу
Управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Чернігівській
області, Управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в
Чернігівській області про визнання
протиправною бездіяльності щодо
необлікування відпрацьованого часу
під час зміни караулів та час від
прибуття особового складу до початку
зміни та зобов'язання облікувати в
табелях обліку робочого часу особового
складу та працівників СДПЧ-32 Менського
районного відділу Управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Чернігівській області за
грудень 2011 року та січень 2012 року час
роботи при зміні караулів та час від
прибуття особового складу до початку
зміни.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29 лютого 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - ОСОБА_3 звернувся з
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Наказом Управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в
Чернігівській області від 06 липня 2011
року № 283 о/с ОСОБА_3 призначений 11 липня
2011 року на посаду начальника караулу
СДПЧ-32 Менського районного відділу
управління МНС України в Чернігівській
області.

Згідно нарядів на службу, позивач
здійснював добове чергування з 8:00
години ранку до 8:00 години ранку
наступної доби, через кожні три доби
відпочинку протягом грудня 2011 року та
січня 2012 року.

Облік відпрацьованого ОСОБА_3 робочого
часу за грудень 2011 року та січень 2012
року відображено в табелях обліку
робочого часу, які містяться в
матеріалах справи.

Вважаючи, що відповідачем не включено
до табелів обліку робочого часу час
прибуття за 15 хвилин до початку зміни
та час протягом якого відбувається
зміна караулів, позивач звернувся до
суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Наказом Міністра надзвичайних
ситуацій України від 31 жовтня 2008 року №
794 затверджено Тимчасовий порядок
організації внутрішньої, гарнізонної
та караульної служб МНС України.

Згідно пункту 176 Тимчасового порядку,
зміна караулів полягає в перевірці
готовності особового складу караулів
до несення служби. Зміна караулів не
повинна тривати більше ніж 30 хвилин за
умови відсутності недоліків. Особовий
склад караулу, що заступає, прибуває до
місця розташування підрозділу не
пізніше ніж за 15 хвилин до початку
зміни.

Пунктами 177 та 178 Тимчасового порядку
організації внутрішньої, гарнізонної
та караульної служб МНС України
передбачено, що перед заступанням на
чергування начальник караулу отримує
від начальника підрозділу або особи,
яка його заміняє, перелік додаткових
заходів щодо посилення служби, а від
начальника караулів, що змінюється, -
відомості про зміни в стані
водопостачання, проїздів, засобів
зв'язку тощо, після чого складає наряд
на службу й уточнює виконавців за
переліком додаткових заходів.

Особовий склад караулів, який заступає
змінюється, вдягає спеціальний одяг і
спорядження, а потім начальники
караулів вишиковують свої караули в
приміщеннях (місцях), визначених
начальником пожежно-рятувального
підрозділу.

Пунктом 198 Тимчасового порядку
визначено, що особовому складу
чергового караулу в нічний час (з
відбою і до підйому) дозволяється
відпочивати лежачи (спати) у
караульному приміщенні, за винятком
осіб, що несуть службу у внутрішньому
наряді, на постах і в дозорах.

Відповідно до наказу Державного
комітету статистики України від 05
грудня 2008 року № 489 «Про затвердження
типових форм первинної облікової
документації зі статистики праці»,
облік використання робочого часу
працівниками фіксується
підприємствами, установами,
організаціями в табелях обліку
робочого часу, який відображає дані про
відпрацьований час, явку та причини
неявки на роботу, про роботу в нічний
час чи надурочний час тощо.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 призначений з 11 липня 2011 року на
посаду начальника караулу СДПЧ-32
Менського районного відділу
управління МНС України в Чернігівській
області, що підтверджується Наказом
Управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Чернігівській
області від 06 липня 2011 року № 283 о/с

Так, згідно нарядів на службу, позивач
здійснював добове чергування з 8:00
години ранку до 8:00 години ранку
наступної доби, через кожні три доби
відпочинку протягом грудня 2011 року та
січня 2012 року.

Судом встановлено, що облік
відпрацьованого ОСОБА_3 робочого часу
за грудень 2011 року та січень 2012 року
відображено в табелях обліку робочого
часу.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що час, а саме: 15 хвилин до початку зміни
та 30 хвилин наступної доби протягом
яких відбувається зміна караулів
пожежно-рятувальних підрозділів, є
підготовчим часом і часом
обслуговування робочого місця
встановлений з метою вчасного
заступання та готовності особового
складу караулів до несення служби.

Враховуючи вищенаведене, вказаний час
не входить до складу робочого часу,
оскільки є необхідним для підготовки
початку несення служби і не повинен
фіксуватися як тривалість робочого
часу та заноситися до табелів обліку
робочого часу.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
те, що протягом зазначеного часу
виключається виконання особовим
складом чергового караулу службових
обов'язків, а тому час відпочинку не
підлягає обліку в якості робочого часу.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 29 лютого 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.