Справа № 872/6052/13
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року справа № 2а/0470/15034/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 у справі № 2а/0470/15034/12 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ФОП ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернулася до суду з позовом
до Верхньодніпровської ОДПІ
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі - відповідач), в
якому просила визнати незаконним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача за №
від 07.11.2012 року про застосування
до неї штрафних (фінансових) санкцій у
вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за
порушення вимог п. 9 ст. 3 розділу ІІ
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»; визнати
незаконним та скасувати податкове
повідомлення-рішення за № 000033220 від
07.11.2012 року про застосування до неї
штрафних (фінансових) санкцій на суму
3578 грн. за порушення п. 2.6 розділу 2
постанови Правління НБУ № 637 «Про
затвердження Положення про ведення
касових операцій в національній валюті
в Україні»; визнати незаконним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача за №
від 07.11.2012 року про збільшення
суми грошового зобов'язання по ПДВ на
суму 67513,57 грн. та застосування до неї
штрафних (фінансових) санкцій на суму
19261,39 грн., а всього на суму 86774,96 грн. за
порушення п. 181.1 ст.181, п. 183.10 ст.183, п. 203.1
ст. 203 Податкового кодексу України.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.02.2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Позивач ФОП ОСОБА_1 не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.03.2013 року було відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ФОП ОСОБА_1 та ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2013 року
справу призначено до розгляду у
судовому засіданні.

Під час розгляду справи 25.02.2014 року ФОП
ОСОБА_1 подала клопотання про
призначення судової економічної
експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту. Якщо сторони
домовилися про залучення експертами
певних осіб, суд повинен призначити їх
відповідно до цієї домовленості.

Керуючись ст. 81 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити судову економічну
експертизу у справі №2а/0470/15034/12.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

- чи відповідає чинному на момент
здійснення перевірки відповідачем
податковому законодавству України
відсутність в податковому обліку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_3;

- чи підтверджується
документально зазначене в акті
податкової інспекції №469/170/НОМЕР_3
заниження об'єкта оподаткування
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_3 за період
здійснення нею своєї господарської
діяльності за 2010 рік, а також в період з
01.01.2011 року по 30.06.2012 року і підстави
донарахування відповідачем до сплати
ПДВ та штрафних санкцій;

- чи вірно застосовано
податковою інспекцією чинне
законодавство України з питань сплати
ПДВ при визначенні строків та періоду
нарахування ПДВ, тобто з 01.04.2010 року (до
введення в дію Податкового кодексу
України) по 30.06.2012 року;

- чи підтверджується
документально перевищення ліміту 300000
грн. в березні 2011 року (як зазначено в
актів відповідача № 469/170/НОМЕР_3 від
26.09.2012 року);

- чи відповідає чинному
законодавству України застосована до
позивача штрафна

санкція в питанні використання РРО, а
самк роздрукування Z-звіту за 11.05.2012
року та 12.06.2012 року, які були зроблені
згідно Постанови № 199 п.1 Приміток та п. 2
вимог Постанови № 199 в межах 24 годин;

- чи вірно застосовано
податковою інспекцією законодавство в
питанні неоприбуткування отриманих
сум за 11.05.2012 року та за 12.06.2012 року, якщо
вони увійшли автоматично в оперативну
пам'ять РРО при першій же дії на апараті
і за ці дні, а також за місяці травень і
червень 2012 року були надані місячні
звіти і сплачені податки у повному
обсязі.

Проведення експертизи доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, розташованого за адресою:
49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна, буд. 17, офіс 361.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням
експертизи покласти на позивача -
Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Для проведення експертизи
адміністративну справу №2а/0470/15034/12 на
160 (двісті п'ятдесяти) аркушах направити
до Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
О.М. Лукманова

Судді:
Л.А. Божко

Т.С.Прокопчук