Справа № 823/10/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
справа № 823/10/14

м. Черкаси

11 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма
"Технологія тепла" Амеліної О.С. - за
довіреністю від 23.01.2014р.,

представника відповідача державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області Юревича С.В. - за
довіреністю від 07.02.2014р. №4151/23-01-10-009,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом приватного
підприємства "Виробничо-комерційна
фірма "Технологія тепла" до державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулося
приватне підприємство
"Виробничо-комерційна фірма
"Технологія тепла", в якому просить
скасувати податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у м.Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області від 05.06.2013р. №
про збільшення грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 7193,75 грн., в тому числі за
основним платежем 5755,00 грн., за
штрафними санкціями 1438,75 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
спірне податкове повідомлення-рішення
прийняте на підставі акта камеральної
перевірки від 13.03.2013р. №670/15-3/30842175, яким
встановлено, що ПП "ВКФ "Технологія
тепла" у додатку 5 до уточнюючого
розрахунку за лютий 2013 року від 06.02.2013р.
до складу податкового кредиту включена
податкова накладна №1280 від 29.12.2011р. на
суму 34999,31 грн. (в т. ч. ПДВ 5833,22 грн.), чим
порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, а саме: до податкового
кредиту включено суму ПДВ на підставі
отриманих податкових накладних, понад
365 календарних днів з дати виписки.

Представник позивача зазначає, що
спірна податкова накладна включена до
складу податкового кредиту в межах
строку 365 календарних днів з дати
складання податкової накладної (у
грудні 2011 року), а в додатку 5 до
уточнюючого розрахунку за лютий 2013
року від 06.02.2013р. здійснено лише
коригування невірно вказаного
індивідуального податкового номера
постачальника, а не включення нових
податкових накладних до податкового
кредиту.

Представник відповідача проти
заявленого адміністративного позову
заперечує, мотивуючи це тим, що
уточнюючим розрахунком за лютий 2013
року від 06.02.2013р. було зменшено суму
податкового кредиту контрагента ПП
"Хладком" на 5754,56 грн. та збільшено
податковий кредит з контрагентом ТОВ
"Ромстал Україна" на 5754,56 грн. У разі,
якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної, а в даному
випадку позивач в уточнюючому
розрахунку збільшив податковий кредит
відповідно до податкової накладної,
виданої у грудні 2011 року, чим порушив
п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що приватне
підприємство "Виробничо-комерційна
фірма "Технологія тепла" зареєстроване
як суб'єкт господарювання 09.03.2000р.,
ідентифікаційний код 30842175 (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
20.02.2014р.).

13.03.2013р. посадовою особою державної
податкової інспекції у м. Черкасах
проведена камеральна перевірка
податкової звітності з податку на
додану вартість за лютий 2013 року ПП "ВКФ
"Технологія тепла", за результатами
якої складено акт від 13.03.2013р.
№670/15-3/30842175 (далі по тексту - акт
перевірки).

Перевіркою встановлено порушення п.198.6
ст.198, п.п.200.1, 200.2 ст.200 Податкового
кодексу України, п.4.6.8 розділу V Порядку
заповнення та подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011р. №1492, а
саме арифметичну (методологічну)
помилку (порушення), що вплинула на
розрахунки з бюджетом.

За результатами перевірки встановлено,
що платником в додатку 5 до уточнюючого
розрахунку за лютий 2013 року від 06.02.2013р.
до складу податкового кредиту включена
податкова накладна №1280 від 29.12.2011р. на
суму 34999,31 грн. (в т.ч. ПДВ 5833,22 грн.), чим
порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, а саме до податкового
кредиту включено суму ПДВ на підставі
отриманих податкових накладних, понад
365 календарних днів з дати виписки.

Дані камеральної перевірки свідчать
про завищення податкового кредиту та
заниження суми ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті на 5833,22 грн.

На підставі акта перевірки №670/15-3/30842175
від 13.03.2013р. згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України державна
податкова інспекція у м. Черкасах
винесла податкове
повідомлення-рішення № від
05.06.2013р. про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 7193,75 грн., в
тому числі за основним платежем 5755,00
грн., за штрафними санкціями 1438,75 грн.

Вирішуючи даний спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
відповідно до п.50.1. ст.50 Податкового
кодексу України, у разі якщо у
майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені.

Згідно абз. 1 п. 102.2 ст.102 Податкового
кодексу України контролюючий орган,
крім випадків, визначених пунктом 102.2
цієї статті, має право самостійно
визначити суму грошових зобов'язань
платника податків у випадках,
визначених цим Кодексом, не пізніше
закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

Відповідно до абз.2 п.102.1 ст.102
Податкового кодексу України у разі
подання платником податку уточнюючого
розрахунку до податкової декларації
контролюючий орган має право визначити
суму податкових зобов'язань за такою
податковою декларацією протягом 1095
днів з дня подання уточнюючого
розрахунку.

З аналізу наведеної норми вбачається,
що положеннями Податкового кодексу
України передбачено два шляхи для
виправлення допущених у податковій
звітності платника податків помилок:
подання уточнюючого розрахунку або
виправлення таких помилок у податковій
декларації за будь-який наступний
податковий період. Строки для вчинення
таких дій визначені ст.102 Податкового
кодексу України.

Відповідно до абз. 3 п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Під час судового розгляду справи
встановлено, що виявивши помилку в
додатку 5 "Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів" за грудень 2011
року в рядку 18, ПП "ВКФ "Технологія
тепла" у відповідності до вимог п.50.1
ст.50 Податкового кодексу України було
надано до ДПІ у м. Черкасах уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку із
виправленням самостійно виявлених
помилок № від 06.02.2013р. з
уточнюючим додатком 5 "Розшифровка
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів" за
лютий 2013 року № від 06.02.2013р., якими
були виправлені помилкові відомості.

При цьому, внаслідок виявлення помилок
при їх відображенні у декларації за
грудень 2011 року в додатку 5 до
уточнюючого розрахунку за лютий 2013
року позивачем було відкориговано лише
індивідуальний податковий номер
постачальника - замість ІПН ПП "Хладком"
зазначено ІПН ТОВ "Ромстал Україна".
Тобто, фактично показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість позивачем
змінені не були, оскільки уточнюючий
розрахунок не вплинув на розміри
задекларованих в минулому ПП "ВКФ
"Технологія тепла" сум ПДВ, які повинні
бути зараховані до бюджету.

Таким чином, помилки, допущені ПП "ВКФ
"Технологія тепла" при заповненні
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2011 року та додатку 5
"Розшифровка податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів" за грудень 2011 року, не
вплинули на правильність визначення
показників податкової декларації з ПДВ
та, відповідно, підсумкових рядків
Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів.

Разом з цим, матеріали справи свідчать,
що суми податку на додану вартість за
податковою накладною, отриманою від
постачальника ТОВ "Ромстал Україна",
включено позивачем до складу
податкового кредиту у місяці отримання
податкової накладної, а саме: податкову
накладну №1280 від 29.12.2011р. від ТОВ
"Ромстал Україна" на суму 34999,31 грн., в
т.ч. ПДВ 5833,22 грн., отримано ПП "ВКФ
"Технологія тепла" 29.12.2011 року та
відповідно відображено у складі
податкового кредиту декларації з
податку на додану вартість за грудень
2011 року.

За таких обставин, висновок
податкового органу в акті перевірки
про те, що позивачем порушено п.198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, внаслідок
включення до складу податкового
кредиту податкової накладної на суму
5833,22 грн., дата виписки якої перевищує 365
календарних днів, є безпідставним,
необґрунтованим та таким, що
спростовується наявними у матеріалах
справи доказами.

Таким чином, суд, враховуючи
вищенаведені норми права, оцінивши
надані сторонами докази в сукупності,
дійшов висновку про безпідставність
донарахування позивачу сум ПДВ у
загальному розмірі 7193 грн. 75 коп., в т.ч.
5755 грн. за основним платежем, 1438,75 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам,
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірності
прийнятого ним податкового
повідомлення-рішення.

У відповідності до вимог частини 2
статті 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Згідно з вимогами статті 6
Конституції України органи
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених цією Конституцією
межах та відповідно до законів України.

Суд зазначає, що усі рішення та дії
суб'єкта владних повноважень мають
підзаконний характер, тобто повинні
бути прийняті (вчинені) на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
визначені законом.

Встановленими у судовому засіданні
обставинами підтверджується, що
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
05.06.2013р. № про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 7193,75
грн., є незаконним та необґрунтованим, у
зв'язку з чим позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у м.Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області від 05.06.2013р. №
про збільшення грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 7193,75 грн., в тому числі за
основним платежем 5755,00 грн., за
штрафними санкціями 1438,75 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма
"Технологія тепла" 182 (сто вісімдесят
дві) грн. 70 коп. судового збору, в тому
числі: 34,41 грн. за платіжним дорученням
№4083 від 23.10.2013р., 137,64 грн. за платіжним
дорученням №4204 від 24.12.2013р., 10,65 грн. за
квитанцією №4163.445.1 від 27.01.2014р.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений
27.02.2014р.