Справа № 821/4444/13-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
28 лютого 2014 р.Справа № 821/4444/13-а
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді: Циганій С.І.,
при секретарі: Чернієнко М.В.,
за участю представника відповідача -
Саплєвої О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Південенерго" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання дій
неправомірними, скасування припису та
26 листопада 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Південенерго" (далі - позивач, ТОВ
"Південенерго") звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області (далі - відповідач,
Інспекція ДАБК), у якому просить -
- визнати неправомірними дії
відповідача під час проведення
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, за
наслідками якої складено акт від
- скасувати припис про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
- скасувати постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 12.11.2013р. №
- присудити судові витрати з бюджету на
користь ТОВ "Південенерго".
Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південенерго"
задоволено частково, а саме: визнано
протиправною та скасовано постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області №172/х від 12.11.2013р.
про притягнення Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південьенерго" до
відповідальності за абз.3 п.6 ч.2 ст.2
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" у вигляді
накладення штрафу у сумі 103230 грн. В
задоволенні інших позовних вимог
21 лютого 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Південенерго"
звернулось до суду з заявою №48 від
21.02.2014р. про прийняття додаткового
судового рішення у справі № 821/4444/13-а,
оскільки судом не вирішено питання про
судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд
ухвалює додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі.
Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення вимоги про присудження
судових витрат з бюджету на користь ТОВ
25.02.2014р. від представника позивача
надійшла заява про розгляд заяви про
винесення додаткового судового
рішення за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Згідно ч.1 ст.168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо: судом не
вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" передбачено,
що сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі,
зокрема внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом.

У випадках, установлених пунктом 1
частини першої цієї статті, судовий
збір повертається в розмірі
переплаченої суми (ч.2 ст.7 Закону
України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що ТОВ
"Південенерго" сплачено судовий збір у
сумі 1032,30грн. згідно платіжного
доручення № 176 від 26.11.2013р.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 6 Закону
України "Про судовий збір" за подання
позовної заяви, що має одночасно
майновий і немайновий характер,
судовий збір сплачується за ставками,
встановленими для позовних заяв
майнового та немайнового характеру.

Розміри ставок судового збору за
подання адміністративного позову до
адміністративного суду встановлені
Законом України "Про судовий збір" та
складають, відповідно, 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати - за подання позову
майнового характеру та 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати - за
подання позову немайнового характеру
(ч. 2 ст. 4 Закону).

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону).

Таким чином, суд повертає Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Південенерго" зайво сплачений судовий
збір у сумі 757,02грн. (1032,30грн. - 206,46грн. -
68,82грн.).

Положеннями ч.3 ст.94 КАС України
передбачено, що якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Судом було задоволено позовну вимогу
майнового характеру, за яку позивачем
сплачено судовий збір у сумі 206,46грн.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне присудити ТОВ "Південенерго"
здійснені ним судові витрати у сумі
206,46грн.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" від сплати судового
збору звільняються, зокрема,
Міністерство регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи - у
справах, пов'язаних з питаннями, що
стосуються повноважень цих органів.

Таким чином, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області звільняється від
сплати решти суми судового збору.

Керуючись ст.ст.94, 168 КАС України, суд -

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Південенерго" () судовий збір, внесений у
більшому розмірі, ніж встановлено
законом у сумі 757,02грн. (сімсот п'ятдесят
сім гривень 02 коп.), згідно платіжного
доручення № 176 від 26.11.2013р.

Стягнути з Державного бюджету на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південенерго" () судовий збір у сумі
206,46грн. (двісті шість гривень 46 коп.).

Додаткова постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлений строк. У разі
подання апеляційної скарги додаткова
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Циганій С.І.

кат. 6.1