Справа № 9101/189189/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2013 р. справа № 411/2238/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новоженіна І.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
на постанову Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу від 10.04.2011
року у справі № 411/2238/12 за позовом
ОСОБА_1 до про Управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу (відповідач), в якому
просив визнати бездіяльність
відповідача стосовно зарахування
стажу роботи у спеціалізованій бригаді
інтенсивної терапії і реанімації в
подвійному розмірі протиправною;
зобов'язати відповідача здійснити
зарахування стажу роботи з 25.06.1986 року
по 23.12.1986 року, з 01.09.1985 року по 30.06.1988
року, з 01.07.1988 року по 06.07.1995 року, з 01.07.1996
року по 31.07.2002 року, з 01.08.2002 року по
31.12.2004 року у спеціалізованій бригаді
інтенсивної терапії і реанімації в
подвійному розмірі.

Постановою Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 квітня 2012 року
адміністративний позов задоволено;
визнано бездіяльність Управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
зарахування стажу роботи ОСОБА_1 при
призначенні пенсії у подвійному
розмірі у відповідності до ст. 60 «Про
пенсійне забезпечення» за періоди
роботи з 01.09.1985 по 30.06.1988 року - на посаді
медсестри - анастезіста противошокової
бригади; з 25.06.1986 року по 23.12.1986 року - на
посаді медсестри - анестезіста у
відділенні анестезіології та
реанімації у обласній клінічній
лікарні ім. І.І.Мечнікова; з 01.07.1988 року
по 06.07.1995 року на посаді фельдшера -
анастезіста; з 01.07.1996 по 31.07.2002 року - на
посаді фельдшера -анастезіста виїзної
спеціалізованої анастезіологічної
бригади, з 01.08.2002 року по 31.12.2004 року - на
посаді фельдшера виїзної
спеціалізованої бригади інтенсивної
терапії та реанімації - неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1
за періоди роботи з 01.09.1985 по 30.06.1988 року
- на посаді медсестри анастезіста
противошокової бригади; з 25.06.1986 року по
23.12.1986 року - на посаді медсестри -
анестезістки у відділенні
анестезіології та реанімації у
обласній клінічній лікарні ім. І.І.
Мечнікова; з 01.07.1988 року по 06.07.1995 року на
посаді фельдшера - анастезіста; з 01.07.1996
по 31.07.2002 року - на посаді фельдшера
-анастезіста виїзної спеціалізованої
анастезіологічної бригади, з 01.08.2002
року по 31.12.2004 року - на посаді фельдшера
виїзної спеціалізованої бригади
інтенсивної терапії та реанімації, в
подвійному розмірі відповідно до ст.60
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати постанову
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 10.04.2011 року у справі
№ 411/2238/12 та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обcязі.

Представник відповідача по справі про
час і місце розгляду справи
повідомлені у встановленому порядку,
до судового засідання не прибув, про
причини неявки суду не сповістив.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу за
відсутністю представника відповідача
по справі.

В судовому засіданні, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги
відповідача та матеріалів справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За частиною 2 статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до статті 8 Конституції
України в Україні визнається і діє
принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй. Пунктом 1 частини 1
статті 92 Конституції України
передбачено, що виключно законами
України визначаються права і свободи
людини і громадянина, гарантії цих прав
і свобод.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних та юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на
обліку в Управління пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області та отримує пенсію за віком.

13 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із заявою про про
зарахування в подвійному розмірі часу
його роботи на посадах: фельдшера
швидкої невідкладної допомоги,
медсестри-анестезиста протишокової
бригади, фельдшера-анестезіолога
протишокової бригади, фельдшера
виїзної бригади,
фельдшера-анестезіолога виїзної
спеціалізованої анестезіологічної
бригади, фельдшера виїзної
спеціалізованої бригади інтенсивної
терапії та реанімації, фельдшера
станції швидкої та невідкладної
допомоги.

27 квітня 2011 року відповідач сповістив
про неможливість зарахування періоду
роботи у реанімаційних відділеннях
відповідно до ст. 60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», в зв'язку з
відсутністю правових підстав.

Відповідно до копії трудової книжки
вбачається, що позивач працював:

- з 01.09.1985 року по 30.06.1988 року - на посаді
медсестри анастезіста противошокової
бригади;

- з 01.07.1988 року по 06.07.19956 року на
посаді фельдшера- анастезіста;

- з 01.07.1996 року по 31.07.2002 року на
посаді фелеьдшера - анастезіста;

- з 01.08.2002 року по 31.12.2004 року на
посаді фельдшера виїзної
спеціалізованої бригади інтенсивної
терапії та реанімації.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
робота в реанімаційних відділеннях
лікувальний закладів зараховується до
стажу роботи у подвійному розмірі.

Питання про види відділень реанімації
та перелік медичного персоналу який
працює у таких відділеннях
врегульовано наказом МОЗ України від
08.10.1997 року №303 б «Про
регламентацію діяльності
анестезіологічної служби України».

За правилами статті ст. 60 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
про зарахування до стажу роботи у
подвійному розмірі періодів роботи у
реанімаційних відділеннях закладів
охорони здоров'я розповсюджується на
усі види відділень реанімації та не
містить будь - яких додаткових вимог в
залежності від яких проводиться
пільгове зарахування стажу.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції було повно
встановлені обставини справи та надана
правильна юридична оцінка, у зв'язку з
чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
- залишено без задоволення;

Постанову Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 10.04.2012 по справі
№ 411/2238/12 - залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 10 квітня 2013
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко