Справа № 415/6985/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Томчишен С.В.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року справа №415/6985/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі Копиці С.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Лисичанського міського суду
Луганської області від 23 січня 2014 року
у справі № 415/6985/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Лисичанської міської ради про визнання
бездіяльності протиправною,
перерахунок та виплату заробітної
плати,

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
невиплати заробітної плати за період з
1 квітня по 31 грудня 2006 року згідно з
додатком № 51 постанови Кабінету
Міністрів України від 19.07.2006 року № 984
та зобов'язати відповідача здійснити
такий перерахунок та виплату
заробітної плати за вказаний період
часу.

Постановою Лисичанського міського
суду Луганської області від 23 січня 2014
року в задоволенні позову відмовлено
за необґрунтованістю.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій з підстав порушення
судом норм матеріального та
процесуального права просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нову, якою його позов задовольнити
повністю.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що
постанова суду підлягає скасуванню із
залишенням позовних вимог без розгляду
за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що
позовні вимоги стосуються перерахунку
та виплати заробітної плати позивача
за період з 1 квітня по 31 грудня 2006 року.
Позивач в період з 26.03.1993 року по 02.08.2012
року працював начальником відділу з
захисту прав споживачів Лисичанської
міської ради, тобто проходив публічну
службу.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За частиною 3 статті 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк, який,
якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач з позовом до суду звернувся 12
листопада 2013 року, у зв'язку з чим
пропустив строк звернення до суду,
передбачений статтею 99 КАС України,
оскільки про порушення своїх прав
повинен був дізнатись ще під час
виплати йому заробітної плати в
неналежному як він вважає розмірі.

Жодних причин поважності пропуску
строку звернення до суду позивач суду
не надав.

Згідно п. 9 частини 1 статті 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позов без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Суд першої інстанції уваги на зміну
позивачем предмету позову не звернув і,
незважаючи на пропуск позивачем строку
звернення до суду, справу в порушення
вимог статей 100, 155 КАС України
помилково розглянув по суті позовних
вимог з прийняттям відповідного
рішення.

Згідно частини 1 статті 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 та 157 цього
Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що постанова суду винесена з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим вона підлягає
скасуванню, а позовні вимоги -
залишенню без розгляду.

Повний текст виготовлено 26 лютого
2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 195, 196, 198, 202, 203, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Постанову Лисичанського міського суду
Луганської області від 23 січня 2014 року
у справі № 415/6985/13-а скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Лисичанської міської ради про визнання
бездіяльності протиправною,
перерахунок та виплату заробітної
плати залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя:
С.Ю.Чумак

Судді:

Д.В.Ляшенко

Л.В. Ястребова