Справа № 343/534/14-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/534/14-а
Провадження №: 2-а/0343/27/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року
м.Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого
суддi - Лицура І. М.,

секретаря - Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Долина Івано-Франківської області
справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора
ДПС 3-го взводу роти ДПС при УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
сержанта міліції Костецького
Ростислава Ігоровича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати постанову інспектора
ДПС 3-го взводу роти ДПС при УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
Костецького Р.І. від 13.02.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн.
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1
КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що
13.02.2014 року близько 11.00 год. він, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063», номерний
знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м.Долина
Івано-Франківської області та
буксируючи на автосервіс автомобіль
марки «ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_2,
був зупинений відповідачем, який
попросив пред'явити реєстраційний
документи на автомобіль, який він
буксирував. Так як вказаний автомобіль
йому не належить, то він одразу набрав
телефонний номер власника, щоб
розпитати про документи. Проте, з
останнім був відсутній зв'язок. За
п'ятнадцять хвилин власник автомобіля
передзвонив та повідомив, що документи
на авто знаходяться в салоні. Однак,
відповідач не став слухати його
пояснення і виніс оскаржувану
постанову про накладення
адміністративного стягнення. Вважає,
що відповідач протиправно виніс
постанову про накладення на нього
стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, так як
документи він надав, хоч із запізненням
через те, що довго відшукував їх в
автомобілі, оскільки салон цього
автомобіля був частково розібраний.

В судовому засіданні позивач повністю
підтримав заявлені позовні вимоги,
зіславшись на вищевикладені обставини,
просив позов задоволити, скасувати
винесену інспектором ДПС 3-го взводу
роти ДПС при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області сержантом
міліції Костецьким Р.І. постанову серії
АБ2 № 038408 від 13.02.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, а
провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,
оскільки він його не вчиняв.

Відповідач позов не визнав та пояснив,
що вважає його безпідставним та
необґрунтованим, а винесену постанову
від 13.02.2014 року повністю законною,
оскільки у позивача в порушення вимог
ст. 126 ч.1 КУпАП не було технічного
паспорта на автомобіль, який він
буксирував. Цей технічний паспорт десь
через 20 хвилин принесли по сторонні
особи. При таких обставинах просив в
задоволенні позову відмовити.

Дослідивши та оцінивши здобуті й
перевірені в судовому засіданні
докази, суд приходить до висновку, що
даний позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 126 ч.1 КУпАП передбачено
відповідальність за керування
транспортним засобом особою, яка не має
при собі або не пред'явила для
перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка").

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2
13.02.2014 року о 11.10 год., керував
автомобілем марки «ВАЗ-21063», номерний
знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м.Долина
Івано-Франківської області та
буксирував автомобіль марки «ВАЗ-21061»,
номерний знак НОМЕР_2. Будучи зупинений
відповідачем на його вимогу не зміг
пред»явити свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу на автомобіль
марки «ВАЗ-21061», номерний знак НОМЕР_2,
який він буксирував.

Згідно з постановою інспектора ДПС
3-го взводу роти ДПС при УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
сержанта Костецького Р.І. серії АБ2 №
038408 від 13.02.2014 року за вказані дії
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн.

Суд вважає, що інспектор ДПС 3-го
взводу роти ДПС при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області Костецький
Р.І. правомірно визнав ОСОБА_2 винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1
КУпАП, оскільки він буксирував
автомобіль марки «ВАЗ-21061», номерний
знак НОМЕР_2, із застосуванням
жорсткого зчеплення, в даному
автомобілі водія не було, а тому ОСОБА_2,
на думку суду, зобов»язаний був
пред»явити для перевірки
реєстраційний документ на цей
транспортний засіб.

Однак, при прийнятті рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладенні
адміністративного стягнення на ОСОБА_2
інспектором не було враховано
обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а
саме: характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Зокрема не було враховано той факт, що
фактично технічний паспорт на
автомобіль «ВАЗ-21061», номерний знак
НОМЕР_2, знаходився в салоні цього
автомобіля і ОСОБА_2, після того, як
додзвонився до власника автомобіля,
цей документ інспектору пред»явив.

Про те, що технічний паспорт на
автомобіль «ВАЗ-21061», номерний знак
НОМЕР_2, знаходився в салоні цього, крім
пояснень ОСОБА_2 підтвердив в судовому
засіданні свідок ОСОБА_4, який є
фактичним власником цього автомобіля.

При таких обставинах, враховуючи, що
ОСОБА_2 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
шкоди державним чи суспільним
інтересам не заподіяв, суд вважає, що
вчинене ним правопорушення є
малозначимим, а тому слід скасувавши
постанову серії АБ2 № 038408 від 13.02.2014
року, винесену інспектором ДПС 3-го
взводу роти ДПС при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області Костецьким
Р.І., а провадження в справі про
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1
КУпАП закрити за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

При цьому слід відмовити позивачу в
задоволенні вимоги про стягнення з
відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 126
ч.1, 293 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову серії АБ2 № 038408 від 13.02.2014
року, винесену інспектором ДПС 3-го
взводу роти ДПС при УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області сержантом
міліції Костецьким Ростиславом
Ігоровичем про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст.
126 ч.1 КУпАП - скасувати, а провадження у
справі закрити за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись
усним зауваженням, відмовивши в решті
позовних вимог.

Постанова суду остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: