Справа № 109/605/14-а
Суддя: Мязгов Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 109/605/14-а
Номер провадження № 2-а/109/56/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
смт.
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки
Крим у складі

головуючого судді Мязгова Л.О.

при секретарі Корнацькой І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у смт.
Красногвардійське справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДАІ взводу ДПС Ялтинського
ГУ МВС України в АР Крим Пешенко
Віталія Анатолійовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення

Встановив:

Позивач звернувся до суду із
даним адміністративним позовом до
відповідача інспектора ДАІ взводу ДПС
Ялтинського ГУ МВС України в АР Крим
Пешенко Віталія Анатолійовича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від
08.02.2014 року у вигляді штрафу в розмірі
255 гривен за ст. 122 ч. 1 КУпАП, оскільки
він з даною постановою не згоден,
ніяких правил дорожнього руху він не
порушував.

У судовому засіданні позивач
підтримав вимоги, пояснив, що він
дійсно 08.02.2104 року керував
транспортним засобом у м. Ялта, він
рухався по вул. Київської по крайньої
лівої смуги. Рух по цій вулиці
односторонній, дорога має три смуги
для руху. Коли він під'їхав до
нерегульованого пішохідного переходу,
що розташований біля будинку № 72, він
знизив швидкість руху, зупинився перед
пішохідним переходом та пропустив
пішохода, який переходив проїжджу
частину по пішохідному переходу. Після
чого коли він впевнився що інші
пішоходи які знаходились напроти
крайній правій смуги руху автомобілів
та рухалися напрямком в його сторону
ще далеко до його транспортного засобу,
то він продовжив рух, при цьому він не
створив ніяких перешкод чи небезпечних
умов для пішоходів. Але після цього він
одразу був зупинений інспектором ДАІ,
який зазначив що він порушив п. 18.4 ДПР
України та склав протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
122 ч.1 КУпАП, и наклав адміністративне
стягнення у види штрафу в розмірі 255
гривен. Але з даною постановою він не
згоден, оскільки ніяких правил
дорожнього руху він не порушував. При
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення свою
вину він не визнав. Просив позов
задовольнити, визнати дії працівника
ДАІ неправомірними, визнати постанову
про накладення адміністративного
штрафу незаконною и скасувати її.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заперечень за позовом не надав.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
дійшов до наступного.

Судом встановлено що на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення АА 2 №
491928 від 08.02.2014 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
інспектором ДАІ винесена постанова ПС
1 № 157427 від 08.02.2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП у види штрафу в
розмірі 255 грн., за порушення п. 18.4 ПДР
України.

Відповідно зазначеної
постанови ОСОБА_1 08.02.2104 року керуючі
транспортним засобом ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1
у м. Ялта, по вул. Київської не надав
перевагу в руху пішоходам які
переходили проїжджу частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу
перед яким зупинив автомобіль для
надання переваги в руху пішоходам.

Також з протоколу вбачається що
ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив
що перешкод пішоходам не створив.

Згідно ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно до ст. 287 ч.1 КУпАП, постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим.

Згідно до ст. 288 ч.1. п. 3 КУпАП,
постанову іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено - у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський суд
у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим кодексом.

Згідно до ст. 18 ч. 1 п.2 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, та
технічних засобів, що мають функції
фото - и кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 71 ч. 1, ч.2 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 4 ст. 71 КАСУ
передбачено що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі.

Згідно до ст. 158 ч. 1 КАС України
судове рішення, яким суд вирішує спір
по суті, викладається у формі
постанови.

Таким чином, з огляду на
вищевказане суд приходить до висновку
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП, оскільки
в протоколі про адміністративне
правопорушення відсутні пояснення
будь - яких свідків даного
правопорушення, відповідно вимог ст. 256
КУпАП, та не має пояснень самого
пішоходу, який переходив проїжджу
частину дорогі по пішохідному
переходу. При таких обставинах не
встановлено чи дійсно ОСОБА_1 створив
буді -яки перешкоди або небезпечні
умови для пішоходів. А тому суд вважає
що ОСОБА_1 був незаконно притягнутий до
адміністративній відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП, у зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню.

Будь яких належних доказів
правомірності свого рішення,
відповідачем суду не надано.

Керуючись ст. 288 ч.1. п. 3 КУпАП, ст.
6, 11, 18, 69, 70, 158 - 160, 171-2 КАС України суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора
ДАІ взводу ДПС Ялтинського ГУ МВС
України в АР Крим Пешенко Віталія
Анатолійовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
задовольнити.

Визнати дії інспектора ДАІ
взводу ДПС Ялтинського ГУ МВС України в
АР Крим Пешенко Віталія Анатолійовича
неправомірними, постанову ПС 1 № 157427
від 08.02.2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 гривен
визнати незаконною и скасувати, справу
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП -
закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Мязгов
Л.О.