overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4401/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7845/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Черкаської митниці Міндоходів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської митниці
Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 83639,54 грн,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Черкаська митниця
Міндоходів подала касаційну скаргу.

До касаційної скарги відповідач додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 49,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із змісту судових рішень видно, що предметом спору є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 83639,54 грн.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі складає 1278,90 грн.

За таких обставин, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір»

Враховуючи викладене, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Черкаської митниці
Міндоходів залишити без руху.

2. Надати Черкаській митниці Міндоходів строк до 10 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Черкаську митницю
Міндоходів про необхідність сплати судового збору в розмірі ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Черкаську митницю
Міндоходів, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 823/1945/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року місто Київ
К/800/7613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом прокурора Черкаського району
Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_8,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, СКП "Райліс", ДП "Черкаське лісове господарство", Черкаське регіональне управління водних ресурсів, про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 108 від 17.04.2008 року

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№823/1945/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 810/4766/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4766/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ К/800/7915/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова експедиція» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 361/9389/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року залишено без змін постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 01 листопада 2013 року, якою відмовлено в задоволенні позову про визнання неправомірними дій відповідача щодо надання недостовірної та неповної інформації у відповіді на запит ОСОБА_1

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем надано відповідь на запит ОСОБА_1 у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах повноважень та у спосіб, передбачений
Конституцією України, статтею 15 Закону
України «Про звернення громадян», з дотриманням принципів, визначених частиною 3 статті 2 КАС України.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/260/228/13
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7644/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька на постанову
Ленінського районного суду м.Донецька від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії у відповідності з статтею 37 Закону України "Про державну службу" з включенням в розрахунок пенсії виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум на вирішення соціально - побутових проблем та індексації заробітної плати.

Постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 23 грудня 2013 року позов задоволено, зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 29 травня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька на постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 806/8108/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/8108/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ К/800/7745/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року залишено без змін ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, якою позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, питання про його поновлення він не заявляв, а в позовній заяві відсутні мотиви для визнання причин пропуску строку поважними.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 576/2263/13-а; 2а/576/44/13
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2014 р. м.
Київ К/800/8019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 10 жовтня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області , Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу 576/2263/13-а
(2а/576/44/13).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-2625/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7249/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення допомоги по догляду за дитиною, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 118/2486/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Судак
Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Судак Автономної
Республіки Крим про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною постановою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Судак Автономної
Республіки Крим , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 1705/3263/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.02.2014 м.
Київ К/800/7773/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до
Вищого адміністративного суду України подано касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у той же час, копій оскаржуваних рішень заявником до касаційної скарги не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 07 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Я. Гончар