overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/7165/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року справа
№227/7165/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 22 січня 2014 року у справі № 227/7165/13-а (суддя Мавроді Р.Ф.) за позовом ОСОБА_2 до Добропільської міської виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Добропільської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України про скасування постанови № 29 від 09 грудня 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу по ст.. 165-5 ч. 1 КУпАП.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2014 року у справі № 227/7165/13-а у задоволенні ОСОБА_2 до Добропільської міської виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено.

Позивач з вказаною постановою не погодився, та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, яка прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що вищевказана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, суд вважає відмовити позивачу у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 171-2, ст. 189, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2014 року у справі № 227/7165/13-а за позовом ОСОБА_2 до Добропільської міської виконавчої дирекції
Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя
А.А. Блохін
Справа № 827/485/14
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 рокуСправа №827/485/14 категорія 6.2.1.Суддя Окружного адміністративного суду міста
Севастополя Прохорчук О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до
Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя про визнання розпорядження втратившим силу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя про визнання розпорядження втратившим силу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя про визнання розпорядження втратившим силу.

2. Запропонувати відповідачеві подати у строк до 12.03.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься суддею
Прохорчук О.В.

4. Зобов'язати сторони надати суду для огляду у судовому засіданні наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

відповідача:

- у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов (належним чином засвідчені копії документів в матеріали справи, оригінали для огляду).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Прохорчук

З оригіналом згідно.

Суддя
О.В. Прохорчук
Справа № 556/104/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.
Справа № 556/104/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області на постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "31" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області управління праці та соціального захисту населення
Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Володимирецькому районі
Рівненської області на постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "31" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" березня 2014 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
Справа № 556/104/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.
Справа № 556/104/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області на постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "31" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області управління праці та соціального захисту населення
Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області на постанову
Володимирецького районного суду
Рівненської області від "31" січня 2014 р. у справі № 556/104/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "06" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
Справа № 817/3212/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 817/3212/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тандемсвіт" на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "30" грудня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тандемсвіт" до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандемсвіт" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "06" березня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандемсвіт" вул.
Промислова,3-а,смт.Соснове,Березнівськи й район, Рівненська область,34652

3- відповідачу Костопільська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.С.Руданського,5,м.Костопіль,Рівненс ька область,35000

4 - представник позивача Ніколайчук С.М.
АДРЕСА_1
Справа № 805/17037/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2014 р. справа №805/17037/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Гуляєва
Олексія Олександровича на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі № 805/17037/13-а за позовом
ОСОБА_2 до державного реєстратора
Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції
Донецької області Джеренова Євгена
Сергійовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Гуляєва
Олексія Олександровича, треті особи -
Публічне акціонерне товариство «Банк
Камбіо», ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зобов'язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на земельну ділянку,-

В С Т А Н
О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 11.02.2014 року надійшла апеляційна скарга державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України - Гуляєва Олексія
Олександровича на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі № 805/17037/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України - Гуляєва Олексія
Олександровича на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі № 805/17037/13-а залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 19.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді, жодних документів про сплату судового збору до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України - Гуляєва Олексія
Олександровича на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року у справі № 805/17037/13-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.А. Блохін
Справа № 286/5670/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 286/5670/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 04 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 04 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 13 березня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014
Справа № 286/7732/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 286/7732/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 09 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 13 березня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 -відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014