overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/7915/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 806/7915/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" лютого 2014 р. у справі № 806/7915/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "18" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Центральна військово-лікарська комісія вул.Госпітальна,16,м.Київ,01133
Справа № 806/86/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 806/86/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального контролю про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" березня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "27" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" березня 2014 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального контролю вул.
Космічна,1,смт.Городок,Радомишльський район, Житомирська область,12265
Справа № 806/7915/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 806/7915/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від "04" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральна військово-лікарська комісія про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" березня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від "04" лютого 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" березня 2014 р. о 12:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу/відповідачам:
Центральна військово-лікарська комісія вул.Госпітальна,16,м.Київ,01133
Справа № 519/259/14-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Визнавши справу достатньо підготовленою до попереднього судового засідання, керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у
Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.03.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час судового засідання у справі.

Призначити судове засідання 11.03.2014 року 11:30 год.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 668/5971/13-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5971/13-а

Пров. №2-а/668/56/14

22.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії для ліквідації наслідків, які настали внаслідок його незаконного рішення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 31.01.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 579/348/14-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/348/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівської
ОДПІ (Кролевецьке відділення) ГУ
Міндоходів у Сумській області, заступника начальника - начальника
Кролевецького відділення Глухівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області
Сокола Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Глухівської ОДПІ
(Кролевецьке відділення) ГУ Міндоходів у Сумській області, заступника начальника - начальника Кролевецького відділення Глухівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області Сокола
Сергія Вікторовича про скасування постанови серії РН №481521 від 19 лютого 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.11, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глухівської
ОДПІ (Кролевецьке відділення) ГУ
Міндоходів у Сумській області, заступника начальника - начальника
Кролевецького відділення Глухівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області
Сокола Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 11 березня 2014 року з участю сторін.

Направити Глухівській ОДПІ
(Кролевецькому відділенню) ГУ
Міндоходів у Сумській області, заступнику начальника - начальнику
Кролевецького відділення Глухівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області
Соколу Сергію Вікторовичу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати у Глухівській ОДПІ
(Кролевецькому відділенню) ГУ
Міндоходів у Сумській області в строк до 11 березня 2014 року оригінал протоколу
№31 від 18.02.2014 року та постанови серії РН
№481521 від 19 лютого 2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.5 ст.165-1 КУпАП, акт перевірки та інші матеріали, які можуть свідчити про вчинення ним правопорушення.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 167/293/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/293/14-а
Провадження №2-а/167/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2014 2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася суд з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2014 року.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 12.03.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського, 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 207/965/14-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/965/14-а
№ 2-а/207/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Третяк
Справа № 2-а-1039/2010
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1039/2010 03 березня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - 27.02.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив поновити строк пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2010 року пор справі №
Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 261 КАС України, а саме: не вказані поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа та не додані докази поважності
Таким чином, заявнику необхідно усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву у відповідності з чинним КАС України разом з її копією та копіями матеріалів, доданих до заяви по
Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви
Керуючись ст. 261 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 березня 2014 року, попередивши заявника про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.П.Харченко
Справа № 260/265/14-а
Суддя: Трофименко Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/45/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:
Трофименко Л.Р.

при секретарі:
Богоявленської А.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1.,

представника відповідача:
Столярової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної в м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної в м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову винесено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя: ____________
Справа № 248/1329/14-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 березня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Лутай
Андрій Миколайович, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 05.03.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині зобов'язання здійснити перерахунок за період з 18.07.2012 р. по 03.09.2013 р. залишено без розгляду.

Вказаний адміністративний позов в частині вимог відносно зобов'язання здійснити перерахунок з 04.09.2013 р. відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення повного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум з 04.09.2013 року.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 березня 2014 року на 08.30 годину в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 253/12056/13-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолятивна частини)

04 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючої судді Зайченко С. В.

при секретарі Бабець О.
В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Хребтань
Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії та зобов`язання виплатити недонараховану пенсію з 01.11.2011 року по 01.10.2013 року,-

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про перерахунок пенсії та зобов`язання виплатити недонараховану пенсію з 01.11.2011 року по 01.10.2013 року - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко
Справа № 344/17132/13-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/79/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по суті. Однак, не зважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду, в судові засідання без повідомлення про причини неявки, не з'явився повторно позивач.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 155,159,160,165,167,184 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі строні , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Барашков
В.В.