overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/3896/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3878/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 11 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва, за участі третьої особи: Національна академія внутрішніх справ про стягнення невиплаченої пенсії по втраті годувальника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі міста
Києва, за участі третьої особи:
Національна академія внутрішніх справ про стягнення невиплаченої пенсії по втраті годувальника, повернуто позивачу відповідно до частини 3 статті 108 КАС України.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 11 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі міста
Києва, за участі третьої особи:
Національна академія внутрішніх справ про стягнення невиплаченої пенсії по втраті годувальника.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Смокович
Справа № 2а/0470/7406/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності
України , Державного підприємства
"Український інститут промислової власності" про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/7406/12.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 13 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно

В. о. помічника судді
В. В. Пархоменко
Справа № 2а-12757/12/2670
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5153/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, за участі третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-12757/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, за участі третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 1 квітня 2014 року.

Суддя
М.І. Смокович
Справа № 826/11507/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
В/800/661/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Степашка О.І.Суддів:
Костенка М.І. Островича С.Е. Рибченка
А.О. Федорова М.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13.01.2014 у справі № 826/11507/13-а
(К/800/61124/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання українських інвестицій» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.09.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко
О.І.Судді(підпис) Костенко М.І. (підпис)
Острович С.Е. (підпис) Рибченко А.О.
(підпис) Федоров М.О.
Справа № 434/8015/13-а (2а/434/267/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9178/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 20 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Артемівського районного суду м.Луганська від 20 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м.Луганська не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 20 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/8737/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги, з якою звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014

у справі № 826/8737/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромнефть
Лубрікантс Україна"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві

про про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, пунктом 2 ст. 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначається ім'я особи яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 28.03.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, зазначивши осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, а також додати копію рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 28 березня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 121/8252/13-а (2а/121/598/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ялтинськоо міського голови Ілаша
Сергія Федоровича про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ялтинського міського голови Ілаша
Сергія Федоровича про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №ПН1985 від 12 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/15095/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ" до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ" задоволено.

Визнано протиправною відмову
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві виконати виконавчі листи видані
Київським адміністративним судом 09.07.2012 по справі №2а-13/10/1070 та 12.07.2012 по справі №2а-8832/10/1070 оформлену листом від 15.04.2013 №06-08/1524-4797.

Зобов"язано Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві виконати виконавчі листи видані Київським адміністративним судом 09.07.2012 по справі
№2а-13/10/1070 та 12.07.2012 по справі
№2а-8832/10/1070.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерформ" до
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-9242/10/0870
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9242/10/0870

К/800/4065/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Мартон-Агро" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013

у справі № 2а-9242/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Мартон-Агро"

до Державної податкової інспекції в Оріхівському районі Запорізької області

про про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На сьогоднішній день скаржником не направлено до суду належним чином оформленої касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка її подавала.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 752/3957/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 р. м. Київ
К/800/63589/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі № 752/3957/13-а за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було залишено без руху, а заявнику встановлено строк до 24 січня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуті не були.

За таких обставин вказана касаційна скарга відповідно до вимог ст.ст. 108, 214
КАС України підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі № 752/3957/13-а за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко