Справа № 804/337/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
03 березня 2014 р. Справа № 804/337/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративний позов
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діола» про
припинення юридичної особи, -
09 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов (з
урахуванням заяви про виправлення
описки від 22.01.2014 вх. № 3928/14)
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діола» про
припинення юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю «Діола».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач перебуває на податковому
обліку в Криворізькій центральній
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, однак в порушення вимог
чинного законодавства не подає до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області податкову
звітність, починаючи з березня 2010 року,
тобто більш ніж протягом року, що
відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» є
підставою для постановлення судового
рішення про припинення юридичної
особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014
відкрито скорочене провадження у
справі № 804/337/14.

Позивач про розгляд справи в порядку
скороченого провадження повідомлений
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення ухвали про відкриття
скороченого провадження від 09.01.2014
повноважному представнику позивача.

Ухвала Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у справі
№804/337/14 від 09 січня 2014 року про
відкриття скороченого провадження
була надіслана на адресу відповідача,
зазначену в матеріалах позовної заяви
та у витязі з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на 20.11.2013,
рекомендованим поштовим
відправленням. Проте, 20.02.2014 на адресу
суду повернувся конверт з поштового
відділення.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», про зміну
місцезнаходження відповідач
контролюючі органи не повідомив, тому
відповідних змін до Єдиного державного
реєстру внесено не було.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України,
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для належного
повідомлення відповідача про розгляд
адміністративної справи в порядку
скороченого провадження.

Всупереч ч. 3 ст. 183-2 КАС України,
відповідач у десятиденний строк з дня
одержання ухвали про відкриття
скороченого провадження по справі не
подав заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діола» () зареєстроване Виконавчим
комітетом Криворізької міської ради
Дніпропетровської області 01.04.2004,
юридична адреса: 50086, Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський
район, вул. Леоніда Бородича, 15 А.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Діола» перебуває на
обліку в Криворізькій центральній
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області з 19 квітня 2004 року за № 2141.

Згідно довідки Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 27.11.2013, у
відповідачі відсутня заборгованість
перед бюджетом.

Відповідно до п. 11. 10 ст. 10 Порядку
зняття з обліку платників податків і
зборів та визнання такими, що втратили
чинність, наказів Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 № 979,
якщо платник податків не має
заборгованості перед бюджетом та у
разі неподання протягом одного року в
органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності, керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків - про
звернення до суду із заявою (позовною
заявою) про винесення судового рішення
щодо припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Згідно із п. 17 ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу України»,
органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право звертатися у
передбачених законом випадках до
судових органів із заявою (позовною
заявою) про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Відповідно до п.п.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний вести у
встановленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків, подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
відповідач не подає до податкового
органу податкові декларації та інші
документи, пов'язані з обчисленням та
сплатою податків та зборів більше
одного року, остання декларація з
податку на прибуток приватних
підприємств була подана відповідачем
09.02.2010 року, чим порушує вимоги чинного
законодавства.

Згідно п. 67.2 ст. 67 Податкового Кодексу
України, контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців;
відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Згідно ч. 2 ст. 38 «Про державну
реєстрацію юридичних і фізичних
осіб-підприємців», підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: визнання недійсним
запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону,
допущені при створенні юридичної
особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних
осіб-підприємців», суд, який постановив
рішення щодо відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи,
у день набрання таким рішенням
законної сили направляє його
державному реєстратору за місцем
реєстрації юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи.

Враховуючи викладене, вимоги позивача
про припинення юридичної особи з
підстав неподання Товариством з
обмеженою відповідальністю «Діола»
податкової звітності більше одного
року, є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, документально
підтвердженими, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158 - 163, 167,
183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Діола» про
припинення юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю «Діола»
задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Діола»
(; 50086, Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський
район, вул. Леоніда Бородича, 15 А.).

Направити копію постанови державному
реєстратору за місцезнаходженням
особи для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
судове рішення.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови відповідно
до вимог ст. 186 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256, ч. 6 ст. 183-2
КАС України постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження
підлягають негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя О.В. Царікова