Справа № К/9991/23142/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/23142/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Маслія В.І.
Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2011р. у
справі № 2а-1494/10 за позовом ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Петровської
сільської ради, Перовської сільської
ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4,
Обслуговуючий кооператив садівниче
товариство "Надія" про визнання
протиправними дій та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до Виконавчого
комітету Перовської сільської ради та
Перовської сільської ради з позовом
про визнання протиправними дій та
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень в частині визнання
протиправними дії виконкому щодо
прийняття рішення № 27/586 від 17.12.2008 року,
визнання протиправним рішення № 27/586
від 17.12.2008 року, скасування зазначеного
рішення. Також просив поновити його
порушені права шляхом зобов'язання
відповідача прийняти нове рішення,
щодо закріплення за позивачем поштових
адрес земельних ділянок НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 в обслуговуючому кооперативі
«Садівниче товариство «Надія».

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що він 01.04.1991 року
вступив у члени СТ «Надія» та отримав
земельну ділянку НОМЕР_3, площею 0,06 га.
для ведення садівництва. В 2005 році за
його заявою та на підставі рішення
загальних зборів СТ «Надія» зазначена
земельна ділянка була замінена на
земельну ділянку НОМЕР_1 АДРЕСА_1,
площею 0,06 га. у зв'язку з відмовою її
володаря ОСОБА_4 Того ж року він придбав
у попереднього користувача ОСОБА_6
земельну ділянку НОМЕР_2 АДРЕСА_1,
площею 0,06 га. Відповідно до статуту СТ
були внесені зміни до членської книжки
та за ним були закріплені земельні
ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
З початку керівництвом
кооперативу визнавались його права як
володаря зазначених земельних ділянок
та надавались відповідні довідки,
проте з червня 2008 року керівник
кооперативу Бакланов О.В. відмовив у
наданні повторних довідок. Після чого
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом на
дії керівництва кооперативу, де у
лютому 2010 року він дізнався про
оскаржуєме рішення виконкому від 17.12.2008
року № 27/586, та саме з цього часу він
дізнався про порушення його прав, тому
строк позовної давності він не
пропустив. Вважає, що дії виконкому в
частині прийняття зазначеного рішення
неправомірні, так як були прийняті на
підставі документів, наданих СТ
«Надія», які не відповідають дійсності
та вимогам чинного законодавства.

Постановою Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 24.09.2010 року у задоволенні
позову відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2011р. постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 24.09.2010
року скасовано. Прийнято нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії виконавчого
комітету Перовської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим щодо прийняття рішення
№ 27/586 від 17.12.2008 року. Визнано
протиправним та скасовано рішення
виконавчого комітету Перовської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим №
27/586 від 17.12.2008 року. Зобов'язано
виконавчий комітет Перовської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим
прийняти рішення, яким закріпити за
ОСОБА_5 поштові адреси земельних
ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в
Обслуговуючому кооперативі
садівничого товариства "Надія".

На постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2011р. надійшла касаційна скарга
ОСОБА_4, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про її скасування та
залишення в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, відповідно до членської
книжки № 128 земельна ділянка НОМЕР_2,
площею 0,06 га була закріплена за ОСОБА_5
Як вбачається з членської
книжки № 86, після заміни земельних
ділянок, за ним вже закріплено земельні
ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 в
ОК СТ "Надія", загальною площею 0,12 га та
він сплачував членські внески. 25.09.2007
року відповідно до довідок, підписаних
головою кооперативу Баклановим О.В.,
ОСОБА_5 є членом ОК СТ "Надія" та має
земельні ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2 по
АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету
Перовської сільської ради № 30/292 від
18.06.2008 року було привласнено поштові
адреси земельним ділянкам ОК СТ "Надія"
та відповідно до витягу земельним
ділянкам ОСОБА_5 встановлено НОМЕР_1,
НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Відповідно до листа за підписом голови
правління ОК СТ "Надія" - Бакланова О.В.
виконавчому комітету було
запропоновано скасувати адресу по
ділянкам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та
затвердити ці ділянки за ОСОБА_6 та
ОСОБА_4, також було зазначено про
привласнення ділянці ОСОБА_5 поштової
адреси: АДРЕСА_2.

Однак, оскаржуваним Рішенням
виконавчого комітету Перовської
сільської ради № 27/586 від
17.12.2008 року було внесено зміни до
рішення від 18.06.2008 року та ОСОБА_5 було
скасовано адресу по АДРЕСА_1, НОМЕР_1,
НОМЕР_2 та привласнено нову адресу
АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з даним рішенням
виконавчого комітету Перовської
сільської ради № 27/586 від 17.12.2008 року
позивач і звернувся з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що оскаржуване рішення
виконавчого комітету Перовської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим від
17.12.2008 р. № 27/586 було прийнято в межах
компетенції виконкому на підставі
листа правління ОК СТ "Надія" та
протоколу від 20.08.2008 року, які у
встановленому порядку скасовані не
були.

Натомість суд апеляційної інстанції
скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, вмотивував свої висновки тим,
що що при прийнятті 17.12.2008 року рішення
№ 27/586 виконавчий комітет Перовської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим діяв
протиправно та вийшов за межі своєї
компетенції, оскільки ОСОБА_5 з 1991 року
є членом ОК СТ "Надія", відкрито та
добросовісно володіє наданими
земельними ділянками та сплачує
членські внески.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції враховуючи
наступне.

Відповідно до статті 37 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать такі власні (самоврядні)
повноваження: підготовка і внесення на
розгляд ради питань щодо найменування
(перейменування) вулиць, провулків,
проспектів, площ, парків, скверів,
мостів та інших споруд, розташованих на
території відповідного населеного
пункту; підготовка і внесення на
розгляд ради пропозицій щодо питань
адміністративно-територіального
устрою в порядку і межах повноважень,
визначених законом.

Згідно відповіді виконавчого комітету
Перовської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим на адвокатський запит
№ 1243 від 02.09.2010 року єдиною
підставою при прийнятті оскаржуваного
рішення відповідача було тільки
звернення голови кооперативу
Бакланова О.В. (а.с. 70).

Разом з тим судом першої інстанції, не
було з'ясовано та не було надано
належної правової оцінки тому факту, що
це звернення голови кооперативу
Бакланова О.В. навіть не було
зареєстровано у журналі вхідної
кореспонденції відповідача, що також
відмічено у вищевказаному листі
виконкому.

Крім того, суд апеляційної інстанції
вірно зазначив, що лист голови
кооперативу Бакланова О.В. не містить у
собі обов'язкових реквізитів
документа, а саме: реєстраційний
вихідній номер та дати, до того ж
підписаний лише однією особою,
відсутні підписи членів правління
Лисенко В.В., Горькового В.І. та
Кухарського І.П., що є порушенням вимог
Статуту та Закону України "Про
кооперацію", оскільки всі рішення у
кооперативі приймаються тільки на
підставі проведення Загальних зборів.

Також судова приймаючи оскаржуване
рішення, виконавчий комітет Перовської
сільської ради Сімферопольського
району Автономної Республіки Крим
керувався пунктом 7 статті 30 Закону
України "Про місцеве самоврядування",
але відповідно до цього пункту до
відання виконавчих органів сільських
рад належать делеговані повноваження з
інших питань, а саме здійснення
контролю за станом квартирного обліку
та додержанням житлового
законодавства на підприємствах, в
установах та організаціях,
розташованих на відповідній території,
незалежно від форм власності.

Тобто, суб'єктом владних повноважень
було невірно застосована норма
матеріального права.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовано до них норми матеріального
права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: