overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16425/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року 804/16425/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

при секретарі Шевцовій
М.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Іщенко М.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.13 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.12.2013 року відкрито провадження по адміністративній справі.

У судовому засіданні 03.03.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про заміну сторони у справі правонаступником.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Судом встановлено, що на виконання наказу начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління
№ 94 від 09.08.13 року Криворізьку квартирно-експлуатаційну частину району розформовано, її правонаступником є квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для сторони, яку він замінив.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що правонаступником відповідача є квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровська, відповідача по данній справі необхідно замінити.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії замінити та вважати, що з адміністративним позовом звернулись до квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 804/911/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2014 р. Справа №804/911/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представників позивача - Шкарбан Т.В.

Жикіної А.Б.

Чернової А.В.

представника відповідача - Задорожної
А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль
України" до Дніпропетровської митниці
Міндоходів України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року було зупинено провадження по справі
№804/911/14 до 04.03.2014 року.

Станом на 04.03.2014 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/911/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль
України" до Дніпропетровської митниці
Міндоходів України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.
Юхно
Справа № 805/18064/13-а
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2013 року
Справа № 805/18064/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши позовну заяву
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/18064/13-а

Призначити адміністративну справу № 805/18064/13-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2014 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї
Гвардійської дивізії, 17, кабінет № 210.

Позивачу надати:

" оригінали документів, долучених до позовної заяви;

" зворотній бік картки облікового рахунку відповідача станом на дату розгляду справи;

" оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати:

" письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

" оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Ушенка С.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 805/18064/13-а
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 лютого 2014 р.
Справа №805/18064/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн. здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Суддя
Ушенко С. В.
Справа № 805/259/14
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 р.
Справа№805/259/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Федоровій А.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов.)

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьонівському районі

м.Донецька Донецької області

Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі

м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій

області

про скасування вимог

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.Донецька Донецької області,
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському раойні м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату недоїмки від 01.08.2013
№Ф-664, в частині зобов'язання ОСОБА_2 сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 1 698,23 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 395 (триста девяносто пять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 20 лютого 2014 року, повний текст виготовлено 24 лютого 2014 року.

5. Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Буряк І. В.
Справа № 807/641/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/641/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Закарпатдорбут" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Свалявська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія Закарпатдорбут", якою просить: 1.Винести рішення щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу в сумі 2604097,34 грн., з яких 2096523,39 грн. - основний платіж, 507534,50 грн.- штрафна санкція та 39,45 грн. - пеня, за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Закарпатдорбуд", що перебуває у податковій заставі у відповідності до статті 95 пункту 3
Податкового кодексу України; 2. Судове засідання розглянути без участі представника позивача за наявними матеріалами у справі.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія Закарпатдорбут" про стягнення заборгованості.

Явку у судове засідання представника
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області визнати обов'язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 березня 2014 року надати
Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 28 лютого 2014 року .

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 804/16539/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2014 р. Справа №804/16539/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника відповідача - Хоміча Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технології і модернізації» до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року було зупинено провадження по справі
№804/16539/13-а. Термін дії ухвали про зупинення провадження по справі продовжувався. Останнє судове засідання було призначено на 30.01.2014 року.

30.01.2014 року позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. 25.01.2014 року представник позивача надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з його перебуванням 30.01.2014 року у відрядженні у м.Києві.

Представник відповідача вирішення питання щодо можливості поновлення провадження по справі поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 30.01.2014 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк встановлений ухвалою про зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 22.01.2014 року у справі №804/16539/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технології і модернізації» до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до 18.02.2014 року 13:15 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 804/16539/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 р. Справа №804/16539/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Шестерні Н.О.

представника відповідача - Хоміча Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технології і модернізації» до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року було зупинено провадження по справі
№804/16539/13-а. Термін дії ухвали про зупинення провадження по справі продовжувався. Останнє судове засідання було призначено на 18.02.2014 року.

18.02.2014 року на питання суду щодо можливості поновлення провадження у справі сторони в судовому засіданні зазначили, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 18.02.2014 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк встановлений ухвалою про зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 30.01.2014 року у справі №804/16539/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технології і модернізації» до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до 24.02.2014 року 14:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 804/16539/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. справа №804/16539/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Панченко А.В.

представника відповідача - Хоміча Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні технології і модернізації" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року було зупинено провадження по справі
№804/16539/13-а. Термін дії ухвали про зупинення провадження по справі продовжувався. Останнє судове засідання було призначено на 24.02.2014 року.

Станом на 24.02.2014 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/16539/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні технології і модернізації" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії- поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 804/2608/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. Справа № 804/2608/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Кучера І.Є.

представника відповідача - Мельника
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Парус" до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року було відкрито провадження по справі
№804/2608/14 та призначено її до розгляду на 28.02.2014 року.

28.02.2014 року представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю часу для укладання угоди на надання представницьких послуг та з метою надання додаткових документів.

Представник відповідача зазначене клопотання підтримав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/2608/14 за позовом Приватного підприємства
"Парус" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними дій до 14.03.2014 року 13:15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя І.В.
Юхно