Справа № 537/6672/13-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/34/2014
Справа № 537/6672/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі

Головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
адміністративну справу за позовом
управління праці та соціального
захисту населення Автозаводської
районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1
про стягнення надміру виплачених сум
державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач управління праці та
соціального захисту населення
Автозаводської районної ради м.
Кременчука звернувся до суду з позовом,
де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
управління надмірно сплачені кошти
державної допомоги в сумі 1170,87 гривень.
В обґрунтування позову вказують, що
відповідачці, як непрацюючій, УПСЗН
Автозаводської районної ради м.
Кременчука була призначена допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, що перевищує
мінімальний, за період з 01.12.2012 року по
20.04.2013 року. ОСОБА_1 разом з іншими
документами подала декларацію про
доходи та майновий стан сім»ї. При
перевірці достовірності
задекларованих відповідачем доходів,
встановлено наявність доходу, який
отриманий чоловіком заявниці з червня
2012 року по серпень 2012 року та не
задекларований. Оскільки відповідачка
умисно надала управлінню недостовірну
інформацію про доходи членів сім»ї, це
спричинило переплату державної
допомоги у сумі 1170,87 гривень. В
добровільному порядку ОСОБА_1 надмірно
сплачені кошти не повертає.

В судове засідання представник
позивача управління праці та
соціального захисту населення
Автозаводської районної ради м.
Кременчука не з»явився, надав суду
заяву, де позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, справу просив слухати
без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явилася повторно, про час та місце
слухання справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши і оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні,
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
перебувала на обліку в управлінні
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради міста Кременчука
Полтавської області як одержувач
державних допомог відповідно до Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми». Згідно заяви ОСОБА_1 від 14.12.2012
року, їй було призначено допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. ОСОБА_1 була
ознайомлена з порядком виплати
допомоги, про що свідчить її підпис у
зазначеній заяві.

Статтею 22 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» передбачено,
що одержувачі державної допомоги
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і здійснюють виплату
державної допомоги, про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату
допомоги.

Згідно наданої ОСОБА_1 декларації про
доходи та майновий стан осіб, які
звернулися за призначенням усіх видів
соціальної допомоги, чоловік заявниці
ОСОБА_2 доходів не отримував. При цьому,
як вбачається з письмових доказів, а
саме, наказів, трудового договору від
01.06.2012 року, довідки про доходи, ОСОБА_2
працював з червня по серпень 2012 року
включно матросом-рятівником
комунальної установи «Кременчуцька
рятувально-водолазна станція» і йому
нараховано дохід у сумі 4516,28 гривень.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 надала до
управління неправдиву інформацію щодо
отриманих сім»єю доходів, їй була
здійснена переплата державної
допомоги у сумі 1170,87 гривень, що
підтверджується письмовими доказами.
Заявою ОСОБА_1 від 29.04.2013 року
підтверджується. що остання
попереджалася про необхідність
відшкодування суми переплати
державної допомоги в добровільному
порядку, проте до цього часу переплату
не повернула.

Відповідно до статті 22 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», суми державної допомоги,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
що впливають на виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно з
законом.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги те, що відповідачка ОСОБА_1 не
повідомила позивача про наявність
доходу члена сім»ї, тобто допустила
зловживання, внаслідок яких їх була
надміру виплачена державна допомога,
суд приходить до висновку про
законність та обґрунтованість
позовних вимог Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради міста Кременчука
Полтавської області, у зв'язку з чим
вони підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб»єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 159-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України " Про державну
допомогу сім'ям з дітьми ",

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління праці та
соціального захисту населення
Автозаводської районної ради м.
Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплачених сум державної
допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Автозаводської
районної ради м. Кременчука надмірно
сплачені кошти державної допомоги в
сумі 1170,87 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до адміністративного
суду апеляційної інстанції через
Крюківський районний суд м. Кременчука
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь в
справі, але не були присутніми під час
проголошення постанови, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.О. Фадєєва