Справа № 1570/4277/2012
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/4277/2012

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Підприємства споживчої
кооперації Арцизької райспоживспілки
Райкоопзаготпром на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 25.07.2013 року по справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Арцизькому районі Одеської
області до Підприємства споживчої
кооперації Арцизької райспоживспілки
Райкоопзаготпром про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року Підприємство споживчої
кооперації Арцизької райспоживспілки
Райкоопзаготпром звернулось до суду з
позовом до Підприємства споживчої
кооперації Арцизької райспоживспілки
Райкоопзаготпром про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що у в трудових відносинах
із відповідачем перебував працівник,
який виконував роботи з особливо
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 2, який вийшов на пенсію на
посаді, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідач зобов'язаний
відшкодовувати Пенсійному фонду
витрати на виплату та доставку таким
працівникам пільгових пенсій, однак не
виконує свого обов'язку добровільно, а
тому заборгованість по даних витратах
підлягає стягненню в судовому порядку.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 року
позов задоволено. Стягнуто з
Підприємства споживчої кооперації
Арцизької райспоживспілки
Райкоопзаготпром () на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Арцизькому районі Одеської
області заборгованість з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у сумі 867 грн.
10 коп. на р/р 4007, філія Одеське
обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО
328845, .

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, Підприємство
споживчої кооперації Арцизької
райспоживспілки Райкоопзаготпром в
апеляційній скарзі зазначає про
невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянт
вважає, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті. У зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із відмовою в задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення почтових
відправлень та до канцелярії Одеського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому
районі Одеської області про розгляд
справи за їх відсутності, тому
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до вимог ст.197
КАС України за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що Підприємство споживчої
кооперації Арцизької райспоживспілки
Райкоопзаготпром зареєстроване
Арцизькою районною державною
адміністрацією Одеської області та
знаходиться на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в Арцизькому
районі Одеської області як платник
страхових внесків.

Пенсію на пільгових умовах отримує
колишній працівник Підприємства
споживчої кооперації Арцизької
райспоживспілки Райкоопзаготпром, а
саме ОСОБА_1, який працював на роботах
за Списком №2.

Зазначеному пенсіонеру Підприємство
споживчої кооперації Арцизької
райспоживспілки Райкоопзаготпром
видано відповідну довідку, яка уточнює
особливий характер роботи та умов
праці, необхідної для призначення
пільгової пенсії (а.с.13), а тому пенсію
вищезазначеному пенсіонеру призначено
на пільгових умовах відповідно до п. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003
року та відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05.11.1991 року №1788-XII.

Вирішуючи справу та задовольняючи
адміністративний позов суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
станом на момент розгляду справи,
відповідач має заборгованість перед
Управлінням Пенсійного фонду України в
Арцизькому районі Одеської області по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, виходячи з
наступного.

Так, пунктом 2 розділу XV Прикінцеві
положення Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції, чинній у
період, за який стягуються позивачем
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених
працівникам відповідача, встановлено,
що пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення». У цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 цього Закону. При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

На момент набрання чинності названим
Законом питання щодо відшкодування
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» -
«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» було
врегульовано Законом України від 26
червня 1997 року № 400/97-ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування», відповідно до пунктів 1
та 2 статті 1 якого відповідач є
платником збору на обов'язкове
державне пенсійне забезпечення.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1
статті 2 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування»(у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б»- «з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 цього
Закону.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
встановлено ставку на обов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 100 відсотків від об'єкта
оподаткування, визначеного абзацом
четвертим пункту 1 статті 2 цього
Закону.

Аналогічну правову позицію викладено в
постанові Верховного Суду України від
31 січня 2011 року у справі № 21-69а10,
яка відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
є обов'язковою для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності нормативно-правовий
акт, що містить зазначені норми права,
та для всіх судів України.

Таким чином, Підприємство споживчої
кооперації Арцизької райспоживспілки
Райкоопзаготпром повинно покривати
витрати на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком №2.

Крім того, матеріалами справи
підтверджено, що про необхідність
погашення заборгованості Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому
районі Одеської області повідомляло
відповідача шляхом направлення
відповідного розрахунку , однак на
сьогоднішній день заборгованість
відповідача залишається непогашеною,
яка складає суму у розмірі 867 грн. 10 коп.

З огляду на викладене апеляційний суд
не приймає до уваги доводи апелянта,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, зазначених у
рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Підприємства
споживчої кооперації Арцизької
райспоживспілки Райкоопзаготпром
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 25.07.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили в порядку, встановленому
частиною 5 статті 254 КАС України, і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого Адміністративного Суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Зуєва Л.Є.

суддя
Шевчук О.А.

суддя
Лук'янчук О.В.