overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/662/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.
Київ К/800/1186/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 січня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник у визначений судом строк (що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення) недоліки касаційної скарги не усунув - інші підстави для поновлення строку не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/14933/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7168/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-2907/12/1470
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2907/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ К/800/2278/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрськ" до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржником виконані вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря у справі за позовом ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрськ" до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 2а-2907/12/1470 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.
Справа № 427/8373/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9427/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 18 листопада 2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 18 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-165/08/2703
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.
Київ К/800/1356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши клопотання Севастопольської міської ради та ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Севастопольської міської ради, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий парус" за участю прокурора м.
Севастополя про визнання рішень незаконними та їх скасування,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 серпня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, скасовано постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 серпня 2008 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення
Севастопольської міської ради від 10 квітня 2007 року № 1814, № 1815, № 1816, № 1817.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 2-а-165/08/2703.

06 лютого 2014 року від Севастопольської міської ради та ОСОБА_1 надійшли клопотання про зупинення виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС
України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявників, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання
Севастопольської міської ради та
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-11476/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року

у справі № 2а-11476/12/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2013 року у справі № 2а-11476/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.01.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29.10.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі № 2а-11476/12/2670 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 2а/1416/795/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.
Київ К/800/9296/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволені частково: визнано протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо невиплати
ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог ст. 50. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у травні 2012 p.

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Ленінського районного суду м. Миколаєва та Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 16 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва визнання бездіяльності протиправною та стягнення боргу -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 826/11148/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9190/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Голови
Шевченківського районного суду м.Києва
Мелєшак Олени Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ( в редакції з 01 січня 2014 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Однак судовий збір, як вбачається з квитанції доданої до касаційної скарги, сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі, також скаржник не надав рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 14 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 824/1176/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5860/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецького міського центру зайнятості про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Згідно з вимогами частини 1 статті 211
КАС України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

В даному випадку постанова
Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2014 не переглядалася в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС
України підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецького міського центру зайнятості про стягнення заборгованості.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС України.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецького міського центру зайнятості про стягнення заборгованості.

Витребувати із Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/1176/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецького міського центру зайнятості про стягнення заборгованості.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 713/2114/12 (2/309/110/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 28 лютого 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради ,
ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області справу № 713/945/12 (2-а/713/36/12).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва