Справа № 818/8812/13-а
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р.
Справа № 818/8812/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання
- А.Г.Вольської,

представника позивача - Л.І. Дубовик,

представника І відповідача - А.О.
Гагіної,

представника ІІ відповідача - В.В.
Гребіник,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/8812/13-а

за позовом Виконавчого комітету
Конотопської міської ради Сумської
області

до Реєстраційної служби Конотопського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області, Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області

третя особа: ОСОБА_4

про скасування державної реєстрації та
рішення про реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, з урахуванням уточнення
позовних вимог, просить скасувати
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно за адресою: м. Конотоп,
проспект Миру, 83-в та 83-г; скасувати
рішення про реєстрацію декларацій про
початок виконання будівельних робіт по
об'єктам за адресами: проспект Миру, 83-в
і 83-г та декларацій від 03.10.2013 р. СМ
48, СМ 51 про готовність
об'єкту до експлуатації; запис про
право власності № 2974665, свідоцтва про
право власності № 11248481, № 11241684, що
видані 21 жовтня 2013 р. Реєстраційною
службою Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області;
про визнання протиправними та
скасування відомостей в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме
майно щодо вищевказаних об'єктів
нерухомості.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що Інспекцією ДАБК у Сумській області
всупереч вимог законодавства
зареєстровано декларації про
реконструкцію будівельних
павільйонів, які до цього ще не були
введені в експлуатацію, а
Реєстраційною службою Конотопського
МУЮ Сумської області зареєстровано
право власності на ці об'єкти без
наявності державної реєстрації
речового права на земельну ділянку під
зазначеними об'єктами, а тому просив
суд задовольнити позовні вимоги.

Ці позовні вимоги та вищевикладене їх
обґрунтування представник позивача
підтримав і в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник І
відповідача проти позовних вимог
заперечував, просив відмовити в
задоволенні позову оскільки
реєстрація права власності була
здійснена відповідно до діючого
законодавства та на підставі поданих
ОСОБА_4 правовстановлюючих документів.

Представник ІІ відповідача в судовому
засіданні також заперечував проти
позову і пояснив, що спірна реєстрація
декларацій про початок реконструкції
та введення в експлуатацію об'єктів
нерухомості була здійснена правильно,
порушень законодавства при цьому
Інспекцією ДАБК в Сумській області не
було допущено.

Будучи третьою особою по справі ОСОБА_4
в судовому засіданні проти позовних
вимог заперечував і пояснив, що він
оформив документи на право власності
на два об'єкти нерухомості в повній
відповідності до діючого
законодавства.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представників відповідачів
та третьої особи, перевіривши
матеріали справи та оцінивши зібрані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

В частині 2 статті 19 Конституції
України закріплено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI)
встановлено, що забудова земельної
ділянки здійснюється в межах її
цільового призначення, встановленого
відповідно до законодавства.

Статтею 26 цього ж Закону визначено, що
забудова територій здійснюється
шляхом розміщення об'єктів
будівництва.

Право на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку:

1) отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації
та проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних
робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Згідно статті 29 Закону № 3038-VI
визначено, що основними складовими
вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала
виконавчому органові сільської,
селищної, міської ради або у разі
розміщення земельної ділянки за межами
населених пунктів - районній державній
адміністрації заяву про намір щодо
забудови земельної ділянки, що
перебуває у власності або користуванні
такої особи, повинна одержати
містобудівні умови та обмеження для
проектування об'єкта будівництва.

Частиною 1 статті 36 Закону № 3038-VI
передбачено, що право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Відповідно до статті 9 та статті 10
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року
№ 1952-IV державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями, зокрема:

наявність факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, про
відмову в державній реєстрації, про її
зупинення, внесення змін до Державного
реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи
Державного реєстру прав, вносить до них
відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо
об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту
нерухомого майна під час проведення
державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного
реєстру прав або відмовляє у її наданні
у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання
передбачених законодавством
додаткових документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень;

8-1) під час проведення державної
реєстрації прав, які виникли та
зареєстровані в установленому порядку
до 1 січня 2013 року, запитує від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, які відповідно до
чинного на момент реєстрації
законодавства проводили таку
реєстрацію, інформацію (довідки, копії
документів тощо), необхідну для
реєстрації прав та їх обтяжень, якщо
такі документи не були подані
заявником або якщо документи, подані
заявником, не містять передбачених цим
Законом відомостей про правонабувача
або про нерухоме майно. Органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, підприємства, установи
та організації, до яких надійшов запит,
зобов'язані безоплатно в установленому
законодавством порядку протягом трьох
робочих днів надати державному
реєстратору відповідну інформацію,
зокрема щодо зареєстрованих речових
прав на нерухоме майно, у тому числі
земельні ділянки;

Державний реєстр прав містить
відомості про зареєстровані права і
обтяження, суб'єктів прав, об'єкти
нерухомого майна, документи, на
підставі яких проведено державну
реєстрацію прав. Невід'ємною складовою
частиною Державного реєстру прав є
база даних про реєстрацію заяв і
запитів та реєстраційні справи.

Відомості, що містяться у Державному
реєстрі прав, мають відповідати даним
реєстраційної справи, яка містить
документовані записи щодо прав на
нерухоме майно та їх обтяжень. У разі їх
невідповідності пріоритет мають дані
реєстраційної справи.

Державний реєстр прав є державною
власністю, складовою Національного
архівного фонду і підлягає довічному
зберіганню.

Вилучення будь-яких документів або
частин Державного реєстру прав не
допускається, крім випадків,
передбачених законом.

Органи державної реєстрації прав,
державні реєстратори забезпечують
достовірність інформації, її захист
від несанкціонованого доступу,
оновлення, архівування та відновлення
даних, їх оперативний пошук і
документальне відтворення процедури
державної реєстрації прав, оперативне
надання витягів про зареєстровані
права та/або їх обтяження з Державного
реєстру прав.

Згідно копії рішення № 308 виконавчого
комітету Конотопської міськради від
25.10.2009 р. (а.с. 163-170) ОСОБА_4 було надано
містобудівні вимоги та обмеження
забудови земельної ділянки на
будівництво двох павільйонів по
проспекту Миру, 83-а, дозвіл на
будівництво яких раніше надавався ТОВ
"Невський ринок" та зобов'язано ОСОБА_4,
крім іншого, земельні питання вирішити
згідно діючого законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_4 подав до Інспекції ДАБК у
Сумській області декларації про
початок виконання будівельних робіт
(реконструкція торгівельних
павільйонів), розташованих в м.
Конотопі Сумської області, по
проспекту Миру, 83-в, та 83-г (а.с. 6-7, 14-15). В
розділі "Земельна ділянка
використовується для будівництва на
підставі" - зазначив про те, що
відповідно до частини 4 статті 34 Закону
№ 3038-VI та листа Державної
архітектурно-будівельної інспекції
від 29.09.2011 р. № 40-17-3019 реконструкція
здійснюється без змін зовнішніх
геометричних розмірів фундаментів у
плані.

Ці декларації були зареєстровані
Інспекцію ДАБК у Сумській області 03
жовтня 2013 року.

07.10.2013 року Інспекцією ДАБК у Сумській
області було зареєстровано декларації
про готовність об'єктів нерухомості
(торгівельних павільйонів),
розташованих в м. Конотопі Сумської
області, по проспекту Миру, 83-в, та 83-г до
експлуатації, що підтверджується
копіями цих декларацій (а.с.8-10,11-13). В цих
деклараціях про готовність об'єктів до
експлуатації в графі "11-1. Інформація
про документ, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, або договір суперфікцію"
ОСОБА_4 також не вказав на
підтверджуючі право користування
земельними ділянками документи, а
знову записав, що згідно частини 4
статті 34 Закону № 3038-VI та листа
Державної архітектурно-будівельної
інспекції від 29.09.2011 р. № 40-17-3019
реконструкція здійснюється без змін
зовнішніх геометричних розмірів
фундаментів у плані.

Із копії листа заступника Міністра
Регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 7,14-20197 від 17.12.2012 р. (а.с. 19)
слідує, що проведеними позаплановими
перевірками від 18.11.2011 р. та від 01.10.2012 р.
колективного звернення мешканців м.
Конотопа Сумської області встановлено,
що 22.04.2010 р. ТОВ "Невський ринок"
отримало дозвіл на виконання
будівельних робіт по будівництву
торгівельних павільйонів на території
ринку по проспекту Миру, 83-а. 28 серпня 2010
р. ТОВ "Невський ринок" продало ФОП
ОСОБА_4 незавершені будівництвом два
павільйони, який без переоформлення на
себе дозвільних документів самостійно
продовжив їх будівництво. В зв'язку з
цим йому було надано припис про
зупинення будівництва до одержання
дозволу на виконання будівельних робіт
та залучення підрядної організації,
складено протокол про адміністративне
правопорушення за статтею 96 частиною 3
КУпАП та вручено постанову ВНПД
Конотопського РВ УМВС України № 77 від
19.11.2010 р. про зупинення проведення
будівельних робіт, об'єкти нерухомості
були опечатані.

Із копії постанови Конотопського
міськрайсуду Сумської області від 22
травня 2013 р. по справі № 577/2483/13-а та
копії ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2013 р. по цій же справі (а.с.
20-26) вбачається, що 29 серпня 2012 р. 23 сесія
6 скликання Конотопської міської ради
прийняла рішення "Про знесення
самовільно збудованих торгівельних
павільйонів", яке ОСОБА_4 оскаржив у
судовому порядку та просив також
надати йому, як власнику 13/50 частин двох
незавершених будівництвом будівель по
проспекту Миру, 83-а в м. Конотопі дозвіл
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки.
Судовими рішеннями було встановлено,
що ОСОБА_4 самовільно здійснював
будівництво двох торгівельних
павільйонів на неоформленій йому
належним чином земельній ділянці, а
тому йому було відмовлено в
задоволенні вказаних позовних вимог, а
відповідно рішення 23 сесія 6 скликання
Конотопської міської ради від 29.08.2012 р.
"Про знесення самовільно збудованих
торгівельних павільйонів" є чинним.

Той факт, що земельна ділянка, на якій
розміщені спірні об'єкти нерухомості,
не була надана у власність чи
користування ОСОБА_4, а знаходиться в
оренді у ТОВ "Невський ринок" також
підтверджується копією договору
оренди землі від 06 травня 2009 р. між
Конотопською міською радою та ТОВ
"Невський ринок" і копією акту
приймання-передачі земельної ділянки,
що передається в оренду (а.с. 47- 52),
копією відповіді Управління
Держземагенства у Конотопському
районі Сумської області Головного
управління Держземагенства у Сумській
області Держземагенства України (а.с.
100).

Із копії рішення виконавчого комітету
Конотопської міської ради від 25 жовтня
2010 р. (а.с. 85) вбачається, що незавершеним
будівництвом павільйонам по проспекту
Миру, 83-а в м. Конотопі, які належать
ОСОБА_4, змінено нумерацію будівель та
присвоєно адреси - проспект Миру, 83-в і
проспект Миру, 83-г.

Згідно копій реєстраційних справ на
торгівельні павільйони по проспекту
Миру, 83-в, та 83-г Реєстраційної служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції (а.с. 33 - 80) рішення
про державну реєстрацію № 7011759
торгівельного павільйону в м. Конотопі
Сумської області по проспекту Миру, 83-в
(реєстраційний номер об'єкту
нерухомості 04, запис про право
власності № 2974665, свідоцтво про право
власності № 11248481) (а.с. 59) та № 7007542
торгівельного павільйону в м. Конотопі
Сумської області по проспекту Миру, 83-г
(реєстраційний номер об'єкту
нерухомості 04, запис про право
власності № 2973671, свідоцтво про право
власності № 11241684) (а.с. 78) від 21.10.2013 р., а
також свідоцтва про право власності на
ці об'єкти нерухомості та включення
відомостей про реєстрацію права
власності на нерухоме майно до
Державного реєстру речових прав були
зроблені відповідачем на підставі
наданих ОСОБА_4 зареєстрованих
Інспекцією ДАБК у Сумській області
декларацій про готовність об'єктів
нерухомості (торгівельних
павільйонів), розташованих в м.
Конотопі Сумської області, по
проспекту Миру, 83-в, та 83-г до
експлуатації, а також договору
купівлі-продажу незавершених
будівництвом будівель від 27.08.2009 р. між
ТОВ "Невський ринок" та ФОП ОСОБА_4,
технічних паспортів на ці павільйони,
договору оренди землі між Конотопською
міськрадою та ТОВ "Невський ринок" від
06.05.2009 р., рішення виконавчого комітету
Конотопської міської ради від 25 жовтня
2010 р. про зміну нумерацію будівель та
присвоєння адреси - проспект Миру, 83-в і
проспект Миру, 83-г.

Копією листа-відповіді КП "Конотопське
МБТІ" № 329 від 09.12.2013 р. на запит
Конотопської міськради (а.с. 87)
підтверджується, що інвентарних справ
на закінчені будівництвом павільйони
по проспекту Миру, 83 в та 83 г, власником
яких є ОСОБА_4, не існують. Технічні
паспорти на підставі декларацій про
початок виконання робіт за цими
об'єктами нерухомості не
виготовлялися.

Згідно відповіді ФОП ОСОБА_5 № 33 від
09.12.2013 р. виконкому Конотопської
міськради (а.с. 82) на підставі
замовлення ОСОБА_4 від 09.10.2013 р. були
виготовлені технічні паспорти станом
на 09.10.2013 р. на торгівельні павільйони
на підставі договору купівлі-продажу
від 27.08.2010 р. та декларації початок
виконання будівельних робіт
(реконструкція торгівельних
павільйонів). Інвентарні справи на
завершене будівництво павільйонів по
проспекту Миру, 83-в та 83-г, власником
яких є ОСОБА_4, не існують, оскільки
замовлення на введення цих будівель в
експлуатацію не надавалось.

На підставі наведених доказів судом
встановлено, що ОСОБА_4 самовільно
здійсним будівництво торгівельних
павільйонів по проспекту Миру, 83-в та
83-г на земельній ділянці, на яку у нього
не було оформлено у встановленому
порядку ні права власності ні права
користування.

Реєстрація декларацій про початок
виконання будівельних робіт
(реконструкція торгівельних
павільйонів) та декларацій про
готовність об'єктів нерухомості до
експлуатації здійснена Інспекцією
ДАБК у Сумській області без врахування
того, що реконструкція цих
недобудованих об'єктів здійснена до
того, як вони були зареєстровані в
установленому порядку.

Прийняті рішення Реєстраційної служби
Конотопського міськрайонного
управління юстиції про державну
реєстрацію торгівельних павільйонів в
м. Конотопі по проспекту Миру, 83-в і 83-г з
усіма наслідками, що з цих рішень
слідують (надання реєстраційних
номерів об'єктам нерухомості, запис про
право власності, видача свідоцтв про
право власності) здійснено без
перевірки всіх обставин, на підставі
суперечливих даних, а тому не може бути
визнано правомірним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Виконавчого
комітету Конотопської міської ради
Сумської області до Реєстраційної
служби Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області,
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області, третя особа ОСОБА_4
про скасування державної реєстрації та
рішення про реєстрацію -задовольнити в
повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати
державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_4 на нерухоме майно (торгівельний
павільйон) за адресою: проспект Миру,
83-в, місто Конотоп, Сумська область
(реєстраційний номер об'єкту
нерухомості 04, запис про право
власності № 2974665, свідоцтво про право
власності № 11248481, видане 21 жовтня 2013
року Реєстраційною службою
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області).

Визнати протиправною та скасувати
державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_4 на нерухоме майно (торгівельний
павільйон) за адресою: проспект Миру,
83-г, місто Конотоп, Сумська область
(реєстраційний номер об'єкту
нерухомості 04, запис про право
власності № 2973671, свідоцтво про право
власності № 11241684, видане 21 жовтня 2013
року Реєстраційною службою
Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області).

Визнати протиправним та скасувати
рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про реєстрації
декларацій ОСОБА_4 "СМ 51" та "СМ
48" від 03 жовтня 2013 року про початок
виконання будівельних робіт
(реконструкція торгівельних
павільйонів) за адресою: проспект Миру,
№ 83-в і № 83-г, місто Конотоп, Сумська
область.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про реєстрації
декларацій ОСОБА_4 "СМ 23" та "СМ
04" від 07 жовтня 2013 року про
готовність об'єкта до експлуатації
(реконструкція торгівельних
павільйонів) за адресою: проспект Миру,
№ 83-в і № 83-г, місто Конотоп, Сумська
область.

Визнати протиправними та скасувати
відомості в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно щодо об'єктів за
адресою: проспект Миру, № 83-в і № 83-г,
місто Конотоп, Сумська область
(реєстраційний номер 04, запис про
право власності № 2974665, свідоцтво про
право власності № 11248481 та
реєстраційний номер 04, запис про
право власності № 2973671, свідоцтво про
право власності № 11241684, видані на
ОСОБА_4 21 жовтня 2013 року Реєстраційною
службою Конотопського міськрайонного
управління юстиції Сумської області).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 17
лютого 2014 року.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал