Справа № 2а-2185/11/1225
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Цибульник С.І.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року справа
№2а-2185/11/1225

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської
області на постанову Сватівського
районного суду Луганської області від
12 вересня 2011 р. у справі № 2а-2185/11/1225
(суддя Цибульник С. І.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області про перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Сватівського районного суду
Луганської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської
області (далі - УПФУ) про зобов'язання
відповідача нарахувати та виплатити
недоплачене як дитині війни щомісячне
підвищення до пенсії за період з 9 липня
2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня
2008 року по дату прийняття рішення.

Постановою Сватівського районного
суду Луганської області від 12 вересня
2011 року (арк. спр. 12) позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
неправомірною бездіяльність
відповідача, зобов'язано УПФУ
здійснити нарахування та виплату на
користь позивача підвищення до пенсії
у розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком як дитині війни з 30 лютого 2011
року.

УПФУ не погодилося з прийнятим судовим
рішенням, подало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити в
задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи були повідомлені, що
обумовило розгляд справи у письмовому
провадженні.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

УПФУ в запереченнях на позов просило
застосувати до спірних правовідносин
вимоги статті 99 КАС України щодо
залишення частини позовних вимог за
межами шестимісячного строку без
розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

За частиною 1 статті 99 КАС України (в
редакції, яка діє з 30 липня 2010 року та є
чинною на час виникнення спірних
правовідносин) адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Частиною 2 цієї ж статті
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з позовних вимог, позивач
оскаржує не виплату підвищення до
пенсії як дитині війни за період з 9
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22
травня 2008 року по дату прийняття
рішення. З урахуванням шестимісячного
строку, який передує даті звернення до
суду 30 серпня 2011 року, позовні вимоги за
період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року по 28 лютого 2011
року належить залишити без розгляду.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

За частиною 1 статті 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, у
разі якщо її подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач не звертався до суду першої
інстанції з клопотанням про поновлення
пропущеного строку звернення з
позовною заявою до суду та відповідно
не надавав доказів поважності причин
пропуску цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга УПФУ
підлягає частковому задоволенню,
постанова суду першої інстанції
скасуванню з прийняттям ухвали про
залишення частини позовних вимог
ОСОБА_2 без розгляду за період з з 9
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22
травня 2008 року по 28 лютого 2011 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 статті 202, статтями 99,
100, 1832, 197, 205, 206 КАС України, суд
апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської
області на постанову Сватівського
районного суду Луганської області від
12 вересня 2011 року задовольнити
частково.

Постанову Сватівського районного суду
Луганської області від 12 вересня 2011
року скасувати.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області в частині
зобов'язання відповідача нарахувати та
виплатити недоплачене як дитині війни
щомісячне підвищення до пенсії у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року по 28 лютого 2011
року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді

Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва