Справа № 686/1768/14-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1768/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі Попіль
С.М., Шкляруку М.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Поповича І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державної інспекції сільського
господарства у Хмельницькій області
про визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Хмельницькій області
про визнання протиправною та
скасування постанови №4/2 від 10.01.2014р., в
обґрунтування якого вказав, що
Державним інспектором сільського
господарства в Хмельницькій області
Цимбалюком О.П. 26.07.2013 р. проведена
позачергова перевірка дотримання ПНТФ
«Союз» вимог земельного законодавства
та за результатами перевірки складені
акт від 26.07.2013р. та припис №4/306,
датований 26.07.2014р. Даний припис
оспорюється в судовому порядку. Проте 09
січня 2014 року Державний інспектор
сільського господарства Цимбалюк О.П.
провів чергову перевірку
землекористування ПНТФ «Союз»,
внаслідок чого був складений протокол
№000050 від 09 січня 2014р. про невиконання
оскарженого ПНТФ «Союз» припису, про
те, що документи на право використання
земельної ділянки не виготовлені і в
установленому законодавством порядку
не зареєстровані. 10 січня 2014 року було
винесено постанову №4/2 про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, як директора ПНТФ «Союз», за ст.
188-5 КУпАП України, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 грн. за невиконання
законних розпоряджень чи приписів,
інших законних вимог посадових осіб
органів, які здійснюють державний
контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища,
використання природних ресурсів,
радіаційної безпеки або охорону
природних ресурсів, ненадання їм
необхідної інформації або надання
неправдивої інформації, вчинення
перешкод для виконання покладених на
них обов'язків. Позивач вважає дану
постанову протиправною, оскільки в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення,
відсутність правовстановлюючого
документу пов'язана з відмовою
реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
провести державну реєстрацію права
землекористування.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
просила задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив
відмовити в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення сторін,
встановив наступні обставини справи та
відповідні їм правовідносини.

В 1989р. за договором купівлі-продажу
фірма «Союз» придбала триповерхове
приміщення по вул. Геологів, 15 в м.
Хмельницькому.

Рішенням Хмельницького міськвиконкому
за №56 від 15.03.1990р. фірмі «Союз»
відведено земельну ділянку площею 1,2
га, яка прилягає до даного приміщення.

При проведенні інвентаризації землі в
1994р. розпорядженням адміністрації за
№1575 від 14.06.1994р. фірмі «Союз» виділена в
постійне користування земельна
ділянка розміром 1,33га.

Відповідно до накладної №8 від 20
березня 1996р. Державний акт на право
користування земельною ділянкою ПНТФ
«Союз» був виготовлений, але втрачений.

Відповідно до постанови
господарського суду Хмельницької
області від 26.11.2007р., зокрема
зобов'язано ДП «Центр ДЗК» провести
державну реєстрацію державного акту
на право постійного користування ПНТФ
«Союз» земельною ділянкою 1,33га по вул.
Геологів, 15.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 18.02.2013р.
державний акт на право постійного
користування ПНТФ «Союз» земельною
ділянкою 1,33га по вул. Геологів, 15
визнано недійсним.

Державний інспектор сільського
господарства Цимбалюк О.П. в акті та
приписі від 31.03.2010р. посилається на те,
що ПНТФ «Союз» використовує земельну
ділянку без документів, що посвідчують
право користування землею, а тому в
приписі вимагає в 30-денний термін
усунути порушення вимог земельного
законодавства. У вступній частині акту
вказано, що на час перевірки державний
акт на право постійного користування
земельною ділянкою 1,3385га по вул.
Геологів, 15 в м. Хмельницькому, виданий
ПНТФ «Союз», господарським судом
Хмельницької області 18.02.2013р. визнаний
недійсним і інші правовстановлюючі
документи на користування земельною
ділянкою відсутні.

Припис був оскаржений до Хмельницького
окружного суду і постановою від 19.09.2013
р. у справі №822/3349/13-а припис був
визнаний незаконним і скасований.
Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2013р.
постанова Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19.09.2013р.
скасована, прийнято нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовлено.
ПНТФ «Союз» на постанову апеляційного
суду подана касаційна скарга.

Незважаючи на оскарження в судовому
порядку припису, відповідач 09 січня 2014
року провів чергову перевірку
землекористування ПНТФ «Союз»,
внаслідок чого був складений протокол
№000050 від 09 січня 2014р. про невиконання
оскарженого ПНТФ «Союз» припису, про
те, що документи на право використання
земельної ділянки не виготовлені і в
установленому законодавством порядку
не зареєстровані.

10 січня 2014 року було винесено постанову
№4/2 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, як директора ПНТФ «Союз», за ст.
188-5 КУпАП України, на накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. за невиконання
законних розпоряджень чи приписів,
інших законних вимог посадових осіб
органів, які здійснюють державний
контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища,
використання природних ресурсів,
радіаційної безпеки або охорону
природних ресурсів, ненадання їм
необхідної інформації або надання
неправдивої інформації, вчинення
перешкод для виконання покладених на
них обов'язків.

Відповідно до ст. 188-5 КУпАП передбачено
відповідальність за невиконання
законних розпоряджень чи приписів,
інших законних вимог посадових осіб
органів, які здійснюють державний
контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища,
використання природних ресурсів,
радіаційної безпеки або охорону
природних ресурсів, ненадання їм
необхідної інформації або надання
неправдивої інформації, вчинення інших
перешкод для виконання покладених на
них обов'язків .

Відповідно до ст. 244 КУпАП центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі, розглядає справи про
адміністративні правопорушення,
пов'язані з порушенням законодавства у
сфері використання та охорони земель і
порядку та умов ведення насінництва
та розсадництва, правил технічної
експлуатації самохідних
сільськогосподарських машин і правил
техніки безпеки під час їх
експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56, 104-1, 108 та
188-5).

Від імені зазначеного органу
розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
мають право: Головний державний
інспектор сільського господарства
України, головні державні інспектори
сільського господарства в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, їх
заступники, старші державні
інспектори сільського господарства,
державні інспектори сільського
господарства.

Відповідно до ст. 10 КУпАП
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим з необережності,
коли особа, яка його вчинила,
передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи
бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити.

Відповідно до витягу з державного
земельного кадастру про земельну
ділянку № НВ-013, ПНТФ «Союз»
здійснено державну реєстрацію
земельної ділянки площею 1,3285га по вул.
Геологів в м. Хмельницькому, на праві
постійного користування.

Рішенням державного реєстратора від
08.01.2014р. № 9740576, ПНТФ «Союз» відмовлено
у державній реєстрації права
постійного користування земельною
ділянкою площею 1,3285га по вул. Геологів
в м. Хмельницькому. Вказане рішення
ПНТФ «Союз» оскаржено до Хмельницького
окружного адміністративного суду
(ухвала про відкриття провадження у
справі №822/184/14 від 31.01.2014р.).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, постанову №
4/2 від 10.01.2014р. Державної інспекції
сільського господарства у
Хмельницькій області про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення за ст. 188-5
КУпАП слід визнати протиправною та
скасувати, оскільки директором

ПНТФ «Союз» ОСОБА_3 вчинено дії щодо
реєстрації права землекористування на
виконання вимог припису від 26.07.2013р.,
проте у державній реєстрації
відмовлено з незалежних від позивача
обставин, а тому в його діях відсутній
склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 86, 159, 160, 161, 162, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_3 до Державної інспекції
сільського господарства у
Хмельницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову № 4/2 від 10.01.2014р. Державної
інспекції сільського господарства у
Хмельницькій області про притягнення
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення за ст. 188-5
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: