Справа № 812/8687/13-а
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
812/8687/13-а

Луганськийокружнийадміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Ірметової О.В.,

за участю секретаря судового
засідання: Семціва О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про скасування заходів
реагування по справі за
адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області в особі Південної державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції нагляду у вугільній
промисловості до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбасконтракт" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року по вказаній справі
була винесена постанова, якою позовні
вимоги були задоволені та застосовані
заходи реагування у сфері державного
нагляду до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбасконтракт" (, Луганська область,
м.Антрацит, вул.Маршака, 1) шляхом
повного зупинення виконання робіт, а
саме виконання робіт з проведення
розрізу №7 пл.h10 у ВП "Шахтоуправління
"Ясенівське", шахтомайданчику №1
(колишня шахта ім.М.В. Фрунзе) ТОВ "ДТЕК
Ровенькиантрацит" у зв'язку з загрозою
життю та здоров'ю людей.

24 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява про скасування заходів
реагування, в якій зазначено, що 04
лютого 2014 року Територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Луганській області було проведено
перевірку, за результатами якої
складено акт від 04 лютого 2014 року №ОН-6
та порушення усунуті в повному обсязі.
У зв'язку з цим, на теперішній час
відсутні підстави для застосування у
відношенні Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбасконтракт"
шляхом повного зупинення виконання
робіт, а саме виконання робіт з
проведення розрізу №7 пл.h10 у ВП
"Шахтоуправління "Ясенівське",
шахтомайданчику №1 (колишня шахта
ім.М.В. Фрунзе) ТОВ "ДТЕК
Ровенькиантрацит".

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи за його відсутності
та щодо скасування заходів реагування
не заперечує.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 183-2 КАС України
заява про скасування заходів
реагування підлягає розгляду та
вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. Неприбуття у судове
засідання осіб, яким належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви. У
разі якщо суд дійде висновку про
можливість ухвалення законного
судового рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, він розглядає
заяву у порядку письмового
провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 183-2 КАС
України за результатами розгляду заяви
суд постановляє ухвалу про задоволення
заяви або про відмову в її задоволенні,
яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до акта перевірку
суб'єкта господарювання від 04.02.2014 №ОН-6
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Донбасконтракт"
головним державним гірничотехнічним
інспектором Оленченко С. О. було
проведено перевірку усунень порушень
Правил безпеки, викладених у приписі
№ОН-70 від 04.10.2013 і встановлено, що при
перевірки усунень порушень в приписі
№ОН-70 від 04.10.2013 встановлено, що
порушення, які вказані в пунктах 1.1, 1.2,
1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, , 2.16, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4,
3.5, 3.6, 3.7, 3.8 усунуті. Крім того, позивач в
заяві зазначив, що не заперечує щодо
скасування заходів реагування.

Таким чином, обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами, заява про
скасування заходів реагування
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 162, 165, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заву про скасування
заходів реагування по справі за
адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області в особі Південної державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції нагляду у вугільній
промисловості до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбасконтракт" про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду.

Скасувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Донбасконтракт" (,
Луганська область, м.Антрацит,
вул.Маршака, 1) шляхом повного зупинення
виконання робіт, а саме виконання робіт
з проведення розрізу №7 пл.h10 у ВП
"Шахтоуправління "Ясенівське",
шахтомайданчику №1 (колишня шахта
ім.М.В. Фрунзе) ТОВ "ДТЕК
Ровенькиантрацит" у зв'язку з загрозою
життю та здоров'ю людей.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя О.В. Ірметова