Справа № 872/8145/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2014 р.справа № 0870/7096/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України в
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України в
Запорізькій області про визнання
нечинним рішення № 080108 від 21.03.2012р. про
застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року адміністративний позов ОСОБА_1
до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України в
Запорізькій області про визнання
нечинним рішення № 080108 від 21.03.2012р. про
застосування фінансових санкцій -
задоволено повністю: визнано
протиправним та скасовано рішення про
застосування фінансових санкцій № 080108
від 21 березня 2012 року, винесене
Регіональним управлінням Департаменту
САТ ДПА України в Запорізькій області.

Не погодившись з постановою суду,
Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України в Запорізькій області подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити позивачу в задоволенні
його позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
оскарження та доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою № 155 від 28.02.2012
адміністративна комісія районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Орджонікідзевському району
наклала на продавця магазину, що
належить позивачці, штраф у розмірі 510
гривень.

Дана постанова була винесена на
підставі матеріалів перевірки
вищевказаного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
які 13.02.2012 за вх. № 141/9 надійшли до
відповідача від Орджонікідзевського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Згідно з цими матеріалами, 03.02.2012
продавець вказаного магазину ОСОБА_2
продала одну пачку сигарет особі, яка
не досягла 18 років, про що було складено
протокол № 135879 про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Так як ФОП ОСОБА_1 було порушено вимоги
ст. 15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», відповідальність
за яке передбачена ст. 17 цього Закону,
тому відповідачем було прийняте
рішення № 080108 від 21.03.2012 про
застосування до неї фінансових санкцій
у розмірі 6800 гривень.

Дане рішення 24.03.2012 вручено ФОП ОСОБА_1,
про що свідчить корінець поштового
повідомлення.

Окрім того, судом апеляційної
інстанції встановлено, що 7 березня 2012
року ОСОБА_2, продавець магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», звернулась з
адміністративним позовом до
адміністративної комісії районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Орджонікідзевському району про
скасування постанови № 155 від 28.02.2012.

Позивач як третя особа у справі
№2а/0818/186/2012 за вказаним позовом
повідомила РУ про те, що в провадженні
Орджонікідзевського районого суду м.
Запоріжжя знаходиться дана справа.

03 липня 2012 року рішенням
вищезазначеного суду позов було
задоволено й постанову №155 скасовано, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закрито (а.с. 30,31). У рішенні зазначено,
що в діях ОСОБА_2 відсутнє порушення
вимог ст.15-3 Закону, та відповідно,
відсутній і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156
КУпАП. Це рішення було отримано
позивачкою 23.07.2012, а 27.07.2012 вона
звернулась з даним адміністративним
позовом до Запорізького окружного
адміністративного суду. Таким чином,
судом першої інстанції було вірно
зазначено, що право на звернення з
даним позовом у ОСОБА_1 виникло з 23
липня 2012 року.

У відповідності до статті 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, беручи до уваги те, що судом були
визнані протиправними та незаконними
підстави, на яких обґрунтовувалось
прийняття рішення РУ №080108 про
застосування фінансових санкцій, тому
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення про застосування фінансових
санкцій № 080108 від 21 березня 2012 року,
винесене Регіональним управлінням
Департаменту САТ ДПА України в
Запорізькій області підлягає
скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів
повністю погоджується з висновками
суду першої інстанції та вважає, що
позовні вимоги позивача є цілком
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом першої
інстанції фактичні обставини справи та
обрану правову позицію, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206,
ч.2 ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України в
Запорізькій області - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко