Справа № 801/1760/14
Суддя: Петренко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 рокуСправа №801/1760/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Петренко В.В., перевіривши виконання
вимог статей 104, 105, 106 КАС України за
адміністративним позовом

Приватного підприємства "Євротранс"

до Державної податкової
інспекції у м. Ялта Головного
управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Євротранс"
звернулось до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Ялта Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 20.02.2014 року про застосування
штрафних (фінансових) санкцій на суму
1140135,00грн.

Згідно ч.1 ст. 107 КАС України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; має представник належні
повноваження (якщо позовну заяву
подано представником); відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу; належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення); немає
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, суд
встановив недотримання вимог ст. 106 КАС
України.

Відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивачем не надано належних доказів,
які підтверджують обґрунтованість
позовних вимог, зокрема суд пропонує
надати касові ордери на суму 228027грн.;
виписки банку, які підтверджують
зарахування отриманих коштів; касову
книгу.

Також суд пропонує надати документи
позивача, які підтверджують його
юридичний статус (свідоцтво, довідка з
ЄДР).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Розмір ставок судового збору
визначається Законом України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року з
урахуванням змін, внесених до нього
Законом України № 590-VII від 19.09.2013 року,
якій набув чинності 23.10.2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, за
видачу судами документів, а також у
разі ухвалення окремих судових рішень,
передбачених цим Законом. Судовий збір
включається до складу судових витрат.

Станом на 01.01.2014 року мінімальний
розмір заробітної плати встановлений в
сумі 1218,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
суду адміністративного позову
майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше
1827,00 грн. та не більше 4872,00 грн. (не менше
1,5 розміру мінімальної заробітної
плати та не більше 4 розмірів
мінімальних заробітних плат).

Разом з тим, в частині 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" зроблено
зауваження про те, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Суд зауважує, що окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими
(наведена позиція викладена у листі
ВАСУ від 18.01.12р. №165/11/13-12).

Позивачем надано квитанцію про сплату
судового збору у сумі 73,08грн., суд
зазначає, що позивачем сплачено
судовий збір не в повному обсязі.

В порушення ч. 5 ст. 106 КАС України до
позовної заяви не додано документів,
які підтверджують повноваження особи,
яка її підписала (наказ, довідка
статистики).

Згідно до положень ст. 108 КАС України
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху з наданням заявнику
строку для усунення недоліків до 25.03.2014
року.

Керуючись ст.106,108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 25.03.14 усунути вказані
недоліки,

3. Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
обов'язковою вказівкою на номер справи
801/1760/14 та зазначенням прізвища судді,
який прийняв ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали або справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис
В.В.Петренко