Справа № 804/16594/13-а
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Ляшка О.Б., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтербліц" про
припинення юридичної особи, -
Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до суду з адміністративним позовом про
припинення юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтербліц». В
обґрунтування позову зазначено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтербліц»
зареєстроване Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 04.03.1997
року за № 6058 та знаходиться на обліку в
Державній податковій інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з 05.03.1997 року
за № 7235. Відповідач протягом року не
здійснює підприємницької діяльності
та відповідно до довідки від 13.11.2013 року
№ 393 податкову звітність не надає з
лютого 2010 року. Заборгованості перед
бюджетом не має. На підтвердження
позовних вимог позивачем в якості
доказів надані наступні документів:
довідку № 393 від 13 листопада 2013 року про
неподання відповідачем податкової
звітності з лютого 2010 року, довідку від
05 листопада 2013 року про відсутність у
відповідача бюджетної заборгованості
з податків та зборів, витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, свідоцтво
про державну реєстрацію
(перереєстрацію) субєкта
підприємницької діяльності - юридичної
Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, суд, керуючись положеннями
Податкового кодексу України, Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних осіб-підприємців"
дійшов висновку про наявність
достатніх підстав для задоволення
адміністративного позову.
Підпунктом 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України встановлено обов'язок
платника податків подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів. Пунктом 49.2 статті 49 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений звітний період
подавати податкові декларації щодо
кожного окремого податку, платником
якого він є, незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді. Відповідно до п.4 ч.2 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних осіб-підприємців"
(положення Закону діяли під час
виникнення відповідних правовідносин)
підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи є неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону. Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту
20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності. Відповідно до п. 67.2 ст. 67
Податкового Кодексу України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Вирішуючи спір по суті суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, так як
відповідачем порушені вимоги
Податкового кодексу України, Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", у зв'язку з
неподанням податкової декларації
більше одного календарного року.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -
задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інтербліц» ().

Копію постанови направити державному
реєстратору для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
судове рішення щодо припинення
юридичної особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтербліц» ().

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко