Справа № 2а/0570/159/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Київ
В/800/769/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В. Борисенко
І.В. Бухтіярової І.О. Кошіля В.В.
Моторного О.А., перевіривши заяву
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.09.2012 р.

у справі № 2а/0570/159/2012 (К/9991/29927/12 - номер
справи у Вищому адміністративному суді
України)

за позовом приватного акціонерного
товариства «Вестатстрой»

до Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Донецької області

про визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Державною податковою інспекцією у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України подано
заяву про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.09.2012 р. у справі № 2а/0570/159/2012 (К/9991/29927/12).

Приписами частини першої статті 238
Кодексу адміністративного суду
України встановлено, що заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого заявлено
клопотання про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав установлених
пунктом 1 частини першої статті 237
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

При цьому за змістом частини третьої
статті 238 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі пропущення
строку, встановленого частинами
першою, другою цієї статті, з причин,
визнаних поважними, суд за клопотанням
особи, яка подала заяву про перегляд
судового рішення, може поновити цей
строк. Заява про перегляд судового
рішення залишається без розгляду, якщо
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, а також
якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів заяви та доданих до неї
документів вбачається, що заява подана
Державною податковою інспекцією у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до суду
12.02.2014 р. (згідно відтиску поштового
штампу на конверті), в той час як судове
рішення, про перегляд якого заявлено
клопотання, прийнято 18.09.2012 р.

Враховуючи положення частини першої
статті 238 Кодексу адміністративного
судочинства України суд приходить до
висновку, що заявником було пропущено
строк для подання заяви про перегляд
судового рішення, що сплинув 18.12.2012 р.

Заявником заявлено клопотання про
поновлення строку для подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.09.2012 р., у якому в обґрунтування
поважності причин пропуску строку для
подання заяви податковий орган
посилається на ті обставини, що про
наявність ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.07.2013 р., на яку заявник здійснює
посилання, стало відомо після
винесення рішення щодо якого заявлено
клопотання про перегляд.

Проте, як вбачається зі змісту доданої
до заяви копії зазначеної ухвали
Вищого адміністративного суду України,
суд скасував судові рішення судів
попередніх інстанцій та направив
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія суддів зазначає, що
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції не розв'язує спір
по суті та свідчить про неповноту
встановлення судами попередніх
інстанцій обставин справи необхідних
для правильного вирішення спору та про
не дослідження всіх доказів.

Відсутність повно встановлених
обставин у певній справі та ухвалення
судового рішення в іншій справі,
виходячи з конкретних встановлених
обставин у справі, виключає висновок
про ухвалення судових рішень у таких
справах з неоднаковим застосуванням
норм матеріального права саме у
подібних правовідносинах.

Таким чином, колегія суддів не
знаходить вказану податковим органом
причину поважною та приходить до
висновку, що зазначене клопотання про
поновлення строку не підлягає
задоволенню.

За таких обставин, враховуючи те, що
клопотання про поновлення строку для
подання заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 18.09.2012 р. у справі № 2а/0570/159/2012
(К/9991/29927/12) визнано колегією суддів не
обґрунтованим і таким, що не підлягає
задоволенню, суд приходить до висновку,
що заяву Державної податкової
інспекції у м. Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області належить залишити без розгляду
на підставі положень частини третьої
статті 238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області у поновленні строку подання
заяви про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.09.2012 р.

Заяву Державної податкової інспекції у
м. Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
допуск справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
18.09.2012 р. у справі №2а/0570/159/2012 (К/9991/29927/12 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України) -
залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис І.В. Приходько Судді
підпис І.В. Борисенко підпис підпис
підпис І.О. Бухтіярова В.В. Кошіль
О.А. Моторний