Справа № 826/11760/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Алдановій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 16.10.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправною бездіяльності,
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправною бездіяльності,
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 01.04.2013 року
та постанови про розшук майна боржника
від 14.06.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.10.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати незаконну, на його думку,
постанову суду першої інстанції та
постановити нову про відмову в позові.
В своїй апеляційній скарзі посилається
на незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення. Вважає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, які мають істотне значення
для справи, а встановлені судом
висновки не відповідають обставинам
справи, що є підставою для скасування
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 01.04.2013 ВП №37298665 на підставі
постанови №161297 від 09.01.2013 року, виданої
ВДАІ Шевченківського району м.Києва,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
держави штрафу 510,00грн. та надано
строк на добровільне виконання
зазначеної постанови.

У постанові державний виконавець
вказує, зокрема, про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

В зв'язку з тим, що боржником в
добровільному порядку не виконано
зазначену постанову, державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.Києві
14.06.2013 винесено постанову про розшук
майна боржника з подальшим вилученням
на штрафмайданчик всього рухомого
майна.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
скасуванню підлягає постанова про
розшук майна боржника, оскільки
позивачем (боржником у виконавчому
провадженні №37298665) не отримано
постанову про відкриття виконавчого
провадження, що в свою чергу
унеможливлювало добровільне виконання
позивачем (боржником у виконавчому
провадженні) постанови про відкриття
виконавчого провадження.

При цьому колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо необхідності
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про виконавче провадження» державною
виконавчою службою підлягають
виконанню, зокрема, постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17
Закону: 1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення; 2) за заявою прокурора у
випадках представництва інтересів
громадянина або держави в суді; 3) у
разі, якщо виконавчий лист надійшов від
суду на підставі ухвали про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; 4) в інших
передбачених законом випадках.

Відповідно до статті 20 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
дії провадяться державним виконавцем
за місцем проживання, перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна.

Відповідно до статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
постанова ВДАІ №161297 від 09.01.2013
відповідає вимогам, передбаченим
Законом, пред'явлена до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби, державним
виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25
Закону України «Про виконавче
провадження», 01.04.2013 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копію якої направлено
боржнику для виконання та стягувану до
відома. Постановою про відкриття
виконавчого провадження боржнику
надано семиденний строк для
самостійного виконання рішення суду.

Відповідно до статті 31 Закону України
«Про виконавче провадження» копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження, що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до статті 35 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що перешкоджають
провадженню виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів.

Таким чином несвоєчасне отримання
сторонами виконавчого провадження
документів виконавчого провадження не
може бути підставою для скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Враховуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку про необхідність
часткового задоволення апеляційної
скарги Відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві.

Згідно з ст. ст. 198, 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
- задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16.10.2013 року в
частині скасування постанови № 37298665
від 01.04.2013 року про відкриття
виконавчого провадження - скасувати.

Постановити в цій частині нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог про скасування постанови № 37298665
від 01.04.2013 року про відкриття
виконавчого провадження - відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О.Сорочко

Повний текст постанови виготовлено
21.02.2014 року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.