Справа № 826/2439/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів
28 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/2439/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Федорчука А.Б., при
секретарі судового засіданні Паньківі
В.В. розглянувши матеріали справи
до Голосіївської районної в
місті Києві державної адміністрації,
служби Головного управління
юстиції у м. Києві, Державного
прав на нерухомого майна
Реєстраційної служби Головного
юстиції у м. Києві Саченко Марії
третя особа Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промбуд»,
керуючий Самофалов Валентин
про визнання протиправних дій,
зобов'язати вчинити дії
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Голосіївської районної в
місті Києві державної адміністрації,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Державного реєстратора прав на
нерухомого майна Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Саченко Марії Миколаївни, третя особа:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промбуд»,
Арбітражний керуючий Самофалов
Валентин Вікторович про визнання
протиправним та скасувати
розпорядження Голосіївської районної
в м. Києві державної адміністрації віл
23 серпня 2011 р. № 633 «Про присвоєння
поштової адреси житловому будинку за
адресою: вул. Ямська, 35/34»; визнати
протиправним та скасувати рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
проспект Повітрофлотський, 76 - Г) від 25
жовтня 2013 p., індексний номер 7196824, про
державну реєстрацію прав та а обтяжень
(з відкриттям розділу) на квартиру
АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою
ідентифікаційний код 31301476); скасувати
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1,
індексний номер 11554918, видане 25 жовтня
2013 р. державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
проспект Повітрофлотський, 76 - Г) на ім'я
Товариства з обмеженою
ідентифікаційний код 31301476); зобов'язати
Реєстраційну службу Головного
Київ, просп. Повітрофлотський, 76 - Г,
ідентифікаційний код юридичної особи
34691374) внести до Державного реєстру прав
на нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації прав Товариства з
обмеженою відповідальністю «Промбуд»
ідентифікаційний код 31301476) на квартиру
АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта
про право власності 3055755.
Позивачем подано до Окружного
адміністративного суду міста Києва
заяву про витребування доказів.
Вивчивши заяву про витребування
доказів та подані матеріали, суд
вважає, що заявлене клопотання не
підлягає задоволенню з огляду на
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
(ч.1) В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. (ч.2) Якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи. (ч.3) Суд може збирати докази з
власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС
Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в разі необхідності може з
власної ініціативи для з'ясування всіх
обставин у справі витребувати докази,
які необхідні для розгляду справи.
Отже, Заява Позивача про забезпечення
доказів шляхом витребування
Реєстраційної справи не підлягає
Керуючись положеннями ст. ст. 71, 72, 73, 75,
статті 165 Кодексу адміністративного
суду України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
про забезпечення доказів.
Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук