Справа № 872/14627/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2013 рокусправа № 2а/3154/11
(6а/201/84/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А.,
перевіривши відповідність апеляційної
скарги ОСОБА_1

на кхвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 вересня 2013 р. у
справі № 2а/3154/11 (6а/201/84/2013)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального
захисту населення Жовтневої районної у
місті Дніпропетровську ради

про: визнання незаконними та
зобов"язання здійснити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.09.2013 р. Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська у
задоволенні заяви відмовлено в повному
обсязі. Не погодившись з висновками
суду першої інстанції, позивач
оскаржив постанову суду в апеляційному
порядку. Разом з тим, апеляційна скарга
ОСОБА_1 не може бути призначена до
розгляду, виходячи з наступного.

Перегляд судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частиною 3 ст.186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
справу розглянуто у відкритому
судовому засіданні 10.09.2013 р. Ухвалу
направлено відповідачу 10.09.2013р. згідно
супровідного листа (а.с. 35). Апеляційну
скаргу подано позивачем 07.10.2013 року, про
що свідчить штамп суду на апеляційній
скарзі, тобто з пропуском
процесуального строку звернення з
апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Позивачем в апеляційній скарзі не
заявлено клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження
постанови суду першої інстанції з
обґрунтуванням поважності причин
пропуску встановленого законом
процесуального строку.

Відповідно до ч.4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст.186
цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість у строк до 15.12.2013р. привести
у відповідність до ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме:
порушити питання щодо поновлення
строку апеляційного оскарження
постанови суду першої інстанції,
зазначивши поважні причини пропуску
строку апеляційного оскарження
судового рішення та підстави для
поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10 вересня 2013 р. у
справі № 2а/3154/11 (6а/201/84/2013) - без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної
скарги у строк до 15.12.2013 року порушити
питання щодо поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції, зазначивши
поважні причини пропуску строку
апеляційного оскарження судового
рішення та підстави для поновлення
цього строку.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя
О.А. Проценко