Справа № К/9991/52725/11-С
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/52725/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Винокурова К.С.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Головного управління промисловості та
розвитку інфраструктури Донецької
обласної державної адміністрації, за
участю третьої особи: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Горлівське АТП» про визнання рішення
протиправним, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 22
квітня 2011 року і ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 червня 2011 року,-

у с т а н о в и л а :

У січні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що 30 липня 2010 року Головне
управління промисловості та розвитку
інфраструктури Донецької обласної
державної адміністрації (далі -
Управління ОДА) провело конкурс по
визначенню пасажирських перевізників
на автобусному маршруті «Горняк (ЗА) -
Донецьк», за результатами якого
переможцем визнало Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Горлівське АТП» (далі - ТОВ
«Горлівське АТП»).

Вважаючи це рішення таким, що не
відповідає вимогам Закону України від 5
квітня 2001 року №2344-ІІІ «Про
автомобільний транспорт» (далі Закон
№2344-ІІІ), ОСОБА_4 просив про
задоволення позову.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 22
квітня 2011 року, залишеного без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 червня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і порушення норм
процесуального права, просить
оскаржувані рішення скасувати та
задовольнити позов.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відмовляючи в задоволенні
позовних вимог суди, на підставі
наявних у справі даних встановили і
правильно виходили з того, що рішення з
визначення переможця конкурсу на
перевезення пасажирів відповідає
закону.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
№2344-ІІІ, організація пасажирських
перевезень покладається на міжміських
та приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області
(внутрішньо - обласні маршрути), - на
Раду Міністрів АР Крим чи обласні
держадміністрації. Організація
пасажирських перевезень покладається
на міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області
(внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду
міністрів Автономної Республіки Крим
чи обласні держадміністрації.

Згідно з частиною 1 статті 43 Закону №
2344-ІІІ, визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

Процедура підготовки та проведення
конкурсу здійснюється у відповідності
до Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 року
№ 1081 (далі - Порядок № 1081, в редакції
спірного періоду).

Так, за приписами пунктів 4, 28, 29, 32
Порядку №1081 організатором на
автобусному маршруті загального
користування є Рада Міністрів АР Крим,
обласні держадміністрації - на
міжміському та приміському маршрутах,
які не виходять за межі території АР
Крим, області (внутрішньо-обласний
маршрут), в тому числі, які проходять
від м. Києва до населених пунктів
Київської області та від м. Севастополя
до населених пунктів АР Крим.

Оголошення про конкурс повинно бути
опубліковано в засобах масової
інформації не пізніше ніж за 30
календарних днів до початку конкурсу.

Цим Порядком №1081 також визначений
обов'язковий перелік документів, які
надає автомобільний перевізник для
участі у конкурсі на кожний об'єкт
конкурсу окремо.

До заяви автомобільного перевізника
додається анкета за формою згідно з
додатком 5, в якій передбачаються
питання, що будуть враховані під час
перевірки достовірності відомостей, що
містяться у документах для участі у
конкурсі, та під час підрахунків за
бальною системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

За приписами пункту 37 Порядку №1081
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу.

Суди дійшли правильного висновку, що
Управління ОДА провело конкурс з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті з дотриманням встановленої
Законом № 2344-ІІІ і Порядком №1081
процедури.

Згідно із пунктами 46, 47 Порядку №1081
переможцем конкурсу визнається
перевізник-претендент, який за
результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

За приписами пунктів 8, 51 Порядку №1081,
рішення про визначення переможця
конкурсу приймається конкурсним
комітетом. Рішення конкурсного
комітету обов'язкове для виконання
організатором, крім випадків,
передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Організатор має право не вводити в дію
рішення конкурсного комітету стосовно
окремих конкурсів у разі виявлення та
підтвердження фактів подання
перевізником-претендентом, який за
результатами конкурсу визнаний
переможцем конкурсу, недостовірної
інформації. У такому разі
перевізнику-претенденту, який подав
недостовірну інформацію, не
повертається плата за участь у
конкурсі, а надсилається відповідне
повідомлення протягом 30 днів з дня
проведення конкурсу (пункт 54 Порядку
№1081).

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 2 червня 2010 року
оголошено конкурс за об'єктом 17+
«Гірник (3А) - Донецьк (АВ-3)».

30 липня 2010 року відбулося засідання
конкурсного комітету за результатами
якого прийнято рішення, ТОВ
«Горлівське АТП» визнано переможцем - 80
балів, позивач посів друге місце - 60
балів.

Суди дійшли правильного висновку, що
відповідач здійснюючи підготовку і
визначаючи переможця конкурсу не
порушив прав позивача.

Відповідно до пункту 4.1.1 - 4.1.3 наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 квітня 2007 року №285 «Про
затвердження Порядку визначення класу
комфортності автобусів, сфери їхнього
використання за видами сполучень та
режимами руху» (далі - Порядок №285)
категорія М2 - автобуси, які призначені
для перевезення пасажирів і мають
більше ніж 8 місць, не враховуючи місця
водія, і максимальну масу не більше ніж
5 тон.

Клас А категорії М2: автобуси,
призначені для перевезення сидячих
пасажирів та мають місця для стоячих
пасажирів.

Категорія М3 визначається як
автобуси, які призначені для
перевезення пасажирів і мають більше
ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і
максимальну масу, що перевищує 5 тон.

Клас II категорії М3: автобуси,
призначені для перевезення головним
чином сидячих пасажирів, а також
стоячих пасажирів у проході проміж
рядами та (або) на площадці для стоячих
пасажирів, розмір якої не перевищує 1,5
м2.

Відповідно до пункту 42 Порядку №1081, у
разі участі в конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів.

Судами встановлено, що позивач для
участі в конкурсі надав автобуси
категорії М2А, ТОВ «Горлівське АТП» - М3II
які мають кращі характеристики.

За цих обставин, підстав для відмови у
допуску і визнання переможцем ТОВ
«Горлівське АТП» у відповідача не
було.

Перелік підстав для відмови у допуску
до конкурсу автомобільних
перевізників визначено у статті 44
Закону №2344-ІІІ та пункті 12 Порядку №1081,
який є вичерпним.

Суди дійшли обгрунтованого висновку,
що подані третьою особою документи не
відносяться до тих, що дають підстави
для відмови в допуску до конкурсу.

Враховуючи наведене, підстав для
задоволення позову не було.

Рішення судів відповідають дійсним
обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права,
доводи касаційної скарги їх висновків
не спростовують, такі ґрунтуються на
помилковому трактуванні правових норм,
а тому підстав для скасування судових
рішень колегія суддів не вбачає.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанцій
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 22
квітня 2011 року і ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 червня 2011 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.