Справа № 822/805/14
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/805/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

04 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Касап В.М.,
розглянувши матеріали справи за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, вимоги
про сплату боргу та акту перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

ПП ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Кам'янець-Подільської ОДПІ про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ та № від 31.01.2014 року,
вимоги про сплату боргу № Ф-353-17 від
31.01.2014 року, акту планової
документальної перевірки №
33/8/22-09-17-02/НОМЕР_4 від 10.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

За змістом ч. 2 ст. 2 КАС України
предметом оскарження в
адміністративному суді можуть бути
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлений інший
порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

За змістом статей 6 і 104 КАС України
особа, яка вважає, що її права, свободи
чи інтереси порушені рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень, має право звернутися до
суду за захистом своїх прав.

В контексті зазначених вище норм
рішення державного чи іншого органу -
це офіційний документ, який породжує
певні правові наслідки, спрямований на
регулювання тих чи інших суспільних
відносин і має обов'язковий характер
для суб'єктів цих відносин. Підставами
для визнання рішення недійсним є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу який видав
цей акт. Умовами визнання акту
недійсним є також порушення у зв'язку з
прийняттям відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача.

До правових актів індивідуальної дії,
які можуть бути оскарженні в порядку
адміністративного судочинства
відносяться рішення суб'єкта владних
повноважень, які поширюються на
конкретних фізичних чи юридичних осіб
і є актом одноразового застосування
норм права, якими порушуються права,
свободи та інтереси фізичних та
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин.

В порядку адміністративного
судочинства може бути оскаржене лише
таке рішення, яке породжує
безпосередньо права чи обов'язки для
позивача.

Відповідно до п. 3 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.12.2010 року № 984, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 12.01.2011
року за № 34/18772, акт - службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

З урахуванням зазначених вище положень
нормативно-правових актів, акт
документальної перевірки не є рішенням
податкового органу, оскільки не
містить обов'язкових для позивача
приписів, а лише фіксує факт порушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи наведене, частина позовних
вимог, а саме - скасування акту планової
документальної перевірки №
33/8/22-09-17-02/НОМЕР_4 від 10.01.2014 року, з
приводу якого позивач звернувся до
суду, не містить ознак
публічно-правового спору, а тому не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 109, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції в
частині визнання протиправним та
скасування акту перевірки №
33/8/22-09-17-02/НОМЕР_4 від 10.01.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/"Згідно з оригіналом"
Суддя В.М. Касап