Справа № 819/437/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/437/14-a

"28" лютого 2014 р.
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Хрущ В.Л.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стар Софт" до
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області, Приватного
підприємства "Нива - В. Ш." в особі: Філії
20 Приватного підприємства "Нива - В. Ш.",
про визнання нечинним договору №2014026
від 06.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Стар Софт"
звернулось до Тернопільського
окружного адміністративного суду із
вищезазначеним позовом до Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області, Приватного підприємства "Нива
- В. Ш." в особі: Філії 20 Приватного
підприємства "Нива - В. Ш.", про визнання
нечинним договору №2014026 від 06.02.2014 року.

Одночасно Товариством з обмеженою
відповідальністю "Стар Софт" подано
також клопотання про забезпечення
вищезазначеного позову.

Разом з тим, вищезазначена позовна
заява - не відповідає вимогам, що
встановлені статтею 106 КАС України та
дотримання яких - є обов'язковими у разі
звернення до суду з позовом.

Так, відповідно до частини 2 статті 106
КАС України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
КАС України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.

Як слідує зі змісту прохальної частини
позовної заяви, позивач, звернувшись до
суду з даним позовом, - порушує питання
про визнання нечинним договору №2014026
від 06.02.2014 року, укладеного між відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області та Приватним
підприємством "Нива - В. Ш." (в особі:
Філії 20 Приватного підприємства "Нива -
В. Ш.") щодо надання послуг на
організацію і проведення публічних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна - однокімнатної
квартири, що знаходиться за адресою:
місто Тернопіль, вул. Валова, буд. 16, кв.
1.

Однак, серед долучених до позову
матеріалів копія оскаржуваного
договору - відсутня.

Таким чином, у контексті вищенаведених
норм встановлено, що до позовної заяви
позивачем не надано достатніх доказів
на підтвердження обставин, що
викладені у позовній заяві, - а саме: не
долучено доказів існування
оскаржуваного позивачем договору
№2014026 від 06.02.2014 року.

Не зазначає позивач і про неможливість
самостійного подання такого доказу з
незалежних від нього причин.

Суд зазначає, що сприяння суду у
реалізації обов'язку позивача надати
докази і витребування необхідних
доказів, в силу вимог статті 71 КАС
України, - може відбуватись лише у разі,
коли особа, яка бере участь у справі, не
маючи змоги самостійно надати такі
докази, - зазначає не лише причини,
через які ці докази не можуть бути
надані, але й не повідомляє, де такі
докази знаходяться чи можуть
знаходитися.

Таким чином, в силу вимог
вищезазначених положень чинного
процесуального законодавства,
вищезазначене - позбавляє суд
можливості вирішити питання про
відкриття провадження у справі за
вказаною позовною заявою, як такою, що
не відповідає вищезазначеним нормам
КАС України, а вподальшому може
перешкодити здійсненню розгляду даної
справи та захисту прав позивача у разі
їх порушення.

Відповідно, без відкриття провадження
у справі - неможливим також є і
вирішення заявленого позивачем
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених статті 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків, визначених даною ухвалою,
шляхом подачі до Тернопільського
окружного адміністративного суду:
копії оскаржуваного договору №2014026 від
06.02.2014 року, або зазначення причин
неможливості його надання та заявлення
відповідного клопотання про його
витребування.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
статтями 87, 88, 106 - 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стар Софт" - залишити
без руху.

2. Надати позивачу строк до 04 березня 2014
року (включно) для усунення недоліків
позовної заяви, визначених даною
ухвалою.

3. Роз'яснити позивачу, що згідно з
пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, - у разі невиконання вимог цієї
ухвали у встановлений судом строк
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу з усіма доданими
до неї матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.