Справа № 274/7602/13-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бердичівський міськрайонний суд у
складі: головуючого - судді Замеги О.В.,
при секретарі Павлюк А.В., розглянувши у
судовому засіданні у письмовому
провадженні справу за позовом ОСОБА_1
до ГУ МВС України в м. Києві, відділу
ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м.
Києві про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом про
скасування постанови серії АА2 № 015247
від 04.12.2013 року про накладення на нього
штрафу в розмірі 255 гривень за ч. 1
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
зазначив, що даною постановою на нього
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень, за порушення
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративне правопорушення. На
думку інспектора порушення полягало в
тому, що він керував автомобілем
Фольцваген д.н. НОМЕР_1 по проспекту
Бажана в м. Києві зі швидкістю 97 км/год.,
чим перевищив швидкість на 20 км/год..
Вважає накладене на нього
стягнення необґрунтованим, оскільки
ніякого правопорушення він не скоював.
Швидкість зафіксована на
вимірювальному приладі не належала
його транспортному засобу, оскільки
він рухався зі швидкістю 60 км/год..
Прилад не зафіксував ні його номеру, ні
час скоєння правопорушеня. Попереду і
позаду рухалися багато інших
автомобілів. Дані пояснення він надав і
інспектору. Постанова не містить
інформації про докази його
правопорушення, показів свідків. Крім
того при розгляді справи були
порушенні його права, які передбаченні
чинними законодавством.
В судове засідання позивач не
з"явився, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутності, позовні
Представники відповідачів
судове засідання не з'явилися, подали
заяви про розгляд справи в їх
Представник відповідача - відділу
ДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м.
Києві подав заперечення на позовну
Відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
Оцінивши зібрані по справі докази
в сукупності, суд прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення; якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів
Згідно постанови про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 015247 від 04.12.2013 року, ОСОБА_1 04.12.2013
року о 04 год.30 хв. керуючи автомобілем
Фольцвагенд.н. НОМЕР_1 по проспекту
Бажана в м. Києві зі швидкістю 97 км/год,
чим перевищив швидкість на 20
Згідно положення ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину, порушення вимог
дорожньої розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.
Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.
Крім того, відповідно до ст. 280
КУпАП, орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.
Крім того, згідно ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
порядку орган(посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами. Крім
наданих позивачем копії постанови
серії АА 2 № 015247 від 04.12.2013 року в
справі про адміністративне
правопорушення, інших доказів, які
вказували б на вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, суду не
Що стосується матеріалів
відеозапису правопорушення скоєнного
ОСОБА_1, які надані як доказ
відповідачем, то суд вважає, що даний
доказ не може бути взятий до уваги,
оскільки в результаті перегляду даного
відеозапису не можна визначити номер
автомобіля і чи дійсно дане
правопорушення скоєнне позивачем.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що постанову серії АА2 № 015247
від 04.12.2013 року про накладення на ОСОБА_1
штрафу в розмірі 255 гривень необхідно
Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2 КАС
України, ст.ст. 247 ч.1 п.1, 251, 254, 258, 268, 280
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-
Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 015247 від 04.12.2013 року щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: