Справа № 803/1947/13-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.
Справа № 876/13543/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013 року
у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Волинській області, начальника
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області
Смоленга Івана Павловича про
скасування постанови,-

встановила:

У липні 2013 року позивач звернувся до
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області (далі -
Інспекція), начальника інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Волинській області Смоленга Івана
Павловича про скасування постанови від
21 червня 2013 року №145 про накладення
стягнення, передбаченого статтею 23
Закону України «Про захист прав
споживачів».

Позивач позовні вимоги мотивував тим,
що в порушення пунктів 2.8, 3.1, 4.1 Порядку
проведення перевірок у суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, якості продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг,
затвердженого наказом Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 7 березня 2012 року №310,
проведено перевірку дотримання
законодавства про захист прав
споживачів у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за
адресою: АДРЕСА_1, де здійснює
торгівельну діяльність суб'єкт
господарювання ОСОБА_1, про що складено
акт від 14 травня 2013 року №000812. За
результатами розгляду матеріалів
перевірки винесено постанову від 21
червня 2013 року №145 про накладення
стягнення, передбаченого статтею 23
Закону України «Про захист прав
споживачів» у вигляді штрафу в розмірі
568,08 грн. Просить визнати відсутність
компетенції (повноважень) у
працівників Інспекції на проведення 14
травня 2013 року перевірки підприємця
ОСОБА_1 дотримання законодавства про
захист прав споживачів, складання акту
від 14 травня 2013 року №000812 та скасувати
постанову від 21 червня 2013 року №145 про
застосування стягнення, передбаченого
статтею 23 Закону України «Про захист
прав споживачів» у вигляді штрафу в
розмірі 568,08 грн. Просив позов
задоволити.

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 28.08.2013 року
роз'єднано поєднані в одне провадження
дві позовні вимоги позивача, а саме:
вимогу про скасування постанови №197
від 21.06.2013 року винесеної відповідачем
Смоленгом І.П. та вимогу про скасування
постанови №145 від 21.06.2013 року винесеної
відповідачем Смоленгом І.П., у
самостійні провадження, залишивши у
провадженні вимогу про скасування
постанови №197 від 21.06.2013 року винесеної
відповідачем Смоленгом І.П. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.155, ч.3 ст.156-1 КУпАП.

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 05.09.2013 року
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту
прав споживачів у Волинській області,
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Волинській області
Смоленга Івана Павловича про
скасування постанов у справах про
адміністративні правопорушення, в
частині вимоги про скасування як
незаконної постанови про накладення
стягнень №145 від 21.06.2013 року, як таку, що
не підсудна Ковельському
міськрайонному суду Волинської
області та перадано на розглад
Волинському окружному
адміністративному суду.

Постановою Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 06.09.2013 року позов
задоволено. Постанову №197 від 21.06.2013
року про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.155, ч.3 ст.156-1
КУпАП в розмірі 860 грн. штрафу -
скасовано. У задоволені позову в
частині інспекції з питань захисту
прав споживача у Волинській області -
відмовлено.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013 року
адміністративний позов задоволено
частково. Скасовано постанову
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області про
накладення стягнення, передбачених
ст.23 Закону України «Про захист прав
споживачів» від 21.06.2013 року №145. У
задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Волинській області.
Вважає, що оскаржувана постанова
прийнята з помилковим застосуванням
норм матеріального та процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою у задоволені позовних
вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім, випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухваленим відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено,
що14 травня 2013 року, на підставі
колективної заяви жителів АДРЕСА_2 від 9
квітня 2013 року, головним спеціалістом
Інспекції Філімончук О.Р. спільно з
головою Тойкутської сільської ради
Зінчуком В.А. проведена позапланова
перевірка у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» за
адресою: АДРЕСА_1, де здійснює
торгівельну діяльність суб'єкт
господарювання ОСОБА_1 в частині
дотримання порядку провадження
торгівельної діяльності та правил
торгівельного обслуговування
населення, за результатами якої
складено акт №000812.

Перевіркою встановлено порушення ст. 6,
15 Закону України «Про захист прав
споживачів», пунктів 11, 12, 13 Правил
роздрібної торгівлі продовольчими
товарами, затверджених наказом
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України від 11
липня 2003 року №185, пункту 21 Порядку
проведення перевірок у суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, якості продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг,
затвердженого наказом Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 7 березня 2012 року №310.

За результатами розгляду матеріалів
перевірки начальником Інспекції
Смоленг І.П. винесено постанову від 21
червня 2013 року №145 про накладення
стягнення, передбаченого статтею 23
Закону України «Про захист прав
споживачів» у вигляді штрафу в розмірі
568,08 грн. та постанову від 21 червня 2013
року №197 у справі про адміністративне
правопорушення.

Як раніше зазначено у описовій частині
даної ухвали, що Постановою
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 6 вересня 2013
року у справі №159/4685/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області,
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Волинській області
Смоленга Івана Павловича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення позов
задоволено частково, скасовано
постанову №197 від 21 червня 2013 року про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.155, ч.3 ст.156-1
КУпАП в розмірі 860 грн. штрафу, в позові
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Волинській області -
відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки постановою
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 6 вересня 2013
року у справі №159/4685/13-а, яка набрала
законної сили, скасовано постанову №197
від 21 червня 2013 року про накладення
адміністративного стягнення, тобто, в
іншій адміністративній справі
встановлена обставина незаконного
застосування до ОСОБА_1 штрафу на
підставі акту перевірки від 14 травня 2013
року №000812, тому підлягає до
задоволення позовна вимога про
скасування постанови від 21 червня 2013
року №145, винесеної на підставі акту
перевірки від 14 травня 2013 року №000812.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що судом першої
інстанції надано належну оцінку
наявним у справі доказам, а їх достатня
кількість та взаємний зв'язок у
сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для часткового
задоволення адміністративного позову
шляхом скасування постанови Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Волинській області від 21.06.2013 року за
№145.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Волинській
області залишити без задоволення, а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013 року
у справі №803/1947/13-а - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С. Кузьмич