Справа № 812/50/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

27 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/50/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Солоніченко
О.В.,

при секретарі: Калашнікові
Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом Державного
відкритого акціонерного товариства
«Групова збагачувальна фабрика
«Луганська» - Дочірнє підприємство
Державної холдингової компанії
«Луганськвугілля» до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська
про скасування розрахунку
заборгованості щодо відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій станом на 01.12.2013 за
період з 01.07.2013 по 30.11.2013, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державного відкритого акціонерного
товариства «Групова збагачувальна
фабрика «Луганська» - Дочірнє
підприємство Державної холдингової
компанії «Луганськвугілля» до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська
про скасування розрахунку
заборгованості щодо відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій станом на 01.12.2013 за
період з 01.07.2013 по 30.11.2013.

10 січня 2014 року за вищевказаним позовом
було відкрито провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

10 лютого 2014 року представник позивача у
судове засідання не прибув. Про час,
дату та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про явку в
судове засідання від 05.02.2014.

27 лютого 2014 року представник позивача у
судове засідання не прибув. Про час,
дату та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

З наведеного вбачається, що позивач
повторно не з'явився у судове засідання
без поважних причин. Заяви про розгляд
справи за відсутності позивача до суду
не надійшло.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання без поважних причин.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного відкритого
акціонерного товариства «Групова
збагачувальна фабрика «Луганська» -
Дочірнє підприємство Державної
холдингової компанії
«Луганськвугілля» до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська
про скасування розрахунку
заборгованості щодо відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій станом на 01.12.2013 за
період з 01.07.2013 по 30.11.2013 залишити без
розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

СуддяО.В. Солоніченко