Справа № 812/9752/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Виконавчої дирекції
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року у справі за позовом ПАТ
"Краснодонвугілля" до Виконавчої
дирекції Луганського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Краснодонвугілля" звернулось до
Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до
Виконавчої дирекції Луганського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про скасування
рішення.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року апеляційну скаргу Виконавчої
дирекції Луганського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності залишено без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 13
грудня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Виконавча дирекція
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанції та ухвалити
нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Виконавчої дирекції Луганського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року у справі за позовом ПАТ
"Краснодонвугілля" до Виконавчої
дирекції Луганського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про скасування рішення.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.