Справа № 821/2407/13-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р. Справа № 821/2407/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець
О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Новокаховської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом фермерського господарства
«Антар» до Новокаховської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про зобов'язання
вчинити певні дії та скасування
рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року фермерське
господарство (далі ФГ) "Антар"
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Бериславської міжрайонної
Державної податкової інспекції
Херсонської області Державної
податкової служби, у теперішній час
Новокаховська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі Новокаховська ОДПІ) про:

- скасування рішення від 21 травня
2013 року №1541/10/18-013 про виключення ФГ
«Антар» з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування;

- скасування рішення №1740/15 від 11
червня 2013 року щодо скасування ФГ
«Антар» статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку;

- зобов'язання внести зміни до
облікових даних платників податків ФГ
«Антар» в частині відображення
податкового зобов'язання фермерського
господарства з ПДВ у сумі 13 464 897 грн., в
тому числі за листопад 2012 року в сумі 6
041 850 грн., за грудень 2012 року в сумі 2 896 877
грн., січень 2013 р. в сумі 935 973 грн., лютий
2013 р. в сумі 3 590 197 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що за результатами
документальної виїзної перевірки
відповідач дійшов висновків про
неправомірне знаходження підприємства
на спеціальному режимі оподаткування
ПДВ, відсутність об'єктом
оподаткування ПДВ, завищення
податкових зобов'язань з ПДВ, у зв'язку
з чим, були прийняті оскаржувані
рішення та внесені зміни до облікових
даних щодо зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ. На думку позивача,
оскаржувані рішення та дії щодо
внесення змін до облікових даних
суперечать податковому законодавству
і є протиправними.

В ході розгляду справи замінено
відповідача - Бериславську МДПІ на
правонаступника - Новокаховську ОДПІ.

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що вважає його необґрунтованим.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року задоволено позов ФГ «Антар»
частково.

Визнано неправомірним та скасовано
рішення Бериславської МДПІ від 21
травня 2013 року №1541/10/18-013 про виключення
ФГ «Антар» з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування.

Визнано неправомірним та скасовано
рішення Бериславської МДПІ №1740/15 від 11
червня 2013 року про скасування ФГ
«Антар» статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку.

Визнано протиправними дії
Бериславської МДПІ у внесенні змін до
електронної бази даних «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» в
показники податкових зобов'язань з ПДВ,
задекларованих ФГ «Антар» у
спеціальних (скорочених) деклараціях з
ПДВ за листопад 2012 року - лютий 2013 року.

Зобов'язано Новокаховську ОДПІ
відобразити в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показники податкових зобов'язань з ПДВ,
задекларовані ФГ «Антар» у спеціальних
(скорочених ) деклараціях з ПДВ у сумі 13
464 897 грн., в тому числі за листопад 2012
року в сумі 6 041 850 грн., за грудень 2012
року в сумі 2 896 877 грн., січень 2013 року в
сумі 935 973 грн., лютий 2013 року в сумі 3 590 197
грн.

Відмовлено в задоволенні вимоги про
зобов'язання внести зміни до облікової
картки ФГ «Антар» по ПДВ, що
залишається в розпорядження платника.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, Новокаховська
об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області подала апеляційну
скаргу, в якій апелянтом ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняття нової постанови про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ФГ «Антар» зареєстровано в ЄДР 26 травня
2011 року, є платником фіксованого
сільськогосподарського податку в 2012-2013
роках (основний вид діяльності
вирощування зернових та технічних
культур), суб'єктом спеціального режиму
оподаткування ПДВ з 01 листопада 2012
року.

Бериславською МДПІ була проведена
документальна виїзна перевірка ФГ
«Антар» з питання правильності
застосування податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01
серпня 2012 по 28 лютого 2013, результати
якої оформлено актом від 08 квітня 2013
року №90/22/37557140 .

У висновку акта зазначено, що ФГ
«Антар» за перевіряємий період не є
виробником сільськогосподарської
продукції, не є посередником з операцій
з купівлі-продажу, оскільки придбання
документально не підтверджено, тому у
підприємства відсутній об'єкт
оподаткування ПДВ по операціях з
контрагентами-покупцями в розумінні
ст. 134 та ст. 185 ПК України.

Відповідно акта перевірки ФГ «Антар»
не має достатньої кількості земельних
угідь для вирощування
сільгосппродукції, використовує
земельні ділянки на території
Веселівської сільської ради загальною
площею 212,0094 га, а саме: 76,6366 га за
договорами оренди з
громадянами-власниками, 96,0112 га за
договорами суборенди у фермерського
господарства «Амфіра», що підтвердила
на запит відповідача Веселівська
сільська рада, також позивач
використовує 39,3616 га за договорами
оренди з Бериславською РДА на землях
державної та комунальної власності. На
території Томаринської сільської ради
позивач використовує земельні ділянки
площею 1798,2111 га за 132 договорами оренди,
які були подані на реєстрацію, але були
повернуті на дооформлення. На запит
МДПІ Томаринська сільська рада надала
інформацію про те, що фермерське
господарство «Антар» на території
сільради не реєструвало земельні
ділянки. МДПІ зазначає, що статистична
звітність ФГ «Антар» свідчить про
площу сільгоспугідь 2010,22 га, в тому
числі 1995 га засіяно соняшником,
статистичну форму звітності по
підсумки врожаю сільськогосподарських
культур за 2012 рік позивач не надавав.
Відповідач дійшов до висновку про те,
що сільськогосподарська продукція,
вирощена на земельних ділянках, щодо
яких договори оренди не укладені або
укладені, але не зареєстровані, не може
вважатись власновирощеною продукцією
з метою застосування спеціального
режиму оподаткування.

МДПІ було також виявлено, що ФГ «Антар»
обробляє землю технікою, взятою в
оренду у ТОВ СП «Юран Агро» (3 трактори, 2
зернових комбайни) за договором оренди
від 11 січня 2012 року. Чисельність
працюючих за 4 квартал 2012 року склала 6
осіб.

В акті вказано, що ФГ "Антар" під час
перевірки не надало регістри
бухгалтерського обліку, що
підтверджують рух сільгосппродукції
по балансу підприємства, не надано
плану посівних земель та
підтверджуючих щодо факту здійснення
посіву, вирощування та збору врожаю у
2012 року та земельних ділянок та інші
первинні документи.

На думку відповідача, ФГ «Антар»
документально не підтверджує
наявності виробничого процесу та
виробничих витрат, які пов'язані з
вирощуванням сільгосппродукції, тому
ФГ не є виробником сільгосппродукції,
реалізованої покупцям, а
сільгосппродукція не може вважатись
власно вирощеною. За відсутності факту
придбання (вирощування), реалізації
товарів, відповідні суми не можуть
включатись до податкових зобов'язань
та податкового кредиту для цілей
оподаткування ПДВ.

В результаті неправомірного
знаходження на спеціальному режимі
оподаткування ПДВ з 01 листопада 2012 року
декларування господарством показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту по скороченій декларації за
період з 01 листопада 2012 по 28 лютого 2013
відповідно до п.209.1 п.209.6 п.209.11 ст. 209 ПК
України, є необґрунтованим.

В порушення п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.209.1
п.209.6 п.209.11 ст. 209 ПК України ФГ завищено
податкові зобов'язання з ПДВ по
скороченій декларації всього у сумі
13 464 897 грн., у тому числі за
листопад 2012 року у сумі 6 041 850 грн., за
грудень 2012 року у сумі 2 896 877 грн., січень
2013 року у сумі 935 973 грн., лютий 2013 року в
сумі 3 590 197 грн.

Податкове повідомлення-рішення по
зазначеному акту не виносилося.

21 травня 2013 року Бериславська МДПІ
прийняла рішення №1541/10/18-013 про
виключення сільськогосподарського
підприємства з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування. В
рішенні є посилання на акт перевірки
від 08 квітня 2013 року №90/22/37557140, та
вказані причини зняття з реєстрації як
суб'єкта спеціального режиму
оподаткування: не надання
документального підтвердження
здійснення підприємницької діяльності
у сфері сільського господарства, не
підтвердження постачання вироблених
ФГ «Антар» сільськогосподарських
товарів (послуг) на власних або
орендованих основних фондах.

Рішенням від 26 травня 2013 року №1740/15
Бериславська МДПІ скасувала статус
платника фіксованого
сільськогосподарського податку ФГ
«Антар».

Позивач стверджує, що на підставі акту
перевірки від 08 квітня 2013 року
№90/22/37557140 Бериславська МДПІ внесла
зміни до облікових даних
«Деталізованої інформації по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
щодо зменшення податкового
зобов'язання ФГ «Антар» на загальну
суму 13 464 897 грн., що також
підтверджується відомостями перевірки
контрагента позивача - ТОВ
«Верхньосірогозький ОПЗ», який
придбавав соняшник.

Позивач надав суду довідку відділу
Держкомзему у Бериславському районі
Херсонської області про наявність у
позивача в оренді за укладеним
договорами на території Веселівської
сільської ради загальної площі угідь
76,6366 га за договорами оренди з
громадянами-власниками, 96,0112 га за
договорами суборенди у ФГ «Амфіра»,
39,3616 га за договорами оренди з
Бериславською райдержадміністрацією.
На території Томаринської сільської
ради позивач використовує земельні
ділянки площею 1298,8989 га за 117 договорами
оренди з фізичними особами, 499,3122 га на
території Веселівської сільської ради
за 15 договорами оренди, які були подані
на реєстрацію, але були повернуті на
дооформлення. Про дійсну кількість
земельних угідь, їх місцезнаходження,
орендодавців, позивачем зазначалось в
податкових деклараціях з ФСП, в
статистичній звітності про посівні
площі сільськогосподарських культур
(№ 4-сг). За земельні ділянки, що
знаходились в оренді та користуванні
ФГ «Антар» площею 2010,22 га останній
сплачував фіксований
сільськогосподарський податок з 01
серпня 2012 року по 28 лютого 2013 року.

Відповідач не надав суду доказів того,
що позивач відмовився надати первинні
документи, відсутній опис документів,
переданих на перевірку, завірений
представником фермерського
господарства. Акт перевірки позивач не
підписав, оскільки отримав поштою. Суду
не надано доказів надсилання
фермерському господарству запиту з
вимогою надання документів. Запит МДПІ
№1310 був наданий керівнику ФГ тільки 18
квітня 2013 року, тобто, після проведення
перевірки, яка відбулась 21-29 березня 2013
року.

В акті перевірки не вказано за якою
формою бухгалтерського обліку
ведеться облік позивачем, не зазначено,
які правила обліку порушені.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що дефекти оформлення
договору оренди землі не можуть
впливати на правильність врахування
доходів від реалізації продукції
рослинництва при розрахунку частки
сільськогосподарського
товаровиробництва. Продукція, вирощена
на земельній ділянці, орендованій
платником фіксованого
сільськогосподарського податку, є
сільськогосподарською продукцією в
розумінні глави 2 розділу XIV ПК України,
незалежно від того, чи зареєстровані
належним чином договори оренди такої
ділянки. Відповідно, така продукція
повинна враховуватися при визначенні
частки сільськогосподарського
товаровиробництва у розмірі 75
відсотків, необхідної для набуття та
підтвердження особою статусу платника
сільськогосподарського
товаровиробника.

За таких підстав, суд першої інстанції
вважав необґрунтованими доводи
податкового органу, що
сільськогосподарська продукція,
вироблена (вирощена) на земельних
ділянках щодо яких договори оренди не
укладені або укладені, але не
зареєстровані у встановленому законом
порядку, не може вважатися власно
вирощеною продукцію з метою
застосування спеціального режиму
оподаткування.

Також, суд першої інстанції вважав, що
доводи податкового органу щодо
неможливості вирощування позивачем
сільськогосподарської продукції та
реалізації її зазначеним в акті
перевірки контрагентам-покупцям,
спростовуються наявністю у позивача
орендованої землі,
сільськогосподарської техніки,
трудових ресурсів.

Виходячи з цього, суд першої інстанції
дійшов висновку про неправомірність
рішень Бериславської МДПІ про
виключення позивача з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування та про скасування
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку.

Крім того, суд першої інстанції дійшов
висновку про відсутність у відповідача
повноважень щодо внесення змін до
облікових даних «Деталізованої
інформації по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», які
стосуються зменшення задекларованих
ФГ «Антар» податкових зобов'язань з
ПДВ.

В апеляційній скарзі Новокаховської
ОДПІ вказується, що перевіркою
встановлено, що певні договори оренди
землі, укладені ФГ «Антар» як
орендарем, не зареєстровані у
передбаченому земельним
законодавством порядку, також
перевіркою встановлена відсутність
документів, що підтверджують
вирощування сільгосппродукції,
відповідно, за таких обставин, ФГ
«Антар» не може вважатися виробником
сільськогосподарської продукції -
платником фіксованого
сільськогосподарського податку.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та не
приймає доводи апелянта, виходячи за
наступного.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що ПК України не деталізує
вимог до правового титулу, відповідно
до якого у особи виникає право
користування земельною ділянкою, на
якій розташовані сільськогосподарські
угіддя, а також до правовстановлюючих
документів, якими підтверджуються
відповідні права на земельні ділянки.
Відповідно, будь-яке право
користування земельною ділянкою, на
якій розташовані сільськогосподарські
угіддя, хоч би з яких підстав не
виникало таке право, є належним для
підтвердження частки
сільськогосподарського
товаровиробництва для цілей
справляння фіксованого
сільськогосподарського податку.

У податкових органів відсутні підстави
для застосування будь-яких негативних
наслідків до платників фіксованого
сільськогосподарського податку та
осіб, що застосовують спеціальний
режим оподаткування податком на додану
вартість сільськогосподарської
діяльності, у разі недотримання
останніми норм земельного
законодавства щодо реєстрації
договорів оренди земельних ділянок,
якщо при цьому дотримано вимог
законодавства податкового.

Таким чином, факт нереєстрації
позивачем певних договорів оренди
землі (на який посилається апелянт) не
впливає на питання визначення статусу
позивача як сільськогосподарського
виробника.

Стосовно доводів апелянта про
відсутність у позивача документів, що
підтверджують вирощування
сільгосппродукції (документів
первинного обліку руху: ТМЦ, палива,
насіння, добрив тощо) колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно з розділом 3.1.5 акта перевірки
(а.с.40 т. 1), позивачем обліковано
операції з придбання: дизельного
пального у кількості майже 250 000 літрів;
кількох комплектів запасних частин на
загальну суму майже 150 000 грн.; селітри -
майже 1100 тон; сотні тон посівного
матеріалу: ячменю, пшениці, соняшнику.

З матеріалів справи (а.с.64) вбачається,
що ФГ «Антар» має у своєму штаті 6
працівників і орендує у ТОВ СП
«Юран-Агро» сільськогосподарську
техніку: трактор К-701Р, трактор МТЗ-80Л,
трактор МТЗ-80; два зернових комбайна
ДОН 1500.

Також, ФГ «Антар» укладено зі
Снігурівським комбінатом
хлібопродуктів договір складського
зберігання соняшника №40-С/3Б/2012 від 21
листопада 2012 року (а.с.69-74 т.1).

Згідно зі звітами щодо посівних площ
сільськогосподарських культур у 2012
році (надійшли до Центру обробки
електронних звітів Держстату України 16
листопада 2012 року), соняшником і соєю
були засіяні площі, відповідно, 1995,22 і
1389,62 га (а.с.160-171).

Наведені суттєві обставини
господарської діяльності позивача, які
підтверджують доводи
адміністративного позову про
вирощування ФГ «Антар»
сільгосппродукції, не спростовані
апелянтом. Разом з тим, апелянт не
зазначає, чому він не приймає їх до
уваги і при цьому враховує виключно
такий формальний факт як відсутність у
позивача внутрішньгосподарських
документів: лімітно-заборних карт на
отримання матеріальних цінностей,
звітів матеріально-відповідальних
осіб, талонів водія і комбайнера,
путівок на вивезення зерна з поля.

На думку колегії суддів, вказана
правова позиція апелянта є упередженою
та необґрунтованою.

За таких підстав, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про недоведеність тверджень
податкового органу щодо
невідповідності ФГ «Антар» статусу
сільськогосподарського виробника.

Також, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що самостійна зміна
податковою інспекцією в базі
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показників податкових зобов'язань
позивача без зміни цих показників
самим позивачем шляхом подання
уточнюючих декларацій (розрахунків) є
протиправною, оскільки платник
податків вправі розраховувати на те, що
задекларовані ним в податкових
деклараціях показники відповідають
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги як необґрунтовані.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді справи судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Новокаховської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області -
залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець