Справа № 872/8870/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. справа № 330/1003/13-а
(2а/330/21/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Адвокатського об'єднання «Юридичне
бюро «Крижанівський та партнери» на
ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 29.04.2013 року у
справі №330/1003/13-а (2а/330/21/2013)за
позовом:Адвокатського об'єднання
«Юридичне бюро «Крижанівський та
партнери»до: про:Якимівської селищної
ради Якимівського району Запорізької
області скасування рішень №5 від
25.09.2003р. та №63 від 17.04.2008р.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013р. Адвокатське об'єднання
«Юридичне бюро «Крижанівський та
партнери» звернулось до Якимівського
районного суду Запорізької області з
позовом до Якимівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області про скасування рішень №5 від
25.09.2003р. та №63 від 17.04.2008р. /а.с. 3-7,22/.

Ухвалою Якимівського районного суду
Запорізької області від 29.04.2013р. у
справі №330/1003/13-а (2а/330/21/2013)
адміністративний позов Адвокатсього
об'єднання «Юридичне бюро
«Крижанівський та партнери» до
Якимівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області про скасування рішень №5 від
25.09.2003р. та №63 від 17.04.2008р. - повернуто
позивачу /а.с. 23/.

Вищезазначена ухвала суду першої
інстанції мотивована тим, що даний спір
не підсудний Якимівському районному
суду Запорізької області, як
адміністративному суду, оскільки
відповідачем у справі є орган
місцевого самоврядування.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду першої
інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с.
28-29/, у якій посилаючись на те, що судом
першої інстанції було зроблено
висновки, які суперечать фактичним
обставинам справи, що призвело до
постановлення ним ухвали з порушенням
норм чинного процесуального права,
просив скасувати ухвалу Якимівського
районного суду Запорізької області від
29.04.2013р. у даній справі та направити
справу для розгляду до Якимівського
районного суду Запорізької області.

Представники осіб, які беруть участь у
розгляді справи у судове засідання не
з'явились. Позивач та відповідач про
день, годину та місце розгляду даної
справи апеляційним судом повідомлені
належним чином / а.с. 61/. Відповідач
надав суду письмову заяву / а.с. 62/, у
якій просив суд розглянути справу у
відсутність свого представника.
Позивач про можливість розгляду справи
у відсутність свого представника. або
про поважність причин не явки свого
представника у судове засідання, суд у
встановленому законом порядку не
повідомив. За таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути дану
справу у відсутність представників
осіб, які беруть участь у розгляді
справи, за наявними в матеріалах справи
доказами.

Перевіривши у судовому засіданні
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної
адміністративної справи позивачем
Адвокатським об'єднанняя «Юридичне
бюро «Крижанівський та партнери»,
подано до Якимівського районного суду
Запорізької області в порядку
адміністративного судочинства, за
правилами встановленими КАС України,
позов до Якимівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області про скасування рішень №5 від
25.09.2003р. та №63 від 17.04.2008р. /а.с. 3-7/.

Відповідач за вищезазначеним
адміністративним позовом, з
урахуванням положень ч.2 ст. 10 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», є органом місцевого
самоврядування, і саме рішення
відповідача №5 від 25.09.2003р. та №63 від
17.04.2008р. оскаржено позивачем у справі до
суду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ч.1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам, підсудні
адміністративні справи, у яких однією з
сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Приймаючи до уваги вищенаведені
обставини, та враховуючи положення п. 1
ч. 1 ст. 18 КАС України, яка встановлює
предметну підсудність
адміністративних справ, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції зробив
помилковий висновок стосовно того, що
справа за даним позовом не підсудна
Якимівському районному суду
Запорізької області, та безпідставно з
порушенням вимог чинного
процесуального законодавства, зокрема
положень п.1 ч.1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України повернув позовну заяву
позивачу.

Враховуючи вищенаведені обставини, та
приймаючи до уваги норми чинного
процесуального законодавства які,
визначають правила предметної
підсудності адміністративних справ та
підстави повернення адміністративного
позову, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу позивача
задовольнити, ухвалу Якимівського
районного суду Запорізької області від
29.04.2013р. у даній справі скасувати, а
справу №330/1003/13-а (2а/330/21/2013) направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196,199,200,205,206 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Адвокатського
об'єднання «Юридичне бюро
«Крижанівський та партнери» -
задовольнити.

Ухвалу Якимівського районного суду
Запорізької області від 29.04.2013р. у
справі №330/1003/13-а (2а/330/21/2013) - скасувати.

Справу №330/1003/13-а (2а/330/21/2013) - направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути

оскаржена протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту
ухвали шляхом подання касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду.

Повний текст виготовлено -
12.07.2013р..

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко