Справа № 756/1061/14-а
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.03.2014 Справа № 756/1061/14-а
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Ун. №756/1061/14-а
Справа №2-а/756/97/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі М.В. Онищенко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Оболонського
районного суду м. Києва
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС
України в Київській обл. про визнання
незаконною та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва із
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
адміністративне правопорушення в
якому просив скасувати постанову від
07.01.2014 р. серії АА2№442751 про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 425 грн. за адміністративне
правопорушення, що передбачено ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він
07.01.2014 року керуючи автомобілем «Opel»
д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі
Вишгород - Ровні не вчинював порушення
ПДР України (п. 14.6 (А)) та не здійснював
обгін транспортного засобу «Деу» д.н.з.
НОМЕР_2. Крім цього, його порушення не
було зафіксоване відповідно до вимог
КУпАП. За таких обставин вважає дії
інспектора неправомірними.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов повністю та
просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
07.01.2014 року позивач, керуючи
автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1
рухаючись по автодорозі Вишгород -
Ровні здійснив обгін транспортного
засобу «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 на
перехресті, чим порушив п. 14.6 (А) ПДР
України, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Після складання вказаного протоколу
07.01.2014 року інспектор виніс оскаржувану
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід
держави.

З позовної заяви слідує, що позивач
заперечує факт вчинення ним
адміністративного правопорушення, яке
начебто було зафіксоване відповідачем
і послугувало підставою для винесення
постанови щодо позивача.

Згідно до ст. 287 КУпАП, постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122 КУпАП
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Про порушення позивачем вимог п. 14.6 (А)
ПДР України та вчинення
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, обґрунтованість притягнення
його до відповідальності за вказаною
статтею, на думку суду, вказує те, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
розгляді справи та винесенні постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності інспектором ДПС були
належним чином оцінені всі зібрані по
справі докази, дотримані вимоги ст.ст.
251, 254, 256, 280 КУпАП, правильно визначено
статтю, якою нормою закону передбачено
відповідальність за вчинення такого
правопорушення та застосовано
стягнення в межах санкції ст.122 ч.2
КУпАП. Оскаржувана постанова
відповідає вимогам ст.283 КУпАП є
законною та обґрунтованою.

Пояснення представника позивача щодо
руху транспортного засобу без порушень
ПДР України, суд оцінює критично,
вважає, що такі пояснення дані ним з
метою уникнення адміністративної
відповідальності за вчинене
правопорушення, оскільки його
пояснення повністю спростовуються
даними протоколу про адміністративне
правопорушення, оформленого в порядку
визначеному КУпАП.

Крім того в судовому засіданні
представник позивача повідомив, що
позивач не впевнений у вчиненні ним
зазначеного вище правопорушення,
оскільки був зупинений працівниками
ДАІ вже після того, як проїхав вказане
перехрестя, а працівники ДАІ жодного
доказу на підтвердження вчинення ним
правопорушення йому не надали.

За таких обставин, враховуючи, що
позивачем не надано жодних доказів
того, що ним не порушувалися Правила
дорожнього руху України, не
спростовані докази, які містяться в
матеріалах справи на підтвердження
його винуватості, то суд вважає позов
необґрунтованим, позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
у відповідності до вимог Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, а тому і підстав для
скасування постанови про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності не вбачається.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є
необґрунтованим та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 222, 254-256, 258, 268, 280, 283
КУпАП та ст.ст. 1-12, 70, 71, 86, 128, 158-163 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до
ДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській обл. про визнання незаконною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити;

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.В. Диба