Справа № 805/1563/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2014 року
Справа № 805/1563/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю

представника позивача Сушко І.В.

представника відповідача Приймак О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
адміністративну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 14»
Макіївської міської ради» до
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання
нечинним рішення від 26.12.2013р. про
відмову у знятті арешту та зобов'язання
звільнити нерухоме майно, яке було
описано за актами від 14.07.2010, 21.01.2011,
07.09.2011р. з-під арешту,-

В С Т А Н О
В И В:

Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора № 14»
Макіївської міської ради» звернулося
до суду з позовом до
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання
нечинним рішення від 26.12.2013р. про
відмову у знятті арешту та зобов'язання
звільнити нерухоме майно, яке було
описано за актами від 14.07.2010, 21.01.2011,
07.09.2011р. з-під арешту.

В судовому засіданні представник
позивача надав заяву про зупинення
провадження у справі для надання
додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував проти
зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Як вбачається із заяви представника
позивача, в якості підстави зупинення
провадження у справі він вказує на
необхідність надання додаткових
доказів.

Суд вважає таку причину обґрунтованою,
тому зупиняє провадження у справі,
визначивши термін до 06 березня 2014 року.

На підставі ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, керуючись ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Зупинити провадження у справі за
позовом Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора № 14»
Макіївської міської ради» до
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області про визнання
нечинним рішення від 26.12.2013р. про
відмову у знятті арешту та зобов'язання
звільнити нерухоме майно, яке було
описано за актами від 14.07.2010, 21.01.2011,
07.09.2011р. з-під арешту для надання
позивачем додаткових доказів до 06
березня 2014 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Кірієнко В.О.