Справа № 296/10201/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області на
ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від 1 листопада 2013 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира від 1 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року, задоволено подання головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Житомирській області Жидецької Л.В. про
зміну способу і порядку виконання
рішення. Змінено спосіб і порядок
виконання постанови Корольовського
районного суду м. Житомира від 12 серпня
2011 року з зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області здійснити
перерахунок та виплату на користь
ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 26 листопада 2010 року на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на користь ОСОБА_1
відповідно до статті 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в сумі 31724
грн. 68 коп.

Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області подало касаційну скаргу, в якій
вказує на те, що задовольняючи заяву
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення у даній справі судами
змінено його зміст. Просить скасувати
ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від 1 листопада 2013 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Змінюючи спосіб виконання постанови
Корольовського районного суду м.
Житомира від 12 серпня 2011 року суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що відповідно до Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 5 червня 2012 року
№4901-VІ, який набрав чинності 1 січня 2013
року, судові рішення про стягнення
коштів у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, виконуються
Державною казначейською службою
України шляхом списання коштів з
рахунків державного органу або за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 1 листопада 2013 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський