Справа № 819/192/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/192/14-a

06 лютого 2014 року
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Хрущ В. Л.,
перевіривши на відповідність вимогам
статей 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, до
Тернопільської обласної
архітектурно-будівельної інспекції
про визнання позапланової перевірки
нелегітимною, визнання акту, припису,
протоколу та постанов про накладення
штрафу - неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 - власниці павільйону - закладу
громадського харчування по АДРЕСА_1.

03.02.2014 року позивач звернулась до суду
із даним позовом.

Частинами 1-3 статті 6 КАС України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, - якщо відсутні
підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

Разом з тим, вирішуючи питання про
можливість відкриття провадження за
вищезазначеною позовною заявою, суд
встановив, що дана позовна заява - не
відповідає вимогам, що встановлені
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України та дотримання яких
- є обов'язковими у разі звернення до
суду з позовом.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1
статті 106 КАС України - в позовній заяві
має зазначатись: ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Проте, позивачем невірно визначено
найменування відповідача. Крім того, не
зазначено номерів засобів зв'язку та
адреси електронної пошти відповідача,
який є суб'єктом владних повноважень та
інформація про яких - є
загальнодоступною.

Окрім цього, відповідно до вимог
пункту 1 частини 1 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги про: скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України (із змінами і
доповненнями, внесеними згідно із
Законом України від 07.07.2010р. N2453-VI) -
встановлено, що у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частиною третьою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

При цьому, згідно з положеннями частини
2 статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України - на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач зазначає
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог
та матеріалів позовної заяви, позивач
просить визнати позапланову перевірку
та прийняті на підставі неї акт, припис,
протокол та постанови про накладення
штрафу на ОСОБА_1 (№413/13 від 23.07.2013 року)
та ОСОБА_3 (№628/13 від 17.09.2013 року) -
неправомірними. До позову долучено
копії постанов по справах про
адміністративне правопорушення та акт
від 30.05.2013 року. Проте, ані припису, ані
протоколу, які позивач просить визнати
неправомірними, - до матеріалів
позову - не долучено. Більше того, і сам
позов не містить жодних відомостей про
дати їх складення, номери. Причини
неможливості їх подання - позивачем не
зазначено.

Таким чином, у контексті наведених норм
встановлено, що до позовної заяви
позивачем не надано достатніх доказів
на підтвердження обставин, що
викладені у позовній заяві, - а саме: не
долучено доказів існування
оскаржуваного позивачем припису та
протоколу, прийнятих за наслідками
позапланової перевірки.

Відсутність вказаних документів, в
свою чергу, в силу вимог вищезазначених
положень чинного процесуального
законодавства, позбавляє суд
можливості вирішити питання про
відкриття провадження у справі за
вказаною позовною заявою, як такою, що
не відповідає вищезазначеним нормам
КАС України, а вподальшому може
перешкодити здійсненню розгляду даної
справи та захисту прав позивача (у разі
їх порушення), з дотриманням
спеціальних строків, визначених чинним
процесуальним законодавством.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що
відповідно до пункту 1 частини 1 статті
107 КАС України, - суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність.

Суд зазначає, що оскаржуючи постанову
по справі про адміністративне
правопорушення №628/13 від 17.09.2013 року,
прийняту відносно ОСОБА_3, - позивач не
надає ніяких документів на
підтвердження своїх повноважень
звертатись до суду за захистом прав
ОСОБА_3, який вправі самостійно
оскаржити вказану постанову.

Також, пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС
України визначено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Згідно з вимогами статті 99 КАС України -
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 цієї статі визначено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС
України - для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач також просить
суд визнати нелегітимною позапланову
перевірку, яка проводилась Інспекцією
ДАБК у Тернопільській області, та
наводить факти, які дозволяють зробити
висновок про те, що позивач знала про
проведення вказаної перевірки ще
10.07.2013 року.

Таким чином, саме з цієї дати позивач
могла і повинна був дізнатись про
можливе порушення прав та інтересів
особи, в інтересах якої подано даний
позов.

Разом з тим, як видно з наявних
матеріалів, позивач звернулась до суду
із даним позовом - лише 03.02.2014 року,
тобто, - з пропуском строку звернення до
суду, встановленого чинним
законодавством для оскарження
перевірки.

Підстав, які б дали можливість визнати
причини пропуску спеціального строку
звернення до суду поважними - позивачем
у позовній заяві - не наведено, і
будь-які докази, які б свідчили про
існування поважних причин, що
унеможливлювали її звернення до суду у
встановлений законом - не подані.

Також, відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України - до позовної заяви додається,
зокрема, документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня
2011 року №3674-VI, який визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

Як вбачається з позовних вимог, -
позивачем також заявлено вимоги як
немайнового так і майнового характеру,
безпосереднім наслідком яких має стати
зміна складу майна позивача, а тому
судовий збір, у разі заявлення
позивачем вимог про скасування
постанов №413/13 від 23.07.2013 року №628/13 від
17.09.2013 року, - підлягає сплаті за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Суд зазначає, що на підставі долучених
до позову документів вирішити питання
про звільнення позивача від сплати
судового збору за подання даного
позову, - неможливо, оскільки позивачем
при подачі позовної заяви не надано
суду належного документально
підтвердженого обґрунтування та
посилання на звільнення від сплати
судового збору з підстав, визначених п.7
ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий
збір".

Щодо, ухвали Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31.01.2012 р. по
адміністративній справі № 2а/1970/3689/11 (№
2-а-731/10/1970), - то даною ухвалою вирішено
питання про звільнення ОСОБА_1 від
оплати судових витрат саме у
адміністративній справі №2а-/1970/3689/11, з
урахуванням обґрунтування та обставин,
що існували на час розгляду цієї справи
судом. А тому дана ухвала - не є
підставою для звільнення позивача від
сплати судового збору за подання
даного адміністративного позову, а
обставини, за яких позивача було
звільнено від оплати судового збору
при розгляді іншого спору - не можуть
прийматись до уваги судом як
преюдиційні.

Усі вищеописані недоліки позовної
заяви ОСОБА_1 - в силу вимог
вищезазначених положень чинного
процесуального законодавства,
позбавляють суд можливості вирішити
питання про відкриття провадження у
справі за вказаною позовною заявою, як
такою, що не відповідає вищезазначеним
нормам КАС України, а вподальшому може
перешкодити здійсненню розгляду даної
справи та захисту прав позивача (у разі
їх порушення).

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених статті 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачам строку для усунення
недоліків, визначених даною ухвалою,
шляхом:

- вірного визначення найменування
відповідача та інформації про його
номери засобів зв'язку та/чи адреси
електронної пошти (для здійснення -
термінових викликів та повідомлень),
або зазначення причин неможливості їх
надання;

- уточнення позовних вимог - із
зазначення правильних реквізитів
оскаржуваних документів;

- надання належних копій документів,
які оскаржується, а у разі
неможливості їх - зазначення причин
неможливості самостійного їх подання;

- подачі оригіналів документів про
сплату в повному обсязі судового збору
на визначений рахунок для його
перерахування, або - належного
документального підтвердження
наявності підстав, які можуть свідчити
про необхідність звільнення позивача
від сплати судового збору - з підстав,
визначених п.7 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір";

- належного викладення змісту позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і чіткого
викладу обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги;

- належного обґрунтування підстав для
звернення до суду з вимогами щодо
оскарження позивачем постанови по
справі про адміністративне
правопорушення №628/13 від 17.09.2013 року,
прийнятої відносно ОСОБА_3;

- зазначення поважності причин
пропуску строку звернення до суду з
вимогами щодо оскарження позапланової
перевірки, із їх документальним
підтвердженням.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
статтями 104 - 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
руху.

2. Надати позивачу строк до 28 лютого 2014
року (включно) для усунення недоліків
позовної заяви, визначених даною
ухвалою.

3. Роз'яснити позивачу, що згідно з
пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, - у разі невиконання вимог цієї
ухвали у встановлений судом строк
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу з усіма доданими
до неї матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Хрущ В. Л.

Копія
вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.