overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/11348/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2013 рокуСправа № 2а/0470/10342/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Поліном" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2013 р. адміністративний позов задоволено .

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 01.07.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору .

Між тим, ураховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 85,00 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 85,00 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 872/9813/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2013 рокуСправа № 0808/8915/2012(2а/331/17/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Орлянської сільської ради
Василівського району Запорізької області на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району
Запорізької області про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2013 р. задоволено частково (а.с.).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 29.04.2013 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 1-2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію про сплату судового збору .

Між тим, ураховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 0,20 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 0,20 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Орлянської сільської ради Василівського району
Запорізької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 872/146/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2013 рокуСправа № 0870/9766/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кальченко
Ольги Валеріївни Державного реєстратора Бердянської районної
Державної адміністрації про визнання неправомірними реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2012 р. позовну заяву залишено без розгляду .

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 22.11.2012 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору .

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує ухвалу суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 53,65 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 53,65 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 872/10269/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2013 рокуСправа № 383/876/13-а(2-а/383/41/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Громадської організації Районний антикорупційний комітет на ухвалу
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 27 травня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Громадська організація Районний антикорупційний комітет в інтересах ОСОБА_1 до Відділу
Держзеагенства в Бобринецьку районі
Кіровоградської області про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.05.2013 р. адміністративний позов повернуто позивачу .

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 03.06.2013 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано про сплату судового збору.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує ухвалу суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 57,35 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 57,35 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Громадської організації Районний антикорупційний комітет на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 9101/99373/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р. справа № 1170/2а-2562/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Прокопчук Т.С.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 до УМВС України в
Кіровоградській області про визнання нечинним рішення про зняття соціальних пільг

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2011 звернувся до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
УМВС України в Кіровоградській області, в якому просить визнати нечинним рішення сектору забезпечення соціальних виплат відділу фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку про зняття пільг по 50-процентній знижки на оплату жилої площі, комунальних послуг, палива, електроенергії; зобов'язати надати довідку про користування пільгами.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 позовна заява повернута позивачу з посиланням на її підсудність місцевому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дану ухвалу скасувати та направити позовну заяву для розгляду по суті. Вказує що оскаржує рішення державного органу.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції правильно керувався пунктом 4 частини 1 статті 18
КАС України, відповідно до якого місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Те що відповідач є державним органом на змінює підсудність соціальних спорів.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 про повернення позовної заяви - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Т.С. Прокопчук
Справа № 872/10687/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2013 року

Справа № 808/4617/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-87 від 03.04.2013,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2013 р. у задоволенні адміністративного відмовлено у повному обсязі. (а.с.21-22).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 18.06.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 17.06.2013 р. про сплату судового збору в сумі 17,21 грн. (а.с. 28).

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 1129,79 грн.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 872/10891/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2013 року

Справа № 811/1166/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Дочірного Підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Дочірного Підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повнісю .

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 27.05.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 73,84 грн.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 73,84 грн.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дочірного Підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 9101/128714/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/128714/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р.

справа № 0870/2372/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2012 про відстрочку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2012, за заявою відповідача, відстрочено виконання постанови до 31.12.2012 (ас122).

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить дану ухвалу скасувати, вказуючи на її безпідставність.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2012 про відстрочку виконання судового рішення – без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко