Справа № 2а-105/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м.
Київ К/9991/36773/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26 січня 2012
року у справі №2а-105/11 за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії.

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2011
року позов задоволено: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
позивачу перерахунок пенсії з
урахуванням показника середнього
заробітку по Україні для призначення і
перерахунку пенсії, що передує року
звернення за перерахунком пенсії,
тобто за 2009 рік.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області оскаржило його в апеляційному
порядку, заявивши при цьому клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 січня 2012 року відмовлено у
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 04 лютого 2011
року.

Іншою ухвалою цього ж суду від 26 січня
2012 року апеляційний суд відмовив у
відкритті апеляційного провадження у
справі.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
із посиланням на порушення апеляційним
судом норм процесуального права,
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та направити справу до
апеляційного суду для продовження
розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
застосування апеляційним судом норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Статтею 186 КАС України (в редакції. яка
була чинна на момент прийняття рішення
судом першої інстанції) встановлено, що
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Разом з цим, Законом України від 20.12.2011
N4176-VI, який набув чинності 15.01.2012 внесено
зміни до Кодексу адміністративного
судочинства України, зокрема у статтю
189 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції Закону від 20.12.2011 N4176-VI)
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Частиною 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Таким чином, 26.01.2012 суд апеляційної
інстанції, визнавши неповажними
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження судового рішення, мав
залишити апеляційну скаргу без руху,
надавши при цьому 30-денний строк з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, для подачі
заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження з інших підстав.

Згідно з частиною першою статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 січня 2012 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсі направити до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
не може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: