Справа № 802/4497/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/9326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого державного
інспектора сільського господарства
Державної інспекції сільського
господарства у Вінницькій області
Гнатюка Олександра Павловича,
державного інспектора сільського
господарства Державної інспекції
сільського господарства у Вінницькій
області М’язіної Аліни Юріївни, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визнання протиправним та скасування
актів, приписів та протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Як вбачається з квитанції № ПН2618367,
виданої відділенням №1300 Вінницької
дирекції публічного акціонерного
товариства «Банк Форум», ОСОБА_1
сплачено судовий збір в розмірі 51, 16
грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до старшого державного
інспектора сільського господарства
Державної інспекції сільського
господарства у Вінницькій області
Гнатюка Олександра Павловича,
державного інспектора сільського
господарства Державної інспекції
сільського господарства у Вінницькій
області М’язіної Аліни Юріївни, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про
визнання протиправним та скасування
актів, приписів та протоколу відмовити.

Повернути на користь ОСОБА_1 (рахунок
НОМЕР_2, код НОМЕР_1, банк платника
публічне акціонерне товариство «Банк
Форум») з Державного бюджету України
(УДКСУ у Печерському р-ні м.Києва,
рахунок 0007, код 38004897, код банку
820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві)
51,16 грн. судового збору, сплаченого за
квитанцією № ПН2618367 від 24 лютого 2014
року, виданою відділенням №1300
Вінницької дирекції публічного
акціонерного товариства «Банк Форум».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць