Справа № К/9991/1199/12-С
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/1199/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Черпіцької Л.Т.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Меркурій" до
Східної митниці про визнання
протиправною та скасування відмови за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Меркурій"
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року позивач звернувся в суд
із позовом до Східної митниці про
визнання протиправною та скасування
відмови.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року відмовлено в задоволенні
позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, позивач звернулася із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухваливши нову постанову, якою позов
задовольнити, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Меркурій»
зареєстроване як юридична особа,
включена до ЄДРПОУ за кодом 25105959, діє на
підставі статуту, затвердженого
протоколом загальних зборів учасників
№ 1/2008 від 03.04.2008р. (арк.. справи 9-13).
12.05.2009р. згідно контракту № 09КС016-1 від
08.04.2009р. з доповненням №1 від 09.04.2009р. на
адресу ТОВ «Меркурій» надійшов товар -
парафін нафтовий твердий марки Т-2.
13.05.2009р. ТОВ «Меркурій» здійснило митне
оформлення товару за ВМД № 700000005/9/004459.

21.05.2009р. до Східної митниці позивачем
було надано оригінал сертифікату про
походження товару СТ-1 № RUUA від
30.04.2009р. з проханням відновити
преференційний режим згідно п. 21 Правил
визначення країн походження,
затверджених Рішенням глав урядів СНД
30.11.2000р. (арк.. справи 18,19).

Відповідач листом від 09.06.09р. № 11-19/4212 на
підставі ст. 284 Митного кодексу України
відмовив у застосуванні
преференційного режиму позивачу з
причин неналежного оформлення
вказаного сертифікату.

Позивач 06.04.2010 року листом № 06-04/10-1,
звернувся до Східної митниці стосовно
питання поновлення режиму вільної
торгівлі щодо товару, оформленого
декларацією від 12.05.2009р. № 700000009/2009/004459
та надав сертифікат про проходження
товару форми СТ-1 від 03.03.2010р. № RUUA
від 03.03.2010р., що був виданий замість
сертифіката про походження товару
форми СТ-1 від 30.04.2009р. № RUUA .

Листом від 15.02.2011р. № 1502 позивач
повторно звернувся до Східної митниці
стосовно питання поновлення режиму
вільної торгівлі за оригіналом
сертифікату СТ-1 від 03.03.2010р. № RUUA
від 03.03.2010р. (арк. справи 25 - 28).

На даний запит Східною митницею 25.02.2011
року повідомлено, що станом на 24.02.2011р.
відповідей на листи від 09.04.2010р. № 11-19/2793
та від 05.08.2010р. № 11-19/2793, від ТПП
Республіки Башкорстан не надійшло, а
тому поновлення преференційного
режиму на підставі сертифіката форми
СТ-1 від 03.03.2010 року № RUUA
неможливе.

Відповідно до ст.. 276 Митного кодексу
України, країна походження
визначається з метою застосування
тарифних та нетарифних заходів
регулювання ввезення на митну
територію України.

За приписами ст.. 277 Митного кодексу
України, визначення країни походження
товару здійснюється на основі
принципів міжнародної практики.
Порядок визначення країни походження
товару встановлюється Кабінетом
Міністрів України на підставі положень
Митного кодексу України. Країною
походження товару вважається країна, в
якій товар був повністю вироблений або
підданий достатній переробці
відповідно до критеріїв, встановлених
Митним кодексом України.

Згідно ст..282 Митного кодексу України,
для підтвердження походження товару
митний орган має право вимагати
подання сертифіката про походження
товару у разі ввезення на митну
територію України товарів, що походять
з країн, яким Україна надає преференції
за Митним тарифом України.

Угодою про створення зони вільної
торгівлі від 15.04.1994р. встановлено режим
вільної торгівлі між Україною та
Російською Федерацією.

Відновлення даного режиму передбачено
Правилами визначення країни
походження товарів, затверджених
Рішенням Ради глав урядів СНД 30.11.2000р.
(далі - Правила), які ратифіковані
Законом України від 20.09.2001р. № 2735-ІІІ.

Відповідно до п. 19. Правил, товар не є
таким, що має походження з даної країни
до тих пір, поки не будуть надані
документ ти/чи відомості, що
підтверджують його походження.

Судом встановлено, що відповідачем не
одержані витребувані відомості, тому
товар за вищезазначеними вимогами
законодавства не може вважатись таким,
що походить з певної країни.

Ухвалюючи рішення, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про те, що відповідач вжив у
встановлений строк всі залежні від
нього заходи щодо встановлення країни
походження товару, та підтвердження
достовірності наданого позивачем
сертифікату.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Меркурій"
залишити без задоволення, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 листопада 2011 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді