overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1003/10
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/9856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року в справі за його заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом кандидата на посаду сільського голови с.Кушниці
Іршавського району Закарпатської області - ОСОБА_2 до Кушницької сільської виборчої комісії
Іршавського району Закарпатської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року за нововиявленими обставинами.

21 лютого 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року в справі за його заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом кандидата на посаду сільського голови с.Кушниці
Іршавського району Закарпатської області - ОСОБА_2 до Кушницької сільської виборчої комісії
Іршавського району Закарпатської області про визнання дій неправомірними -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-1470/10/1370
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.02.2014 м. Київ
К/800/9347/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "РОЙАЛ ЛТД" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі № 2а-1470/10/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-чеського спільного підприємства "РОЙАЛ ЛТД"

до Міністерства фінансів України ,
Державного казначейства України

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ Українсько-чеського спільного підприємства "РОЙАЛ ЛТД" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі № 2а-1470/10/1370 за позовом ТОВ
Українсько-чеського спільного підприємства "РОЙАЛ ЛТД" до
Міністерства фінансів України ,
Державного казначейства України про скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу № 2а-1470/10/1370.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-24/10/2470
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/1653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши заяву Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом
Державного комунального підприємства управління "Тепловодоканал" до
Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України, Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з тим, Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на викладене, клопотання
Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Клопотання Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Печерському районі м.Києва повернути Державному агенству з енергоефективності та енергозбереження України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 48,17 грн. за подання касаційної скарги у справі за позовом Державного комунального підприємства управління
"Тепловодоканал" до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови, які перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача - 38004897, банк одержувача -
ГУ ДКС України у м. Києві, код банку одержувача 820019, призначення платежу - судовий збір, за квитанцією № 654 від 25 листопада 2013 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк С.А.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Горбатюк С.А.
Справа № 2014/2а-1469/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.02.2014 м. Київ
К/800/9676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2011 у справі № 2014/2а-1469/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2011 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 21.03.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 649/965/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на постанову
Великолепетинського районного суду
Херсонської області від 19 листопада 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 р. у справі № 649/965/13-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Управління праці та соціального захисту населення
Великолепетиської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій , -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги за 2013 рік, як учасникам бойових дій та моральної шкоди.

Постановою Великолепетинського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2013 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на постанову
Великолепетинського районного суду
Херсонської області від 19 листопада 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 545/2331/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9337/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги госпрозрахункового мисливсько-рибальського господарства
Полтавської обласної організації
Українського товариства мисливців та рибалок на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом госпрозрахункового мисливсько-рибальського господарства
Полтавської обласної організації
Українського товариства мисливців та рибалок до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою госпрозрахункового мисливсько-рибальського господарства
Полтавської обласної організації
Українського товариства мисливців та рибалок на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом госпрозрахункового мисливсько-рибальського господарства
Полтавської обласної організації
Українського товариства мисливців та рибалок до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області вказану адміністративну справу № 545/2331/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 823/1684/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, позов задоволено повністю.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області щодо винесення вимоги по сплаті недоїмки №Ф-206 від 18 березня 2013 року неправомірними. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату недоїмки №Ф-206 від 18 березня 2013 року в сумі 2742 грн. 05 коп.

Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивач звільнена від сплати єдиного внеску, оскільки нею обрано спрощену систему оподаткування і вона є пенсіонером за віком.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-6128/11/1416
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р. у справі № 2а-6128 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2011 р. позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на підставі п.3 ч.4 ст.189 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/0470/4522/12
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66745/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації в
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної державної адміністрації в
Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати державної допомоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2014 року касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації в
Дніпропетровській області було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 7 лютого 2014 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2014 року отримано позивачем 15 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі позивачем усунені не були.

Відповідно до вимог в ч. 3 ст. 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, у відповідності з п.1 ч.3 якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної державної адміністрації в
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року повернути управлінню праці та соціального захисту населення
Верхньодніпровської районної державної адміністрації в
Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Юрченко

суду України