Справа № 820/1032/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1032/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 березня 2014 р.
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання -
Рябченко Е.А.,

за участі:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кормо-Тех" до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кормо-Тех"
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування наказу від 22.01.2014 року №65
"Про призначення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Кормо-Тех" 7".

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.01.2014 року
було відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду на 10.02.2014
року.

Позивач, в судове засідання 10.02.2014 року
не прибув, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Протокольною ухвалою Харківського
окружного адміністративного суду від
10.02.2014 року було відкладено розгляд
справи №820/1032/14 на 20.02.2014 року о 11:00 год.,
у зв'язку із неявкою позивача у судове
засідання, без повідомлення причин
поважності неприбуття до суду.

20.02.14 року позивач в судове засідання не
прибув. Про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином згідно наявного в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Протокольною ухвалою Харківського
окружного адміністративного суду від
20.02.2014 року було відкладено розгляд
справи №820/1032/14 на 04.03.2014 року о 10:00 год.,
у зв'язку із неявкою позивача у судове
засідання, без повідомлення причин
поважності неприбуття до суду.

04.03.2014 року позивач в судове засідання
не прибув. Про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином згідно
наявного в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

До початку судового засідання, заяв чи
клопотань стосовно неможливості
прибуття в судове засідання від
позивача не надходило.

Представник відповідача в судовому
засіданні заявив клопотання про
залишення адміністративного позову
без розгляду через повторне неприбуття
позивача в судове засідання без
поважних причин.

Частиною 3 ст.128 КАС України визначено,
що у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно з положеннями ч.2 ст.40 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, клопотання
представника відповідача підлягає
задоволенню, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, оскільки
позивач не повідомив про причини
повторного неприбуття в судове
засідання та не надав заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно
до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Керуючись положеннями ст. 128, 155, 160, 165, 185,
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех"
до Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
наказу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права на повторне звернення
до адміністративного суду в загальному
порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Біленський О.О.