Справа № 2-а-9302/10/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/4603/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі міста
Харкова

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 31.09.2010

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2011

у справі № 2а-9302/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хладик-трейд»

до Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі міста Харкова

про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 31.09.2010,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2011,
позов задоволено повністю. Визнано
незаконними дії Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі міста
Харкова щодо проведення позапланової
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хладик -трейд».

Державна податкова інспекція у
Фрунзенському районі міста Харкова
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. Посилається на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права: ст. 19 Конституції
України, п. 9 ст. 11, п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні», ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено такі обставини.

На адресу позивача Державною
податковою інспекцією у Фрунзенському
районі міста Харкова надіслано лист
від 08.06.2010 № 11744/10/18-016 та запит від 02.07.2010
№ 2580/10/18-016 про надання документальних
підтверджень та пояснень щодо
здійснення господарських операцій з
ТОВ «Інвестиційні бізнес системи» з
питань постачання товарів, послуг,
повноти декларування податкових
зобов'язань та правомірності
формування податкового кредиту.

В надісланих позивачем у відповідь на
вказані звернення листах від 24.06.2010 №
24.06/1 та від 14.07.2010 № 14.07/1 зазначено, що
взаємовідносини між ТОВ «Хладик-трейд»
та ТОВ «Інвестиційні бізнес системи»
здійснювались на підставі договору
поставки від 02.11.2009 № 02/11/09-4 та договору
про надання послуг від 02.11.2009 № 2-с. При
цьому в документальному підтвердженні
зазначеної інформації позивачем було
відмовлено через те, що в запитах
податкового органу не наведено
відомостей про проведення перевірки
ТОВ «Інвестиційні бізнес системи».

Відповідачем видано наказ Державної
податкової інспекції у Фрунзенському
районі міста Харкова «Про проведення
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Хладик-трейд» з питань дотримання
вимог податкового законодавства» від
19.07.2010 № 589, згідно з яким правовою
підставою для проведення перевірки
визначено п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України
«Про державну податкову службу у
Україні» від 04.12.1990 № 509-ХІІ.

Судами попередніх інстанцій було
досліджено питання щодо наявності
законних підстав для проведення
перевірки, призначеної відповідно до п.
3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
від 04.12.1990 № 509-ХІІ, за якою підставою
для позапланової виїзної перевірки
визначена така обставина як: виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податковій декларації, поданій
платником податків, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом
десяти робочих днів з дня отримання
запиту.

В результаті такого дослідження було
встановлено, що у податкового органу
були відсутні підстави для видачі
наказу про проведення позапланової
виїзної перевірки з посиланням на п. 3.
ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну
податкову службу у Україні» від 04.12.1990
№ 509-ХІІ виходячи з непередбачених в
цій нормі обставин щодо надіслання
відповідачем до позивача письмових
запитів про надання пояснень та їх
документального підтвердження з
питань взаємовідносин з контрагентом
(ТОВ «Інвестиційні бізнес системи»), та
надання позивачем на такі запити
пояснень у десятиденний строк з дня
отримання запитів.

Враховуючи наведене, касаційна скарга
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі міста
Харкова залишити без задоволення, а
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 31.09.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.01.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної
ухвали, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун