Справа № 806/3242/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2014 р.
Справа № 806/3242/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"12" листопада 2013 р. у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області про визнання дій
неправомірними та скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області щодо винесення вимоги № Ф 11
від 21.02.2013 року про сплату боргу в сумі
5286,56 грн. та скасувати її.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що являється особою, яка
обрала спрощену систему оподаткування,
та, будучи фізичною особою-підприємцем,
водночас є пенсіонером за віком, а тому
відповідно до Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" звільняється
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Крім того
зазначив, що у нього відсутня
заборгованість перед УПФУ в
Ємільчинському районі, оскільки
винесена управлінням вимога № Ф-29 від 20
січня 2012 року про сплату боргу в сумі
4010,30 грн. скасована постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 07.02.2013 року
у частині сплати недоїмки у розмірі
1698,23 грн., а в частині не скасованої
вимоги заборгованість розміром 2312,07
грн. була сплачена позивачем.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області щодо винесення вимоги № Ф 11,
від 21.02.2013 року про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3
заборгованості в розмірі 5286 грн. 56 коп.

Визнано нечинною та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області № Ф 11 від 21.02.2013року.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції покликався на
протиправність оскаржуваної вимоги.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони ґрунтуються на приписах
чинного законодавства, виходячи з
наступного.

Встановлено, що позивач зареєстрований
як суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа, перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області і одночасно отримує пенсію за
віком, призначену відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Управлінням Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області 21 лютого 2013 року було винесено
вимогу про сплату відповідачем
заборгованості зі сплати єдиного
внеску, штрафів та пені, який виник
станом на 21 лютого 2013 року в розмірі
5286,56 грн.

В оскаржувану вимогу увійшла сума
недоїмки в розмірі 2312,07 грн., згідно
вимоги № Ф-29 від 20 січня 2012 року.

Встановлено, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 07.02.2013 року
по справі № 806/565/13-а, яка залишена без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17.04.2013 року, скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області № Ф-29 від 20 січня 2012 року у
частині сплати недоїмки у розмірі 1698, 23
грн. В решті позовних вимог, а саме щодо
сплати недоїмки в розмірі 2312,07 грн. -
відмовлено.

Крім того, з постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від
07.08.2013 року по справі № 806/726/13-а, яка
набрала законної сили, в задоволенні
позову УПФУ в Ємільчинському районі
до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 4010,30 грн.
єдиного внеску відмовлено. Зі змісту
вказаної постанови видно, що підставою
для звернення до суду щодо стягнення
вказаної сума заборгованості по
єдиному внеску слугувала надіслана
відповідачу вимога № 29 від 20 січня 2012
року. Вказане рішення суду мотивоване
тим, що ОСОБА_3 сплатила недоїмку по
єдиному внеску за 2011 рік, що
підтверджується квитанцією від 05.06.2013
року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
протиправність включення в
оскаржувану вимогу суми недоїмки в
розмірі 2312,07 грн.

Що стосується включення в оскаржувану
вимогу заборгованості в розмірі 2255,85
грн., відповідно до наданого позивачем
звіту про суми нарахованого доходу
застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску 2012 рік,
колегія суддів зазначає наступне.

Встановлено, що 04.12.2008 року ОСОБА_3 була
призначена пенсія за віком відповідно
до Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", про що
свідчить пенсійне посвідчення №
НОМЕР_1.

Судом вірно зазначено, що відповідачем
неправомірно прийнято вимогу Ф 11, від
21.02.2013 року в частині заборгованості
розміром 2255,85 грн., оскільки відповідно
до ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", на позивача, як
на пенсіонера за віком та особу, що
користується пільгами, передбаченими
ст.55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", не розповсюджується
обов'язок зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що вимога
Управління Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області Ф 11, від 21.02.2013 року про сплату
боргу підлягає до скасування.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду без
змін.

За таких обставин, доводи, наведені в
апеляційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи, а висновок суду
першої інстанції є таким, що
ґрунтується на належних та допустимих
доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "12"
листопада 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "26" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11200

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Ємільчинському районі Житомирської
області
вул.Леніна,45,смт.Ємільчине,Ємільчинськ
ий район, Житомирська область,11000