Справа № 750/4120/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
750/4120/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Лямзіна Н.Ю.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 24 липня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернігові
про зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернігові
та зобов'язати призначити пенсію
відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 24 липня 2013 року
вказаний адміністративний позов був
задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Зокрема апелянт
вказує на те, що позивач не надав
доказів виконання робіт, які дають
право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 53
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові - залишити без задоволення,
а постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 24 липня 2013 року -
без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся
до Управління Пенсійного фонду України
у м. Чернігові із заявою про
призначення пенсії зі скороченням
пенсійного віку на 10 років відповідно
до відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 11 квітня 2013 року № 6070/05
відповідач повідомив позивача про
відсутність підстав для призначення
пенсії в розмірі, встановленому
вказаною нормою права.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ОСОБА_2 звернувся до суду з даним
позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
виконував обов'язки бортоператора по
випуску парашутистів, а тому має право
на призначення пенсії у розмірі,
встановленому ч. 3 ст. 53 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
працівникам льотно-випробного складу
та особам льотних екіпажів повітряних
суден цивільної авіації (пілотам,
штурманам, бортінженерам,
бортмеханікам, бортрадистам,
льотчикам-наглядачам) і
бортоператорам, які виконують
спеціальні роботи в польотах, пенсії
обчислюються з середньомісячного
заробітку за роботу, що дає право на
пенсію за вислугу років (частина перша
статті 64 та статті 65, 66, 69), одержуваного
перед її припиненням, і призначаються в
розмірах, передбачених частинами
першою - третьою, шостою статті 19 та
статтею 21 цього Закону для пенсій за
віком, і не можуть перевищувати 85
процентів заробітку для працівників
льотно-випробного складу та 75
процентів заробітку для осіб льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації (пілотів, штурманів,
бортінженерів, бортмеханіків,
бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і
бортоператорів, які виконують
спеціальні роботи в польотах. При цьому
розмір пенсії для осіб льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації (пілотів, штурманів,
бортінженерів, бортмеханіків,
бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і
бортоператорів, які виконують
спеціальні роботи в польотах, не може
перевищувати дві з половиною величини
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих в галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує місяцю, з якого
призначається пенсія.

Тобто, вказана норма права регулює
порядок обчислення пенсії, зокрема,
бортоператорам, які виконують
спеціальні роботи в польотах.

На підтвердження свого права на
призначення пенсії на вищевказаних
умовах позивач надав копію трудової
книжки та довідку Товариства сприянню
оборони України Чернігівського
авіаційно-спортивного клубу від 26
лютого 2013 року № 23.

Згідно трудової книжки ОСОБА_2 у період
з 14 липня 1982 року по 01 жовтня 1994 року
працював у Чернігівському
авіаційно-спортивного клубі на посаді
інструктора парашутно-десантної
підготовки.

В уточнюючій довідці Товариства
сприянню оборони України
Чернігівського авіаційно-спортивного
клубу від 26 лютого 2013 року № 23
зазначено, що позивач при польотах на
десантування парашутистів виконував
обов'язки бортоператора по випуску
парашутистів та був членом екіпажу
повітряного судна АН-2.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ОСОБА_2 належить до кола осіб,
яким пенсія обчислюється в порядку,
встановленому ч. 3 ст. 53 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції було прийнято
правильне рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернігові
не спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 24
липня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові - залишити без задоволення,
а постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 24 липня 2013 року -
без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Чернігова -
відмовити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 24 липня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М. Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.