Справа № 2а-5331/09/2370
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/1145/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Черкаської обласної
організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів

на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 18.12.2009

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.10.2010

у справі № 2а-5331/09/2370

за позовом Черкаської обласної
організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів

до Державної податкової адміністрації
у місті Черкаси

про визнання нечинним та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаська обласна організація
Всеукраїнської спілки автомобілістів
звернулася до суду з позовом про
визнання протиправним рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 2455 грн.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 18.12.2009,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.10.2010, в задоволенні позову
відмовлено.

Черкаська обласна організація
Всеукраїнської спілки автомобілістів
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову. Наголошує на тому, що позивач не
допустив порушення Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», оскільки дія вказаного Закону
розповсюджується на суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції з
покупцями послуг. Черкаська обласна
організація Всеукраїнської спілки
автомобілістів є неприбутковою
громадською організацією, а отримані
нею кошти є членськими внесками до
спілки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено такі обставини.

Підставою застосування до позивача за
рішенням відповідача від 19.10.2009 №
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2455
грн. відповідно до п. 1 ст. 17 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 №
265/95-ВР (в редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин) (далі
Закону № 265/95-ВР) слугували висновки
перевірки, викладені в акті від 08.10.2009 №
001927, про порушення вимог п.п. 1, 2 ст. 3
вказаного Закону. Порушення цих норм
закону полягало в непроведенні
розрахункових операцій в сумі 491 грн.
при наданні послуг з тимчасового
зберігання автомобілів на автостоянці
№ 5 через реєстратор розрахункових
операцій та невидачі розрахункових
документів встановленої форми.

Позиція податкового органу, з якою
погодились суди попередніх інстанцій,
полягає в тому, що виявлені при
перевірці автостоянки № 5, належної
Черкаській обласній організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів,
готівкові кошти в сумі 491 грн. фактично
є виручкою за 08.10.2009 за надані послуги
тимчасового зберігання автомобілів.
Приймання від покупця готівкових
коштів за надані послуги не проведені
через реєстратор розрахункових
операцій з роздрукуванням та видачею
розрахункових документів.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, при проведенні перевірки
ревізор-інспектор ОСОБА_2 передав
старшому приймальнику кошти в сумі 39
грн. за тимчасове зберігання легкового
автомобіля на автостоянці № 5 протягом
7 діб.

Позиція позивача полягає в тому, що
вказана сума є членськими внесками
ОСОБА_2 до спілки, що складається з 35
грн. (5 грн. за добу), 2 грн. разових
вступних та 2 грн. разових річних.
Громадська організація, якою є позивач,
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, на яку поширюються
положення Закону № 265/95-ВР.

Судами попередніх інстанцій належним
чином на підставі безпосередньо
досліджених доказів з'ясовано питання
належності отриманих позивачем коштів
до членських внесків, в результаті чого
встановлено, що вказана сума коштів не
відповідає встановленій Рішенням
президії Черкаської обласної
організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів «Про зміну розміру
членських внесків, що сплачують члени
Черкаської обласної організації
Всеукраїнської спілки автомобілістів,
які зберігають транспортні засоби на
автостоянках №№ 1, 2, 3, 4, 5 Черкаської
обласної організації Всеукраїнської
спілки автомобілістів» від 04.11.2008
(протокол № 8) щодобовій сумі
членського внеску, що складає 5 грн. (5
грн. х 7 діб = 35 грн.).

Наявність будь-яких інших одноразових
вступних або членських внесків як
умова прийому членів до Всеукраїнської
спілки автомобілістів вперше Статутом
позивача та записами журналу обліку
щоденного та одноразового заїзду і
виїзду транспортних засобів
автостоянки № 5 не передбачається, тому
передані ревізором-інспектором кошти в
сумі 39 грн. не можуть вважатися
членським внеском.

Крім того, у підтвердження вказаної
позиції суди попередніх інстанцій
врахували, що ОСОБА_2 не було видано
членського квитка, а в журналі обліку
членів Спілки первинної організації
автостоянки № 5 Черкаської обласної
організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів відсутній підпис
інспектора про сплату таких внесків.

Таким чином, позивач реалізував
послуги з надання стоянки для
автомобілів за готівкові кошти.
Здійснюючи розрахункову операцію при
прийнятті грошових коштів за надання
послуг тимчасового зберігання
автомобілів, позивач у відповідності
до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР
зобов'язаний був провести її на повну
суму покупки через зареєстрований,
опломбований у встановленому порядку
та приведений у фіскальний режим
реєстратор розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок, та
видати особі, яка отримує послугу
розрахунковий документ встановленої
форми на повну суму проведеної
операції.

Враховуючи наведене, суди попередніх
інстанцій дійшли до правильного
висновку щодо правомірності
застосування до позивача на підставі п.
1 ст. 17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» штрафних
(фінансових) санкцій за невиконання
вимог п.п. 1, 2 ст. 3 вказаного Закону.

Щодо посилань позивача в касаційній
скарзі на недотримання податковим
органом певних вимог законодавства при
проведенні перевірки суд касаційної
інстанції зазначає, що процедурні
порушення під час проведення перевірки
не можуть бути самостійними підставами
для скасування рішення про
застосування до суб'єкта
господарювання штрафних (фінансових)
санкцій за допущені порушення. У разі
якщо перевірка фактично проведена, про
що складено відповідний акт та
прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій, предметом розгляду
в суді має бути суть виявлених
порушень.

Зважаючи на наведені обставини, суд
касаційної інстанції, діючи в межах,
визначених ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які не дозволяють здійснювати
переоцінку здійснених судами
попередніх інстанцій доказів, не
виявивши порушень судами норм
матеріального права, вважає за
правильне касаційну скаргу залишити
без задоволення, а оскаржувані судові
рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Черкаської обласної
організації Всеукраїнської спілки
автомобілістів залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
18.12.2009 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.10.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної
ухвали, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун