overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2261/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2261/14
Провадження № 2-а/750/194/14
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду
Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду
Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2014 року на 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 645/1930/14-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1930/14-а
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про скасування рішення органу владних повноважень та зобов'язання вчинити
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про скасування рішення органу владних повноважень та зобов'язання
Позов подано 28.02.2014 року (одержано суддею 03.03.2014 року) з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про скасування рішення органу владних повноважень та зобов'язання
Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року о 12 годин 00 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його обов'язок надати до 12 березня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної
Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Іващенко С.О.
Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 813/7739/13-а
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі 03 лютого 2014 р. м. Львів
№ 813/7739/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля
Р.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М., представників позивача Фалюти І.В., Кушнір Л.О., представників відповідача Вітіва В.Я.,
Кулеби М.Я., Строцького М.М., представників третіх осіб Стецьківа
Р.В., Бобанича І.Б., Копитчака Є.І.,
Заставної У.Я., розглянув у відкритому судовому адміністративну справу за позовом Управління капітального будівництва Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Арх-Буд
Альянс», мале приватне підприємство
«Марс», товариство з обмеженою відповідальністю «Макро-Будомат», до
Державної фінансової інспекції у
Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача філія державного підприємства «Спеціальна державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Львівській області, про скасування вимоги,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимог за результатами позапланової ревізії, що викладені у листі-вимозі №06-15м/6953 від 10.09.2013 року.
За наслідками заслуховування пояснень представників осіб, що беруть участь у справі, суд витребував у сторін та третіх осіб письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення на позов. Оскільки для виконання вимог ухвали суду необхідний певний час, а також у зв'язку із необхідністю ознайомлення осіб, що беруть участь у справі, із новими доказами, присутні представники просять зупинити провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд - зупинити провадження у адміністративній справі № 813/7739/13-а до 16 лютого 2014 року включно. Продовжити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2014 року о 17:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2; п'ятий поверх, зал засідань №9).
Ухвала суд може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

Суддя
Москаль Р.М.
Справа № 813/1343/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 19 лютого 2014 року № 813/1343/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Львівській області Талохи Є.І. про визнання нечинною та скасування
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Львівській області Талохи Є.І. про визнання нечинною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№ 012177 від 28.01.2014 року про притягнення позивачки до відповідальності та адміністративно-господарського штрафу
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - відкрити провадження в адміністративній справі.
Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 820/2294/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2294/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2014 р. м. Харків Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" до
Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", звернувся до суду із адміністративним позовом до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 20.01.2014року та № від 20.01.2014року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу термін до 25.02.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору.

Вказана ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року по справі № 820/2294/14 отримана позивачем 28.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 03.03.2014 року, залишилася без виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 813/9481/13-а
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 18 лютого 2014 року м. Львів
№ 813/9481/13-а
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання
Рехліцька Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Турчин І.Я.; відповідача: представник Мельник А.І.; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора
Львівської області до Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Під час розгляду справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України відкласти складання повного тексту постанови суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської обласної ради від 17.12.2013 року №932 «Про виконавчий комітет
Львівської обласної ради».

Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 813/1343/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/1343/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Львівській області Талохи Є.І. про визнання нечинною та скасування
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Львівській області Талохи Є.І. про визнання нечинною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№ 012177 від 28.01.2014 року про притягнення позивачки до відповідальності та адміністративно-господарського штрафу
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову; - з'ясовано склад осіб, що повинні брати участь у справі.
Клопотань, пов'язаних із проведенням підготовки справи до судового розгляду, до суду не надходило.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
Призначити справу до судового
Судовий розгляд відбудеться 03 березня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2; 5-й поверх, зал судових засідань № 6).
Справа розглядатиметься судом у складі колегії суддів.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 813/1099/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закриття провадження у справі 04 березня 2014 року справа № 813/1099/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового засідання: Процько Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Прокурора
Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області до ФО-П
ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. 28.02.2014 року прокурором Сихівського району м. Львова подано до суду клопотання від 27.02.2014 року №04-25/468 вих-14 про закриття провадження у справі, у зв'язку із сплатою відповідачем штрафу. 04.03.2014 року представником Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області подано до суду клопотання від 04.03.2014 року вх.№7576 про закриття провадження у справі, у зв'язку із сплатою відповідачем
Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд,-
Прийняти відмову від позову.
Провадження у справі за позовом
Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - закрити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 815/725/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/725/14
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: не з'явився

Представника відповідача:
Кочури Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 27.02.2014 року судом було задоволено клопотання представника державної податкової інспекції в Приморському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області та йому наданий додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи. З цього приводу представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/725/14 до терміну, встановленому судом.

Позивач та його представник до суду не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 815/725/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника державної податкової інспекції в
Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі № 815/725/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.08.2013 року зупинити до 19 березня 2014 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 19 березня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/929/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/929/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача
Кучера О.В.,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2013 року
№, №.

Ухвалою суду від 08.02.2014 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 05.03.2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

У судове засідання 05.03.2014 року представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання
(вхід. № ФП/407/14) про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 815/929/14.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 05.03.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/929/14 - зупинити до 01.04.2014 року.

Судове засідання призначити на 01.04.2014 року о 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.03.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою