Справа № 826/19342/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

25 лютого 2014 року
№ 826/19342/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Огурцова О.П., суддів
Арсірій Р.О., Клочкова Н.В., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Аскент-Нафта" до
третя особаДержавної реєстраційної
служби України ОСОБА_1проскасування
рішення про відмову в реєстрації права
власності на об'єкт нерухомості від
25.10.2013 та зобов'язання провести
реєстрацію права власності

за участю

позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

представника третьої особи: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аскент-Нафта"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
реєстраційної служби України про
скасування рішення про відмову в
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомості від 25.10.2013 та зобов'язання
провести реєстрацію права власності.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23.12.2014 було
відкрито провадження, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду на 16.01.2014.

13.01.2014 позивачем через канцелярію суду
було подано клопотання про відкладення
розгляду справи, в якому він просив суд
відкласти розгляд справи з огляду на
те, що компетентний уповноважений
представник позивача по справі -
Федоренко І.Л. на дату призначення
судового засідання задіяний до участі
у кримінальній справі, у зв'язку з чим
не можу бути присутнім під час судового
засідання. Документів на підтвердження
обставин викладеному в зазначеному
клопотанні до нього додано не було.

У судове засіданні 16.01.2014 представники
сторін не прибули.

З огляду на те, що до клопотання про
відкладення розгляду справи не було
додано жодних доказів на підтвердження
викладених в ньому обставин, суд визнав
причини неявки позивача у судове
засіданні 16.01.2014 неповажними.

У судовому засіданні 06.02.2014 до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору було залучено ОСОБА_1 та
відкладено розгляд справи за
клопотанням позивача.

У судове засідання 19.02.2014 позивач
вдруге не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, заяви про
розгляд справи без його участі до суду
не подав, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до Сучасного тлумачного
словника української мови (100 000
слів/ За загальною редакцією доктора
філософських наук, професора В.В.
Дубічинського.- Х.: ВД "ШКОЛА", 2008.
1008 с.) термін "повторно" тлумачиться
як - який буває, трапляється знову,
вдруге, ще раз, тобто, повторяється, але
не обов'язково поспіль.

Таким чином, "повторність" означає
вчинення знову, основною ознакою
повторності є здійснення аналогічного,
тотожного, при цьому черговість та
порядок вчинення дій не впливає на факт
їх повторності. А тому «повторне
неприбуття» як підстава для залишення
позовної заяви без розгляду означає
нез'явлення у судове засідання два чи
більше рази без поважних причин
протягом усього розгляду справи (а не
обов'язково двічі підряд).

Аналогічна правова позиція викладена
Вищим адміністративним судом України в
ухвалі № К/9991/15646/11 від 26.05.2011.

Отже, позивач не прибув у судові
засідання 16.01.2014 та 19.02.2014 без
поважнихпричини, у зв'язку з чим,
відповідно до вимог частини третьої
статті 128, пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, судом було
порушене питання щодо залишення
позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та треті особа
у судове засідання 19.02.2014, не прибули,
про причини неприбуття суд не
повідомили, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Частиною третьою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічна норма міститься у пункті 4
частини першої статті 155 вказаного
Кодексу, а саме встановлено, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко
встановлено обов'язок суду залишити
позовну заяву без розгляду у разі
настання певних обставин, зокрема,
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись
частиною третьою статті 128, пунктом 4
частини першої статті 155, статтями 158, 159,
160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

1.Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аскент-Нафта" до
Державної реєстраційної служби
України про скасування рішення, третя
особа ОСОБА_1, про відмову в реєстрації
права власності на об'єкт нерухомості
від 25.10.2013 та зобов'язання провести
реєстрацію права власності.

2.У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та
відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.П. Огурцов

Судді
Р.О. Арсірій

Н.К. Клочкова