overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3424/10/2270
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9430/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі №2а-3424/10/2270/3 (32065/10/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Статус
Авто» до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі №2а-3424/10/2270/3
(32065/10/9104) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр
Статус Авто» до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 821/1805/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8656/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі №821/1805/13-а за позовом Приватного підприємства
«Техно-Транзит» до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції додані до касаційної скарги не відповідають датам, які зазначені у тексті касаційної скарги. До того ж, в резолютивній частині скарги взагалі не зазначені дати винесення оскаржуваних рішень.

Згідно п.3 ч.2 ст.213 КАС України в касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Отже, скаржнику необхідно привести касаційну скаргу до відповідності вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі №821/1805/13-а за позовом
Приватного підприємства
«Техно-Транзит» до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 817/3329/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5640/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Берестовецький спецкар'єр» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду
Рівненської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року

справа № 817/3329/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Берестовецький спецкар'єр»

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Відкритого акціонерного товариства
«Берестовецький спецкар'єр» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 лютого 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами на постанову Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, повернути скаржнику - Відкритому акціонерному товариству
«Берестовецький спецкар'єр».

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.В. Конюшко

суду України
Справа № 242/5360/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6103/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 29.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 29.11.2013 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2-5689/10
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
В/800/453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення виплат у зв'язку з інвалідністю,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області звернулось до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року заявникові було надано строк до 17 лютого 2014 року для усунення недоліків заяви шляхом додання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року заявником було надіслано до суду платіжні доручення № 44 від 13 лютого 2014 року та № 23 від 28 січня 2014 року про сплату судового збору в сумі 545,24 грн. та 51,16 грн., що не відповідає ставці судового збору, встановленій п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом
України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ.

Оскільки у встановлений строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 30 січня 2014 року, заявником усунуто не в повному обсязі, то відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику.

Відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Заяву Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення виплат у зв'язку з інвалідністю повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 825/1854/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/6006/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 р.

у справі № 825/1854/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 р. у справі № 825/1854/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.02.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1854/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 2а-153/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5792/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 09.02.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді Львівської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у м. Червонограді Львівської області на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 09.02.2011 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 817/3425/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2014 року
К/800/4536/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ДП Агрофірми "Боремель"
Товариства з обмеженою відповідальністю компанії
"Промагроінвест" на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі № 817/3425/13-а

за позовом ДП Агрофірми "Боремель"
Товариства з обмеженою відповідальністю

компанії "Промагроінвест"

до Представництва
Експертної Ради Українського товариства оцінювачів в

Рівненській області

про скасування рецензії на звіт про незалежну оцінку будівлі,

В С Т А Н О В И В:

ДП Агрофірма "Боремель" Товариства з обмеженою відповідальністю компанії
"Промагроінвест" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі № 817/3425/13-а.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій), остання була залишена без руху із встановленням строку до 21 лютого 2014 року для виправлення недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 23 січня 2014 року та направлено скаржнику.

Скаржником вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року станом на день прийняття даної ухвали не виконано.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) ДП Агрофірми "Боремель"
Товариства з обмеженою відповідальністю компанії
"Промагроінвест" на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі № 817/3425/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 825/4059/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
К/800/9906/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 по справі № 825/4059/13-а

за позовом Приватного підприємства "АБ АМІНА"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 по справі № 825/4059/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась