Справа № 826/20000/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2014 року 08:50
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доДержавної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києвіпровизнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішенняОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві (далі по тексту -
відповідач, ДПІ у Солом'янському
районі), в якому просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 16 вересня 2013
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 грудня 2013 року
відкрито провадження в
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
В судовому засіданні 22 січня 2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, представник відповідача
проти задоволення позовних вимог
заперечив; сторонами заявлено спільне
клопотання про розгляд справи у
письмовому провадженні.
Відповідно до частини четвертої статті
122 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
Враховуючи викладене, суд ухвалив
здійснити розгляд справи у порядку
письмового провадження.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Відповідно до податкового
повідомлення-рішення ДПІ у
Солом'янському районі від 16 вересня 2013
пункту 54.3 статті 54, пунктом 123.1 пункту 123
Податкового кодексу України, за
порушення підпунктів пункту 138.1 статті
138, пункту 153.8 статті 153, статті 164, пункту
170.2 статті 170, пункту 176.1 статті 176,
пункту 179.1 статті 179, підпункту 49.18.4
пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу
України ОСОБА_1 збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб на 1 341 728,23 грн., в
тому числі за основним платежем - 1 073
246,58 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 268 481,65 грн.
повідомлення-рішення прийнято на
підставі акта від 20 серпня 2013 року
№992/26-58-17-01-НОМЕР_1 "Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки правильності обчислення,
повноти та своєчасності сплати податку
на доходи фізичних осіб платником
податків ОСОБА_1 (реєстраційний номер
НОМЕР_1) за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р.,
АДРЕСА_1" (далі по тексту - Акт
У висновку Акта перевірки зазначено, що
ОСОБА_1 за період з 01 січня 2012 року по 31
грудня 2012 року отримала та не
задекларувала дохід (інвестиційний
прибуток) в сумі 6 314 477,50 грн., а також не
надала на перевірку відповідних
документів, підтверджуючих фактичне
ведення обліку доходів і витрат для
визначення суми загального річного
оподатковуваного доходу, та не надано
всіх наявних документів, пов'язаних з
отриманням інвестиційного прибутку за
2012 рік (зокрема документів,
підтверджуючих понесені витрати); з
урахуванням чого позивач має сплатити
податок на доходи фізичних осіб у
розмірі 1 073 246,58 грн.
Висновки Акта перевірки мотивовані
тим, що згідно даних за формою 1-ДФ
платнику податків нараховано та
виплачено дохід за ознакою "112" -
інвестиційний прибуток (дохід) від
операцій з інвестиційними активами у
сумі 6 314 477,50 грн. від ТОВ "Компанія з
управління активами "Фінансовий
Позивач вважає протиправним
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, оскільки в
результаті операцій із ТОВ "Компанія з
управління активами "Фінансовий
капітал" по купівлі-продажу цінних
паперів сторони не отримували доходів,
а лише змінювались серії цінних
паперів; таким чином за відсутності
факту отримання доходу від операцій з
інвестиційними активами, ОСОБА_1 не
платником податку на доходи фізичних
осіб та не зобов'язана подавати річну
податкову декларацію.
Доводи відповідача, викладені в
письмовому запереченні проти позову,
повністю співпадають з висновками Акта
Окружний адміністративний суд міста
Києва погоджується з позовним вимогами
ОСОБА_1, виходячи з наступних мотивів.
Матеріали справи підтверджують, що 13
серпня 2012 року між ОСОБА_1 (продавець) та
ТОВ "Компанія з управління активами
"Фінансовий капітал", представляє
Пайовий венчурний інвестиційний фонд
"Бест Фонд" недиверсифікованого виду
закритого типу ТОВ "Компанія з
управління активами "Фінансовий
капітал" (покупець) укладено договір
№БВ-260 купівлі-продажу цінних паперів,
за умовами якого продавець
зобов'язується передати у власність
покупця, а покупець - прийняти та
оплатити наступні цінні папери:
облігації цільові, іменні, без
документарні емітент ТОВ "А.С.В.", серії
85,50 грн., кількістю 22 431 шт., загальною
вартістю 5 064 277,50 грн.
Цього ж дня - 13 серпня 2012 року між ТОВ
"Компанія з управління активами
"Фінансовий капітал", представляє
Пайовий венчурний інвестиційний фонд
"Бест Фонд" недиверсифікованого виду
закритого типу ТОВ "Компанія з
управління активами "Фінансовий
капітал" (продавець) та ОСОБА_1
(покупець) укладено договір №БВ-261
купівлі-продажу цінних паперів, за
умовами якого продавець зобов'язується
передати у власність покупця, а
покупець - прийняти та оплатити
наступні цінні папери: облігації
цільові, іменні, без документарні
емітент ТОВ "А.С.В.", серії G, код ISIN
кількістю 22 431 шт., загальною вартістю 5
13 серпня 2012 року між ОСОБА_1 (продавець)
та ТОВ "Компанія з управління активами
"Фінансовий капітал", представляє
Пайовий венчурний інвестиційний фонд
"Бест Фонд" недиверсифікованого виду
закритого типу ТОВ "Компанія з
управління активами "Фінансовий
капітал" (покупець) укладено договір
№БВ-262 купівлі-продажу цінних паперів,
за умовами якого продавець
зобов'язується передати у власність
покупця, а покупець - прийняти та
оплатити наступні цінні папери:
облігації цільові, іменні, без
документарні емітент ТОВ "А.С.В.", серії
85,50 грн., кількістю 12 492 шт., загальною
вартістю 1 250 200,00 грн.
Цього ж дня - 13 серпня 2012 року між ТОВ
"Компанія з управління активами
"Фінансовий капітал", представляє
Пайовий венчурний інвестиційний фонд
"Бест Фонд" недиверсифікованого виду
закритого типу ТОВ "Компанія з
управління активами "Фінансовий
капітал" (продавець) та ОСОБА_1
(покупець) укладено договір №БВ-263
купівлі-продажу цінних паперів, за
умовами якого продавець зобов'язується
передати у власність покупця, а
покупець - прийняти та оплатити
наступні цінні папери: облігації
цільові, іменні, без документарні
емітент ТОВ "А.С.В.", серії Е, код ISIN
кількістю 12 492 шт., загальною вартістю 1
Сторонами складено15 серпня 2012 року
акти про проведення зарахування
зустрічних однорідних вимог, за якими
однорідні зобов'язання ОСОБА_1 та ТОВ
"Компанія з управління активами
"Фінансовий капітал", представляє
Пайовий венчурний інвестиційний фонд
"Бест Фонд" недиверсифікованого виду
закритого типу ТОВ "Компанія з
управління активами "Фінансовий
капітал" один перед одним згідно
договорів купівлі-продажу цінних
паперів від 13 серпня 2012 року №№№БВ-260,
БВ-261, БВ-262 та БВ-263, повністю
Наведене свідчить, що позивачем
здійснено операції з продажу пакету
цінних паперів та з купівлі пакету
цінних паперів, та, як зазначено у
позовній заяві, з метою заміни серії
За визначенням підпункту 14.1.54 пункту 14.1
статті 14 дохід з джерелом їх походження
з України - це будь-який дохід,
отриманий резидентами або
нерезидентами, у тому числі від
будь-яких видів їх діяльності на
території України (включаючи виплату
(нарахування) винагороди іноземними
роботодавцями), її континентальному
шельфі, у виключній (морській)
економічній зоні, у тому числі, але не
виключно, доходи у вигляді, зокрема
процентів, дивідендів, роялті та
будь-яких інших пасивних
(інвестиційних) доходів, сплачених
резидентами України.
Відповідно до пункту 163.1 статті 163
Податкового кодексу України об'єктом
оподаткування резидента є: загальний
місячний (річний) оподатковуваний
дохід; доходи з джерела їх походження в
Україні, які остаточно оподатковуються
під час їх нарахування (виплати,
надання); іноземні доходи - доходи
(прибуток), отримані з джерел за межами
Згідно з пунктом 163.1 статті 163
Податкового кодексу України об'єктом
оподаткування нерезидента є: загальний
місячний (річний) оподатковуваний
дохід з джерела його походження в
Україні; доходи з джерела їх походження
в Україні, які остаточно
оподатковуються під час їх нарахування
Пункт 164.2 статті 164 Податкового кодексу
України передбачено, що до загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу платника податку включаються у
тому числі інвестиційний прибуток від
проведення платником податку операцій
з цінними паперами, деривативами та
корпоративними правами, випущеними в
інших, ніж цінні папери, формах, крім
доходу від операцій, зазначених у
підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1
статті 165 цього Кодексу;
Особливості оподаткування
інвестиційного прибутку визначені у
пункті 170.2 статті 170 Податкового
Відповідно до підпункту 170.2.1 пункту 170.2
статті 170 Податкового кодексу України
облік загального фінансового
результату операцій з інвестиційними
активами ведеться платником податку
самостійно, окремо від інших доходів і
витрат. Для цілей оподаткування
інвестиційного прибутку звітним
періодом вважається календарний рік.
За правилами підпункту 170.2.2 пункту 170.2
статті 170 Податкового кодексу України
визначено, що інвестиційний прибуток
розраховується як позитивна різниця
між доходом, отриманим платником
податку від продажу окремого
інвестиційного активу, та його
вартістю, що визначається із суми
витрат на придбання такого активу з
урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6
цього пункту (крім операцій з
При застосуванні платником податку
норм підпункту 170.2.9 цього пункту
податковий агент - професійний
торговець цінними паперами, включаючи
банк, з метою визначення об'єкта
оподаткування під час виплати платнику
податку доходу за придбані у нього
інвестиційні активи враховує
документально підтверджені витрати
такого платника на придбання цих
Запровадження обов'язку податкового
агента для професійного торговця
цінними паперами, включаючи банк, не
звільняє платника податку від
обов'язку декларування результатів
усіх операцій з купівлі та продажу
інвестиційних активів, здійснених
протягом звітного (податкового) року як
на території України, так і за її
межами, за винятком випадків,
зазначених в підпункті 170.2.8 цього
До продажу інвестиційного активу
прирівнюються також операції з: обміну
інвестиційного активу на інший
інвестиційний актив; зворотного викупу
або погашення інвестиційного активу
його емітентом, який належав платнику
податку; повернення платнику податку
коштів або майна (майнових прав),
попередньо внесених ним до статутного
капіталу емітента корпоративних прав,
у разі виходу такого платника податку з
числа засновників (учасників) такого
емітента чи ліквідації такого
Придбанням інвестиційного активу
вважаються також операції з внесення
платником податку коштів або майна до
статутного капіталу юридичної особи -
резидента в обмін на емітовані ним
Відповідно до підпункту 170.2.3 пункту 170.2
статті 170 Податкового кодексу України
якщо в результаті розрахунку
інвестиційного прибутку за правилами,
встановленими цією статтею, виникає
від'ємне значення, воно вважається
інвестиційним збитком.
Згідно з підпунктом 170.2.6 пункту 170.2
статті 170 Податкового кодексу України
встановлено, що до складу загального
річного оподатковуваного доходу
платника податку включається
позитивне значення загального
фінансового результату операцій з
інвестиційними активами за наслідками
такого звітного (податкового) року.
Загальний фінансовий результат
операцій з інвестиційними активами
визначається як сума інвестиційних
прибутків, отриманих платником податку
протягом звітного (податкового) року,
зменшена на суму інвестиційних
збитків, понесених платником податку
протягом такого року.
Якщо загальний фінансовий результат
операцій з інвестиційними активами має
від'ємне значення, його сума
переноситься у зменшення загального
фінансового результату операцій з
інвестиційними активами наступних
років до його повного погашення.
Інвестиційний прибуток за операціями з
цінними паперами чи деривативами
визначається платником податків. При
цьому платник податку визначає
інвестиційний прибуток за операціями з
цінними паперами чи деривативами, що
перебувають в обігу на організованому
ринку цінних паперів, окремо від
інвестиційного прибутку за операціями
з цінними паперами чи деривативами, що
не перебувають в обігу на такому ринку.
Відповідно до підпункту 170.2.7 пункту 170.2
статті 170 Податкового кодексу України
для цілей цього пункту: а) термін
"інвестиційний актив" означає пакет
цінних паперів, деривативів чи
корпоративні права, виражені в інших,
ніж цінні папери, формах, випущені
одним емітентом; б) термін "пакет цінних
паперів" означає окремий цінний папір,
фондовий та товарний дериватив, а також
сукупність ідентичних цінних паперів
чи фондових та товарних деривативів; в)
термін "ідентичний цінний папір чи
дериватив" означає цінні папери чи
деривативи, випущені одним емітентом
за тотожними умовами емісії, виплати
доходу, викупу чи погашення.
Аналіз наведених правових норм
свідчить, що до складу інвестиційного
прибутку включається позитивна
різниця між доходом, отриманим
платником податку від продажу окремого
інвестиційного активу, та його
вартістю, що визначається із суми
витрат на придбання такого активу, а до
складу загального річного
оподатковуваного доходу платника
податку включається позитивне
значення загального фінансового
результату операцій з інвестиційними
активами за наслідками такого звітного
Разом з тим, суд звертає увагу, що
відповідач не надав суду доказів, які б
підтверджували, що за наслідками 2012
року ОСОБА_1 отримала позитивне
значення загального фінансового
результату операцій з інвестиційними
активами, зокрема іменними
облігаціями, емітентом яких є ТОВ
"А.С.В.", та зобов'язана була подавати
річну декларацію про майновий стан і
доходи (податкової декларації) за цей
Дослідивши операції ОСОБА_1 з ТОВ
"Компанія з управління активами
"Фінансовий капітал", представляє
Пайовий венчурний інвестиційний фонд
"Бест Фонд" недиверсифікованого виду
закритого типу ТОВ "Компанія з
управління активами "Фінансовий
капітал" щодо купівлі-продажу
інвестиційних активів (пакету цінних
паперів) за договорами купівлі-продажу
цінних паперів від 13 серпня 2012 року
№№№БВ-260, БВ-261, БВ-262 та БВ-263, судом не
встановлено факту отримання позивачем
позитивного значення фінансового
результату від таких операцій.
Суд враховує, що позивачем не надано
документів, що підтверджують витрати
на придбання іменних облігацій,
емітентом яких є ТОВ "А.С.В.", серії В, код
грн., кількістю 22 431 шт., загальною
вартістю 5 064 277,50 грн. та серії H, код ISIN
кількістю 12 492 шт., загальною вартістю 1
250 200,00 грн., які продано ОСОБА_1 за
договорами купівлі-продажу цінних
паперів від 13 серпня 2012 року №БВ-260 та
№БВ-262, однак звертає увагу, що взамін
на продані інвестиційні активи ОСОБА_1
отримала ідентичні цінні папери -
облігації цільові, іменні,
бездокументарні емітент ТОВ "А.С.В.",
вартістю 85,50 грн., кількістю 22 431 шт.,
загальною вартістю 5 064 277,50 грн. та
облігації цільові, іменні, без
документарні емітент ТОВ "А.С.В.", серії
85,50 грн., кількістю 12 492 шт., загальною
вартістю 1 250 200,00 грн., тобто вартість
проданих та придбаних інвестиційних
активів є рівнозначною, а тому
фінансовий результат у межах спірних
правовідносин дорівнює 0,00 грн., що
спростовує висновки Акта перевірки про
отримання позивачем доходу
(інвестиційного прибутку) в сумі 6 314 477,50
грн. та необхідність їх оподаткування.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 не отримувала
інвестиційного прибутку від
проведення операцій з цінними паперами
та не зобов'язана подавати річну
податкову декларацію, тому, визначення
позивачу податкового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб на у
розмірі 1 073 246,58 грн. є протиправним.
Згідно наданого відповідачем
розрахунку на позивача накладено
штрафні санкції на підставі пункту 123.1
пункту 123 Податкового кодексу України у
розмірі 268 311,65 грн. та на підставі
пункту 120.1 пункту 120 Податкового
кодексу України у розмірі 170,00 грн.
Відповідно до пункту 120.1 пункту 120
Податкового кодексу України
передбачено, що неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.
Згідно з пунктом 123.1 пункту 123
Податкового кодексу України у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.
Однак, з огляду на протиправність
визначення ОСОБА_1 суми податкового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб та відсутність обов'язку
подавати податкову декларацію у межах
спірних правовідносин, накладення на
позивача штрафних санкцій є таким, що
не відповідає положенням Податкового
Таким чином, податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Солом'янському районі від 16 вересня 2013
Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, ДПІ у Солом'янському
районі не доведено правомірності та
обґрунтованості прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення з урахуванням
вимог встановлених частиною другою
статті 19 Конституції України та
частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві від 16
3. Присудити з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 понесені нею
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 458,80 грн. (чотириста п'ятдесят
вісім гривень вісімдесят копійок).
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко