Справа № 462/7603/13-а
Суддя: Ригіна Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/7603/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Ригіної Л.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції ГУМВСУ у
Київській області, третя особа:
інспектор СОМДТП ВДАІ Дарницького РУ
м.Києва Овсієнко Сергій Васильович про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
УДАІ в Львівській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
22.09.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України, зокрема за те, що
він проїхав перехрестя на заборонений,
червоний, сигнал світлофора, що мало
місце 22.09.2013 року о 16.15 год. в м.Києві на
Харківській площі в напрямку
Борисполя. Позивач посилається на те,
що він 22.09.2013 року керуючи автомобілем
Мерседес, державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Києві на Харківській площі в
напрямку Борисполя його зупинив
інспектор СОМДТП ВДАІ Дарницького РУ
м.Києва Овсієнко С.В. та пояснив, що він
проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора. Він
пояснив інспектору, що він в'їхав на
перехрестя на дозволений сигнал
світлофора і згідно чинних Правил
дорожнього руху України він
зобов'язаний завершити маневр
незалежно від сигналу світлофора.
Позивач покликається на те, що
інспектор ДАІ безпідставно виніс
вказану постанову, а тому така є
неправомірною.

В судове засідання позивач не з'явився,
суд ухвалив слухати справу у його
відсутності. В попередніх судових
засіданнях позов підтримав та просить
його задоволити.

Представник відповідача Управління
державної автомобільної інспекції
ГУМВС України у Київській області в
судове засідання не з'явився, хоч був
повідомлений про час та місце слухання
справи належним чином, суд ухвалив
слухати справу у його відсутності.

Третя особа інспектор СОМДТП ВДАІ
Дарницького РУ м.Києва Овсієнко С.В. в
судове засідання не з'явився, хоч був
повідомлений про час та місце слухання
справи належним чином, суд ухвалив
слухати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов є підставним і підлягає до
задоволення.

Згідно п.8.7.3. Правил дорожнього руху
України сигнали світлофора мають такі
значення: е) червоний сигнал, у тому
числі миготливий, або два червоних
миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд

на заборонений сигнал світлофора або
жест регулювальника, ненадання переваг
в русі маршрутним транспортним
засобам, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, безпечної
дистанції або інтервалу, розташування
транспортних засобів на проїзній
частині, порушення правил руху
автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміни його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук, а так
само порушення правил навчальної їзди -
тягнуть за собою накладення штрафу від
20 до 30 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян /тобто 340-510 грн./ та що
вказане адміністративне
правопорушення мають право розглядати
і накладати адміністративне стягнення
працівники Державтоінспекції МВС
України, які мають спеціальні звання
/ст.222 КпАП України/.

Як встановлено судом, інспектором
СОМДТП ВДАІ Дарницького РУ м.Києва
Овсієнко С.В. 22.09.2013 року складено
постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 425 грн. за те, що він 22.09.2013 року
керуючи автомобілем Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_2, в
м.Києві на площі Харківській в напрямку
Борисполя проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Як ствердив в судовому засіданні
позивача 22.09.2013 року позивач керував
вантажним автомобілем Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_2, в
м.Києві на площі Харківській в напрямку
Борисполя він в'їхав на перехрестя на
дозволений сигнал світлофора і згідно
чинних Правил дорожнього руху України
він зобов'язаний завершити маневр
незалежно від сигналу світлофора,
після чого його зупинив працівник ДАІ
Овсієнко С.В. та пояснив, що позивач
проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Відповідно до ст. ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
відповідачем не представлено доказів
правомірності свого рішення, суд
приймає до уваги покликання позивача
на те, що він в даному випадку Правил
дорожнього руху України не порушував,
та вважає, що позов слід задовольнити і
постанову про адміністративне
правопорушення від 22.09.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України скасувати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 71, 86, 171-2 КАС України і ст.ст. 122,
222, 247, 251, 293 КпАП України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Постанову про
адміністративне правопорушення від
22.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України скасувати, а
адміністративне провадження по цьому
факту щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Постанова є оригіналом.