Справа № 235/698/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Філь О.Є.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року справа №235/698/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів :

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді :
Гайдар А.В., Гімон М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 05 лютого 2014 року у справі № 235/698/14-а
за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Красноармійської міської
ради, третя особа - ОСОБА_3 про
скасування рішення виконкому
Красноармійської міської ради від 16
липня 1997 року №357, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до виконкому
Красноармійської міської ради, третя
особа ОСОБА_3 про скасування рішення
виконкому Красноармійської міської
ради від 16.07.1997 року № 357 в частині
надання ОСОБА_4 у приватну власність
земельної ділянки площею 0,0674 га.

Ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 05 лютого 2014 року у справі № 235/698/14-а
позов ОСОБА_2 - залишений без розгляду, у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду (а.с.14-15).

Позивач не погодилась з судовим
рішенням та подала апеляційну скаргу, в
якій просила ухвалу суду першої
інстанції скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції (а.с.21). Вважає, що
про порушене її право дізналась лише
15.01.2014 року, а тому строк на звернення до
суду не пропустила.

Розгляд справи здійснювався в порядку
письмового провадження, з огляду на п.2
ч.1 ст.197 КАС України. Від позивача та
відповідача надійшли письмові заяви
про розгляд справи у їх відсутність.
Апелянт наполягав, а відповідач
заперечував проти апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

04.02.2014 року, звертаючись з позовом про
скасування рішення виконкому
Красноармійської міської ради від
16.07.1997 року № 357, в частині надання
ОСОБА_4 у приватну власність земельної
ділянки площею 0,0674 га., позивач вказує
на не згоду з розміром земельної
ділянки переданої у власність ОСОБА_4
за рішенням ради. Вказує, що з архівної
довідки від 15.01.2014 року вбачається
невідповідність розміру земельної
ділянки переданої за рішенням ради, з
розміром зазначеного у довідці.

Як встановлено судом першої інстанції
про оскаржуване рішення від 16.07.1997 року
№ 357 позивачу стало відомо ще в 2006 році,
що підтверджується рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
від 14.09.2006 року по цивільній справі
№2-2523/06.

Як вбачається з цього судового рішення,
позивач ОСОБА_2 разом з іншою особою
звертались з позовом до суду про
визнання права власності на спадкове
майно, що залишилось після смерті
матері ОСОБА_4 Склад майна, що було
об'єктом визначення права, окрім
внесків, також було частина житлового
будинку та земельної ділянки. При чому,
земельна ділянка, яка підлягала
вирішенні в судовому порядку у розмірі
0,0855 га, належала померлій на підставі
державного акту на права власності на
землю, виданого на підставі рішення
виконкомом Красноармійської міської
Ради народних депутатів від 16 липня 1997
року за №357.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 99
КАС України, адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За вимогами частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається
без розгляду, якщо суд на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів, з огляду на положення
ст..99 КАС України, зазначає, що позивач
про наявність спірного рішення, яким на
його думку порушене її право, повинна
була дізнатися ще на час розгляду
справи в суді по цивільній справі, яке
було підставою для вирішення справи по
суті заявленого права власності, тобто
у 2006 року. Пов'язувати свою обізнаність
про спірне рішення ради з часом
отримання архівної виписки саме з
15.01.2014 року, як наслідок відсутності
порушеного строку звернення до суду, є
з боку позивача безпідставним.

Вимоги про захист порушеного права
позивача перебувають за межами
передбаченого ст. 99 КАС України
шестимісячного строку звернення до
суду, правових підстав для поновлення
такого строку не має.

Доводи апелянта не спростовують
правильності прийнятого судом першої
інстанції рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте з додержанням
норм процесуального права, а тому
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 99, 100, 184, 195, 197, 199,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 05 лютого 2014 року у справі № 235/698/14-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
її копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.М. Яковенко

Судді
А.В. Гайдар

М.М.Гімон