Справа № 462/3604/13-а
Суддя: Ригіна Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/3604/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Ригіної Л.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції головного
управління міністерства внутрішніх
справ України у Тернопільській
області, третя особа: інспектор ДПС із
забезпечення супроводу роти ДПС
Тернопільської області Полеха
Володимир Васильович про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
УДАІ в Тернопільській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
25.04.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України, зокрема за те, що
він при обмеженні максимальної
швидкості руху 40 км/год., рухався зі
швидкістю 65 км/год , що мало місце 25.04.2013
року о 14.39 год. в смт.Велика Березовиця,
Тернопільського району,
Тернопільської області. Позивач
посилається на те, що він 25.04.2013 року
керуючи автомобілем «Крайслер статус»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Велика Березовиця, Тернопільського
району, Тернопільської області зі
швидкістю не вище 65 км/год., що не
заборонено Правилами дорожнього руху,
ніяких обмежень швидкості руху не було,
на ділянці дороги не було ніяких
перешкод, для того щоб він вибрав саме
таку швидкість руху. Його зупинив
працівник ДАІ та звинуватив його в
тому, що він перевищив встановлену
швидкість руху. Він намагався пояснити
все інспектору ДАІ, що не порушував
ніяких Правил дорожнього руху, однак
той не звертав уваги на його слова.
Позивач покликається на те, що
інспектор ДПС із забезпечення
супроводу роти ДПС Тернопільської
області Полеха В.В. безпідставно виніс
вказану постанову, а тому така є
неправомірною.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, покликаючись на його мотиви,
додатково пояснила, що він 25.04.2013 року
керуючи автомобілем «Крайслер статус»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в
смт.Велика Березовиця, Тернопільського
району, Тернопільської області та
рухався по дорозі виконуючи вимоги
Правил дорожнього руху, оскільки
дорога була без перешкод, а тому він
керував автомобілем зі швидкістю 65
км/год., що не забороняється Правилами
дорожнього руху, оскільки ніяких
обмежень швидкості на цій ділянці
дороги не було. Його зупинив працівник
ДАІ та пояснив, що він перевищив
дозволену швидкість руху, на що він
намагався пояснити, що Правил
дорожнього руху він не порушував, однак
працівник ДАІ його не слухав та виніс
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Просить позов задоволити.

Представник відповідача Управління
державної автомобільної інспекції
ГУМВС

України у Тернопільській області
будучи належним чином повідомленим про
час розгляду справи, в матеріалах
справи є повідомлення про вручення
поштового відправлення в суд не
з'явився і суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
такого. Подав суду письмові
заперечення проти позову, просить суд
відмовити в позові.

Третя особа інспектор ДПС із
забезпечення супроводу роти ДПС
Тернопільської області Полеха В.В.
будучи належним чином повідомленим про
час розгляду справи в матеріалах
справи є повідомлення про вручення
поштового відправлення в суд не
з'явився і суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
такого.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
представника позивача, свідка, суд
вважає, що позов є підставним і
підлягає до задоволення.

Згідно п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України перевищувати максимальну
швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на
ділянці дороги, де встановлено дорожні
знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на
транспортному засобі, на якому
встановлено розпізнавальний знак
відповідно до підпункту "и" пункту 30.3
цих Правил.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на 20 км/год, порушення вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної
частини доріг, правил перевезення
вантажів, буксирування транспортних
засобів, зупинки, стоянки, проїзду
пішохідних переходів, ненадання
переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, а
так само порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатись тротуарами чи пішохідними
доріжками - тягнуть за собою накладення
штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян /тобто 255-340
грн./ та що вказане адміністративне
правопорушення мають право розглядати
і накладати адміністративне стягнення
працівники Державтоінспекції МВС
України, які мають спеціальні звання
/ст.222 КпАП України/.

Як встановлено судом, інспектором ДПС
із забезпечення супроводу роти ДПС
Тернопільської області Полеха В.В.
25.04.2013 року складено постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 300 грн. за те, що він 25.04.2013 року
керуючи автомобілем «Крайслер статус»,
державний номерний знак НОМЕР_1 в
смт.Велика Березовиця, Тернопільського
району, Тернопільської області при
обмеженні максимальної швидкості руху
40 км/год., рухався зі швидкістю 65 км/год.

Як ствердив в судовому засіданні
позивача, позивач 25.04.2013 року о 14.35 год.
керуючи «Крайслер статус», державний
номерний знак НОМЕР_1, виконав всі
вимоги Правил дорожнього руху,
оскільки обмежень швидкості руху на
даній ділянці дороги не було, що
стверджується представленими
світлинами, а також світлинами
представленими відповідачем, з яких
вбачається, що дозволена швидкість
встановлено 60 км/год., швидкість руху
автомобіля позивача 65 км/год.

Відповідно до ст. ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
відповідачем не представлено доказів,
суд приймає до уваги покликання
позивача на те, що він в даному випадку
Правил дорожнього руху України не
порушував, та вважає, що позов слід
задовольнити і постанову про
адміністративне правопорушення від
25.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України скасувати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 71, 86, 171-2 КАС України і ст.ст. 9, 122,
222, 247, 251, 256, 283, 289, 293 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити. Постанову про
адміністративне правопорушення від
25.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України скасувати, а
адміністративне провадження по цьому
факту щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.