Справа № 808/696/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 року Справа № 808/696/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
Кай К.В.,

представників:

позивача - Герман І.В., Кравченко Л.М.,
Попової К.Р.,

відповідача - Ковальова О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
«Фараон-2005» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя про скасування податкових
повідомлень-рішень, та вирішуючи
питання щодо можливості зупинення
провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Приватного
підприємства «Фараон-2005» (далі -
позивач) до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя (далі - відповідач), в якому
позивач просить: скасувати податкові
повідомлення-рішення від 19.02.2013 №
на загальну суму 351150,00 грн. та № на
загальну суму 221599,00 грн.

Ухвалою судді від 29.01.2014 у зв'язку з
невідповідністю позову вимогам ст. 106
КАС України його було залишено без
руху, надано позивачу строк для
усунення недоліків позову до 10.02.2014.

Ухвалою від 11.02.2014, у зв'язку з
відсутністю доказів отримання
позивачем копії ухвали про залишення
позову без руху від 29.01.2014, позивачу був
продовжений строк для усунення
недоліків позову до 24.02.2014.

У визначений судом строк позивач
усунув недоліки позову.

Ухвалою від 24.02.2014 провадження у справі
було відкрите, судове засідання
призначене на 05.03.2014.

У судовому засіданні представники
позивача заявили клопотання про
зупинення провадження у справі,
обґрунтоване необхідністю надання
додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечив
проти заявленого клопотання.

Вирішуючи клопотання позивача суд
виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд
має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для
забезпечення повного та всебічного
з'ясування обставин у справі є
необхідність в залученні до матеріалів
справи додаткових доказів в
обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання
представників позивача обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за
можливе зупинити провадження у справі
до 31 березня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників позивача
про зупинення провадження у справі -
задовольнити.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі №808/696/14 за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Фараон-2005» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя про скасування
податкових повідомлень-рішень до 31
березня 2014 року

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль