Справа № 2а-118/370/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/14720/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання
неправомірними дій щодо відмови в
призначенні пенсії та зобов'язання
вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року,

встановив:

Постановою Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 21 листопада 2012 року задоволено
позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі Автономної Республіки Крим
(далі - УПФУ в Сімферопольському районі)
про визнання неправомірними дій щодо
відмови в призначенні пенсії та
зобов'язання призначити пенсію
відповідно до Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, УПФУ в Сімферопольському
районі оскаржило його в апеляційному
порядку.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 січня 2013 року апеляційну скаргу
залишено без руху, а ухвалою від 20
лютого 2013 року - відмовлено у відкритті
апеляційного провадження з мотивів
пропуску відповідачем строку
апеляційного оскарження і відсутності
підстав для визнання причин його
пропуску поважними.

У касаційній скарзі УПФУ в
Сімферопольському районі просить
скасувати ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2013 року та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Зазначає, що строк подання
апеляційної скарги був пропущений
відповідачем з поважної причини,
оскільки повний текст рішення суду
першої інстанції надійшов на адресу
управління 11 грудня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

За приписами частин другої і третьої
статті 167 КАС України на вимогу особи,
яка бере участь у справі, а так само
особи, яка не брала участі у справі, але
щодо якої суд вирішив питання про її
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
суд у цей самий день видає копію
постанови (або її вступної та
резолютивної частин) чи ухвали суду. У
разі проголошення в судовому засіданні
лише вступної та резолютивної частин
постанови суд повідомляє час, коли
особи, які беруть участь у справі,
можуть одержати копію постанови в
повному обсязі. Суд складає повний
текст постанови у строк, передбачений
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу (не більш як п'ять днів з дня
закінчення розгляду справи). Особам,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, копія
судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді.

З матеріалів справи вбачається, що 21
листопада 2012 року у відкритому
судовому засіданні за участю позивача
і представника відповідача
проголошено вступну і резолютивну
частини постанови Сімферопольського
районного суду Автономної Республіки
Крим.

Виходячи з наведеного, десятиденний
строк на апеляційне оскарження
відповідачем (суб'єктом владних
повноважень) постанови суду першої
інстанції розпочався з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту проголошення її вступної і
резолютивної частини (з 27 листопада 2012
року) та сплив 6 грудня 2012 року.

Апеляційна скарга подана УПФУ в
Сімферопольському районі 27 грудня 2012
року, тобто з пропуском строку,
встановленого частиною другою статті
186 КАС України.

Посилання відповідача на направлення
йому районним судом копії постанови 10
грудня 2012 року і отримання її 11 грудня
2012 року обґрунтовано визнано
апеляційним судом неповажною причиною
пропуску строку, оскільки виходячи з
положень частин другої і третьої
статті 167 КАС України, суд не
зобов'язаний надсилати копію
ухваленого ним рішення особам, які
беруть участь у справі і були присутні
під час її розгляду. Таким особам копія
рішення суду видається на їхню вимогу.
В матеріалах справи відсутні докази
звернення відповідача до суду за
копією рішення в межах строку
апеляційного оскарження.

Згідно з частиною четвертою статті 189
КАС України апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки наведені відповідачем
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження були визнані
неповажними, то суд апеляційної
інстанції правомірно відмовив у
відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції правильно
застосував норми процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим залишити без
задоволення, а ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.