Справа № К/9991/13355/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/13355/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Мирнівської сільської ради на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
11.05.2010р. та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
21.02.2011р. у справі № 2а-2506/10/2/0170 за позовом
Мирнівської сільської ради до
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, третя особа Фонд майна Автономної
Республіки Крим про визнання дій
протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Мирнівська селищна рада звернулась з
позовом, в якому просила визнати
протиправними та недійсними п.12
Постанови Верховної Ради АРК № 668-5/07
від 21.11.2007р., п.12 Постанови №
716-5/07 від 191.2.2007р., п.7 Постанови № 851-5/08
від 16.04.2008р., п.12 та п.13 Постанови № 913-5/08
від 18.06.2008р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що Верховна Рада АРК
протиправно вирішувала питання щодо
розпорядження майном, яке належало
громаді та відносилось до колективної
власності.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим 11.05.2010р., залишеною без
змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
21.02.2011р., в задоволенні позову
відмовлено.

На постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим 11.05.2010р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду 21.02.2011р.
надійшла касаційна скарга Мирнівської
сільської ради, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
прийняття нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 29.06.1992р. Верховною Радою
Автономної Республіки Крим на підставі
Постанови Верховної Ради України №
885-ХІІ від 26.03.1991 року "Про введення в дію
Закону Української РСР "Про власність"
прийнято Постанову № 110-1 "Про
розмежування майна державної
(Республіка Крим) власності та
власності
адміністративно-територіальних
одиниць (комунальної)".

21.04.1999 року Постановою № 459-2/99 Верховна
Рада Автономної Республіки Крим
затвердила Положення про порядок
управління майном, що належить
Автономній Республіці Крим, у п.1 якого
встановлено, що суб'єктом права
власності Автономної Республіки Крим є
Верховна Рада Автономної Республіки
Крим.

Згідно п.п. 3.1. п. 3 Положення про порядок
передачі майна, що належить Автономній
Республіці Крим, затвердженого
Постановою Верховної Ради Автономної
Республіки Крим № 1233-2/200 від 21.06.2000
року, передача нерухомого майна із
складу майна, що належить Автономній
Республіці Крим, у державну власність,
у комунальну або загальну власність
територіальних громад сіл, селищ, міст
здійснюється на підставі рішення
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим. П. 12-15 цього Положення визначений
порядок, умови та строки передачі майна
й оформлення акту прийому-передачі.

Керуючись зазначеними повноваженнями,
Верховна Рада Автономної Республіки
Крим 23.05.2007 року прийняла Постанову №
471-5/07 "Про питання управління майном, що
належить Автономній Республіці Крим»,
згідно з якою було прийнято рішення
щодо передачі майна, що належить
Автономній Республіці Крим та
знаходиться в оренді у ОП
"Кримтеплокомуненерго", у комунальну
власність територіальної громади смт.
Мирний будівлі колишньої котельні № 1,
розташованої на проспекті Мира, 3-а в
смт. Мирний.

Виконавчим комітетом Мирнівської
селищної ради 25.07.2007 року було прийнято
рішення № 99 "Про оформлення права
власності на окремо розташований
об'єкт нерухомого майна - будівлю
колишньої котельні № 1, розташованої за
адресою: смт Мирний, проспект Мира, 3-а".
На підставі зазначеного рішення
позивачем 29.08.2007 року оформлено
Свідоцтво про право власності на
нерухомість.

Розглядаючи справу та приймаючи
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог суди попередніх
інстанцій виходили з того, що до
матеріалів справи долучена копія
постанови Севастопольського
апеляційного господарського суду від
19.03.2009 року по справі № 2-25/10769-2008, яка
залишена без змін постановою Вищого
господарського суду України від 14.07.2009
року, відповідно до якої визнано
незаконним та скасоване рішення
виконавчого комітету Мирнівської
селищної ради від 25.07.2007 року № 99 "Про
оформлення права власності на окремо
розташований об'єкт нерухомого майна -
будівлю колишньої котельні № 1,
розташованої за адресою: смт. Мирний,
проспект Мира, 3-а".

При розгляді матеріалів справи №
2-25/10769-2008 Севастопольським апеляційним
господарським судом було встановлено,
що рішення виконавчого комітету
Мирнівської селищної ради від 25.07.2007
року № 99 не відповідає та суперечить
чинному законодавству України. Суд
визначив, що акт приймання-передачі
нерухомості у комунальну власність
територіальної громади Мирнівської
селищної ради, складання якого передує
оформленню права власності, не було
підписано Фондом майна Автономної
Республіки Крим, всупереч п.14 Положення
про порядок передачу майна,
затвердженого Постановою відповідача
№ 1233-2/200 від 21.06.2000 року, не було
надіслано комісією з передачі майна на
адресу Фонду. За таких обставин суд
прийшов до висновку, що прийняття
позивачем рішення щодо майна, право
власності на яке у попереднього
власника - Автономної Республіки Крим -
ще не припинялося у встановленому
порядку, є порушенням законних прав
власника.

Відповідно до статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, надані сторонами документи
свідчать про те, що відповідач,
залишаючись органом, який в силу вимог
чинного законодавства має
повноваження щодо розпорядження
майном Автономної Республіки Крим,
правомірно приймав рішення щодо
подальшого використання
нерухомістю, що знайшло відображення у
постановах № 668-5/07 від 21.11.2007
року, № 716-5/07 від 19.12.2007 року, № 851-5/08 від
16.04.2008 року, № 913-5/08 від 18.06.2008 року.

Приймаючи до уваги встановлення під
час розгляду справи № 2-25/10769-2008 факту
залишення нерухомості після 23.05.2007 року
у власності Автономної Республіки
Крим, суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку, що зазначені
постанови прийняті відповідачем в
межах наданих йому повноважень, з
дотриманням порядку, встановленого
чинним законодавством України, в
наслідок чого відсутні підстави для
визнання їх протиправними та
скасуванню в частині, що стосується
розпорядження нерухомістю.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Мирнівської
сільської ради відхилити, а постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим 11.05.2010р. та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду 21.02.2011р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: