Справа № 523/16080/13-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Суворовський
районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Суворовської рай адміністрації
Одеської міської ради до Першого
Суворовського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про визнання
протиправною та скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Суворовська райадміністрація
Одеської міської ради (далі - Заявник)
звернулась до Першого Суворовського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(далі - ДВС) про визнання протиправною
та скасування постанови, зобов'язання
вчинити певні дії з наступних мотивів.

08.08.2013р. Заявник звернувся ДВС з заявою
про відкриття виконавчого провадження
по виконавчому лист № 2-1823/10, виданому
Суворовським районним судом м. Одеси на
підставі винесеного рішення у справі
№ 2-1823/10 від 02.04.2010р., про зобов'язання гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за власний рахунок
демонтувати самовільно збудовану
металеву комору, та самовільно
встановлені двері у місці загального
користування, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.

09.09.2013 року на адресу Заявника надійшла
постанова ві 14.08.2013р. ВП № 39349830,
винесена державним виконавцем ДВС
Кольца 0.0. про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Підставою для прийняття такого
рішення, як зазначено в Постанові, є
вимоги ст.18 ЗУ "Про виконавче
провадження", а саме: у виконавчому
документі не вказана дата народження
та ідентифікаційний код боржника.
Вказана обставина виключає здійснення
виконавчого провадження".

18.09.2013р. Заявник направив скаргу
на вказану постанову до Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби.

Постановою від 27.09.2013р. винесеною
начальником ДВС Богдановим О.С скарга
Заявника була визнана необгрунтованою.

Заявник вважає, що винесені
постанови незаконні , порушують права
Заявника , прийняті безпідставно, з
порушенням норм матеріального права, а
тому підлягають скасуванню за
наступних обставин .

Як зазначено у ст. 1 Закону України
"Про державну виконавчу службу",
держави виконавча служба входить до
системи органів Міністерства юстиції
України і здійсню виконання рішень
судів відповідно до законів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. З Закону
України "Про виконавче провадження
(далі - Закон), виконавчі листи, що
видаються судами, є виконавчими
документами, як підлягають виконанню
державною виконавчою
службою.

У зв'язку з тим, що на момент
прийняття рішення суду від 10.08.2010р. по
справі №2 1823/10р. суду не було відомо
ідентифікаційний номер боржника, тому
в виконавчому лисі не зазначено ІПН
боржника.

29.12.2012р. на запит Заявника
надійшла відповідь ДПІ в Суворовському
районі м. Одеси стосовно присвоєння
ідентифікаційного номеру боржнику
ОСОБА_3

Щодо не зазначення Заявником
дати народження боржника відповідно до
п.З ст. 18 Закону України «Про виконавче
провадження» , то у виконавчому
документі зазначається дані зокрема,
дата народження боржника та його місце
роботи, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ.

Так як на момент винесення судом
рішення а ні суду, а ні Заявнику дані
про народження боржника не були відомі,
вони не могли бути зазначені у
виконавчому листі.

08.08.2013р. Заявник звернувся з
заявою про відкриття виконавчого
провадження, про що свідчить відмітка
штампу ДВС про отримання заяви.

У постанові про відмову у
відкритті виконавчого провадження
державний виконавець Кольца О.О.
зазначає, що заява Заявником подана
13.08.13р.

Разом з заявою були надані
додатки, в тому числі відповідь ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси з
зазначенням ідентифікаційного номеру
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 25 Закону,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим Законом України
"Про виконавче провадження", та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Як вбачається з постанови,
відмовляючи у відкритті виконавчого
провадження державний виконавець
керувався ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження".

Таким чином, посилання державного
виконавця на вищевказану статтю, як на
підставу відмови у відкритті
виконавчого провадження є
беззмістовним та таким, що не
відповідає вимогам ч. 2 ст. 19
Конституції України, а також ст. ст. 1, 24
Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до п. 4 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку, суд витребовуває
названі документи та матеріали.

Судове рішення від 28.07.2010р. по
справі № 2-1823/10 законне і обґрунтоване:
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Як зазначено у ст. 2 Закону України
"Про державну виконавчу службу" від 2<
березня 1998 року № 202/98-ВР, із змінами та
доповненнями, примусове виконання
рішення покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерств; юстиції
України.

Законом України «Про внесення
змін до Закону України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) від 4 листопада
2010 року № 2677-УІ, надано доступ
державному виконавцю до баз даних і
реєстрів, у тому числі електронних, що
містять інформацію про боржників, їхнє
майно та кошти (ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про виконавче провадження").

Зокрема, п. З ч. З ст. 11 зазначеного
Закону передбачено «з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі
конфіденційну».

Оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби відбувається згідно
зі статтею 13 Закону України "Про
державну виконавчу службу", частиною
третьою статті 6, частиною першою
статті 12, статтею 82 Закону України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ст. 82 Закону
України „Про виконавче провадження"
від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ, із змінами
та доповненнями, рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України від 6
липня 2005 року № 2747-ІУ, із змінами та
доповненнями, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 18 та ч. 6 ст. 181 КАС
України передбачено, що

адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої ст.18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом, який видав виконавчий лист.

Частиною 4 статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження" визначено,
що рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Заявник просить :визнати
неправомірними та скасувати постанови
ДВС від 14.08.2013р. ВП № 39349830 про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-1823/10, виданому
Суворовським районним судом м. Одеси на
підставі винесеного рішення у справі №
2-1823/10 від 02.04.2010р., про зобов'язання гр.
ОСОБА_3, за власний рахунок демонтувати
самовільно збудовану металеву комору,
та самовільно встановлені двері у
місці загального користування,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1;
зобов'язати державного виконавця ДВС
Кольца О.О. відкрити виконавче
провадження по виконавчому листу №
2-1823/10 та забезпечити виконання
постанови Суворовського районного
суду м. Одеси від 28.07.2010р. про
зобов'язання гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
власний рахунок демонтувати
самовільно збудовану металеву комору,
та самовільно встановлені двері у
місці загального користування,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1;
стягнути з ДВС судові витрати.

До судового засідання
представник Заявника надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю.
Представник ДВС до суду не з'явився,
повідомлений про час та місце розгляду
заяви належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи
та надані докази, дійшов висновку, що
заява підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Встановлено, що 08.08.2013р. Заявник
звернувся ДВС з заявою про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому лист № 2-1823/10, виданому
Суворовським районним судом м. Одеси на
підставі винесеного рішення у справі
№ 2-1823/10 від 02.04.2010р., (а.с.14-15) про
зобов'язання гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
власний рахунок демонтувати
самовільно збудовану металеву комору,
та самовільно встановлені двері у
місці загального користування,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
8-9).

09.09.2013 року на адресу Заявника
надійшла постанова ві 14.08.2013р. ВП №
39349830, винесена державним виконавцем
ДВС Кольца 0.0. про відмову у відкритті
виконавчого провадження (а.с.11-12).

Підставою для прийняття такого
рішення, як зазначено в Постанові, є
вимоги ст.18 ЗУ "Про виконавче
провадження", а саме: у виконавчому
документі не вказана дата народження
та ідентифікаційний код боржника.
Вказана обставина виключає здійснення
виконавчого провадження".

18.09.2013р. Заявник направив скаргу
на вказану постанову до ДВС. Постановою
від 27.09.2013р., винесеною начальником ДВС
Богдановим О.С скарга Заявника була
визнана необґрунтованою (а.с.6-7).

08.08.2013р. Заявник звернувся з
заявою про відкриття виконавчого
провадження, про що свідчить відмітка
штампу ДВС про отримання заяви (а.с.14).

Разом з заявою були надані додатки, в
тому числі відповідь ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси з
зазначенням ідентифікаційного номеру
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.16).

Таким чином, інформація,
необхідна для відкриття виконавчого
провадження, знаходилась в
розпорядженні державного виконавця
Кольца О.О., тому повинні бути визнані
неправомірними та скасувані постанови
Першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від
14.08.2013р. ВП № 39349830 про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-1823/10, виданому
Суворовським районним судом м. Одеси на
підставі винесеного рішення у справі №
2-1823/10 від 02.04.2010р., про зобов'язання гр.
ОСОБА_3, за власний рахунок демонтувати
самовільно збудовану металеву комору,
та самовільно встановлені двері у
місці загального користування,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавецця першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Кольца О.О.
повинний відкрити виконавче
провадження по виконавчому листу №
2-1823/10 та забезпечити виконання
постанови Суворовського районного
суду м. Одеси від 28.07.2010р. про
зобов'язання гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, за
власний рахунок демонтувати
самовільно збудовану металеву комору,
та самовільно встановлені двері у
місці загального користування,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

На користь Суворовської
рай адміністрації Одеської міської
ради з Першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції повинні
бути стягнені судові витрати в сумі 34,41
грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.2,5 Закону України «Про
державну виконавчу службу»,
ст..ст.2,11,18,19, 25,82 Закону України «Про
виконавче провадження»,
ст..ст.57,60,61,169,209, 212- 215 ,218 ЦПК України,
ст.383-389 ЦПК України,суд,-

Постановив:

Позов Суворовської рай
адміністрації Одеської міської ради
до Першого Суворовського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови, зобов'язання вчинити певні
дії задовольнити.

Визнати неправомірними та
скасувати постанови Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції від 14.08.2013р. ВП №
39349830 про відмову у відкритті
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-1823/10, виданому
Суворовським районним судом м. Одеси на
підставі винесеного рішення у справі №
2-1823/10 від 02.04.2010р., про зобов'язання гр.
ОСОБА_3, за власний рахунок демонтувати
самовільно збудовану металеву комору,
та самовільно встановлені двері у
місці загального користування,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати державного виконавця
першого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Кольца О.О.
відкрити виконавче провадження по
виконавчому листу № 2-1823/10 та
забезпечити виконання постанови
Суворовського районного суду м. Одеси
від 28.07.2010р. про зобов'язання гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за власний рахунок демонтувати
самовільно збудовану металеву комору,
та самовільно встановлені двері у
місці загального користування,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути на користь
Суворовської райадміністрації
Одеської міської ради з Першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції судові витрати в
сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня отримання копії постанови.

Суддя-