Справа № 334/5310/13-а(2а/334/187/2013)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. справа №
334/5310/13-а(2а/334/187/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність
вимогам КАС України апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод» на
постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 01 листопада 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1, третя особа:
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод» про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2013
року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою
суду першої інстанції, 19 грудня 2013 року
Публічне акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» подало
апеляційну скаргу на зазначену
постанову.

Частиною 2 ст. 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 КАС України, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Апелянт зазначає, що апеляційну
скаргу ним отримано 09 грудня 2013 року.
Однак докази на підтвердження
зазначено відсутні.

Апеляційну скаргу заявником
подано 19 грудня 2013 року, тобто з
пропуском десятиденного строку,
встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Крім того, згідно ч.6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» при поданні апеляційної
скарги на ухвалу, судовий збір складає
17,21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Подана апеляційна скарга не
відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України
та положенням Закону України «Про
судовий збір», оскільки судовий збір
апелянтом не сплачено.

За таких обставин, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без руху та надати строк для усунення
недоліків шляхом направлення до суду
апеляційної інстанції оригіналу
доказів сплати судового збору в
розмірі 17,21 грн. Враховуючи зазначене,
апелянту слід внести суму у розмірі 17,21
грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Таким чином, апеляційна скарга
подана з пропуском процесуального
строку, питання про поновлення строку
апеляційного оскарження аплянтом не
порушено, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без руху та запропонувати
заявнику звернутися до суду
апеляційної інстанції з відповідною
заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження та навести
підстави для поновлення строку, а також
виправити інші недоліки апеляційної
скарги.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС
України, її слід залишити без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,
суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 01 листопада 2013 року -
залишити без руху.

Запропонувати відповідачу
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху звернутися
до суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строків та навести
підстави для поновлення строку, а також
виправити інші недоліки апеляційної
скарги зазначені в мотивувальній
частині ухвали.

Копію ухвали направити заявнику
для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.