Справа № 2а-2/2012
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/29149/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Черпіцької Л.Т.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Жданівка
Донецької області про визнання рішення
протиправним та зобов'язання
призначити пенсію за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Жданівського міського суду Донецької
області від 19 січня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року позивачка
звернулася в суд із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жданівка Донецької області про
відмову в нарахуванні пенсії за віком
неправомірним та зобов'язання
нарахувати та виплачувати пенсію за
віком на пільгових умовах.

Постановою Жданівського міського суду
Донецької області від 19 січня 2012 року
відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивачка звернулася
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року апеляційну скаргу позивачки
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, позивачка звернулася із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухваливши нову постанову, якою позов
задовольнити, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка 21.07.2011
року звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в м. Жданівка
Донецької області із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1.
Рішенням УПФУ в м. Жданівка №112 від
21.10.2011 року їй відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах, з тих
підстав, що відповідно до ст.. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» У
неї відсутній пільговий стаж. На час
звернення за призначенням пенсії
позивач досягла віку 49 років 1 місяць і
мала загальний стаж більше 33 років.
Згідно трудової книжки ОСОБА_2, остання
працювала на ДВАТ «Шахта Зуєвська» ДХК
«Жовтень вугілля» з 03.11.1997р. по 21.04.1999р. (
1 рік 5 місяців 19 днів) майстром І
виробничого навчання на підземних
роботах. З 22.04.1999р. по 03.02.2003р. позивач
працювала на цьому ж підприємстві
підземним Ш| гірничим майстром (3
роки 9 місяців 12 днів). Вказаний стаж
позивач вважала пільговим за Списком №
1. УПФУ не зарахувала до пільгового
стажу за Списком № 1 період роботи
майстром виробничого навчання на
підземних роботах оскільки ця професія
віднесена Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994
р. до Списку № 2. Із стажу роботи
підземним гірничим майстром за Списком
№ 1 врахований лише період 22.04.1999р. по
25.09.1999р. та з 10.04.2000р. по 03.02.2003р.(3 роки 2
місяці 28 днів). Період роботи підземним
гірничим майстром з 26.09.1999р. по 09.04.2000р.
не зарахований до стажу за Списком № 1
так як це робоче місце не було
атестовано в установленому порядку.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що право на
пенсію за віком мають: чоловіки - після
досягнення 60 років і при стажі роботи
не менше 25 років; жінки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 20 років.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 зазначеного
вище Закону, на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи: а) працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1 ( 36-2003-п )
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам на 1 рік 4 місяці -
жінкам;

Працівникам інших виробництв, професій
та посад дострокові пенсії залежно від
умов праці (але не раніш як після
досягнення 55 років чоловіками і 50 років
жінками) можуть встановлюватися за
результатами атестації робочих місць
за рахунок коштів підприємств та
України на виплату пенсій до
досягнення працівником пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 цього
Закону.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р.
професія майстер та старший майстер
виробничого навчання, зайняті
навчанням на підземних роботах у
вугільній І гірничорудній
промисловості, на гарячих дільницях
робіт металургійного виробництва, у
хімічній промисловості і знаходяться
50% робочого часу і більше під землею та
виробничих цехах віднесена до Списку №
2 (розділ XXXI11 «Загальні професії»»
позиція 395) та до Списку № 2 розділ
XXXI11 «Загальні професії « позиція 33,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 36 від 16.01.2003р., а
тому відповідач правомірно не
зарахував роботу позивача з 03.11.1997р. по
21.04.1999р. (1 рік 5 місяців 19 днів) майстром
виробничого навчання на підземних
роботах до стажу за Списком № 1.

Згідно п.4 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою КМУ від 01.08.92
№ 442 атестація робочих місць за умовами
праці і проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років, а згідно
п.4.2 Порядку застосування Списків №1 і
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від
18.11.2005р. №383 результати атестації (як
вперше проведеної, так і чергової)
застосовуються при обчисленні стажу,
який дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, впродовж 5 років
після затвердження її результатів.

Наказом директора «Шахта Зуєвська» №
902-к від 26.09.1994р. гірничий майстер
включений до переліку атестованих
робочих місць (а.с. 18-20).

Також, Наказом № 221 від 10.04.2000р. по цьому
підприємству гірничий майстер також
включений до переліку атестованих
робочих місць (а.с. 21-23)

Таким чином, позивачу повинен бути
зарахований до пільгового стажу за
Списком № 1 період роботи на посаді
підземного гірничого майстра з 26.09.1999р.
по 09.04.2000р.

Тобто пільговий стаж позивача за
Списком № 1 складає 3 роки 9 місяців 12
днів, але з урахуванням цього стажу
ОСОБА_2 не набула право на призначення
пенсії на пільгових умовах із
зниженням віку, оскільки на час
звернення за призначенням пенсії
позивач відповідного віку не досягла.

Суд, у своєму рішенні, вірно вказав на
те, що у позивача не виникло підстав для
призначення пенсії з урахуванням
атестації підприємством професії
майстра виробничого навчання на
підземних роботах за Списком № 1, і
оскільки за таких умов призначення
пенсії можливо не раніше ніж за 5 років
до досягнення пенсійного віку,
передбаченого ст.. 26 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (станом на
день звернення до відповідача 55 років),
тобто тільки після досягнення 50
річного віку.

Ухвалюючи рішення, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про те, що оскільки позивач,
станом на 21.07.2011р. право на призначення
пенсії на пільгових умовах не набула,
оскаржуване рішення відповідача про
відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії є
правомірним.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Жданівського
міського суду Донецької області від 19
січня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді