Справа № 2а-848/12/2170
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
В/800/849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.,

суддів: Вербицької О.В., Лосєва А.М.,
Рибченка А.О., Федорова М.О.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (правонаступник -
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби)

про допуск до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2013 року

у справі № 2а-848/12/2170

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Круз"

до Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(правонаступник - Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби)
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2013 року у справі № 2а-848/12/2170
за позовом приватного акціонерного
товариства "Круз" до Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Одночасно Державною податковою
інспекцією у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (правонаступник - Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби) заявлено клопотання
про поновлення строку для подання
заяви про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2013 року.

Перевіривши докази, які додані до
заяви, колегія суддів касаційної
інстанції вважає, що клопотання
податкового органу про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2013 року є
обґрунтованим, у зв'язку з чим
пропущений строк підлягає поновленню
як такий, що пропущений з поважних
причин.

Крім того, відповідачем заявлено
клопотання про здійснення заміни
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби її
правонаступником Державною податковою
інспекцією у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.239-1 КАС України
передбачено, що до заяви мають бути
додані копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2013 року Державна податкова
інспекція у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (правонаступник - Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби) вказує на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження мотивів перегляду
вказаної ухвали суду касаційної
інстанції Державна податкова
інспекція у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (правонаступник - Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби) посилається на
постанову Вищого адміністративного
суду України від 24 жовтня 2013 року
(К-К/800/44688/13), в якій, на її думку, інакше
застосовані спірні норми
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Однак, колегія суддів касаційної
інстанції, перевіривши зміст згаданих
вище рішень Вищого адміністративного
України, яке оскаржується та на яке
посилається скаржник в заяві, вважає,
що в даних рішеннях відсутнє
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, оскільки
рішення прийняті за різними
обставинами справи.

Таким чином, підстави для допуску
справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Замінити Державну податкову інспекцію
у м.Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби її
процесуальним правонаступником
Державною податковою інспекцією у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

Поновити Державній податковій
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області строк на подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 листопада 2013 року.

Відмовити Державній податковій
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
листопада 2013 року у справі №2а-848/12/2170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
___________________Н.Є. Маринчак

___________________О.В. Вербицька

___________________ А.М. Лосєв

___________________ А.О. Рибченко

___________________ М.О. Федоров