Справа № 801/11368/13-а
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/11368/13-а

12.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши матеріали справи №
801/11368/13-а за апеляційною скаргою
Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. )
від 16.12.13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шляхове-будівельне
управління-49" (вул. Промислова, 15,
м.Красноперекопськ, Автономна
Республіка Крим,96000)

Головного управління капітального
будівництва при Раді міністрів АР Крим
(вул.Леніна, 17, м.Сімферополь,95001)

до Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
(вул.
Севастопольська,19,Сімферополь,Автоном
на Республіка Крим,95000)

про визнання протиправною
бездіяльності та спонукання до
виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шляхове-будівельне
управління-49" до Головного управління
Державної казначейської служби
України в АР Крим про визнання
протиправною бездіяльності та
спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.12.13
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Шляхове-будівельне управління-49",
Головного управління капітального
будівництва при Раді міністрів АР Крим
до Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
про визнання протиправною
бездіяльності та спонукання до
виконання певних дій задоволено
частково.

Зобов'язано Головного управління
Державної казначейської служби
України в АР Крим зареєструвати і взяти
на облік бюджетні, бюджетні фінансові
зобов'язання Головного управління
капітального будівництва при Раді
міністрів АР Крим по об'єкту:
"Реконструкція дороги по
вул.Водопровідній у м.Джанкой" в сумі
119,48763 тис. грн.

У задоволенні іншої частини вимог
позов не підлягає задоволенню.

Не погодившись з даною постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
16.12.13 та прийняти нове рішення по
справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права. А саме, апелянт
посилається на те, що у відповідача не
було правових підставі для реєстрації
та взяття на облік бюджетних
зобов'язань та бюджетних фінансових
зобов'язань стягувача, а тому, на думку
апелянта, постанова суду першої
інстанції прийнята безпідставно.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 27.01.2014 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Шляхове-будівельне
управління-49" (підрядник) та Головним
управлінням капітального будівництва
при Раді Міністрів АР Крим (замовник)
укладено договір про закупівлю робіт
за державні кошти від 08.09.2011 року
№67/322/070. Об'єктом за даним договором є
роботи з реконструкції дороги по вул.
Водопровідній у м. Джанкой.

Відповідно до п. 1.1 Договору підрядник
зобов'язується у 2011 році виконати
роботи, вказані у постанові Ради
Міністрів АР Крим від 04.07.2011 року №301
"Про внесення змін до постанови Ради
Міністрів АР Крим від 21.02.2011 року №63
"Про розподілення субвенцій з
державного бюджету бюджету Автономної
Республіки Крим на соціально-
економічний розвиток в 2011 році", а
замовник - прийняти та оплатити ці
роботи.

Підрядник повинен виконати,
передбачені даним договором роботи.
Якість яких відповідає діючим ДЕСТ, ТУ
та ДБН і проекту. (п.2.1 Договору)

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна
договору складає 4218,41760 грн., у тому
числі ПДВ - 703,0696 тис. грн..

Строк виконання робіт - відповідно
календарному графіку (п.5.1 Договору)

Позивачем, як підрядником за даним
договором виконано свої зобов'язання
відповідно до договору в повному
обсязі та належної якості, що
підтверджується актами прийомки
виконаних будівельних робіт за
листопад 2012 року: №1 на суму 110249,00 грн.
та №б/н на суму 9238,54 грн.

Замовником - Головним управління
капітального будівництва при Раді
Міністрів АР Крим не проведено оплату
за вказаним договором.

Станом на 01.12.2013 заборгованість перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Шляхове-будівельне
управління-49" становить 119,48763 тис.
грн.

Незважаючи на факт виконання позивачем
зобов'язань по договору, Головним
управлінням Державної казначейської
служби України в АР Крим не виконано
реєстрацію бюджетних зобов'язань та
бюджетних фінансових зобов'язань, що не
дає можливості Замовнику - Головному
управлінню капітального будівництва
при Раді Міністрів АР Крим погасити
позивачу заборгованість.

Судова колегія, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Головним управлінням капітального
будівництва при Раді Міністрів АР Крим
, як одержувачем бюджетних коштів, на
адресу Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
було підготовлено та направлено пакет
документів для реєстрації та взяття на
облік бюджетних та бюджетних
фінансових зобов'язань по об'єкту:
"Реконструкція дороги по вул.
Водопровідній у м. Джанкой" в сумі 119,
8763тис. грн. по договору про закупівлю
робіт за державні кошти від 08.09.2011 року
№67/322/070, укладеному між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Шляхове-будівельне управління-49"
(підрядник) та Головним управлінням
капітального будівництва при Раді
Міністрів АР Крим (лист Головного
управління капітального будівництва
при Раді Міністрів АР Крим від 11.12.2013
року №073/1767).

Листом Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
від 12.12.2013 року №05.2-21.1/594-10411"
Попередження щодо неможливого
виконання бюджетного законодавства
№11" повідомлено Головне управління
капітального будівництва при Раді
Міністрів АР Крим про повернення без
виконання реєстрів бюджетних
зобов'язань та бюджетних фінансових
зобов'язань від 11.12.2013 року №№711,774 на
підставі пп. "а" п. 2.9 Порядку бюджетних
коштів в органах Державної
казначейської служби України,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 02.03.2012 року №309,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 20.03.2012 року за №419/20732, в зв'язку
з невідповідністю напрямів витрачання
бюджетних коштів паспорту бюджетної
програми на 2013 рік за КПКВК 7711800
(відсутність у п. 5 "Підстави для
виконання бюджетної програми"
посилання на розпорядження Кабінету
Міністрів України від 03.07.2013 року №472-р
та у п. 8 "Напрями використання
бюджетних коштів" об'єктів, по яких
взяті зобов'язання), що відповідно до п.
21 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України є
порушенням бюджетного законодавства.

Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу
України будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету здійснюються лише
за наявності відповідного бюджетного
призначення

Бюджетні призначення для здійснення
фінансування по об'єкту: "Реконструкція
дороги по вул. Водопровідній у м.
Джанкой" в сумі 119,5 тис. грн., визначено
розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 21.08.2013 № 737-р "Про внесення
змін у додаток 2 до розпорядження
Кабінету Міністрів України від 03.07.2013 №
472".

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 03.07.2013 року № 472-р вказану
вище суму по об'єкту: "Реконструкція
дороги по вул. Водопровідній у м.
Джанкой" визначено як погашення
заборгованості.

Пунктом 5 розпорядження Кабінету
Міністрів України від 03.07.2013 №
472-р наказано Державній казначейській
службі України забезпечити
перерахування бюджетних коштів
відповідно до бюджетних призначень.

Отже, Головне управління Державної
казначейської служби України в АР
Крим,яке є територіальним органом в
Автономній Республіці Крим Державної
казначейської службі України, пункт 5
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 03.07.2013 № 472-р не виконало -
бюджетні фінансові зобов'язання
Головного управління капітального
будівництва при Раді Міністрів АР Крим
по об'єкту: "Реконструкція дороги по
вул.. Водопровідній у м. Джанкой" в сумі
119,5 тис. грн., не зареєстровано та не
взято на облік.

Згідно ст. 117 Конституції України
Кабінет Міністрів України у межах
своєї компетенції видає постанови і
розпорядження, які є обов'язковими до
виконання.

Згідно з пунктом 7 статті 48 Бюджетного
Кодексу України Міністерством
фінансів України визначено Порядок
реєстрації та обліку бюджетних
зобов'язань розпорядників бюджетних
коштів та одержувачів бюджетних коштів
в органах Державної казначейської
служби України, затверджений наказом
Міністерства фінансів України від
02.03.2012 №309 (далі-Порядок).

Відповідно до пункту 2.1 цього Порядку,
п.46 постанови Кабінету Міністрів
України від 28.02.2002 № 228 "Про
затвердження Порядку складання,
розгляду, затвердження та основних
вимог щодо виконання кошторисів
бюджетних установ" обсяг бюджетних
зобов'язань, узятих установою протягом
бюджетного періоду, повинен
забезпечувати зменшення рівня
заборгованості за бюджетними
зобов'язаннями минулих періодів та
недопущення виникнення заборгованості
за бюджетними зобов'язаннями у
поточному році.

Розпорядники бюджетних коштів
протягом 7 робочих днів з дати взяття
бюджетного зобов'язання подають до
відповідного органу Казначейства
Реєстр бюджетних зобов'язань
розпорядників (одержувачів) бюджетних
коштів за формою згідно з додатком 1
(далі - Реєстр) на паперових (у двох
примірниках) та електронних носіях і
оригінали документів або їх копії,
засвідчені в установленому порядку, що
підтверджують факт узяття бюджетного
зобов'язання(п.2.2 Порядку).

Згідно до п. 2.9 Порядку органи
Казначейства не реєструють
зобов'язання у разі:

відсутності у розпорядника бюджетних
коштів бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисом;відсутності
документів, які підтверджують факт
узяття бюджетного зобов'язання;
відсутності затвердженого в
установленому порядку паспорта
бюджетної програми (крім випадків, у
яких законодавством не передбачено
його затвердження);

невідповідності напрямів витрачання
бюджетних коштів бюджетному
асигнуванню, паспорту бюджетної
програми;неподання або подання
неповного пакета підтвердних
документів щодо проведення процедур
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти;

недотримання розпорядниками бюджетних
коштів бюджетних повноважень та
обмежень, які вводяться законодавчими
та іншими нормативно-правовими
актами;недотримання вимог щодо
оформлення поданих документів.

Відповідачем у листі від 12.12.2013
року №05.2-21.1/594-10411" Попередження щодо
неможливого виконання бюджетного
законодавства №127" не було чітко
наведено жодної з вищенаведених
передбачених підстав.

Згідно з пунктом 2.14 Порядку у міру
прийняття рішень розпорядником
бюджетних коштів про погашення
бюджетних зобов'язань та бюджетних
фінансових зобов'язань, які були
зареєстровані в органах Казначейства і
залишилися непогашеними на кінець
минулого бюджетного періоду, органами
Казначейства такі зобов'язання
відображаються в обліку в поточному
бюджетному періоді на підставі
наданого розпорядником бюджетних
коштів Реєстру та / або Реєстру
фінансових зобов'язань і відповідних
документів.

Відповідно до Бюджетного кодексу
України передбачено бюджетні
призначення для здійснення
фінансового "Реконструкція дороги по
вул.. Водопровідній у м. Джанкой" та
розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 03.07.2013 № 472 (зі змінами ,
внесеними Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.08.2013 № 737-р)
суму по вказаному об'єкту визначено, як
погашення кредиторської
заборгованості та відповідно Державна
казначейська служба України повинна
забезпечити перерахування бюджетних
коштів відповідно до бюджетного
призначення, а відповідачем, як
територіальним органом Державної
казначейської служби не зареєстровано
і не взято на облік бюджетні
зобов'язання Головного управління
капітального будівництва при Раді
Міністрів АР Крим по вказаному об'єкту.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що зазначене робить
неможливим перерахування бюджетних
коштів для погашення заборгованості
перед ТОВ "Дорожно-будівельне
управління -49".

За таких підстав, судова колегія
враховуючи усі обставини справи,
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків, викладених у рішенні суду
першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України в АР Крим залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
16.12.13 у справі № 801/11368/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В.
Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
В.А.Омельченко