Справа № 826/2819/14
Суддя: Пісоцька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
про залишення позовної заяви без руху
05 березня 2014 року
№826/2819/14
Суддя Окружного адміністративного
суду м. Києва Пісоцька О.В., перевіривши
за позовною заявоютовариства з
обмеженою відповідальністю «ТРАНС
ЛОГІСТІК»доуправління
Укртрансінспекції у місті
Києвіпроскасування постанов,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТІК»
(далі - ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК», позивач)
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовною заявою до управління
Укртрансінспекції у місті Києві (далі -
управління Укртрансінспекції,
відповідач), в якому просить:
- скасувати постанову відповідача №000605
від 10 червня 2013 року про застосування
фінансових санкцій в сумі 1700грн.;
- скасувати постанову відповідача №005049
від 30 вересня 2013 року про застосування
фінансових санкцій в сумі 1700грн.
Позов та додані матеріали
обліковуються Окружним
адміністративним судом м. Києва за
№826/2819/14 і передані на розгляд судді 04
Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу (пункт 3
частини 1), та чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Однак зазначена позовна заява ТОВ
«ТРАНС ЛОГІСТІК» підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.
У частині 4 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Одночасно з позовною
заявою подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника (частина 5).
Частина 2 вказаної статті Кодексу
встановлює, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Згідно з частинами 3, 7 статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону. Законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.
Частиною 2 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Даний позов підписаний Маринченко В.О.
як директором ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК».
Водночас, до позову не додано належним
чином завіреної копії установчих
документів (статуту, установчого
договору) та витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України щодо
позивача станом на час звернення до
суду з даною заявою, необхідних для
підтвердження обставин щодо наявності
у Маринченко В.О. повноважень на
підписання позовних заяв від імені
даного товариства як його директора і
наявності державної реєстрації
позивача у відповідний період.
Встановлене є недоліком заяви, який
Також згідно з частиною 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається,
зокрема, документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.
Відповідно до вимог статті 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня
2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01
листопада 2011 року(з відповідними
змінами на момент звернення до суду
(останні зміни чинні з 23 жовтня 2013 року),
далі - Закон України №3674), а також -
статті 10 Прикінцевих та перехідних
положень, судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому заява або
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
З адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, що в даному випадку
становить 1827грн. 00коп. (згідно зі
статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014
року №719-VIІ з 1 січня 2014 року
установлено мінімальну заробітну
плату у розмірі 1218 гривень).
Згідно з частиною 3 статті 4 Закону
України №3674 під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
Як встановлено вище, позивач просить
суд скасувати постанови управління
Укртрансінспекції про застосування
фінансових санкцій у розмірі 1700грн.
Водночас, реалізація рішень, прийнятих
суб'єктом владних повноважень, може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
таких рішень спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.
Так, зазначена правова позиція
висловлена, зокрема, у рішенні
Європейського суду з прав людини від 14
жовтня 2010 року у справі «Щокін проти
України» та наявна у роз'ясненні Вищого
адміністративного суду України
№165/11/13-12 від 18 січня 2012 року, яка,
водночас, резюмується тим, що позовна
вимога про визнання протиправним
(скасування) рішення (вимоги) суб'єкта
владних повноважень, яке впливає на
склад майна позивача, є майновою.
Отже, рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень - Інспекцією -
можуть породжувати підстави для змін
майнового стану позивача.
Зі змісту платіжного доручення №1138 від
25 лютого 2014 року, наявній у позовному
матеріалі, вбачається, що ТОВ «ТРАНС
ЛОГІСТІК» сплачено судовий збір у
розмірі 73грн. 08коп. за подання до
Окружного адміністративного суду м.
Києва даного позову.
Проте сплачена сума за платіжним
дорученням №1138 не є судовим збором за
даною заявою, оскільки, враховуючи вище
наведене та даний предмет спору,
судовий збір становить 182грн. 70коп.
Встановлений недолік заявленого
позову підлягає усуненню шляхом
надання до суду доказу, який би свідчив
про сплату судового збору в частині
Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Так, у позові ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК»
просить скасувати постанови
управління Укртрансінспекції №000605 від
10 червня 2013 року та №005049 від 30 вересня
2013 року про застосування фінансових
санкцій. Разом з тим, до позовного
матеріалу не додано копій оскаржуваних
рішень відповідача. Відсутні й
письмові пояснення, зі змісту яких би
вбачалось про неможливість надання
позивачем вказаних документів.
Встановлене також є недоліком заяви,
який підлягає усуненню у встановленому
Крім того, у частині 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний позов
може бути поданий в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод та
Згідно з частиною 5 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.
Так, ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК» просить
скасувати постанови №000605 від 10 червня
2013 року та №005049 від 30 вересня 2013 року.
Разом з тим, до Окружного
адміністративного суду м. Києва
товариство з позовом звернулось лише 27
лютого 2013 року, про що свідчить відтиск
штемпелю відповідного поштового
відділення на конверті, в якому
надійшов до суду даний позовний
З вимог Кодексу адміністративного
судочинства України вбачається, що суд,
оцінюючи обставини, що перешкоджали
особі здійсненню права на своєчасне
оскарження відповідних дій,
бездіяльності та рішень органів
владних повноважень (або його
посадових, службових осіб) у
публічно-правових відносинах, повинен
виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених особою доводів.
Водночас, ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК» не
навело жодних доводів, з яких би
вбачалось, що останнім дотримано
встановлений Кодексом
адміністративного судочинства України
строк звернення до суду або пропущено
такий строк за наявності поважних
причин, а також - не надало письмових
доказів на підтвердження відповідних
Встановлений недолік заяви також
Крім того, враховуючи предмет даного
спору, положення статті 53 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є наявним висновок про
необхідність залучити до участі у
справі за вказаним вище позовом
товариство з обмеженою
відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (код
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача.
Встановлене передбачає направлення
копії позовної заяви ТОВ «ТРАНС
доданих матеріалів на адресу
товариство з обмеженою
відповідальністю «ТРАНС-ЛОГІСТИК» (код
Разом з тим, ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК» до
позову не додано копій позовного
матеріалу для третьої особи.
Встановлене є недоліком заяви, який
Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених у статті 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Отже, зазначені вище недоліки є
підставою для залишення позовної заяви
ТОВ «ТРАНС ЛОГІСТІК» без руху з
наданням п'ятиденного строку з дня
отримання копії даної ухвали суду для
їх усунення шляхом подання до відділу
документального обігу та контролю
Окружного адміністративного суду
8, корпус 1, блок «Б»):
- позовної заяви, приведеної у
відповідність статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
в частині обґрунтування обставин
дотримання встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України
строку звернення до суду стосовно
оскарження постанов №000605 від 10 червня
2013 року та №005049 від 30 вересня 2013 року;
- копій установчих документів позивача
станом на час звернення до суду, у тому
числі - належним чином завіреної копії
документу, який містить інформацію про
директора товариства;
- витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо позивача станом
на час звернення до суду;
- доказу, який би свідчив про сплату
позивачем частини судового збору у
розмірі 109грн. 62коп.
- копій оскаржуваних постанов №000605 від
10 червня 2013 року та №005049 від 30 вересня
2013 року (або пояснень про неможливість
- копій позовної заяви (приведеної у
відповідність вимогам законодавства)
та доданих до неї документів у
кількості, відповідній кількості
відповідачів і третіх осіб за даною
Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя Окружного адміністративного
суду м. Києва
Залишити без руху позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТІК» до
управління Укртрансінспекції у місті
Києві про скасування постанов, -
встановивши п'ятиденний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання копії даної ухвали суду.
Попередити товариство з обмеженою
відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТІК» про
наслідки недотримання вимог ухвали
суду про залишення позовної заяви без
руху, передбачені пунктом 1 частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Копію даної ухвали суду направити на
адресу товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРАНС ЛОГІСТІК».
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис) О.В. Пісоцька