overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3672/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3672/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 р. по справі № 821/3672/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці

про скасування наказів та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 р. позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

На зазначену постанову суду
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 21.02.2014 р. з підстав не сплати судового збору
(державного мита) за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.
Справа № 1423/2695/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/2695/2011

Категорія: 10.3.1Суддя 1-ї інст. Алєйніков
В.О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Домусчі С.Д.

суддів:
Кравця О.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 липня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 07 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Із 23 липня 2011 року відповідач діяв у відповідності з вимогами Закону
України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та постанови КМУ від 6 липня 2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».
Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Кравець О.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 2-а-5450/11/1423
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-5450/11/1423

Категорія: 10.3.1Суддя 1-ї інст.
Селіванова О.О. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Домусчі С.Д.

суддів:
Кравця О.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 вересня 2012 року у справі а адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 вересня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 03 жовтня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Із 23 липня 2011 року відповідач діяв у відповідності з вимогами Закону
України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» та постанови КМУ від 6 липня 2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».
Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Кравець О.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 2-а-9690/11/1423
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-9690/11/1423

Категорія: 10.3.1Суддя 1-ї інст. Батченко
О.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Домусчі С.Д.

суддів:
Кравця О.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 січня 2013 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Кравець О.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 2-а-6783/11
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6783/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М.., звернулась до суду з цим поданням.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, подання подане і оформлене у порядку, передбаченому статтями 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення подання з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/338/14-а за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 годину 13 березня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 130/540/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

05.03.2014

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представник позивачки ОСОБА_2,

представник відповідача Ланова С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду у м.Жмеринка та Жмеринському районі
(третя особа ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор") про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,--

В С Т
А Н О В И В:

в попередньому судовому засіданні суд:

- уточнив позовні вимоги позивача та заперечення відповідачів проти;

- з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь в справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення , які є в справі.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд,-

У Х
В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у м.Жмеринка та Жмеринському районі
(третя особа ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор") про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хвилин 14 березня 2014 року.

Суддя:
Справа № 2-а-3680/11
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3680/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Сінгаєвської О.М., звернулась до суду з цим поданням.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, подання подане і оформлене у порядку, передбаченому статтями 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення подання з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 годину 13 березня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 127/2-а-3324/11
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/2-а-3324/11
Провадження № 6-а/127/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

м. Вінниця

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю Управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження, у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.

Заявники надали до суду клопотання про відкликання вищезазначеної заяви, та просили дане клопотання розглянути без їх участі.

Сторони в судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 159, 160, КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю Управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження, у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 130/523/14-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

05.03.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернятинської сільської ради
Жмеринського району про злісне невиконання конституційних та професійних обов'язків органами місцевого самоврядування, не реагування на звернення громадян, -

В С Т А Н
О В И В:

позивач звернулась з даним позовом до суду, в якому просила наділити в натурі на площі земельну ділянку відповідно до рішення 13 сесії сільської ради 21 скликання за 1994 р. про виділення землі під будівництво та ведення господарства; надати оригінал вищезазначеного рішення сесії сільської ради; винести на чергову чи позачергову сесію сільської ради питання про виділення землі за рішенням сесії 1994 р. під головуванням
Ісько Л.П.; зобов'язати сільську раду реагувати на звернення громадянки
ОСОБА_1 за 2013 р. відповідно до закону
"Про звернення громадян".

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24 лютого 2014 р. даний адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку тим, що в заяві не зазначено, на які саме звернення ( про що були звернення) і як саме повинна реагувати сільська рада. Позивачу слід було звернути увагу, що суд не виносить на чергову чи позачергову сесію сільської ради будь-яких питань, а може, при наявності на те законних підстав, зобовязати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії. Крім цього, в позовній заяві міститься вимога про виділення в натурі позивачу земельної ділянки, що є земельним спором, який розглядається в порядку цивільного судочинства.

На виконання вищезазначеної ухвали, 04 березня 2014 р. позивач надала суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви з додатками. Однак, як видно з поданих позивачем документів, недоліки адміністративного позову так і не усунуто.

Таким чином, позивачу був наданий строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснено наслідки не вжиття нею заходів для приведення адміністративного позову у відповідність з вимогами закону. Проте у встановлений строк вона не виконала вимоги ухвали суду.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В
А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чернятинської сільської ради
Жмеринського району про злісне невиконання конституційних та професійних обов'язків органами місцевого самоврядування, не реагування на звернення громадян вважати неподаним та повернути.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ст. 108 ч. 6 України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі п'яти днів з моменту її отримання через
Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
К.Шепель
Справа № 309/677/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/677/14-а
Провадження № 2-а/309/57/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність
Хустського міського голови та зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі подали до суду позов з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС
України, а саме: не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на пітвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом .

Ухвалою судді Хустського районного суду від 12 лютого 2014 року позивачам надавався строк на усунення недоліків, однак позивачами недоліки усунуто не було.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність Хустського міського голови та зобов»язання вчинити певні дії - вважати не поданою і повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 225/287/14-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва
В.В.,

при секретарі
Пілюгіній Г.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до взводу ДАІ Ясинуватського МВ
ГУМВС України в Донецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2014 року серії АБ2 №024867, винесену інспектором взводу ДАІ Ясинуватського
МВ ГУМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції
Алексєєнко Олександром
Геннадійовичем, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, неправомірною та постанову скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Копію постанови направити до взводу
ДАІ Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: