overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/853/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 р.
Чернівці Справа № 824/853/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш
Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (позивач) просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач в позовній заяві зазначає про те, що відповідач більше року не звітує перед податковими органами про отримані ним доходи, однак докази на підтвердження вказано факту в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати довідку перевірки про неподання відповідачем податкової звітності більше року, за підписом уповноваженої посадової особи (у двох примірниках).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Григораш В.О.
Справа № 804/13286/13-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року справа № 804/13286/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 р. у справі № 804/13286/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та
Дніпропетровського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про: скасування наказів про звільнення з публічної служби, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 р. у справі № 804/13286/13-а .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачам копію апеляційної скарги .

Відповідачам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачам:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 801/1453/14
Суддя: Шкляр Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 березня 2014 рокуСправа № 801/1453/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі судового засідання
Пономарьовій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в АР
Крим

до Державного підприємства
"Дослідне господарство інституту сільського господарства Криму
Національної академії аграрних наук
України" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "
Відродження - Плюс "

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов.,

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим звернулась Державна фінансова інспекція в АР Крим з адміністративним позовом до Державного підприємства
"Дослідне господарство інституту сільського господарства Криму
Національної академії аграрних наук
України" про про спонукання до виконання певних дій.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного суд зупиняє провадження у справі до надання відповідачем витребуваних документів.

Керуючисьп.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до дати наступного судового засідання до 20/03/2014р. о 10:00.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Шкляр Т.О.
Справа № 804/16941/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 29 квітня 2014 року на 09:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 405/10922/13-а; 8а/405/8/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2014 р. справа № 405/10922/13-а(8а/405/8/13)Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м
Кіровограда від 05 лютого 2014р.

у справі № 405/10922/13-а(8а/405/8/13)

за позовом: ОСОБА_1

до: УДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області, інспектора
ДПС взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області Степаненка
Дмитра Дмитровича

про: скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м
Кіровограда від 05 лютого 2014р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 05 листопада 2013р. у справі позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області, інспектора
ДПС взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області Степаненка
Дмитра Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 статті 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Оскільки звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не змінює порядок розгляду певної категорій справ, зокрема передбачений ст.171-2 КАС України, слід дійти висновку, що ухвала Ленінського районного суду м Кіровограда від 05 лютого 2014р.є остаточною та оскарженню не пілягає.

У відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 189 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
Ленінського районного суду м
Кіровограда від 05 лютого 2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 05 листопада 2013 р.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя:

Л.П. Туркіна
Справа № 2а-424/09
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року справа № 2а-424/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року по справі № 2а-424/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 10 січня 2014 року по справі № 2а-424/09 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 29 квітня 2014 року на 10:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 820/2329/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 р.
№ 820/2329/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 13.02.2014 року позовна заява Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі.

Отже, подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 804/10996/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 рокуСправа № 804/10996/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА РЕКЛАМИ
АРТ-ПІРАМІДА" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 р. адміністративний позов задоволено повнітю .

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 05.02.2014 р. подав апеляційну скаргу .

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, якою передбачено, що до апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

В порушення приведеної норми відповідачем не надано згідно акту "
Про нестачу матеріалів або недоліки у оформленні справи" від 05.02.2014 року, копія довіреності № 2615/10/10-042 від 12.08.2013 року.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 187, ч. 3 ст. 189
КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 824/816/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/816/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш
Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (позивач) просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач в позовній заяві зазначає про те, що відповідач більше року не звітує перед податковими органами про отримані ним доходи, однак докази на підтвердження вказано факту в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати довідку перевірки про неподання відповідачем податкової звітності більше року, за підписом уповноваженої посадової особи (у двох примірниках).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Григораш В.О.
Справа № 804/13286/13-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р.справа № 804/13286/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. у справі № 804/13286/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області та
Дніпропетровського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про: скасування наказів про звільнення з публічної служби, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/13286/13-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 26 березня 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О.
(головуючий), суддів - Панченко О.М.
Чередниченко В.Є. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.О. Коршун