Справа № 2а/489/352/2013
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №
2а/489/352/2013

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Кокорєв В.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кравець О.О.

судді - Домусчі С.Д.

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва на
постанову Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 07 серпня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Миколаєва про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Миколаєва та просив
зобов'язати відповідача встановити та
виплачувати йому підвищення до пенсії
у розмірі 50 % мінімальної пенсії за
віком з 01.04.2013 року відповідно до ст.. 77
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постановою Ленінського районного суду
м.Миколаєва від 07 серпня 2013 року позов
був задоволений частково: зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва
встановити та виплачувати ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком з 01.04.2013
року відповідно до ст.. 77 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», виходячи
з мінімального розміру за віком,
встановленого ч.1.ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» ,починаючи з 01.04.2013 року .

Не погоджуючись з вказаною постановою
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якої вважає вказану постанову
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року справу призначено до розгляду у
порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України.

Судом першої інстанції було
встановлено ,що ОСОБА_1 , що він є
інвалідом другої групи та отримує
пенсію.

28 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва з
заявою про призначення надбавки до
пенсії. як реабілітованому.

Згідно з п. «г» ст. 77 Закону України від
05.11.1991 року №1788-XII «Про пенсійне
забезпечення» громадянам, які
необґрунтовано зазнали політичних
репресій і згодом були реабілітовані,
призначені пенсії - на 50 процентів, а
членам їх сімей, яких було примусово
переселено, - на 25 процентів
мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до пп.2 п.4 постанови
Кабінету міністрів України від 16.07.2008
року №654 «Про підвищення рівня
пенсійного забезпечення громадянам» -
громадянам , які необґрунтовано
зазнали політичних репресій і згодом
були реабілітовані, до пенсії або що
міс ячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії підвищення проводиться у
розмірі 54, 40 грн.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновком суду 1-ої
інстанції , що позивач має право на
підвищення до пенсії , так як
відповідач визнає цей факт.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції ,щодо
наявності підстав для задоволення
позову та вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладено достатньо повно,
висновки обгрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
грунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України
,за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд
доходить до висновку, що не має підстав
для скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200,
п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Миколаєва- залишити без
задоволення, а постанову Ленінського
районного суду м.Миколаєва від 07 серпня
2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді: