Справа № 566/207/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/207/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської
області

у складі :

одноособово судді Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

з участю позивача
ОСОБА_1,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Млинів Рівненської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
управління УМВС України у Волинській
області, в якій просить скасувати
постанову державного інспектора ВДАІ
Луцького РВ УДАІ УМВС України у
Волинській області майора міліції
Ломакіна В.В. від 28 січня 2014 року за №
997886 серії АА2 винесену відносно
нього за ч.2 ст.122 КУпАП про
притягнення до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 425 грн., а справу про
адміністративне правопорушення
закрити, посилаючись на незаконність
постанови, оскільки в його діях склад
будь-якого адміністративного
правопорушення відсутній.
В обґрунтування
позовних вимог вказав, що оскаржуваною
постановою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та піддано штрафу за те,
що він 28.01.2014 року о 15-00 год. керував
своїм автомобілем у с. Підгайці
Луцького району Волинської області
без увімкненого ближнього світла фар.
Проте, вважає, що порушень ПДР не
допустив, оскільки керував
автомобілем з увімкненим світлом фар.
Крім цього правила дорожнього руху
передбачають обов'язок водіїв на
увімкнення світла фар лише за межами
населених пунктів. Так-як його було
зупинено в с. Підгайці, тобто в
населеному пункті, то порушення
відсутнє. В
судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав та просить їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача УДАІ УМВС України у
Волинській області в судове засідання
не з'явився, хоча про дату, час розгляду
справи відповідач був повідомлений
належним чином судовою повісткою.
Заперечень чи будь-якої заяви щодо
позову не надав.
Заслухавши пояснення позивача
та дослідивши подані докази у справі,
суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 6
ст.71 КАС України передбачається, що
якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.
Судом встановлено, що постановою
від 28 січня 2014 року у справі про
адміністративне правопорушення,
винесеною відносно ОСОБА_1, останнього
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
піддано штрафу в розмірі 425 гривень за
порушення світлового режиму, а саме
керування т/з без увімкнутих денних
ходових вогнів, або ближнього світла
фар. ( а.с. 9)

Як видно з матеріалів справи
відповідачем не надано жодного доказу
на підтвердження правомірності
винесення оскаржуваної постанови.

Разом з тим з протоколу про
адміністративне правопорушення видно,
що місцем вчинення правопорушення є с.
Підгайці Луцького району Волинської
області. Згідно п.9.8 ПДР Під час
руху механічних транспортних засобів у
світлу пору доби з метою позначення
транспортного засобу, що рухається, з 1
жовтня по 1 травня на всіх механічних
транспортних засобах поза населеними
пунктами повинні бути ввімкнені денні
ходові вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар.
Тобто
обов''язок у водіїв на увімкнення
денних ходових вогнів, а за їх
відсутності ближнього світла фар
виникає лише поза межами населених
пунктів.
Враховуючи наведене суд прийшов до
висновку, що керування ОСОБА_1
транспортним засобом в межах
населеного пункту, а саме в с. Підгайці
Луцького району Волинської області
незалежно від наявності увімкнених чи
вимкненних денних ходових вогнів чи
ближнього світла фар, не буде
утворювати порушення світлового
режиму, передбаченого п.9.8 ПДР.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2.ст.122 КУпАП відсутній,
у зв"язку з чим винесена відносно нього
постанова є незаконною і підлягає
скасуванню, а справа про
адміністративне правопорушення
закриттю. На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 22,33, 247, 280,
288, 293 КУпАП, ст.ст.4, 6, 8-12, 14,71, 128, 158, 163, 167,
171-2 КАС України,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України у Волинській області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження у справі
задовольнити в повному обсязі.

Постанову державного інспектора
ВДАІ Луцького РВ УДАІ УМВС України у
Волинській області майора міліції
Ломакіна В.В. від 28 січня 2014 року за №
997886 серії АА2 винесену відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП про притягнення
його до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 425 грн. скасувати, а справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: