Справа № 116/7612/13-а
Суддя: Хіневич А. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 116/7612/13-а

Провадження № 2-а/116/19/14

23.01.2014 року
м.. Сімферополь

Сімферопольський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Хіневич
А.М.,

при секретарі - Блінніковій
К.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Меметової М.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі АР
Крим про визнання права на отримання
пенсії на пільгових умовах та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим про визнання права на
отримання пенсії на пільгових умовах
та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги, з урахуванням
уточнених, мотивовані тим, що 14.08.2012
року позивач звернувся з письмовою
заявою до відповідача, в якій просив
призначити йому пільгову пенсію за
віком, оскільки вважав, що має
необхідний вік, а також загальний і
пільговий стаж для призначення пенсії
за віком по Списку №2. Рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим від
07.11.2012 року заявнику було відмовлено у
призначенні такої пенсії. 23.09.2013 року
заявник повторно звернувся з
аналогічною письмовою заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим.
10.10.2013 року листом за №234/Ч-01-6 заступник
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим Дєнєжнікова Н.Ю.
повідомила про відмову у призначенні
пенсії заявнику у зв'язку з досягненням
пенсійного віку на пільгових умовах по
Списку №2, оскільки не підтверджений
трудовий стаж за період роботи з 19.07.1979
р. по 06.12.1990 р. в Янгіюльській
міжгосподарській автобазі №1, оскільки
відсутні дані про її перейменування.
Заявник вважає, що дії Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі АР Крим щодо
відмови призначення йому пенсії за
віком (Список №2) є протиправними, що
надає йому право для звернення до
адміністративного суду з позовними
вимогами до Управління Пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим про спонукання до
виконання певних дій, а саме про
зобов'язання відповідача призначити
йому пенсію у зв'язку з досягненням
пенсійного віку на пільгових умовах за
Списком №2.

Згідно підсумків заявника, станом на
23.08.2013 року, його пільговий стаж складає
10 років 1 місяць 7 днів, а саме: 15 днів за
період роботи в Янгіюльській ПМК 109
газоелектрозварювальником 5-розряду з
04.01.1978 року по 19.01.1978 рік; 6 місяців 14 днів
за період роботи в Янгіюльському
автопідприємстві №107
газоелектрозварювальником 5-розряду з
24.01.1978 року по 08.08.1978 рік; 9 років 6
місяців 13 днів за період роботи в
Республіканській психіатричній
лікарні №5 на посаді молодшої палатної
медсестри з 10.02.2004 року по 31.07.2012 року.
Страховий стаж складає 27 років 3 місяці
12 днів, а саме: 3 місяці 11 днів за період
роботи в ПМК -109 Будтреста №6 Узмінбуду
з 22.07.1974 року по 03.11.1975 року; 2 роки 12 днів
за період проходження строкової
військової служби з 21.11.1975 року по 03.12.1977
року; 15 днів за період роботи в ПМК - 109
Будтреста №6 Узмінбуду з 04.01.1978 року по
19.01.1978 року; 6 місяців 14 днів за період
роботи в Янгіюльському
автопідприємстві №107 з 24.01.1978 року по
08.08.1978 року; 8 місяців 20 днів за період
роботи в Янгіюльському
автопідприємстві №107 з 08.08.1978 року по
28.04.1979 року; 11 років 4 місяці 17 днів за
період роботи в Янгіюльській автобазі
№1 з 19.07.1979 року по 06.12.1990 року; 9 років 6
місяців 13 днів за період роботи в
Республіканській психіатричній
лікарні №5 на посаді молодшої палатної
медсестри з 10.02.2004 року по 23.08.2013 року.
Загальний стаж складає 33 роки 7 місяців
22 дня, а саме: 3 місяці 11 днів за період
роботи в ПМК - 109 Будтреста №6 Узмінбуду
з 22.07.1974 року по 03.11.1975 року; 2 роки 12 днів
за період проходження строкової
військової служби з 21.11.1975 року по 03.12.1977
року; 30 днів за період роботи в ПМК - 109
Будтреста №6 Узмінбуду з 04.01.1978 року по
19.01.1978 року; 12 місяців 28 днів за період
роботи в Янгіюльському
автопідприємстві №107 з 24.01.1978 року по
08.08.1978 року; 11 років 4 місяці 17 днів за
період роботи в Янгіюльській автобазі
№1 з 19.07.1979 року по 06.12.1990 року; 19 років 26
днів за період роботи в
Республіканській психіатричній
лікарні №5 на посаді молодшої палатної
медсестри з 10.02.2004 року по 23.08.2013 року.
Стаж роботи із шкідливими і важкими
умовами праці складає 9 років 6 місяців
13 днів.

Позивач також посилався на Рішенням
Сімферопольського районного суду АР
Крим від 07.08.2012 року у справі №118455712,
яким встановлено факт приналежності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки,
заведеної 26.07.1974 року Янгіюльським СМУ
Будтрестом №6 Ташкентської області
Республіки Узбекистану на ім'я ОСОБА_1,
1957 року народження.

З урахуванням викладеного позивач,
посилаючись на п.б ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
№1788-ЧІІ від 05.11.1991 року, просив визнати
право на призначення пенсії на
пільгових умовах із зменшенням віку,
передбаченого ст.12 цього Закону,
зобов'язати відповідача зарахувати всі
перелічені у позові строки роботи,
тобто врахувати загальний стаж у
розмірі 33 роки 7 місяців 22 дня, з них, з
урахування кратності, 20 років 2 місяці 14
днів пільгового стажу і 27 років 3 місяці
12 днів страхового стажу.

Ухвалою Сімферопольського районного
суду від 23.01.2014 р. частина позовних
вимог щодо визнання права на пенсію на
пільгових умовах та її призначення за
період з 18.05.2012 р. по 11.06.2013 р. залишена
без розгляду у зв'язку із пропуском
строку звернення до суду.

У судовому засіданні позивач підтримав
заявлений ним адміністративний позов,
просив його задовольнити, зобов'язати
відповідача призначити йому пенсії на
пільгових умовах.

Представник відповідача Меметова М.Р.,
яка діє на підставі довіреності від
17.10.2012 р., виданої начальником
управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі, проти позову
заперечувала, вказала на те, що
матеріалами пенсійної справи не
знайшло свого підтвердження трудовий
стаж позивача за період роботи з 19.07.1979
р. по 06.12.1990 р., оскільки відсутні
належні докази перейменування
Янгіюльської Автобази №1 у Янгіюльську
міжгосподарську автобазу №1, а
представлені довідки на підтвердження
даного стажу роботи місять відомості
про відсутність даних про
перейменування та суперечливі дані
щодо періоду роботи. Одночасно
представник відповідача зазначив, що
на підставі наданих відповідачем
документів загальний стаж роботи
ОСОБА_1 складає 14 років 01 місяць 26 днів,
при цьому - 19 років 28 днів - стаж роботи
за Списком №2 у психіатричному закладі;
02 роки 09 днів - військова служба. Тобто
управлінням зарахований стаж роботи з
22.07.1974 р. по 03.11.1975 р., з 21.11.1975 р. по 19.11.1977
р. - військова служба, з 04.01.1978 р. по 19.01.1978
р.; з 24.01.1978 р. по 28.04.1979 р.; з 10.02.2004 р. по
23.08.2013 р. - стаж роботи за списком №2,
зарахований у подвійному розмірі.
Разом з тим, оскільки відсутні
достовірні дані про роботу позивача у
період з 19.07.1979 р. по 06.12.1990 р., позивачу
не вистачає загального стажу для
призначення пенсії на пільгових
умовах. Ними виконані вимоги Порядку
№22-1 щодо всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх поданих
документів, вимоги Порядку №637
підтвердження наявного трудового
стажу, витребувані документи на
підтвердження стажу роботи позивача в
Янгіюльській автобазі №1, однак
прийняті заходи не підтвердили спірний
стаж. Запис у трудовій книжці позивача
про період роботи з 19.07.1979 р. по 06.12.1990 р.
виконаний без дотримання вимог
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок, отже не може бути
врахований при вирішенні питання про
призначення пільгової пенсії. У зв'язку
із зазначеним, 22.11.2013 р. Управлінням
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі прийнято
рішення про відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку доказам по справі у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про часткове задоволення позовних
вимог.

З матеріалів справи встановлено, що
позивач ОСОБА_1 на момент звернення до
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі в травні 2012 р.
досяг 55-річного віку.

З трудової книжки позивача вбачається,
що позивач 22.07.1974 р. зарахований
різноробочим у Янгіюльське БМУ
Будтресту №6, де працював до 03.11.1975 р..
(а.с. 13-14)

Згідно військового квітка серії НОМЕР_1
ОСОБА_1 з 21.11.1975 року по 29.11.1977 рік
проходив службу в Радянській Армії.
(а.с. 17)

З 09.01.1978 р. по 19.01.1978 р. ОСОБА_1 працював в
Янгіюльській ПМК-109
газоелектрозварником, а з 24.01.1978 р. по
08.08.1978 р. продовжив працювати
газоелектрозварником на Янгіюльському
автопідприємстві, з 08.08.1978 р. по 28.04.1979 р.
працював шофером на Янгіюльському
автопідприємстві. (а.с. 14)

З 10.02.2004 р. по теперішній час позивач
продовжує працювати палатною
медсестрою у Республіканській
психіатричній лікарні №5. (а.с. 16)

Зазначені періоди роботи зараховані
відповідачем при вирішені питання про
призначення пенсії.

Рішенням Сімферопольського районного
суду АР Крим від 07.08.2012 р., яке набрало
законної сили, встановлений факт
належності трудової книжки, заведеної
26.07.1974 р. Янгіюльським СМУ Стройтрестом
№6 Ташкентської області ОСОБА_1. (а.с. 29)

З трудової книжки позивача також
вбачається, що під №№10-13 містяться
записи про роботу ОСОБА_1 шофером в
Янгіюльській автобазі №1 з 23.07.1979 р. по
28.05.1992 р. (а.с. 15)

Відповідно до архівної довідки №01-25/3-Ч
від 13.03.2012 р., виданої Міжвідомчим
госпрозрахунковим архівом документів
особистого складу на запит ОСОБА_1, в
документах архівного фонду Автобази №1
м. Янгіюль по обліковим рахункам є
відомості про заробітну плату за
період з 1985 р. по 1990 р. червень місяць.
(а.с. 23)

Згідно архівної довідки Міжвідомчого
госпрозрахункового архіву документів
особистого складу Янгіюльського
району №01-25/4-Ч від 13.03.2012 р. в документах
архівного фонду Автобази №1 м. Янгіюль
книг наказів є відомості про прийняття
ОСОБА_1, 1957 року народження, шофером 3
класу у Янгіюльську Автобазу №1 на
підставі наказу №31 від 29.07.1979 р., та його
звільнення з Янгіюльської
міжгосподарської автобази №1 з 06.12.1990 р.
(з виїздом), наказ №45 від 06.12.1990 р. (а.с. 25)

Рішенням Сімферопольського районного
суду АР Крим від 31.07.2013 р. встановлений
факт належності ОСОБА_1 архівної
довідки №01-25/4-Ч від 13.03.2012 р., виданої
Міжвідомчим госпрозрахунковим архівом
документів особистого складу про
період роботи з 1979 р. по 1990 рік. (а.с. 32)

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України від 07.11.2012 р. ОСОБА_1 відмовлено
у призначенні пенсії на пільгових
умовах у зв'язку із невідповідністю
деяких особистих даних, вказаних в
трудовій книжці та архівних довідках.
(а.с. 31)

23.09.2013 р., після встановлення судом
факту належності позивачу трудової
книжки та архівних довідок, позивач
знову звернувся до відповідача з
вимогою призначити пенсію на пільгових
умовах, оскільки досяг 55-років, має
більше 25 років загального стажу, з яких
більше ніж 19 років спеціального стажу.
(а.с.33-34, 44)

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України від 22.11.2013 р. у призначенні
пенсії на пільгових умовах відмовлено,
оскільки наданими матеріалами не
підтверджений факт перейменування
Янгіюльської автобази №1 в Янгіюльську
міжгосподарську автобазу №1 та стаж
роботи позивача з 19.07.1979 р. по 06.12.1990 р.,
без якого не вистачає загального
трудового стажу для призначення
пенсії. (а.с. 45)

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року №637
«Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" пенсії за
віком на пільгових умовах за списками N
1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Пункт «б» частини 2 статті 13 Закону
передбачає, що працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
мають право на отримання пільгової
пенсії за умови досягнення чоловіком 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах;

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003, № 36 "Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах" до
категорій професій за Списком №2
віднесені, в тому числі, газозварники
(п. 33 Списку), працівники, які
безпосередньо обслуговують хворих у
психіатричних (психоневрологічних)
лікувально-профілактичних закладах
(відділеннях). (п. 24 «в» Списку).

За приписами ст.60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» робота в
лепрозорних і протичумних закладах
охорони здоров'я, у закладах
(відділеннях) з лікування осіб,
заражених вірусом імунодефіциту
людини або хворих на СНІД, в інших
інфекційних закладах (відділеннях)
охорони здоров'я, у
патолого-анатомічних і реанімаційних
відділеннях закладів охорони здоров'я,
а також у психіатричних закладах
охорони здоров'я зараховується до
стажу роботи у подвійному розмірі.

З матеріалів справи судом встановлено,
що позивач ОСОБА_1 досяг 55-річного віку
ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент досягнення ним
55-річного віку він мав фактичний
загальний стаж роботи 24 роки 2 місяця 25
днів, з урахуванням періоду роботи з
23.07.1979 р. по 06.12.1990 р. згідно довідки
Міжвідомчого госпрозрахункового
архіву документів особистого складу
Янгіюльського району №01-25/4-Ч від 13.03.2012
р., з якої погоджується позивач,
пояснюючи розбіжності в періодах
роботи тим, що трудова книжка була йому
видана Міжвідомчим госпрозрахунковим
архівом документів у 1992 році, тому в ній
і міститься така дата звільнення з
Янгіюльської міжгосподарської
автобази.

Разом з тим, враховуючи положення ст.60
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» щодо кратності роботи в
психіатричних медичних установах, стаж
позивача склав 32 роки 6 місяців 3 дні.
Отже у відповідача були всі підстави
для призначення позивачу пенсії на
пільгових умовах, оскільки пільговий
стаж позивача складає 16 років 6 місяців
16 днів (з урахуванням кратності) -
робота у Республіканській
психіатричній лікарні №5, та 6 місяців 24
дні - робота газоелектрозварником в ПМК
-109 та Янгіюльському автопідприємстві,
а всього 17 років 1 місяць 10 днів.

Суд не може погодитися з доводами
відповідача стосовно того, що не
підтверджений стаж роботи позивача на
Янгіюльській автобазі за період з
23.07.1979 року по 06.12.1990 р., оскільки такий
стаж підтверджений трудовою книжкою,
довідкою Міжвідомчого
госпрозрахункового архіву документів,
та архівною довідкою Автобази №1 м.
Янгіюль по обліковим рахункам про
нарахування заробітної плати за період
з 1985 р. по 1990 р. червень місяць.
Розбіжності щодо точного періоду
роботи позивача не впливають на
загальний стаж роботи позивача, а
неохайність працівників,
відповідальних за ведення трудових
книжок, не може бути підставою для
порушення гарантованого Конституцією
України права позивача на отримання
пенсії, оскільки належними та
допустимими доказами не спростований
той факт, що позивач працював на
Янгіюльській автобазі №1, а внесені
відомості до трудової книжки з цього
приводу є неправдивими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення; зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

З урахуванням зазначених вимог Закону,
суд приходить до висновку що захист
прав та законних інтересів позивача на
отримання пенсії може бути здійсненим
саме шляхом зобов'язання Управління
пенсійного фонду України в
Сімферопольського районі АР Крим
зарахувати до загального стажу ОСОБА_1
періоду роботи в Янгіюльській автобазі
з 19.07.1979 р. по 06.12.1990 р., скасування
Рішення Управління пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі АР
Крим від 22.11.2013 р. про відмову у
призначенні пенсії по Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та зобов'язання
Управління пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах з 11.06.2013 р. відповідно до п.«б» ч.2
ст.13, ст.60 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Позовні вимоги про зобов'язання
відповідача зарахувати до стажу роботи
інші періоди роботи позивача не
підлягають задоволенню, оскільки
відсутній предмет спору з цього
приводу, так як відповідачем ці періоди
визнавалися, прийняті для розрахунку
стажу роботи позивача і підстав для
звернення до суду з цих мотивів у
позивача не було.

Не погоджується суд із доводами
позивача про зарахування до стажу
роботи період служби в армії до 03.12.1977
року, оскільки військовим квітком
серії НОМЕР_1 дата звільнення
(демобілізація) зазначена 29.11.1977 р.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9-11, 17-18, 94, 159, 160-163,
167, 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі АР Крим про визнання права на
отримання пенсії на пільгових умовах
та зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Сімферопольського
районі АР Крим зарахувати до
загального стажу ОСОБА_1 період роботи
в Янгіюльській автобазі з 19.07.1979 р. по
06.12.1990 р.

Рішення Управління пенсійного фонду
України в Сімферопольському районі АР
Крим від 22.11.2013 р. про відмову у
призначенні пенсії по Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» - скасувати.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Сімферопольському
районі призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах з 11.06.2013 р.
відповідно до п.«б» ч.2 ст.13, ст.60 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

У частині інших позовних вимог у
задоволенні відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Сімферопольській районний суд
Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 23.01.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлений 29.01.2014 р.

Суддя:
А.М. Хіневич