Справа № 124/7839/13-а
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 124/7839/13-а

20.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кукта М.В., розглянувши апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим на постанову
Центрального районного суду м.
Сімферополя (суддя Деменок С.В. ) від
20.12.13 у справі № 124/7839/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Центральному районі м. Сімферополя
АР Крим (вул. Дм. Ульянова,
10,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95013)

про визнання рішень протиправними,
скасування рішень, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного
суду м. Сімферополя від 20.12.2013 позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим про визнання
рішень протиправними, скасування
рішень, зобов'язання вчинити певні дії
- задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим від 05.06.2013 року.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим від 01.07.2013 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим зарахувати ОСОБА_1
в пільговий стаж період роботи з 12.06.1998
по 31.12.1998 на посаді санітарки рантген
відділення (флюростанція); з 01.01.1999 по
31.07.2004 на посаді санітарки рантген
кабінету хірургічного відділення; з
01.08.2004 по 14.02.2013 на посаді молодшої
медичної сестри рентген кабінету.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим призначити ОСОБА_1
з 14.02.2013 пенсію на пільгових умовах за
Списком № 2 відповідно до п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Не погодившись з даною постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Центрального районного суду
м. Сімферополя від 20.12.2013, та прийняти
нову, якою у задоволені позовних вимог
відмовити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги
суд приходить до висновку, що вона
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувану постанову розглянуто
судом у відкритому судовому засіданні
20.12.2013 за участю представника позивача
та представника відповідача (а.с. 110-114).

26.12.2013 заявник апеляційної скарги
звернувся до суду першої інстанції із
заявою про видачу копії судового
рішення (а.с. 117).

Однак, апеляційну скаргу заявник надав
суду лише 10.02.2014 (а.с. 119-123), тобто з
пропуском встановленого законом
десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Апелянтом не надано ніяких
доказів поважності пропущення строку
на подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням
заявнику строку для надання доказів
поважної причини пропуску строку на
апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим на постанову Центрального
районного суду м. Сімферополя від 20.12.13
у справі № 124/7839/13-а - без руху.

2. Запропонувати заявнику апеляційної
скарги усунути в строк протягом
тридцяти днів з часу отримання ухвали
вищезазначені недоліки апеляційної
скарги, а саме: надати клопотання щодо
поважності причини пропуску строку
звернення апеляційної скарги на
постанову суду від 20.12.13.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним
недоліків, вказаних у мотивувальній
частині наявної ухвали, апеляційна
скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3
ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде
повернута.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписМ.В. Кукта

З оригіналом згідно Суддя М.В. Кукта