Справа № 819/436/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/436/14-a

03 березня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Баб'юк П.М.,
перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1, що
діє від імені ОСОБА_2 до Чортківського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Тернопільського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1, що діє
від імені ОСОБА_2 до Чортківського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про
визнання неправомірними дій щодо
розгляду звернення ОСОБА_2 та
зобов'язання продовжити розгляд
звернення та витребувати документи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

До позовної заяви не додано документу
про сплату судового збору.

У позові зазначено, що ОСОБА_1
звільнений від сплати судового збору
на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір", оскільки в даному
випадку він виступає на захист
законних прав та інтересів іншої особи
(ОСОБА_2) згідно нотаріально
засвідченої довіреності.

Суд не погоджується з вказаним
твердженням враховуючи наступне:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір", від сплати судового
збору звільняються державні органи,
підприємства, установи, організації,
громадські організації та громадяни,
які звернулися у випадках,
передбачених законодавством, із
заявами до суду щодо захисту прав та
інтересів інших осіб, а також споживачі
- за позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

Вказана норма Закону України "Про
судовий збір" кореспондується з
положеннями ч.1 ст.60 КАС України,
відповідно до якої, - у випадках,
встановлених законом, Уповноважений
Верховної Ради України з прав людини,
органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, фізичні та
юридичні особи можуть звертатися до
адміністративного суду із
адміністративними позовами про захист
прав, свобод та інтересів інших осіб і
брати участь у цих справах.

Тобто, з аналізу вказаних норм чинного
законодавства вбачається, що громадяни
можуть звертатись із заявами до суду
щодо захисту прав та інтересів інших
осіб лише у випадках, встановлених
законом.

Позивачем не наведено норми Закону
України, яка б передбачала право ОСОБА_1
звертатись до суду на захист прав,
свобод та інтересів інших осіб, зокрема
ОСОБА_2

Долучена до позовної заяви копія
нотаріально посвідченої довіреності
від 17 лютого 2014 року видана ОСОБА_2 в
порядку ст.ст.237-241 ЦК України, тобто на
представництво інтересів ОСОБА_2, в
тому числі діяти від його імені
(подавати заяви, підписувати документи,
і.т.і.).

Зазначена довіреність, відповідно до
ст.58 КАС України, є документом, що
підтверджує повноваження представника
на здійснення представництва
інтересів ОСОБА_2 в адміністративному
суді та надає ОСОБА_1 повноваження,
передбачені ст.59 КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України сторона
(тобто позивач чи відповідач), а також
третя особа в адміністративній справі
можуть брати участь в
адміністративному процесі особисто і
(або) через представника. Представником
може бути фізична особа, яка відповідно
до частини другої статті 48 цього
Кодексу має адміністративну
процесуальну дієздатність.
Представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору (в даному випадку договір
доручення- довіреність) або закону.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 в даному
позові виступає не як позивач, а як
представник позивача, та не є особою,
яка уповноважена законом на
представництво інтересів інших осіб,
зокрема ОСОБА_2

Таким чином, позивачу, або представнику
від його імені, слід сплатити судовий
збір в розмірі, передбаченому пп.1 п.3. ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір",
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру, тобто, 73,08 грн.

Отже, подана позовна заява не
відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС
України.

Згідно вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява
підлягає залишенню без руху, а позивачу
необхідно усунути вказані недоліки
шляхом долучення до позовної заяви
документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє від імені
ОСОБА_2 до Чортківського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 14 березня
2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у порядок і строк,
передбачені ст.ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.