Справа № 2а-11214.1/10/11/0170
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

Справа № 2а-11214.1/10/11/0170

17.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кобаль М.І., перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Москаленко С.А. ) від 05.12.13 у справі №
2а-11214.1/10/11/0170

за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

до Сімферопольської міської
санітарно-епідеміологічної станції
Державної санітарно-епідеміологічної
служби України

(вул. Набережна, 67, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95000)

Головного державного санітарного
лікаря м. Сімферополя Гончаренко Олега
Володимировича

(вул. Набережна, 67, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95034)

треті особи:

ОСОБА_4

(АДРЕСА_3)

ОСОБА_5

(АДРЕСА_3)

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Амага"

(пр.Кірова, 1/11, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим, 95000)

ОСОБА_6

(АДРЕСА_4)

про визнання дій та бездіяльності
протиправними.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.12.2013 у
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Сімферопольської міської
санітарно-епідеміологічної станції
Державної санітарно-епідеміологічної
служби України, Головного державного
санітарного лікаря м. Сімферополя
Гончаренко Олега Володимировича, треті
особі, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Амага", ОСОБА_6 про
визнання дій та бездіяльності
протиправними.- відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим
рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позивачі у
справі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, звернулися з
апеляційною скаргою, в якій просять
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.12.2013 та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити.

Також разом з апеляційною скаргою,
заявник апеляційної скарги надав
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, але з матеріалів
справи вбачається, що строк не є
пропущеним, тому питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції не потребує попереднього
вирішення.

Апеляційна скарга подана в строки
апеляційного оскарження та особою, яка
має право на апеляційне оскарження з
дотриманням статей 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і
змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду
Севастопольським апеляційним
адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що повідомити
сторони.

3. Надіслати копії ухвали
про відкриття апеляційного
провадження особам, які беруть участь у
справі, разом із копіями апеляційної
скарги та інформацією про їхні права і
обов'язки.

4. Запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати до суду
апеляційної інстанції заперечення на
апеляційну скаргу в строк до 20.03.14.

Ухвала набирає законної
сили з моменту постановлення та
оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.І. Кобаль З оригіналом
згідно Суддя М.І. Кобаль