Справа № П/811/271/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів
забезпечення адміністративного позову

20 лютого 2014 року
Справа № П/811/271/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства
«Агрофірма «Престиж», 28223, с. Верблюжка,
Новгородківський р-н, Кіровоградської
області

до відповідача 1: Новгородківської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області, 28200, смт.
Новгородка, Кіровоградської обл., вул.
Кірова, 11

до відповідача 2: Відділу
Держземагенства у Новгородківському
районі, 28200, смт. Новгородка,
Кіровоградської обл., вул. Радянська, 110

до відповідача 3: Реєстраційної служби
Новгородківського районного
управління юстиції Кіровоградської
обл., 28200, смт. Новгородка,
Кіровоградської обл., вул. Кірова, 14

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідачів: ОСОБА_1.

про визнання протиправним і скасування
розпорядження та зобов'язання вчинити
певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук
Т.О.,

представників:

позивача - Медведенка Д.Ю.,

відповідача 1 - Щербини В.С.,

відповідача 2 - Чорного Ю.В.,

відповідача 3 - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агрофірма
«Престиж» звернулось з позовом до
Новгородківської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, відділу Держземагенства у
Новгородківському районі,
реєстраційної служби
Новгородківського районного
управління юстиції Кіровоградської
області про визнання протиправним і
скасування розпорядження та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем подано клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, а саме - позивач просить суд
зупинити дії оскаржуваного
розпорядження від 30.10.2013 року №280-р,
оскільки існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам та інтересам
підприємства до ухвалення рішення в
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, адже без вжиття таких
заходів земельна ділянка, на думку
позивача, може фактично
використовуватись іншою особою, і як
наслідок підприємство зазнає
матеріальної шкоди (а.с.114-15).

На підставі ч.7 ст.160 КАС України в
судовому засіданні 20.02.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Виготовлення ухвали у
повному обсязі відкладено у строк до
25.02.2014 р.

Згідно зі ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд звертає увагу позивача на той факт,
що ст.117 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає
можливість забезпечення позову у тому
випадку, коли існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача.

З огляду на те, що законодавець не
пов'язує беззаперечне припинення дії
договору оренди земельної ділянки з
наміром орендодавця його (договір)
розірвати, позивач не обґрунтував суду
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди його правам, свободам
та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або
неможливості захисту цих прав, свобод
та інтересів без вжиття таких заходів в
подальшому у випадку не застосування
заходів забезпечення позову, а тому
клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

2. Копію ухвали направити
сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова