Справа № 826/2332/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
27 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/2332/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
виконавчого органу громадянки
Афганістану ОСОБА_1 до Державної
міграційної служби України про
визнання неправомірним та скасування
рішення, визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка Афганістану ОСОБА_1 24 лютого
2014 року (відповідно до відмітки служби
діловодства суду) звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
міграційної служби України, в якому
просить суд:

- «визнати неправомірним та скасувати
рішення Державної міграційної служби
України від 20 травня 2013 року № 287-13 про
відмову у визнанні біженцем або особою,
яка потребує додаткового захисту;

- визнати дії Головного управління
Державної міграційної служби України в
місті Києві незаконними в частині
порушення встановленого законом
порядку повідомлення про прийняття
Державною міграційною службою України
рішення про відмову у визнання
позивача біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Державну міграційну
службу України визнати громадянку
Афганістану ОСОБА_1 біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту відповідно до вимог чинного
законодавства».

Відповідно до пунктів 5, 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Так, частиною п'ятнадцятою статті 10
Закону України «Про біженців та осіб,
які потребують додаткового або
тимчасового захисту» встановлено
п'ятиденний строк оскарження рішення
Державної міграційної служби України
про відмову у визнанні біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту.

У позовній заяві представник позивача
стосовно строку звернення до суду про
оскарження рішення Державної
міграційної служби України від 20
травня 2013 року № 287-13 зазначає, що
позивачем вчасно було подано позов до
Окружного адміністративного суду,
проте 08 серпня 2013 року ухвалою суду
його було залишено без розгляду й
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 серпня 2013 року залишено без змін.

Суд, розглянувши позовну заяву та
додані до неї матеріали, приходить до
наступних висновків.

Рішення № 287-13 про відмову у визнанні
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту Державною
міграційною службою України винесено 20
травня 2013 року.

З доданої позивачем ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
вбачається, що Окружним
адміністративним судом міста Києва 13
червня 2013 року було відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/9033/13-а. Проте, у попереднє судове
засідання 26 червня а також у
призначені судові засідання на 09 липня
2013 року та 08 серпня 2013 року позивач та
представник позивача не прибули, про
причини неявки суд не повідомили, у
зв'язку з чим ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 серпня 2013 року позовну заяву
громадянки Афганістану ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України,
третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, про визнання неправомірним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії у справі № 826/9033/13-а
було залишено без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача.

Таким чином, Київським апеляційним
адміністративним судом було
встановлено правомірність винесеної 08
серпня 2013 року Окружним
адміністративним судом міста Києва
ухвали про залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, позивач реалізував своє
право на звернення до суду у 2013 році.

Проте, саме внаслідок недобросовісного
користування позивачем своїми
процесуальними правами, позов
останньої залишено без розгляду.

При цьому, будь-яких інших поважних
причин пропуску строку звернення до
суду ні позивачем, ні представником
позивача не зазначено та не надано.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Згідно частини другої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що підстави для визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до суду відсутні, з огляду на
що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду.

Згідно частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадянки Афганістану
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П. Катющенко