overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/418/14
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/418/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Полтавської районної державної адміністрації, Відділ державного земельного агентства у Полтавському районі Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, Гожулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Реєстраційної служби
Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання не чинними та скасування рішення, державного акту на право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Полтавської районної державної адміністрації, Відділ державного земельного агентства у Полтавському районі Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, Гожулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Реєстраційної служби
Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання не чинними та скасування рішення, державного акту на право власності на землю.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 30 січня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації, Відділ державного земельного агентства у
Полтавському районі Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2,
Гожулівська сільська рада
Полтавського району Полтавської області, Реєстраційної служби
Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання не чинними та скасування рішення, державного акту на право власності на землю.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 16 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.М.
Серга
Справа № 812/1445/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1445/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи Державної податкової інспекції у м. Ровеньках
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до ОСОБА_1 про припинення фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Ровеньках Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
ОСОБА_1 про припинення фізичної особи - підприємця

03 березня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у м. Ровеньках
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про відкликання позовної заяви про припинення фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі не відкрито, позивачем надано заяву про відкликання позову, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підстав викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області до ОСОБА_1 про припинення фізичної особи - підприємця, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що ухвала про повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяК.Ю. Широка
Справа № 820/2228/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового
№ 820/2228/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" пропро стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", в якому просить суд стягнути з ДП
"Харківський завод транспортного устаткування" на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. № 2 в розмірі 61 709,40 грн. на банк України" МФО 351823 .
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС
України, суд- 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості. 2.Запропонувати відповідачу надати до суду у строк 03.03.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали в обґрунтування заперечень. 3.Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості до судового 4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 03 березня 2014 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, 5. Справа буде розглядатися суддею 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білова О.В.

.
Справа № 817/442/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/442/14

У Х В А Л А

Справа №817/442/14

17 лютого 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі

до

Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі звернувся до суду з позовом до Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за січень 2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 817/412/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/412/14

У Х В А Л А

Справа №817/412/14

14 лютого 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву

Приватне підприємтсво "Техномарт"

до

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємтсво "Техномарт" звернувся до суду з позовом до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватне підприємтсво "Техномарт" до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Щербаков В. В.
Справа № 817/419/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/419/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В. В., розглянувши позовну заяву
Головне управління Міндоходів у
Рівненській області доФізична -особа підприємець ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій, В С Т А
Головне управління Міндоходів у
Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізична -особа підприємець ОСОБА_1 про стягнення суми
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Головне управління Міндоходів у
Рівненській області до Фізична -особа підприємець ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 820/2182/14
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2182/14

Справа № 820/2182/14

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Метатеп" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Метатеп", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст. 106 КАС України. Позивачу запропоновано в строк до 28.02.2014 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Також, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Метатеп" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Шевченко О.В.
Справа № 820/1306/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового
№ 820/1306/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом ОСОБА_2 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова Міністерства оборони України провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А
ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова Міністерства оборони України, в якому просить суд: визнати дії
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Харкова Міністерства оборони України щодо вимоги копії ордеру та відмови
ОСОБА_2 з неповнолітньою донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватизації кв.
АДРЕСА_1 неправомірними; зобов'язати
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Харкова Міністерства оборони України надати дозвіл на приватизацію кв.
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та її донці ОСОБА_3,
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС
України, суд- 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити 2.Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк 17.02.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

3.Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17 лютого 2014 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білова О.В.

.
Справа № 822/706/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/706/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк