Справа № 363/3694/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Скарлат
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Вишгородського районного суду
Київської області від 18 вересня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
інспектора ДПС ДАІ 2 роти ДПС ДАІ з
обслуговування стаціонарних постів
при УДАІ в Київській області сержанта
міліції Клопуна Віктора Анатолійовича
про визнання дій протиправними,
скасування постанови про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського
районного суду Київської області з
позовом до інспектора ДПС ДАІ 2 роти ДПС
ДАІ з обслуговування стаціонарних
постів при УДАІ в Київській області
сержанта міліції Клопуна Віктора
Анатолійовича та просив визнати дії
відповідача щодо складення протоколу
про адміністративне правопорушення
протиправними, скасувати прийняту на
його підставі постанову серії АА2 № 665630
від 26 серпня 2013 року та закрити
провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 18 вересня 2013 року
позовну заяву залишено без розгляду у
відповідності до ч.1 ст.100 КАС України, -
у зв'язку з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги зазначає, що
ним не було пропущено визначений
процесуальним законом строк звернення
до суду. Адміністративний позов,
залишений без розгляду оскаржуваною
ухвалою, є лише матеріалами,
направленими ним до суду першої
інстанції на виконання вимог ухвали
Вишгородського районного суду
Київської області від 10.09.2013 по справі
№363/3504/13.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.09.2013 ОСОБА_3 звернувся до
Вишгородського районного суду
Київської області з адміністративним
позовом до старшого сержанта міліції,
інспектора 2-гої роти ДПС ДАІ
обслуговування стаціонарних постів
при УДАІ в Київській області Клопуна
Віктора Анатолійовича про визнання
протиправними дій відповідача при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №099957 від 26.08.2013 року, при винесені
постанови серія АА2 №665630 від 26.08.2013 року
та про скасування постанови від 26.08.2013
року серії АА2 №665630 в справі про
адміністративне правопорушення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив строк на звернення
до адміністративного суду, питання про
поновлення такого строку не порушував,
- що є підставою для залишення позовної
заяви без розгляду у відповідності до
ч.1 ст.100 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на таке:

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст. 103 КАС України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події,
з якою пов'язано його початок.

У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується позивачем, ОСОБА_3
дізнався про існування оскаржуваної
постанови 26.08.2013. Проте з даним
адміністративним позовом звернувся
лише 17.09.2013, з огляду на що висновки суду
першої інстанції про необхідність
залишення позову без розгляду є
правильними, і правові підстави для
скасування оскаржуваної ухвали
відсутні.

Доводи апелянта про те, що ним було
подано не окремий позов, а лише
матеріали, якими усунені недоліки
первинного позову не спростовують
висновків суду першої інстанції,
оскільки з поданих документів
(позовної заяви та додатків) таких
фактів не вбачається: ніде у тексті
позовної заяви чи доданих документах
не міститься відомостей про те, що
справжнім позовом ОСОБА_3 намагається
усунути недоліки первинного позову; до
матеріалів не додано відповідного
супровідного листа, в якому було б
зазначено про наявність на розгляді
даного суду раніше поданого позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення питання колегією суддів не
виявлено, а тому оскаржувана ухвала
суду, за приписами ст.200 КАС України,
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 100, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Вишгородського
районного суду Київської області від 18
вересня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді: .

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.