Справа № 814/3624/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3624/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Кравченко К.В..,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін № 73» на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 01
жовтня 2013 року по справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельний загін № 73» до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
визнання протиправною та скасування
вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.08.2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Мостобудівельний
загін № 73» звернулось до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва (надалі
- відповідач, УПФ) про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу від 02 липня 2013 року № Ю 2314
щодо сплати недоїмки з єдиного внеску,
штрафів та пені на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
693 833,36 грн. з яких: 298 160,34 грн. - недоїмка
за травень 2013 року, 181 549,05 грн. - штраф та
214 123,97 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що 08 липня 2013 року позивач
отримав вимогу від 02 липня 2013 року № Ю
2314 про сплату недоїмки зі сплати
єдиного соціального внеску у розмірі 693
833,36 грн. Позивач посилається на те, що
заборгованість є узгодженою, оскільки
визначена боржником самостійно за
травень місяць 2013 року та сплачена в
повному обсязі в добровільному
порядку, що підтверджується платіжними
дорученнями та випискою по рахунку №
6 від 02 серпня 2013 року на загальну
суму 298 945,22 грн. Також позивач зазначає,
що ним сплачено частково штрафні
санкції та пеня в розмірі 394 616,94 грн. в
межах виконавчого провадження. На
думку позивача вимога є
необґрунтованою та протиправною, що є
підставою для її скасування.

Відповідач заперечував проти позову,
зазначаючи, що станом на 30.06.2013р. згідно
даних особового рахунку ТОВ
«Мостобудівельний загін № 73» мало борг
по єдиному внеску в загальній сумі 693
833,36 грн. Тому позивачу у відповідності
із ч.4 ст.25 Закону «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» №
2464-VI, направлено вимогу про сплату
недоїмки № Ю 2314 від 02.07.2013р.
Перерахування позивачем грошових сум
по єдиному внеску протягом
липня-серпня 2013р. не є підставою для
скасування вимоги УПФ, яка сформована з
урахуванням недоїмки за січень-червень
2013р.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та винести нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги
повністю.

В зв'язку із неявкою сторін, які
належним чином були повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається
наступне.

ТОВ «Мостобудівельний загін № 73»
відповідно до ч.8 ст.9 Закону № 2464-VI
склав звіт за травень місяць 2013 року, за
яким самостійно нарахував єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 298 160,34
грн.

З урахуванням даних картки особового
рахунку, а також рішень ПФУ від 15.05.2013р.
№ 2585 та від 06.06.2013р. № 3053 про
нарахування штрафних санкцій та пені,
загальна сума заборгованості позивача
станом на 30.06.2013р. становить 693 833,36 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, виходив з
наявності у позивача заборгованості по
сплаті єдиного внеску, штрафу та пені в
розмірі, визначеному вимогою № Ю 2314 від
02 липня 2013 року.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Статті 6,9 Закону № 2464-VI регулюють
порядок нарахування, обчислення та
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, відповідно до
якого платник єдиного внеску
зобов'язаний щомісяця, не пізніше 20
числа наступного місяця, здійснювати
нарахування, обчислення та сплату
такого внеску.

ТОВ «Мостобудівельний загін № 73»
самостійно нарахував єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за травень 2013р. в
розмірі 298 160,34 грн. Зазначені обставини
підтверджуються відповідним звітом
позивача.

Крім того, станом на 31.05.2013р. позивач мав
заборгованість перед ПФУ по єдиному
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в загальній сумі
673 413,50 грн.

До того ж, рішеннями відповідача від
15.05.2013р. № 2585 та від 06.06.2013р. № 3053 ТОВ
«Мостобудівельний загін № 73»
нараховані штрафні санкції та пеня за
несвоєчасну оплату єдиного внеску.
Зазначені рішення позивачем не
оскаржені.

Визначаючи суму недоїмки, ПФУ
враховано сплату позивачем протягом
червня місяця 2013р. сум єдиного внеску в
загальному розмірі 226 663,68 грн., а саме
04.06.2013р. - 225 462,42 грн. та 12.06.2013р. - 1201,26 грн.,
що підтверджується карткою особового
рахунку страхувальника.

ТОВ «Мостобудівельний загін № 73» не
спростовує дані ПФУ щодо існування
заборгованості по сплаті єдиного
внеску станом на 31.05.2013р. Позивач
погоджується також із рішеннями ПФУ
про нарахування йому штрафних санкцій
та пені. Єдиним доводом позивача щодо
неправомірності вимоги про сплату
недоїмки є факт оплати ним суми боргу
протягом червня - серпня 2013р.

Проте, сплачені ТОВ «Мостобудівельний
загін № 73» грошові суми протягом
червня 2013р. підтверджують факт
часткової оплати заборгованості по
єдиному внесу.

Факт оплати позивачем боргу по єдиному
внеску протягом липня-серпня 2013р. не
спростовує правомірність нарахування
позивачу недоїмки, яка сформована
станом на 30.06.2013р. Зазначені обставини
мали б сенс, якщо предметом спору було
стягнення суми заборгованості,
визначеної вимогою ПФУ від 02 липня 2013
року № Ю 2314.

Аналізуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку, що вимога ПФУ
про сплату недоїмки від 02 липня 2013 року
№ Ю 2314 є правомірною та такою, що
відповідає чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мостобудівельний загін № 73» -
залишити без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В. Вербицька

Суддя:
К.В. Кравченко

Суддя:
Ю.М. Градовський