Справа № 815/1250/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1250/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Завальнюка І.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Саратське
автотранспортне підприємство № 15166» до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області про визнання
незаконною постанови про застосування
фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову про
застосування фінансових санкцій від
23.10.2013 року № 031302.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що перевіркою, оформленою
актом від 29.09.2013 року № 079413, встановлено
відсутність у водія щоденних листків
праці та відпочинку, що на думку
позивача, не є підставою для
застосування
адміністративно-господарських штрафів
до перевізника, оскільки з 01.07.2013 року
індивідуальні контрольні книжки водія
скасовані згідно з наказом
Міністерства інфраструктури України
від 29.12.2011 року № 659. Крім того, позивач
вважає, що складання за результатами
перевірки тридцяти постанови про
застосування фінансових санкцій на
підставі одного акту перевірки не
передбачено законодавством.

Представник позивача до суду не
з'явився, про час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, згідно наданого до суду
клопотання, позовні вимоги підтримав
та просив розглянути справу без його
участі.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про час та місце судового
розгляду справи, повідомлений належним
чином. Згідно наданих до канцелярії
суду заперечень, позовні вимоги не
визнав у повному обсязі, в задоволенні
позову просив відмовити, зазначивши, що
дії посадових осіб Управління
Укртрансінспекції в Одеській області,
які здійснювали перевірку та приймали
рішенні про застосування
адміністративно-господарських
штрафів, вчинялися в межах правового
поля, при наявності порушень у
перевізника вимог законодавства про
автомобільний транспорт.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа
розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
адміністративного позову та
відсутність підстав для його
задоволення.

Судом встановлено, що Товариства з
обмеженою відповідальністю «Саратське
автотранспортне підприємство № 15166»
здійснює внутрішні перевезення
пасажирів автобусами.

Згідно завдання на перевірку від 27.09.2013
року № 0003095 співробітниками Управління
Укртрансінспекції в Одеській області
29.09.2013 року проведено перевірку
додержання вимог законодавства про
автомобільним транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом, за
результатами якої складено акт № 079370
від 29.09.2013 року.

В ході перевірки встановлено, що
транспортним засобом марки БАЗ, д/н
НОМЕР_1, який належить ТОВ «Саратське
автотранспортне підприємство № 15166»,
та перебував під керуванням водія
ОСОБА_1, надавалися послуги з
перевезення пасажирів без оформлення
документів, перелік яких визначений
ст.ст.39, 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт». Зокрема, у
перевізника відсутній протокол про
перевірку та адаптацію тахографу до
транспортного засобу, до перевірки не
надано листки праці та відпочинку
водія, чим порушено абз.8 ч.1 ст.60 цього
Закону.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки Управлінням
Укртрансінспекції в Одеській області
винесено постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 23.10.2013 року № 031302, якою на ТОВ
«Саратське автотранспортне
підприємство № 15166» за порушення абз.8
ч.1 ст.60 Закону, зокрема, за порушення
режимів праці та відпочинку водіями
транспортних засобів накладено штраф в
розмірі 340 гривень (20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян).

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих сторонами
доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
вважає зазначену постанову
обґрунтованою, а позовні вимоги не
підлягаючими задоволенню, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою № 031302 від 23.10.2013 року на
позивача накладено стягнення у зв'язку
із наданням послуг з перевезень
пасажирів без оформлення документів,
перелік яких визначений ст.39 Закону,
Порядком № 278, а саме за відсутність
(непред'явлення під час перевірки)
тахокарти (реєстраційного листка праці
та відпочинку водія) за 17.09.2013 року.

З 01.06.2013 року набрала чинності частина 3
пункту 4 наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України «Про
затвердження Положення про робочий час
і час відпочинку водіїв транспортних
засобів» від 07 червня 2010 року № 340,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 вересня 2010 року за №81
1/18106 щодо виконання вимог даного наказу
під час здійснення перевезення
вантажів колісними транспортними
засобами з повною масою понад 12 тонн,
нерегулярних і регулярних спеціальних
пасажирських перевезень, регулярних
пасажирських перевезень на міжміських
автобусних маршрутах протяжністю від 50
до 150 км.

Автотранспортні засоби, що
використовуються для вищевказаних
перевезень повинні бути обладнанні
повіреними та діючими контрольними
пристроями (тахографами) для отримання
інформації та реєстрації в
автоматичному чи напівавтоматичному
режимі даної інформації про рух таких
транспортних засобів, та періоди
роботи водіїв даних транспортних
засобів.

Порядок установлення, технічного
обслуговування та використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільних транспортних засобах
(крім таксі), які використовуються для
надання послуг з перевезення пасажирів
та вантажів визначений Інструкцією з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженою Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 24 червня 2010 року № 385.

Пунктом 1.3 Інструкції, визначено, що
вона поширюється на суб'єктів
господарювання, які проводять
діяльність у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів та/або вантажів
автомобільними транспортними
засобами (крім таксі).

У цій Інструкції терміни вживаються,
крім іншого у такому значенні:
перевізники - суб'єкти господарювання,
які провадять діяльність у сфері
надання послуг з перевезення
пасажирів та/або вантажів
автомобільним транспортом;

Інші терміни вживаються в значеннях,
наведених у Законах України «Про
автомобільний транспорт», «Про
метрологію та метрологічну
діяльність», «Про приєднання України
до Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення (ЄУТР)».

Пунктом 2.7 визначено, що за
результатами перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу
пункт сервісу тахографа оформляє у
двох примірниках протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу за формою наведеною в додатку 1
цієї інструкції. Протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу зберігають протягом трьох років
з дати проведення робіт.

Пунктом 3.3 визначено, що водій
транспортного засобу, обладнаного
тахографом, повинен мати при собі:
протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу;
заповнені тахокарти у кількості, що
передбачена Європейською угодою щодо
роботи екіпажів транспортних засобів,
які виконують міжнародні автомобільні
перевезення (далі - ЄУТР), або картку
водія чи роздруківку даних роботи
тахографа у разі обладнання
транспортного засобу цифровим
тахографом.

З 20 грудня 2010 року набула чинності
Поправка № 6 до ЄУТР в частині надання
до контролю реєстраційних листків
(тахограм) за поточний день та
попередні 28 календарних днів.

Згідно з ст.39 Закону України «Про
автомобільний транспорт» автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення. документи для регулярних
пасажирських перевезень.

Відповідно до ст.48 цього ж Закону
документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є: для
автомобільного перевізника - документ,
що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством; для водія - посвідчення
водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Відповідно до пункту 6.3 «Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів»,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07
червня 2010 року № 340, водій, що керує
транспортним засобом, який не
обладнаний тахографом, веде
індивідуальну контрольну книжку.

Отже, законодавцем встановлено, що у
перевізника повинно бути у наявності
або працюючий тахограф або
індивідуальна контрольна книжка водія.

ТОВ «Саратське автотранспортне
підприємство № 15166» надало послуги з
перевезень пасажирів без оформлення
документів, визначених ст.48 означеного
Закону, а саме без щоденного листку
праці та відпочинку водія за 17.09.2013
року.

Відповідно до ч.3 ст.60 Закону при
вчинені однією особою двох або більше
правопорушень
адміністративно-господарський штраф
накладається за кожне правопорушення
окремо, у зв'язку із чим штрафна санкція
в розмірі 20 н.м.д.г., відповідно до ч.1
абз.3 ст.60 Закону, застосована за кожен
день, на який відсутні лисок праці та
відпочинку водія. При цьому, згідно за
актом перевірки тахограф визнаний
недіючим у зв'язку із тим, що останній
не був повірений, так як документу на
підтвердження повірки тахографу до
перевірки надано не було.

При таких обставинах суд вважає, що
позивач не довів необґрунтованості
висновків акту перевірки та
протиправності прийнятих на його
підставі постанови про накладення
адміністративно-господарського
штрафу.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
органів владних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у
ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

На підставі встановлених в судовому
засіданні фактів, суд приходить до
висновку про те, що винесенні
оскаржуваного акту індивідуальної дії
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, пропорційно, своєчасно
та з урахуванням права особи на участь
у процесі прийняття рішення.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС
України, згідно якої усі учасники
адміністративного процесу є рівними та
ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і
вирішення справ у адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними доказів, з'ясувавши
обставини у справі; перевіривши всі
доводи і заперечення сторін та надавши
правову оцінку наданим доказам, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
позовних вимог, у зв'язку із чим в
задоволенні позову слід відмовити у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Саратське
автотранспортне підприємство № 15166» до
управління Укртрансінспекції в
Одеській області про скасування
постанов про застосування
адміністративно-господарських
штрафів.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя
_______________ І.В. Завальнюк