overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/28421/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9733/14

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 09 грудня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду м. Вінниця від 09 грудня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України м.
Вінниці було задоволено частково.
Постанову Вінницького міського суду в м. Вінниця від 09 грудня 2013 року змінено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці на постанову
Вінницького міського суду м. Вінниця від 09 грудня 2013 року та постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-1260/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9635/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 вересня 2011 року у даній справі на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман
Справа № 801/9513/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
К/800/9834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги Кримської митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської митниці
Міндоходів про визнання протиправними дій,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений,підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Кримською митницею Міндоходів до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Кримської митниці
Міндоходів залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 1570/2236/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9532/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 КАС
України.

На підтвердження підстав, вказаних у заяві, скаржнику необхідно надати оригінал конверту, в якому ним було отримано копію оскаржуваної ухвали з відміткою відділення поштового зв'язку.

За приписами частини 4 статті 214
КАС України (в редакції періоду прийняття процесуального рішення) скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного судового рішення, а саме ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, 213, ч. 4 ст. 214 КАС
України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Також роз'яснити, що у разі не надання копії оскаржуваного судового рішення в такий самий строк, касаційна скарга буде йому повернута.

Керуючись 108, 212, ч. 4 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу - залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
М.І. Мойсюк

адміністративного суду України
Справа № 811/625/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги
Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на рішення
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року

у справі № 811/625/13-а

за позовом Приватного підприємства «Фавор»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування

податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на рішення
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 811/625/13-а.

Відпвідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Наданий скаржником до касаційної скарги документ про повноваження представника Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області -
ОСОБА_1, оформлений з порушенням вимог частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема не засвідчений печаткою податкового органу.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 825/1831/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління культури
Чернігівської міської ради
Чернігівської області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Управління культури
Чернігівської міської ради
Чернігівської області про спонукання до виконання вимог при проведенні тендерним комітетом процедур закупвлі

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року касаційну скаргу
Управління культури Чернігівської міської ради Чернігівської області залишено без руху для виправлення недоліків з її оформлення.

Оскільки, строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин
Управлінню культури Чернігівської міської ради Чернігівської області роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Однак особа, яка подала касаційну скаргу у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула, заява про поновлення строків касаційного оскарження скаржником подана не була.

Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління культури Чернігівської міської ради Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Управління культури
Чернігівської міської ради
Чернігівської області про спонукання до виконання вимог при проведенні тендерним комітетом процедур закупвлі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А.
Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 358/2006/13-а (2а/358/162/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9663/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відовідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 30 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 434/6815/13-а (2а/434/236/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9228/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Пархоменко Вікторії
Сергіївни, як представника Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська, на ухвалу Артемівського районного суду міста Луганська від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга не підписана заявником, а надана до суду касаційної інстанції на підтвердження повноважень Пархоменко В.С. копія довіреності №47/07-13, виданої 06 січня 2014 року, не завірена належним чином.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Пархоменко Вікторії
Сергіївни, як представника Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська, на ухвалу Артемівського районного суду міста Луганська від 09 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 21 березня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман