Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2008 р. м. Київ
К-1568/07-

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Суддів - Смоковича М.І.

Весельської Т.Ф.

Штульмана І.В.

Чумаченко Т.А.

Мироненка О.В.
(суддя - доповідач)

при секретарі - Марушевському А.А.,

за участю представників: позивача -
Пенделюк О.І., відповідача - Зайченко
Ю.В., третьої особи - адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому
засідання адміністративну справу

за позовом Інституту сорбції та
проблем ендоекології НАН України

до Головного управління комунальної
власності м. Києва

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору - товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕколАН»

про визнання недійсним наказу та
анулювання свідоцтва про право
власності

за касаційними скаргами представників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕколАН» та
представника Головного управління
комунальної власності м. Києва
виконавчого комітету Київської
міської ради

на постанову Господарського суду м.
Києва від 26 вересня 2006 року

та ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 20 грудня 2006
року,

В С Т А Н О В И ЛА :

У жовтні 2005 року Інститут сорбції та
проблем ендоекології НАН України
звернувся до суду з адміністративним
позовом про визнання недійсним наказу
та анулювання свідоцтва про право
власності виданого третій особі.

Постановою Господарського суду м.
Києва від 26 вересня 2006 року було
задоволено позов.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20 грудня 2006
року апеляційні скарги відповідача та
третьої особи було залишено без
задоволення, рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційних скаргах представники
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕколАН» просять
скасувати постанову суду першої та
ухвалу апеляційної інстанцій, ухвалити
нове судове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права.

У касаційній скарзі представник
відповідача просить скасувати
постанову суду першої та ухвалу суду
апеляційної інстанцій, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені в скаргах доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційні скарги підлягають
частковому задоволенню. Постанову суду
першої та ухвалу суду апеляційної
інстанцій слід скасувати, а
провадження по адміністративній
справі закрити.

Постановляючи рішення суд першої та
апеляційної інстанцій виходили з того,
що цей спір підлягає розгляду в порядку
адміністративної юрисдикції. Проте з
таким висновком погодитися не можна
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим,
що Національна академія наук України,
як власник спірного майна, не
погоджувала додатковий договір щодо
фінансування добудови та передачі у
власність спірного об'єкту
незавершеного будівництва, а також,
щодо право розподілу спірного
будівництва належить Національній
академії наук України, яка не
залучалась до участі в судовому
процесі.

Зі справи вбачається, що між сторонами
існує спір про право, що виключає її
розгляд в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини
першої статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За правилами частини першої статті
228 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції скасовує судові рішення в
касаційному порядку і залишає позовну
заяву без розгляду або закриває
провадження у справі з підстав,
встановлених статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

За таких обставин оскаржувані
рішення судів підлягають скасуванню з
закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 223, 228, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Касаційні скарги представників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕколАН» та
представника Головного управління
комунальної власності м. Києва
виконавчого комітету Київської
міської ради задовольнити частково.

Постанову Господарського суду м. Києва
від 26 вересня 2006 року та ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 20 грудня 2006
року скасувати.

Закрити провадження по
адміністративній справі за позовом
Інституту сорбції та проблем
ендоекології НАН України до Головного
управління комунальної власності м.
Києва третя особа без самостійних
вимог на предмет спору - ТОВ «ЕколАН»
про визнання недійсним наказу та
анулювання свідоцтва про право
власності. Роз'яснити позивачу право на
звернення до суду в порядку
господарського судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст.237 КАС
України.

Судді: