overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-320/11
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-320/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "24" грудня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Відділом примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 24.12.2013 року про повернення подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення і одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення.

До початку судового розгляду справи в.о. начальника управління ДВС
Головного управління юстиції у
Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обґрунтованості поданої заяви не вимагається.

Оскільки відкликається апеляційна скарга, відповідно, не підлягає розгляду і клопотання про поновлення строку на її подання.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "24" грудня 2013 р. у справі № 2-а-320/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002

4 -Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м.
Олевськ,Житомирська область,11002

5 - Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, м-н. соборний, 1, м.
Житомир, 10014
Справа № 2-а-88/11
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-88/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "13" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Відділом примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 13.11.2013 року про залишення без руху подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення і одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення.

До початку судового розгляду справи в.о. начальника управління ДВС
Головного управління юстиції у
Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обгрунтованості поданої заяви не вимагається.

Оскільки відкликається апеляційна скарга, відповідно, не підлягає розгляду і клопотання про поновлення строку на її подання.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "13" листопада 2013 р. у справі № 2-а-88/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м.
Олевськ,Житомирська область,11002

4 - Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, м-н. Соборний, 1, м.
Житомир, 10014
Справа № 2-а-110/11
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"27" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-110/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "22" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Відділом примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 22.11.2013 року про залишення без руху подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення і одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення.

До початку судового розгляду справи в.о. начальника управління ДВС
Головного управління юстиції у
Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обґрунтованості поданої заяви не вимагається.

Оскільки відкликається апеляційна скарга, відповідно, не підлягає розгляду і клопотання про поновлення строку на її подання.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "22" листопада 2013 р. у справі № 2-а-110/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11050

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м.
Олевськ,Житомирська область,11002

4 - Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, м-н. Соборний, 1, м.
Житомир, 10014
Справа № 167/230/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/230/14-а
Провадження №2-а/167/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.01.2014 року.

5 березня 2014 року ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції
УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.01.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримення копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 122/1611/14-а
Суддя: Злотніков В. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68,
Справа № 122/1611/14-а
Провадження по справі 2-а/122/107/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 лютого 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя
Злотніков В.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Сімферополя зі скаргою на постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачений судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп., крім того, провадження в адміністративній справі може бути відкрито на підставі позовної заяви, в якій зазначені позивач, відповідач, їх місцезнаходження, проте, заявник пред'явив до суду не адміністративний позов, а скаргу.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.106,108 КАС України, дану заяву належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, запропонувавши заявникові виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважитися неподаною та повернута.

Реквізити для сплати судового збору: № рахунку - 0003, отримувач: УДКСУ у м.
Сімферополі (Залізничний район м.
Сімферополя АРК). Код платежу - 22030001,
ЄДРПОУ - 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 175/6194/13-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/6194/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора
ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ капітана міліції Кочевського Геннадія
Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,100,107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Озерянська Ж.М.
Справа № 161/1557/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1557/14-а
Номер провадження: 2-а/161/124/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу №3 РДПС ДАІ прапорщик міліції
Корінець Валерія Івановича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому слід поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС взводу №3 РДПС ДАІ прапорщик міліції Корінець Валерія
Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2014 о 10:15 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Суддя
Крупінська
С. С.
Справа № 161/1263/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1263/14-а
Номер провадження: 2-а/161/116/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю « ВіВ» ЛТД про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю « ВіВ»
ЛТД про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

На адресу суду від позивача надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю « ВіВ»
ЛТД про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С. Крупінська
Справа № 161/1673/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1673/14-а
Номер провадження: 2-а/161/128/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького МВ капітана міліції Назарука Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ВДАІ Луцького МВ капітана міліції Назарука Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На адресу суду від позивача надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького МВ капітана міліції Назарука Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С. Крупінська
Справа № 221/810/14-а
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 березня 2014 року м.
Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Волноваському районі про визнання протиправним, скасування рішення УПФУ у
Волноваському районі та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 104,105,106 КАС України.

По справі слід відкрити провадження і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Волноваському районі про визнання протиправним, скасування рішення УПФУ у Волноваському районі та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 годину 17 березня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Волноваського

районного суду
Л.Г.Троян
Справа № 251/13738/13-а
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.03.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді :
Старовецького В.І. . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахуванню та виплати недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-
Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки від 10.01.2014 року позовні вимоги були задоволені.
В резолютивній частині постанови у четвертому абзаці прізвище, ім'я, по батькові позивача було вказано «
Однак, відповідно до позовної заяви , та копії паспорта ( арк.. спр. 7) , довідки про нарахування та сплату соціальної допомоги ( арк.. спр. 12) , правильним слід вважати : «ОСОБА_1
Таким чином , судом було допущено описку , яку необхідно виправити.
В судове засідання сторони не прибули , але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення помилок чи описок в судовому рішенні.
На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України , суд має право за заявою сторони , яка приймала участь у розгляді справи , або за власною ініціативою - виправити в судовому рішенні помилки та описки, незалежно від того , чи набрало судове рішення законної сили Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.. 169 ч.1 КАС України , суд ,-

У
Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 10.01.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та перерахуванню та виплати недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В резолютивній частині постанови суду в четвертому абзаці читати прізвище , ім'я, по батькові позивача як ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м. Горлівки протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :