Справа № 810/1242/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року № 810/1242/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Славутичі Головного управління
Міндоходів у Київській області, третя
особа - Відділ державної виконавчої
служби Славутицького міського
управління юстиції про визнання
протиправними та скасування вимоги і
постанови та зобов'язання утриматися
від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Славутичі Головного управління
Міндоходів у Київській області, третя
особа - Відділ державної виконавчої
служби Славутицького міського
управління юстиції про визнання
протиправними та скасування вимоги про
сплату боргу від 05.02.2014 №Ф 36-17 і
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 31.01.2014 ВП №41752361 та
зобов'язання утриматися від вчинення
певних дій.

Пунктом 3 частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу,
яка містить перелік загальних для всіх
позовних заяв елементів (реквізитів),
що дають необхідну інформацію для
вирішення судом питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, до позовної заяви
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього
Кодексу встановлено, що розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини
першої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Частиною другою вказаної статті
передбачено, що за подання
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, за подання
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги (частина третя статті 4 Закону
України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік"
розмір мінімальної заробітної плати
на 01 січня 2014 року складає 1218,00 грн.

Згідно частини третьої статті 6
Закону України "Про судовий збір", за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Суд звертає увагу позивача на те,
що майновими вимогами є будь-які вимоги
суб'єктів права, що пов'язані з
володінням, користуванням,
розпорядженням, обміном, розподілом
майна, у тому числі нерухомими та
рухомими речами, грошовими коштами
тощо.

З прохальної частини позовної
заяви вбачається, що позивач просить
суд визнати протиправними та скасувати
вимогу Державної податкової інспекції
у м. Славутичі Головного управління
Міндоходів у Київській області від
05.02.2014 №Ф-36-17, якою позивача зобов'язано
сплатити заборгованість зі сплати
єдиного внеску у розмірі 4800,76 грн.;
постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції від 31.01.2014 про відкриття
виконавчого провадження ВП №41752361, якою
позивача зобов'язано сплатити
заборгованість зі сплати єдиного
внеску у розмірі 1194,03 грн. та
зобов'язати відповідача утриматися від
вчинення певних дій.

Це означає, що вимоги позивача
мають одночасно як майновий так і
немайновий характер.

Судом встановлено, що позивачем
до позовної заяви долучена квитанція
від 19.02.2014 № 6378.48.2 про сплату судового
збору у розмірі 73,08 грн. Проте, розмір
такої сплати не відповідає вимогам,
передбаченим статтями 4, 6 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №
3674-VI за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер.

Крім цього, відповідно до пункту 4
частини першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
в позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів зміст позовних вимог щодо
кожного з відповідачів.

Як вбачається із змісту позовної
заяви, позивачем викладені обставини
та обґрунтування щодо визнання
протиправної та скасування вимоги
Державної податкової інспекції у м.
Славутичі Головного управління
Міндоходів у Київській області від
05.02.2014 №Ф-36-17. Проте, дана позовна заява
не містить викладу обставин та
обґрунтування позовної вимоги про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Разом з цим, як встановлено судом,
постановою від 31.01.2014 ВП №41752361
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання вимоги від 25.11.2013
№Ф-57.

У зв'язку з цим, суд дійшов
висновку, що позовна вимога про
скасування постанови від 31.01.2014 про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41752361 не є похідною від позовної
вимоги про скасування вимоги
Державної податкової інспекції у м.
Славутичі Головного управління
Міндоходів у Київській області від
05.02.2014 №Ф-36-17. А відтак, потребує
окремого обґрунтування її
протиправності.

Також суд звертає увагу, що у
позовній заяві відповідачем зазначено
лише Державну податкову інспекцію у м.
Славутичі Головного управління
Міндоходів у Київській області, у той
час як позовні вимоги фактично
заявлені і до Відділу державної
виконавчої служби Славутицького
міського управління юстиції.

Проте, Відділ державної виконавчої
служби Славутицького міського
управління юстиції у позовній заяві
значиться як третя особа.

Зазначені вище обставини
вказують на невідповідність позовної
заяви вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В силу положень статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні
бути усунені у строк до 14 березня 2014
року шляхом подання безпосередньо до
суду оригіналу документу про сплату
судового збору за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, оформленого
відповідно до вимог чинного
законодавства, за належними
реквізитами та у розмірі, визначеному
статтями 4, 6 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням
суми сплаченого судового збору,
відповідно до квитанції від 19.02.2014
№6378.48.2; позовної заяви, оформленої
відповідно до вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, із викладенням
обставин та обґрунтуванням позовної
вимоги про визнання протиправною та
скасування постанови від 31.01.2014 ВП
№41752361 та із зазначенням належного
суб'єктного складу учасників процесу.

Крім цього, суд звертає увагу, що
для забезпечення всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
адміністративної справи протягом
розумного строку, беручи до уваги те, що
позовні вимоги про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження підлягають розгляду
протягом 10 днів з дати відкриття
провадження, а позовні вимоги про
скасування вимоги про сплату боргу - у
місячний строк, суд в силу положень
статті 116 Кодексу адміністративного
судочинства має роз'єднати дані
позовні вимоги в різні провадження,
оскільки заявлені позовні вимоги не
пов'язані між собою, обґрунтовані
різними підставами та їх спільний
розгляд ускладнює вирішення даної
справи протягом розумного строку.

У зв'язку з цим, з метою дотримання
процесуальних строків та
процесуальної економії часу, за
переконанням суду, позовні вимоги про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження та про
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) повинні бути заявлені окремо
одна від одної.

Враховуючи викладене та
керуючись частиною першою статті 108,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Славутичі
Головного управління Міндоходів у
Київській області, третя особа - Відділ
державної виконавчої служби
Славутицького міського управління
юстиції про визнання протиправними та
скасування вимоги і постанови та
зобов'язання утриматися від вчинення
певних дій, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 14
березня 2014 року усунути наведені у
даній ухвалі недоліки у вказаний у ній
спосіб.

3. У разі невиконання вимог
цієї ухвали позовна заява буде
вважатись неподаною і повернута
заявникові.

4. Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху надіслати
позивачеві за адресою, зазначеною у
позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Панченко Н.Д.