Справа № 591/9098/13-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9098/13-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Зарічний районний
суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді
- КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-іх
осіб: Комунальної установи Сумська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№21, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Комунального підприємства
«Сумське міське бюро технічної
інвентаризації»

про визнання протиправним та
скасування рішення Сумської міської
ради -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом і уточнивши
свої вимоги, мотивує тим, що у жовтні 2013
року від Комунальної установи Сумська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№21, на адресу ОСОБА_1 надіслано лист від
04.10.2013 року № 01-27/183, відповідно до якого
пропонується позивачу забрати майнові
речі з будівлі сараю під літерою «Б»,
демонтаж якої відбудеться 19 жовтня 2013
року на підставі рішення Сумської
міської ради від 19 червня 2013 року №
2445-МР «Про надання згоди на списання з
балансу комунальної установи Сумської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 21 будівлі сараю по АДРЕСА_1, а тому
просить суд визнати протиправним та
скасувати рішення Сумської міської
ради від 19 червня 2013 року № 2445-МР «Про
надання згоди на списання з балансу
комунальної установи Сумської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 21 будівлі сараю АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1, її представник в
судовому засіданні позов підтримали
повністю.

Представник відповідача: Сумської
міської ради в судовому засіданні
позов не визнав повністю і пояснив
суду, що сарай літера «Б» знаходиться
на балансі школи. Комісією створеної
навчальним закладом встановлено, що
сарай має невелику вартість,
знаходиться на значний відстані від
школи та не використовується у
навчальному процесі. У звязку з чим,
було у встановленому законом порядку
прийняте рішення про списання сараю
«Б» та його ліквідацію. Просив суд
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

3-ті особи по справі:

1) Комунальна установа Сумська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№21- Представник-директор школи в
судовому засіданні позов не визнав
повністю і пояснив суду, що сарай
літера «Б» знаходиться на балансі
школи багато років. Комісією створеної
навчальним закладом встановлено, що
сарай має невелику вартість,
знаходиться на значний відстані від
школи та не використовується у
навчальному процесі. У звязку з чим,
було у встановленому законом порядку
прийняте рішення про списання сараю
«Б» та його ліквідацію. Просив суд
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

2) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про день та час розгляду справи
повідомлені належним чином. В судовому
засіданні ОСОБА_4 позов підтримала
повністю.

3) ОСОБА_6, її представник в
судовому засіданні позов не визнали
повністю, просять суд в позові
відмовити.

4) Комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної
інвентаризації» про день та час
розгляду справи повідмлене належним
чином. Представник до суду не з"явився.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги обгрунтовані і підлягають
задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено,
що зі схематичного плану домоволодіння
розташованого за адресою АДРЕСА_1
виготовленого 16.06.2004 року вбачається,
що на земельній ділянці площею 2371 кв.м.
розташований житловий будинок А-1,
погріб «п/г», сараї «Б», «Г», навіси, «Д»,
«З», вбиральні «Ж», «У», «В», битовка
«Е». У вказаному будинку А-1 розташовані
три квартири. Відомості про те, що
які-небудь із зазначених будівель є
самовільними в матеріалах інвентарної
справи відсутні.

ОСОБА_1 та 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками
АДРЕСА_2, а ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 є
співвласниками АДРЕСА_3 у зазначеному
вище будинку.

За клопотанням усіх співвласників
будинку рішенням виконавчого комітету
Сумської міської ради від 12.05.2009 року №
248 було надано дозвіл на переведення
житлового будинку АДРЕСА_1 з житлового
будинку у будинок садибного типу. На
виконання зазначеного рішення
Зарічною районною в м. Суми
адміністрацією було винесено
розпорядження №91 від 21.05.2009 року про
віднесення житлового будинку АДРЕСА_1 і
цим розпорядженням ОСОБА_6, як голові
вищезазначеного квартального комітету
було доручено внести до журналу обліку
мешканців даного будинку. Окрім того,
для виконання робіт у повному обсязі
повинна бути здійснена поточна
інвентаризація будинку, проведене
обстеження усіх квартир у житловому
будинку, але у звязку із заявою ОСОБА_6
про тимчасове призупинення виконання
робіт , виконання поточної
інвентаризації працівниками КП
«Сумське міське бюро технічної
інвентаризації» стало неможливим.

Зазначені вище обставини встановлені з
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 18.04.2011 року по справі № 2-224/2011,
яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» допоміжні приміщення
стають об"єктами права спільної
власності співвласників будинку
одночасно з приватизацією квартир, що
засвідчується свідоцтвом про право
власності на квартиру.

Згідно рішення Конституційного Суду
України № 4-рп/2004 від 02 березня 2004 року
(справа про права співвласників на
допоміжні приміщення багатоквартирних
будинків) допоміжні приміщення
(підвали, сараї, кладовки, горища,
колясочні і т. ін.) передаються
безоплатно у спільну власність
громадян одночасно з приватизацією
ними квартир багатоквартирних
будинків. Підтвердження права
власності на допоміжні приміщення не
потребує здійснення додаткових дій,
зокрема створення об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку, вступу до нього .

Судом встановлено, що позивачка та 3-і
особи (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6) набули право власності на
квартири згідно з Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» і розташовані на земельній
ділянці господарські споруди (в тому
числі сарай літера «Б») є допоміжними, а
тому дані споруди є спільною частковою
власністю власників приватизованих
квартир, оскільки відповідно до
цивільного законодавства України
розпорядження майном при спільній
частковій власності проводиться за
згодою всіх співвласників, а при
відсутності згоди - спір вирішується
судом.

Той факт, що сарай «Б» є допоміжним
приміщенням встановлений з
зазначеного вище судового рішення та
пояснень сторін та 3-їх осіб у судовому
засіданні. З пояснень вказаних осіб
вбачається, що сарай «Б»
використовувався та використовується
на даний час мешканцями будинку для
задоволення потреб повязаних з
проживанням у будинку.

В судовому засіданні встановлено, що КУ
«Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ
ступенів № 21», яка є
балансоутримувачем домоволодіння
АДРЕСА_1 (в тому числі й житлового
будинку літера А-1, а також сараю літера
«Б») станом на червень звернулась до
Сумської міської ради, щодо списання з
її балансу будівлі сараю, яка
знаходиться в аварійному стані. Про
рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 18.04.2011 року по справі № 2-224/2011,
навчальному закладу відомо не було, про
це в судовому засіданні підтвердив
представник-директор школи. На
підставі відповідного звернення 19
червня 2013 року Сумською міською радою
було прийняте рішення № 2445-МР «Про
надання згоди на списання з балансу
комунальної установи Сумської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 21 будівлі сараю по АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону «Про
приватизацію державного житлового
фонду» суть приватизації державного
житлового фонду полягає у відчуженні
на користь громадян України, а отже, у
їхню власність як квартир (будинків),
кімнат у квартирах та одноквартирних
будинках, де мешкають два і більше
наймачів, так і належних до них
господарських споруд і приміщень
(підвалів, сараїв тощо) державного
житлового фонду. Закон врегульовує
також відносини, пов"язані з
виникненням, оформленням та набуттям
права приватної власності на квартири
та інші об"єкти приватизації
державного житлового фонду.

Крім того, вищевказаним рішенням
Зарічного районного суду м.Суми від 18
квітня 2011 року, яке набрало законної
сили, встановлено, що сарай «Б»,
розташований по АДРЕСА_12 належить
власникам квартир у будинку за
вказаною адресою, в тому числі
позивачці ОСОБА_1 та третій особі
ОСОБА_6 на праві спільної часткової
власності.

Отже, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Законом
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», ст.ст. 2, 6, 7-9, 11, 17-19, 69-71,
94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Сумської міської ради від 19
червня 2013 року № 2445-МР «Про надання
згоди на списання з балансу
комунальної установи Сумської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 21 будівлі сараю АДРЕСА_1.

Постанову суду може бути оскаржено
відповідно до ст. 186 КАС України до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми протягом 10-ти днів
з дня проголошення постанови, або
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії постанови.

СУДДЯ
А.Я. КЛИМЕНКО