Справа № 872/17972/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до Обслуговуючого кооператива “Житлово-будівельний кооператив “Рекорд №144”

про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внесу на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 690,33грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооператива “Житлово-Будівельний кооператив “Рекорд №144” залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надати документ про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

31 січня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив №144”.

Відповідач в клопотанні зазначає, що недоліки, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, не будуть усунені.

Також відповідач просить повернути оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином у зв'язку з фактичним неусуненням недоліків, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно з ч.6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Щодо вимоги відповідача повернути оригінал квитанції про сплату судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються перелік матеріалів, які додаються.

Ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості особі, якій беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку, квитанція про сплату судового збору не відноситься до письмових матеріалів в розумінні вказаної норми.

Посилання відповідача на ст 79 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковим.

Виходячи з вищевикладеного, квитанція про сплату судового збору в тлумаченні ч.1 ст. 79 КАС України не є письмовим доказом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оригінал квітанції про сплату судового збору не підлягає поверненню, залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, Закон України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк