Справа № 812/1028/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1028/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання
Білоконі Д.І.,

за участю:

представника позивача: Бондаренко М.В.
(довіреність від 05.02.2014 № 1418/08-52),

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Алчевську Луганської
області до Відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції про
визнання бездіяльності, зобов'язання
провести виконавчі дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м.Алчевську Луганської області до
Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції про визнання бездіяльності,
зобов'язання провести виконавчі дії.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що за
результатами проведеного ознайомлення
зі станом реалізації виконавчих
проваджень по примусовому виконанню
судових рішень де стороною виконавчого
провадження в якості стягувача
виступає Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської
області виявлено порушення норм
чинного законодавства та зволікання
державних виконавців відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції у проведенні виконавчих дій,
несвоєчасне та не в повному обсязі
вчинення виконавчих дій, що призводить
до значного не поповнення бюджету
Пенсійного фонду.

На підставі викладеного, позивач
просить суд визнати бездіяльність
відповідача у невиконанні виконавчого
листа від 22.08.2011 по справі №2а-6650/11/1270
про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
в сумі 1791,71 грн. та зобов'язати провести
виконавчі дії згідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження».

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, надав суду пояснення,
аналогічні викладеним в позові, просив
задовольнити його повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі. В раніше
поданих запереченнях на
адміністративний позов просив
відмовити у задоволенні
адміністративного позову за
необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог статей 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, дійшов до наступного.

У відповідності до вимог частини
другої статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначені Законом України
«Про виконавче провадження» від 21
квітня 1999 року № 606-ХІV (далі - Закон №
606).

Відповідно до статті 1 Закону № 606
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 6 Закону № 606 передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Статтею 11 Закону № 606 передбачено, що
Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 17 Закону № 606 визначено, що
відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи, як,
зокрема, виконавчі листи, що видаються
судами, і накази господарських судів, у
тому числі на підставі рішень
третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом; судові накази;
виконавчі написи нотаріусів;
посвідчення комісій по трудових
спорах, що видаються на підставі
відповідних рішень таких комісій;
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом;
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу; рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу; рішення
Європейського суду з прав людини з
урахуванням особливостей,
передбачених Законом України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини».

Відповідно до статті 18 Закону № 606
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення; за заявою
прокурора у випадках представництва
інтересів громадянина або держави в
суді; в інших передбачених законом
випадках.

Відповідно статті 49 Закону № 606
виконавче провадження підлягає
закінченню, зокрема, в разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Статтею 50 Закону № 606 визначено, що у
разі закінчення виконавчого
провадження (крім направлення
виконавчого документа за належністю
іншому органу державної виконавчої
служби, закінчення виконавчого
провадження за рішенням суду,
винесеним у порядку забезпечення
позову чи вжиття запобіжних заходів, а
також крім випадків нестягнення
виконавчого збору або витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій),
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 20 вересня 2011
року Луганським окружним
адміністративним судом позивачу
видано виконавчий лист по справі
№2а-6650/11/1270 про стягнення з фізичної
особи-підприємця - ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області
заборгованості зі сплати страхових
внесків у сумі 1791,71 грн. (а.с.8)

28 вересня 2011 року позивач звернувся до
начальника Відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції із заявою
про порушення виконавчого провадження.
(а.с.7)

30 вересня 2011 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
№29046874 з примусового виконання
виконавчого листа Луганського
окружного адміністративного суду по
справ №2а-6650/11/1270 про стягнення з ОСОБА_2
на користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської
області боргу в сумі 1791,71 грн. (а.с.15)

Постановою головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження,
виконавче провадження №29046874 з
примусового виконання виконавчого
листа Луганського окружного
адміністративного суду по справ
№2а-6650/11/1270 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської
області боргу в сумі 1791,71 грн. було
приєднано до зведеного провадження
№34197441, яке веде Відділ державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції. (а.с.16)

Як вбачається зі зведеного
провадження, 23 червня 2011 року головним
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції було винесено постанову про
оголошення розшуку майна боржника
ОСОБА_2. (а.с.24)

23 червня 2011 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції було винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження (а.с.23),
згідно якої:

- накладено арешт на майно, що належить
ОСОБА_2 (автотранспортний засіб ЗАЗ ТF
55YO, державний номер НОМЕР_1, білого
кольору, 2007 року випуску);

- заборонено здійснювати відчуження
майна, яке належить ОСОБА_2
(автотранспортний засіб ЗАЗ ТF 55YO,
державний номер НОМЕР_1, білого кольору,
2007 року випуску).

28 липня 2011 року відповідачем було
отримано відповідь на запит від ВРЕР
м.Алчевськ, яким Відділ державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції
повідомлено, Алчевським ВРЕР накладено
арешт на автомобіль ЗАЗ ТF 55YO, державний
номер НОМЕР_1, білого кольору, 2007 року
випуску, який належить ОСОБА_2. (а.с.22)

06 грудня 2011 року керуючись п. 6 ч. 1 ст. 35
Закону України «Про виконавче
провадження» головним державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції винесено
постанову ВП №30094289 про зупинення
виконавчого провадження, в зв'язку з
винесенням постанови про розшук майна
боржника, а саме автотранспортного
засобу. (а.с.17)

Також відповідачем було отримано
інформаційну довідку з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, згідно якої Відділом
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції встановлено, що боржнику -
ОСОБА_2 належить на праві приватної
спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1, крім того боржнику належить 1/3
частина квартири АДРЕСА_2, однак ця
квартира є предметом застави ПАТ
«Місто Банк». Іншого майна боржник не
має. (а.с.18-21)

Враховуючи викладене, суд не вбачає
бездіяльності відповідача при
примусовому виконання виконавчого
листа Луганського окружного
адміністративного суду по справ
№2а-6650/11/1270 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської
області боргу в сумі 1791,71 грн., тому
позовні вимоги про визнання
бездіяльності Відділу державної
виконавчої служби Алчевського
міського управління юстиції у
невиконанні виконавчого листа
Луганського окружного
адміністративного суду по справ
№2а-6650/11/1270 та зобов'язання провести
виконавчі дії згідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження» є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Таким чином, у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у
судовому засіданні 25 лютого 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Складення постанови
у повному обсязі відкладено до 03
березня 2014 року, про що згідно вимог ч.2
ст.167 КАС України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 71, 87, 94,
158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області до Відділу
державної виконавчої служби
Алчевського міського управління
юстиції про визнання бездіяльності,
зобов'язання провести виконавчі дії.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 03 березня 2014 року.

Суддя
Т.С. Ушаков