Справа № 822/406/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/406/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 березня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Замкової
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58)
про визнання відмови протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Замкової виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України у Хмельницькій області
(№58) про визнання протиправною відмови
в наданні побачення із засудженим
19.07.2013 року адміністрацією Замкової
виправної колонії №58.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 08.02.2014 року
відкрито провадження та призначено
судовий розгляд адміністративної
справи на 25.02.2014 року.

Позивач в судове засідання, призначене
на 25.02.2014 року не прибув, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду (ухвала про
відкриття провадження разом з
інформацією про процесуальні права та
обов'язки сторін надіслані на адресу
позивача (зазначену позивачем у позові)
та повернуті до суду з відміткою
Укрпошти "за закінченням терміну
зберігання"; також позивача про розгляд
справи було повідомлено у телефонному
режимі (за вказаним позивачем номером
телефону), про що складено
телефонограму №тф-117/14 від 20.02.2014р.).
25.02.2014 року розгляд справи відкладено
на 04.03.2014 року.

04.03.2014 року позивач в судове засідання
повторно не з'явився, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи в судовому засіданні
(повістка про призначення (відкладення)
розгляду справи надіслана та отримана
позивачем 27.02.2014 року відповідно до
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. 20.02.2014 року до суду
надійшли заперечення відповідача
(вх.№5360 від 20.02.2014р.), відповідно до яких
просить справу розглянути без
присутності представника колонії.
03.03.2014 року до суду надійшло клопотання
відповідача (вх.№6392 від 03.03.2014р.),
відповідно до якого проти позову
заперечує у повному обсязі.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду,
відповідач подав заяву про розгляд
справи без його участі, зважаючи на
відсутність визначених ст.128 КАС
України перешкод для розгляду справи,
суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
по справі не здійснюється.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду
справи позивач в першу чергу має
активно, не зловживаючи,
використовувати власні процесуальні
права, тобто здійснювати їх з метою, з
якою такі права були надані. При цьому,
визначальними процесуальними
обов'язками позивача є забезпечення
представництва власних інтересів при
розгляді адміністративної справи (ст.120
КАС України), повідомлення суд про
неможливість прибуття в судове
засідання (ст.40 КАС України),
дотримування процесуальних строків.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Вимоги ж ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС
України перешкоджають позивачеві
зловживати своїми процесуальними
правами та штучно затягувати розгляд
справи.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач про розгляд справи у судовому
засіданні був повідомлений належним
чином, однак двічі в судове засідання
не з'явився, заяв про розгляд справи без
його участі суду не надав. Знаючи про
тривалий розгляд даної справи, не
цікавився прийнятими по ній рішеннями,
тобто непослідовно та
безвідповідально віднісся до своїх
позовних вимог.

Відповідно до рішень Європейського
суду з прав людини, що набули статусу
остаточного, зокрема "Іззетов проти
України", "Пискал проти України",
"Майстер проти України", "Субот проти
України", "Крюков проти України", "Крат
проти України", "Сокор проти України",
"Кобченко проти України", "Шульга проти
України", "Лагун проти України", "Буряк
проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти
України", "Гержик проти України" суду
потрібно дотримуватись розумного
строку для судового провадження.

Відповідно до п.1 ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Беручи до уваги те, що позивач жодних
заяв про розгляд справи за його
відсутності не подавав та враховуючи
повторне неприбуття його в судове
засідання, суд приходить до висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 41, 128, п.4 ч.1 ст.155,
ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Замкової
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58) про
визнання відмови протиправною
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк