Справа № К/9991/26179/12-С
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/26179/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Черпіцької Л.Т.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому до
Підприємства із 100% іноземним капіталом
"Тіба", Голосіївської районної у м.
Києві державної адміністрації, Відділу
державної реєстрації Хмельницької
міської ради про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року позивач звернувся в
суд із позовом до Підприємства із 100%
іноземним капіталом "Тіба",
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації, Відділу
державної реєстрації Хмельницької
міської ради про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2011
року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, позивач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухваливши нову постанову, якою позов
задовольнити, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що підприємство
«Тіба», до 04.08.2010 року перебувало на
податковому обліку у ДПІ у
Голосіївському районі м.Києва.
Первинна юридична адреса товариств м.
Київ, Голосіївський район, проспект
Науки,122.

У зв»язку зі зміною місцезнаходження
підприємства, ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва передала справу
платника податків підприємства із 100%
іноземним капіталом «Тіба» до ДПІ у
м.Хмельницькому, Хмельницької області,
відповідно до нового місцезнаходження
підприємства.

Державним реєстратором Голосіївської
районної у місті Києві державної
адміністрації 04.08.2010 року до ЄДР
внесено записи № 1 005990 про
державну реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи та запис
від 04.08.2010 року № 1 005990 про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах, яким
змінено місцезнаходження Підприємства
із 100% іноземним капіталом "Тіба" з
адреси: м. Київ, Голосіївський район,
проспект. Науки, 22 на адресу:
Хмельницька область, м. Хмельницький,
вул. Камянецька, 122.

Закон, що регулює відносини, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб, а також фізичних
осіб-підприємців, є Закон України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".

Особою, яка відповідно до цього Закону
від імені держави здійснює державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, є державний
реєстратор органу державної
реєстрації юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців (ст.1 Закону).

Відповідно до ст.2 Закону, відносини,
які виникають у сфері державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, регулюються
Конституцією України, цим Законом та
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст.5 Закону, державна
реєстрація юридичних осіб проводиться
державним реєстратором виключно у
виконавчому комітеті міської ради
міста обласного значення або у
районній, районній у містах Києві та
Севастополі державній адміністрації
за місцезнаходженням юридичної особи.

За правилами встановленими абз.8 ч.1 ст.6
вказаного Закону, державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичних осіб та державну реєстрацію
зміни імені або місця проживання
фізичних осіб підприємців, проводить
державний реєстратор, на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

З аналізу вище зазначених норм Закону,
колегія суддів робить висновок про те,
що право на вчинення реєстраційних дій
щодо внесення змін до установчих
документів юридичної особи, належить
виключно до компетенції державного
реєстратора виконавчого комітету
міської ради, міста обласного значення
або у районній, районній у містах Києві
та Севастополі державній
адміністрації за місцезнаходженням
юридичної особи.

Відповідно до ст.67 ПК України,
податковий орган має право в
установленому законом порядку,
звертатися до суду з позовами про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Однак, як свідчать матеріали справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач, фактично оскаржує
дії власника відповідача які
стосуються лише внесення до ЄДР змін до
відомостей про юридичну особу
Підприємства із 100% іноземним капіталом
«Тіба», а саме, про зміну його
місцезнаходження.

Змін же до установчих документів
відповідача, що в свою чергу надавало б
податковому органу право на звернення
до суду з позовом про скасування
державної реєстрації таких змін, в
даних правовідносинах, судом першої
інстанції встановлено не було, з чим
також погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Ухвалюючи рішення, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про те, що органи державної
податкової служби не мають права
звертатися до суду із позовними
вимогами про скасування рішення
власника щодо місцезнаходження
юридичної особи, оскільки
місцезнаходження не пов»язане із
змістом установчих документів, а крім
того позов подано не у порядку, який
передбачений нормативно-правовими
актами.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому залишити
без задоволення, постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 вересня
2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді