overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/10287/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2013 рокуСправа № 804/6363/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 р. повернуто позивачу .

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 06.06.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору .

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений в сумі 57,35 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 57,35 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 872/4748/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2013 рокуСправа № 2а/0470/14254/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 р. адміністративний позов повернуто позивачу .

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 28.01.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення приведеної норми позивачем не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору в сумі 57,35 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187
КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання копії апеляційної скарги та документу про сплату судового збору в сумі 57,35 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 872/10376/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2013 рокуСправа № 334/805/13-а
(2-а/334/78/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Запорізький арматурний завод",
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя третя особа: Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2013 р. адміністративний позов задоволено .

Третя особа, не погодившись з ухваленою постановою, 11.06.2013 р. подала апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 06.06.2013 р. № 540610047 про сплату судового збору в сумі 17,20 грн.

Між тим, ураховуючи, що третя особа оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 40,15 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 40,15 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 872/6405/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2013 рокуСправа № 1170/2а-3101/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 р. адміністравтивний позов задоволено частково.

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 08.02.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію від 01.02.2013 р. про сплату судового збору в сумі 53,65 грн.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 3,70 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 3,70 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 9101/29290/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. справа № 2а-132/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова
А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенової Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління праці і соціального захисту населення Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на постанову
Саксаганського районного суду міста
Кривого Рогу від 28.03.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення
Саксаганської районної у місті Кривому
Розі ради про виплату допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.12.2010 звернувся до
Саксаганського районного суду міста
Кривого Рогу з позовом до Управління праці і соціального захисту населення
Саксаганської районної у місті Кривому
Розі ради, в якому поросить виплатити недоплачену допомогу на оздоровлення за 2005-2009 роки.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 28.03.2011 позов задоволений частково. Зобов'язано
Управління праці і соціального захисту населення виплатити позивачу допомогу на оздоровлення за 2009 рік.

В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення просить постанову суду скасувати.
Посилається на пропущення строку звернення з адміністративним позовом.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції не звернув увагу що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення
Саксаганської районної у місті Кривому
Розі ради задовольнити.

Скасувати постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 28.03.2011.

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 872/7504/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2013 рокуСправа № 811/577/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в
Ульянівському районі Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 04.04.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано 34,41 від 01.04.2013 р.
№ k10/1/89 про сплату судового збору в сумі 34,41 грн.

Між тим, ураховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 22,94 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - судовий збір сплачено не в повному обсязі, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 22,94 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 872/11945/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2013 року

Справа № 201/8026/13а (2а/201/227/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" до Комунального закладу "Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 5" Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2013 р. відмовлено у відкритті провадження .

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, 22.07.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору 0,05 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 57,35 грн.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує ухвалу суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 57,35 грн.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Громадської Організації "Незалежна Правозахисна Громадська Організація "Право на Захист" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 9101/193400/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р.справа № 2а/421/52/12(421/1905/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області

на постанову: Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 р.

у справі № 2а/421/52/12(421/1905/12)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області

про: визнання бездіяльності неправомірною та перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці - ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 р. адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Як свідчить апеляційна скарга, у справі приймають участь позивач, відповідач.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги надано тільки одну копію.

Оскільки матеріали апеляційної скарги не відповідають вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 р. -залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 20 лютого 2013 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.