Справа № 610/2991/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р.Справа № 610/2991/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області на ухвалу Балаклійського
районного суду Харківської області від
15.08.2013р. по справі № 610/2991/13-а

за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області

до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області

про скасування постанови про
накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2013 р. Головне управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області звернулося до суду
з позовом до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Харківській
області про скасування постанови від
18 листопада 2011 р. про накладення штрафу
у розмірі 1360 гривень.

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 15 серпня 2013 р.
позовні вимоги залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Балаклійського
районного суду Харківської області
від 15 серпня 2013 р. та прийняти нове
судове рішення, яким скасувати
зазначену ухвалу та направити справу
для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
та не відповідність висновків суду
обставинам справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
оскаржувана позивачем постанова про
накладення штрафу на ГУПФУ у
Харківській області отримана 21
листопада 2011 р. (а.с.3) та оскаржена до
Харківського окружного
адміністративного суду 01 грудня 2011 р.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
р. позов передано на розгляд до
Балаклійського районного суду
Харківської області. (13- 14).

Ухвалою Балаклійського районного суду
Харківської області від 25 січня 2012 р.
позовну заяву ГУПФУ у Харківській
області було залишено без розгляду, у
зв'язку з повторним неприбуттям
позивача у судове засідання без
поважних причин.

Копія зазначеної ухвали ГУПФУ у
Харківській області була отримана 30
січня 2012 р. та набрала законної сили 07
лютого 2012 р.

Після повторного звернення ГУПФУ у
Харківській області до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області від 18 листопада
2011 р. про накладення штрафу у розмірі
1360 грн. ухвалою Балаклійського
районного суду Харківської області
від 30 березня 2012 р. позовна заява
залишена без розгляду, у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача у
судове засідання без поважних причин.

Копія зазначеної ухвали ГУПФУ у
Харківській області була отримана 04
квітня 2012 р. та набрала законної сили 11
квітня 2012 р.

08 серпня 2012 р. позивач повторно
звернувся до Балаклійського районного
суду Харківської області з позовом про
скасування постанови Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області від 18 листопада
2011 р. про накладення штрафу у розмірі 1360
грн.

Ухвалами Балаклійського районного
суду Харківської області від 23 серпня
2012 р. відмовлено у поновленні строку
звернення до суду з зазначеним позовом
та залишено позов без розгляду із-за
пропуску строку звернення до суду.

Вищезазначені ухвали набрали законної
сили, що підтверджується копією ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27
листопада 2012 р., проте із позовом про
скасування постанови Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Харківській області від 18 листопада 2011
р. про накладення штрафу у розмірі 1360
грн. 15 лютого 2013 р.

Залишаючи без розгляду позовну заяву,
суд першої інстанції виходив з того, що
зазначений позов поданий з пропуском
строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 1 статті 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 статті 181 КАС
України, позовну заяву може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом з
порушенням строку звернення до суду
відсутні підстави для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області залишити без
задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду
Харківської області від 15.08.2013р. по
справі № 610/2991/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Бартош Н.С. Курило Л.В.