Справа № 101/129/14-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 101/129/14-а

20 лютого 2014 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим, в
складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Алушті Автономної
Республіки Крим справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого
комітету Алуштинської міської ради про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із
вказаним позовом, у якому просять суд
визнати протиправними дії міжвідомчої
комісії виконавчого комітету
Алуштинської міської ради та
зобов*язати виконавчий комітет
Алуштинської міської ради розглянути
на черговому засіданні питання щодо
зміни статусу квартири АДРЕСА_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на частку
житлового будинку, а саме 47/100 часток
житлового будинку АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим,
що позивачі є власниками у рівних
частках квартири АДРЕСА_2 У будинку
інших квартир не має, співвласником
вказаного будинку є ОСОБА_5, якої на
праві власності належить 53/100 часток
будинку АДРЕСА_1. Ці житлові приміщення
були надані ОСОБА_1 та членам її сім*ї
згідно ордеру, виданого виконавчим
комітетом Алуштинської міської ради
15.12.200 року. У ордері було вказано, що
надається дві кімнати у будинку
АДРЕСА_1, відомостей про ізольовану
квартиру на час вселення не було. Але
вже на час здійснення приватизації
житлових приміщень був виготовлений
технічних паспорт із помилковим
зазначенням ізольованої квартири
НОМЕР_1, згідно якого позивачами
приватизована була вже квартира у
житловому будинку. Земельна ділянка
загальною площею 0,0543 га для
обслуговування житлового будинку
АДРЕСА_1, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) належить
позивачам та ОСОБА_5 на праві спільної
сумісної власності, на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку.

У січні 2011 року позивачі
звернулись до відповідача зі
зверненням щодо зміни статусу квартири
НОМЕР_1 на частину домоволодіння, на що
отримали відповідь, згідно якої було
рекомендовано звернутись до суду для
набуття права позивачів на 47/100 часток
домоволодіння АДРЕСА_1

Позивачі звернулись до суду з
позовом про визнання права спільної
часткової власності на частку
домоволодіння, припинення права
власності на квартиру АДРЕСА_2 та
зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 20.05.2011 року у позові
було відмовлено з тих підстав, що
заявлені вимоги не містять посилання
на спеціальні норми права, якими
врегульовані самі ці правовідносини,
що дійсно склалися між сторонами.

Подальше ОСОБА_1 звернулась до
КРП «СМБРТІ» для розрахунку часток у
домоволодінні, на що було надано
відповідь, що частка житлових
приміщень, наданих сім*ї ОСОБА_1 складає
47/100 часток домоволодіння та
рекомендовано звернутися з заявою про
зміну статусу квартири на частку
житлового будинку.

У листопаді позивачі повторно
звернулись до відповідача, міжвідомчої
комісії виконавчого комітету
Алуштинської міської ради із заявою
про зміну статусу квартири, але
отримали відмову, у якої знов
рекомендовано звернутись до суду.

Вважають, що такі дії
міжвідомчої комісії виконавчого
комітету Алуштинської міської ради
порушують права та інтереси, що
охороняються законом, оскільки до
компетенції відповідача належить
вирішення питань щодо можливості зміни
статусу приміщень.

Представник позивачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 - ОСОБА_6, які також є законними
представниками неповнолітніх ОСОБА_2
та ОСОБА_4, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та заперечував щодо їх
задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивачів та представника відповідача,
дослідивши письмові матеріали справи,
приходить до висновку, що
адміністративний позови підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог КАС України,
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові особи і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України, та принципом рівності усіх
учасників адміністративного процесу
перед законом і судом, відповідно до
якого усі учасники адміністративного
процесу є рівними перед законом і
судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 72
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Матеріалами справи встановлено,
що 15.12.2000 року ОСОБА_1 з сім'єю 4 чоловік
видано ордер на жиле приміщення
виконавчого комітету м. Алушта ради
народних депутатів № 139 на право
займання житлового приміщення
житловою площею 27 кв.м., яке складається
з 2 кімнат в квартирі ізольованного
будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 20 березня 2001
року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в
рівних частках належить квартира
АДРЕСА_2,(а.с.8).

Відповідно до державного
акту на право власності на земельну
ділянку ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_5, на підставі спільної сумісної
власності належить земельна ділянка
площею 0,0543 га, що розташована за
адресою АДРЕСА_1, цільове призначення
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку ,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) (а.с.13-16).

На звернення позивачів від
27.01.2011 року № К-102/262/2 про визнання
житлової площі часткою домоволодіння
по АДРЕСА_1, міжвідомчою комісією при
виконавчому комітету Алуштинської
міської ради листом від 18.02.2011 року №
К-102/262/2-413 рекомендовано звернутися до
суду з позовом про визнання за ними 47/100
часток домоволодіння та зобов'язання
КРП «СМБРТІ» видати свідоцтво про
право власності на 47/100 часток
домоволодіння та технічного паспорту
на дану частку домоволодіння (а.с. 17).

Рішенням Алуштинського
міського суду АР Крим від 20 травня 2011
року у задоволені позову ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_7,
виконавчого комітету Алуштинської
міської ради, КРП "Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації" про визнання права
спільної часткової власності на частку
домоволодіння, припинення права
власності на квартиру АДРЕСА_2 та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено (а.с. 19).

З повідомлення КРП «СМБРТІ» від
15.11.2013 року вих.№ 13/916 Д вбачається, що
згідно матеріалам інвентаризаційної
справи, розрахунку часток БТІ від 08.08.1966
року, частка житлових приміщень,
наданих сім*ї ОСОБА_1 складає 47/100 часток
домоволодіння по АДРЕСА_1, також
повідомлено, що з заявою про зміну
статусу квартири АДРЕСА_2 на частку
житлового будинку, а саме 47/100 часток
домоволодіння, необхідно звернутись до
виконавчого комітету Алуштинської
міської ради (а.с. 11).

На звернення ОСОБА_1 про
визнання квартири, де мешкає її сім*я,
часткою домоволодіння, листом
міжвідомчої комісії при виконавчому
комітету Алуштинської міської ради від
03.12.2013 року № КО-101/4941/2-3909 рекомендовано
для набуття права власності на 47/100
часток домоволодіння АДРЕСА_1 в м.
Алушті замість свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_2
звернутися до суду з позовом про
визнання за сім'єю 47/100 часток
домоволодіння по АДРЕСА_1 та спонукання
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Алуштинського МУЮ видати
свідоцтво про право власності на 47/100
часток домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Рішенням виконавчого комітету
Алуштинської міської ради № 454 від
23.12.2011 року затверджено Положення «Про
міжвідомчу комісію виконавчого
комітету міської ради» (а.с. 36-39.

Відповідно до п.1.2 цього
Положення міжвідомча комісія
проводить обстеження та приймає
рішення з питань, які входять до її
компетенції, по розташованим на
території міської ради житловим
будинкам та іншим будівлям, незалежно
від відомчої належності та форм
власності.

Згідно п.3.1ж)Положення до
питань, що відносяться до компетенції
міжвідомчої комісії належить
вирішення питань щодо можливості зміни
статусу приміщень.

Відповідно до ч.3 ст.24 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Ухиляючись від виконання своїх
повноважень, затверджених Положенням
«Про міжвідомчу комісію виконавчого
комітету міської ради» рішенням
виконавчого комітету Алуштинської
міської ради № 454 від 23.12.2011 року,
міжвідомча комісія виконавчого
комітету Алуштинської міської ради
порушує права позивачів, як власників
житла, оскільки у даному випадку до
компетенції міжвідомчої комісії
виконавчого комітету Алуштинської
міської ради відноситься розгляд
питання щодо зміни статусу квартири
АДРЕСА_2, що належить на праві власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних
частках на частку житлового будинку, а
саме 47/100 часток житлового будинку
АДРЕСА_1.

Таким чином суд прийшов до висновку про
задоволення адміністративного позову
у повному обсязі та зобов*язати
виконавчий комітет Алуштинської
міської ради м.Алушти Автономної
Республіки Крим розглянути на
черговому засіданні питання щодо зміни
статусу квартири АДРЕСА_2, що належить
на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних частках на
частку житлового будинку, а саме 47/100
часток житлового будинку АДРЕСА_2

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.14, 19, 124 Конституції
України, Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст.ст.
ст.ст.2,11,17,18,71,94,158-163,167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Алуштинської міської ради про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії
міжвідомчої комісії виконавчого
комітету Алуштинської міської ради.

Зобов*язати виконавчий комітет
Алуштинської міської ради м.Алушти
Автономної Республіки Крим розглянути
на черговому засіданні питання щодо
зміни статусу квартири АДРЕСА_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних частках
на частку житлового будинку, а саме 47/100
часток житлового будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з виконавчого комітету
Алуштинської міської ради судовий
збір на користь ОСОБА_1 68 грн 82 коп, на
користь держави - 4 грн 26 коп.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного адміністративного суду
міста Севастополя через Алуштинський
міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а для осіб які
брали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні постанови,
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Алуштинського

міського суду

В.В.Хотянова