Справа № 110/4056/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 110/4056/13-а

18.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Горошко Н.П. ,

Кондрак Н.Й.

секретар судового засідання
Бєлоглазова Ю.О.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Красноперекопським МРВГУ МВС
України в Криму від15 серпня 2000 року,

представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
договір № б/н, від 06.12.13,

представник відповідача, Управління
Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим -
Кушнарьова Оксана Володимирівна,
довіреність № 6777/0805 від 10.12.13,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим на
постанову Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим (суддя
Шевченко О.В.) від 29.10.13 у справі №
110/4056/13-а,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Красноперекопському районі АР Крим
(пл. Героїв Перекопа, 1-а, м.
Красноперекопськ, Автономна
Республіка Крим, 96000)

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим від 29.10.2013
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання виконати певні дії, -
задоволено частково.

Зобов'язано управління пенсійного
фонду України в Красноперекопському
районі АР Крим зарахувати у стаж
роботи, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення по списку №1
період роботи ОСОБА_2
лікарем-рентгенологом з 10.09.2003 року по
01.06.2009 року.

Визнано за ОСОБА_2 право на перерахунок
пенсії з урахуванням придбаного після
призначення пенсії стаж роботи із
шкідливими умовами по списку №1
лікарем-рентгенологом центральної
міської лікарні у м.Красноперекопськ
АР Крим за період 10.09.2003 року по 0106.2009
року.

Зобов'язано управління пенсійного
фонду України в Красноперекопському
районі АР Крим провести перерахунок
пенсії із врахуванням придбаного після
призначення пенсії стажу роботи список
№1 лікарем-рентгенологом центральної
міської лікарні у м. Красноперекопськ
АР Крим період з 10.09.2003 року по 01. 06.2009
року.

Зобов'язано управління пенсійного
фонду України в Красноперекопському
районі АР Крим виплатити ОСОБА_2
недоплачену пенсію за період з 10.09.2003
року по 01.06.2009 року.

В інший частині позову відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим від 29.10.2013
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 15.11.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим,
проведено необхідні підготовчі дії,
передбачені статтею 190 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 15.11.2013 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
у складі судової колегії було
здійснено заміну судді Горошко Н.П. на
суддю Кобаля М.І.

У судовому засіданні з 10.12.2013 року по
17.12.2013 року було оголошено перерву.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 року розгляд справи було
відкладено на 28.01.2014 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28.01.2014 року розгляд справи було
відкладено на 18.02.2014 року.

Розпорядженням голови
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18.02.2014 року
у складі судової колегії було
здійснено заміну судді Кобаля М.І. на
суддю Горошко Н.П.

У судовому засіданні, призначеному до
розгляду на 18.02.2014, представник
позивача та позивач заперечували проти
задоволення апеляційної скарги,
просили її залишити без задоволення,
постанову суду першої інстанції
залишити без змін. Відповідач
підтримав апеляційну скаргу, просив її
задовольнити, постанову суду першої
інстанції скасувати, прийняти нову про
відмову у задоволенні позову.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вислухавши пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 перебуває на обліку з 10.09.2003 року
в управлінні Пенсійного фонду України
у Красноперекрпському районі АР Крим
та є особою, які після призначення
пенсії з 10.09.2003 року на підставі рішення
суду, відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", продовжує працювати, що
підтверджується копією трудової
книжки.

11.04.2006 року, 21.03.2008 року, 05.10.2010 року, у
травні 2013 року ОСОБА_2 зверталась до
УПФУ з заявою про здійснення
перерахунку пенсії з урахуванням стажу
та заробітної плати відповідно до ч. 4
ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в 2010
році вона дізналась, що їй при
перерахунку пенсії не враховувалась її
робота лікарем-рентгенологом із
шкідливими умовами праці за списком №1,
оскільки нею не надавалась до
Управління ПФУ в Красноперекопському
районі АР Крим довідки встановленого
зразка "про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
при відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній".

Звернувшись до головного лікаря
Крсноперекопської ЦМЛ про отримання
довідки встановленого зразка, отримала
відмову із посиланням на те, що ОСОБА_2,
як лікар-рентгенолог, завідувачка
рентгенологічним відділенням
Красноперекопської ЦМЛ із виконанням
навантаження лікаря-рентгенолога
виконувала роботи у умовах, які не
відповідали умовам праці, які дають
право на пенсію на пільгових умовах за
списком №1 (а. с. 24).

15.05.2013 року ОСОБА_2 звернулась до ПФУ в
Красноперекрпському районі про
перерахунок пенсії із врахуванням її
роботи із шкідливими умовами праці з
10.09.2013 року.

Листом - відмовою Управління
Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим від
28.05.2013 повідомило, що у пенсійній справі
ОСОБА_2 при індивідуальних
перерахунках пенсії по стажу не
надавались довідки, які підтверджують
пільговий характер роботи по списку №1
(встановленого зразка) за період після
призначення пенсії. Крім того, посада
завідувачки рентгенологічним
відділенням не передбачена списком 31,
затвердженого постановою КМ України
від 16.01.2003 року №36. Крім того, у
пенсійній справі відсутні накази про
атестацію робочого місця за списком №1,
як лікаря-рентгенолога так і
завідувача рентгенологічного
відділення (а. с. 12-13).

Вищенаведене стало підставою для
звернення позивача з позовом до суду.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог частково, з
наступних підстав.

Відповідно до пункту « а » ст. 13 ЗУ « Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р №
1788 - ХП на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, що затверджується
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць :
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 міс на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку, на 1
рік 4 місяці - жінкам за кожний повний
рік роботи.

Відповідно до статті 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує трудовий стаж, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній стаж
підтверджується в порядку, визначеному
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній ».

Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.07.06 №920 доповнено пункт 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій.

Згідно пункту 20 Порядку у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для деяких
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (зразок довідки
затверджено Порядком ) . У довідці має
бути вказано; періоди роботи, які
враховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваних робіт; розділ, підрозділ,
пункти, найменування списків або їх
номери, в які включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при розрахунку стажу
роботи, який дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затверджений Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005р, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України від
01.12.2005р (далі Порядок) регулює
застосування списків №1 і №2.

Відповідно до п. 3 Порядку при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, чинні на період роботи особи.

З 16.01.2003р по даний час діють списки №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджені постановою КМУ від 16.01.2003р
№ 36.

Списком №1, затверджений постановою
КМУ від 16.01.2003 р № 36 розділом XIX . Охорона
здоров'я, пункт 19 передбачені лікарі -
рентгенологи .

Пенсія за віком за списком №1 ОСОБА_2
була призначена з 10.09.2003р на підставі
рішення Красноперекопського
міськрайонного суду АРК від 15.10.2004г
(справа № 2-1715 ) за період роботи з
17.06.1998р по 10.09.2003р ( фактично
відпрацьовано за списком № 1-4 роки 09міс
4 дні) на посаді лікаря- рентгенолога з
17.06.1998р по 31.07.2001р, завідуючої
рентгенологічного відділення
поліклініки Красноперекопської ЦМЛ з
виконанням навантаження лікаря-
рентгенолога за період роботи з 01.08.2001р
по 10.09.2003р.

У матеріалах пенсійної справи є
наступні накази про атестацію робочих
місць.

Вперше атестація з Красноперекопської
центральної районної лікарні
відповідно до вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 01.08.1992р № 442 «Про
порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці» проведена в 1995р
і її результати затверджені наказом "
Про завершення атестації робочих місць
за умовами праці працівників по
списками № 1,2» від 07.06.1995р №115.

Згідно наказу атестовано робоче місце -
«лікар- рентгенолог»,
«рентгенлаборант» за списком №1.

Повторна атестація була проведена в
1999р , наказ від 19.07.1999р №98 "Про
проведення атестації робочих місць за
умовами праці в ЦМЛ". Згідно наказу
атестовано робоче місце - «
лікар-рентгенолог» , «рентгенлаборант»
за списком №1.

ОСОБА_2 зверталася за перерахунком
пенсії по стажу відповідно до ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» №1058 - IУ від 09.07.2003 після
призначення пенсії:

• в 2006 (заява від 11.04.2006),

• в 2008 (заява від 21.03.2008),

• в 2010 (заява від 05.03.2010),

• в 2012 (заява від 15.02.2012).

Однак довідку, уточнюючу пільговий
характер роботи за списком № 1
(встановленого зразка) за період роботи
в якості лікаря-рентгенолога ОСОБА_2
при перерахунках по стажу не надавала.

Наказом Міністерства праці України
"Про затвердження Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників" №58 від 29.07.1993 (далі -
Інструкція №58) зазначено, що у графі 3
трудової книжки має бути зазначено,
зокрема, до якого цеху, відділу,
підрозділу, на дільницю, виробництво
прийнятий чи переведений працівник" із
зазначенням його конкретного
найменування, а також роботи, професії
або посади і присвоєного розряду.
Записи про найменування роботи,
професії, або посади, на яку прийнятий
працівник, виконуються для робітників
та службовців відповідно до
найменування професій і посад,
зазначених у "Класифікаторі професій".
Якщо працівник має право на пенсію за
віком на пільгових умовах, запис у
трудовій книжці робиться на підставі
наказу, виданого за результатами
атестації робочих місць, і має
відповідати найменуванню Списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення. Показники,
зазначені у цих списках, обов'язково
мають бути підтверджені у карті оцінки
умов праці робочого місця за
результатами атестації і можуть
записуватись у дужках.

З огляду на зазначене, судова колегія
зазначає, що записи трудової книжки
позивача не містять необхідних
відомостей відповідно до Інструкції
№58 про зайнятість повний робочий день
на роботі зі шкідливими і важкими
умовами праці, зазначених у
"Класифікаторі професій", відповідну
уточнюючу довідку позивач не надав,
внаслідок чого відсутні законні
підстави зобов'язання відповідача до
призначення позивачу пенсії на
пільгових умовах.

Щодо доводів апеляційної скарги про
відсутність правових підстав для
зарахування періодів роботи при
відсутності атестації робочих місць,
колегія суддів також зазначає, що
атестації робочих місць здійснюється
на підприємствах, в організаціях та
установах незалежно від форм власності
і господарювання згідно з Порядком та
розробленими на виконання постанови №
442 Методичними рекомендаціями
для проведення атестації робочих місць
за умовами праці, затвердженими
постановою Міністерства праці України
(далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №
41 (далі - Методичні рекомендації).
Відповідно до зазначених нормативних
актів основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах. Згідно з пунктом 4
Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1
Методичних рекомендацій періодичність
проведення атестації робочих місць
визначається безпосередньо
колективним договором підприємства і
проводиться не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації. Атестація
робочих місць відповідно до Порядку
та Методичних рекомендацій
передбачає: установлення факторів і
причин виникнення несприятливих умов
праці; санітарно-гігієнічне
дослідження факторів виробничого
середовища, важкості й напруженості
трудового процесу на робочому місці;
комплексну оцінку факторів
виробничого середовища і характеру
праці на відповідність їхніх
характеристик стандартам безпеки
праці, будівельним та санітарним
нормам і правилам; установлення
ступеня шкідливості й небезпечності
праці та її характеру за гігієнічною
класифікацією; обґрунтування
віднесення робочого місця до категорії
зі шкідливими (особливо шкідливими),
важкими (особливо важкими) умовами
праці; визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах; складання переліку робочих
місць, виробництв, професій та посад із
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; аналіз реалізації
технічних і організаційних заходів,
спрямованих на оптимізацію рівня
гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку
відомості про результати атестації
робочих місць заносяться до картки
умов праці, форма якої затверджується
Мінпраці разом з Міністерством охорони
здоров'я України. Перелік робочих
місць, виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників, який складається за
результатами проведеної атестації
робочих місць, після погодження з
профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років. Витяги з
наказу додаються до трудової книжки
працівників, професії та посади яких
внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону №
1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти
висновку, що необхідними умовами для
виникнення у особи права на пенсійне
забезпечення на пільгових умовах
відповідно до пункту "б" статті 13 Закону
№ 1788-ХІІ є формальна констатація факту
перебування особи на посаді або
виконання нею робіт, що містяться у
списку № 2, а також документальне
підтвердження зайнятості
працівника за відповідною професією за
результатами атестації умов праці, яке
полягає у наявності результатів
атестації відповідного робочого місця
за умовами праці. Документами, які
підтверджують результати атестації
робочого місця за умовами праці, можуть
бути: карта умов праці, наказ по
підприємству про затвердження
переліку робочих місць, виробництв,
професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням працівників; трудова
книжка із записом про витяг із
зазначеного наказу або з додатком
такого витягу. Таких документів
матеріали справи не містять.

Дана правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 10.09.2013 року.

Однак дані обставини не були
прийняті до уваги судом першої
інстанції та їм не дана належна оцінка.

Колегія суддів також зазначає, що
відповідно до частини першої статті 203
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і провадження у справі
залишається без розгляду, встановлених
статтею 155 цього Кодексу, зокрема
згідно пункту 9 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом - це
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно погрожувати зверненням до
суду, сприяє стабільності діяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
виконання своїх функцій. Відсутність
цієї умови приводила б до постійного
збереження стану невизначеності у
публічно-правових відносинах.

Статтею 99 КАСУ встановлено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За змістом статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
відновлення пропущеного
процесуального строку здійснюється
судом за наявності поважної причини
цього пропуску.

Про порушення своїх прав позивач
дізналась в 2010 році з позовом до суду
вона звернулась тільки у вересні 2013
року.

За таких обставин, підстави рішення
суду першої інстанції прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування в порядку пункту 4
частини першої статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 3 частини першої
статті 198, пунктом 4 частини першої
статті 202, статтями 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красноперекопському районі АР Крим -
задовольнити.

2.Постанову Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим (суддя
Шевченко О.В.) від 29.10.13 у справі №
110/4056/13-а - скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.В частині задоволення позовних вимог
з 10.09.2003 по лютий 2013 року залишити без
розгляду.

5.В іншій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення згідно з частиною
п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанову може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 24 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис
Н.П.Горошко

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська