Справа № 813/9489/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №813/9489/13-а
24 лютого 2014 року Львівський
окружний адміністративний суд в
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
захисту інтелектуальної власності»
про стягнення коштів,
Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (надалі ДПІ у
Франківському районі м.Львова)
звернулася в суд з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр захисту
інтелектуальної власності» в якому, з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог, просить стягнути з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника,
податкового боргу на загальну суму
281172,59 грн., який виник внаслідок
несплати відповідачем визначених
податковим органом податкових
зобов'язань з податку на додану
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві.
Просив позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
За таких обставин суд відповідно до
положень ст.128 КАС України ухвалив
розглянути справу у відсутності
представників позивача та відповідача
на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши обставини, на які позивач
посилається як на підставу своїх вимог,
дослідивши докази, якими такі
обґрунтовуються, суд дійшов висновку,
що позов слід задовольнити, мотивуючи
Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр захисту
інтелектуальної власності» (далі - ТзОВ
«Центр захисту інтелектуальної
власності») перебуває на обліку в ДПІ у
Франківському районі м.Львова як
Відповідно до довідки «Про суми
податкового боргу платника податків»,
податкова заборгованість ТзОВ «Центр
захисту інтелектуальної власності»
виникла внаслідок несплати податкових
зобов'язань по податку на додану
вартість та станом на 16.01.2014р. становить
З 01 січня 2011 року відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні,
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства,
регулюються Податковим кодексом
України (далі - Податковий кодекс).
Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14
Податкового кодексу податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
За положеннями пункту 14.1.175 статті 14
Податкового кодексу податковий борг -
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
З досліджених судом письмових доказів
встановлено, що заборгованість
відповідача перед бюджетом виникла
внаслідок несплати прийнятих
податковим органом податкових
грн. та на підставі самостійно
задекларованих грошових зобов'язань
згідно з податковими деклараціями по
податку на додану вартість за листопад
2012 року в сумі 1035 грн.; за лютий 2013 року в
сумі 1268 грн.; за березень 2013 року в сумі
394 грн.; за травень 2013 року в сумі 1152 грн.;
за червень 2013 року в сумі 82 грн. та за
серпень 2013 року в сумі 117 грн. З
урахуванням самостійно сплачених
відповідачем коштів, розмір грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість, яке є узгодженим та належить
до сплати в бюджет становить 262473,94 грн.
Крім того, підприємству нараховано
Вказані суми своєчасно до бюджету
У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби у
відповідності до вимог пункту 59.1
статті 59 Податкового кодексу надсилає
(вручає) йому податкову вимогу в
порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
На виконання вказаних положень
Податкового кодексу ДПІ у
Франківському районі м. Львова
надіслала на адресу відповідача
податкову вимогу форми «Ю» від 11.12.2012р.
№ 1620.
Порядок погашення податкового боргу
платників податків регулюється главою
9 Податкового кодексу.
Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Кодексу
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків проводяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (пункт 95.1.
У відповідності до пункту 95.3. цієї ж
статті стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу передбачено право
органу державної податкової служби
звертатись до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
Матеріалами справи підтверджується
наявність податкового боргу ТзОВ
«Центр захисту інтелектуальної
власності», розмір якого становить 281
Доказів погашення суми боргу
відповідачем суду не подано.
Суд відхиляє доводи відповідача,
викладені у письмових поясненнях на
адміністративний позов, щодо
оскарження ним податкового
19.11.2013р. та відсутність, у зв'язку з цим,
підстав для стягнення визначених таким
рішенням грошових зобов'язань. Так, на
час розгляду справи, сума грошового
зобов'язання, яке визначено спірним
податковим повідомленням-рішенням №
від 19.11.2013р. є узгодженою та
відповідно до положень п.14.1.175 ст.14
Податкового кодексу вважається
податковим боргом. Відповідачем не
представлено суду доказів відкриття
провадження у справі за його
адміністративним позовом про визнання
протиправним та скасування вказаного
податкового-повідомлення рішення, що, в
свою чергу, не перешкоджає розгляду
справи про стягнення податкового
боргу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги ДПІ у Франківському
районі м. Львова є обґрунтованими,
підтверджуються наявними у справі
доказами та підлягають до задоволення
шляхом стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника.

Відповідно до частин четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
захисту інтелектуальної власності»
(місцезнаходження: 79057, м.Львів, вул.
Коновальця, 73/3 )
відкритих у банках, обслуговуючих
цього платника податків, до Державного
бюджету України 281172 (двісті вісімдесят
одну тисячу сто сімдесят дві) гривні 59
копійок податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
повного тексту постанови.

Суддя
Кузан Р.І.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 03 березня 2014 року.