Справа № 872/16319/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. справа № 392/2212/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 29 жовтня
2013 року по справі 2а-392/1183/13; 392/2212/13-а за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області про визнання
протиправними дій, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області (далі по
тексту - відповідач), в якому просив
стягнути з відповідача нараховану та
невиплачену пенсію у розмір 71181,19 грн.

Постановою Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 29 жовтня 2013 року по справі
2а-392/1183/13; 392/2212/13-а в задоволені
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати постанову Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 29 жовтня 2013 року по справі
2а-392/1183/13; 392/2212/13-а та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що постановою
Маловисківського районного суду від
24.11.2010 року було зобов'язано
відповідача провести позивачу
перерахунок та виплату державної
пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій
та додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009
року по день ухвалення рішення.
Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.06.2011 року постанову
Маловисківського районного суду від
24.11.2010 року було скасовано та
зобов'язано з відповідача здійснити
позивачу перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії з 60
червня 2010 року.

Згідно листа відповідача від 12.09.2013
року позивачу на виконання рішення
суду, проведено перерахунок пенсії
починаючи з 06.06.2010 року та нараховано
71181.19 грн.

Відповідно до ч.2т. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, організацій,
посадових чи службових осіб, інших
фізичних осію і підлягає негайному
виконанню на всій території України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно того, що з матеріалів справи
вбачаться, що управління пенсійного
фонду україни в Маловисківсьокму
районі Кіровоградської області
постанову Дніпропетровської
апеляційного адміністративного суду
від 16.06.2011 року в межах своїх
повноважень та можливостей виконує та
на сьогоднішній день позивачу
нараховано до виплати 71181.19. грн.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують зроблений судом першої
інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 29
жовтня 2013 року по справі 2а-392/1183/13;
392/2212/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду є остаточною і
оскарженню не підлягає відповідно до
ст. 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко