Справа № 801/1776/14
Суддя: Кащеєва Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2014 рокуСправа №801/1776/14

Суддя Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим
Кащеєва Г.Ю., перевіривши виконання
вимог статей 104, 105, 106 КАС України за
адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Сонячна Долина"

до Феодосійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

про визнання акту протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Сонячна Долина" з адміністративним
позовом до Феодосійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим про визнання акту протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Розмір та порядок сплати судового
збору врегульовані Законом України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI
.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлений судовий збір в
розмірі 1 відсотку розміру майнових
вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Як свідчать матеріали
адміністративного позову, позивачем до
адміністративного позову додано
документ про сплату судового збору у
розмірі, що не відповідає вимогам
Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного, зважаючи на
те, що безпосереднім наслідком
податкових повідомлень - рішень
відповідача від 29.11.2013 року № є
зміна складу майна позивача, даний спір
є майновим.

Враховуючи викладене, судовий збір за
звернення з адміністративним позовом
повинен розраховуватися на підставі
п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI та
повинен, з урахуванням сплати
позивачем 29,81 грн., складати 152,89 грн.

Згідно до положень ст. 108 КАС України
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху з наданням заявнику
строку для усунення недоліків 24.03.2014
року.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 24.03.14 усунути вказані
недоліки, а саме:

- надати квитанцію про сплату судового
збору у розмірі 152,89 грн.

3. Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
обов'язковою вказівкою на номер справи
801/1776/14 та зазначенням прізвища судді,
який прийняв ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали або справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Кащеєва Г.Ю.