Справа № 412/8677/13-а (2а/412/233/13)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/7778/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 23 жовтня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про
перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 23 жовтня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року, цей позов
задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області (Управління
ПФ) зобов'язано перерахувати пенсію
позивача з урахуванням відомостей
довідки про заробітну плату, виходячи з
усіх її складових, включаючи
матеріальну допомогу на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань та індексації сум заробітної
плати. Дії Управління ПФ щодо відмови
врахувати такі складові заробітної
плати при обчисленні пенсії визнані
протиправними.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати, а у
задоволенні позову відмовити.

При цьому обґрунтовує свою скаргу
неможливістю включення до довідки про
розмір заробітної плати для
перерахунку пенсії такої складової як
матеріальна допомога.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки повторюють аналогічні
доводи заперечень на позов та
апеляційної скарги, які були належним
чином досліджені й оцінені судами, а
заявник не наводить підстав вважати, що
суди при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує судова практика
Верховного Суду України (відповідна
правова позиція висловлена в постанові
№ 21-125а13 від 14 травня 2013 року), а
оскаржувані судові рішення їй не
протирічать, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 23 жовтня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан