Справа № 817/362/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/362/14

24 лютого 2014 року 14год. 08хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Сало А.Б. за участю
секретаря судового засідання Школяр
О.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
єдиному податку в сумі 1167,67 грн,

ВСТАНОВИВ :

Сарненська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області звернулася до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
сумі 1167,67 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, 14.02.2014 на
адресу суду надійшло клопотання про
розгляд справи у відсутності
представника податкової інспекції.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши
фактичні обставини справи, перевіривши
їх доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідач, ОСОБА_1 зареєстрований як
фізична особа-підприємець 11.05.2012 та
перебуває на обліку як платник
податків у Сарненській ОДПІ.

Відповідно до заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування №5906
від 15.05.2012 та свідоцтва НОМЕР_2
відповідач перебуває на спрощеній
ситемі оподаткування, обліку та
звітності та є платником єдиного
податку ІІ групи із обраною ставкою 20%
до розміру мінімальної заробітної
плати.

З матеріалів справи вбачається, що за
відповідачем рахується заборгованість
перед бюджетом по єдиному податку з
фізичих осіб в сумі 1167,67 грн.

Заборгованість відповідача по єдиному
податку виникла внаслідок несплати
авансових внесків з єдиного податку, а
саме за період з серпня по грудень 2013
року та за січень 2014 року, по таких
строках нарахування:

- 20.08.2013 - нараховано 229 грн., із них
сплачено 8,07 грн.;

- 20.09.2013 - 229 грн.;

- 20.10.2013 - 229 грн.;

- 20.11.2013 - 229 грн.;

- 20.12.2013 - 229 грн.;

- 20.01.2014 - 243,60 грн.

Відповідно до пп.16.1.4. п.16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпунктом 293.1 ст. 293 Податкового
кодексу України встановлено, що ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Згідно п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу
України нарахування авансових внесків
для платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється
контролюючими органами на підставі
заяви такого платника єдиного податку
щодо розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності.

Пунктом 293.2 ст. 293 Податкового кодексу
України встанволено, що фіксовані
ставки єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць: для першої групи
платників єдиного податку - у межах від
1 до 10 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати;для другої групи
платників єдиного податку - у межах від
2 до 20 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.

У порушення наведених правових норм,
відповідач у встановлені строки не
сплатив єдиний податок, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість у сумі
1167,67грн.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 Податкового
кодексу України податковим органом
направлено відповідачу податкову
вимогу №685-17 від 30.10.2013 на суму 466,07 грн.,
яка виконана не була.

Наявність заборгованості
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні письмовими
доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 300 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Відповідач заперечення проти позову
та доказів щодо погашення вказаної
суми податкової заборгованості не
надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
заборгованість перед бюджетом по
сплаті єдиного податку в сумі 1167 (одна
тисяча сто шістдесят сім) грн. 67 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало
А.Б.