Справа № 9101/55100/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р. справа № 2а-0870/10245/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Руденко М.А.

за участю секретаря судового
засідання: Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Суб’єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_2,

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду

від 15 лютого 2012 року

у справі № 2а-0870/10245/11

за позовом Регіонального
управління

Департаменту
контролю за виробництвом

та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів,

Державної
податкової адміністрації України

в Запорізькій
області,

пр. Леніна, 174-А, м.
Запоріжжя, 69035;

до відповідача Суб’єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

про стягнення 6.800,00 грн.,
-

встановив: Регіональним управлінням
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України в
Запорізькій області подано позов до
Суб’єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 про стягнення 6.800,00 грн. штрафних
санкцій.

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Артоуз О.О.) своєю постановою
від 15 лютого 2012 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що у
разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
органів сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Суб’єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_2, Відповідач, вказує
на неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
судом першої інстанції не враховані
строки давності звернення до суду.

Крім того, правопорушення вчинено
працівником Суб’єкта підприємницької
діяльності. ОСОБА_2 особисто не
знаходився в торговій точці.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Регіональне управління Департаменту,
Позивач, процесуальним правом на
участь представника в судовому
засіданні не скористався.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: 12 липня 2011 року
уповноваженими співробітниками
Заводського РВ ЗГУ ГУМВС України в
Запорізькій області проведена
перевірка господарської одиниці -
кіоску, що належить Суб’єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Перевіркою встановлено порушення
статті 15-3 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19 грудня 1995 року481/95-BP -
продаж тютюнових виробів особі, яка не
досягла 18 років.

На підставі матеріалів перевірки, 13
вересня 2011 року начальником
Регіонального управління прийнято
Рішення № 080917 про застосування
фінансових санкцій.

Згідно з абзацом 8 частини другої
статті Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19 грудня 1995 року481/95-BP до
Суб’єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 застосовані штрафні (фінансові)
санкції на загальну суму 6.800,00 грн.

Стягнення штрафних (фінансових)
санкцій було предметом позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженого
рішення, виходить з наступного.

З огляду на приписи статті 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» від 19
грудня 1995 року481/95-BP рішення про
стягнення штрафів, передбачених
частиною другою цієї статті,
приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію.

Зазначені штрафи спрямовуються до
бюджету згідно з чинним
законодавством.

У разі невиконання суб'єктом
господарювання рішення органів,
зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

Отже, штраф застосований в межах
повноважень контролюючого органу.

При цьому, принцип диспозитивності, як
процесуальний принцип, передбачає
самостійність сторін у розпорядженні
своїми вимогами (заявляють, визнають
або відмовляються від них), тобто
свободу дій учасників процесу.

Рішення № 080917 про застосування
фінансових санкцій не було предметом а
ні адміністративного, а ні судового
оскарження.

В силу статті 250 Господарського кодексу
України адміністративно-господарські
санкції можуть бути застосовані до
суб'єкта господарювання протягом шести
місяців з дня виявлення порушення, але
не пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Доводи заявника апеляційної скарги про
пропуск строку звернення до суду
матеріалами справи не підтверджуються.
Рішення прийнято 13 вересня 2011 року,
вручено Відповідачу 14 вересня 2011 року.
Позов про стягнення подано 04 листопада
2011 року.

В силу приписів статті 17 Закону, про що
зазначено вище, фінансові санкції у
вигляді штрафів застосовуються саме до
суб'єктів господарювання. Відсутність
суб'єкта господарювання на об'єкті
торгівлі в момент вчинення порушення
не має правового наслідку для
вирішення спору по суті.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Суб’єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року у справі № 2а-0870/10245/11 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
М.А. Руденко