Справа № 820/2182/14
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2182/14

Справа № 820/2182/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Метатеп" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Метатеп", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: не надано відповідного документа про державну реєстрацію відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Метатеп", який містить інформацію щодо органу, яким було проведено державну реєстрацію юридичної особи.

Для внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи, в резолютивній частині судового рішення повинна міститися наступна інформація: повне найменування юридичної особи; її код ЄДРПОУ; орган державної реєстрації, яким було проведено державну реєстрацію такої юридичної особи; дату державної реєстрації.

Зазначення в судовому рішенні вищевказаної інформації про юридичну особу, що припиняється, забезпечує внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про ухвалене судове рішення щодо такої особи.

Натомість, відсутність в судовому рішенні про припинення юридичної особи вищевказаної інформації може призвести до неможливості внесення запису про таке судового рішення до Єдиного державного реєстру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що однією з підстав для припинення юридичної особи, податковий орган вказує на наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, проте відповідного Витягу з Єдиного державного реєстру з таким записом до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що разом з позовною заявою до суду надано копії списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №807 та розрахункової квитанції (фіскального чеку), що не є належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, та не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Усуваючи недоліки, позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати до суду зазначені вище докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Метатеп", та Витяг з Єдиного державного реєстру з відповідним записом про відсутність юридичної особи, товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Метатеп" за вказаним її місцезнаходженням), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, - зазначити причини неможливості подання таких доказів, а також, на підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів, надати до суду опис вкладення або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Метатеп" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 28.02.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 28.02.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шевченко О.В.