Справа № 359/329/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/359/59/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі
Кравцовій А.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бориспіль
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП та
дізнання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним адміністративним
позовом, який обґрунтовує ти, що 09 січня
2014 року він керуючи автомобілем,
рухався в м. Києві по пр-т. Бажана, був
зупинений інспектором з СОМ ДТП та
дізнання ВДАІ Дарницького РУ Гудимом
С.О. Інспектор вказав на те, що ОСОБА_1
перевищив дозволену швидкість руху,
після чого інспектором було складено
протокол про адміністративне
правопорушення та постанову в справі
про адміністративне правопорушення.
Позивач вказує на те, що при складанні
даного протоколу були порушені вимоги
інструкції та законодавства України, а
саме: протокол заповнено не
друкованими літерами та до протоколу
не приєднано доказів на підтвердження
його вини. Крім того, у даному протоколі
не зазначено технічні характеристики
пристрою «Візир» та анкетні дані
інспектора, відповідального за надання
метрологічної інформації. Позивач
вказує на ту обставину, що він рухався в
потоці попутних транспортних засобів і
швидкість його автомобіля не
перевищувала 75 км/год. Тому просить
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №016295 від 09 січня 2014 року, якою на
нього за ч.1 ст.122 КУпАП був накладений
штраф у розмірі 255 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує
пред'явлений адміністративний позов та
просить суд задовольнити його.

Інспектор СОМ ДТП та дізнання ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
Гудим С.О. у судове засідання не
з'явився. Про своє ставлення до
адміністративного позову він
адміністративний суд не повідомив. Про
час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується телефонограмою,
складеною секретарем судових засідань
Кравцовою А.В.(а.с.12).

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах
адміністративної справи,
адміністративний суд дійшов до
висновку, що адміністративний позов
підлягає залишенню без задоволення.

Встановлено, що 09 січня 2014 року
інспектор СОМ ДТП та дізнання ВДАІ
Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві
Гудим С.О. виніс постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №016295, якою наклав на ОСОБА_1 штраф у
розмірі 255 гривень за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.3).

З мотивувальної частини цієї постанови
вбачається, що 09 січня 2014 року позивач,
керуючи автомобілем марки «Нісан»,
номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Києві
по пр-т. М. Бажана. При цьому в порушення
п.12.4 ПДР України рухався зі швидкістю 92
км/год, чим перевищив встановлену
швидкість на 32 км/год.

Перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, передбачає адміністративну
відповідальність, встановлену ч.1 ст.122
КУпАП.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.69 та ч.2 ст.71 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці
обставини перевіряються судом на
підставі показань свідків, письмових і
речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. В адміністративних
справах про протиправність рішень дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірного свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Встановлено, що достовірність
обставин, викладених в оскаржуваній
постанові в справі про адміністративне
правопорушення, підтверджується
письмовим доказом - протоколом в справі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 №384468 від 09 січня 2014 року (а.с.2).

Докази, які б спростували
достовірність цього письмового доказу,
та з яких би вбачалось, що позивач,
дійсно, рухався в межах встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів, в матеріалах адміністративної
справи відсутні.

З огляду на це, дана постанова в справі
про адміністративне правопорушення є
законною, підстави для її скасування
відсутні.

Тому, керуючись ч.1ст.122 КУпАП, ч.1, ч.2 ст.69
та ч.2 ст.71, ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160,
ст.161-163, 167 та ст.1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
СОМ ДТП та дізнання ВДАІ Дарницького РУ
ГУ МВС України в м.Києві про скасування
постанови залишити без задоволення

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С.С. Чирка