Справа № 115/6147/13-а
Суддя: Смолій А. М.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/6147/13-а
Провадження № 2-а/115/179/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" листопада 2013 р.

м. Саки

Сакський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:
судді Смолія А.М., за участю секретаря
Якуніна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР
Крим старшого лейтенанта міліції
Бородатого Олексія Олександровича про
визнання незаконними дій, скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

Встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до відповідача про
визнання незаконними дій відповідача,
пов'язаних із притягнення його до
адміністративної відповідальності,
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення від 18
жовтня 2013 року. Свої вимоги мотивує тим,
що 18 жовтня 2013 року відповідач склав
відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення за
порушення п. 31.4.5 п.п. є) Правил
дорожнього руху,а саме була відсутня
гайка кріплення колеса. На підставі
вказаного протоколу його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП. Вважає, що притягнутий до
адміністративної відповідальності з
порушенням норм діючого законодавства
України, оскільки йому не були
роз'ясненні його права, передбачені ст.
63 КУ та ст. 268 КУпАП. Він керував
автобусом, який знаходився у справному
стані, оскільки перед виїздом оглянув
його. Оскільки транспортний засіб
переганяв до нового місця реєстрації
пасажирів у ньому не було. Після
виявлення відсутності гайки, була
закручена нова та з дозволу
відповідача рух був продовжений.
Вважає, що в його діях відсутній склад
адміністративного порушення, оскільки
відсутнє протиправне, винне діяння або
бездіяльність. На зазначених підставах
просив позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач на
задоволенні своїх вимог наполягав та
пояснив, що у автобусі людей не
перевозив, гайка відкрутилася зважаючи
на поганий стан доріг, після зупинки
він закрутив нову та дозволу
відповідача продовжив рух.

Відповідач до суду не прибув, проте
надіслав заперечення та письмові
докази. Зі змісту заперечень слідує, що
після зупинки транспортного засобу,
яким керував ОСОБА_1, було виявлено
відсутність гайки кріплення колеса, що
є порушенням ПДР. Справа про
адміністративне правопорушення у
відповідності із положеннями КУпАП
була розглянута за місцем його
вчинення, перед цим були роз'яснені всі
його права. Твердження позивача про рух
із включеною аварійною сигналізацією
не відповідають дійсності. Притягуючи
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та застосовуючи
стягнення у виді штрафу він виходив з
того, що вчинене правопорушення є
доволі грубим, оскільки відсутність
деталей кріплення колеса може
спричинити виникнення
дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
письмові заперечення відповідача,
перевіривши матеріали справи прийшов
до наступного.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року
відносно позивача було складено
протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121
КУпАП. Правопорушення полягало у тому,
що він, 18 жовтня 2013 року о 10:35 год. на 116
км. автомобільної дороги
Херсон-Феодосія-Керч, керуючи
транспортним засобом ПАЗ 32054-07,
номерний знак НОМЕР_1, на якому була
відсутня гайка кріплення колеса.

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 на підставі
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 249606 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП, а саме за порушення вимог п. 31.4.5.
є) ПДР та на накладено стягнення у
вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.

Як слідує із пояснень позивача,
зафіксованих у вказаному вище
протоколі, він перед рухом оглянув
автобус, гайка відпала по ходу руху у
зв'язку із поганим станом доріг.

У судовому засіданні були оглянуті
фотоматеріали правопорушення
вчиненого позивачем. Вказані письмові
докази об'єктивно підтверджують
відсутність на автобусі, яким керував
ОСОБА_1, гайки кріплення колеса.

Відповідно з п. 2.3. ПДР для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний: а) перед виїздом
перевірити і забезпечити технічно
справний стан і комплектність
транспортного засобу, правильність
розміщення та кріплення вантажу.

Пунктом 31.4.5 є) ПДР передбачено, що
забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством за наявності таких
технічних несправностей і
невідповідності таким вимогам, а саме,
відсутності болту (гайки) кріплення або
є тріщини диска і ободів коліс.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП керування
водієм транспортним засобом, який
використовується для надання послуг з
перевезення пасажирів, що має
несправності, передбачені частиною
першою цієї статті, або технічний стан
і обладнання якого не відповідають
вимогам стандартів, правил дорожнього
руху і технічної експлуатації, - тягне
за собою накладення штрафу від сорока
до п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

На позивача було накладено штраф у
мінімальному розмірі.

Зважаючи на викладене, відсутні
правові підстави для задоволення
позову ОСОБА_1, оскільки у судовому
засіданні об'єктивно підтверджено
скоєння ним адміністративного
правопорушення. При притягненні його
до адміністративної відповідальності
відповідачем були дотримані всі
вимоги діючого законодавства.
|находить|

На підставі викладеного, відповідно з
п. 31.4.5 п.п. є) Правил дорожнього руху,
ст.ст. 121, 251, 255, 283-285 КУпАП, керуючись
ст.ст. 160-163, 1712 КАС України, суд

Постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Смолій А. М.