overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15719/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/6767/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області про здійснення перерахунку пенсії Дитині війни, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 р., задоволено заяву Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2011 року у справі № 2а-15719/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, а саме визначено наступний порядок виконання рішення: стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України м.
Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію в сумі 972 грн. 12 коп. за період з 08.02.2011 року по 22.07.2011 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-19499/10/0570
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.
Київ К/800/2530/14

номер справи першої інстанції № 2а-19499/10/0570

номер справи апеляційної інстанції № 2а-19499/10/0570

Позивач: Управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області

Відповідач: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Торезі
Донецької області

про стягнення відшкодування пенсій по інвалідності

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

в с т а н о в и л а :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.
Торезі Донецької області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області відповідач:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.
Торезі Донецької області про стягнення відшкодування пенсій по інвалідності з
Донецького окружного адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 801/9524/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 13 лютого 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 р. у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі про визнання протиправною та скасування в с т а н о в и л а :
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 р., частково задоволено позовні вимоги
ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Саках та Сакському районі про визнання протиправною та
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 800/27/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/27/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із позовом до Верховної Ради України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність
Верховної Ради України щодо не визначення Регламентом чи окремими постановами Верховної Ради України порядку та обсягу оприлюднення матеріалів, ходу та результатів засідань Лічильної комісії, а також порядку підрахунку голосів депутатів під час прийняття рішень шляхом підняття рук;

- зобов'язати Верховну Раду України вчинити певні дії щодо визначення
Регламентом чи окремими постановами
Верховної Ради України порядок та обсяг оприлюднення матеріалів, ходу та результату засідань Лічильної комісії, а також порядок гласного підтвердження факту відсутності технічної можливості голосування за допомогою електронної системи та порядок підрахунку голосів депутатів під час прийняття рішень шляхом підняття руки

23 січня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вказані в ньому вимоги були нечіткими та не зрозуміло, якими саме постановами чи якими нормами
Регламенту відповідач повинен визначити порядок та обсяг оприлюднення матеріалів, хід та результати засідань Ліічильної комісії, а також порядок гласного підтвердження факту відсутності технічної можливості голосування за допомогою електронної системи та порядок підрахунку голосів депутатів під час прийняття рішень шляхом підняття руки.

Позивачу був наданий строк для усунення зазначених вище недоліків до 5 лютого 2014 року та одночасно роз'яснено наслідки невиконання вимог, викладених в ухвалі суду.

5 лютого 2014 року на адресу суду надійшов адміністративний позов, викладений в новій редакції, проте позивачем позовні вимоги не були викладені у відповідності до вимог суду.

Таким чином, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. м.Київ
К/800/40716/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа - Головне управління Державного казначейства
України в Донецькій області, про скарження дій суб'єкта владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 вересня 2013 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі №553/7655/12 повернуто скаржнику у зв'язку з невиконанням вимоги ухвали від 08 серпня 2013 року про залишення позовної заяви без руху та не усуненням недоліків.

08 жовтня 2013 року від Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради надійшло клопотання про повернення судового збору із копією платіжного доручення від 26 вересня 2013 року №2132.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 жовтня 2013 року клопотання
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про повернення судового збору залишено без руху для надання оригіналу платіжного доручення.

05 лютого 2014 року на адресу суду надійшов оригінал платіжного доручення від 26 вересня 2013 року №2132.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради судовій збір в розмірі 17 грн. 21 коп., сплачений платіжним дорученням від 26 вересня 2013 року №2132.

Суддя
О.В.Голяшкін
Справа № 800/41/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/41/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.

перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Президента
України про зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати
Президента України Януковича Віктора
Федоровича виконати свої прямі обов'язки як гаранта Конституції
України, а саме особисто розглянути звернення ОСОБА_1 та зупинити щодо нього кримінальне провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року наведену позовну заяву залишено без руху, з тих підстав, що позивачем в позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі. Не додав документ підтверджуючий сплату судового збору, копії всіх документів, що приєднувались до позовної заяви та копії звернень позивача, відповідно до кількості відповідачів. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 лютого 2014 року.

Від позивача будь-яких пояснень, виправлень, доповнень не надійшло.

Станом на 12 лютого 2014 року вказані недоліки не усунуті.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути наведену позовну заяву, так як вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України про зобов'язння вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 2а/235/108/13
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Київ
К/800/6897/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу №235/2624/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 296/9338/13-а (2а/296/638/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Київ
К/800/6646/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління освіти
Житомирської міської ради на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління освіти
Житомирської міської ради на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу
№296/9338/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 824/1459/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Київ
К/800/1312/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції у
Чернівецькій області до Комунальної медичної установи "Чернівецька обласна психіатрична лікарня", треті особи:
Чернівецька обласна рада, Буковинський державний медичний університет, про виконання вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу
№824/1459/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/6203/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/64467/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/6203/13-а.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз