overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2354/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9103/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області (далі -
Новоселицька ОДПІ)

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

у справі № 824/2354/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Новоселицької ОДПІ

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Новоселицької ОДПІ від 12.04.2013
№252/22 в частині застосування штрафної
(фінансової) санкції в сумі 3060 грн.; в решті позову відмовлено.

Новосельцька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі № 824/2354/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 801/9521/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
К/800/8988/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28 листопада 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства "Кримський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю
Євпаторійського міського відділу
Головного управління МВС України в АР
Крим майора міліції Сутули Олександра
Валентиновича, Дільничного інспектора міліції Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС
України в АР Крим капітана міліції
Муртазаєва Сервера Енверович,
Оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС
України в АР Крим лейтенанта міліції
Мухи Олександра Геннадійовича,
Оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Євпаторійського міського відділу Головного управління МВС
України в АР Крим старшого лейтенанта міліції Димуцького Антона Григоровича, третя особа - Євпаторійський міський відділ Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання дій незаконними та спонукання до виконання певних дій, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу № 801/9521/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 258/10842/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
К/800/9088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

В порушення норми вказаної статті в поданій касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 17 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 119/8125/13-а; 2а/119/199/13
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9175/14

27 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки
Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 826/13522/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ К/800/9047/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БПК-2004»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 826/6178/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/8220/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано наступне:

- не додано копії оскаржуваного судового рішення, а саме ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року;

- не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 14 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2110/7496/12
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулось з позовом до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Херсонської області про скасування постанови відповідача ВП № 31425160 від 21 вересня 2012 року про накладення штрафу як такої, що винесена з порушенням вимог діючого законодавства, зокрема,
Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонської області про скасування постанови, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 805/14707/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року К/800/8929/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 р.

за позовом Державного підприємства "Шахтарськантрацит"

до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 818/7249/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/7249/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ К/800/8277/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго».

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/7249/13-а

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 18 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/359/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/359/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року К/800/9407/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Аптека"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р.

по справі № 810/359/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Аптека"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Аптека" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва