Справа № 872/16827/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 рокусправа № 804/12514/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2013року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області в якому
просить визнати дії Державної
податкової служби у Дніпропетровській
області щодо не нарахування та
невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової
допомоги при звільненні в розмірі 50%
місячного грошового забезпечення за
кожний повний рік служби протиправними
та зобов'язати Головне управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області нарахувати
та сплатити належну одноразову грошову
допомогу ОСОБА_2 в розмірі 50 % місячного
грошового забезпечення за кожний
повний рік служби, а також виплати
щомісячної грошової допомоги.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2013 року позов задоволено
частково.

Суд постановив визнати
протиправними дії Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області
щодо не нарахування та невиплати
ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги
при звільненні в розмірі 50% місячного
грошового забезпечення за кожний
повний рік служби.

Зобов'язати Головне управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області нарахувати
та сплатити належну грошову допомогу
ОСОБА_2 в розмірі 50% місячного грошового
забезпечення за кожний повний рік
служби.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова обґрунтована тим, що позивач
набув права на отримання одноразової
грошової допомоги, оскільки строк
роботи ОСОБА_2 в податкових органах з 14
січня 2000 року до моменту звільнення 27
серпня 2013 року склав більше 10 років.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скувати, в
задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
висновки суду обставинам справи не
відповідають, судом першої інстанції
не враховано те, що позивач на час
звільнення не набув права на отримання
пенсії за Законом України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

Представник відповідача апеляційну
скаргу підтримав, додатково пояснив, що
відповідачем в даній справі повинен
бути центральний орган виконавчої
влади, що

реалізують єдину державну податкову
політику, як це передбачено ч. 4 ст. 9
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Позивач у судове засідання не з'явився,
повістку отримав 07 грудня 2013р.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
позивач згідно трудової книжки
прийнятий на службу в податкову
міліцію 14 січня 2000 року.

27 серпня 2013 року позивача, майора
податкової міліції згідно наказу
Державної податкової служби у
Дніпропетровської області від 27.08.2013
року за № 281-о звільнено через
скорочення штатів зі служби в
податковій міліції, в запас Збройних
Сил за п.64 «г».

Як вбачається із зазначеного наказу,
при звільненні позивачу виплачено
грошову компенсацію за невикористану
чергову відпустку за 2013 рік у кількості
2 днів.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» особам рядового,
сержантського, старшинського та
офіцерського складу та деяким іншим
особам, які мають право на пенсію за цим
Законом та звільняються зі служби за
станом здоров'я, виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі
50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби. У разі
звільнення зі служби за віком, у зв'язку
із скороченням штатів або проведенням
організаційних заходів, закінченням
строку контракту, систематичним
невиконанням умов контракту
командуванням одноразова грошова
допомога в розмірі 50 відсотків
місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби
виплачується за наявності вислуги 10
років і більше.

Разом з тим пунктом 10 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплата пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової та
військової служби за контрактом,
особам начальницького та рядового
складу органів внутрішніх справ та
членам їх сімей» від 17 липня 1992 року №
393 передбачено, що військовослужбовцям,
крім військовослужбовців строкової
військової служби, особам рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації, державної пожежної
охорони, органів і підрозділів
цивільного захисту, податкової
міліції, Державної
кримінально-виконавчої служби які
звільняються із служби за віком, у
зв'язку із скороченням штатів або
проведенням організаційних заходів,
закінченням строку контракту,
систематичним невиконанням умов
контракту командуванням, за наявності
вислуги 10 років і більше виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі
50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби.

Суд першої інстанцій дійшов
обґрунтованого висновку, що
бездіяльність відповідача щодо
невиплати позивачу одноразової
допомоги в розмірі 50% місячного
грошового забезпечення за 13 років
служби є протиправною.

Позивач має право на отримання
одноразової грошової допомоги у
розмірі 50% місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби, оскільки
ОСОБА_2 був звільнений зі служби у
зв'язку із скороченням штатів та має
вислугу більше 10 років.

Доводи апеляційної скарги зазначеного
не спростовують і не дають підстав
вважати, що судом першої інстанцій при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі на те, що ОСОБА_2 не має права на
отримання одноразової грошової
допомоги у розмірі 50% місячного
грошового забезпечення, так як на
момент звільнення з органів податкової
служби не набув права на отримання
пенсії за цим Законом не відповідає
чинному законодавству, оскільки стаття
9 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» передбачає, що у разі звільнення
зі служби у зв'язку із скороченням
штатів одноразова грошова допомога в
розмірі 50 відсотків місячного
грошового забезпечення за кожний
повний календарний рік служби
виплачується за наявності вислуги 10
років і більше.

Посилання представника особи, що подає
апеляційну скаргу на те, що позивач
звернувся до суду до неналежного
відповідача, колегія суддів вважає
помилковими, оскільки ч. 4 ст. 9 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» передбачає
випадки виплати зазначеної в частинах
першій та другій цієї статті
одноразової грошової допомоги при
звільненні зі служби особам рядового,
сержантського, старшинського та
офіцерського складу та деяким іншим
особам, які мають право на пенсію за цим
Законом, а позивач отримав право на
таку виплату за наявності вислуги
більше 10 років.

Таким чином, підстави для скасування
оскарженої постанов відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2013року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області про
зобов'язання вчинити дії залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш