Справа № 872/8250/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.справа № 0413/13882/12
(2-а/212/49/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу у справі № 0413/13882/2012
(2а/212/49/13) за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
ради до ОСОБА_1 про повернення надміру
виплачених коштів до державного
бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Жовтневої
районної у місті ради (далі по тексту -
позивач) звернулось до Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу з
позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач) в якому просило стягнути з
відповідача надміру виплачену суму
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 2191,73 грн, та поновити строк
звернення до суду.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 29.03.2013 року позовні
вимоги задоволено; збов`язано стягнути
з відповідача на користь позивача
надміру виплачених коштів: суму
допомоги до догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 2191 (дві тисячі сто дев`яносто
одну) гривню 73 копійки.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від
29.03.2013 року у справі №0413/13882/2012 (2а/212/49/13),
та постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог за
адміністративним позовом позивача про
повернення надміру сплачених коштів до
державного бюджету у повному обсязі.

Справа розглянута відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів переглядає справу в
межах доводів апеляційної скарги
відповідача.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до пункту 8 Порядку
призначення та виплати державної
допомоги при народженні дитини та
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку особам,
застрахованим в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.01.2007 року№13 встановлено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
виплачується застрахованій особі
щомісяця з дня настання відпустки по
догляду за дитиною по день її
закінчення, але не пізніше ніж по день
досягнення дитиною зазначеного віку
включно.

Згідно з пунктом 18 Порядку призначення
і виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2011 №
1751 встановлено, що допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку призначається з дня
звернення за її призначенням, але не
раніше ніж з дня, що настає після
закінчення відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологам для непрацюючих
осіб та осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, а для
працюючих осіб - з дня настання
відпустки по догляду за дитиною по день
її закінчення.

Пунктом 11 цього ж порядку передбачено,
що підставою для призначення допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку є заява застрахованої
особи, наказ (розпорядження)
роботодавця про надання застрахованій
особі, яка фактично здійснює догляд за
дитиною, відпустки по догляду за
дитиною, а для застрахованих осіб,
зазначених у ч.2 і 3 ст. 6 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" - заява застрахованої
особи. Застраховані особи - суб'єкти
підприємницької діяльності разом із
зазначеними документами подають: 1)
суб'єкти підприємницької діяльності -
платники єдиного податку: довідку про
сплату єдиного податку, видану органом
податкової служби за місцем реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності; 2)
суб'єкти підприємницької діяльності -
добровільно застраховані особи:
довідку про сплату внесків до Фонду
соціального страхування в з тимчасовою
втрати працездатності на момент
звернення за призначенням допомоги,
видану робочим органом за місцем
взяття на облік суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідно до абзацу 2 п.49 Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001 № 1751, суми державної допомоги
сім'ям з дітьми, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку громадян (
у результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують зроблений судом першої
інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу у справі №
0413/13882/2012 (2а/212/49/13) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко