Справа № 801/8247/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р.
м.Київ К/800/65851/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Розваляєва
Т.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Сімферополя
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10
вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Сімферополя
Автономної Республіки Крим до
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради АР Крим про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі
м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим звернулось до суду з позовом до
Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради АР Крим про стягнення суми
переплати пенсії в розмірі 1508,22 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 10
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року,
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Сімферополя
Автономної Республіки Крим залишено
без розгляду з підстав пропуску
позивачем встановленого ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
строку для звернення з
адміністративним позовом.

Не погоджуючись з ухваленими у справі
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі
м.Сімферополя Автономної Республіки
Крим звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального права,
просить скасувати судові рішення та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Як встановлено ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно позовних вимог позивач просить
стягнути з виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради АР Крим
суму переплати пенсії ОСОБА_2 за період
з 01 січня 2006 року по 30 червня 2006 року в
розмірі 1508,22 грн.

Як встановлено судами, про порушення
своїх прав позивач дізнався після
отримання ним 12 квітня 2006 року від
виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради АР Крим листа про заміну
раніше наданої довідки по перерахунку
пенсії ОСОБА_2

Адміністративний позов поданий
позивачем 16 серпня 2013 року.

Колегія суддів вважає правильним
рішення судів попередніх інстанцій про
залишення позовної заяви без розгляду,
наведені позивачем підстави для
поновлення строку звернення до суду
відхилені обґрунтовано.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Сімферополя
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 10
вересня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді