Справа № 823/263/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

03 березня 2014 року
Справа № 823/263/14

09 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
представника позивача про закриття
провадження в адміністративній справі
за позовом Смілянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
податку,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом
звернулася Смілянська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (далі - позивач) в
якому просить, стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач) заборгованість зі сплати
єдиного податку в сумі 1605 грн. 20 коп.

26 лютого 2014 року до суду від
представника позивача надійшло
клопотання про відмову від
адміністративного позову, у зв'язку з
відсутністю предмету спору (сплата
заборгованості) та закриття
провадження по справі і проханням
розгляд справи здійснювати без участі
представника.

Відповідач до зали судового засідання
не з'явився, явку своїх представників
на судовий розгляд справи не
забезпечив, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
розписка.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає, що неприбуття в
судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, неповідомлення ними про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Вирішуючи питання про можливість
задоволення клопотання представника
позивача, суд враховує, що відповідно
до статті 11 КАС України кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина
перша статті 51 КАС України закріплює
право позивача відмовитися від
адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Оскільки, до суду надано зворотній бік
облікової картки ОСОБА_1, в якому
підтверджується сплата
заборгованості, тому суд погоджується
з клопотанням представника позивача
про закриття провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмета позову.

Суд вважає, що відмова позивача від
позову не суперечить закону та не
порушує чиї-небудь права, свободи чи
інтереси і є достатньою підставою для
закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
51, 128, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову та
задовольнити клопотання представника
позивача про закриття провадження у
справі.

Закрити провадження у справі за
позовом Смілянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості зі сплати єдиного
податку.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Копію ухвали направити сторонам, які
брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі, в 5-ти денний строк з дня
постановлення ухвали, апеляційної
скарги. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Мишенко