Справа № 669/224/14-а
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/224/14-а
Провадження № 2-а/669/12/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р.
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Білогір'я адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора
відділення державної автомобільної
інспекції Білогірського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
старшого лейтенанта міліції Житара
Івана Ярославовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою
до інспектора відділення державної
автомобільної інспекції Білогірського
РВ УМВС України в Хмельницькій області
старшого лейтенанта міліції Житара І.Я.
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення від 24
січня 2014 року серії ВТ1 № 116709 про
накладення на неї по ч. 1 ст. 128 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі по тексту - КУпАП)
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 680 гривень за те, що вона,
як голова Мокроволянської сільської
ради Білогірського району
Хмельницької області, перебуваючи
посадовою особою, 14 січня 2014 року
допустила до керування автомобілем ВАЗ
21063 н/з НОМЕР_1, який зареєстрований не
більше року та не пройшов перевірки
механіка, водія ОСОБА_3, який не пройшов
медичного огляду у встановленому
порядку, чим порушила ст. 12 Закону
України «Про дорожній рух», вказуючи,
що ця постанова є неправомірною і
підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1, не заперечуючи проти того, що
вона, як голова Мокроволянської
сільської ради Хмельницької області,
перебуваючи посадовою особою, 14 січня
2014 року дозволила виїзд на лінію
транспортного засобу під керуванням
водія ОСОБА_3 без проходження
щозмінного медичного огляду та
перевірки транспортного засобу
механіком, уточнила свої позовні
вимоги та просила змінити постанову
інспектора відділення ДАІ та звільнити
її від адміністративної
відповідальності, оскільки вказане
порушення є малозначним, будь-яких
шкідливих наслідків для інших
учасників дорожнього руху не
спричинило, визнала свою вину, у
вчиненому розкаялася, вказала, що до
адміністративної відповідальності за
подібне притягується вперше, пояснила,
що на даний час недоліки усунені.

Відповідач - інспектор відділення ДАІ
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Житар І.Я. про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно, що
підтверджується повідомленням про
вручення йому судової повістки, яка є в
матеріалах справи, в судове засідання
не з'явився, про причину неявки та про
необхідність розгляду справи у його
присутності суд не повідомив,
заперечень проти позову не подав.

Судом встановлено, що 24 січня 2014 року
в.о. начальника відділення ДАІ
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Житар І.Я. виніс
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 128 КУпАП із
застосуванням до неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 гривень за те, що
вона, як голова Мокроволянської
сільської ради Білогірського району
Хмельницької області, перебуваючи
посадовою особою, 14 січня 2014 року
допустила до керування автомобілем ВАЗ
21063 н/з НОМЕР_1, який зареєстрований не
більше року та не пройшов перевірки
механіка, водія ОСОБА_3, який не пройшов
медичного огляду у встановленому
порядку, чим порушила ст. 12 Закону
України «Про дорожній рух».

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що в діях позивача,
є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
128 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується
показаннями позивача ОСОБА_1,
протоколом про адміністративне
правопорушення та постановою про
притягнення до адміністративної
відповідальності, оригінали яких були
надані Білогірським РВ УМВС України в
Хмельницькій області та досліджені в
судовому засіданні.

Разом з тим суд враховує, що
відповідачем при винесенні постанови
не в повній мірі виконані вимоги ст. 280
КУпАП, зокрема, не з'ясовано при
складанні постанови про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності чи є обставини, що
пом'якшують відповідальність, чи є
підстави звільнення від
адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Позивач ОСОБА_1 правопорушення вчинила
з необережності, в судовому засіданні
свою вину визнала, погодилася із
вказаним порушенням, усунула недоліки,
про що надала Договір про надання
медичних послуг від 08 січня 2014 року № 1
та розпорядження про покладення
обов'язків механіка, в матеріалах
справи відсутні докази, які б
спростовували той факт, що позивач до
адміністративної відповідальності
притягується не вперше, а тому суд
вважає визнати вчинене ОСОБА_1
правопорушення малозначним, звільнити
її від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням і справу провадженням
закрити.

Керуючись ст. ст. 6 - 14, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст.
71, 159 - 163, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора відділення державної
автомобільної інспекції Білогірського
РВ УМВС України в Хмельницькій області
старшого лейтенанта міліції Житара
Івана Ярославовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задовольнити
частково.

Постанову від 24 січня 2014 року серії ВТ1
№ 116709 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 128 КУпАП та застосування до неї
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 гривень - змінити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128
КУпАП, та за малозначністю вчиненого
від адміністративної відповідальності
звільнити, обмежитись усним
зауваженням та справу провадженням
закрити.

Постанову від 24 січня 2014 року серії ВТ1
№ 116709 в іншій частині - залишити без
змін.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:О. І. Давидюк