overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/973/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/973/14-а
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 21.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги позивача.

На підставі вказаної постанови ОСОБА_1 14.03.2013 року отримала виконавчий лист.

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що при зверненні до суду за видачею виконавчого листа, їй було повідомлено, що дана справа направлена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду. Однак ні апеляційної скарги, ні результатів апеляційного перегляду вона не отримувала.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-10154/11 видно, що постанова Овруцького районного суду
Житомирської області від 21.07.2011 року не оскаржувалася і відповідно справа до
Житомирського апеляційного адміністративного суду не направлялася. Доказів щодо звернень до суду про видачу виконавчонго листа, заявником не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/847/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/847/14-а
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 28.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 10.12.2012 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду в Овруцькому районі
Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Овруцького районного суду від 28.07.2011 року без змін.

07.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що її не було повідомлено про розгляд апеляційної скарги, поданої на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-6037/11 видно, що постанова Овруцького районного суду
Житомирської області від 28.07.2011 року оскаржувалося і справа була направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду, однак у матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали апеляційної інстанції позивачем.

За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого 30.01.2014 року по справі № 2а-6037/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцької районі Житомирської області про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/826/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/826/14-а
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 30.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про донарахування та виплату коштів відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було частково задоволено позовні вимоги позивача.

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа, мотивуючи це тим, що термін пред"явлення виконавчого листа до виконання пропустив у зв"язку з тим, що при зверненні до канцелярії суду йому було відмовлено у видачі виконавчого листа у зв'язку з можливістю подачі відповідачем апеляційної скарги та направленням справи до апеляційної інстанції.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явивилися, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданої копії виконавчого листа видно, що лист заявником був отриманий 30.05.2013 року. З матеріалів справи
№2а-16466/11 видно, що постанова Овруцького районного суду Житомирської області від 30.03.2012 року не оскаржувалася і відповідно справа до Житомирського апеляційного адміністративного суду не направлялася. Заявник у своїй заяві вказує на те, що термін пред"явлення виконавчого листа до виконання він пропустив, так як був повідомлений, що справа буде направлена за апеляційною скаргою до апеляційної інстанції та чекав надходження результатів апеляційного перегляду, але будь-яких доказів вказаних звернень, суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/870/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/870/14-а
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 05.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцької районі Житомирської області про донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову
Овруцького районного суду від 05.05.2011 року без змін.

10.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що її при зверненні до канцелярії було повідомлено про перегляд справи за апеляційною скаргою, поданою на рішення Овруцького районного суду
Житомирської області. Про результати апеляційного перегляду її не було повідомлено.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-4859/11 видно, що постанова Овруцького районного суду
Житомирської області від 05.05.2011 року оскаржувалося і справа була направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду, однак у матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали апеляційної інстанції позивачем.

За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого 14.01.2014 року по справі № 2а-4859/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцької районі Житомирської області про донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/1231/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1231/14-а
У Х В А Л А

03 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-5714/10.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107,260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.03.2014 року о 15:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 288/292/14-а
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/292/14-а
Провадження № 2-а/288/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Брусилівського РВ УМВС
України в Житомирській області старшого лейтенанта Марченка Павла
Степановича про скасування постанови серії ПС1 № 267584 в справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області старшого лейтенанта Марченка Павла Степановича про скасування постанови серії ПС1 № 267584 в справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Брусилівського РВ УМВС України в
Житомирській області старшого лейтенанта Марченка Павла Степановича про скасування постанови серії ПС1 № 267584 в справі про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 року, та призначити справу до судового розгляду на 24.02.2014 року на 09.00 годину в залі
Попільнянського районного суду
Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються
(для суб"єкта владних повноважень - відповідача, обов'язково надати у строк до 24.02.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Справа № 288/305/14-а
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/305/14-а
Провадження № 2-а/288/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Житомирського РВ ДАІ
УМВС України в Житомирській області сержанта міліції Бояркіна Бориса
Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора інспектора ДПС
Житомирського РВ ДАІ УМВС України в
Житомирській області сержанта міліції
Бояркіна Бориса Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 171-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Житомирського
РВ ДАІ УМВС України в Житомирській області сержанта міліції Бояркіна
Бориса Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та призначити справу до судового розгляду на 03.03.2014 року на 12.30 годину в залі Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються
(для суб"єкта владних повноважень - відповідача, обов'язково надати у строк до 03.03.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Справа № 576/422/14-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/422/14-а
Провадження № 2-а/576/17/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.03.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати відповідача призначити вказану пенсію з січня місяця 2014 року.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2014 року було відкрито скорочене провадження у даній справі.

Однак, 27 лютого 2014 року до суду від відповідача надійшло заперечення на вказану позовну заяву, в якій управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі
Сумської області просить розглянути справу за участю його представника.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 183-2 КАСУ, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 4 ст. 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 13 березня 2014 року на 10 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/171/14-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/171/14-а
Провадження № 2-а/654/14/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю.В., при секретаріТерещенко Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я
Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я
Голопристанської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви, надавши відповідну заяву.

Заслухавши позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяви слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я Голопристанської районної державної адміністрації до
ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до адміністративного суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 802/614/14-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

28 лютого 2014 р.
Справа № 802/614/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна
Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією
Володимирівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Жданкіна Наталія Володимирівна