Справа № 2а/258/23/13
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м.Київ
К/800/14070/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Розваляєва
Т.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Донецька про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії по
перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Донецька, в якому просив
визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у призначенні
йому пенсії на пільгових умовах
відповідно до ст.14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 02 липня 2012
року; зобов'язати зарахувати у
пільговий стаж час роботи позивача з 01
листопада 1993 року по 30 квітня 1995 року та
з 01 листопада 1995 року по 30 вересня 1999
року у якості гірника очисного забою на
ВАТ «Гуковвугілля» шахта ім.50-ти річчя
Жовтня.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач не включив до
пільгового стажу вказані періоди
роботи в зв'язку відсутністю
відомостей про безпосередню
зайнятість позивача повний робочий
день на підземних роботах.

Постановою Кіровського районного суду
м.Донецька від 04 січня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено; визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Донецька щодо відмови у
призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових
умовах; зобов'язано відповідача
призначити позивачу пенсію на
пільгових умовах відповідно до ст.14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 02 липня 2012 року,
зарахувавши у пільговий стаж ОСОБА_2
час його роботи з 01 листопада 1993 року по
30 квітня 1995 року та з 01 листопада 1995
року по 30 вересня 1999 року у якості
гірника очисного вибою на ВАТ
«Гуковвугілля» шахта ім. 50-ти річчя
Жовтня.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Донецька задоволено;
постанову Кіровського районного суду
м.Донецька від 04 січня 2013 року
скасовано; прийняти нову постанову; у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

При винесенні рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд
апеляційної інстанції виходив із
відсутності відомостей про працю
позивача на ВАТ «Гуковвугілля» шахта
ім.50-річчя Жовтня за період часу з 01
листопада 1993 року по 30 квітня 1995 року та
з 01 листопада 1995 року по 30 вересня 1999
року.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_2
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 лютого 2013 року скасувати,
постанову Кіровського районного суду
м.Донецька від 04 січня 2013 року залишити
без змін.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 02 липня 2012 року ОСОБА_2
звернувся до відповідача з заявою про
призначення пенсії відповідно до вимог
ст.14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі
м.Донецька від 02 жовтня 2012 року №72
позивачу відмовлено в призначенні
пенсії та зазначено, що до пільгового
стажу роботи позивача не зарахований
період його роботи у якості гірника
очисного вибою на ВАТ «Гуковвугілля»
шахта ім.50-ти річчя Жовтня з 01 листопада
1993 року по 30 квітня 1995 року та з 01
листопада 1995 року по 30 вересня 1999 року в
зв'язку з відсутністю первинних
документів, які б підтверджували факт
роботи позивача у цей період на
підприємстві, у тому числі на підземних
умовах.

Також зазначено, що вказане
підприємство було ліквідоване без
правонаступника, тому підтвердження
стажу роботи на посадах, які надають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, здійснюють Комісії
при Головних управліннях Пенсійного
фонду України, які на підставі
документів приймають рішення щодо
підтвердження стажу роботи або про
відмову в його підтвердженні.

У трудовій книжці позивача запис про
період роботи з 01 листопада1993 року по 30
квітня 1995 року та з 01 листопада 1995 року
по 30 вересня 1999 року у якості гірника
очисного вибою на ВАТ «Гуковвугілля»
шахта ім.50-ти річчя Жовтня відсутній.

Пунктом 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637 передбачено, що
у разі коли документи про трудовий стаж
не збереглися, підтвердження
трудового стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду.

Отже, підтвердження трудового стажу за
відсутності необхідних документів про
наявний трудовий стаж здійснюється
органами Пенсійного фонду.

У випадку відмови у призначенні пенсії
на пільгових умовах за відсутності
необхідних документів, підтверджуючих
наявний трудовий стаж, позивач вправі
звернутися до Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
які надають право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

На звернення позивача до Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, які надають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, рішенням Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області від 18 травня 2012 року у
задоволенні його вимог відмовлено.

Крім того, з архівної довідки державної
казенної установи Ростовської області
«Центр зберігання архівних документів
у м.Шахти Ростовської області»
Російської Федерації від 13 листопада
2012 року вбачається, що дані про працю
позивача на ВАТ «Гуковвугілля» шахта
ім.50-ти річчя Жовтня з 01 листопада 1993
року по 30 квітня 1995 року та з 01
листопада 1995 року по 30 вересня 1999 року
відсутні.

За вказаними обставинами суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність
підстав для зарахування у пільговий
стаж час роботи позивача з 01 листопада
1993 року по 30 квітня 1995 року та з 01
листопада 1995 року по 30 вересня 1999 року у
якості гірника очисного забою на ВАТ
«Гуковвугілля» шахта ім.50-ти річчя
Жовтня та для призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до ст.14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, передбачених
статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді