Справа № 295/630/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/630/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року
м. Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді - Слюсрчук
Н.Ф.

з участю
секретаря с/з - Пискун М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Перепелиці Костянтина
Петровича начальнику ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просить визнати неправомірними дії
Начальника ВДАІ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області
начальника міліції Перепелиці К. П., та
скасувати постанову серія ПС1 № 266429 від
16.12.2013 року по справі про
адміністративне правопорушення, якою
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 1020
грн. Зазначив, що зі змісту постанови
про адміністративне правопорушення
вбачається, що він, як відповідальна
особа порушив правила і стандарти, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху м. Житомира,
водопровідної мережі, згідно акта
обстеження. Свої вимоги обґрунтовує
тим, що він свою вину не визнав та
пояснив, що він є керівником
водопровідної мережі м. Житомира.
Згідно з Положенням про спеціалізовані
служби організації дорожнього руху, КП
«Управління автомобільних шляхів» м.
Житомира повинно виявляти перешкоди
дорожнього руху та забезпечувати їх
своєчасне усунення. Утримання і ремонт
дорожніх об'єктів належить до сфери
«Укравтодору». Відповідно до Положення
про проведення планово
попереджувальних ремонтів на
підприємствах
водопровідно-каналізаційного
господарства України огляд стану та
цілісності водопровідних колодязів
проводиться один раз на місяць.
Обхідники каналізаційних мереж КП
«Житомирводоканал» постійно
здійснюють обхід та контроль усіх
каналізаційних мереж (люків). В разі
виявлення будь-яких недоліків
(відсутність кришки люку та інше)
відразу повідомляють диспетчера
водоканалу та роблять відповідний
запис у журналі. За жовтень - листопад
2013 року порушень виявлено не було.
Зазначив, що колодязь та кришка на
ньому були у справному стані, а
покриття навколо нього провалилося,
але дане пошкодження виникло не з вини
його підприємства, а з виник власника
доріг.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав заяву, в якій просить розглянути
справу в його відсутності, позов
підтримує в повному обсязі з підстав,
викладених в ньому.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним, причини
неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у ній доказів, що відповідає положенням
ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови від 16.12.2013 року позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 1020 грн. за вчинення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП. Будучи
відповідальною особою порушив правила
і стандарти, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
м. Житомира, водопровідної мережі,
згідно акта обстеження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків тощо.

Відповідно до п. 4.5 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ №77 від
26.02.2009 року, при складенні протоколу
про адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до
нього необхідно долучати акт
обстеження ділянки вулично-шляхової
мережі з відповідними замірами та
схемою.

Проте всупереч вказаній нормі в
протоколі про вчинення позивачем
вказаного адміністративного
правопорушення не зазначено, що до
протоколу додається відповідний акт.
Крім того, на вимогу суду відповідачем
не надано для огляду матеріали
адміністративної справи, на підставі
яких було винесено постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 7,10-13 Закону
України «Про автомобільні дороги»
автомобільні дороги загального
користування перебувають у державній
власності. Державне управління
автомобільними дорогами загального
користування здійснює Державна служба
автомобільних доріг України, що є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через керівника центрального
органу влади у галузі транспорту і який
має свої органи управління на місцях.
Основними обов'язками даного органу,
крім іншого є розробка та реалізація
заходів по забезпеченню безпеки
дорожнього руху, організація
будівництва, реконструкції, ремонту і
утриманню автомобільних доріг по
встановлених для них будівельних
нормах і державних стандартах. Даний
орган відповідає за стан автомобільних
доріг загального користування згідно
діючим нормам і стандартам; якість
робіт по проектуванню, будівництву,
реконструкції, ремонту і утриманню
автомобільних доріг загального
користування; забезпечення технічного
нагляду за станом автомобільних доріг;
виявлення аварійно-небезпечних мість
(ділянок) та місць концентрації
дорожньо-транспортних пригод і
здійснення заходів щодо їх ліквідації.

Відповідно до вимог ст. ст. 9,12,24 Закону
України «Про дорожній рух» до
компетенції власника автомобільних
доріг відноситься: забезпечення
заходів розвитку, удосконаленню,
ремонту та утриманню в безпечному для
дорожнього руху стану доріг; розробка
нормативів та виділення необхідних
коштів на будівництво, реконструкцію,
ремонт і утриманню автомобільних
доріг; термінове усунення пошкоджень
на автомобільних дорогах. Посадові
особи, які відповідають за будівництво,
реконструкцію, ремонт, експлуатацію
автомобільних доріг зобов'язані
забезпечити їх утримання відповідно до
встановлених вимог по забезпеченню
безпеки дорожнього руху. Власники
доріг несуть відповідальність за
безпечні умови руху на дорогах, які
знаходяться в їх власності.

Пунктом 2 «Єдиних правил ремонту і
утримання автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони» від
30.03.1994 року № 198 передбачено, що ремонт і
утримання дорожніх об'єктів, що
перебувають у загальнодержавній
власності, здійснюють
дорожньо-експлуатаційними
організаціями, які належать до сфери
управління «Укравтодору», а тих, що
перебувають у комунальній власності -
відповідними комунальними дорожньо -
експлуатаційними організаціями.

Пунктом 11 вищевказаних Правил
встановлено, що власник дорожніх
об'єктів або уповноважені ними органи,
дорожньо-експлуатаційні організації
зобов'язані постійно контролювати
експлуатаційний стан усіх елементів
дорожніх об'єктів та негайно усувати
виявлені пошкодження чи інші перешкоди
в дорожньому русі, а за неможливості це
зробити - невідкладно позначити їх
дорожніми знаками, мигальними,
огороджувальними і направляючими
пристроями відповідно до діючих
нормативів або припинити (обмежити)
рух.

Згідно з Положенням про спеціалізовані
служби організації, затвердженого
Наказом МВС України, Мінтрансу України
та Держжитлокомунгоспу України від
31.12.1993 року № 859/550/86
дорожньо-експлуатаційні підприємства,
в даному випадку КП «Управління
автомобільних шляхів» м. Житомира,
повинно виявляти перешкоди дорожнього
руху та забезпечувати їх своєчасне
усунення, а за неможливості це зробити -
невідкладно позначити їх дорожніми
знаками, сигнальними, огороджувальними
і направляючими пристроями відповідно
до діючих нормативів або припинити
(обмежити) рух.

Відповідно до Положення про проведення
планово-попереджувальних ремонтів на
підприємствах
водопровідно-каналізаційного
господарства України, затвердженого
наказом Державного житлового
комунального господарства України №63
від 08.08.1997 року, періодичність оглядів,
ремонт і перелік основних видів робіт,
огляд стану та цілісності
водопровідних колодязів проводиться
один раз на місяць.

Згідно зі статтею 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Зважаючи на той факт, що відповідач
крім постанови не надав інших доказів
правомірності свого рішення, що є його
обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС
України, будь-який сумнів тлумачиться
на користь особи, що притягується до
відповідальності, суд вважає, що в діях
позивача відсутній склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а тому
позов підлягає задоволенню, а винесена
постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 159-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 266429 від 16.12.2013
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувати.

Провадження у даній адміністративній
справі закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: