overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/1603/14-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/1603/14-а
Справа №644/1603/14-а
Н/П №2-а/644/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст. 99, 105, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2014 року до 12.00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/815/14-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 815 / 2-а / 636 / 40 / 2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, про скасування рішення від 28.04.2013 року № 2036626 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та просить зобов'язати відповідача прийняти рішення та провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с,
Малинівка, вул. Некрасова, 11.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 годину 17 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 368/351/14-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської
Справа № 368/351/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши адміністративний позов
Кагарлицький ринок Кагарлицького РСТ до Відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління юстиції про зняття арешту з рахунків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зняття арешту з рахунків.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105-107, 110
України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі 368/351/14-а. Закінчити досудову підготовку по справі.

2. Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 12.03.2014 року на 09 год. 30 хв.

3. Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.03.2014 року.

4. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 368/352/14-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської
Справа № 368/352/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 року Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Миронівського РВ в Київській області, ст. лейтенанта міліції Онучак Максима
Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105-107, 110
України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі 368/352/14-а. Закінчити досудову підготовку по справі.

2. Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.03.2014 року на 09 год. 00 хв.

3. Відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.03.2014 року.

4. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 537/1044/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/64/2014
Справа № 537/1044/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кременчуцької міської ради від 28.01.2014 року в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кременчуцької міської ради від 28.01.2014 року в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 лютого 2014 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кременчуцької міської ради від 28.01.2014 року в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

Ухвалу направити для відома особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 537/1095/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/66/2014
Справа № 537/1095/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ,
Управління житлово-комунального господарства Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дії та бездіяльність ,

В С Т А Н О В
И В :

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ,
Управління житлово-комунального господарства Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дії та бездіяльність.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст.4 ч.2 п.3 п.п.1 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 % розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп. З наданих матеріалів вбачається, що судовий збір позивачем сплачено у меншому розмірі - 68 грн. 82 коп.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз»яснює, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ,
Управління житлово-комунального господарства Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дії та бездіяльність - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення , зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали судді через Крюківський районний суд м. Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 537/1044/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження ; 2-а/537/64/2014
Справа № 537/1044/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кременчуцької міської ради від 28.01.2014 року в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кременчуцької міської ради від 28.01.2014 року в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кременчуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кременчуцької міської ради від 28.01.2014 року в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Вказаній адміністративній справі присвоїти реєстраційний номер 537/1044/14-а.

Запропонувати відповідачу надати суду у строк до 16 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Відповідачу та третій особі по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 537/1094/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/65/2014
Справа № 537/1094/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ,
Управління житлово-комунального господарства Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дії та бездіяльність ,

В С Т А Н О В
И В :

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ,
Управління житлово-комунального господарства Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дії та бездіяльність.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст.4 ч.2 п.3 п.п.1 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 % розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп. З наданих матеріалів вбачається, що судовий збір позивачем сплачено у меншому розмірі - 68 грн. 82 коп.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз»яснює, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ,
Управління житлово-комунального господарства Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними дії та бездіяльність - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення , зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали судді через Крюківський районний суд м. Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 2а/262/173/2013
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

12 грудня 2013 р.
Справа №2а/262/173/2013

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 м.Донецьк до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанови №000502 від 06.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про скасування постанови №000502 від 06.08.2013 року.

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2013 року суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2013 року справу за клопотанням представника позивача передано за підсудністю до
Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 28 листопада 2013 року суд прийняв справу до свого провадження, призначивши справу до судового розгляду.

12 грудня 2013 року позивач - ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що його представник не може бути присутнім при розгляді справи

12 грудня 2013 року відповідач - надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 18.12.2013 року о 12 год. 00 хв.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 2а/0570/10552/2011
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

08 січня 2014 р.
Справа №2а/0570/10552/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Наумова К.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Донецькій області (м. Донецьк)

про надання роз'яснення постанови

по справі за позовом ОСОБА_1 (м.
Красноармійськ)

до Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (м. Донецьк)

про визнання неправомірними дій, скасування наказу № 192-о від 29.04.2011 р. в частині звільнення в запас, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди -

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2013р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1, скасовано наказ
Державної податкової адміністрації у
Донецькій області №192-о від 29.04.2011 року в частині звільнення у запас капітана податкової міліції, слідчого Слідчого відділення податкової міліції
Красноармійської ОДПІ 29 квітня 2011 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області з 5 травня 2011 року, стягнуто з Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 травня 2011 року по 30 квітня 2012 року у розмірі 40435,99 грн., стягнуто з Головного управління Міндоходів у Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3384,51 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Головне управління Міндоходів у
Донецькій області звернулося до суду з заявою про надання роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року по справі №2а/0570/10552/2011 та визначення способу виконання зазначеного рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Головного управління
Міндоходів у Донецькій області з 5 травня 2011 року та виплати сум за час вимушеного прогулу та заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Для вирішення питання про роз'яснення
Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2013 р. по адміністративній справі №2а/0570/10552/2011 призначити судове засідання на "14" січня 2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: м.
Донецьк, 83052, вул. 50 Гвардійської
Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Наумова К.Г.