Справа № 9101/56915/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. справа № 2а-1544/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від28 травня 2011 року
у справі № 2а-1544/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України
Дніпровського району м.
Дніпродзержинська про перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Дніпровського районного
суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України
Дніпровського району м.
Дніпродзержинська (далі по тексту -
відповідач), в якому просив визнати дії
відповідача протиправними щодо
перерахунку пенсії за стажем і
заробітком, починаючи з 01.01.2010 року;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок по стажу і заробітній
платі та провести відповідні виплати
пенсії позивачу у відповідності до
вимог ст. 40, ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.01.2010 року та
в подальшому з урахуванням раніше
виплачених коштів, із застосуванням
показника заробітної плати в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2009 рік.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від року у справі
№ 2а-1544/11перерахунок пенсії за період з
14.02.2011 року адміністративний позов
залишено без розглядую

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу до суду першої
інстанції для подальшого розгляду.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів переглядає справу в
межах доводів апеляційної скарги
позивача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, залишаючи вимоги за межами
піврічного строку позовної давності
без розгляду, суд першої інстанції
посилався на норми ст.ст.99,100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України). За приписами зазначених
статей в новій редакції, що вже діяла на
момент звернення позивача до суду,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. При цьому, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
оскільки з урахуванням порядку
обчислення строку, визначеного ст.99 КАС
України, позивач повинен і міг
дізнатися про порушення своїх прав з
урахуванням сум фактично отриманої
пенсії кожного місяця.

За таких обставин, Дніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
28 травня 2011 року у справі № 2а-1544/11
винесена судом з дотриманням
процесуальних норм.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому не можуть бути
підставою для скасування судового
рішення. Апеляційна скарга задоволенню
не підлягає. Ухвалу суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від28 травня 2011
року у справі № 2а-1544/11 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду є остаточною і
оскарженню не підлягає відповідно до
ст. 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко