Справа № 802/2590/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/8053/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу Заступника прокурора
Вінницької області на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року у справі за позовом
Прокурора міста Ладижин до
реєстраційної служби по місту Ладижину
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції у Вінницькій
області, треті особи: Бершадська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області, ОСОБА_1, про
скасування державної реєстрації та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року, в задоволенні адміністративного
позову Прокурора міста Ладижин до
реєстраційної служби по місту Ладижину
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції у Вінницькій
області, треті особи: Бершадська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області, ОСОБА_1 про відміну
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 та
зобов'язання Державного реєстратора
Ладижинської міської ради внести до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запис про відміну державної реєстрації
припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанції
у справі, Заступник прокурора
Вінницької області звернувся з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на недотримання норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення, прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити в
повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Заступника прокурора Вінницької
області на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у справі за позовом Прокурора
міста Ладижин до реєстраційної служби
по місту Ладижину Тростянецького
міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області, треті особи:
Бершадська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області, ОСОБА_1, про скасування
державної реєстрації та зобов'язання
вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін