Справа № 2а-2845/11
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2845/2011
Провадження № 6-а/337/31/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Кучерук
І.Г.

при секретарі -
Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Запоріжжі
подання Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області Морар М.В. про зміну способу і
порядку виконання судового рішення на
підставі виконавчого листа по справі
№ 2а-2845/2011 від 03.07.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення на підставі
виконавчого листа по справі № 2а-2845/2011
від 03.07.2012 року, в якому просив змінити
спосіб і порядок подальшого виконання
вказаного виконавчого листа з
зобов'язання УПФУ у Хортицькому районі
м. Запоріжжя на стягнення з УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на
користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
від 18.11.2004 року, виходячи з розміру
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 року в
сумі 1965 грн. 21 коп.

У судове засідання заявник не з'явився,
заяв не надав.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подання
підтримала, просила його задовольнити.

Представник УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя у судове засідання не
з'явився, надав письмове заперечення
проти подання, в якому просить
розглядати подання без його участі.

Сторони належним чином повідомлені про
час та місце розгляду заяви, у судове
засідання не з'явилися, що, відповідно
ч. 2 ст. 263 КАС України, не перешкоджає
розгляду питання про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,
тому суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін, по наявних
у справі документах та у відповідності
до ч.1 ст. 41 КАС України - без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Вивчивши подання, надані до нього
матеріали, дослідивши матеріали
адміністративної справи, письмові
заперечення УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя, суд приходить до висновку
про те, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 10.03.2011 року, яка набрала
чинності, адміністративній позов
ОСОБА_3 до УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання провести
перерахунок та виплату недоплачених
сум щомісячної державної допомоги
дітям війни, судом задоволено.

На підставі виконавчого листа № 2а-2845/11
від 03.07.2012 року, виданого Хортицьким
районним судом м. Запоріжжя за
вказаним рішенням суду, постановою
старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Морар М.В відкрито виконавче
провадження.

З довідки УПФУ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя № 8809/11 від 16.12.2013 року
вбачається, що згідно рішення суду №
2а-2845/2011 року ОСОБА_3 було проведено
перерахунок та нарахування надбавки як
«Дитині війни» у розмірі 1965 грн. 21 коп.,
але суму не виплачено.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас, судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення (
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюються на відносини, які виникли
після його ухвалення. У цій категорії
справ зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки соціальні виплати ОСОБА_3
нараховані, але не виплачені, суд
приходить до висновку про задоволення
подання та про винесення ухвали про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Змінити спосіб і порядок подальшого
виконання судового рішення на
підставі виконавчого листа № 2а-2845/2011
від 03.07.2012 року виданого Хортицьким
районним судом м. Запоріжжя, з
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України у Хортицькому районі
м.Запоріжжя на стягнення з УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на
користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
від 18.11.2004 року, виходячи з розміру
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 року в
сумі 1965 грн. 21 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів.

Суддя: