Справа № 2а-10999/10/2070
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/23898/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Лосєва А.М., Бившевої
Л.І., Цвіркуна Ю.І.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції

на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
11.10.2011

та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2012

у справі № 2а-10999/10/2070

за позовом Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.10.2011,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2012,
частково задоволено позовні вимоги
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції (надалі - позивач,
Харківська ОДПІ) до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі -
відповідач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_4) про стягнення заборгованості
перед Державним бюджетом України:
стягнуто з відповідача суму
заборгованості у розмірі 2 000,00 грн. В
частині стягнення податкового боргу у
сумі 15 792,95 грн. позивачеві відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм матеріального права,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
11.10.2011 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2012 і задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідач надав письмові заперечення
на касаційну скаргу, в яких наводить
доводи законності та обґрунтованості
оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 25.03.2010 фахівцями ДПА у
Харківській області проведено планову
перевірку господарської одиниці -
магазину, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4, щодо
дотримання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги),
наявності свідоцтв про державну
реєстрацію, торгових патентів та
ліцензій, за результатами якої
складено акт від 25.03.2010 №
2394/20/40/23/НОМЕР_1. На підставі вказаного
акта перевірки позивачем винесено
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 16.04.2010 №
на суму 1 000,00 грн. відповідно до п.11 ст.17
Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (надалі - Закон
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»).

25.03.2010 фахівцями ДПА у Харківській
області проведено планову перевірку
господарської одиниці - магазину, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, щодо
дотримання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги),
наявності свідоцтв про державну
реєстрацію, торгових патентів та
ліцензій, за результатами якої
складено акт № 2393/20/40/23/НОМЕР_1 та
винесено: рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 16.04.2010
№ на суму 1 000,00 грн. відповідно до
п.11 ст.17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»; рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 16.04.2010
№ на суму 14 792,95 грн. відповідно до
п.4 ст.17, ст.21, ст.22 Закону України від
06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

25.03.2010 фахівцями ДПА у Харківській
області проведено планову перевірку
господарської одиниці - магазину, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, щодо
дотримання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги),
наявності свідоцтв про державну
реєстрацію, торгових патентів та
ліцензій, за результатами якої
складено акт № 2392/20/40/23/НОМЕР_1. На
підставі вказаного акта перевірки
позивачем винесено рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 16.04.2010 № на суму 1 000,00
грн. відповідно до п. 11 ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.12.2010 по
справі № 2-а-7662/10/2070 відмовлено в
задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до Харківської
ОДПІ про скасування рішення від 16.04.2010
№ на суму 14 792,95 грн. та рішення
від 16.04.2010 № на суму 1 000,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.05.2011
скасовано постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
09.12.2010 по даній справі та прийнято нове
рішення, яким визнано протиправними та
скасовано рішення Харківської ОДПІ від
16.04.2010 № про застосування
штрафних санкцій на суму 14 792,95 грн. та
рішення від 16.04.2010 № про
застосування штрафних санкцій на суму 1
000,00 грн.

Частина 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначає, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких підстав, беручи до уваги
непідтвердження в судовому порядку
правомірності застосування до
відповідача сум нарахованих
фінансових санкцій відповідно до
рішень від 16.04.2010 № та № ,
зважаючи на доведеність обставин в
рішенні суду по іншій справі, що
вступило в законну силу, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується із висновком судів першої
та апеляційної інстанцій про
необхідність відмовити позивачеві в
задоволенні позову в частині стягнення
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
суми штрафних санкцій у розмірі 15 792,95
грн.

Стосовно задоволення позовних вимог в
частині стягнення з відповідача
заборгованості перед бюджетом у сумі 2
000,00 грн. (рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 16.04.2010
№ на суму 1 000,00 грн. та рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 16.04.2010 № на суму 1 000,00
грн.), колегія суддів вважає необхідним
зазначити наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, рішеннями Харківської ОДПІ
від 16.04.2010 № та № до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 1 000,00 грн. за
встановлені перевіркою порушення
відповідачем постанови Кабінету
Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про
встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв», а
саме: роздрібна торгівля алкогольними
напоями вітчизняного виробництва за
цінами, нижчими від встановлених
мінімальних роздрібних цін на
алкогольні напої вітчизняного
виробництва.

Відповідно до абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі оптової або
роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, виготовленими за
коньячною технологією, горілкою та
лікеро-горілчаними виробами за цінами,
нижчими від встановлених мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін
на коньяк, алкогольні напої,
виготовлені за коньячною технологією,
горілку та лікеро-горілчані вироби - 100
відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 1 000,00
гривень.

Доказів про сплату суми штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 2 000,00
грн., нарахованих рішеннями від 16.04.2010 №
та № , в добровільному
порядку відповідачем не надано. Крім
того, в судовому або адміністративному
порядку відповідачем вказані рішення
не оскаржувались.

Враховуючи встановлені у справі
обставини та правові приписи
нормативно-правових актів, що
регулюють спірні правовідносини,
колегія суддів вважає, що суди
попередніх інстанцій дійшли вірного та
обґрунтованого висновку про наявність
достатніх підстав для стягнення з
відповідача 2 000,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій за порушення вимог
чинного законодавства та задоволення
позову в цій частині.

Оскільки доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, колегія суддів
вважає, що судові рішення по справі
ухвалено відповідно до приписів
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для їх скасування або зміни
відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.10.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2012 у
справі № 2а-10999/10/2070 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:(підпис) А.М.
Лосєв Судді(підпис) Л.І. Бившева
(підпис) Ю.І. Цвіркун