Справа № 9101/126783/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р. справа № 2а-2186/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховарова
А.В.

судді Ясенової Т.І.
Олефіренко Н.А.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 25.03.2011 у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради про виплату
допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська з позовом до
Управління праці і соціального захисту
населення Амур-Нижньодніпровської
районної у м.Дніпропетровську ради, в
якому просить виплатити недоплачену
допомогу на оздоровлення. Вказує що він
є евакуйованим з зони відчуження та
відповідно до статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» має право
на щорічну допомогу на оздоровлення в
розмірі трьох мінімальних заробітних
плат.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
25.03.2011, прийнятою в скороченому
проваджені, позов задоволений.
Зобов'язано Управління праці і
соціального захисту населення
виплатити позивачу допомогу на
оздоровлення за 2010 рік в розмірі трьох
мінімальних заробітних плат.

В апеляційній скарзі Управління праці
і соціального захисту населення
просить постанову суду скасувати.
Посилається на те, що бюджетом не
передбачена виплата допомоги в
розмірі, якому просить позивач.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в редакції від 06.06.1996, евакуйованим із
зони відчуження в 1986 році, включаючи
дітей, щорічна допомога на
оздоровлення виплачується в розмірі
трьох мінімальних заробітних плат.
Відповідно до частин 5 і 7 цієї ж статті,
щорічна допомога на оздоровлення
виплачується громадянам за місцем їх
проживання органами соціального
захисту населення. Розмір мінімальної
заробітної плати визначається на
момент виплати.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність бюджетних коштів колегією
суддів не приймаються. Європейський
Суд з прав людини у справі «Кечко проти
України» зазначив, що органи державної
влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.
Відповідно до статті 32 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
юрисдикція Європейського Суду з прав
людини поширюється на всі питання
тлумачення і застосування Конвенції та
протоколів до неї. Відповідно до пункту
1 Закону України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції», Україна повністю визнає на
своїй території юрисдикцію
Європейського Суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення і
застосування Конвенції. Відповідно до
статті 17 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини», суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради залишити без
задоволення, а постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 25.03.2011 - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
Н.А. Олефіренко