Справа № 9101/189661/2012
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2013 р. справа № 2а-2560/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чепурнова
Д.В.

суддів: Сафронової С.В.
Поплавського В.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання дій неправомірним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року
адміністративний позов ОСОБА_1 було
залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції про залишення його позову
без розгляду, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати вказану
ухвалу, та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду суд першої інстанції прийшов
до висновку, що позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду.

Суд мотивує вказану ухвалу тим, що
позивач мав можливість впродовж 2009
року одержати від управління
Пенсійного фонду як роз'яснення з
приводу проведеного перерахунку,
виписку із розпорядження про
перерахунок пенсії, так і своєчасно
оскаржити прийняті управлінням
рішення щодо розміру нарахованої
пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач з даним позовом звернувся до
суду 05 жовтня 2010 року, про що вказує
штамп вхідної реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України (в редакції чинній на час
звернення позивача до суду),
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою вказаної статті
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(наприклад, справа «Стаббігс та інш.
Проти Великобританії» рішення від
22.10.1996р., «Девеер проти Бельгії» рішення
від 27.02.1980р.).

Позивачем оскаржуються дії
відповідача щодо відмови в перерахунку
пенсії за календарний рік, що передує
року перерахунку пенсії, у
відповідності до ст.ст. 40,42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Колегія не може погодитися з висновком
суду щодо залишення без розгляду
позовних вимог в повній мірі, оскільки
пенсійні виплати носять періодичний
характер, а тому суду при відкритті
провадження в таких випадках необхідно
перевіряти строк звернення до суду
залежно від виду платежу та тривалості
періоду, за який виник спір. Тобто
можливі випадки, коли в частині вимог
позовну заяву слід залишити без
розгляду (ч. 1 ст. 100 КАС), а в іншій
частині - відкривати провадження у
справі.

Таким чином ухвала суду першої
інстанції була винесена з порушення
норм процесуального права, а тому
підлягає частковому скасуванню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п.1 ч. 1 ст. 204,
ст.ст. 205, 206 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року в
частині залишення без розгляду
позовних вимог після 05 квітня 2010 року -
скасувати.

В решті ухвалу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня
2010 року - залишити без змін.

Матеріали справи в частині позовних
вимог до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська за період часу з 05
квітня 2010 року направити до того ж суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення є остаточною та
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський