Справа № 2а-5501/11
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Справа №
164535/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Гулида Р.М.

суддів:
Улицького В.З., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 21 листопада
2011 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивачі звернулися з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про зобов'язання
здійснити нарахування щомісячного
підвищення до пенсії, відповідно до ст.
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком. Проте, відповідач її не
виплачує.

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 21 листопада
2011 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському
районі Закарпатської області
нарахувати та виплатити невиплачене
підвищення до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з урахуванням ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на користь: ОСОБА_1 за
період з 10.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_2 за
період з 10.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_3 за
період з 10.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_4 за
період з 11.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_5 за
період з 11.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_6 за
період з 11.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_7 за
період з 11.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_8 за
період з 11.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_9 за
період з 11.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_10 за
період з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_11 за
період з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_12 за
період з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_13 за
період з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_14 за
період з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_15 за
період з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_16 за
період з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум; ОСОБА_17 за
період з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, її
оскаржив відповідач, який,
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову по справі про відмову в
позові.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що встановлений ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
мінімальний розмір пенсії за віком
застосовується виключно для
визначення розміру пенсій, призначених
відповідно до зазначеного Закону, і не
може використовуватися для обчислення
надбавок або підвищень інших пенсій;
приписами Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
передбачено проведення фінансування з
Державного бюджету України, а не з
коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає до задоволення, мотивуючи це
наступним:

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд виходив з того, що позивачі
належать до категорії громадян, на яких
поширюються державні соціальні
гарантії дітей війни, а тому має право
на встановлене ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
підвищення до пенсії, оскільки дія
статті не зупинялась, а тому вимоги за
задоволений період є підставними, з
врахуванням рішення Конституційного
суду України від 22.05.2008р.

Безспірно встановлено, що позивачі є
діти війни та відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» (у редакції, що була чинною на
час виникнення спірних правовідносин)
мала право на отримання підвищення
виплачуваної йому пенсії за віком.

Стосовно позовних вимог щодо
здійснення позивачам нарахування та
виплати недоплаченого підвищення до
пенсії на користь ОСОБА_1 за період з
10.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_2 за період з
10.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_3 за період з
10.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_4 за період з
11.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_5 за період з
11.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_6 за період з
11.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_7 за період з
11.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_8 за період з
11.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_9 за період з
11.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_10 за період з
12.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_11 за період з
12.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_12 за період з
12.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_13 за період з
12.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_14 за період з
12.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_15 за період з
12.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_16 за період з
12.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум; ОСОБА_17 за період з
12.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням
виплачених сум, колегія суддів вважає,
що такі підлягають задоволенню, так як
Законом України «Про Державний бюджет
на 2011 рік» дію ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей» не зупинено.
Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет на 2011рік» розміри
державних соціальних гарантій на 2011
рік, що визначаються залежно від
прожиткового мінімуму, встановлюються
відповідними законами України, цим
Законом, та нормативно-правовими
актами Кабінету Міністрів України.
Таким чином, відповідач у 2011 році,
повинен діяти у відповідності з
приписами діючої норми ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни». Саме тому суд першої інстанції
зобов'язав відповідача провести
нарахування і виплату позивачам
підвищення до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити про те, що 14 червня 2011 року
Верховною Радою України прийнято Закон
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік», який набрав чинності 19
червня 2011 року. Пунктом 7 ч.1 цього
Закону Прикінцеві положення Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» доповнено п.4, яким
установлено, що у 2011 році норми і
положення ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», ст.ст. 14, 22, 37 та ч.3
ст.43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області на 2011 рік. На виконання вимог
Закону України від 14 червня 2011 року
«Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», - 06 липня 2011 року Кабінетом
Міністрів України прийнято постанову
№ 745 «Про встановлення деяких виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23 липня 2011 року.

Отже, нарахування та виплата за період
до 23 липня 2011 року дітям війни
підвищення до пенсії або щомісячного
грошового довічного утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії, повинні
здійснюватися відповідно до норм
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», а після 23 липня 2011 року
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 06 липня 2011 року №
745 «Про встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету».

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 21 листопада
2011 року у справі №2а-5501/2011/0713 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам. Ухвала
апеляційного суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Гулид Р.М.

Судді :
Улицький В.З.

Кузьмич С.М.