overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 110/414/14
Суддя: Халдєєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 110/414/14
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Халдєєвої О.В.

при секретарі
Бурдиленко Ю.О.

за участю представника позивача
Лещенка М.А.

представника відповідача
Богдан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до
Відділу державної виконавчої служби
Красноперекопського міськрайонного управління юстиції Автономної
Республіки Крим про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця,

Керуючись ст.ст. 6,11,18, 94,160-163, 181 КАС
України, ст.6,11,31, 51,82 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного
Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця, задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим Богдан Д.В щодо повернення виконавчого документу
ВП № 26115457 неправомірними.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим Богдана Д.В від 18.11.2013 про повернення виконавчого напису №990, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з
ОСОБА_3 401700,00 грн. за виконавчим провадженням № 14915073.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції
Автономної Республіки Крим виконати дії відповідно до вимог статті 51 Закону
України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольского апеляційного адміністративного суду АР Крим шляхом подачі апеляції у 10- денний строк з дня її проголошення, через
Красноперекопський міськрайонний суд.

Суддя: О. В. Халдєєва
Справа № 522/3664/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3664/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_05__.___03__.2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/3664/14-а (н.п. 2а/522/514/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі про визнання неправомірними дій щодо обмеження перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
Адміністративного судочинства
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/3664/14-а (н.п. 2а/522/514/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі про визнання неправомірними дій щодо обмеження перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _00_хвилин «_17__»__04__2014 року в залі судових засідань № 212
Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
_17_. ___04___.2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (суб'єкт владних повноважень) зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді - Загороднюка В.І.; при секретарі
Міневич Д.О.

Суддя:
В.І.Загороднюк

05.03.2014
Справа № 660/163/14-а
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/163/14-а
Номер провадження 2-а/660/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду якщо

позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

04 березня 2014 року смт.
Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

в складі головуючого судді:
Каневського В.О.

при секретарі
Кателевській Л.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Нікопольського ВДПС старшого сержанта міліції Печерний Євгена Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Нікопольського ВДПС старшого сержанта міліції Печерний Євгена Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд
Херсонської області шляхом подання через Нововоронцовський районний суд
Херсонської області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа № 736/268/14
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/268/14
Номер провадження 2-а/736/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
УПФУ в Куликівському районі
Чернігівської області, про визнання дій відповідача неправомірними , -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УПФУ в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 27 лютого 2014 року сторони можуть надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у їх є.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі за номером 736/268/14 .

Призначити судовий розгляд справи на 27 лютого 2014 року в м.
Корюківка на 09:30 годину.

Витребувати до 27 лютого 2014 року з
УПФУ в Куликівському районі
Чернігівської області довідку про розмір призначеної та виплаченої основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 за період, починаючи з 01.01.2014 року по час розгляду справи (січень-березень 2014 року).

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Суддя:
О. І. Корх
Справа № 734/314/14
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/734/1/14
Справа №
Ухвала

іменем України

05 березня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

за участі секретаря Галюк Л.В.,

у присутності представника заявника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС
України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу з ОСП № 3 РДПС ДАІ старшого прапорщика міліції УМВС
України Приходько Володимира
Івановича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

ухвалив:

заяву Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 24 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС
України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу з ОСП № 3 РДПС ДАІ старшого прапорщика міліції УМВС
України Приходько Володимира
Івановича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
О.А. Бузунко
Справа № 764/1784/14-а
Суддя: Фисюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/1784/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Севастополя Фисюк О.
І., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції м. Севастополя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Враховуючи, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, підстав для відмови у відкриття провадження у справі не вбачається, вважаю можливим призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції м. Севастополя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на "12" березня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні
Ленінського районного суду міста
Севастополя, за адресою: вул.Леніна,31,
Каб.13 .

Відповідачу пропонується представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом. Суддя
О. І. Фисюк
Справа № 764/1600/14-а
Суддя: Лушніков В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/1600/14-а
Провадження № 2-а/764/217/2014
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Ленінський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого -судді Лушнікова
В. Ф.,

при секретарі - Габдрахманової
З. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя про визнання бездіяльності відповідача у поновленні пенсії, поновленні, призначені, перерахунку та виплаті пенсії.

В судовому засіданні головуючий заявив та встановлено матеріалами справи, що 29 листопада 2013 року під головуванням судді Лушнікова В. Ф. постановлено ухвалу за даним позовом, згідно якої провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Севастополя про визнання бездіяльності відповідача у поновленні пенсії, призначені, перерахунку та виплаті пенсії - закрито.

Відповідно ст. 28 ч. 1 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції не може брати участі у вирішенні цієї ж справи після скасування попередньої ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що 29 листопада 2013 року під головуванням судді Лушнікова В. Ф. постановлено ухвалу за даним позовом, згідно якої провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя про визнання бездіяльності відповідача у поновленні пенсії, призначені, перерахунку та виплаті пенсії - закрито, а притаких обставинах ч. 1ст. 28
КАС України передбачає недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, слід прийти до висновку про необхідність відводу судді Лушнікова
В. Ф.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Лушнікова
Володимира Федоровича за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Севастополя про визнання бездіяльності відповідача у поновленні пенсії, поновленні, призначені, перерахунку та виплаті пенсії - задовольнити.

Прийняти відвід судді Лушнікова В. Ф.

Судовий розгляд справи продовжити в тому самому суді іншим суддею, визначеному у відповідності частини 3 статті 15 - 1 КАС України.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1293/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1293/14-а
Провадження № 2-а/159/40/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 24 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити і виплачувати пенсію зі зниженням пенсійного віку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити і виплачувати пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити і виплачувати пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та зобов'язання направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського міськрайонного суду: І. В. Окостень
Справа № 224/2833/13-а
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/2833/13-а
Номер провадження 2-а/224/48/13
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ТА ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

31 липня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішення органу
Пенсійного фонду України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Управління Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішення органу
Пенсійного фонду України.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового розгляду не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 105, 106, 107, 111, 121 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України про визнання незаконним рішення органу Пенсійного фонду
України.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 15 серпня 2013 року.

Відповідачу до вказаного строку надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду Ю.
О. Афанасьєва
Справа № 209/6862/13-а
Суддя: Ковальова А. Б.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 209/6862/13-а
Провадження № 2-а/209/27/14
Номер рядка звіту 102
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, Ковальова А.Б.,

розглянувши матеріали адміністративного позову розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради звернулося до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ., в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в сумі 824,87 грн..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України, позивач звернувся з адміністративним позовом протягом встановленого строку звернення до суду, позов повинний розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 11, 100, 107, 110, 121 КАСУ
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року о 15.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві строк для надання суду у разі його заперечення проти позову всіх матеріалів справи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.
Ковальова
Справа № 224/2833/13-а
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/2833/13-а
Номер провадження 2-а/224/6/14
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд у складі^

головуючої: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Турченковій О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, представників відповідача - Гніденко
І.В., Абаровського С.С., Соляник І.С.,
Паненко-Левада О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов»язання провести перерахунок пенсії, суд -

На підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Постанови Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011 року N 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 158-163, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов»язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду
України у місті Дебальцеве Донецької області від 22 листопада 2012 року № 154 про визнання недійсним проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за його заявою від 19.09.2012 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Дебальцеве
Донецької області відновити з 29 січня 2013 року виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у розмірі, що був обчислений після її перерахунку, проведеного на підставі заяви ОСОБА_1 від 19 вересня 2012 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через даний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

Міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 2-а-2008/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2008/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"13" лютого 2014 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі

головуючої: судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши матеріали адміністративної заяви Управління песійного фонду України в м.Першотравенську про роз'яснення рішення суду по справі ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративною заявою Управління песійного фонду України в м.Першотравенську про роз'яснення рішення суду по справі ОСОБА_1, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 24 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Бондарьова
Г. М.,