Справа № 817/3367/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/9233/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування акта, висновку, визнання дій
неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано висновок службового
розслідування від 26 червня 2013 року в
частині, щодо незаконно виплачених
ОСОБА_1 коштів в сумі 11350,90 грн., як
премія у серпні-вересні 2012 року.
Визнано неправомірними дії Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області щодо стягнення з
грошового забезпечення ОСОБА_1 коштів в
сумі 6589,03 грн. Зобов'язано Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області повернути ОСОБА_1
безпідставно стягнуті з його грошового
забезпечення кошти в сумі 6589,03 грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року скасовано постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 30
жовтня 2013 року в частині визнання
протиправним та скасування висновку
службового розслідування Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області від 26 червня 2013
року щодо незаконно виплачених ОСОБА_1
коштів в сумі 11350,90 грн., як премія в
серпні - вересні 2012 року та у вказаній
частині відмовлено в задоволенні
позовних вимог. В іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваного судового
рішення не дають підстав для висновку
про те, що судом апеляційної інстанції
допущено порушення або неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, а
зазначені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області про визнання протиправним та
скасування акта, висновку, визнання дій
неправомірними та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко