Справа № 345/321/14-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/321/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року
м.Калуш

Суддя Калуського
міськрайонний суд Івано -
Франківської області Кардаш О.І.
розглянувши у письмовому провадженні
справу за позовом ОСОБА_2 до
інспектора ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
Боднарчука Василя Михайловича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
постановою інспектора ВДАІ
Тлумацького РВ УМВС України у
Івано-Франківській області
Боднарчуком Васелем Михайловичем від
13.01.2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 255 грн. Згідно з постановою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 13.01.2014
року о 17.05 год. в с.Нижнів Тлумацького
району Івано-Франківської області,
керуючи транспортним засобом рухався
зі швидкістю 86 км/год., чим припустив
порушення ПДР України. З даною
постановою він не згідний і та вважає
її такою, що підлягає скасуванню,
по-скільки він не порушував правил
дорожнього руху та не перевищував
встановлену швидкість руху, про що ним
було повідомлено інспектору ДПС, який в
свою чергу не відреагував на
зауваження та складав протокол про
адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач подав
заяву, згідно якої просить справу
розглянути у його відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду
справи, про що свідчить розписка про
вручення судової повістки (а.с. 11).

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128
п. 4 КАС України, суддя вважає, що справу
слід розглянути у відсутності
представників відповідача на підставі
наявних у справі доказів, яких
достатньо для вирішення справи по суті.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав:

Матеріалами справи встановлено,
що позивач 13.01.2014 року о 17.05 год. в с.
Нижнів Тлумацького району
Івано-Франківської області рухався
зазначеним автомобілем, однак він не
перевищував встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год., а саме
рухавсь зі швидкістю не більше 75 км/год.
Як зазначено в постанові про
адміністративне правопорушення
порушення було зафіксовано приладом
Радіс №4889 (а.с.4).

Відповідно ст. 14 - 1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення до адміністративної
відповідальності за правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху у разі їх фіксації працюючими в
автоматичному режимі спеціальними
технічними засобами, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобами фото - і кінозйомки,
відеозапису притягаються власники
(співвласники) транспортного засобу.

У судовому засіданні встановлено,
що правопорушення було зафіксовано
приладом Радіс №4889 , однак він не
працював в автоматичному режимі.

Оскільки позивачу не було
забезпечено можливості реалізувати
своє право, передбачене чинним
законодавством, то суд приходить до
переконання, що позов слід задоволити і
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серія
АБ2 №035562 від 13.01.2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення про
накладення 255,00 грн. штрафу, а
провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
позивача за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
слід закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 256 , 283 ч. 2, 122 ч.1
КпАП України , ст. 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АБ2
№035562 від 13.01.2014 року про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КпАП України а провадження по
даній справі закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: