Справа № 806/7774/13-а
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року
Житомир справа № 806/7774/13-a

час прийняття: 12 год. 00 хв.
категорія 8.2.6

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

за участі секретаря Коваля О.В.,

за участі представників позивача
Борушевської А.А., Поліщук В.М.,

за участі представників
відповідача Дубчак М.В., Джус Т.В,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Комунального
підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 15.11.2013,

встановив:

28 листопада 2013 року Комунальне
підприємство
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради (далі - КП
"Житомиртеплокомуненерго") звернулося
до суду з позовом до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
(далі - Житомирська ОДПІ) у якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 15
листопада 2013 року, яким йому було
нараховано податок на прибуток
підприємств за основним платежем у
розмірі 68303,00 грн, та штрафними
санкціями у розмірі 34152,00 грн, на
загальну суму 102 455,00 грн.

Позов обґрунтовує тим, що контролюючим
органом при проведенні камеральної
перевірки зроблено хибний висновок
щодо того, що позивачем занижено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток за І півріччя 2013 року на 68303
грн в результаті того, що в рядку 13
декларації платником задекларовано
суму сплаченого авансового внеску з
податку на прибуток за звітний період в
сумі 136606 грн, тоді як за даними
перевірки зазначений показник
становить 68303 грн. Позивач вважає свої
дії обґрунтованими щодо відображення
суми авансового внеску у вказаній сумі
і як наслідок спірне податкове
повідомлення рішення є
необґрунтованим, незаконним та таким,
що не відповідає обставинам справи.

Представники позивача позов
підтримали, просили його задовольнити
у повному обсязі.

Представники відповідача позов не
визнали, просили відмовити в його
задоволенні. Зазначили, що спірне
податкове повідомлення - рішення є
законним, об'єктивним та таким, що
відповідає обставинам справи. В його
обґрунтування зазначили, що платником
податку порушений порядок заповнення
податкової звітності з податку на
прибуток. Таким чином, Житомирська ОДПІ
вважає що позивачем допущена помилка,
яка призвела до заниження податкового
зобов'язання з податку на прибуток по
особовому рахунку платника за І
півріччя 2013 року на суму 68303,00 грн.

Вислухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд дійшов висновку про
те, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що 4 листопада 2013
року перевіряючим Житомирської ОДПІ
проведено камеральну перевірку
податкової звітності КП
"Житомиртеплокомуненерго" з податку на
прибуток за І півріччя 2013 року, поданої
до контролюючого органу 9 серпня 2013
року за № , з врахуванням
уточнюючої декларації № від 13
вересня 2013 року.

За результатами перевірки працівником
контролюючого органу складено акт
№ 2401/22-3 від 4 листопада 2013
року (а.с. 7-8) у якому зроблено висновок,
що платником податків занижено грошове
зобов'язання з податку на прибуток у
декларації з податку на додану
вартість за І півріччя 2013 року №
від 9 серпня 2013 року на 68303,00 грн.

Не погодившись з даним актом позивач
оскаржив його в адміністративному
порядку (а.с.10-11). Своїм листом № 20336/10/22-3
від 15.11.2013 Житомирська ОДПІ підтвердила
правильність результатів перевірки у
зазначеному акті (а.с. 12-13).

15 листопада 2013 року Житомирською ОДПІ
винесено спірне податкове -
повідомлення рішення № , яким
нараховано позивачу податок на
прибуток підприємств на загальну суму
102455,00 грн (основний платіж - 68303,00 грн,
штрафні санкції - 34152,00 грн) (а.с. 14).

Суд не погоджується з винесенням
вказаного податкового повідомлення -
рішення з огляду на таке.

З акту перевірки видно, що в порушення
п. 57.1 ст. 57 розділу II та абз. 2 п. 2 пп. 4
розділу XX Податкового кодексу України
(далі - ПК) платником за І півріччя 2013
року занижено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток
звітного періоду на 68 303 грн. в
результаті того, що в р. 13 декларації, та
відповідно у р. 13 та 13.7 додатку ЗП
декларації платником задекларовано
суму сплаченого авансового внеску з
податку на прибуток за звітний
(податковий) період в сумі 136606 грн, тоді
як за даними перевірки зазначений
показник становить 68303 грн. Відповідно
до вищевказаної статті авансовий
внесок з податку на прибуток
сплачувався в березні 2013 року у розмірі
1/12 суми податку нарахованого за
попередній звітній (податковий) рік (2012
рік) в сумі 68303 грн. На думку
контролюючого органу вищевказана
помилка призвела до заниження
податкового зобов'язання з податку на
прибуток за І півріччя 2013 року на суму 68
303 грн.

Судом встановлено, що протягом І
півріччя 2013 року підприємством були
сплачені авансові внески з податку на
прибуток на загальну суму 136606,00 грн, що
підтверджується платіжними
дорученнями: № 814 від 21 березня 2013 року
- на суму 68303,00 грн та № 1096 від 18 квітня
2013 року - на суму 68303,00 грн (а.с. 15-16).

Щомісячна сума авансових внесків була
розрахована відповідно до декларації з
податку на прибуток за 2012 рік, адже п.
57.1. ст. 57 ПК передбачено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Податковий агент зобов'язаний сплатити
суму податкового зобов'язання (суму
нарахованого (утриманого) податку),
самостійно визначеного ним з доходу, що
виплачується на користь платника
податку - фізичної особи та за рахунок
такої виплати, у строки, передбачені
цим Кодексом. Суму податкового
зобов'язання, визначену у митній
декларації, платник податків
зобов'язаний сплатити до/або на день
подання митної декларації.

Платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

13 травня 2013 року підприємство надало
відповідачу податкову декларацію з
податку на прибуток підприємств за І
квартал 2013 року (а.с.17 - 23), в якій
зазначило:

- в рядку 01 (доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування) 94986806
грн;

- в рядку 04 (витрати, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування) 133747229
грн;

- в рядку 07 (об'єкт оподаткування від
усіх видів діяльності (рядок 01 - рядок 04)
(+,-) 38760423 грн.

17 травня 2013 року підприємство подало
уточнюючу податкову декларацію з
податку на прибуток підприємств за І
квартал 2013 року (а.с. 24-31).

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що податкова
декларація з податку на прибуток була
надана позивачем у зв'язку з тим, що за
даними цієї декларації, за
результатами господарської діяльності
позивача за І квартал 2013 року в
наявності не було прибутку, що у
відповідності з абз. 7 п. 57.1. ст. 57 ПК є
підставою для платника податку, який
сплачував авансові внески з податку на
прибуток без подання податкової
декларації, подати податкову
декларацію з податку на прибуток за
перший квартал 2013 року.

9 серпня 2013 року позивач подав
відповідачу податкову декларацію з
податку на прибуток підприємств за І
півріччя 2013 року (а.с. 32-40) в якій
зазначив:

- в рядку 01 (доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування)
122270400,00 грн;

- в рядку 04 (витрати, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування)
165084675,00 грн;

- в рядку 07 (об'єкт оподаткування від
усіх видів діяльності (рядок 01 - рядок 04)
(+,-) 42814275,00 грн;

- в рядку 13 додатка ЗП (зменшення
нарахованої суми податку) 136606,00 грн.

Сума, що зазначається в рядку 13
(зменшення нарахованої суми податку)
податкової декларації з податку на
прибуток визначається шляхом
складання сум: рядок 13.1 + рядок 13.2 +
рядок 13.5.1 + рядок 13.6 + рядок 13.7 Таблиці 1
вказаного додатку ЗП до рядка 13
податкової декларації з податку на
прибуток. В рядку 13.7. цього додатку
проставлена сума сплаченого
авансового внеску з податку на
прибуток у відповідності до п. 57.1. ст. 57
ПК, а саме 136606 грн., як того вимагає
даний додаток. Значення додатку
переноситься до податкової декларації
з податку на прибуток.

В свою чергу рядок 13.7. Таблиці 1 додатку
ЗП до рядка 13 податкової декларації з
податку на прибуток має назву: «Сума
сплаченого авансового внеску з податку
на прибуток відповідно до пункту 57.1
статті 57 глави 4 розділу II та абзацу
другого пункту 2 підрозділу 4 розділу XX
Податкового кодексу України».

Суд зазначає, що відповідачем залишено
поза увагою фактичну сплату
підприємством авансового внеску з
податку на прибуток у розмірі 68303,00 грн
у квітні 2013 року, що підтверджується
платіжним дорученням № 1096 від 18 квітня
2013 року. Тобто, позивач сплатив
авансовий внесок з податку на прибуток
до подання у травні 2013 року податкової
декларації з податку на прибуток
підприємств за І квартал 2013 року, тобто
до підведення підсумків за якими
позивачем було встановлено
збитковість підприємства у І кварталі.

Оскільки за результатами
господарської діяльності протягом І
кварталу 2013 року позивач прибутку не
отримав, ним, у відповідності до абзацу
сьомого п. 57.1. статті 57 ПК подано
податкову декларацію з податку на
прибуток за перший квартал 2013 року та
визначені податкові зобов'язання за
підсумками першого півріччя 2013 року у
відповідній декларації.

Тому суд вважає, що відповідач дійшов
до помилкового висновку про допущення
підприємством помилки та заниження
податку на прибуток на суму 68303,00 грн.

Згідно визначення понять, відповідно
до п.14.1.156 ст. 14 ПК податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством.

Позивач є комунальним підприємством і
являється збитковим. За І півріччя 2013
року підприємство задекларувало
збитки в сумі 42814275 грн. Таким чином, у
підприємства не виникає податкове
зобов'язання з податку на прибуток
відповідно не може й виникнути
заниження суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток за І півріччя 2013
року у розмірі 68303,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає дії
позивача обґрунтованими щодо
відображення суми авансового внеску з
податку на прибуток у розмірі 136 606 грн,
а винесене спірне податкове
повідомлення-рішення неправомірним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Слід також зазначити, що згідно з п.п. 1, 9
ч. 3 статті 2 КАС у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зважаючи на встановлені у справі
обставини, а також враховуючи приписи
чинного податкового законодавства, яке
регулює спірні правовідносини, суд
вважає, що позовні вимоги про визнання
нечинним та скасування спірного
податкового повідомлення - рішення
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 КАС, суд,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
№ від 15.11.2013, винесене
Житомирською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради судовий збір
в розмірі 2049 (дві тисячі сорок дев'ять)
грн 10 коп.

Повний текст постанови виготовлено 25
січня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Єфіменко О.В.