overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/3188/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/3188/13-а

17.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Щепанська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополь (суддя Гавура О.В.) від 20.01.14 у справі № 827/3188/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Севастопольської міської ради (вул.
Леніна, 3,м.Севастополь,99011)

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.01.2014 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.01.2014 року по справі № 827/3188/13-а та ухвалити нове судове рішення, яким її адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.А.Щепанська З оригіналом згідно Суддя О.А.Щепанська
Справа № 2а-7412/11
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-7412/11

26.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Щепанська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим на ухвалу
Залізничного районного суду м.
Сімферополь (суддя Гоцкалюк В.Д.) від 03.02.14 у справі № 2а-7412/11

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим (вул. Гагаріна, 14а, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95026)

про зміну способу та порядку виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Сімферополь від 03.02.14 у справі № 2а-7412/11 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови
Залізничного районного суду м.
Сімферополь АР Крим від 11 жовтня 2011 року - задоволено.

Змінено порядок та спосіб подальшого виконання постанови Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 11 жовтня 2011 року, шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим на користь ОСОБА_1 недоплачену пенсію у розмірі 518 грн.91 коп.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у встановленій законодавством формі та спосіб змінити порядок та спосіб виконання судового рішення.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя АР
Крим, про що повідомити сторони.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписО.А.Щепанська З оригіналом згідно Суддя О.А.Щепанська
Справа № 101/2905/13-а
Суддя: Скісов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
Справа № 101/2905/13-а
УХВАЛА

08 лютого 2014 року суддя
Алуштинського міського суду АР Крим
Скісов Є.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції І.В.Мазур про заміну способу виконання постанови суду від 22 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції І.В.Мазур звернувся до суду із заявою про заміну способу виконання постанови суду від 22 липня 2013 року,

Відповідно до вимог ст.263 КАС
України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст. 263 КАС України,

ВСТАНОВИВ

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Алуштинського міського управління юстиції І.В.Мазур про заміну способу виконання постанови суду від 22 липня 2013 року прийняти до провадження
Алуштинського міського суду АР Крим.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 09:00 год. у приміщенні Алуштинського міського суду АР Крим, в залі судових засідань № 17, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду

Є.М.Скісов
Справа № 127/3293/14-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3293/14-а
Провадження № 2-а/127/210/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

28.02.2014року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС Підтесаного
Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Тростянецького РВ УМВС Підтесаного
Дмитра Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 06.03.2014р. на 10 год. 30хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 06.03.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 306/589/14-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/589/14-а
Провадження №2-а/306/26/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху до виправлення недоліків

28 лютого 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування поста
№1 Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Закарпатській області прапорщика міліції Югас Василя
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі проадміністративне правопорушення серії АА2 №126172 від 18.02.2014 року винесену інспектором ДПС з обслуговування поста №1 Мукачівського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Закарпатській області прапорщиком міліції Югас Василем
Васильовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене п.9.8 ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження у справі закрити.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено поштову адресу відповідача, а також не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування поста
№1 Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Закарпатській області прапорщика міліції Югас Василя
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 11 березня 2014 року та роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду
Ж. В. Василиха
Справа № 303/1291/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1291/14а
№2-а/303/58/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Лалівської сільської ради
Мукачівського району про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання йому інформації на запит від 09 грудня 2013 року та зобов"язати відповідача надати йому повну та грунтовну відповідь на запитання зазначене в запиті від 09 грудня 2013 року, а саме копію протоколів
XVI сесії шостого скликання Лалівської сільської ради Мукачівського району, що відбулася в 2012 році.

Відповідно до ст.ст. 105,106 КАС
України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 110, ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку про розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110, 111, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лалівської сільської ради
Мукачівського району про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Гейруш В.Б. в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.
Мукачево, вул.Л.Толстого, 13/37 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративний позов з копіями доданих до нього документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Справа № 161/794/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/794/14-а
Провадження № 2-а/161/99/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку, про визнання незаконними та скасування розпорядження про призначення пенсії, зобов'язання прийняти нове розпорядження та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку про визнання незаконними та скасування розпорядження про призначення пенсії, зобов'язання прийняти нове розпорядження та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2014 року 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук
В. П.
Справа № 1121/2671/12
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1121/2671/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М. ознайомившись з адміністративною позовною заявою та з доданими до неї документами
Управіління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградської області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 04.05.2012р. ВП №31017650 та скасування Вимоги державного виконавця від 04.05.2012р. №9865,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 04.05.2012р. ВП №31017650 та скасування Вимоги державного виконавця від 04.05.2012р. №9865.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013р. ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 28.05.2012р. скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 105, 107, 110, 111,171-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управіління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградської області, третя особа:
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 04.05.2012р. ВП №31017650 та скасування Вимоги державного виконавця від 04.05.2012р. №9865.

Призначити до судового розгляду з участю сторін на 14.00 годин 28 січня 2014 року в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

Копію ухвали разом із копією адміністративного позову з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.

Відповідач зобов»язаний, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та надати свої письмові заперечення проти позову до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
Т.М.Гонтаренко

10.01.2014
Справа № 175/505/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/505/14-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

06 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного бедівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС
України з наступних підстав: позивач не посилається на докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного бедівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу, що інакше адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 175/505/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-175/505/14-а
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
№П-8 від 21 січня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Підстав для поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення суд не вбачає, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не ставить вимогу щодо поновлення йому пропущеного строку для оскарження, який закінчився 31 січня 2014 року, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100,107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 456/378/14-а
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/378/14-а
Провадження № 2-а/456/45/2014
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М.

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом та просить скасувати постанову серії ВС 1 №114028 від 13.01.2014р. в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 24.01.2014р. даний позов залишено без руху з тих підстав, що при подачі позовної заяви скаржник посилається виключно на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивачу був наданий термін до 07.02.2014р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків та попереджено, що в разі виконання вимог суду позовна заява буде рахуватись поданою у день первинного її подання до суду, а у разі не усунення її недоліків - повертається йому. Крім того позивачу повторно 10.02.2014р. направлено ухвалу від 24.01.2014р. для виконання, однак вказаних в ухвалі недоліків усунуто не було.

Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у визначений строк, а тому позовну заяву згідно з вимогами ст.108 ЦПК України слід їм повернути.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення - повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186
КАС України.

Суддя Н. М. Янів