Справа № 827/511/14
Суддя: Александров О.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2014 рокуСправа №827/511/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Александров
О.Ю., перевіривши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до Начальника НДЕКЦ при ГУ
МВС України в м. Севастополі, про
визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Начальника НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.
Севастополі, про визнання
протиправними дій щодо доручення
проведення експертом НДЕКЦ при ГУ МВС
України в м. Севастополі Яковенко Є.В.
експертизи на підставі постанови
Гагарінського районного суду від 26.07.2013
щодо проведення комісійної
комплексної транспортно-трасологічної
і авто технічної експертизи, в частині
проведення експертом НДЕКЦ при ГУ МВС
України в м. Севастополі Яковенко Є.В.
транспортно-трасологічного
дослідження.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є.

В порушення вимог пункту 2 частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві не зазначений номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти позивача (представника позивача),
та не вказано про їх відсутність.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

В порушення вимог пункту 2 частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві не зазначено ім'я
відповідача - фізичної особи, у
розумінні абзацу другого частини
першої статті 28 Цивільного кодексу
України. Також не зазначений номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти відповідача, та не вказано про їх
відсутність.

Згідно з частиною другою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Таким чином, обов'язок надання доказів
при зверненні з позовом до суду прямо
передбачений нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Виконання цієї вимоги Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідно для вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі.

Така позиція ґрунтується передусім на
принципі змагальності сторін (стаття 11
Кодексу адміністративного судочинства
України), відповідно до приписів якого
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У позові йдеться про те, що у
провадженні Гагарінського районного
суду міста Севастополя знаходилася
справа за №763/5076/13-п про
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1, у якій постановою від 26.07.2013
було призначено комісійну комплексну
транспортно-трасологічну і
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручено, зокрема, НДЕКЦ при ГУ МВС
України в м. Севастополі. Начальник
останнього протиправно призначив
проведення експертизи експерту
Яковенко Є.В., який не внесений до
Державного реєстру атестованих
судових експертів.

Проте, в порушення вимог частини другої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позивачем до
позову не додано доказів: знаходження у
провадженні Гагарінського районного
суду міста Севастополя справи за
№763/5076/13-п про адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 124
КУпАП, відносно ОСОБА_1; призначення у
вказаній справі комісійної
комплексної транспортно-трасологічної
і автотехнічної експертизи, проведення
якої доручено, зокрема, НДЕКЦ при ГУ МВС
України в м. Севастополі; факту
здійснення вказаної експертизи, у тому
числі, експертом НДЕКЦ при ГУ МВС
України в м. Севастополі Яковенко Є.В.

Частиною третьою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази.

У позові викладено клопотання про
витребування з Гагарінського
районного суду міста Севастополя
справи за №763/5076/13-п про
адміністративне правопорушення,
передбачене статтею 124 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, але не зазначено жодної
причини, через яку позивач не може
самостійно надати докази на
підтвердження обставини, викладених
ним у позові.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1
не відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(пунктам 2, 3 частини першої, частині
другій).

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись статями 105, 106- 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.
Севастополі, про визнання дій
протиправними, - залишити без руху.

Запропонувати позивачці у строк до 19
березня 2014 року усунути недоліки
позову, шляхом надання вказаних
відомостей та документів
безпосередньо до канцелярії суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста
Севастополя протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі розгляду справи у порядку
письмового провадження або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
О.Ю. Александров