Справа № 2а/0270/3358/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/10222/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Михайловецького
професійного аграрного ліцею на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 січня 2012 року у справі за позовом
Михайловецького професійного
аграрного ліцею до
Контрольно-ревізійного управління у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Михайловецький професійний аграрний
ліцей звернувся до суду з позовом до
Контрольно-ревізійного управління у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування вимоги від
20.06.2011 №02-03-20-14/4709 "Про усунення
виявлених порушень", складеної за
результатами проведеної ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Михайловецького професійного
аграрного ліцею за період з 01.09.2006 по
01.04.2011 (акт від 30.05.2011 №03-13/08).

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю оскаржуваної вимоги як
такої, що винесено на підставі хибних
висновків акту ревізії від 30.05.2011 №03-13/08
в частині протиправної виплати
стипендії особам, які не навчались на
денній формі навчання, що призвело до
незаконного використання коштів
державного бюджету в сумі 84 693,02 грн.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 жовтня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 січня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі
Михайловецький професійний аграрний
ліцей із посиланням на порушення
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувані
рішення судів попередніх інстанцій та
постановити нове, про задоволення
позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що Контрольно-ревізійним
управлінням у Вінницькій області на
виконання постанов Ленінського
районного суду м. Вінниці від 26.04.2011 та
від 16.05.2011 проведено ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Михайловецького
професійного аграрного ліцею за період
з 01.09.2006 по 01.04.2011, за результатами якої
складено акт ревізії від 30.05.2011 №03-13/08.

Ревізією встановлено порушення вимог
пункту 1 Порядку призначенні і виплати
стипендій, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12.07.2004
№882 в частині виплати стипендії особам,
які не навчались на денній формі
навчання, що призвело до незаконного
використання коштів державного
бюджету в сумі 84 693,02 грн.

Так, під час проведення перевірки КРУ у
Вінницькій області, направлено 128
запитів до організації та суб'єктів
підприємницької діяльності про
надання інформації щодо осіб,
зазначених в списках на момент
закінчення ревізії і відповіді
отримано від 75 організацій по 110 особах.

За результатами аналізу отриманої
інформації встановлено, що 55 осіб
(учнів) фактично протягом періоду
навчання в ліцеї навчались на денній
формі навчання в інших закладах або
працювали в різних організаціях і
графік їх роботи в часі співпадає з
розкладом занять в ліцеї.

Відповідно до Акту зазначено, що
всупереч Порядку призначення і виплати
стипендій, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12.07.2004
№882, за 2008-2011 роки 55 особам, які
одночасно навчались в інших навчальних
закладах або працювали в інших
організаціях, протягом періоду
навчання в ліцеї, за відсутності
наказів про надання дозволів на
провадження трудової діяльності,
виплачувалась стипендія.

На підставі акту ревізії від 30.05.2011
№03-13/08 Контрольно-ревізійним
управлінням у Вінницькій області
сформовано та на адресу позивача
надіслано вимогу "Про усунення
виявлених порушень" від 20.06.2011
№02-03-20-14/4709, згідно з якою позивача
зобов'язано стягнути до державного
бюджету з винних осіб незаконно
використані кошти в сумі 84 693,02 грн. або
ж стягнути з осіб, винних у проведенні
зайвих виплат, шкоду у порядку та
розмірі, встановленому статтями 130-136
Кодексу законів про працю України.

Вказуючи на протиправність вимоги" від
20.06.2011 №02-03-20-14/4709, Михайловецький
професійний аграрний ліцей звернувся
до суду із зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з правомірності вимоги від
20.06.2011 №02-03-20-14/4709 як такої, що винесено
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами, за
наявності факту необґрунтованого
витрачання коштів у розмірі 84 693,02 грн.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтю 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
вказаною позицією судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 Порядку
призначення і виплати стипендій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.07.2004 №882 в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, для вирішення
питань з призначення та позбавлення
академічної або соціальної стипендії
(у тому числі спірних), надання
матеріальної допомоги учням,
студентам, курсантам, заохочення
кращих з них за успіхи у навчанні,
участь у громадській, спортивній та
науковій діяльності, навчальні заклади
утворюють стипендіальні комісії.

До складу стипендіальної комісії
входять керівник навчального закладу,
представники фінансових підрозділів,
декани факультетів (завідуючі
відділеннями), представники
профспілкових та самоврядних
організацій учнів, студентів,
курсантів.

У своїй роботі стипендіальна комісія
навчального закладу керується
законами та іншими
нормативно-правовими актами, які
визначають права і обов'язки учнів,
студентів, курсантів, цим Порядком,
статутом навчального закладу.

За поданням стипендіальної комісії
керівник навчального закладу
затверджує реєстр осіб, яким
призначаються стипендії.

На час проходження практики або іншої
трудової діяльності, яка провадиться з
дозволу навчального закладу,
стипендіат зберігає право на отримання
стипендії.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про загальну середню освіту" систему
загальної середньої освіти становлять:
загальноосвітні навчальні заклади
всіх типів і форм власності, у тому
числі для громадян, які потребують
соціальної допомоги та соціальної
реабілітації, навчально-виробничі
комбінати, позашкільні заклади,
науково-методичні установи та органи
управління системою загальної
середньої освіти, а також
професійно-технічні та вищі навчальні
заклади I - II рівнів акредитації, що
надають повну загальну середню освіту.

Згідно з положеннями статті 12 Закону
України "Про професійно-технічну
освіту" професійно-технічна освіта
здійснюється у професійно-технічних
навчальних закладах за денною,
вечірньою (змінною), очно-заочною,
дистанційною, екстернатною формами
навчання, з відривом і без відриву від
виробництва та за індивідуальними
навчальними планами.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Михайловецький
професійний аграрний ліцей діє на
підставі статуту, згідно з яким ліцей ж
державним професійно-навчальним
закладом другого атестаційного рівня.
За видом діяльності за КВЕД: 80.22.0
"Професійно-технічна освіта", 80.21.1
"Загальна середня освіта".

Відповідно до пункту 1.7 Положення про
індивідуальну форму навчання в
загальноосвітніх навчальних закладах,
затвердженого наказом Міністерства
освіти і науки України від 20.12.2002 №732
Право на індивідуальне навчання мають
учні: - які за станом здоров'я не можуть
відвідувати навчальний заклад; - яким
необхідно пройти лікування у
лікувальному закладі більше одного
місяця; - які мають високий навчальний
потенціал і можуть прискорено
закінчити школу; - які проживають у
селах і селищах (коли кількість учнів у
класі становить менше 5 осіб); - які не
встигають протягом двох років навчання
у школі I ступеня; - які потребують
корекції фізичного та (або) розумового
(психічного) розвитку (у разі, якщо
батьки або особи, які їх замінюють,
відмовляються направляти дитину до
відповідної спеціальної
загальноосвітньої школи
(школи-інтернату)).

Згідно з пунктом 1.6 зазначеного
Положення підставою для організації
індивідуального навчання є: - заява
батьків або осіб, які їх замінюють; -
наказ директора навчального закладу; -
погодження місцевого органу
управління освітою.

Відповідно до пункту 2.9 Положення
виконання індивідуального навчального
плану та програм, досягнення учнів у
навчанні фіксуються в окремих журналах
встановленого зразка.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в обґрунтування
позиції щодо навчання учнів, яким за
посиланням органу
контрольно-ревізійної служби
необґрунтовано виплачувалась
стипендія, на індивідуальній формі
навчання, представником позивача не
надано наказу директора щодо
індивідуального навчання осіб,
навчального плану, затвердженого
директором навчального закладу,
журналів індивідуального обліку
навчання, облікового табелю
педагогічних працівників, які мають
відповідну педагогічну освіту, що
працювали із учнями за індивідуальним
графіком.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо
обґрунтованості висновків акту
ревізії від 30.05.2011 №03-13/08 в частині
необґрунтованої виплати позивачем
стипендії особам, які одночасно
навчались в інших навчальних закладах
або працювали в інших організаціях,
протягом періоду навчання в ліцеї.

Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні",
чинного на момент виникнення спірних
правовідносин, Головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право:
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Враховуючи викладене, зважаючи на
обґрунтованість висновків акту
ревізії, колегія суддів погоджується
із позицією судів попередніх інстанцій
щодо правомірності вимоги від 20.06.2011
№02-03-20-14/4709, сформованої на підставі
вказаного акту.

За вказаних обставин, позиція судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
підстав для задоволення позову є
обґрунтованою.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Михайловецького
професійного аграрного ліцею
відхилити, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 05
жовтня 2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: