Справа № 221/2495/13-ц
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мохов Є.І.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року справа №221/2495/13-ц

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Манаєві
М.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» на
постанову Волноваського районного
суду Донецької області від 07 червня 2013
року у справі № 221/2495/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Володимирівська селищна
рада Волноваського району Донецької
області про оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач 18.05.2013 року звернулась до суду з
позовом до Володимирівська селищна
рада Волноваського району Донецької
області про оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень,
мотивуючи свої вимоги тим, що в квітні
2013 року вона звернулась до
відповідача з заявою про відключення
від мереж централізованого опалення та
надання дозволу на встановлення
індивідуального опалювального приладу
в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить їй на праві власності. В
обгрунтування позову зазначено, що
11.04.2013 року вона отримала відповідь з
відмовою у дозволі на відключення.
Просила суд визнати незаконними дії
щодо відмови у відключенні від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої, зобов'язати надати
дозвіл на відключення від мереж
центрального опалення та влаштування
індивідуального опалення в квартирі
за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Волноваського районного
суду Донецької області від 07 червня 2013
року позовні вимоги задоволені.

Визнано дії Володимирівської
сільської ради щодо ОСОБА_2 у
відключенні від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання - незаконними.

Зобов'язано виконком Володимирівської
сільської ради розглянути питання
про надання дозволу ОСОБА_2 на
відключення від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, а також надати дозвіл
на встановлення індивідуального
опалення в житловому приміщенні по
АДРЕСА_1.

З таким судовим рішенням не
погодився ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» та
подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив
постанову суду першої інстанції
скасувати, прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
посилається на п.1.2, п.2.1, п.2.2 «Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання» № 4 від 22.11.2005 року.
Апелянт вказує, що відповідно до п. 24
Закону України «Про теплопостачання»
споживач теплової енергії має право на
вибір одного або декількох джерел
теплової енергії чи теплопостачальних
організацій, якщо це можливо за
існуючими технічними умовами. Апелянт
вказує, що процедура такого
відключення регламентується
підзаконними актами. Зазначає, що судом
першої інстанції не застосована ч. 4 ст.
26 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги». Крім того,
апелянт посилається на зміни, внесені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 31.10.2007 року № 1268 до зазначених
Правил.

Представник апелянта в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач в судовому засіданні
апеляційної інстанції проти вимог
апеляційної скарги заперечував,
просив рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Відповідач - Володимирівська селищна
рада Волноваського району Донецької
області надіслав до суду електроною
поштою заяву, якою просив розглянути
справу за відсутності представника.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС
України неявка вказаної особи не
перешкоджає судовому розгляду
справи.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача
та представника третьої особи,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач ОСОБА_2 є
власником квартири по АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло (а.с. 6).

Позивач 05.04.2013 року звернувся до
відповідача з заявою про відключення
від мереж централізованого опалення
та надання дозволу на встановлення
індивідуального опалювального
приладу в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно витягу з протоколу від 11.04.2013
року за № 4 засідання комісії по
розгляду питань, пов'язаних з
відключенням окремих жилих будинків
системи ЦО ГВС та встановлення в
будинках індивідуального опалення
розглянула заяву позивача і прийняла
рішення про відмову позивачу в наданні
дозволу на відключення від мереж
централізованого опалення та
встановлення індівідуальним
опаленням (автономного) в квартирі
АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Суд першої інстанції задовольняючи
позов, зазначив, що згідно п.24 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення» № 630
від 21.07.2005 року, споживачі можуть
відмовитися від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Колегія суддів вважає мотивацію суду
першої інстанції хибною з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про
теплопостачання» до повноважень
Кабінету Міністрів України у сфері
теплопостачання належать розробка та
реалізація державної політики у сфері
теплопостачання.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
передбачено, що стандарти, нормативи,
норми, порядки і правила у сфері
житлово-комунальних послуг
розробляють і затверджують, зокрема
Кабінет Міністрів України та
центральний орган виконавчої влади з
питань житлово-комунального
господарства в межах їхніх повноважень
та згідно із законодавством.

Постанова Кабінету Міністрів України
від 31.10.2007 року № 1268 «Про внесення змін
до Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» вносить зміни до
постанови Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення».

Постанова № 1268 була погоджена з
Державним комітетом України з питань
регуляторної політики та
підприємництва, Міністерством
економіки України, Міністерством
юстиції України, Міністерством
фінансів України, Міністерством
охорони навколишнього природного
середовища України, Антимонопольним
комітетом України,
Держспоживстандартом,
Держгірпромнаглядом, Міністерством з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи,
Міністерством палива та енергетики
України, Міністерством охорони
здоров'я України, Мінрегіонбудом.

У пояснювальній записці до проекту
постанови Кабінету Міністрів України
«Про внесення змін до Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» від 18.07.2008 року
зазначено що прийняття вказаної
постанови сприятиме впровадженню норм
Закону України «Про теплопостачання»,
припиненню практики хаотичного
відключення окремих у житлових
будинках та прийняттю, у разі потреби,
про відключення систем
централізованого теплопостачання лише
житлових будинків у цілому.

Суд першої інстанції в обґрунтування
задоволення позовних вимог зазначає,
що оскаржуване рішення комісії не
ґрунтується на законі, оскільки
унеможливлює реалізацію права
позивача, як споживача теплової
енергії та гарячої води, відмовитися
від неякісного надання послуг. При
цьому суд першої інстанції обходить
питання щодо первісної дії -
розірвання договору позивача з
комунальним підприємством, що надає
такі послуги.

Частиною 6 ст. 26 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлено, що у разі зникнення
потреби в отриманні послуги або
відмови споживача від користування
послугою виконавця/виробника споживач
має право розірвати договір у порядку,
встановленому законом.

З'ясування цієї обставини залишилося
поза межами уваги суду при вирішенні
позовних вимог.

Крім того, п. 3 висновку Міністерства
юстиції України за результатами
правової експертизи проекту постанови
Кабінету Міністрів України «Про
внесення змін до постанови Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630» від 09.10.2007 року встановлено, що
проект цієї постанови Кабінету
Міністрів України відповідає актам
законодавства, що мають вищу юридичну
силу. З огляду на викладене,
оскаржувана постанова видана з
дотриманням вимог Законів України «Про
житлово-комунальні послуги» та «Про
теплопостачання».

Твердження суду першої інстанції про
те, що Порядком відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання при вирішенні даного
спору не можна користуватися, оскільки
він визначає процедуру відключення
житлового будинку, а ні окремого
житлового приміщення, є безпідставним,
оскільки ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.11.2009 року у справі № 22-а-40568/08 було
залишено без змін постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від 4
листопада 2008 року у справі за позовом
до Кабінету Міністрів України,
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України про визнання незаконними
постанови Кабінету Міністрів України
від 31.10.2007 року № 1268 «Про внесення змін
до Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» та наказ Міністерства
з питань житлово-комунального
господарства України від 06.11.2007 року №
169 «Про затвердження змін до наказу
Мінбуду України від 22.11.2005 року № 4», що
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 28.11.2007 року № 1320/14587, якою у
задоволенні позову було відмовлено.

Колегія суддів відзначає, що ст. 319
Цивільного кодексу України закріпляє,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Але, оскільки будинок не належить
позивачу на праві власності, він є
власником квартири в будинку. Будь-яке
втручання в систему опалення шляхом
зміни гідравлічного опору (від'єднання
від системи централізованого опалення)
порушує права інших мешканців.

Зміни до постанови № 630 та наказу № 4
внесені з метою впорядкування питань,
що виникають під час надання дозволів
на влаштування індивідуального
опалення, та з метою запобігання
виникнення надзвичайних ситуацій у
житловому фонді.

Частиною другою статті 383 Цивільного
кодексу України передбачено, що
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином, здійснення власником
квартири своїх прав обмежується
правами власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та санітарно-технічними вимогам і
правилам експлуатації будинку.

Отже, спірні правовідносини
регулюються Постановою Кабінету
Міністрів від 31 жовтня 2007 року № 1268
«Про внесення змін до Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення», якою у розділі
«Відключення від мережі
централізованого опалення та
постачання гарячої води у квартирах
багатоквартирних будинків з
ініціативи споживача» виключено
можливість відключення квартир
багатоквартирних будинків від
централізованих мереж, а залишено лише
можливість відключення від
централізованих мереж всього
багатоквартирного будинку з
ініціативи всіх споживачів.

Пункт 26 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення визначає, що
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється
у разі, коли технічна можливість
такого відключення передбачена
затвердженою органом місцевого
самоврядування відповідно до Закону
України «Про теплопостачання» схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних
приміщеннях вимог будівельних норм і
правил з питань проектування житлових
будинків, опалення, вентиляції,
кондиціонування, будівельної
теплотехніки; державних будівельних
норм з питань складу, порядку
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Суд першої інстанції знехтував
приписами п. 25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, який змістує, що
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється
у порядку, що затверджується
центральним органом виконавчої влади
з питань житлово-комунального
господарства. Самовільне відключення
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Колегія суддів вважає, що відповідач
діяв на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, в
зв'язку з чим не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позову.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
судом першої інстанції постановлене
судове рішення з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 199, 202, 205, 207,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Волновахаміжрайтепломережа» на
постанову Волноваського районного
суду Донецької області від 07 червня 2013
року у справі № 221/2495/13-а задовольнити.

Постанову Волноваського районного
суду Донецької області від 07 червня 2013
року у справі № 221/2495/13-а скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Володимирівська селищна рада
Волноваського району Донецької
області про оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту постановлення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А.Блохін