Справа № 2а-2004/12/1470
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/8898/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2013 р.

у справі № 2а-2004/12/1470

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Логістік М»

до Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Логістік М»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення від
20.03.2012 р. № , яким підприємству
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
368 893 грн.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24.07.2012 р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2013 р.,
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24.07.2012 р.
скасовано, адміністративний позов
задоволено: визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
від 20.03.2012 р. № , яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у розмірі 368 893 грн.

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, не погоджуючись
з рішенням суду апеляційної інстанції,
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судом
апеляційної інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог відмовити

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Корабельному
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько