Справа № 805/15560/13-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року справа №805/15560/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря
судового засідання Куленка О.Д., за
участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі № 805/15560/13-а за позовом
ОСОБА_3 до реєстраційної служби
Старобешівського районного управління
юстиції Донецької області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Старобешівського
районного управління юстиції
Донецької області Жердій Ганни
Василівни, третя особа: ОСОБА_5 про
визнання протиправним та скасування
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень № 2384227 від 18.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.10.2013 року звернувся до
суду з адміністративним позовом, який в
подальшому було доповнено, мотивуючи
свої вимоги тим, що 18 травня 2013 року
ОСОБА_5 подала відповідну заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень відповідачу № 2 для державної
реєстрації за нею права власності на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1. В якості
документа, що підтверджує право
власності на 1/2 частину квартири, було
надано тільки рішення суду - постанова
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2012 року
у адміністративній справі № 2а/0570/9673/2012.
18 травня 2013 рішенням про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 2384227
відповідача № 2 була проведена
державна реєстрація права власності на
1/2 частину квартири за ОСОБА_5 на
підставі вказаного рішення суду. На
думку позивача, державним реєстратором
при винесені рішення порушено вимоги
Порядку взаємодії органів державної
реєстрації прав та їх посадових осіб,
додаток до наказу Міністерства
юстиції України (надалі - МЮУ) № 607/5.
Позивач просив суд першої інстанції
визнати рішення № 2384227 протиправним та
скасувати його.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Апелянт вважає рішення суду
першої інстанції незаконним. В
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на норми Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»,
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» та
зазначає, що рішення державного
реєстратора було прийнято в порушення
вимог наказу МЮУ № 607/5.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги.

Відповідачем на адресу суду
надіслано заяву про розгляд справи без
участі представника відповідачів та
надано письмові заперечення на
апеляційну скаргу.

Представники відповідачів та
третя особа не прибули у судове
засідання, про розгляд справи були
повідомлені належним чином. З огляду на
приписи ч. 4 ст. 196 КАС України їх неявка
не є перешкодою для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
представника позивач, вивчивши доводи
апеляційної скарги та заперечень,
надану на запит суду копію
реєстраційної справи, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, задовольнити, а
постанову суду - скасувати з наступних
підстав.

Судом першої та апеляційної
інстанції встановлено.

27 серпня 2004 року між ОСОБА_6,
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме: квартири за номером АДРЕСА_1 (а.с.
8-9).

Рішенням Старобешівського
районного суду Донецької області від 11
червня 2010 року № 2-653/2010 позовні вимоги
ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано
договір купівлі -продажу квартири
АДРЕСА_1, що укладений двадцять сьомого
серпня дві тисячі четвертого року між
ОСОБА_6, ОСОБА_5 з однієї сторони та
ОСОБА_3 та посвідчений нотаріусом
Старобешівського районного округу
Донецької області ОСОБА_7,
зареєстровано в реєстрі № 2488 -
недійсним. Застосовано наслідки
недійсності правочину, зобов'язавши
кожну із сторін повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання договору купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1, що укладений
двадцять сьомого серпня дві тисячі
четвертого року між ОСОБА_6, ОСОБА_5 з
однієї сторони та ОСОБА_3 та
посвідчений нотаріусом
Старобешівського районного округу
Донецької області ОСОБА_7 У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено (а.с.
12-13).

Рішенням Апеляційного суду
Донецької області № 22-19786/2010 від 16
листопада 2010 року, рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 11 червня 2010 року
частково скасовано. Ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Старобешівського районного
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_7, третя особа: відділ
опіки та піклування Старобешівської
районної державної адміністрації, про
визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним - задоволено
частково. Визнано недійсним договір
купівлі - продажу Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1, що укладений 27 серпня 2004 року
між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений
приватним нотаріусом Старобешівського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_7, зареєстровано в
реєстрі за № 2488. Застосовано наслідки
недійсності правочину: стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 отримані за
продаж Ѕ частини спірної квартири 3803
грн. 45 коп., а ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5
отриману за договором купівлі - продажу
Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. В решті
рішення суду залишено без змін (а.с. 14-16).

Рішенням Старобешівського
районного суду Донецької області від 25
квітня 2012 року у справі № 2-113/12, яке
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду Донецької області від 22 червня 2012
року, відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні
позовних вимог про визнання права
власності на Ѕ частину житлової
квартири АДРЕСА_1, зобов'язання
Старобешівське бюро технічної
інвентаризації зареєструвати право
власності на цю квартиру, а також
зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у
користуванні Ѕ частиною житлової
квартири, а також визначити порядок
користування цією квартирою (а.с. 17-18,
19-21).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду № 2а/0570/9673/2012
від 09 жовтня 2012 року у задоволенні
позову ОСОБА_5 до Старобешівського
бюро технічної інвентаризації, третя
особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити
певні дії - відмовлено повністю (а.с.
22-23).

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 грудня 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_5 задоволено. Постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року у справі № 2а/0570/9673/2012 - скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.
Зобов'язано Старобешівське бюро
технічної інвентаризації скасувати
реєстрацію права власності на 1/1
частину житлової квартири АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3. Зобов'язано Старобешівське
бюро технічної інвентаризації
здійснити державну реєстрацію права
власності ОСОБА_5 на Ѕ частину житлової
квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано
Старобешівське бюро технічної
інвентаризації здійснити державну
реєстрацію права власності ОСОБА_3 на Ѕ
частину житлової квартири АДРЕСА_1 (а.с.
24-26).

Постановою Старобешівського
районного суду Донецької області від 03
липня 2013 року у справі № 245/32/13-а, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2013 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 про визнання
протиправним та недійсним рішення
Старобешівського бюро технічної
інвентаризації від 25.12.2013 року про
державну реєстрацію прав власності за
ОСОБА_5 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 та
скасувати його; про визнання
протиправним та недійсним рішення
Старобешівського бюро технічної
інвентаризації від 25.12.2012 року про
державну реєстрацію прав власності за
ОСОБА_3 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 та
скасувати його; про визнання
протиправним та недійсним скасування
Старобешівським бюро технічної
інвентаризації від 25.12.2012 року
державної реєстрації прав власності за
ОСОБА_3 на 1/1 частку квартири АДРЕСА_1
від 16.09.2004 року - відмовлено повністю
(а.с. 27-30, 31-33).

18.05.2013 року ОСОБА_5 звернулася до
Реєстраційної служби Старобешівського
районного управління юстиції
Донецької області з заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на нерухоме майно - квартиру
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 58).

Згідно картки прийому заяви №
2383729, до неї було додано копію постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2012 року
№ 2а/0570/9673/2012, витяг про державну
реєстрацію прав серія СЕІ № 737959, р-36950329
від 25.12.2012 року, виданий
Старобешівським бюро технічної
інвентаризації (а.с. 63).

За результатом розгляду вказаної
заяви, 18.05.2013 року державним
реєстратором було прийнято рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 2384227 та внесено відомості до
Державного реєстру прав про право
власності ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 70, 71).

Колегія не погоджується с
висновками суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні позовних вимог з
огляду на наступне.

Статтею 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
визначено, що державна реєстрація прав
проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку,
встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності,
виданих органами приватизації
наймачам житлових приміщень у
державному та комунальному житловому
фонді;

4) державних актів на право власності
або постійного користування на
земельну ділянку у випадках,
встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної
сили;

6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» документи, що встановлюють
виникнення, перехід, припинення прав
на нерухоме майно та їх обтяжень і
подаються для державної реєстрації
прав, повинні відповідати вимогам,
встановленим цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 22.06.2011 року № 703 «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання витягів з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» (із змінами та
доповненнями) визначено процедуру
проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень (далі - державна реєстрація
прав), перелік документів, необхідних
для її проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, а також процедуру взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 26 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень визначено, що для проведення
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
необхідними документами є документи,
що підтверджують виникнення, перехід
або припинення права власності та
інших речових прав на нерухоме майно та
інші документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 27 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень визначено перелік документів,
що підтверджують виникнення, перехід
та припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
зокрема: свідоцтво про право власності,
видане органом приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді (підпункт
6); рішення суду, що набрало законної
сили, щодо права власності та інших
речових прав на нерухоме майно
(підпункт 10); інші документи, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно
відповідно до закону (підпункт 16).

Відповідно до пункту 1 Порядку
взаємодії органів державної
реєстрації прав та їх посадових осіб,
додаток до Наказу Міністерства юстиції
України № 607/5 від 02.04.2013 року (в
редакції чинній на момент прийняття
рішення від 18.05.2013 року), цей Порядок
визначає процедуру взаємодії системи
органів державної реєстрації прав та
державних реєстраторів прав на
нерухоме майно органів державної
реєстрації прав під час проведення
державної реєстрації права власності
та/або речових прав на нерухоме майно,
що виникають, зокрема, на підставі
рішення суду, що набрало законної сили,
де однією із сторін є юридична особа,
та/або інший суб'єкт господарювання,
та/або фізична особа - підприємець.

Пунктом 2 Порядку взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб (в редакції чинній на
момент прийняття рішення від 18.05.2013
року) визначено, що державна
реєстрація, скасування державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та скасування записів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
у випадках, передбачених у пункті 1
наказу, проводиться державними
реєстраторами прав на нерухоме майно
Укрдержреєстру відповідно до Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року № 703.

Відповідно пункту 5 Порядку
взаємодії органів державної
реєстрації прав та їх посадових осіб (в
редакції чинній на момент прийняття
рішення від 18.05.2013 року), Державний
реєстратор прав на нерухоме майно
Укрдержреєстру з дотриманням
процедури, визначеної Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року № 703, розглядає
заяву, подані до неї копії
відсканованих документів та приймає
відповідне рішення, на підставі якого
вносить запис про державну реєстрацію,
скасування державної реєстрації
речових прав або скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, про що за допомогою
програмного забезпечення Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
повідомляє орган державної реєстрації
прав, який прийняв відповідну заяву, та
направляє документи, необхідні для
формування реєстраційної або
облікової справи щодо об'єкта
нерухомого майна.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
в матеріалах справи відсутні докази
того, що право власності на Ѕ частину
квартири ОСОБА_5 виникло на підставі
рішення суду де однією із сторін є
юридична особа, з чим колегія суддів не
може погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до картки прийому
заяви № 2383729, ОСОБА_5 до заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень було додано постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду у справі №
2а/0570/9673/2012 від 04.12.2012 року; витяг про
державну реєстрацію прав, серія та
номер СЕІ № 737959, р-36950329 виданий 25.12.2012
року Старобешівським бюро технічної
інвентаризації (а.с. 63).

З витягу про державну реєстрацію
прав № 36950329 від 25.12.2012 року вбачається,
що підставою виникнення права
власності у ОСОБА_5 на Ѕ частину
квартири є постанова Донецького
апеляційного адміністративного суду у
справі № 2а/0570/9673/2012 від 04.12.2012 року,
вказане також підтверджується даними
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 3618437 від 18.05.2013 року (а.с. 62 -
зворотній бік, 71).

Колегія суддів відзначає, що за
реєстраційним записом право власності
на Ѕ частину квартири у ОСОБА_5 виникло
на підставі постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду у
справі № 2а/0570/9673/2012 від 04.12.2012 року, зі
змісту якої вбачається, що
відповідачем у справі є Старобешівське
бюро технічної інвентаризації.

Проаналізувавши зазначене,
колегія суддів вважає, що відповідач
при прийнятті рішення № 2384227 від 18
травня 2013 року про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень на об'єкт
нерухомості, грубо порушив норми
діючого законодавства України,
оскільки Наказом Міністерства юстиції
України № 607/5 від 02.04.2013 року визначено,
що державна реєстрація права власності
та/або речових прав на нерухоме майно,
що виникають, зокрема, на підставі
рішення суду, що набрало законної сили,
де однією із сторін є юридична особа,
та/або інший суб'єкт господарювання,
та/або фізична особа - підприємець,
здійснюється державним реєстратором
прав на нерухоме майно Укрдержреєстру.

Окрім того, колегія суддів
звертає увагу на той факт, що за
інформацією Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, яка є
обов'язковою для вчинення дій по
реєстрації нерухомого майна і яка
наявна в матеріалах реєстраційної
справи, щодо спірної квартири
містяться три заборони, які всупереч
вимогам закону проігнорував державний
реєстратор.

Суд першої інстанції не
витребував матеріали реєстраційної
справи, а тому поза межами дослідження
письмових доказів залишилося
оспорюване рішення держреєстратора №
2384227 від 18 травня 2013 року у
співставленні з витягом з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№ 3618437 від 18.05.2013 року, оскільки в
рішенні зазначений розмір частки 1, а в
витязі - розмір частики - Ѕ, що є
суттєвою невідповідностю.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції судове рішення
постановлене з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
що є підставою для його скасування.
Доводи апеляційної скарги є цілком
доречними і правомірними.

Керуючись статтями 195, 196, п. 3 ч. 1 ст.
198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у
справі № 805/15560/13-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі № 805/15560/13-а - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Старобешівського
районного управління юстиції
Донецької області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Старобешівського
районного управління юстиції
Донецької області Жердій Ганна
Василівна, третя особа: ОСОБА_5 про
визнання протиправним та скасування
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень № 2384227 від 18.05.2013 року -
задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 2384227
від 18 травня 2013 року Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Старобешівського
районного управління юстиції
Донецької області Жердій Ганни
Василівни.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Повний текст складено 26 лютого
2014 року.

Головуючий суддя
Г.М.
Міронова

Судді
І.В. Юрко

А.А. Блохін