Справа № 821/328/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. Справа № 821/328/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Дубровної В.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до Приватного
акціонерного товариства "Херсонський
завод гумотехнічних виробів" про
стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні (далі - позивач, УПФУ)
звернулось до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Херсонський завод гумотехнічних
виробів" (далі - відповідач, ПрАТ
"Херсонський завод гумотехнічних
виробів"), в якому просить стягнути
заборгованість з відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, за
січень 2014 року у сумі 3112,26 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що вказана заборгованість
виникла у зв'язку з несплатою ПрАТ
"Херсонський завод гумотехнічних
виробів" суми фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за січень 2014
року згідно направлених пенсійним
фондом розрахунків. Оскільки
відповідач добровільно не сплатив
вказану суму витрат, тому вона підлягає
стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 07.02.2014 року відкрито
провадження в адміністративній справі.

В судове засідання, призначене на 27
лютого 2014 року, представники сторін не
з'явилися.

27.02.2014 року від представника позивача
надійшло клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач письмових заперечень на
позов не надав, у судове засідання не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить наявне
в матеріалах справи рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення з відміткою про вручення
12.02.2014 року.

Частиною 4 ст. 128 КАС України
передбачено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Приватне акціонерне товариство
"Херсонський завод гумотехнічних
виробів" зареєстроване як юридична
особа 12.12.1994 року, згідно витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлено, що відповідач
використовує працю найманих
працівників, у тому числі за
професіями, стаж роботи за якими
зараховується до спеціального стажу,
що надає право на призначення пенсії на
пільгових умовах. Підставами для
призначення відповідної пенсії є
документи, що підтверджують
спеціальний стаж: трудова книжка, а за
відсутності запису у ній - уточнююча
довідка, що видається підприємством, на
якому працівник набув спеціальний стаж
роботи. Зокрема, як вбачається з
матеріалів справи відповідачем
підтверджено такий трудовий стаж
стосовно працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Відповідно до Розділу XV Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV
(далі по тексту - Закон № 1058-ІV) та
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 р. №21-1 (далі по тексту -
Інструкція) підприємства, що
підтвердили наявність у працівника
спеціального трудового стажу
відповідно до записів у трудових
книжках або виданих уточнюючих
довідок, зобов'язані відшкодовувати
витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Із пп. 6.2 п.6 вказаної Інструкції
вбачається, що витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, які мають
стаж, що дає право на призначення цих
пенсій на декількох підприємствах,
покриваються цими підприємствами
пропорційно стажу роботи з урахуванням
вимог абзацу третього підпункту 1
пункту 2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

У разі ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
правонаступники, про що зазначено в п.
6.3 вказаної Інструкції.

Відповідно до пп. 6.4 п. 6 Інструкції
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з 2014 року по
пенсіонерах ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з 2014 року
по пенсіонеру ОСОБА_3, ПрАТ "Херсонський
завод гумотехнічних виробів" повинно
було відшкодувати УПФУ витрати у сумі
3112,26 грн.

Згідно із пп. 6.8, п. 6 Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Проте, відповідач не сплатив суму
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
січень 2014 року у загальній сумі 3112,26
грн., що підтверджується розрахунком
суми боргу, наявним в матеріалах
справи.

Відповідно до пп. 1 п. 2.2 розділу ІІ
Положення "Про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах і
районах у містах", затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002р. N 8-2 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21 травня 2002 р. за N 442/6730,
встановлено, що управління відповідно
до покладених на нього завдань
забезпечує додержання підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами актів законодавства про
пенсійне забезпечення.

Згідно п. 2.4 зазначеного Положення,
управління має право, зокрема,
стягувати несплачені суми єдиного
внеску, страхових внесків та інших
платежів з їх платників.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні про
стягнення з Приватного акціонерного
товариства "Херсонський завод
гумотехнічних виробів" витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій у
сумі 3112,26 грн.

Керуючись ст.ст. 2,12,17-19, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Херсонський завод
гумотехнічних виробів"
(ідентифікаційний код 05516932) на користь
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні заборгованість з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, за січень 2014 року у
сумі 3112,26 грн. (три тисячі сто
дванадцять гривень 26 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Дубровна В.А.

кат. 10.2.4