Справа № 9101/76366/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р. справа № 2а-3452/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09 березня 2011 року у справі
№ 2а-3452/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України
м.Нікополь Дніпропетровської області
про визнання дій органу державної
влади незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач)
звернулася до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до управління
Пенсійного фонду України м.Нікополь
Дніпропетровської області (далі по
тексту відповідач), в якому просила
визнати протиправною діяльність
відповідача по невиплаті позивачу
підвищення до пенсії відповідно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з
2009 року по теперішній час; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії з підвищенням її на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру, встановленого ч.1
ст. 28 Закону України «про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

09 березня 2011 року ухвалою
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області позовну
заяву в частині позовних вимог за
період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 02.09.2010 року залишено без
розгляду.

Позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на ст. 46 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та направити справу на новий
розгляд.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів переглядає справу в
межах доводів апеляційної скарги
позивача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Аналізуючи апеляційну скаргу та
матеріали справи колегія суддів дійшла
висновку, що позовна заява не містить
клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду з
позовом, яке б порушувало питання
поновлення пропущення строку
звернення до адміністративного суду за
захистом прав та висвітлювало б
причини пропуску зазначеного строку. З
цього приводу доводи позивача щодо
наявності клопотання про поновлення
строку звернення до суду з позовом в
тексті позовної заяви судом
апеляційної інстанції не приймаються.

Колегія суддів також вважає за
необхідне зазначити з приводу посилань
позивача на ст. 46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" , що не підлягають
застосуванню до спірних правовідносин
норми статті ст. 46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", відповідно до яких суми
пенсій, не одержані своєчасно з вини
органу, що призначає або виплачує
пенсію, виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком. Так,
Законом України "Про соціальний захист
дітей війни" визначено основи
соціального захисту дітей війни та
гарантовано їх соціальну захищеність
шляхом надання пільг і державної
соціальної підтримки, яка встановлена
у вигляді підвищення до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії. Фінансове забезпечення
державних соціальних гарантій,
передбачених цим Законом, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України (стаття 7 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"). Згідно
із визначенням, яке міститься у статті 1
Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування", пенсія - це щомісячна
пенсійна виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом. З
урахуванням цього, державна соціальна
підтримка дітей війни у вигляді
підвищення до пенсії, яка за своєю
правовою природою є окремим джерелом
доходу пенсіонера та бюджетним
фінансуванням відрізняється від
пенсії, що сплачується за рахунок
внесків осіб, застрахованих в
солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, не може
розцінюватись як її складова частина, а
тому підстави для застосування статті
ст. 46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" відсутні.

Відповідно до ст. 100 КАС України, у
редакції, чинній на момент звернення
позивача до суду першої інстанції з
позовом, яка є пріоритетною перед
нормами інших законодавчих актів,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивачем при здійсненні
процесуального права на звернення до
суду з позовом не було подане
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до суду з позовом, з
огляду на що судом першої інстанції
вмотивовано та на законних підставах
винесена ухвала про залишення без
розгляду позовних вимог, що виходять за
межі строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС
України

З огляду на зазначене, позиція
позивача, викладена в апеляційній
скарзі, є необґрунтованою та
суперечить нормам чинного
законодавства України.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують зроблений судом першої
інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197, 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 09 березня 2011 року у справі
№ 2а-3452/10 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її винесення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
отримання шляхом подання касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко