Справа № 872/10714/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2014 р. справа № 0870/12577/12

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали
апеляційної скарги Управління
пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 28
січня 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області про скасування постанови та
зобов'язання чинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року позивач Фізична особа -
підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - ФОП
ОСОБА_3) звернулася до Токмацького
районного суду Запорізької області з
адміністративним позовом до
відповідача Управління пенсійного
фонду України в м. Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької
області (далі по тексту - УПФУ в м.
Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області) про скасування
постанови та зобов'язання чинити певні
дії.

Ухвалою Токмацького районного
суду Запорізької області від 03.12.2012
року адміністративна справа за
адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до
УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про скасування
постанови та зобов'язання чинити певні
дії передана на розгляд до
Запорізького окружного
адміністративного суду.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
28.01.2013 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 до
УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про скасування
постанови та зобов'язання чинити певні
дії задоволені.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, УПФУ в м. Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької
області оскаржило її в апеляційному
порядку.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, апеляційну
скаргу було подано після закінчення
строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.07.2013 року апеляційна скарга УПФУ в
м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 28.01.2013 року
залишена без руху, у зв'язку з
пропущенням процесуальних строків на
апеляційне оскарження та апелянту УПФУ
в м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області надано строк на їх
виправлення.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ухвала судді
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2013 року
про залишення апеляційної скарги без
руху отримана уповноваженою особою
апелянта УПФУ в м. Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької
області - 05.12.2013 року, про що свідчить
поштове повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, однак ухвала
протягом тридцяти днів з моменту її
отримання апелянтом УПФУ в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області не виконана, зазначені
недоліки апелянтом УПФУ в м. Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької
області не усунені, клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, від апелянта УПФУ в м.
Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області на адресу суду
станом на 12.01.2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, відсутність клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, дана адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху, також, у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст. 186 КАС України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або, якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне відмовити УПФУ в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 28.01.2013 року
у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління пенсійного
фонду України в м. Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької
області у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 січня 2013
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області про скасування постанови та
зобов'язання чинити певні дії.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п`ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя
Т.С.
Прокопчук