Справа № 2а-700/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/27849/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області

на постанову Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 16 листопада 2011 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України
(далі - УПФУ) в Коростишівському районі
Житомирської області про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання права на пенсію на пільгових
умовах. В обґрунтування своїх вимог
зазначав, що з 15 вересня 1977 року по 31
грудня 1991 року працював на роботах зі
шкідливими умовами праці, у зв'язку з
чим має право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до пункту «б» статті 13 Закону України
від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» (далі - Закон №
1788-ХІІ). Листом від 24 травня 2011 року
№4289/02 УПФУ в Коростишівському районі
Житомирської області відмовило йому у
призначенні пенсії по Списку № 2 з тих
підстав, що ОСОБА_4 продовжував
працювати на вказаних роботах, тому
немає підстав для призначення пенсії
відповідно до статті 100 Закону №1788-ХІІ.
Вважаючи дії відповідача
неправомірними, просив визнати відмову
протиправною та зобов'язати УПФУ в
Коростишівському районі Житомирської
області призначити пенсію на пільгових
умовах з 21 листопада 2010 року.

Постановою Коростишівського районного
суду Житомирської області від 16
листопада 2011 року, яку залишено без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 березня 2012 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії УПФУ в
Коростишівському районі щодо відмови в
призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на
пільгових умовах у відповідності до
пункту «б» частини 1 статті 100 Закону
№1788-ХІІ. Зобов'язано УПФУ в
Коростишевському районі призначити та
виплатити ОСОБА_4 пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«б» частини 1 статті 100 Закону
№1788-ХІІ починаючи з 21 листопада 2010
року.

У касаційній скарзі відповідач порушує
питання про скасування судових рішень
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права.
Вказує, що відповідно до записів
трудової книжки позивач працював на
роботах зі шкідливими умовами праці як
до 01 січня 1992 року, так і після цієї дати
за професіями, передбаченими Списком №
2, отже підстави для призначення пенсії
відповідно до статті 100 Закону №1788-ХІІ
відсутні.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до статті 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій у межах касаційної скарги.

Судами встановлено, що з 15 вересня по 03
листопада 1977 року, та з 01 жовтня 1979 року
по 31 грудня 1991 року ОСОБА_4 працював на
роботах зі шкідливими умовами праці, що
підтверджується копією трудової
книжки та уточнюючою довідкою АТ
«Коростишівський кар'єр» від 08 грудня
2010 року № 315.

В цій же довідці зазначено, що на таких
роботах у період з 15 вересня по 03
листопада 1977 року, та з 01 жовтня 1979 року
по 31 грудня 1991 року позивач працював
повний робочий день на підприємстві і
його професії були передбачені Списком
№2, затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №
1173, що не заперечується відповідачем.

21 лютого 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
УПФУ в Коростишівському районі
Житомирської області із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2, проте
листом від 24 травня 2011 року № 4289/02
відповідач повідомив йому про
відсутність підстав для призначення
пенсії відповідно до статті 100 Закону №
1788-ХІІ.

За правилами частини 1 статті 100 Закону
№ 1788-ХІІ особам, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12,
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13 - 14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до пункту «б» статті 13
Закону №1788-ХІІ працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з постановою Верховної Ради
України «Про порядок введення в дію
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» № 1788-ХІІ від 06 грудня 1991
року» - до затвердження Кабінетом
Міністрів України списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення, діють наявні списки.

Як встановлено судами, професії, за
якими з 15 вересня по 03 листопада 1977
року, та з 01 жовтня 1979 року по 31 грудня
1991 року працював позивач, були
передбачені Списком №2, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173.

Разом з тим, станом на 31 грудня 1991 року
ОСОБА_4 мав пільговий стаж на роботах
зі шкідливими умовами праці 12 років 4
місяці 18 дні, проте не досяг 55 років та
не мав загального стажу.

Згідно з абзацом 2 пункту «б» статті 13
Закону №1788-ХІІ працівникам, які мають
не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Отже, при досягненні віку 55 років і 1
місяць та за наявності трудового стажу
не менше 25 років, позивач набув право на
призначення пільгової пенсії за
Списком № 2.

Враховуючи те, що станом на 21 листопада
2010 року ОСОБА_4 досяг 55 років і 1 місяць,
його загальний трудовий стаж складав
понад 30 років, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився
апеляційний суд, правильно визнав
неправомірними дії суб'єкта владних
повноважень та обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, що призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення спору, тому підстав для
скасування ухваленого судового
рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України, якщо суд не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Коростишівського районного
суду Житомирської області від 16
листопада 2011 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 березня
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К. Черпак