Справа № 812/9833/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
справа №812/9833/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 21
січня 2014 року у справі № 812/9833/13-а (суддя
Кисельова Є. О.) за позовом державного
підприємства «Антрацит» до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську про скасування вимоги про
сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року державне
підприємство «Антрацит» звернулося до
Луганського окружного
адміністративного суду з позовом (арк.
спр. 2-5) до Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську (далі - УПФУ)
про скасування вимоги № Ю-113/8 від 5
серпня 2013 року про сплату боргу.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року (арк. спр. 89-91) позов ДП «Антрацит»
задоволено. Скасована вимога УПФУ в м.
Свердловську про сплату боргу форми №
Ю-113/8 від 5 серпня 2013 року.

Відповідач не погодився з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу (арк.
спр. 96-101), в якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове судове рішення про
відмову в задоволені позову.

Сторони про дату, місце та час судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

5 серпня 2013 року УПФУ в м. Свердловську
була складена вимога № Ю-113/8 (арк. спр. 8)
про сплату ВП «Свердловський РМЗ» ДП
«Антрацит» недоїмки (боргу) на єдиного
внеску суму 465083 грн. 73 коп. за квітень,
травень, червень 2013 р. Вказана вимога є
спірною у даній справі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» №
2464-VІ від 8 липня 2010 року (далі - Закон №
2464) платник єдиного внеску зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок. За частиною 8 статті 9
вказаного закону платники єдиного
внеску, крім платників, зазначених у
пунктах 4 і 5 частини першої статті 4
цього Закону, зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
календарний місяць, не пізніше 20 числа
наступного місяця, крім гірничих
підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця. Строк сплати
зобов'язань позивачем, як гірничим
підприємством, до 28 числа місяця, що
настає за базовим звітним періодом.

В звіті ВП «Свердловський РМЗ» ДП
«Антрацит» з єдиного внеску за квітень
2013 року (арк. спр. 64-65) зазначено, що
загальна сума єдиного внеску, яка
підлягає сплаті до Пенсійного фонду
України складає 353031 грн. 34 коп., в тому
числі внески за ставками 36,76-49,7 % - 299285
грн. 99 коп., 8,41 % - 4000 грн. 72 коп., 34,7 % - 7285
грн. 61 коп., 33,2 % - 11653 грн. 97 коп., 3,6 % - 29444
грн. 73 коп., 2,6 % - 545 грн. 90 коп., 2 % - 814 грн. 42
коп. Строк сплати зобов'язань за
квітень 2013 року - до 28 травня 2013 року.

В якості доказів сплати єдиного внеску
за квітень 2013 року позивачем надані до
справи платіжні доручення № 260 від 31
травня 2013 року на суму 436 грн. 72 коп., № 259
від 31 травня 2013 року на суму 306 грн. 23
коп., № 261 від 31 травня 2013 року на суму
22661 грн. 74 коп., № 262 від 31 травня 2013 року
на суму 229850 грн. 23 коп., № 263 від 31 травня
2013 року на суму 3200 грн. 58 коп., № 264 від 31
травня 2013 року на суму 5828 грн. 49 коп., №
139 від 14 травня 2013 року на суму 255 грн. 31
коп., № 140 від 14 травня 2013 року на суму 2735
грн. 33 коп., № 230 від 15 травня 2013 року на
суму 260 грн. 92 коп., № 231 від 15 травня 2013
року на суму 2795 грн. 38 коп., № 241 від 20
травня 2013 року на суму 2270 грн. 06 коп., №
240 від 20 травня 2013 року на суму 1457 грн. 12
коп., № 238 від 20 травня 2013 року на суму
57462 грн. 56 коп., № 239 від 20 травня 2013 року
на суму 800 грн. 14 коп., № 236 від 20 травня
2013 року на суму 5665 грн. 43 коп., № 237 від 20
травня 2013 року 76 грн. 56 коп., № 193 від 24
квітня 2013 року на суму 18 грн. 29 коп., № 192
від 24 квітня 2013 року на суму 534 грн. 91
коп., № 194 від 24 квітня 2013 року на суму 303
грн. 66 коп., № 195 від 24 квітня 2013 року на
суму 5730 грн. 87 коп., № 178 від 9 квітня 2013
року на суму 711 грн. 62 коп., № 177 від 9
квітня 2013 року на суму 66 грн. 42 коп., № 29
від 28 травня 2013 року на суму 413 грн. 34
коп., № 257 від 28 травня 2013 року на суму 6861
грн. 01 коп., № 265 від 31 травня 2013 року на
суму 2219 грн. 24 коп., № 235 від 20 травня 2013
року на суму 109 грн. 18 коп. (арк. спр. 66-72).
Загалом сплата єдиного внеску за
вказаний період склала 353031 грн. 34 коп.

В звіті ВП «Свердловський РМЗ» ДП
«Антрацит» з єдиного внеску за травень
2013 року (арк. спр. 76-79) зазначено, що
загальна сума єдиного внеску, яка
підлягає сплаті до Пенсійного фонду
України складає 455537 грн. 16 коп., в тому
числі внески за ставками 36,76-49,7 % - 400241
грн. 09 коп., 8,41 % - 3543 грн. 27 коп., 33,2 % - 12231
грн. 59 коп., 3,6 % - 38672 грн. 38 коп., 2 % - 848 грн.
83 коп. Строк сплати зобов'язань за
травень 2013 року - до 28 червня 2013 року.

В якості доказів сплати єдиного внеску
за травень 2013 року позивачем надані до
справи платіжні доручення № 437 від 14
червня 2013 року на суму 91355 грн. 36 коп., №
459 від 27 червня 2013 року на суму 367636 грн. 16
коп., № 470 від 27 червня 2013 року на суму 545
грн. 64 коп. (арк. спр. 73-74). Загалом сплата
єдиного внеску за вказаний період
склала 459537 грн. 16 коп.

В звіті ВП «Свердловський РМЗ» ДП
«Антрацит» з єдиного внеску за червень
2013 року (арк. спр. 9-11) зазначено, що
загальна сума єдиного внеску, яка
підлягає сплаті до Пенсійного фонду
України складає 341725 грн. 44 коп., в тому
числі внески за ставками 36,76-49,7 % - 293337
грн. 88 коп., 8,41 % - 4681 грн. 55 коп., 34,7 % - 5623
грн. 14 коп., 33,2 % - 7833 грн. 24 коп., 3,6 % - 29322
грн. 91 коп., 2,6 % - 421 грн. 33 коп., 2 % - 505 грн. 39
коп. Строк сплати зобов'язань за
червень 2013 року - до 28 липня 2013 року.

В якості доказів сплати єдиного внеску
за червень 2013 року позивачем надані до
справи платіжні доручення № 295 від 7
червня 2013 року на суму 142 грн. 32 коп., № 296
від 7 червня 2013 року на суму 13 грн. 28 коп.,
№ 349 від 26 червня 2013 року на суму 308 грн.
48 коп., № 350 від 26 червня 2013 року на суму
3305 грн. 03 коп., № 356 від 29 липня 2013 року на
суму 421 грн. 33 коп., № 357 від 29 липня 2013
року на суму 29001 грн. 15 коп., № 358 від 29
липня 2013 року на суму 265 грн. 50 коп., № 359
від 29 липня 2013 року на суму 289890 грн. 53
коп., № 360 від 29 липня 2013 року на суму 4681
грн. 55 коп., № 361 від 29 липня 2013 року на
суму 5623 грн. 14 коп., № 42 від 1 серпня 2013
року на суму 239 грн. 89 коп., № 362 від 29
липня 2013 року на суму 7833 грн. 24 коп. (арк.
спр. 12-21). Загалом сплата єдиного внеску
за вказаний період склала 341725 грн. 44
коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 9 січня 2013 року
було відкрито провадження у справі №
913/124/13-г про банкрутство державного
підприємства «Антрацит» (арк. спр. 22) та
введений мораторій на задоволення
вимог кредиторів, термін виконання
яких настав до 9 січня 2013 року. Тобто, на
стягнення недоїмки з єдиного внеску ДП
«Антрацит», яка утворилася станом на 9
січня 2013 року, розповсюджується
заборона стягнення на підставі
виконавчих та інших документів, що
містять майнові вимоги, та
забороняється виконання вимог, на які
поширюється мораторій, в тому числі
вимог УПФУ чи ОДПІ про сплату єдиного
внеску. УПФУ не увійшло до складу
кредиторів, оскільки оголошення у
справі № 913/124/13-г про банкрутство не
було розміщено завдяки зупиненню на
час оскарження рішень господарського
суду (арк. спр. 50), проте вимоги щодо
погашення боргу, які утворилися на час
введення мораторію у банкрутство,
мають характер вимог конкурсного
кредитору.

За частинами 1, 2 статті 19 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
№ 2343-ХІІ від 14 травня 1992 року (в
редакції чинній на час існування
спірних правовідносин) (далі - Закон №
2343) мораторій на задоволення вимог
кредиторів - зупинення виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до дня введення
мораторію. Мораторій на задоволення
вимог кредиторів вводиться одночасно з
порушенням провадження у справі про
банкрутство, про що зазначається в
ухвалі господарського суду. Ухвала є
підставою для зупинення виконавчого
провадження. Про запровадження
мораторію розпорядник майна
повідомляє органи державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням (місцем проживання)
боржника та знаходженням його майна.

За частиною 1 статті 244 2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України висловив у
постановах від 4 липня 2011 р. у справі №
21-144а11, 7 травня 2012 р. у справі № 21-289а11, 11
червня 2012 р. у справі № 21-179а12, 1 жовтня
2012 р. у справі № 21-298а12, 26 лютого 2013 р. у
справі № 21-34а13, 9 липня 2013 р. у справі №
21-178а13 правову позицію з питань
застосування у правовідносинах
пов'язаних з дією мораторію у справі
про банкрутство. Так, статті 1, 12 Закону
№ 2343 регулюють правовідносини, які
виникли між боржником і кредиторами у
зв'язку з неспроможністю боржника
виконати після настання встановленого
строку існуючі зобов'язання, і
спрямовані на відновлення
платоспроможності боржника або його
ліквідацію з метою здійснення заходів
щодо задоволення визнаних судом вимог
кредиторів. З порушенням провадження у
справі про банкрутство не пов'язується
завершення підприємницької діяльності
боржника, він має право укладати угоди,
у нього можуть виникати нові
зобов'язання. Тобто, дія мораторію
поширюється лише на задоволення вимог
конкурсних кредиторів.

Виходячи з наведених норм та
враховуючі правові позиції Верховного
Суду України, УПФУ в розумінні статті 1
Закону № 2343 є конкурсним кредитором
позивача відносно заборгованості зі
сплати єдиного внеску, яка склалася
станом на 9 січня 2013 року, тому на дії
відповідача щодо примусового
стягнення боргу, який утворився на
вказану дату, розповсюджується
мораторій введений в процедурі
банкрутства.

УПФУ в поясненні (арк. спр. 110) зазначило,
що за актом від 30 листопада 2012 року
передачі даних страхувальника - ВП
«Свердловський РМЗ» ДП «Антрацит» з
УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському
районі до УПФУ в м. Свердловську,
підприємство мало борг з єдиного
внеску на загальну суму 465278 грн. 14 коп.,
з якої недоїмка з внеску 434 грн. 30 коп.,
фінансові санкції 420192 грн. 02 коп., пеня
44651 грн. 82 коп., переплата 70661 грн. 29 коп.
Станом на 20 листопада 2012 року ВП
«Свердловський РМЗ» був наданий звіт з
єдиного внеску за жовтень 2012 року, за
яким строк сплати 28 листопада 2012 року.
Зобов'язання за вказаним звітом склали
331671 грн. 28 коп., сплачено було платником
260717 грн. 14 коп. За розрахунком УПФУ
станом на 30 листопада 2012 року
заборгованість склала 465570 грн. 99 коп., з
якої недоїмка з єдиного внеску 727 грн.15
коп., фінансові санкції 420192 грн. 02 коп.,
пеня 44651 грн. 82 коп.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2013
року у справі № 812/123/13-а було задоволено
позов УПФУ в м. Свердловську та
стягнуто з ВП «Свердловський РМЗ» ДП
«Антрацит» борг в сумі 464843 грн. 84 коп., з
якої штрафні санкції - 420192 грн. 01 коп.,
пеня - 44651 грн. 83 коп. Тобто, як
вбачається з судового рішення недоїмка
з єдиного внеску 727 грн. 15 коп. була
погашена до його прийняття. Позивач
зазначає, що у січні 2013 року борг за
судовим рішенням в сумі 464843 грн. 84 коп.
ВП «Свердловський РМЗ» був погашений в
повному обсязі. Відповідач цю
інформацію не спростовує, але вказує на
перерозподіл сплачених сум в
календарній черговості.

7 травня 2013 року УПФУ в м. Свердловську
була складена вимога № Ю-113/5 про сплату
ВП «Свердловський РМЗ» ДП «Антрацит»
недоїмки (боргу) на єдиного внеску суму
457478 грн. 07 коп. за січень, лютий,
березень 2013 р.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року у справі № 812/5230/13-а (арк. спр. 25-28)
адміністративний позов ДП «Антрацит»
задоволений, скасована вимога УПФУ в м.
Свердловську № Ю-113/5 від 7 травня 2013
року на суму 457478 грн. 07 коп. При
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того, що сплата
позивачем в повному обсязі нарахованих
згідно звітів поточних зобов'язань з
єдиного внеску у січні 2013 року на суму
326696 грн. 06 коп., у лютому 2013 року на суму
351926 грн. 18 коп., у березні 2013 року на суму
348943 грн. підтверджена платіжними
дорученнями, тому заборгованість, яка
підлягає сплаті в умовах дії мораторію,
введеного в процедурі про банкрутство,
на задоволення вимог кредиторів,
відсутня, що обумовило скасування
вимоги про сплату боргу. Ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року у справі № 812/5230/13-а (арк. спр. 29-31)
апеляційна скарга УПФУ в м.
Свердловську на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 21
серпня 2013 року залишена без
задоволення, постанова суду першої
інстанції залишена без змін.

За частиною 1 статті 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на встановлений під час
розгляду справи № 812/5230/13-а факт
погашення позивачем в повному обсязі
боргу зі штрафних санкцій та пені за
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2013
року у справі № 812/123/13-а, сплати в
повному обсязі єдиного внеску за
січень, лютий, березень 2013 р., а також
встановлений під час розгляду даної
справи факт погашення в повному обсязі
зобов'язань з єдиного внеску за
квітень, травень, червень 2013 року, суд
апеляційної інстанції погоджує
висновок суду першої інстанції про
наявність підстав для скасування
вимоги № Ю-113/8 від 5 серпня 2013 року.
Таким чином, апеляційна скарга УПФУ
залишається без задоволення, постанова
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 197, 200, 205, 206, 211 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 21
січня 2014 року залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва