Справа № 9101/129015/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" липня 2013 р.справа № 2а-4472/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Амур-Нижньодніпровського
суду районного суду від 24.10.2011 року у
справі № 2а-4472/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Амур -
Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про перерахунок
та стягнення заборгованості розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до
Амур-Нижньодніпровського суду
районного суду з адміністративним
позовом до управління праці та
соціального захисту населення Амур -
Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради (далі -
відповідач) в якому просила визнать дії
відповідача по відношенню до
перерахунку допомоги по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку
неправомірними; стягнути з відповідача
заборгованість по виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, в розмірі 15071. 84
гривень.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
суду районного суду від 24.10.2011 року у
справі № 2а-4472/11 в задоволені
адміністративного позову про
перерахунок та стягнення
заборгованості розміру допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанцію позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Амур-Нижньодніпровського
суду районного суду від 24.10.2011 року у
справі № 2а-4472/11та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку у
відповідача зв'язку з народженням
дитини дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, ч.2 ст. 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», всі
види допомоги сім'ям з дітьми, крім
допомоги у зв'язку з вагітністю та
пологам жінкам, зазначеним у частині 4
цього Закону, призначають та
виплачують органи соціального захисту
населення за місцем проживання батьків
(усиновителів, опікуна, піклувальника).
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів
України від 16.01.2007 року «Питання
виплати застрахованим особам допомоги
при народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку»
управління праці та соціального
захисту населення з 01.01.2007 року повинні
призначати, а з 2 кварталу 2007 року
зобов'язанні виплачувати допомогу
застрахованим особам за рахунок коштів
субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам, виплату допомоги з
дітьми, малозабезпеченим сім'ям,
інвалідам з дитинства дітям-інвалідам,
тимчасової державної допомоги.

Згідно до ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»від
21.11.1992 року, допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції
України, виключно законом про
Державний бюджет України визначаються
будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і
цільове їх призначення.

Згідно п.1 ч.2 ст.92 Конституції України,
виключно законами України
встановлюються Державний бюджет
України і бюджетна система України.

Відповідно до п.1-3, 5 ч.1 ст.4 Бюджетного
кодексу України, нормативно-правовими
актами, що регулюють бюджетні
відносини в Україні є Конституція
України, Бюджетний кодекс України,
закон про Державний бюджет України,
нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України, прийняті на
підставі і на виконання Бюджетного
кодексу України та інших законів
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України
«Про державний бюджет на 2010рік», в
2010році розміри соціальних гарантій на
2010рік, що визначаються залежно від
прожиткового мінімуму, встановлюються
відповідними законами України, цим
Законом та нормативно-правовими актами
Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п.22 Порядку призначення
та виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р.
№ 1751, зазначено, що допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку виплачується у
розмірі, що дорівнює різниці між: з 1
січня 2008р. - 50%, з 1 січня 2009р. - 75%, з 1 січня
2010р. - 100% прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менш як
130 гривень.

На підставі ст. 147 Конституції України,
Конституційний суд України є єдиним
органом конституційної юрисдикції в
Україні. Конституційний суд України
вирішує питання про відповідність
законів та інших правових актів
Конституції України.

У відповідності до ст.152 Конституції
України, закони інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність. Отже, закони та
інші правові акти мають юридичну силу
до визнання їх неконституційними
окремим рішенням Конституційного Суду
України.

Відповідно до ч.2 ст.4 Бюджетного
кодексу України, при здійсненні
бюджетного процесу в Україні положення
нормативно-правових актів
застосовуються лише в частині, в якій
вони не суперечать положенням
Конституції України, Бюджетного
кодексу України та закону про
Державний бюджет України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому не можуть бути
підставою для скасування судового
рішення. Суд першої інстанції
об'єктивно, повно і всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, вірно застосував
норми права, які регулюють спірні
правовідносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову
Амур-Нижньодніпровського суду
районного суду від 24.10.2011 року у справі
№ 2а-4472/11 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду є остаточною і
оскарженню не підлягає відповідно до
ст. 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко