overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 131/454/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/454/14-а
УХВАЛА

"04" березня 2014 р. м.
Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення
Вінницького ДАІ міського відділу ГУ
УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції Соловя Олега
Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.
Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 24 березня 2014 року року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 24.03.2014 року на 09:00 год.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 139/132/14-а
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/132/14-а
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Суддя
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення
Мурованокуриловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 18 лютого 2014 року адміністративний позов УПСЗН
Мурованокуриловецької РДА було залишено без руху і надано позивачу строк до 28 лютого 2014 року для усунення недоліків заяви.

Зокрема, позивачу було вказано на те, що:

1) позивач не надав рішення про призначення або відмову в призначенні тимчасової допомоги приймається органом праці та соціального захисту населення; копії документів, що стали підставою для призначення допомоги, відповідно до п. 6
Порядку; докази на ствердження підстави для припинення виплати допомоги; докази на ствердження отримання стягувачем сум тимчасової державної допомоги.

2) доданий до адміністративного позову витяг зі списків про виплату тимчасової державної допомоги не був засвідчений керівником.

3) у документах неоднаково вказано ім'я стягувача алміментів.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову позивач отримав 19 лютого 2014 року, однак у визначений в ухвалі строк не усунув недоліки.

Отже, на підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и л а:

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення
Мурованокуриловецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги повернути позивачу.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання її копії до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя: ________________
Справа № 144/277/14-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/277/14-а
Провадження № 2-а/144/11/14
УХВАЛА

про відкриття скороченогопровадження у адміністративній справі

"04" березня 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 03 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Теплицької райдержадміністрації про визнання протиправною відмови у наданні пільг та зобов'язання надати пільги на безоплатне користування житлом з освітленням та опаленням ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 144/277/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Теплицької райдержадміністрації про визнання протиправною відмови у наданні пільг та зобов'язання надати пільги на безоплатне користування житлом з освітленням та опаленням .

Запропонувати відповідачеві -
Управлінню праці та соціального захисту Теплицької райдержадміністрації протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів подати безпосередньо до канцелярії
Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС
України);

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/1024/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.03.2014
Справа № 320/1024/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Мелітополі адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми.

Від представника позивача надійшла заява з проханням залишити адміністративний позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач просить залишити позов без розгляду, позовну заяву треба залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 401/4429/13-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

КОПІЯ

Справа № 401/4429/13-а 2-а/401/203/1318 вересня 2013 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області
Бірюкова В.О. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до виконуючого обов'язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області Бірюкова В.О., та просить: визнати незаконними дії та бездіяльність щодо неналежного розгляду його скарги про захист прав споживачів від 09 березня 2013 року; зобов'язати відповідача розглянути вищевказану скаргу у порядку встановленому чинним законодавством.

Позивач має право на порушення адміністративної справи у суді.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

При таких обставинах слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовної заявою ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Бірюкова В.О. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайсуду за адресою вул.
Приморська, 48 м.Світловодськ
Кіровоградської області о 13 год. 30 хв. 14 жовтня 2013 року. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суб'єкту владних повноважень - відповідачу, в разі невизнання позову, необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що права та обов'язки осіб, що приймають участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М.
Гонтаренко

18.09.2013
Справа № 489/1279/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду
Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288
КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/126/14

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України. Відповідачу (-ам) та треті
(м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку, електронної пошти, реєстрації на сайті
«Електронний суд» - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 401/4429/13-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 401/4429/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2013 Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:судді
Гонтаренко Т.М., при секретарі
Герко Т.М.

розглянув в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов"язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області
Бірюкова В.О. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.09.2013 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Суд дослідивши матеріали справи та провівши всі необхідні підготовчі дії по справі, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 121КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов"язки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області
Бірюкова В.О. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити дії до судового розгляду на 31.10.2013 року на 09год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Т.М.Гонтаренко

14.10.2013
Справа № 506/159/14-а
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/159/14-а
Провадження № 2-а/506/3/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

03.03.2014 суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Красноокнянському районі Одеської області про скасування рішення про відмову у встановленні пенсії та зобов'язання прийняти рішення про встановлення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду у
Красноокнянському районі Одеської області про скасування рішення від 15.07.2013 року №657/05-15 про відмову у встановленні пенсії та зобов'язання прийняти рішення про встановлення пенсії

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду лише 27 лютого 2014 року, тоді як просить скасувати рішення від 15 липня 2013 року. Тому вимоги позивача знаходяться поза межами шестимісячного строку звернення до суду. Разом з тим, позивач не заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, з огляду на викладене, позовні вимоги позивача необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Красноокнянському районі Одеської області про скасування рішення про відмову у встановленні пенсії та зобов'язання прийняти рішення про встановлення пенсії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається до Одеськогоо апеляційного адміністративного суду через
Красноокнянській районний суд
Одеської області.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 489/1279/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27.02.2014

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 27.02.2014 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/126/14 до судового розгляду у судовому засіданні 20 березня 2014 року о 10:00 за адресою: м.
Миколаїв, вул. 8-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 489/1251/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду
Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288
КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/119/14

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України. Відповідачу (-ам) та треті
(м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку, електронної пошти, реєстрації на сайті
«Електронний суд» - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 489/1251/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27.02.2014

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 27.02.2014 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/119/14 до судового розгляду у судовому засіданні 20 березня 2014 року о 09:45 за адресою: м.
Миколаїв, вул. 8-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 598/50/14-а
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/50/14-а провадження № 6-а/598/1/2014
УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2014 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Левків А.І. ознайомившись із заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області про заміну способу і порядку виконання рішень,-

встановив :

13 січня 2014р. до Збаразького районного суду звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 із заявою про зміну способу виконання виконавчого листа
№2-а-3907/2011р. виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 14 жовтня 2013р..

Оглянувши вказану заяву із додатками приходжу до висновку, що дану слід залишити без розгляду, оскільки заявник просить суд змінити спосіб виконання постанови суду, що була винесена в порядку адміністративного судочинства, однак у свою заяву мотивує нормами ст. 373 ЦПК України.

Крім того, незрозумілими є і самі вимоги заявника, оскільки із мотивувальної частини заяви вбачається, що виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення в межах стягнення за один місяць, а в резолютивній частині - в межах усього стягнення.

Також заявнику до заяви в підтвердження наведених ним обставин слід було б долучити копію виконавчого листа.

У разі усунення вказаних недоліків державний виконавець вправі знову звернутись до суду із відповідною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.263 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області про заміну способу і порядку виконання рішень залишити без розгляду.

Суддя
А. І. Левків
Справа № 598/2265/13-а
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2265/13-а провадження № 2-а/598/87/2013
УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Левків А.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в
Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції
УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/2265/13-а.

Оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в
Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні
Збаразького районного суду
Тернопільської області на 24 грудня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься судом під головуванням судді Левків А.І.

Відповідачу - УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з інформацією про його процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу - УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області - пропонується подати в Збаразький районний суд до 24 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.І.Левків