Справа № 591/11360/13-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року
Зарічний районний
суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми
адміністративний позов Управління
соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення тимчасової державної
допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і
остаточно уточнивши позов, свої
вимоги мотивує тим, що відповідно до
виконавчого листа Охтирського
районного суду Сумської області від
10.03.2006 № 2-300 та довідок Охтирського
відділу ДВС від 15.06.2011 № 5024-04. 07.12.2011 №
14643 рішення суду про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 не виконувалося у
зв'язку з ухиленням останнього від
сплати аліментів. На підставі заяв
ОСОБА_1 (колишньої дружини відповідача)
від 25.10.2011, 29.05.2012 та відповідних
документів поданих до управління, їй
була призначена тимчасова державна
допомога на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісяця з 01.06.2011 по 31.10.2011. В зв'язку з
відсутністю повторного звернення
заявниці, управління неодноразово
зверталось до ОСОБА_1 з проханням
надати інформацію, щодо отримання чи
неотримання аліментів від ОСОБА_2
Відповідно до заяв ОСОБА_1 від 27.09.2012,
09.10.2012 управління дізналось про те, що
був суд з ОСОБА_2 стосовно виключення
відомостей про батька дитини з
актового запису, заявниця пообіцяла
надати рішення суду до управління.
Протягом спірного періоду допомога
виплачувалась у таких розмірах:з 01.11.2011
по 30.11 2011 - 306,60 грн., з 01.12.2011 по 30.12.2011 - 312,60
грн., з 01.01.2012 по 31.03.2012 - 1000,80 грн., з 01.04.2012
по 31.05 2012 - 680,40 грн. Боржниці було
направлено лист-повідомлення від 19.11.2013
з пропозицією повернути виплачені
кошти тимчасової допомоги на рахунок
управління в добровільному порядку і
надати чек про сплату. До цього часу,
належна до повернення сума в розмірі 2300
грн. 40 коп., не повернена. Тому позивач
просить стягнути з відповідача на
користь управління соціального
захисту населення Сумської міської
ради надмірно виплачену допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 2300 грн. 40 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримала, просить позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, пояснила, що
копію рішення та ухвалу апеляційної
інстанції надала соціальному
працівнику разом з заявою 27.09.2012 року та
в жовтні 2012 р... Просить в задоволенні
позову відмовити.

Суд, заслухав учасників процесу,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов необхідно залишити без розгляду,
з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідно до
виконавчого листа Охтирського
районного суду Сумської області від
10.03.2006 № 2-300 та довідок Охтирського
відділу ДВС від 15.06.2011 № 5024-04. 07.12.2011 №
14643 рішення суду про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 не виконувалося у
зв'язку з ухиленням останнього від
сплати аліментів (а.с.5-6) Згідно із заяви
ОСОБА_1 від 25.10.2011, 29.05.2012 та відповідних
документів поданих до управління, їй
була призначена тимчасова державна
допомога на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісяця з 01.06.2011 по 31.10.2011 (а.с.4).

Відповідно до заяв ОСОБА_1 від 27.09.2012,
09.10.2012 управління дізналось про те, що
був суд з ОСОБА_2 стосовно виключення
відомостей про батька дитини з
актового запису, заявниця пообіцяла
надати рішення суду до управління про
скасування аліментів. (а.с. 12,13). В заяві
від 27.09.2012, яку написала відповідач
зазначено, що надає копію ухвали,
рішення. Представник позивача заявив,
що відповідач надала тільки
ухвалуАпеляційного суду Сумської
області від 18.01.2012 року, якою прийнято
відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги
на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 26.10.2011 року у даній справі.
Відповідач зазначила, що вона надала і
ухвалу і рішення, пояснювальну записку
писала під диктовку працівника
управління, ще донесла документи в
жовтні 2012р.. Суд, вважає, що якщо
працівник управління не закреслив в
пояснювальній записці додатки -
рішення, то дійсно відповідач його
надала до управління, так як на той час
рішення набрало законної сили і
відповідач мала рішення, що
підтверджується матеріалами справи.
Представник позивача протилежного не
довів, так як прийняв пояснювальну
записку без виправлень та внесенні в
неї зауважень, якщо вважав, що копія
рішення не надавалось, відмітка про це
відсутня. Також в Ухвалі Апеляційного
суду Сумської області від 18.01.2012 року
було зазначено яка справа була
розглянута, з яких питань та яке було
прийняте рішення і позивач, якщо
вважав, що його право порушено, повинен
був вчасно звернутись до суду з
позовом.

Протягом спірного періоду допомога
виплачена відповідачу у таких
розмірах: з 01.11.2011 по 30.11 2011 - 306,60 грн., з
01.12.2011 по 30.12.2011 - 312,60 грн., з 01.01.2012 по
31.03.2012 - 1000,80 грн., з 01.04.2012 по 31.05 2012 - 680,40
грн.(а.с.16).

Відповідно до Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
Постановою КМУ від 27.12.01 № 1751, Порядку
повернення коштів, надміру виплачених
за призначеними субсидіями, державною
соціальною допомогою сім'ям з дітьми,
державною соціальною допомогою
малозабезпеченим сім'ям затвердженого
спільним наказом Міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерства фінансів України,
Міністерства юстиції України від 29.12.97
№ 39/283/90/5 19 листопада 2013 року
відповідачу було направлено
повідомлення про перерахунок розміру
допомоги та запропоновано повернути
надмірно виплачені кошти в
добровільному порядку до 15.12.2013 року
(а.с.17).

Згідно рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 26.10.2011 року виключено
відомості про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як
батька з актового запису про
народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 18.01.2012 року прийнято
відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги
на рішення Зарічного районного суду
м.Суми від 26.10.2011 року у даній справі
(а.с.124 справа № 2-627/11)

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від
27.09.2012 року, відповідач надала
соціальному працівнику копію ухвали
апеляційної інстанції, що свідчить про
те, працівники УСЗН мали можливість
ознайомитись, яка справа розглядалась,
коли було прийнято рішення про
виключення відомостей про батька
відносно дитини відповідача та
припинити відповідні виплати, якщо
вважали, що відповідач не має права на
дані виплати..

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Як пояснив представник позивача,
копію ухвали апеляційної інстанції від
18.01.2012 року від відповідача вони
отримали 27.09.2012 року, тому перебіг
строку звернення до суду розпочався з
цієї дати.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку , що позов
підлягає залишенню без розгляду в
зв'язку з пропуском строку позовної
давності, клопотань про поновлення
строку не надходило, доказів
поважності причини пропуску строку
суду не надано.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення тимчасової державної
допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Повний текст виготовлено та підписано
03 березня 2014 року.

Суддя