Справа № 9101/193805/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. справа № 2а-444/352/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Драгун К.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
ради на ухвалу Ценрально - Міського
районного суду м. Кривого Рогу від
15.05.2012 р. у справі № 2а-444/352/12 за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Жовтневої
районної у місті ради до про
ОСОБА_1 про повернення надміру
виплачених коштів до державного
бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення виконкому Жовтневої
районної у місті ради (далі по тексту -
позивач) звернулося до Ценрально-
Міського районного суду м. Кривого Рогу
з позовом до ОСОБА_1 в якому просило
стягнути з позивача на користь
відповідача надміру виплачену
допомогу на дітей, над якими
встановлено опіку чи піклування у
розмірі 3054, 02 грн.

Ухвалою Ценрально - Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2012
року Управлінню праці та соціального
захисту населення виконкому Жовтневої
районної у місті ради відмовлено у
відкриті провадження.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Центрального - Міського районного суду
м. Кривого Рогу від 15 травня 2012 року по
адміністративній справі 2а-444/352/12.

Сторони по справі про час і місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку, до судового
засідання не прибули, про причини
неявки суду не сповістили.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу за
відсутності представників сторін по
справі.

В судовому засіданні, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
матеріалів справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Статтею 17 КАС України, яка визначає
компетенцію адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ,
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності (п.1 ч.2 ст.17 КАС
України).

За визначенням понять, наданих ст.3 КАС
України, позивачем у справі є особа,
право якої порушено; суб'єктом владних
повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. За
приписами ч.1 ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування.

Порядок та умови призначення
гарантованого державою рівня
матеріальної підтримки сімей з
дітьми шляхом надання державної
грошової допомоги з урахуванням
складу сім'ї, її доходів та віку дітей
і спрямований на забезпечення
пріоритету державної допомоги сім'ям
з дітьми у загальній системі
соціального захисту населення,
встановлено Законом України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми"

Відповідно до статті 22 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми",
одержувачі державної допомоги
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і здійснюють виплату
державної допомоги, про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату
допомоги. Суми державної допомоги,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування
обставин, що впливають на
виплату державної допомоги тощо),
стягуються згідно з законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає помилковими доводи суду І
інстанції про відсутність підстав для
розгляду даного спору в порядку
адміністративного судочинства. При
цьому, колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу суду І
інстанції на те, що при вирішенні
питання про відкриття провадження,
слід враховувати положення частини 2
статті 18 КАС України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги позивача
спростовують рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
ради - задовольнити.

Ухвалу Ценрально - Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 15.05.2012 р. у
справі № 2а-444/352/12 - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.Є. Чередниченко