Справа № 817/4239/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.
Справа № 817/4239/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Дєдух Б.О. ,

за участю представника апелянта-
Шапошнікова О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомиры клопотання
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від
"08" січня 2014 р. у справі за позовом
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 до
Головного управління Міндоходів
України у Рівненській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Рівненській області про винання
протиправними дій та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду
подана з пропуском строку на
апеляційне оскарження.

За приписами ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Згідно ч.2 ст186 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт копію постанови отримав 16.01.2014
р. (а.с.43), а апеляційну скаргу подав
30.01.2013 р. (згідно штемпеля суду першої
інстанції), тобто з пропуском 10-денного
строку.

Головне управління Міндоходів у
Рівненській області звернулось із
клопотанням про поновлення
пропущеного строку, обґрунтовуючи його
тим, що строк пропущений у зв'язку із
надмірним навантаженням щодо
супроводження судових справ та
перебуванням представника відповідача
у відрядженнях.

Розглянувши дане клопотання, колегія
суддів вважає за необхідне його
відхилити, оскільки причини, на які
посилається представник апелянта, не
можуть вважатися поважними.

Поважними причинами пропуску строку на
подачу апеляційної скарги визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

В даному випадку відповідач мав
достатньо часу для подачі апеляційної
скарги в межах строків визначених ст.186
КАС України.

Тим більше жодних доказів, які б
підтверджували наявність великого
обсягу роботи в управлінні,
представником відповідача до заяви
про поновлення строку не надано, не
надано таких доказів і під час розгляду
заяви про поновлення строку.

Крім того, прецендентна практика
Європейського суду з прав людини (у
справах "Осман проти Сполученого
королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти
Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що
реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух.

З огляду на доводи головного
управління Міндоходів у Рівненській
області, на обґрунтування причин
пропуску процесуального строку не
заслуговують на увагу і за висновками
колегії суддів не можуть бути визнані
поважними, у зв'язку з чим колегія
суддів прийшла до висновку, що в
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
Головному управлінню Міндоходів у
Рівненській області про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:

В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_4
АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління
Міндоходів України у Рівненській
області вул.Відінська, 12,м.Рівне,33023

4-Головне управління Державної
казначейської служби України у
Рівненській області
вул.С.Петлюри,13,м.Рівне,33028