Справа № 816/298/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/298/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Опошнян І.О.,

представника позивача - Луговської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного
підприємства "Просвіт" про стягнення
коштів,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області /надалі - позивач;
Кременчуцька ОДПІ/ звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Просвіт"
/надалі - відповідач/ про стягнення з
розрахункових рахунків Приватного
підприємства "Просвіт" заборгованості
в загальній сумі 43158 грн. 42 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що за відповідачем
рахується податковий борг у загальному
розмірі 43158 грн. 42 коп., що виник
внаслідок несплати відповідачем
узгоджених грошових зобов'язань по
податкових повідомленнях-рішеннях
Кременчуцької ОДПІ від 06.08.2012 року №
/1123, від 06.08.2012 року № /1122, від
03.04.2013 року № /685 та від 03.04.2013 року
№ /686, а також пені.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена
відповідачу за адресою, внесеною до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
повернулася до суду з відміткою
поштової установи "за закінченням
терміну зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач
вважається належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду даної справи за відсутності
відповідача за наявними у справі
доказами.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство "Просвіт" зареєстроване
як юридична особа виконавчим комітетом
Кременчуцької міської ради
Полтавської області 26.11.2007 року, номер
запису в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 1 005995 /а.с. 11/.

Відповідач перебуває на обліку у
Кременчуцькій ОДПІ з 27.11.2007 року за №
23208 /а.с. 13/.

Кременчуцькою ОДПІ на підставі акту
перевірки № 2439/22-209/35407358 від 23.07.2012 року
про результати позапланової виїзної
перевірки Приватного підприємства
"Просвіт", з питань
взаємовідносин з ПП "ЛВІ", за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011
року у зв'язку з неповним наданням
пояснень та документального
підтвердження на запит Кременчуцької
ОДПІ від 26.03.2012 року №3823/10 /а.с. 26-27/
винесено наступні податкові
повідомлення-рішення:

- № /1123 від 06.08.2012 року, яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
додану вартість" на суму 2707 грн. 71 коп., у
тому числі: за основним платежем 2706 грн.
71 коп.; за штрафними (фінансовими
санкціями) санкціями 1 грн. /а.с. 21/;

- № /1122 від 06.08.2012 року, яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
прибуток приватних підприємств" на
суму 7444 грн. 45 коп., у тому числі: за
основним платежем 7443 грн. 45 коп.; за
штрафними (фінансовими санкціями)
санкціями 1 грн. /зворот а.с. 21/.

Вказані податкові
повідомлення-рішення надіслані
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення 06.08.2012 року.
Однак, конверт з податковими
повідомленнями-рішеннями повернуто до
Кременчуцької ОДПІ поштовою установою
з відміткою "за закінченням терміну
зберігання" /а.с. 22/

Відповідач не погодився з податковими
повідомленнями - рішеннями №/1123
та №/1122 від 06.08.2012 року, у зв'язку
з чим звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької ОДПІ про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового
кодексу України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України передбачено, що з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
у будь-який момент після отримання
такого рішення.

Рішення контролюючого органу,
оскаржене в судовому порядку, не
підлягає адміністративному
оскарженню.

Процедура адміністративного
оскарження вважається досудовим
порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків
до суду з позовом щодо визнання
недійсним рішення контролюючого
органу грошове зобов'язання вважається
неузгодженим до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.12.2012 року
у справі № 2а-1670/6553/12 позовну заяву
Приватного підприємства "Просвіт" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових-повідомлень
рішень №/1123 та №/1122 від
06.08.2012 року - залишено без розгляду. Дана
ухвала набрала законної сили 11.12.2012
року /а.с. 39-41/.

Крім того, Кременчуцькою ОДПІ на
підставі акту перевірки № 1388/22.4-09/35407358
від 13.02.2013 року за результатами
документальної позапланової виїзної
перевірки Приватного підприємства
"Просвіт" (код 35407358) з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ "Продсервіс 2012"
(код 38066089), ТОВ "Самі Груп" (37026307), ТОВ
"Леда-Ком" (код 37740565), ТОВ "Сі Гейт" (код
37265617), ТОВ "Всеукраїнська творча спілка"
(код 32921777) ТОВ "Анві Продукт" (код 37106984),
ТОВ "Арвет" (код 24370523), ТОВ "Стар Прайм"
(код 37403093), ТОВ "Печерський міст ЛТД" (код
19015286), ПП "Дан-Кремінь" (код 35328465), ТОВ
"Чєнгун" (код 36520455), ТОВ "Економ Ресурс"
(код 36581701), ТОВ "Імпекс Продгарант" (код
37142844), ТОВ "Верес Груп" (код 37400946), ТОВ
"Спецпродсервіс" (код 37024734), ТОВ "ПГ
"Інтєксторг" (код 37144143), ТОВ "Реал Інвест"
(код 36088493) за період з 01.01.2009 року по
31.12.2012 року у зв'язку з ненаданням
відповіді на запит Кременчуцької ОДПІ
від 20.11.2012 року №36546/10/22-112 /а.с. 15-17/
винесено наступні податкові
повідомлення-рішення:

- № /685 від 03.04.2013 року, яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
прибуток приватних підприємств" на
суму 17629 грн. /а.с. 19/;

- № /686 від 03.04.2013 року, яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "податок на
додану вартість" на суму 10452 грн., у тому
числі: за основним платежем на суму 6968
грн., за штрафними (фінансовими
санкціями) на суму 3484 грн. /а.с. 19/.

Вказані податкові
повідомлення-рішення надіслані
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення 03.04.2013 року.
Проте, конверт з податковими
повідомленнями-рішеннями повернуто
поштовою установою до Кременчуцької
ОДПІ з відміткою "за закінченням
терміну зберігання" /а.с. 20/.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Доказів оскарження податкових
повідомлень-рішень від 03.04.2013 року
№/686 та №/685 суду не надано.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що
Кременчуцькою ОДПІ зараховано у
рахунок погашення податкового боргу
відповідача з податку на додану
вартість переплату в загальній сумі 35
грн. 10 коп. та з податку на прибуток
підприємства - в розмірі 20 грн. 95 коп.

Відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1
статті 129 Податкового кодексу України
пеня нараховується у день настання
строку погашення податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується
заборгованість з податку на додану
вартість в розмірі 14587 грн. 02 коп. (у тому
числі пеня - 1462 грн. 41 коп. ) та з податку
на прибуток підприємства - в розмірі
28571 грн. 40 коп. (у тому числі пеня - 3518
грн. 90 коп. ), що підтверджується
обліковими картками Приватного
підприємства "Просвіт", копії яких
наявні у матеріалах справи /а.с. 35-38/.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

14.10.2013 Кременчуцькою ОДПІ
винесено податкову вимогу форми "Ю" №
156-22/605 на суму 31412 грн. 30 коп., яка була
направлена відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення,
однак повернута до Кременчуцької ОДПІ
поштовою установою з відміткою "за
закінченням терміну зберігання" /а.с.
23-24/.

Із пояснень представника позивача
у судовому засіданні встановлено, що
податкова вимога відповідачем не
оскаржувалася. Доказів оскарження
відповідачем даної податкової вимоги
суду не надано.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Приватного підприємства "Просвіт" про
стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Приватного підприємства "Просвіт" () заборгованість:

- з податку на додану вартість в розмірі
14587 грн. 02 коп. (чотирнадцять тисяч
п'ятсот вісімдесят сім гривень дві
копійки) на р/р 0008, банк
одержувача: ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019, код
одержувача 37965850, одержувач: УК у м.
Кременчуці /м.Кременчук/ 14010100;

- з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 28571 грн. 40 коп.
(двадцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят
одна гривня сорок копійок) на р/р
0008, банк одержувача: ГУДКС України
у Полтавській області, МФО 831019, код
одержувача 37965850, одержувач: УК у м.
Кременчуці /м. Кременчук/ 11021000.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 03
березня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич