Справа № 9101/161144/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р. справа № 23/3117/08-АП

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В.
Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Бембінек Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Пологівської
міжрайонної Державної податкової
інспекції

Запорізької
області Державної податкової служби

на постанову господарського
суду Запорізької області

від 31 жовтня 2008 року

у справі № 23/317/08-АП

за позовом Публічного
акціонерного товариства

«Верхньотокмацьке
хлібоприймальне підприємство»,

вул.
Привокзальна, 8, смт. Верхній Токмак
Чернігівського, 71206;

до відповідача Пологівської
міжрайонної Державної податкової
інспекції

Запорізької
області Державної податкової служби,

вул. Жовтнева, 9,
м. Пологи Запорізької області, 70600;

про скасування
повідомлення-рішення, -

встановив: Відкритим акціонерним
товариством «Верхньотокмацьке
хлібоприймальне підприємство»
(змінено назву організаційно-правової
форми) подано позов до Пологівської
міжрайонної Державної податкової
інспекції Запорізької області про
скасування податкового
повідомлення-рішення № /2.

Господарський суд Запорізької області
(суддя Садовий І.В.) своєю постановою
від 31 жовтня 2008 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що у
відповідності з підпунктом 6.2.1 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР
(168/97-ВР) товари вважаються
експортованими платником податку в
разі, якщо їх експорт засвідчений
належно оформленою митною вантажною
декларацією. Оригінали п'ятого
основного аркуша ВМД були оглянуті в
судовому засіданні. На них наявний
запис митного органу про фактичне
вивезення товарів за межі митної
території України.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Державна податкова інспекція,
Відповідач, вказує на невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
оскільки в графі 2 ВМД
«відправник/експортер» значиться ВАТ
«ДМЗ ім. Петровського», вказані ВМД не
дають підстав ВАТ «Верхньотокмацьке
хлібоприймальне підприємство» для
застосування ставки податку,
визначеної підпунктом 6.2.1 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР
(168/97-ВР).

Просить постанову господарського суду
Запорізької області скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: Як встановлено судом
першої інстанції, в листопаді 2007 року
уповноваженими фахівцями
держподаткінспекції було проведено
виїзну планову документальну
перевірку фінансово-господарської
діяльності Відкритого акціонерного
товариства «Верхньотокмацьке
хлібоприймальне підприємство», код за
, з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2006р. по
30.06.2007р.

За результатами перевірки складений
Акт № 487/23/00954357.

В Акті перевірки вчинено запис про
порушення підпункту 3.1.1 пункту 3.1
статті 3, пункту 4.1 статті 4, пункту 6.1,
підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6,
підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР
(168/97-ВР) - Відкритим акціонерним
товариством «Верхньотокмацьке
хлібоприймальне підприємство» не
включено до складу податкових
зобов'язань декларації з податку на
додану вартість за серпень 2006 року ПДВ
за ставкою 20% від вартості
металопродукції, поставленої фірмі
«Visic Investments Limited», експортером
(відправником) якої, згідно з ВМД, є ВАТ
«Дніпропетровський металургійний
завод ім. Петровського».

На підставі Акту перевірки, та в
результаті апеляційного узгодження
податкового зобов'язання, в порядку,
визначеному пунктом 5.2 статті 5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III
(2181-14), керівником контролюючого органу
14 травня 2008 року прийнято податкове
повідомлення-рішення № /2.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2
статті 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року
N 2181-III (2181-14), Відкритому акціонерному
товариству «Верхньотокмацьке
хлібоприймальне підприємство»
визначено суму податкового
зобов'язання за платежем - ,
податок на додану вартість, у розмірі
1.118.730,00 грн. В їх числі 745.820,00 грн. за
основним платежем та 379.910,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій.

Скасування податкового
повідомлення-рішення було предметом
судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Згідно до Акту перевірки, суть
порушення зводиться до того, що
Відкритим акціонерним товариством
«Верхньотокмацьке хлібоприймальне
підприємство» не включено до складу
податкових зобов'язань декларацій з
податку на додану вартість ПДВ за
ставкою 20% від вартості
металопродукції, поставленої
фірмі-нерезиденту «Visic Investments Limited»,
Індія.

З огляду на приписи статті 3 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР
(168/97-ВР), об'єктом оподаткування є
операції платників податку з:

поставки товарів, місце надання яких
знаходиться на митній території
України;

ввезення товарів у митному режимі
імпорту або реімпорту (далі - імпорту);

та вивезення товарів (супутніх послуг)
у митному режимі експорту або
реекспорту.

При цьому, при експорті товарів та
супутніх такому експорту послуг, пункт
6.2 Закону (168/97-ВР) ставка податку
становить "0" відсотків до бази
оподаткування.

З огляду на встановлені у справі
обставини - поставку ВАТ
металопродукції фірмі-нерезиденту «Visic
Investments Limited» здійснено за прямим
зовнішньоекономічним контрактом.

Фахівцями контролюючого органу не
конкретизовано, яка ж операція
оподатковується за ставкою 20 % від бази
оподаткування.

Тобто, відсутня подія для нарахування
ПДВ за ставкою 20 відсотків.

Інше питання, товари вважаються
експортованими платником податку в
разі, якщо їх експорт засвідчений
належно оформленою митною вантажною
декларацією.

У відповідності з Розділом II. Опис граф
вантажної митної декларації
Інструкції про порядок заповнення
вантажної митної декларації,
затвердженої Наказом Держмитслужби
України 09.07.1997 N 307, в чинній на дату
виникнення спірних правовідносин
редакції, у графі 2
«Відправник/Експортер» зазначаються
відомості про відправника. При цьому,
відправник, за визначенням терміну -
особа, що передала або має передати
заявлені у ВМД товари в розпорядження
перевізника відповідно до договору
перевезення для доставки одержувачу і
що зазначена в транспортному документі
або така, що самостійно доставляє ці
товари одержувачу. У графі 9
зазначаються відомості про резидента
України, що уклав зовнішньоекономічний
договір (контракт).

Слід вказати, в Податковому роз'ясненні
щодо порядку застосування нульової
ставки податку на додану вартість по
операціях з вивезення (експортування)
товарів за межі митної території
України, затвердженому наказом
Державної податкової адміністрації
України від 5 вересня 2002 року N 418
зазначено, що при розгляді матеріалів
та прийнятті рішень щодо правомірності
застосування нульової ставки податку
на додану вартість та відшкодування
його із бюджету по операціях з
вивезення (експортування) товарів за
межі митної території України повинні
бути враховані особливості заповнення
граф 2 та 9 вантажної митної декларації
та зміст договорів (контрактів),
реквізити яких зазначені в графі 44
вантажної митної декларації. Виходячи
із видів контрактів, зазначених у 44
графі вантажної митної декларації, та
враховуючи їх умови, слід мати на увазі,
що у разі митного оформлення товарів за
договорами купівлі-продажу відомості
про власника товарів - експортера
(платника податку на додану вартість,
який має право на застосування
нульової ставки по таких операціях)
повинні бути зазначені у графі 9
вантажної митної декларації.

В наданих до перевірки ВМД в графі 9
вказано відомості ВАТ
«Верхньотокмацьке хлібоприймальне
підприємство» (найменування, адреса,
індивідуальний податковий номер
платника ПДВ). На зворотному боці,
вказано відповідні відомості про
контракти з нерезидентами.

Той факт, що саме ВАТ «Верхньотокмацьке
хлібоприймальне підприємство» є
власником металопродукції і стороною
зовнішньоекономічного договору
підтверджується як змістом самих ВМД,
так і змістом контракту з фірмою «Visic
Investments Limited».

В межах апеляційної скарги підстави
для зміни або скасування постанови
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 55, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Здійснити заміну Сторони - Відповідача
у справі, його правонаступником -
Пологівською міжрайонною ДПІ
Запорізької області Державної
податкової служби.

Апеляційну скаргу Пологівської
міжрайонної Державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Постанову господарського суду
Запорізької області від 31 жовтня 2008
року у справі № 23/317/08-АП - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна