overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/390/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/390/14-а
УХВАЛА

28 лютого 2014 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луб'янської сільської ради
Бородянського району Київської області, Державної інспекції сільського господарства у Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління Держземагентства у
Бородянському районі Київської області, прокуратура Бородянського району Київської області про визнання дії та бездіяльності суб'єктів владних повноважень неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати дії Луб'янської сільської ради стосовно затягування розгляду клопотання неправомірними, визнати бездіяльність Державної інспекції сільського господарства в частині неналежного контролю за усуненням виявлених порушень земельного законодавства Луб'янською сільською радою неправомірною, Визнати протиправним та скасувати рішення 3 сесії 5 скликання Луб'янської сільської ради від 14 вересня 2006 року, тощо.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Оглянувши матеріали позову, вважаю за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Луб'янської сільської ради Бородянського району Київської області, Державної інспекції сільського господарства у Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління Держземагентства у
Бородянському районі Київської області, прокуратура Бородянського району Київської області про визнання дії та бездіяльності суб'єктів владних повноважень неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.Унятицький
Справа № 344/2756/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2756/14-а
Провадження № 2-а/344/197/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора АП ВДАІ Івано-Франківського
МВ УМВС Юхмана Степана Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора АП ВДАІ Івано-Франківського
МВ УМВС Юхмана Степана Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2014 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 620/211/14-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/211/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.03.2014 року Голова
Зачепилівського районного суду
Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Зачепилівської селищної ради
Зачепилівського району Харківської області про визнання рішення сесії
Зачепилівської селищної ради від 31.07.2008 року № 383, « Про затвердження тарифу водопостачання по водоканалу» протиправним та його скасування.,- 24 лютого 2014 року до суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради
Зачепилівського району Харківської області про визнання рішення сесії
Зачепилівської селищної ради від 31.07.2008 року « 383» « Про затвердження тарифу водопостачання по водоканалу» протиправним та його скасування.
Ухвалою суду від 26.02.2014 року позов
ОСОБА_1 залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до 03.03.2014 року - сплатити судовий збір в розмірі 73 грн.
На даний час позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.
Справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.
Суд вважає необхідним призначити попереднє судове засідання.
Суд вважає обов'язковою особисту участь сторін в попередньому судовому засіданні, та залучити в якості третьої особи КП Зачепилівське ВКП.
На підставі викладеного, керуючись ст..107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною
ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради
Зачепилівського району Харківської області про визнання рішення сесії
Зачепилівської селищної ради від 31.07.2008 року № 383, « Про затвердження тарифу водопостачання по водоканалу» протиправним та його скасування.
Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 13.03.2014 року о 10-30 годині в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Копію ухвали направити сторонам, та викликати їх на попереднє судове
Залучити до справи в якості третьої особи КП Зачепилівське ВКП.
Відповідачу по справі, та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати свої доводи на позовні вимоги ОСОБА_1
Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст..ст.49,51 КАС України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Голова суду, суддя
Г.В.
Бойко
Справа № 531/427/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №531/427/14-а р.
Провадження №2-а/531/27/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Машівського
РВ УМВС України в Полтавській області
Ворончука Станіслава Миколайовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ВДАІ
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області Ворончука С.М. про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поданий позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області
Ворончука Станіслава Миколайовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 11 березня 2014 року на 08 годин 15 хвилин в приміщенні
Карлівського районного суду.

Запропонувати відповідачеві надати заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання до 11 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 2033/8283/12
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №-а/645/9/13
Справа № 2033/8283/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року.

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Алфьорової
Т.М., за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Фрунзенського району ХМУЮ про визнання дії державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування виконавчого листа та стягнення сплачених сум,

встановив

Керуючись ст. 160 КАС України , суд

постановив :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Фрунзенського району ХМУЮ про визнання дії державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування виконавчого листа та стягнення сплачених сум - відмовити.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення .

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254
КАС України.

Суддя
Справа № 552/441/14-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/441/14-а
Провадження № 2-а/552/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти ДПС старшини міліції Верхоли
Володимира Юрійовича, Управління ДАІ
УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання від позивача про залишення без розгляду позовної заяви .

Сторони в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти ДПС старшини міліції
Верхоли Володимира Юрійовича,
Управління ДАІ УМВС України в
Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Ж.В.Кузіна
Справа № 534/466/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/466/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов»язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов»язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі у порядку скороченого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, виплат та пільг дітям війни.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАСУ і підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 101-103, 107, 183-2, 185
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов»язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, починаючи з 12.10.2009 року по 12.04.2010 року і призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження в межах строків, передбачених ч.5 ст. 183-2
КАС України.

Направити сторонам копію ухвали суду
/відповідачеві разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів /та запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідачу роз'яснити наслідки неподання заперечень проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: підпис
І.М.Таранкова

З оригіналом вірно.

Суддя
І.М.Таранкова
Справа № 565/288/14-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/288/14-а 04 березня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Кузнецовського МВ (з обслуговування м.
Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області Бондара Петра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
Позивачем з поважної причини пропущено десятиденний строк звернення до суду із позовом про скасування оскаржуваної постанови, так як копія оскаржуваної постанови не містить даних, які достовірно засвідчують день отримання постанови позивачем і відсутні інші докази, що вказували б на день, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення свого права. В копії постанови міститься запис про її направлення листом 12.02.2014р. До матеріалів справи додано копію конверта із відбитком штемпеля поштового відділення із зазначенням
На підставі ст.100 КАС пропущений позивачем з поважної причини строк звернення до адміністративного суду
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне
Відкрити провадження у справі №565/288/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та
Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області Бондара Петра
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 11 березня 2014 року. Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до 11 березня 2014 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Справа буде розглядатись одноособово суддею Кузнецовського міського суду
Рівненської області.
Суддя:
Справа № 804/3228/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Справа № 804/3228/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до приватного підприємства
«Техпромінвест плюс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства
«Техпромінвест плюс» про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3228/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати позивача надати до суду розрахунок суми позовних вимог та зворотній бік облікової картки платника приватного підприємства
«Техпромінвест плюс».

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 808/1072/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2014 року Справа № 808/1072/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко
О.М., перевіривши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2013 № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суд надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2013 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на 20144,20 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 5546,06 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/1072/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 03.03.2014. 03.03.2014 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, оскільки підприємству потрібен додатковий час для підготування обґрунтованих пояснень та доказів.
Представник відповідача проти клопотання позивача та зупинення провадження у справі не заперечував, про що подав суду відповідну заяву.
Крім того, дане клопотання просив розглянути без його участі.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 26.03.2014.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.
Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко