Справа № 668/1926/14-а
Суддя: Рябцева М. С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1926/14-а

Пров. №2-а/668/97/14

26.02.2014 року
м.Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді
Рябцева М.С.

при секретарі
Волинець Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до адміністративної
комісії при Виконавчому комітеті
Херсонської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що 31.01.2014
року адміністративною комісією при
Виконавчому комітеті Херсонської
міської ради було винесено постанову
№3/38 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.152 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.
Згідно протоколу від 28.01.2014 року №000036
ОСОБА_1 порушив п.2.3.3.7 та п. 4.1.4 та п.4.1.1
Правил благоустрою території,
забезпечення частоти і порядку в
м.Херсоні. Позивач вважає постанову
про накладення на нього
адміністративного стягнення
незаконною, оскільки вона винесена з
порушенням вимог законодавства та
відсутність складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП. В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначає, що в момент коли до
нього підійшов інспектор сніг він
тільки-но почав прибирати, паспорт
прив'язки він оформляє та направив
документи у відповідно організацію для
його виготовлення, інші всі дозвільні
документи в нього є. Крім цього позивач
вказує, що при складанні протоколу йому
не були роз'яснені права, не залучені
свідки також ОСОБА_1 не було
повідомлено про засідання
адміністративної комісії при
виконавчому комітету Херсонської
міської ради. Позивач просить
скасувати постанову №3/38 від 31.01.2014
року.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував та просив відмовити в його
задоволенні, оскільки постанова була
винесена згідно чинного законодавства.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини:

Згідно протоколу від 28.01.2014 року №000036
ОСОБА_1 порушив п.2.3.3.7 та п.4.1.4, п.4.1.1
Правил благоустрою території,
забезпечення частоти і порядку в
м.Херсоні.

30.01.2014 року адміністративної комісії
при виконавчому комітету Херсонської
міської ради було складено постанову №
3/38 про притягнення ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст.152
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію №689973 ОСОБА_1 є фізичною
особою-підприємцем.

З пояснень позивача встановлено, що він
надав документи до відповідних органів
для оформлення паспорта прив'язки
тимчасової споруди, тому на момент
перевірки його у нього не було.

З матеріалів справи та пояснень
позивача вбачається, що на момент
перевірки ОСОБА_1 прибирав від снігу
територію навколо лотка.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст.2 ч.3 п.8 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія).

Виходячи з вищевказаних норм закону,
призначене оскаржу вальною постановою
державного органу штраф в розмірі 850
грн. не є пропорційним, оскільки як
вбачається з пояснень позивача на
момент складання протоколу він
здійснював прибирання снігу навколо
його лотка, всі дозвільні документи на
здійснення торгівлі в нього є, паспорт
прив'язки знаходиться на оформленні,
тривалість його оформлення пов'язана з
наданням додаткових висновків іншими
організаціями, тому вказана постанова
не відповідає принципу викладеному в
ст.. 2 КАС України пропорційності, у
зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 161, 162, 163 КАС
України, ст.152 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Херсонської
міської ради № 3/38 від 30.01.2014 року, якою
на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 850
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СуддяРябцева М. С.