overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6469/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Харківської митниці
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Харківської митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Харківській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Харківська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС
України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягє задоволенню.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківської митниці
Міндоходів .

2. Зупинити виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року до завершення касаційного розгляду справи.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6469/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 28 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-211/12 (6а/295/469/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5954/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 27 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення - задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 27 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 761/6173/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5682/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 07 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради , треті особи -
ТОВ "АБФ" про визнання протиправним та скасвання рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасвання рішення.

Витребувати матеріали справи № 761/6173/13-а з Шевченківського районного суду м.Києва.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 822/4250/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальних захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціальних захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Витребувати матеріали справи № 822/4250/13-а з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 805/14238/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7412/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2014 року відповідачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2-3774/11/1423
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6016/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 грудня 2011 року, залишеною без мін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 грудня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 748/2566/13-а (2а/748/68/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, позов задоволено: визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі
Чернігівської області здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком, починаючи з 01 серпня 2013 року із зарахуванням до заробітної плати для обчислення пенсії сум заробітної плати, виплаченої за результатами роботи за рік згідно довідки від 06.08.2013 року №01/179.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 823/3009/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного державного фінансового інспектора Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції Галюк А.С. , Начальника
Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції Пепчук О.М. ,
Державної фінансової інспекції в
Черкаській області , третя особа -
Косенівська сільська рада Уманського району Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Черкаській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного фінансового інспектора
Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції Галюк А.С. ,
Начальника Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції Пепчук
О.М. , Державної фінансової інспекції в
Черкаській області, третя особа -
Косенівська сільська рада Уманського району Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Витребувати матеріали справи № 823/3009/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 102/1586/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7334/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, змінено спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1855 грн 06 коп.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ Автономної Республіки Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-4306/11 (2а/121/18/12)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
В/800/370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Білуги
С.В. за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року у справі за його позовом до Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління
Гаюна Олександра Івановича про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині накладення стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління
Гаюна О.І. про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині накладення стягнення була залишена без руху, з огляду на те, що скаржником не виконано вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву про відвід судді Білуги С.В.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд судових рішень, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки відсутні підстави відводу судді Білуги
С.В, передбачені статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду
України Білуги С.В. за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року у справі за його позовом до Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління
Гаюна Олександра Івановича про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині накладення стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга