overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6171/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9032/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Ленінського районного відділу ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Ленінського районного відділу ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області про поновлення на посаді.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №5219.362.1 від 14 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/9157/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7971/14

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 826/9157/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) , Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 826/9157/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) , Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними.

2. Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 820/6317/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. м. Київ К/800/1061/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши заяву Харківської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківська пивна компанія-Холод" до
Головного управління Державної казначейської служби України в
Харківській області, Харківської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товару № 807000003/2013/001221/2 та № 807000003/2013/001222/2 від 02 липня 2013 року. Скасовано картки відмови у митному оформленні товару № 807100000/2013/00843 та № 807100000/2013/00842 від 03 липня 2013 року. Зобов'язано Головне управління
Державної казначейської служби в
Харківській області повернути суму переплати податку на додану вартість та мита на загальну суму 149 516 грн. 69 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 січня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці
Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі № 820/6317/13-а.

12 лютого 2014 року від Харківської митниці Міндоходів надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС
України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Клопотання Харківської митниці
Міндоходів про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року до завершення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 810/3383/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3383/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ К/800/2758/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення страхових внесків,

в с т а н о в и в :

08 січня 2014 року позивачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно

В. о. помічника судді В. В. Пархоменко
Справа № 826/9157/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/8433/14

К/800/7971/14

21 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 826/9157/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 826/9157/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними.

2. Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (К/800/8433/14) та
Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (К/800/7971/14) на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у даній справі.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова
Справа № 823/1929/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Корсунь" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Корсунь" про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Корсунь" - ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Корсунь" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації
Черкаської області, третя особа: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Корсунь" про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 627/924/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2702/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Китченківської сільської ради
Краснокутського району Харківської області , треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділ Держземагенства у
Краснокутському районі Харківської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржником виконані вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_2 до Китченківської сільської ради Краснокутського району
Харківської області про скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 627/924/13-а з Краснокутського районного суду Харківської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 801/10530/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/8233/14

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі № 801/10530/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Кримавтотранс" до
Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Кримавтотранс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі № 801/10530/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Кримавтотранс" до
Державної інспекції сільського господарства в м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 437/13493/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м.
Київ К/800/9143/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 17.12.2013р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 17.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №2. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки обов'язок проведення атестації робочих місць покладений на керівників підприємств, організацій.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 17.12.2013р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан