Справа № 523/16728/13-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі - Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській
області, третя особа інспектор
Федосов Олександр Сергійович, про
визнання дій протиправними та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
інспектора 3-го взводу ДПС ВДАІ ОМУ
Федосова О.С. про визнання дій
протиправними та скасування постанови,
посилаючись на те, що інспектором були
порушенні її права, що виразилося в
нероз'яснені їй прав, не наданий
екземпляр протоколу, про розгляд
справи не було повідомлено копію
постанови не направлено, однак
проставлено дату набрання чинності 18
квітня 2013 року, тоді як направлена була
27 квітня 2013 року, тобто після набрання
чинності, про її наявність дізналася
лише після ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження, тому просила
поновити строк для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач
повністю підтримала позов та
зазначила, що її було зупинено з тієї
причини, що вона здійснювала обгін з
виїздом на смугу трамвайних шляхів,
однак при цьому їй не було роз'яснено
прав, працівником ДАІ було зупинено
якихось людей, щоб фіксувати її відмову
у підписанні протоколу, тоді як їй
навіть не запропонували ознайомитися з
ним, ні копій протоколу, а ні постанови
також не було надано. Про наявність
постанови вона вже дізналася після
відкриття виконавчого провадження і її
виклику до виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст..252 КУпАП
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Серед вимог ч.1 ст.280 КУпАП вказано, що
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення відповідно до ст.251
КУпАП є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, та
іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до вимог статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач та третя особа не
представили суду своїх письмових
заперечень проти позову та не
зазначили докази на підтвердження
правильності висновку інспектора ДПС,
не надали ні складеного протоколу ні
матеріалів на підставі яких було
прийнято постанову, а тому суд
приходить до висновку, що вони визнають
заявлені вимоги .

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позивачу необхідно
поновити строк для звернення до суду з
позовом, дії інспектора щодо прийняття
постанови визнати протиправними, а
саму постанову визнати незаконною та
скасувати, так як особу безпідставно
притягнуто до адміністративної
відповідальності, а справу про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КУпАП закрити із-за відсутності у
діях позивача складу правопорушення
відповідно до п.1 ст.247 та п.1 ч.1 ст.284
КУпАП..

Керуючись ст.ст. 10,11, 71,159,160,161,167,171-2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду з
позовом.

Визнати дії інспектора 3-го взводу ДПС
ВДАІ ОМУ Федосова Олександр
Сергійовича щодо винесення постанови
від 17 квітня 2013 року серії ВН1 №159686
протиправними.

Визнати незаконною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення ВН1
№159686 від 17 квітня 2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП та провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: