Справа № 804/2573/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. справа № 804/2573/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника
С.В.

при секретарі судового засідання

Трайдук С.В.

представник позивача
не прибув

відповідач
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
суми податкового боргу зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб в
розмірі 1 171,15 грн., -

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
суми податкового боргу зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб в
розмірі 1 171,15 грн. (а.с. 2-4).

14 лютого 2014 року ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду відкрито
провадження у адміністративній справі,
та призначено справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 28.02.2014
р. (а.с. 1).

25.02.2014 р. начальником
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області І.В. Яремчук,
через канцелярію Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
подано письмове клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з відсутністю станом на 21.02.2014
р. податкової заборгованості (а.с. 27).

28.02.2014 р. представник позивача та
відповідач, належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду
(а.с. 25, 26), до суду не прибули.

Відповідно до ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не є перешкодою для
розгляду адміністративної справи.

Дослідивши всі матеріали справи, суд
дійшов висновку про можливість
задоволення клопотання представника
позивача про залишення позовної заяви
без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право заявляти
клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України, крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу,
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Частиною 1 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний
позов повністю або частково. Відмова
від адміністративного позову чи
визнання адміністративного позову під
час підготовчого провадження мають
бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до
справи.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що судом встановлено, що
25.02.2014 р. позивачем подано клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду, у зв'язку із добровільною
сплатою фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 повної суми податкового боргу з
єдиного податку з фізичних осіб в
розмірі 1171,15 грн., що приймається судом
як відкликання позовної заяви, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення клопотання позивача,
та залишити позовну заяву без розгляду.

Суд не вирішує питання щодо повернення
позивачу судового збору, враховуючи, що
позовна заява подана суб'єктом владних
повноважень, який звільнений від
сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ст. ст. 49, 94, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
суми податкового боргу зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб в
розмірі 1 171,15 грн. - залишити без
розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду направити всім
сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С. В. Прудник