Справа № 759/17623/13-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року . Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря
Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора
дорожьо-патрульної служби ДПС УДАІ ГУ
МВС України у м.Києві Снігірьова
Віктора Володимировича про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення правил
дорожнього руху, визнання
неправомірними дій ,

встановив,

Позивач 04.1.2013 року звернувся до суду
із зазначеним адміністративним
позовом, в якому просить скасувати
постанову працівника ДАІ від 29.10.2013
року, мотивуючи, що постановою на
нього накладено штраф за перевищення
дозволеної швидкості руху при
управління автомобілем; він керував
автомобілем ВАЗ 29.10.2013 року при
вказаних у постанові обставинах ;
інспектор ДАІ зупинивши його
автомобіль на Столичному шосе показав
йому виміри приладу, на якому було
зафіксовано перевищення швидкості на
30 км на годину, але не було
зафіксовано, що така фіксація була
проведена на території населеного
пункту м.Київ. Також йому не було
надано правової допомоги перед
розглядом справи самим інспектором
ДАІ _відповідачем.

В судовому засіданні вимоги позову
підтримав.

Пояснив, що він дійсно керував
автомобілем на Столичному шосе, але не
доказано, що воно відносить ся до
населеному пункту.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату та час розгляду
справи повідомлений. Він надав листа
з проханням розглядати справу без
його присутності, позов не визнав;
надав копії свідоцтва про повірку
засобу вимірювання швидкості, його
сертифікату та фото фіксації приладом
швидкості автомобіля позивача.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню за таких обставин.

Із копії постанови та протоколу
відповідача вбачається, що позивач ,
керуючи автомобілем ВАЗ здійснюючи
у м.Києві, порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху, перевищивши
дозволену швидкість на 30 км на
годину, рухався зі швидкістю 90 км на
годину при вказаних ним обставинах
(час, місце).

Враховуючи, що позивач не надав
пояснень, чи інших доказів щодо своїх
вимог при розгляді справи в суді, а в
копії наданого ним протоколу такі
пояснення є нерозбірливими, то суд
приходить до висновку про те, що він
не надав доказів про неправомірність
дій відповідача.

Відповідно до змісту КУпАП протокол
про адміністративне правопорушення є
доказом у справі про адміністративне
правопорушення.

У суду немає підстав вважати
сумнівним інформацію, викладену
відповідачем у протоколі.

За таких обставини суд вважає, що
позивач не довів позовні вимоги
належними доказами, а в діях
(рішеннях) представника органу
владних повноважень - працівника
міліції Снігірьова В.В. порушень
чинного законодавства, яке регулює
порядок виявлення, оформлення
правопорушень у сфері дорожнього
руху і притягнення осіб, які скоїли
правопорушення, до адміністративної
відповідальності, в ході розгляду
справи не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 158-163 КАС України, суд

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя