Справа № 2а-642/10/0770
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 2а-642/10/0770
Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі: Пирожук Н.П., за участю:

позивача: Ужгородської об'єднаної
Державної податкової інспекції у
Закарпатській області , - представник
не з'явився;

відповідача: Приватного підприємства
"Рест" , " - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Ужгородської
об'єднаної Державної податкової
інспекції у Закарпатській області до
Приватного підприємства "Рест" про
стягнення заборгованості по
застосованим штрафним (фінансовим)
санкціям в сумі 2040,00, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 27 лютого 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 04
березня 2014 року.

Позивач - суб'єкт владних повноважень
Ужгородська міжрайонна Державна
податкова інспекція у Закарпатській
області 01.03.2010 року звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Приватного підприємства
"Рест" про стягнення податкового боргу
у розмірі 4420,00 грн. В подальшому позивач
уточнив позовні вимоги та просив
стягнути 2040 грн. штрафних санкцій, які є
узгодженими.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте, просив
заяву, якою просив провести розгляд
справи за його відсутності. (а.с.105). У
позові вказав, що податковий борг виник
на підставі винесених позивачем
податкових повідомлень-рішень, які
відповідачем не оскаржувались. На час
подання адміністративного позову до
суду сума податкового боргу
залишається не погашеною у зв'язку з
чим просить позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином за
адресою, відповідно до Витягу з
ЄДР(а.с.10), проте, до суду повернулись
поштові відправлення з відміткою про
повернення за закінченням терміну
зберігання(а.с.99-102, 103-104, 107-109), а за таких
обставин, на підставі ст. 35 КАС України,
сторона вважається належним чином
повідомленою про дату, час та місце
судового засідання. Суд вважає, що спір
можливо вирішити на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. А оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 31.03.2010 року
було зупинено провадження у справі до
розгляду Закарпатським окружним
адміністративним судом
адміністративних справ №2а-196/09/0770 та
№2а-514/10/0770 та набрання законної сили
відповідними рішеннями.

Згідно копії постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2013 року, апеляційну скаргу
Ужгородської міжрайонної Державної
податкової інспекції у Закарпатській
області задоволено, постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10.03.2011 року
у справі №2а-196/09/0770 - скасовано, а саме
відмовлено ПП «Рест» у скасуванні
рішення про застосування штрафних
(фінансових санкцій) №537/16245/10/23-3 від
19.12.2008 р. в сумі 1710 грн. Згідно постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 року,
апеляційну скаргу Ужгородської
міжрайонної Державної податкової
інспекції у Закарпатській області
задоволено частково, постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28.07.2010 року
у справі №2а-514/10/0770 - скасовано, та
прийнято нову постанову, якою позов
задоволено частково, а саме визнано
протиправним та скасоване рішення
Ужгородської МДПІ від 14.01.2010 р. №5/255 в
частині застосування штрафних санкцій
в сумі 2380, 00 грн. За наведених обставин
ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08.02.2014 року
провадження у справі було
поновлено.(а.с.85)

Я вбачається з матеріалів справи,
відповідач ПП «Рест» (далі - Відповідач)
зареєстровано як юридична особа за
адресою: вул. Тимірязева, буд. 17,с.
Оноківці,Ужгородський район,
Закарпатська область,код ЄДРПОУ -,
щопідтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. (а.с.10). Код
ЄДРПОУ відповідача - 13602367. Згідно
довідки про взяття на облік платника
податків №39 від 19.01.2010 р., 15.01.2007 року
відповідач взятий на облік
Ужгородською МДПІ за №31.(а.с.12)

03 грудня 2008 року Ужгородською МДПІ було
проведено перевірку ПП «Рест», про що
складено відповідний акт перевірки
№0298/1030/07/16/13602367 (а.с.20-21)на підставі
якого винесено рішення №537/16245/10/233 від
19.12.2008 р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 1710 грн.
(а.с.19)Дане рішення було оскаржене ПП
«Рест» в судовому порядку, проте згідно
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013 р. в
задоволенні позову ПП «Рест» було
відмовлено.(а.с.79-82)

21.12.2009 р. Ужгородською МДПІ було
проведено перевірку ПП «Рест», за
наслідками якої складено акт
№0458/0894/07/16/23/13602367 від 21.12.2009 р.(а.с.17-18), на
підставі якого винесено рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій №5/255 від 14.01.2010 р. на суму 2720,
грн.(а.с.13, 14) Дане рішення було
оскаржене ПП «Рест» в судовому порядку,
згідно постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28.11.2013 р. дане рішення скасовано в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 2380, грн. В
решті суми - 340, грн. дане рішення
залишене без змін. (а.с.76-78)

Відтак, за результатами судового
розгляду позовних заяв ПП «Рест»
чинними залишилися рішення про
застосування штрафних фінансових
санкцій на суму 2050,00 грн. (1710+340).

Згідно облікової картки платника
податків у ПП «Рест» мала місце
переплата в сумі 10,00 грн., а відтак
несплачений та узгоджений податковий
борг, що підлягає до стягнення складає
2040,00 грн. (а.с.6-8)

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом: такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження. Вищевказані
повідомлення-рішення Відповідачем не
оскаржено, а відтак вважаються
узгодженими.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом. Приписами статті
16 Податкового кодексу України
передбачені обов'язки платника
податків, одним із яких є обов'язок
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
передбачено право органів державної
податкової служби застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом. Відповідно
до ст. 95 Податкового кодексу України
визначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Згідно п.11 ст.10 Закону України "Про
державну податкову службу" органи
державної податкової служби подають до
судів позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання
угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за
такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених
законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

Податковий борг відповідача
підтверджується належними та
допустимими доказами, а саме
податковими деклараціями, обліковою
карткою платника та податковим
повідомленням-рішенням, а тому такий
позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 9, 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватного підприємства "Рест" про
стягнення податкового боргу у розмірі
2040,00 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Рест" (вул. Тимірязева, буд. 17,с.
Оноківці,Ужгородський район,
Закарпатська область,код - 13602367) на
користь Державного бюджету
заборгованість по застосованим
штрафним (фінансовим) санкціям в сумі
2040,00 (дві тисячі сорок гривень 00 копійок
) грн. За рахунок коштів, що належать
платнику податків на праві власності, в
тому числі тих, які знаходяться на
рахунках у банках.

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94
КАС України із відповідача не
стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.Ю. Дору