Справа № К/9991/17795/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/17795/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Маслія В.І.
Чумаченко Т.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30 вересня 2010 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02 березня 2011 року у справі
№2а-5033/10/15/0170 за позовом ОСОБА_4 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим про
визнання протиправною і скасування
відмови та спонукання до виконання
певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим про
визнання протиправним та скасування
рішення від 22.07.2009 року № 7/1-4036 в частині
відмови ОСОБА_4 в наданні дозволу на
виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1
у зв'язку з відсутністю документів, які
засвідчують право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
вимога відповідача в частині надання
документів, що засвідчує право
власності на земельну ділянку чи
користування нею, або договору
суперфіцію є необґрунтованою, оскільки
відповідно до п.6.5 Постанови Верховної
Ради АР Крим «Про затвердження
Регіональних правил забудови та
використання території в Автономній
Республіці Крим» №241-3/02 ВІД 18.09.2002р., на
виконання будівельних робіт з
капітального ремонту, реставрації,
реконструкції, якщо вона виконується в
межах діючої забудови, замовник надає
документацію згідно з п. 6.2, за
виключенням документів,
підтверджуючих право користування
(власності) земельною ділянкою.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30 вересня 2010 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року, позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим № 7/1-4036 від
22.07.2009 року в частині відмови ОСОБА_4 в
наданні дозволу на виконання
будівельних робіт з будівництва
прибудови до АДРЕСА_1 у зв'язку з
відсутністю документів, які
засвідчують право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим звернулась
з касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач - ОСОБА_4
(ОСОБА_4) та її діти ОСОБА_6, ОСОБА_5 є
власниками АДРЕСА_1 на підставі
Свідоцтва на право власності на житло
від 16.07.1993 року.

Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Київської районної ради м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 26.02.2009 року №32/12 затверджено
висновок міжвідомчої комісії
виконкому Київської районної ради м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим №9 від 15.01.2009 року про
відповідність самовільно збудованої
прибудови літ. "Г1" до АДРЕСА_1 державним
будівельним нормам; власники АДРЕСА_1
зобов'язані здати будову в
експлуатацію у встановленому законом
порядку.

Позивачем було замовлено проектну
документацію у Кримському
республіканському підприємстві
"Проектний інститут проектування
об'єктів комунального будівництва
"Кримкоммунпроект" (ліцензія № 406638).
Вказаним підприємством був
розроблений проект (робочій проект)
"Про стан конструкцій та відповідності
діючим нормам та правилам прибудови по
АДРЕСА_1". Даний проект було узгоджено з
Сімферопольською СЕС, Головним
архітектором Київського району м.
Сімферополя, Сімферопольським РВ ГУ
МНС України в АР Крим.

23.06.2009 року ОСОБА_4 звернулась до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим з заявою
про надання дозволу на виконання
будівельних робіт з будівництва
прибудови до АДРЕСА_1.

22.07.2009 року відповідач листом №7/1-4036
відмовив у наданні дозволу на
виконання будівельних робіт у зв'язку з
відсутністю документів, що засвідчують
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію, а також у зв'язку з тим, що
документи про призначення авторського
нагляду не відповідають вимогам
"Положення про авторський нагляд".

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з наступного.

Відповідно до положень статті 29 Закону
України «Про планування і забудову
територій» дозвіл на виконання
будівельних робіт - документ, що
засвідчує право замовника та
підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

Замовник та підрядник для одержання
дозволу на виконання будівельних робіт
подають до відповідної інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю письмову заяву, до якої
додаються: - документи від замовника
будівництва: документ, що засвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договір
суперфіцію; проектна документація на
будівництво, погоджена та затверджена
в порядку, визначеному законодавством;
відомості про здійснення авторського і
технічного нагляду; копія документа, що
посвідчує право власності на будинок
чи споруду, або письмової згоди його
власника на проведення зазначених
робіт (у разі здійснення реконструкції,
реставрації, капітального ремонту
об'єктів містобудування); фінансова
звітність, що складається відповідно
до статті 11 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», та копія ліцензії
на здійснення діяльності з надання
фінансових послуг, засвідчена в
установленому законом порядку (у разі
здійснення будівництва, що передбачає
пряме або опосередковане залучення
фінансових активів від фізичних осіб).

У своїх рішеннях суди попередніх
інстанцій керувалися, зокрема,
частиною другою статті 377 Цивільного
кодексу України якщо житловий будинок,
будівля або споруда розміщені на
земельній ділянці, наданій у
користування, то у разі їх відчуження
до набувача переходить право
користування тією частиною земельної
ділянки, на якій вони розміщені, та
частиною ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування.

Також, оскаржувані судові акти
вмотивовані тим, що відповідно до
пункту 6.5 постанови Верховної Ради АР
Крим «Про затвердження Регіональних
правил забудови та використання
території в Автономній Республіці
Крим»від 18.09.2002 №241-3/02 на виконання
будівельних робіт з капітального
ремонту, реставрації, реконструкції,
якщо вони виконуються в межах діючої
забудови, замовник надає документацію
згідно з пунктом 6.2, за виключенням
документів, підтверджуючих право
власності земельною ділянкою
(власності на неї).

Зважаючи на викладене, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли висновку,
що відповідач не має права вимагати у
ОСОБА_4 документи, що підтверджують
право власності або користування
земельною ділянкою для видачі їй
дозволу на виконання будівельних робіт
з прибудови квартири АДРЕСА_1.

Однак, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не може
погодитися з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій з огляду на
таке.

Відповідно до частини першої статті 70
КАС України належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Згідно з частиною четвертою статті 70
КАС України обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Враховуючи вказані положення правових
норм адміністративного судочинства
стосовно принципу офіційного
з'ясування всіх обставин у справі та
належності доказів, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
звертає увагу, що судами попередніх
інстанцій не досліджено та не надано
належну правову оцінку питанню
можливого збільшення площі існуючої
прибудови в результаті здійснення
реконструкції ОСОБА_4, питанню щодо
власника, користувача та розпорядника
земельною ділянкою, яка згідно з
проектною документацією буде
використана під час прибудови до
квартири за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що відповідно до положень частин
першої та другої статті 377 Цивільного
кодексу України, в чинній на момент
виникнення спірних відносин редакції,
до особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача). Розмір та
кадастровий номер земельної ділянки,
право на яку переходить у зв'язку з
переходом права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду, є
істотними умовами договору, який
передбачає набуття права власності на
ці об'єкти (крім багатоквартирних
будинків).

Водночас, згідно з ст. 22 Закону України
«Про основи містобудування» забудова
земельних ділянок, що надаються для
містобудівних потреб, здійснюється
після виникнення права власності чи
права користування земельною ділянкою
у порядку, передбаченому законом, та
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт. Право на забудову
(будівництво) виникає щодо земельних
ділянок, визначених для містобудівних
потреб містобудівною документацією,
місцевими правилами забудови. Право на
забудову (будівництво) полягає у
можливості власника, користувача
земельної ділянки здійснювати на ній у
порядку, встановленому законом,
будівництво об'єктів містобудування,
перебудову або знесення будинків та
споруд.

Натомість, судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
даного адміністративного позову не
було з'ясовано кому на праві власності
належить земельна ділянка на якій
ОСОБА_4 зведена прибудова до квартири
та чи зверталася вона до власника даної
земельної ділянки у порядку
передбаченому законом для отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене доводи
касаційної скарги заслуговують на
увагу, у зв'язку з чим наявні підстави
для її часткового задоволення та
скасування оскаржуваних судових
рішень.

Згідно з частиною другою статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій під час
прийняття рішень по суті спору у даній
справі було порушено норми
процесуального права, що унеможливило
встановлення фактичних обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 30
вересня 2010 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 02 березня
2011 року - скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: