Справа № 234/1642/14-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1642/14-а
Провадження № 2-а/234/63/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі:
Аксніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції, третя
особа - Управління праці та соціального
захисту населення Краматорської
міської ради про визнання
неправомірною постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду з позовом
до відповідача про визнання
неправомірною постанови державного
виконавця про повернення виконавчого
документа стягувачу та її скасування.

В обґрунтування позову посилається на
те, що на виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції
знаходилось виконавче провадження №
32830649 з виконання постанови
Краматорського міського суду від 10.06.2011
року у справі № 2а - 14849/2011 про стягнення
на користь позивача з УПтСЗН
Краматорської міської ради щорічної
грошової соціальної допомоги,
передбаченої ч. 5 ст. 13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту». Відкриття
виконавчого провадження № 32830649
відбулося за постановою відповідача
від 23 травня 2012 року. 11 січня 2013 року
державним виконавцем ВДВС
Краматорського МУЮ було винесено
постанову про повернення ОСОБА_1
виконавчого листа з виконання
постанови Краматорського міського
суду Донецької області від 10.06.2011 року,
яка мотивована відсутністю у боржника
майна, на яке можливо звернути
стягнення.

Позивач вважає, що відповідач взагалі
не з'ясовував питання про наявність чи
відсутність у боржника майна для
звернення на нього стягнення, не
здійснював заходи щодо розшуку такого
майна, акт про наявність вищенаведених
обставин, які зумовлюють повернення
стягувану виконавчого документу не
складався, та в матеріалах виконавчого
провадження відсутній. Копію постанови
від 11.01.2013 р. про повернення виконавчого
документа відповідачем було отримано
лише у лютому 2014 року. Таким чином, на
думку позивача, постанова про
повернення виконавчого документу є
неправомірною та підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився, надав суду заяву про те, що
адміністративний позов підтримує та
просить справу розглянути за його
відсутності.

Представник відповідача Веремій О.І. у
судове засідання не з'явилася по
невідомій суду причині. Про розгляд
справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи, Ігнатенко
О.М., у судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву про те, що позов не
визнає, просила відмовити в
задоволенні позову.

Судом встановлено, що постановою
Краматорського міського суду
Донецької області від 10.06.2011 року
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Краматорської міської ради
перерахувати та виплатити ОСОБА_1
щорічну разову допомогу до 5 травня за
2010 рік згідно вимог ч. 5 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту». (а.с.
6).

23.05.2012 року постановою державного
виконавця відкрито виконавче
провадження № 32830649 по виконавчому
листу № 2а-14849/2011, виданому
Краматорським міським судом 05.02.2014 року
(а.с. 7). На теперішній час постанова не
виконана.

Так, відповідно до ст. 17 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» фінансування
витрат, пов'язаних з введенням в
дію цього Закону, здійснюється за
рахунок коштів державного та
місцевого бюджетів.

Положеннями Конституції України,
зокрема, статтею 95, визначено, що
виключно Законом про Державний бюджет
України визначаються будь-які витрати
держави на суспільні потреби, розмір і
цільове призначення цих витрат.

У Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011
Конституційний Суд України зазначив,
що розміри соціальних виплат залежать
від соціально-економічних можливостей
держави.

Як вбачається з постанови державного
виконавця від 11.01.2013 року виконавчий
лист № 2а-14849/2011, виданий Краматорським
міським судом 05.02.2014 року про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради
перерахувати та виплатити ОСОБА_1
щорічну разову допомогу до 5 травня за
2010 рік згідно вимог ч. 5 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» було
повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1
ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» .

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму
ВАСУ від 13 грудня 2010 року №3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» Державний виконавець
зобов'язаний здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом (стаття 11 Закону
України «Про виконавче провадження»).
Водночас відповідно до пункту 2 частини
першої статті 47 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ, прийнятий державним
виконавцем до виконання, за яким
стягнення не провадилося або було
проведено частково, повертається
стягувачеві, якщо у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернено
стягнення, і здійснені державним
виконавцем відповідно до цього Закону
заходи щодо розшуку такого майна
виявилися безрезультатними. Тому судам
слід ураховувати, що з огляду на
зазначені законодавчі приписи
виконавці мають право повертати
виконавчі документи щодо виконання
рішень адміністративних судів про
стягнення з пенсійних органів та
суб'єктів владних повноважень
відповідних виплат пенсії, соціальної
допомоги тощо у разі здійснення
державним виконавцем усіх можливих
дій, спрямованих на виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 2 частини 1 статті 47 вказаного
Закону встановлено, що виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що про наявність обставин,
зазначених у частині першій цієї
статті, державний виконавець складає
акт.

В постанові державного виконавця
зазначено, що у боржника відсутнє
майно, на яке може бути звернено
стягнення на майно (а.с. 8)

Судом не вбачається, що державним
виконавцем були виконанні усі дії,
спрямовані на виконання судового
рішення за період з 2011 року до
прийняття постанови про повернення
виконавчого листа. Суду не надано
доказів про перевірку державним
виконавцем наявності майна боржника.

Державний виконавець має право
повернути виконавчий документ щодо
виконання рішення адміністративного
суду про стягнення з пенсійних органів
та суб'єктів владних повноважень
відповідних виплат пенсії, соціальної
допомоги у разі здійснення державним
виконавцем усіх можливих дій,
спрямованих на виконання рішення.

Однак, перевіривши матеріали справи,
матеріали виконавчого провадження,
суд приходить до переконання, що
державним виконавцем не в
повній мірі вжити можливі
заходи, спрямовані на виконання
рішення суду, в межах наданих Законом
України «Про виконавче провадження».

В матеріалах справи відсутні відомості
щодо надання доказів державним
виконавцем про виконання усіх дій
спрямованих на виконання судового
рішення за період з 2011 року до
прийняття постанови про повернення
виконавчого листа, а саме:
відсутні дані, про перевірку
державним виконавцем наявності майна
боржника та складання
відповідного акту.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-15,159-163,185-186 КАС
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції, третя особа - Управління праці
та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про
визнання неправомірною постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу та її скасування -
задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції від 11
січня 2013 року про повернення
виконавчого документа стугувачеві за
виконавчим провадженням № 32830649 ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана
апеляція до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Краматорський міський суд протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя

Постанова ухвалена й надрукована в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя