overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/7760/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/7760/2011
У Х В А Л А

10.02.2014 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Справа по спору між тими ж сторонами про той самий предмет перебуває на розгляді в суді

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя повертає поданий позов заявникові.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 1423/7744/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/7744/2011
У Х В А Л А

10.02.2014 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Справа по спору між тими ж сторонами про той самий предмет перебуває на розгляді в суді

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя повертає поданий позов заявникові.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 1423/7691/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/7691/2011
У Х В А Л А

10.02.2014 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Справа по спору між тими ж сторонами про той самий предмет перебуває на розгляді в суді

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя повертає поданий позов заявникові.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 1423/7690/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/7690/2011
У Х В А Л А

10.02.2014 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Справа по спору між тими ж сторонами про той самий предмет перебуває на розгляді в суді

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя повертає поданий позов заявникові.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 1423/7656/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/7656/2011
У Х В А Л А

10.02.2014 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва

про про соціальний захист, що передбачено
Законом України "Про соціальний захист дітей війни.", -

В С Т А Н О В И В:

Справа по спору між тими ж сторонами про той самий предмет перебуває на розгляді в суді

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя повертає поданий позов заявникові.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

про про соціальний захист, що передбачено
Законом України "Про соціальний захист дітей війни."

повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 1423/7668/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/7668/2011
У Х В А Л А

10.02.2014 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Справа по спору між тими ж сторонами про той самий предмет перебуває на розгляді в суді

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя повертає поданий позов заявникові.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 1423/7613/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/7613/2011
У Х В А Л А

10.02.2014 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва

про про соціальний захист, що передбачено
Законом України "Про соціальний захист дітей війни.", -

В С Т А Н О В И В:

Справа по спору між тими ж сторонами про той самий предмет перебуває на розгляді в суді

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя повертає поданий позов заявникові.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

про про соціальний захист, що передбачено
Законом України "Про соціальний захист дітей війни."

повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 1423/7654/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/7654/2011
У Х В А Л А

10.02.2014 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Справа по спору між тими ж сторонами про той самий предмет перебуває на розгляді в суді

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя повертає поданий позов заявникові.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 1423/7612/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/7612/2011
У Х В А Л А

10.02.2014 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Справа по спору між тими ж сторонами про той самий предмет перебуває на розгляді в суді

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя повертає поданий позов заявникові.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 1423/7611/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/7611/2011
У Х В А Л А

10.02.2014 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Справа по спору між тими ж сторонами про той самий предмет перебуває на розгляді в суді

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя повертає поданий позов заявникові.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду
України у Центральному районі міста
Миколаєва,

про
Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 490/3691/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/3691/13-а
Центральний районний суд м.
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області,

суть позову про оскарження постанови АА2 № 409067 від 21 березня 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити повністю.

Постанову серії АА2 № 409067 від 21 березня 2013 року - скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 490/7061/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/7061/13-а
Центральний районний суд м.
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області,

суть позову про оскарження постанови АА 2 № 421635 від 16 червня 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити частково .

Постанову серії АА2 № 421635 від 16 червня 2012 року - змінити.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 490/7061/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 490/7061/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області,

суть позову про оскарження постанови АА 2 № 421635 від 16 червня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про оскарження постанови АА 2 № 421635 від 16 червня 2013 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 399 грн. на підставі частини 2 статті 122 КУпАП за порушення правил зупинки транспортного засобу

У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні

Відповідач у судове засідання свого представника не надіслав.

Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились.

Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи суд дійшов такого.

Оскаржуваною постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 300 грн.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє обґрунтовано.

Проте, з цим у повній мірі погодитись неможливо.

Так, вказаний в оскаржувані постанові факт є підтвердженим.

Разом із цим, кваліфікуючи вказані дії, як адміністративне правопорушення, відповідач не врахвува, що внаслідок дій позивача громадський порядок суттєво порушений не був, ненавмисне ставлення позивача до скоєного .

Наведені обставини у їх сукупності вказують про те, що вчинений позивачем проступок є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП за такого провадження у справі відносно позивача слід було закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідач же такого не зробив, через що винесена ним постанова підлягає зміні, а провадження у справі відносно позивача -закриттю за малозначністю.

Отже, поданий позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити частково.

Постанову серії АА2 № 421635 від 16 червня 2012 року - змінити.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 490/883/13- а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 490/883/13- а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Запалух
А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Адміністративна комісія
Адміністрації Центрального району
Миколаївської Міської ради,

суть позову про оскарження постанови №15 від 09 січня 2013 року., -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про оскарження постанови №15 від 09 січня 2013 року., якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на підставі частини 1 статті 152 КУпАП за не забезпечення своєчасного вивезення контейнерів ТВП та сміття біля контейнеру по вул. Флотській у місті
Миколаєві

У позові зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою.

У судовому засіданні позивач позов підтримав. Він пояснював, що дійсно мав місце факт невчасного вивезення сміття, але - через відсутність оплати відповідним організаціям за виконання робіт щодо його вивезення.

Відповідач у судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи про те, що у справі є наявними достатні докази для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення по суті, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились.

Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи суд дійшов такого.

Оскаржуваною постановою позивач визнаний винним у не забезпечення своєчасного вивезення контейнерів ТВП та сміття біля контейнеру по вул.
Флотській у місті Миколаєві Такі дії позивачки були кваліфіковані за частиною 1 статті 125 КУпАП, та на позивача за їх вчинення було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє обґрунтовано, зокрема, що у невчасному вивезенні сміття є вина позивачки.

Проте, з цим у повній мірі погодитись неможливо.

Так, з залучених до матеріалів справи довідки ПП "Евако" вбачається вбачається, що невивезення сміття обумовлене відсутністю належного фінансування, відповідальність за яке позивачка не несе.

Оже, в діях позивача склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 152 КУпАП є відсутнім..

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП таке виключає провадження в адміністративній справі, отже -оскаржувану постанову слід скасувати, як незаконну, а провадження у справі відносно позивача слід закрити.

Отже, поданий позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити повністю.

Постанову Адміністративної комісії адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради № 15 від 9 січня 2013 року - скасувати, а адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - закрити .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 805/15029/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 січня 2014 року
Справа № 805/15029/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання
Максімчук М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про

скасування рішення про застосування фінансових санкцій № -21-47 від 21.02.2013 року, -

за участю:

позивача: не з'явився,

представника позивача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № -21-47 від 21.02.2013 року.

31 грудня 2013 року з відділу діловодства та документообігу від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання доказів по справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/15029/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № -21-47 від 21.02.2013 року до 30.01.14 року 12 години 30 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 06 січня 2014 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.