Справа № 826/19871/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Маруліної Л.О. розглянув у письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовомМіжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників податків доТовариства з
обмеженою відповідальністю «Адвентіс»
простягнення коштів за податковим
боргом з рахунків платника податків До
Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулось Міжрегіональне
головне управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків (далі -
позивач) із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Адвентіс»
(далі - ТОВ «Адвентіс», відповідач ) про
стягнення коштів за податковим боргом
з рахунків Товариства з обмеженою
відповідальністю «Адвентіс» (код
Вимоги позовної заяви обґрунтовано
тим, що ТОВ «Адвентіс» станом на час
розгляду справи має узгоджений
податковий борг перед бюджетом в
зв'язку з несплатою податкових
зобов'язань, визначених податковими
повідомленнями-рішеннями від 30.08.2012 р.
Представник ТОВ «Адвентіс» у судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позовних вимог та зауважив, що
відповідач в касаційному порядку
повідомлення-рішення від 30.08.2012 р. №
В судове засідання 29.01.2014 р.
представники сторін з'явились. З
урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ухвалив про розгляд
справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, Окружним
адміністративним судом міста Києва
встановлено, що ТОВ «Адвентіс»
(ідентифікаційний код 35275230) є юридичною
особою та перебуває на обліку в
Міжрегіональному головному управлінні
Міндоходів - Центральному офісі з
обслуговування великих платників
податків з 12.03.2011 р.
Станом на час розгляду справи в суді
позивач не сплатив податкову
заборгованість зі сплати штрафних
санкцій за порушення законодавства про
патентування норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій в розмірі 281
239,98 грн. на підставі податкових
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Адвентіс»
до Окружної Державної податкової
служби - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків Державної податкової служби
про скасування податкових
про застосування фінансових санкцій на
від 30.08.2012 р. про застосування
фінансових санкцій на суму 2 055,83 грн. в
частині. Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 червня 2013 р. постанову залишено
19 липня 2013 р. Вищим адміністративним
судом України відкрито касаційне
скаргою ТОВ «Адвентіс» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків про скасування податкових
повідомлень-рішень, за якими виникло
податкове зобов'язання.
Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.
Податковий кодекс України, зокрема п.
14.1.175 ст. 14, визначає, що податковий борг
- сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Підпунктом 14.1.39. п. 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають в
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Як вбачається з матеріалів справи,
податкова заборгованість виникла на
Податкові повідомлення-рішення
відповідачем оскаржено в судовому
порядку та залишені без змін
відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2013
р. Суд звертає увагу, що ухвала
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2013
законної сили з моменту проголошення.
Також, суду не надано доказів, що при
підготовці справи до касаційного
скаргою ТОВ «Адвентіс» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків про скасування податкових
повідомлень-рішень відповідно Вищим
адміністративним судом України
зупинено виконання оскаржуваних
судових рішень в порядку статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до п. 56.18. статті 56
Податкового кодексу України з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
у будь-який момент після отримання
такого рішення. Рішення контролюючого
органу, оскаржене в судовому порядку,
не підлягає адміністративному
оскарженню. Процедура
адміністративного оскарження
вважається досудовим порядком
вирішення спору. При зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
Відтак, станом на час розгляду справи
податкові повідомлення-рішення від
Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Так, позивачем на адресу відповідача
було направлено податкову вимогу № 14-11
від 27.08.2013 р., отриману останнім 09.09.2013 р.,
про що свідчить підпис представника
ТОВ «Адвентіс» на повідомленні про
вручення поштової кореспонденції.
Доказів оскарження відповідачем
зазначеної податкової вимоги суду не
Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Відповідно до п. 20.1.18. Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
Таким чином, відповідно до положень
законодавства України, узгоджена сума
податкового зобов'язання, яка не була
сплачена платником податків у
визначені строки, вважається сумою
податкового боргу платника податків і
може бути примусово стягнена за
рахунок активів платника в судовому
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.
Оцінивши наявні у справі докази, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд прийшов до висновку
про обґрунтованість та правомірність
заявленої до стягнення суми боргу.
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 41, 69, 71, 94, 97, 112, 122, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Адвентіс»
(ідентифікаційний код 35275230) податковий
борг у розмірі - 281 239,98 грн. (двісті
вісімдесят одну тисячу двісті тридцять
дев'ять гривень 98 коп.) на користь
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
Л. О. Маруліна