overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/40/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/40/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Автоцентр
Поділля" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Автоцентр
Поділля" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.
Справа № 1423/3396/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/3396/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Яковлєва О.В.

суддів:
Бойка А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2012 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 23 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Бойко А.В. Танасогло Т.М.
Справа № 587/35/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2014 р.Справа № 587/35/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Косівщинської сільської ради Сумського району
Сумської області на постанову
Сумського районного суду Сумської області від 30.01.2014р. по справі № 587/35/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Косівщинської сільської ради
Сумського району Сумської області

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 30.01.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Косівщинської сільської ради
Сумського району Сумської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Косівщинською сільською радою
Сумського району Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Косівщинської сільської ради Сумського району
Сумської області на постанову
Сумського районного суду Сумської області від 30.01.2014р. по справі № 587/35/14-а за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради Сумського району
Сумської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бондар В.О.
Справа № 818/8788/13-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2014 р.Справа № 818/8788/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. по справі № 818/8788/13-а

за позовом селянського (фермерського ) господарства "Лан"

до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ,
Заступника начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства-державний інспектор сільського господарствав Сумській області Крипак Володимира Петровича

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. задоволено позов селянського
(фермерського ) господарства "Лан" до
Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ,
Заступника начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства-державний інспектор сільського господарствав Сумській області Крипак Володимира Петровича про визнання протиправним та скасування припису .

На зазначену постанову Державною інспекцією сільського господарства в
Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. по справі № 818/8788/13-а за позовом селянського (фермерського) господарства "Лан" до Державної інспекції сільського господарства в
Сумській області , Заступника начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства-державний інспектор сільського господарствав
Сумській області Крипак Володимира
Петровича про визнання протиправним та скасування припису.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бондар В.О.
Справа № 2022/2а-1199/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2014 р.Справа № 2022/2а-1199/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської області на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 24.06.2011 р. по справі № 2022/2а-1199/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Краснокутському районі
Харківської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 24.06.2011р. ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської області на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 24.06.2011 р. по справі № 2022/2а-1199/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондар В.О.
Справа № 802/4650/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4650/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 272/245/14-а
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/245/14-а
Провадження № 2-а/272/24/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Андрушівського РВ
УМВС України в Житомирській області майора міліції Мнецького Геннадія
Богдановича про визнаня дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови від 25.12.2013 року, визнати дії начальника ВДАІ
Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області майора міліції
Мнецького Г.Б. щодо винесення відносно нього постанови про притягнення його до адімінстартивної відповідальності неправомірними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 032182 від 25.12.2013 року за ч.1 ст. 140 КУпАП, а проваджнення по справі закрити.

Поданий ОСОБА_1 процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до наданої позивачем постанови остання винесена начальником ВДАІ Андрушівського РВ майором міліції Лінецьким Геннадієм
Богдановичем, однак позивачем зазначено у позовній заяві відповідачем Мнецького Геннадія
Богдановича.

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови, однак не додає докази на підтвердження зазначених у клопотанні обставин.

Також позивачем не надано документів, підтверджуючих сплату судового збору або документів, на підставі яких він звільняється від його сплати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,06 % розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 73,08 грн. - на р/р 0008 , код ЄДРПОУ - 37260205, отримувач УДКСУ в
Андрушівському районі, Житомирської області, 22030001, банк-отримувача-ГУДКСУ у
Житомирській області, м.Житомир, МФО 811039, тому позивач має сплатити зазначений судовий збір та надати суду відповідне підтвердження, а також випраити вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області майора міліції
Мнецького Геннадія Богдановича про визнаня дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк до 11.03.2014 року для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 272/270/14-а
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/270/14-а
Провадження № 2-а/272/26/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 лютого 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за невиконання рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив відшкодувати йому матеріальну та моральну шкод та стягнути з відповідача на його користь 50000 грн. за невиконання рішення суду про виплату йому пенсії в сумі 22145,26 грн., передбачену ст.ст. 50, 54 Закону
України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Поданий ОСОБА_1 процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Позивачем не конкретизовано позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме не зазначено конкретно суму на відшкодування матеріальної шкоди та суму на відшкодування моральної шкоди, а міститься загальна вимога про стягнення 50000 грн..

Згідно вимог ч.3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків , коли його не належить сплачувати.
Позивачем ОСОБА_1 не додано квитанції про сплату судового збору та будь-яких інших документів, на підставі яких він звільняється від його сплати. Також, позивачем не додано рішення суду по його справі № 0601/2а-1085/11 та рішення суду від 30.12.2013 року, на які він посилається в обгрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за невиконання рішення суду залишити без руху.

Надати позивачу строк до 11.03.2014 року для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 116/1068/14-а
Суддя: Паніна П. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа № 116/1068/14-а

Провадження № 2-а/116/66/14

26.02.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Паніна
П.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Добрівської сільської ради Сімферопольського району
Автономної Республіки Крим,
Виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, за участю третьої особи Садівничого товариства «Лотос», ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради, -

встановив:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з зазначеною позовною заявою до
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Виконавчого комітету
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, за участю третьої особи Садівничого товариства «Лотос»,
ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради за мотивами, викладеними у позові.

Позовна заява підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим.

Підстави для залишення позову без руху чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, Виконавчого комітету
Добрівської сільської ради
Сімферопольського району Автономної
Республіки Крим, за участю третьої особи Садівничого товариства «Лотос»,
ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради.

Призначити судове засідання на18 березня 2014 року на 12-00 годин.

Справа розглядатиметься суддею
Паніною П.Є.

Направити відповідачеві, третій особі копію адміністративного позову разом з усіма доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову
(2 екземпляра - один для долучення до матеріалів справи, інший для вручення позивачеві) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві, третій особі, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Паніна
П.Є.