Справа № 2-3910/10 (357/14608/13-а, 6а/357/228/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9424/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 12 листопада 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 лютого 2014
року, задоволено заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа у справі
№2-3910/2010.

Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області подало касаційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 лютого 2014
року.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи заяву про поновлення
строку пред'явлення до виконання
виконавчого листа, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
відповідно до частин першої та другої
статті 261 Кодексу адміністративного
судочинства України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський