Справа № 2а-4080/12/1470
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4080/12/1470

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Мороз А. О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Лук'янчук
О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Казанківської
районної державної адміністрації
Миколаївської області, за участю
третьої особи - фермерського
господарства "Лендєл-Агро", про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Казанківської районної державної
адміністрації Миколаївської області
(далі Казанківська РДА) про визнання
дій посадових осіб відповідача
неправомірними, зобов'язання відмінити
розпорядження від 10 лютого 2012 р. № 110-р
та просив зобов'язати надати йому в
оренду для ведення фермерського
господарства земельну ділянку площею
7,16 га в межах території Каширівської
сільської ради.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на те, що отримання земельної
ділянки фермерським господарством
здійснюється поза межами конкурсної
процедури.

Ухвалою Молаївського окружного
адміністративного суду від 23 серпня 2012
року до участі у справі, в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача залучено
фермерське господарство (далі - ФГ)
"Лендєл-Агро".

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
зазначається, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
01 грудня 2011 року Казанківська РДА в
газеті "Голос Казанківщини" розмістила
оголошення про проведення конкурсу з
надання в користування земельної
ділянки на території Каширівської
сільської ради площею 7,16 га.

06 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із заявою про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації щодо надання в оренду
вказаної земельної ділянки для ведення
фермерського господарства.

30 грудня 2011 року проведено засідання
районної комісії по вирішенню питань
надання в оренду земельних ділянок на
конкурсній основі. Комісією вирішено
надати спірну земельну ділянку в
користування третій особі - ФГ
"Лендєр-Агро", шляхом укладення
договору емфітевзису на 1 рік.

На підставі зазначеного 10 лютого 2012
року Казанківською РДА прийнято
оскаржуване розпорядження про надання
дозволу на розроблення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право оренди на земельну ділянку ФГ
"Лендєр-Агро" для
сільськогосподарських потреб в межах
території Каширівської сільської ради.

Вважаючи, що дане розпорядження
порушує права ОСОБА_1 на отримання в
оренду земельної ділянки для створення
та ведення фермерського господарства,
він звернувся до суду.

Під час розгляду справи судом також
встановлено, що до проведення конкурсу
спірну земельну ділянку орендував
ОСОБА_2, який створив юридичну особу - ФГ
"Лендєр-Агро", і в подальшому, як голова
ФГ, приймав участь у конкурсі. Під час
проведення конкурсу членами комісії
було встановлено, що ОСОБА_2 належним
чином використовував земельну ділянку,
повно та своєчасно сплачував орендну
плату, крім того ФГ "Лендєр-Агро"
замовило на земельну ділянку технічну
документацію та сплатило кошти за її
виготовлення. До того ж, під час
проведення конкурсу, ФГ "Лендєр-Агро"
запропоновано найвищу орендну плату.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що третя особа - ФГ
"Лендєр-Агро" скористалося переважним
правом на повторне укладання договору
оренди земельної ділянки, а тому права
позивача не були порушені, оскільки
Казанківська РДА помилково оголосила
конкурс, замість продовження терміну
дії договору з третьою особою. Також,
суд вважав, що така вимога, як
зобов'язання Казанківську РДА надати
позивачу в оренду для ведення
фермерського господарства земельну
ділянку площею 7,16га в межах території
Каширівської сільської ради, взагалі
не може бути задоволена, оскільки
відповідно до норм Земельного кодексу
України, повноваженнями щодо надання
земельної ділянки в оренду наділені
райдержадміністрація або органи
місцевого самоврядування, існує
колегіальний порядок прийняття ними
такого рішення, суд в своїх рішеннях не
може підмінювати діяльність державних
органів, яким такі права належать в
силу Закону, а тому суд не має
повноважень приймати рішення, якими
визначати юридичну долю земельних
ділянок, адже це виключна компетенція
відповідача. За таких обставин суд
першої інстанції вважав позовні вимоги
необґрунтованими та відмовив у їх
задоволені.

В обґрунтованість порушення судом норм
права апелянт зазначив, що судом не
прийнято до уваги, що в силу ст. ст. 123, 134
Земельного кодексу України, позивач
мав переважне право на отримання
земельної ділянки в оренду, а тому
Казанківська РДА повинна була надати
земельну ділянку ОСОБА_1, як особі що
має, сільськогосподарську освіту, для
ведення фермерського господарства.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необґрунтованість позовних вимог та
вважає доводи поданої апеляційної
скарги помилковими з огляду на
наступне.

Особливості надання земельних ділянок
в оренду для створення та ведення
фермерського господарства
врегульовано положеннями Закону
України "Про фермерське господарство".

За змістом ч. 1 статті 7 Закону України
"Про фермерське господарство" для
отримання (придбання) у власність або в
оренду земельної ділянки державної
власності з метою ведення фермерського
господарства громадяни звертаються до
відповідної районної державної
адміністрації. Для отримання у
власність або в оренду земельної
ділянки із земель комунальної
власності з метою ведення фермерського
господарства громадяни звертаються до
місцевої ради.

У заяві зазначаються: бажаний розмір і
місце розташування ділянки, кількість
членів фермерського господарства та
наявність у них права на безоплатне
одержання земельних ділянок у
власність, обґрунтування розмірів
земельної ділянки з урахуванням
перспектив діяльності фермерського
господарства. До заяви додаються
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач 06 грудня 2011 року подав до
Казанківської РДА лише заяву, яка не
відповідає вищезазначеним вимогам
(а.с.7). Із зазначеної заяви вбачається,
що будь-яких документів до неї додано
не було.

Не зважаючи на зазначене заява ОСОБА_1
була належним чином розглянута членами
конкурсної комісії та перевагу було
надано третій особі - фермерському
господарству, яке вже в особі голови
орендувало зазначену земельну ділянку
та запропонувало більшу орендну плату.

Крім того, оцінюючи правомірність дій
та рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у ч.3 ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури, При цьому
суд встановлюючи чи прийняті (вчинені)
ним рішення (дії): на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

На підставі встановлених в судовому
засіданні фактів, колегія суддів
приходить до висновку про те, що заява
позивача від 06 грудня 2011 року щодо
надання земельної ділянки в оренду для
створення та ведення фермерського
господарства розглянута Казанківською
РДА у спосіб та в межах строку,
встановленого Законом. Прийняте за
результатом її розгляду рішення
відповідає передбаченим частиною
третьою статті 2 КАС України критеріям
і не порушують прав позивача.

Також, колегія суддів вважає, що у
Казанківської РДА були відсутні
правові підстави для надання спірної
земельної ділянки позивачу, а тому суд
першої інстанції правомірно відмовив у
задоволені таких вимог.

Доводи апеляційної скарги про
незаконність судового рішення суду з
тих підстав, що суд встановив не всі
обставини справи, та порушив норми
процесуального та матеріального права
не заслуговують на увагу, оскільки не
ґрунтуються на законі та
спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: