Справа № 2-а-5380/11
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -5380/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Дерновій О.Е.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси
адміністративний позов ОСОБА_1 до
міськрайонного управління Держкомзему
у м. Золотоноша та Золотоніському
районі Черкаської області про
оскарження дій суб?єкта владних
повноважень та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з
адміністративним позовом до
міськрайонного управління Держкомзему
у м. Золотоноша та Золотоніському
районі Черкаської області про
оскарження дій суб?єкта владних
повноважень та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення.

Свої вимоги обґрунтовує тим , що
постановою головного спеціаліста
сектору з контролю за використанням та
охороною земель Міськрайонного
управління Держкомзему у м.Золотоноша
та Золотоніському районі Черкаської
області державного інспектора Супрун
Максима Олексійовича №32 від 03 червня
2011року його визнано винним у скоєнні
правопорушення , передбаченого ст.53-1
КУпАП і на нього накладено
адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255гривень .

Вважає, що дії відповідача по справі не
відповідають вимогам чинного
законодавства, а вказана постанова
підлягає скасуванню, виходячи з
наступного.

02 червня 2011року відповідачем по справі
був складений припис №623557 , згідно
якого його зобов'язано усунути
порушення земельного законодавства в
30-ти денний строк , тобто до 01 липня
2011року. Не дочекавшись виконання
припису , відповідач по справі
притягнув його до адміністративної
відповідальності.

Також зазначає , що в минулому він вже
був притягнутий до адміністративної
відповідальності за вказане
правопорушення.

26 січня 2010 року між ним та Чапаєвською
сільською радою був укладений договір
оренди вказаної земельної ділянки
площею 0,02га біля траси Черкаси -
Золотоноша - Драбів в адмінмежах села
Чапаєвка.

Таким чином, вважає, що він правомірно
займає земельну ділянку , а тому у
відповідача по справі не було законних
підстав для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Просить суд визнати дії суб?єкта
владних повноважень неправомірними та
скасувати постанову міськрайонного
управління Держкомзему у м.Золотоноша
та Золотоніському районі Черкаської
області №32 від 03 червня 2011 року згідно
якої його визнано винним у скоєнні
правопорушення , передбаченого ст.53-1
КУпАП і накладено адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень .

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю і просив їх задовольнити .

Відповідач належним чином
повідомлений про місце , час та дату
розгляду даної справи , але в судове
засідання свого представника не
направив, в клопотанні скерованому на
адресу суду , просить розглядати справу
без участі його представника.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
суд вважає , що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні
постановою головного спеціаліста
сектору з контролю за використанням та
охороною земель Міськрайонного
управління Держкомзему у м.Золотоноша
та Золотоніському районі Черкаської
області державного інспектора Супрун
Максима Олексійовича №32 від 03 червня
2011року позивача визнано винним у
скоєнні правопорушення , передбаченого
ст.53-1 КУпАП і на нього накладено
адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень .

З постанови вбачається , що підставою
для притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 є
невиконання ним припису №023557 від 02.06.2011
року, згідно якого позивача зобов'язано
усунути порушення земельного
законодавства в 30-ти денний строк ,
тобто до 01 липня 2011року. Не дочекавшись
виконання припису , відповідач по
справі притягнув позивача до
адміністративної відповідальності.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що в минулому
позивач вже був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
вказане правопорушення.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто
не може бути двічі притягнений до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те саме правопорушення. В
даному випадку позивача другий раз
притягнуто до адмінвідповідальності
за одне й теж саме правопорушення , що є
грубим порушенням його
Конституційного права і свідчить про
незаконність вищевказаної постанови.

Згідно ст. .38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -два місяці
з дня його виявлення. В даному випадку
постанова про накладення на позивача
стягнення прийнята з порушенням
двохмісячного терміну. Відповідачу по
справі було достовірно відомо, що
документи на право оренди земельної
діялнки знаходяться на стадії
виготовлення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Чапаєвської сільської ради
№24-3/IV від 23 червня 2005 року позивачу був
наданий дозвіл на підготовку
матеріалів попереднього погодження по
відводу земельної ділянки в оренду з
послідуючим викупом площею 0,08га
Чапаєвської сільської ради біля траси
Черкаси - Золотоноша - Драбів в
адмінмежах села Чапаєва.

15 червня 2007року між позивачем та
Чапаєвською сільською радою була
укладена угода про оплату за фактичне
користування землею. Згідно даної
угоди позивач фактично користується
земельною ділянкою площею 0,08 га в межах
с.Чапаєвка Золотоніського району
Черкаської області біля траси
Черкаси-Золотоноша. Вказана угода діє
до теперішнього часу , так як в ній
зазначено , що вона діє до моменту
державної реєстрації документа , що
посвідчує право на земельну ділянку.

Рішенням Чапаєвської сільської ради
№ХХVІ-13/V від 19 листопада 2009 року
позивачу поновлено на 5років договір
оренди земельної ділянки площею 0,02га
біля траси Черкаси - Золотоноша - Драбів
в адмінмежах села Чапаєвка.

26 січня 2010 року між позивачем та
Чапаєвською сільською радою був
укладений договір оренди вказаної
земельної ділянки площею 0,02га біля
траси Черкаси - Золотоноша - Драбів в
адмінмежах села Чапаєвка.

Таким чином , суд вважає, що позивач
правомірно займає земельну ділянку , а
тому у відповідача по справі не було
законних підстав для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

У відповідності зі ст..71 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень , дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення , дії чи
бездіяльності покладається на
відповідачів по справі . Суб'єкт
владних повноважень повинен надати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали , які можуть бути використані
як докази.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. В направленому клопотанні
відповідач не вказав свої заперечення
стосовно суті позовних вимог та не
надав доказів правомірності свого
рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає , що відповідач по справі не
довів правомірності своїх дій по
відношенню до позивача по справі , а
тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 69, 71,86, 87,90,94, 158
-163 Кодексу Адміністративного
судочинства України ,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати дії посадових осіб
Міськрайонного управління Держкомзему
у м.Золотонощз та Золотоніському
районі Черкаської області.

Скасувати постанову Міськрайонного
управління Держкомзему у м.Золотоноша
та Золотоніському районі Черкаської
області №32 від 03 червня 2011 року згідно
якої мене визнано винним у скоєнні
правопорушення , передбаченого ст.53-1
КУпАП і на мене накладено
адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255гривень .

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: