Справа № 0670/7375/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м.Київ
К/800/36902/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Розваляєва
Т.С.,

Стрелець
Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Житомирської митниці на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АСС-Коростишівська
паперова фабрика» до Житомирської
митниці про визнання нечинним рішення
та скасування картки відмови від 24
жовтня 2012 року №101060001/2012/00050, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «АСС-Коростишівська
паперова фабрика» звернулося до суду з
позовом до Житомирської митниці, в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просить визнати
нечинним рішення митного посту СМО
«Коростишів» МП «Житомир-центральний»
Житомирської митниці про відмову в
прийнятті митної декларації від 24
жовтня 2012 року №101060001/2012/004223, оформлене
Карткою відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення від
24 жовтня 2012 року №101060001/2012/00050, а також
скасувати картку відмови в митному
оформленні від 24 жовтня 2012 року
№101060001/2012/00050.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ним надано всі необхідні
документи, які дають право на пільги зі
сплати митних платежів, тому вважає
твердження відповідача з приводу
ненадання жодного документу в
підтвердження факту виробництва
книжок необґрунтованим. Крім того,
зазначав, що митницею при митному
оформленні товару не взято до уваги
свідоцтва про внесення суб'єкта
видавничої справи до Державного
реєстру видавців, виготівників та
розповсюджувачів видавничої
продукції, що є єдиним документом,
подача якого передбачається
законодавством України для
застосування пільги, встановленої ч.3
ст.335 Митного Кодексу України.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року, адміністративний позов
задоволено; визнано нечинною та
скасовано картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення від 24 жовтня 2012 року
№101060001/2012/00050.

Рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, з урахуванням положень п.п.1
п.4 розділу ХХІ, п.9 ч.3 ст.335 Митного
кодексу України, п.7 підрозділу 2
розділу ХХ Податкового кодексу
України, наказу Державної митної
служби України від 22 червня 2006 року №514,
мотивовані безпідставною відмовою
відповідача у прийнятті митної
декларації через подання позивачем
належних документів, передбачених
законодавством України для
застосування пільги.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
Житомирська митниця звернулася до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить судові рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

У касаційній скарзі відповідач
зазначає, що в поданих позивачем
документах відсутні відомості про
наявність у підприємства виробничих
потужностей, персоналу, технологічного
процесу, тощо, необхідних для
здійснення виробничої діяльності, не
надано документів на підтвердження
факту виробництва книжок, а саме
здійснення таких етапів виробництва,
як набір рукопису, коректора набору,
сканування та ретуш малюнків, верстка,
редагування, кольороподіл, макет книги
і т.п. Також не надано авторські
договори, план видань на рік, кінцевий
продукт, інформацію про розповсюдження
готової продукції. Вказує, що наведене
в своїй сукупності спростовують
висновки судів про те, що надані
позивачем документи підтверджують
можливість позивача виконувати увесь
цикл виробництва книжкової продукції
самостійно. Вважає, що посадові особи
Житомирської митниці діяли у повній
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «АСС-Коростишівська
паперова фабрика» є суб'єктом
видавничої справи, що підтверджується,
Свідоцтвом Серії ДК №4286 від 28 березня
2012 року про внесення суб'єкта
видавничої справи до Державного
реєстру видавців, виготівників і
розповсюджувачів видавничої
продукції.

24 жовтня 2012 року на СМО «Коростишів» МП
«Житомир-центральний» Житомирської
митниці, проводилось митне оформлення
в режимі імпорту товару позивача --
макулатура відсортована згідно ДСТУ
3500:2009 за кодом згідно з Українською
класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності (УКТ
ЗЕД) , вартістю 62056,14 грн.

З метою проходження процедури митного
оформлення, позивачем було подано до
митного органу вантажно-митну
декларацію від 24 жовтня 2012 року
№101060001/2012/00050, згідно якої у графі
преференції позивач вказав пільгу
№014000014, відповідно до якої, товар був
звільнений від сплати митних платежів
на підставі підпункту 1 пункту 4 розділу
ХХІ Митного кодексу України, а також
пункту 7 підрозділу 2 розділу ХХ
Податкового кодексу України.

За результатами перевірки зазначеної
митної декларації та документів
наданих до неї відповідачем 24 жовтня 2012
року прийнято рішення про відмову у
прийнятті митної декларації, оформлене
Карткою відмови в прийнятті митної
декларації №101060001/2012/00050.

Відмова у прийнятті митної декларації
обґрунтована відсутністю
документального підтвердження, що
товар ввозиться імпортером для
використання у власній видавничій
діяльності та діяльності з
виготовлення книжкової продукції, як
це визначено у Законі України «Про
видавничу справу».

Відповідно до п.п.1 п.4 розділу ХХІ
Митного кодексу України тимчасово
звільняються від оподаткування
ввізним митом при ввезенні на митну
територію України та поміщенні в
митний режим імпорту: до 1 січня 2015 року
- товари, які не виробляються в Україні,
крім товарів за кодами ,
згідно з УКТ ЗЕД, і ввозяться на митну
територію України для використання у
видавничій діяльності та діяльності з
виготовлення книжкової продукції, яка
виробляється в Україні, та мають такі
коди згідно з УКТ ЗЕД:
відсортовані відходи паперу і картону
та макулатура.

Згідно п.7 підрозділу 2 підрозділу 2
розділу ХХ Податкового кодексу України
тимчасово, до 1 січня 2015 року,
звільняються від оподаткування
податком на додану вартість:операції
із ввезення на митну територію України
в митному режимі імпорту товарів,
визначених підпунктом 1 пункту 4
розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні
положення» Митного кодексу України,
для використання у власній виробничій
діяльності.

Отже, однією з умов застосування пільг
передбачених п.п.1 п.4 розділу ХХІ
Митного кодексу України, а також п.7
підрозділу 2 підрозділу 2 розділу ХХ
Податкового кодексу України є те, що
товар, який ввозиться має
використовуватись у власній
видавничій діяльності з виготовлення
книжкової продукції, яка виробляється
в Україні.

У пункті 9 ч.3 ст.335 Митного кодексу
України від 13 березня 2012 року №4495-VІ
встановлено, що разом з митною
декларацією митному органу подаються
рахунок або інший документ, який
визначає вартість товару, та, у
випадках, встановлених цим Кодексом,
декларація митної вартості. У
встановленому цим Кодексом порядку в
митній декларації декларантом або
уповноваженою ним особою зазначаються
відомості про: у разі необхідності -
документи, що підтверджують право на
пільги із сплати митних платежів, на
застосування повного чи часткового
звільнення від сплати митних платежів
відповідно до обраного митного режиму

Наказом Державної митної служби
України від 22 червня 2006 року №514,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 07 липня 2006 року за №816/12690,
затверджено Порядок подання
документів, які підтверджують право
суб'єктів підприємницької діяльності
на користування встановленими
законодавством податковими пільгами
під час митного оформлення товарів, що
ввозяться на митну територію України
або вивозяться з митної території
України. Згідно п.2.1 Порядку переліки
документів, подання яких необхідне для
здійснення митного оформлення товарів
із застосуванням пільг в оподаткуванні
відповідно до положень
нормативно-правових актів, визначені в
додатках 1 - 2 до цього Порядку.

Пунктом 10 Додатку №1 Порядку
передбачено, що документами, які
подаються Митному органу для
здійснення митного оформлення товарів
із застосуванням пільг в оподаткуванні
передбачених п.п.1 п.4 розділу ХХІ
Митного кодексу України, а також п.7
підрозділу 2 підрозділу 2 розділу ХХ
Податкового кодексу України є: 1)
Свідоцтво про внесення суб'єкта
видавничої справи до Державного
реєстру видавців, виготівників і
розповсюджувачів видавничої
продукції, 2) висновок Міністерства
промислової політики України, який
містить інформацію про те, що
імпортований товар не виробляється в
Україні. Оскільки до товару, ввезеного
позивачем за кодом , не
застосовується вимога щодо
невиробництва зазначеного товару в
Україні, єдиним документом, який мав
бути поданий товариством на
підтвердження права на пільгу є
свідоцтво про внесення суб'єкта
видавничої справи до Державного
реєстру видавців, виготівників і
розповсюджувачів видавничої
продукції.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачем разом із
митною декларацією подано свідоцтво
про внесення суб'єкта видавничої
справи до Державного реєстру видавців,
виготівників і розповсюджувачів
видавничої продукції, єдиний документ,
подача якого передбачається
законодавством України для
застосування пільги.

Крім того, позивачем до митної
декларації були долучені інші
документи, які підтверджують
можливість підприємства здійснювати
видавничу діяльність з виготовлення
книжкової продукції. Так, до митного
органу був поданий лист від 23 жовтня 2012
року №280, відповідно до якого ТОВ
«АСС-Коростишівська паперова фабрика»
повідомила Житомирську митницю, що
цикл виробництва книжок включає в себе
наступні етапи: набор рукопису,
коректура набору, сканування та ретуш
малюнків, верстка, редагування,
кольороподіл, друк. Всі етапи
виробництва, окрім друку, ТОВ
«АСС-Коростишівська паперова фабрика»
виконує самостійно. Друк книжок
виконується по договору підряду від 12
березня 2012 року №1203-1-12 (договір був
долучений до митної декларації) на
типографії TOB «Тріада Принт», на
власних матеріалах позивача, які
надаються підряднику як давальницька
сировина. Одним з основних матеріалі
для друку є папір писальний, який
підприємством виробляється самостійно
та надається підряднику. Вироблена
таким чином продукція є продукцією
власного виробництва TOB
«АСС-Коростишівська паперова фабрика».

Також, позивачем до митної декларації
були надані довідка балансової
вартості основних засобів та штатний
розклад по підприємству, які
підтверджують можливість позивача
виконувати увесь цикл виробництва
книжкової продукції самостійно. Крім
цього, директором TOB
«АСС-Коростишівська паперова фабрика»
було підписане та подане до митного
органу зобов'язання про те, що товари
будуть використані з метою
виготовлення з них книговидавничої
продукції на власному виробництві.

За вказаними обставинами суди першої
та апеляційної інстанції дійшли
вірного висновку, що зазначені
документи, подані до митного органу
разом із митною декларацією, в повному
обсязі підтверджують можливість
позивача здійснювати видавничу
діяльність з виготовлення книжкової
продукції, а тому позивач у
відповідності до п.9 ч.3 ст.335 Митного
кодексу України має право на пільгу зі
сплати митних платежів за ввезений
товар. За вказаними обставинами
відмова відповідача у прийнятті митної
декларації є безпідставною.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирської митниці
відхилити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, передбачених
статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді