overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1626/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-1626/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "19" грудня 2013 р. за поданням державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "19" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" березня 2014 р. о 14:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002
Справа № 2-а-1820/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-1820/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "14" січня 2014 р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "14" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" березня 2014 р. о 15:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002
Справа № 2-а-1792/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-1792/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "20" січня 2014 р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "20" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" березня 2014 р. о 14:50 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002
Справа № 2-а-1882/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-1882/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "08" січня 2014 р. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "08" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" березня 2014 р. о 15:10 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002
Справа № 135/255/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/255/14-а
Провадження у справі № 6-а/135/6/14
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18.02.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. звернулася до суду із поданням, в якій просить встановити спосіб та порядок виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС
України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про встановлення 25 лютого 2013 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м.
Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/256/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/256/14-а
Провадження у справі № 6-а/135/7/14
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18.02.2014

м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. звернулася до суду із поданням, в якій просить встановити спосіб та порядок виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про встановлення 25 лютого 2013 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м.
Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/7005/13-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/7005/13-а
УХВАЛА

26 лютого 2014 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Карнаух А.П., розглянувши у скороченому провадженні в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму
Тульчинської райдержадміністрації та
Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність у виконанні Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " та спонукання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Тульчинської райдержадміністрації та Управління соціального захисту населення
Тульчинської райдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність у виконанні Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " та спонукання до вчинення певних дій.

На адресу суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій вона просить суд залишити її позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного , керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Тульчинської райдержадміністрації та Управління соціального захисту населення
Тульчинської райдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність у виконанні Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " та спонукання до вчинення певних дій, залишити без розгляду.

На ухвалу суду через Тульчинський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 404/1742/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1742/14-а
Номер провадження 2-а/404/240/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Бугайова
Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 358225 від 16.02.2014 р. , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/1742/14-а № провадження 2-а/404/240/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ Кіровоградського МВ при УМВС
України в Кіровоградській області
Бугайова Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 358225 від 16.02.2014 р., призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 462/1332/14-а
Суддя: Постигач О. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1332/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2014 р.

Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до в.о. начальника СОМ ДТП Д ВДАІ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
Бариляка Олега Володимировича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №329973.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви, що позивачка просить скасувати протокол, складений у справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.ст. 287- 288 КУпАП. Між тим, позивачем не взято до уваги, що чинним законодавством визначено порядок оскарження лише постанови про адміністративне правопорушення, яка виноситься за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі оцінки усіх наявних доказів, в той час, як згідно ст. 251 КУпАП протокол являється одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, а правову оцінку вказаному доказу надається в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку визначеному
КУпАП.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки його заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до в.о. начальника СОМ ДТП Д ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Бариляка Олега
Володимировича про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів.

Суддя
/підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 447/372/14-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/372/14-а судового засідання 24.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Березюк Г. М. при секретарі Федчук І.М. . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах ,-
Позивач подав в суд позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на 18.02.2014 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що виникла можливість вирішити спір у позасудовому порядку.
В судове засідання 24.02.2014 року сторони по справі не з'явилися, хоч повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача та залишити позовну заяву до Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд - позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 441/228/14-а
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.02.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області
Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 - представник позивачів ОСОБА_16 до Великолюбінської селищної ради
Городоцького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2014 р. ОСОБА_16, як представник 15-ти позивачів по справі звернувся в
Городоцький районний суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень, а саме рішення № 1339 Великолюбінської селищної ради Городоцького району
Львівської області від 29.11.2013 року.

08.02.2014 року ухвалою Городоцького районного суду даний адміністративний позов був залишений без руху, з підстав викладених в ухвалі.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено буз руху.

Оскільки позивачем у наданий строк не було усунуто недоліків позовної заяви, та за переконання суду, даний позов слід повернути.

Керуючись ст. 108 КАСУ України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 - представник позивачів
ОСОБА_16 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень, слід повернути.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Львівської області повернути ОСОБА_16 68 грн. 82 коп., судового збору сплаченого по квитанції
№ 94 від 10.12.2013 р. на р/р 0076.00 та 4 грн. 26 коп., судового збору сплаченого по квитанції № 21 від 01.02.2014 р. на р/р 0076.00

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
Н.І.
Яворська