Справа № 598/2265/13-а
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2265/13-а
провадження № 2-а/598/87/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Збаразький
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді
Левківа А.І.

при секретарі Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про скасування постанови ВО1
№184540 від 08.12.2013р. про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпроАП у виді штрафу у
розмірі 255 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
згідно постанови серії ВО1 № 184540 від 08
грудня 2013 року, його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді 255
грн. штрафу в дохід держави за те, що він
08 грудня 2013р. м.Збаражі по
вул.Грушевського, керуючи автомобілем
марки “Peugeot Expert” д.н.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу знаку "Рух заборонено".

Дану постанову інспектора ДАІ він
вважає протиправною та такою, що
підлягає скасуванню, оскільки він не
порушував правил дорожнього руху,
автоінспектором на пояснення не
відреагував належним чином. Крім того,
відсутні належні докази вчинення ним
вказаного правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак від нього надійшла заява в якій
він просить справу розглядати без його
участі, свою вину у вчиненні
правопорушення визнає, щиро
розкаюється та просить суд звільнити
його від адміністративної
відповідальності за малозначимістю
вчиненого адміністративного
правопорушення обмежившись щодо нього
усним зауваженням, оскільки він вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, визнав свою вину,
щиро розкаявся, ніде не працює та має на
утриманні двох малолітніх дітей.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було
повідомлено належним чином.

Згідно ч.1 ст.122 КУпроАП
відповідальність за цією нормою закону
наступає за порушення вимог дорожніх
знаків.

В ході судового розгляду даної справи
встановлено, що позивач 08 грудня 2013р.
м.Збаражі по вул.Грушевського, керуючи
автомобілем марки “Peugeot Expert” д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу знаку "Рух
заборонено".

В своїй заяві від 24 грудня 2013р. позивач
визнає, що вчинив вищевказане
адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що позивач до
адміністративної відповідальності
притягнутий правомірно.

Однак, разом з тим судом встановлено, що
накладаючи стягнення на позивача у
виді штрафу в розмірі 255 грн.
відповідачем не враховано, що позивач
вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнав свою вину, щиро розкаявся, ніде
не працює та має на утриманні двох
малолітніх дітей, а також
малозначимість вчиненого ним
адміністративного правопорушення, а
зокрема те, що внаслідок його дій,
жодної шкоди правам та свободам інших
осіб не спричинено.

За наявності таких обставин, суд вважає
можливим на підставі ст.22 КУпроАП
звільнити позивача від
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпроАП за малозначимістю
вчиненого адміністративного
правопорушення, обмежившись щодо
позивача усним зауваженням, а
оспорювану ним постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за цією статтею у
виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.10, 17, 18, 71, 160, 161, 163 КАС України,
ст.ст.22, 33, З4, 35, 283, 287, 288, 293, ч.1 ст.122
КУпроАП, суд,-

постановив:

Постанову ВО1 №184540 від 08.12.2013р. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпроАП у виді штрафу у розмірі
255 грн. скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП у
виді штрафу в розмірі 255 грн. на
підставі ст.22 КУпроАП за
малозначимістю вчиненого
адміністративного правопорушення
обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

Провадження у даній справі закрити.

Дана постанова суду остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя А.
І. Левків