Справа № 591/266/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/266/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми у складі:

головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми,

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом
і свої вимоги мотивувала тим, що з 02
квітня 2007 року вона отримує пенсію
згідно Закону України «Про державну
службу», а нарахування та виплату
пенсії здійснює їй Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми.
Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 05 липня 2013 року, залишеною без
змін Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 жовтня 2013 року, відповідача було
зобов'язано здійснити перерахунок
пенсії на підставі ст. 37 Закону України
«Про державну службу» з урахуванням
суми надбавки за вислугу років в
розмірі 40 %, матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань за довідками Державної
податкової служби в Сумській області
від 05 березня 2013 року № 12385/з/05-020 та №
12387/з/05-020. Відповідачем рішення суду
було виконане, проте безпідставно було
здійснено перерахунок пенсії в тому
числі, виходячи з посадового окладу,
який містився в наведених довідках, а
не з довідки, яка була надана
відповідачу раніше, в зв'язку з чим
розмір пенсії позивача зменшився і з її
пенсії, за період з дня набрання
рішення суду законної сили - з 08 жовтня
2014 року по 31 грудня 2013 року,
відповідачем були утримані
переплачені кошти. Вважаючи такі дії
відповідача незаконними, просила суд
ухвалити рішення про це.

Представники відповідача позов не
визнали просили в його задоволенні
відмовити, оскільки вважають, що діяли
на законних підставах і наведені дії
були ними вчинені виключно на
виконання зазначеного судового
рішення від 05 липня 2013 року.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та надані докази
вважає, що позов підлягає задоволенню в
зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що з 02 квітня 2007 року
позивачка, перебуваючи на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Суми, є отримувачем пенсії згідно
Закону України «Про державну службу»,
як особа, що працювала в податкових
органах України.

29 квітня 2013 року позивачка звернулась
до суду з позовом до цього ж
відповідача, оскільки до Управління
було подано для здійснення перерахунку
пенсії довідки Державної податкової
служби в Сумській області від 05 березня
2013 року № 12385/з/05-020 та № 12387/з/05-020, проте
відповідач відмовився враховувати при
визначенні розміру пенсії суму
надбавки за вислугу років в розмірі 40 %,
матеріальну допомогу на оздоровлення
та матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 05 липня 2013 року, залишеною без
змін Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 жовтня 2013 року, відповідача було
зобов'язано здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 на підставі ст. 37 Закону
України «Про державну службу» з
урахуванням суми надбавки за вислугу
років в розмірі 40 %, матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань за
довідками Державної податкової служби
в Сумській області від 05 березня 2013
року № 12385/з/05-020 та № 12387/з/05-020.

Відповідачем рішення суду було
виконане та здійснено перерахунок
пенсії, в тому числі, виходячи з
посадового окладу, який містився в
наведених довідках (в 800 гривень) - а.с. 22,
а не з довідки, яка була надана
відповідачу раніше і з якої проводився
обрахунок розміру пенсії - а.с. 20, в
зв'язку з чим розмір пенсії позивача
зменшився і з її пенсії, за період з дня
набрання рішення суду законної сили - з
08 жовтня 2014 по 31 грудня 2013 року,
відповідачем були утримані
переплачені кошти.

Наведені обставини не заперечувались
та не оспорювались сторонами.

Не заперечувались сторонами і ті
обставини, що до моменту ухвалення
судом цього рішення, позивачці
нараховувалась пенсія, виходячи з
розміру посадового окладу в 1260 гривень,
згідно довідки, яка міститься в
матеріалах її пенсійної справи і була
надана суду (а.с. 20), як і не
заперечувалось сторонами, що не було
предметом розгляду (спору) наведеної
адміністративної справи (№ 591/3825/13-а), по
якій винесено зазначену постанову,
застосування того чи іншого розміру
посадового окладу, а спірним було
виключно питання щодо обрахунку
розміру пенсії в тому числі з
урахуванням суми надбавки за вислугу
років в розмірі 40 %, матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

По-перше, слід зазначити про те, що,
оскільки після набрання судовим
рішенням законної сили, відповідачем
здійснено новий перерахунок пенсії,
вірність якого оспорюється позивачем,
тому цей спір є таким, що не вирішувався
раніше судом і виник з приводу нових
обставин.

По-друге, ст. 37 Закону України «Про
державну службу» передбачено право
позивача на отримання пенсії
державного службовця на умовах та в
розмірі визначеному законом.

Відповідно до ст. 37-1 Закону
України «Про державну службу», у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Наведені норми узгоджуються з
Постановою Кабінету Міністрів України
від 06 лютого 2008 року № 34 «Про внесення
змін до деяких Постанови Кабінету
Міністрів України», якою збільшено
посадовий оклад державних службовців
на 45 %, і з лютого 2008 року цей оклад
становить 1260 гривень, що
підтверджується наведеною довідкою
ДПІ - а.с. 20, з якого відповідач і повинен
був обраховувати розмір пенсії, в тому
числі і після ухваленого судом рішення
від 05 липня 2013 року.

Слід зауважити, також і про те, що
відповідач невірно на власний розсуд,
всупереч наведеним нормам закону і з
надуманих підстав посилається на
судове рішення, як на підставу для
порушення закону щодо обчислення
розміру пенсії позивачки.

Таких висновків суд дійшов тому, що а ні
позов, який розглядався судом, а ні
заперечення відповідача в ньому, так
само як і судове рішення від 05 липня 2013
року (та ухвала апеляційної інстанції
від 08 жовтня 2013 року), не містять в собі
доказів тому, що застосування того чи
іншого посадового окладу було
предметом спору, так само як і судове
рішення не містить в собі вказівки
відповідачу застосовувати саме
посадовий оклад в 800 гривень при
виконанні судового рішення. Наведені
обставини підтверджуються дослідженою
в суді адміністративною справою №
591/3825/13-а.

Наведена позиція відповідача є
помилковою, оскільки відповідно до
рішення, відповідача було зобов'язано
здійснити перерахунок пенсії позивача
з урахуванням довідок Державної
податкової служби в Сумській області
від 05 березня 2013 року № 12385/з/05-020 та №
12387/з/05-020 виключно в частині суми
надбавки за вислугу років в розмірі 40 %,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

Крім того, наведене судове рішення не
містить в собі обмежень стосовно дій
відповідача по вірному застосуванню
норм закону щодо обчислення розміру
пенсії ОСОБА_1

Таким чином, дії відповідача по
перерахунку пенсії позивачки, виходячи
з розміру посадового окладу з довідок
№ 12385/з/05-020 та № 12387/з/05-020 та утриманні
переплаченої пенсії є неправомірними,
тому позов належить задовольнити.

Понесені позивачем судові витрати
належить стягнути з держави.

На підставі ст.ст. 37, 37-1 Закону України
«Про державну службу», Постанови
Кабінету Міністрів України від 06
лютого 2008 року № 34, керуючись ст.ст. 7-9,
11, 14, 69-71, 128, 159-163, 167, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми при
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1
згідно постанови Зарічного районного
суду м. Суми від 05 липня 2013 року та
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2013
року по справі № 591/3825/13-а в частині
неправомірності такого перерахунку
пенсії позивача виходячи саме з
посадового окладу зазначеного в
довідках Державної податкової служби у
Сумській області від 05 березня 2013 року
№ 12385/з/05-020 та № 12387/з/05-020 і утриманні
переплати пенсії за період з 08 жовтня
2013 року по 31 грудня 2013 року.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_1
73,08 гривень судового збору.

Постанову суду може бути
оскаржено до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі скарги в десятиденний
строк з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.В. Сибільов