Справа № 752/80/14-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/80/14-а
Провадження №: 2-а/752/93/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Мішугіна Віктора Григоровича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
зазначеним адміністративним позовом
до відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2013
року щодо нього інспектором ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
Києві Мішугіним В.Г. було винесено
постанову про визнання його винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ч. 3 ст. 122 КпАП
України та накладення
адміністративного стягнення у розмірі
510 грн.

З постанови вбачається, що 12 грудня 2013
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу
Ланос н.з. НОМЕР_1, здійснив рух по смузі
руху громадського маршрутного
транспорту, чим порушив п. 17.1 ПДР
України.

Вважає постанову незаконною та
необґрунтованою, такою, що суперечить
нормам діючого законодавства та
порушує його права.

Просить суд скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серія
АА2 № 285966 від 12 грудня 2013 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав
свої вимоги та просив суд задовольнити
позов.

Інспектор ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС
України в місті Києві Мішугін В.Г. у
судове засідання не з»явився,
письмових заперечень також не
надіслав.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 грудня 2013 року
щодо ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення та
винесено постанову про притягнення
його до відповідальності за ч. 3 ст. 122
КпАП України за рух по смузі, яка
передбачена для руху громашського
маршрутного транспорту, чим порушив п.
17.1 ПДРУкраїни.

Позивач у судовому засіданні зазначив,
що він мав намір повернути праворуч,
для чого завчасно перестроївся в
крайню праву смугу.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
розгляд справ про правопорушення,
передбачені ч.2ст.122 КпАП України,
покладено на органи внутрішніх справ
(міліцію).

Згідно ст.254 КпАП України, про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол не складається у випадках,
передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне
правопорушення, є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи (ч.1ст.251
КУпАП).

Судом встановлено що, при складанні
постанови про адміністративне
правопорушення інспектором ДПС
Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві Мішугіним В.Г. порушені вимоги
наведеної норми, а також порушено
положення ст.280 КУпАП.

Так, інспектором ДПС Оболоського РУГУ
МВС України в м. Києві Мішугіним В.Г.
достеменно не встановлено, чи був винен
саме позивач у вчиненому
правопорушенні, враховуючи, що
будь-яких доказів вини в постанові по
справі про адміністративне
правопорушення не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23 грудня 2005
року №14 «Про практику застосування
судами України законодавства у справах
про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченими статтями 283, 284 КПАП
України. У ній, зокрема, потрібно
навести докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
зазначити мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КпАП
України, доказами по справі є також
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності у
постанові прийнятій інспектором ДПС
Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві Мішугіним В.Г. не наведено
будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні в нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

З боку відповідача суду не надано
належних та допустимих доказів на
спростування посилань позивача.

За таких обставин, оцінивши надані
докази, суд вважає, що відповідач не
надав суду доказів правомірності
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, вимога позивача про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
122 КпАП України, провадження в справі
про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КпАП України.

З огляду на наведене, адміністративний
позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 288 КпАП України,
статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову Серія АА2 № 285966 в
справі про адміністративне
правопорушення від 12 грудня 2013 року,
винесену інспектором ДПС Відділу
Державної автомобільної інспекції
Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
Києві Мішугіним Віктором Григоровичем,
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
122 КпАП України.

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення на
підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за
протоколом АА2 № 917652 від 12 грудня 2013
року, за яким постановою Серія АА2 № 285966
в справі про адміністративне
правопорушення від 12 грудня 2013 року,
винесеною інспектором ДПС Відділу
Державної автомобільної інспекції
Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
Києві Мішугіним Віктором Григоровичем
притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: