Справа № 760/2793/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-181-14
(№ 760-2793-14-а)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03. 03. 2014 року
м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В. розглянувши в
порядку скороченого провадження
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в м. Києві -
про визнання протиправними дій,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суді із
адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Києві - про визнання протиправними
дій, зобов'язання провести перерахунок
та виплату пенсії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона
звільнена зі служби, яку проходила в
Службі безпеки України, перебуває на
пенсійному обліку в Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Києві та отримую пенсію відповідно
до Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб
".

Зазначає, що в її пенсійній справі
міститься довідка про розмір грошового
забезпечення за посадою, яку позивач
обіймала перед звільненням станом на 01
квітня 2012 року, яка свідчить про зміну 2
(двох) видів грошового забезпечення
відповідної посади.

Дана Довідка обчислена виходячи з
грошового забезпечення, встановленого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 07 листопада 2007 року №1294 "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу", складена
Фінансово-економічним управлінням
Служби безпеки України (ФЕУ СБУ) у
відповідності до порядку і формі,
встановленими Постановою Кабінету
Міністрів України від 13 лютого 2008
року №45 "Про затвердження Порядку
проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", та внесення змін
до постанови Кабінету Міністрів
України від 17 липня 1992 р. № 393"(Постанова
№ 45), та в червні 2012 року надіслано до ГУ
ПФУ в м. Києві.

ГУ ПФУ в м. Києві всупереч ч. 3 ст. 63
Закону 2262-12 перерахунок пенсійного
забезпечення позивача не здійснює і
свою відмову мотивує тим, що згідно
Постанова №45 перерахунок пенсії
провадиться у разі прийняття рішення
Кабінетом Міністрів України про зміну
розміру хоча б одного з видів грошового
забезпечення для відповідних
категорій військовослужбовців, а після
2008 року таких рішень не приймалось і
тому відсутні правові підстави для
його проведення.

Вказані дії Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
позивач вважає неправомірними в
зв'язку з чим просила суд:

визнати протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві у відмові перерахунку пенсії у
зв'язку із збільшення грошового
забезпечення співробітників Служби
безпеки України з 06 серпня 2013 року;

зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
провести перерахунок пенсії на
підставі довідки про розмір грошового
забезпечення від 02. 06. 2012 року №
21/3/2-1647/1234 наданої Фінансово-
економічним управлінням Служби
безпеки України та здійснити
відповідні виплати починаючи з 06
серпня 2013 року.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 10. 02. 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в
частині вимог за період з 06. 08. 2013 року
по 09. 08. 2013 року.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 10. 02. 2014 року відкрито
скорочене провадження у справі з 10. 08.
2013 року.

В письмових запереченнях від 27. 02. 2014
року, Головне управління Пенсійного
фонду України в м. Києві заперечуючи
проти вимог позивача посилались на те,
що відповідно до вимог Постанови КМУ №
355 позивачу було підвищено пенсію з 1
липня 2012 року на 11% з 1 вересня 2012 року на
23% та з 01 січня 2013 року на 35 % суми
основного розміру пенсії, в зв'язку з
чим на думку представника відповідача
Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києві діяло в межах вимог
чинного законодавства та прав позивача
не порушувало, в зв'язку із зазначеним
просили суд відмовити в задоволенні
позову.

Оскільки розгляд справи відбувається в
порядку скороченого провадження,
судове засідання не проводилось та
особи, які беруть участь у справі, не
викликались.

Дослідивши матеріали справи,
об'єктивно оцінивши докази, які
містяться в справі, приходжу до
наступного.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини першої
статті 46 Конституції України громадяни
мають право на соціальний захист, що
включає право на забезпечення їх у разі
повної, часткової або тимчасової
втрати працездатності, втрати
годувальника, безробіття з незалежних
від них обставин, а також у старості та
в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 46 Конституції України
пенсії, інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Основні положення щодо
реалізації конституційного права
позивача визначені та закріплені в
Законі України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

З матеріалів справи вбачається,
що позивач перебуває на обліку в
Головному Управлінні Пенсійного фонду
України в місті Києві, та отримує
пенсію за вислугу років відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Встановлено, що ОСОБА_1 звільнена
зі служби, яку проходила в СБ України та
перебуває на пенсійному обліку в
Головному управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, отримує пенсію
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб».

В червні 2012 року
Фінансово-економічне управління СБУ
надало Головного управлінню ПФУ в м.
Києві довідку про розмір грошового
забезпечення для перерахунку пенсії за
посадою, яку позивач обіймала перед
звільненням, яка підтверджує фактичне
збільшення грошового забезпечення
відповідної посади.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач зверталась до ГУ ПФУ в м. Києві
із заявою, в якій просила провести
перерахунок пенсії.

Проте, листом від 04. 02. 2013 року ГУ
ПФУ в м. Києві відмовило позивачу у
проведені перерахунку пенсії.

Постановою КМУ «Про збільшення
розмірів пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» №355 від 23 квітня 2012 року
передбачено здійснити підвищення до
пенсій, обчислених відповідно до
статей 13, 21 і 36 Закону №2262 з 01 липня 2012
року у розмірі 11% розміру пенсій, з 01
вересня 2012 року до 23 % та з 01 січня 2013
року до 35 % розміру пенсій.

При цьому, розміри пенсій,
обчислені з урахуванням підвищень, не
можуть перевищувати розміри пенсій,
обчислені відповідно до Закону,
виходячи з грошового забезпечення
встановленого постановою КМУ від 07. 11.
2007 року №1294 «Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового та начальницького
складу», за відповідними посадами
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу станом на 01
квітня 2012 року.

Встановлено, що
Фінансово-економічним управлінням СБУ
було направлено до ГУ ПФУ в м. Києві
довідку № 21/3/2-1647/1234 від 02. 06. 2012 року, з
якої вбачається, що розмір грошового
забезпечення за посадою, яку обіймала
ОСОБА_1 перед звільненням зі служби,
збільшено з 01. 04. 2012 року до 5 960,20 грн., що
передбачає і перерахування пенсії
позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.

Враховуючи на те, що ч. 3 ст. 63
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» не вказує на рішення суб'єкта
владних повноважень про зміну видів
грошового забезпечення
військовослужбовців як на підставу для
перерахунку пенсії, а пов'язує її
перерахунок з фактичною зміною видів
грошового забезпечення, рішення
Головного Управління Пенсійного фонду
України в місті Києві про відмову
ОСОБА_1 у проведені перерахунку пенсії
не відповідає вимогам закону.

Аналогічна правова позиція
викладена й в постанові Верховного
Суду України від 24. 02. 2012 року по справі
№21-84а12.

На думку суду, враховуючи вимоги
чинного законодавства України, Головне
Управління Пенсійного фонду України в
місті Києві неправомірно посилається
на те, що Порядком проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» визначено лише один орган -
Кабінет Міністрів України, рішення
якого про зміну розміру хоча б одного з
видів грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, є належною
підставою для перерахунку пенсій.
Рішення інших органів не можуть
братися до уваги управліннями ПФУ як
підстава для перерахунку, оскільки є
чіткий порядок, який визначає
процедуру перерахунку пенсії та
належні для цього підстави.

Як вбачається з вказаної норми
права, підставою для проведення
перерахунку пенсії є фактична зміна
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, проведена на
підставі рішення суб'єкта владних
повноважень, наділеного правом
встановлювати чи змінювати види
грошового забезпечення
військовослужбовців.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене, дії ГУ ПФУ в м. Києві, що
полягають у відмові у проведенні
ОСОБА_1 перерахунку пенсії у зв'язку зі
збільшенням грошового забезпечення
військовослужбовців з 01 квітня 2012 року
є протиправними, порушені права та
інтереси позивача підлягають
поновленню шляхом зобов'язання
відповідача провести перерахунок та
виплати недоплаченої з 10. 08. 2013 року
пенсії.

Враховуючи викладене та
керуючись Конституцією України, ст. 63
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», керуючись ст. ст. 9, 11, 69-71, 86, 94, 97,
158-163, 167, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в м. Києві - про визнання
протиправними дій, зобов'язання
провести перерахунок та виплату пенсії
- задовольнити.

Визнати протиправними дії
Головного Управління Пенсійного фонду
України в місті Києві щодо відмови у
проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії у
зв'язку зі збільшенням грошового
забезпечення співробітників Служби
безпеки України з 10. 08. 2013 року.

Зобов'язати Головне Управління
Пенсійного фонду України в місті Києві
провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на
підставі довідки про розмір грошового
забезпечення від 02. 06. 2012 року №
21/3/2-1647/1234, виданої
Фінансово-економічним управлінням
Служби безпеки України та здійснити
відповідні виплати починаючи з 10. 08. 2013
року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: