Справа № 808/1338/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

21 лютого 2014 року о 16 год. 30 хв. Справа №
808/1338/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Шара І.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
соціального захисту населення
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_2, с. Верхня Криниця
Василівського району Запорізької
області про стягнення надмірно
отриманої допомоги на дітей одиноким
матерям

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року Управління
соціального захисту населення
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області
(далі - позивач) звернулось до
Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд) із
позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в
якому позивач просить стягнути на
його користь з відповідача незаконно
отриману субсидію на
житлово-комунальні послуги в розмірі
7443 грн. та поновити строк позовної
давності.

Розглянувши матеріали позову судом
встановлено наступне.

За правилами пункту п'ятого частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до положень ст. 58
Конституції України, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

В обґрунтування свого позову позивач
посилається на те, що відповідачу за її
заявою від 28.01.2002 було призначено та
виплачувалась допомога на дитину
одиноким матерям до 18 років, а саме на
ОСОБА_3.

Позивач зазначає, що 12.08.2010 за
вих.№01-09/1189 державним соціальним
інспектором був зроблений запит до
РАЦС щодо надання інформації до
управління про офіційну дату
всиновлення ОСОБА_3. Згідно отриманих
відомостей встановлено, що ОСОБА_3
усиновлено 12.09.2007.

Позивач звертає увагу, що згідно
довідки від 11.02.2014 гр. ОСОБА_2 отримала
за період з 01.10.2007 по 31.08.2010 допомогу на
дитину одинокій матері у розмірі
7793,00 грн.

Таким чином, як вказує позивач, через
несвоєчасне подання відомостей про
зміну свого правового статусу та
статусу її утриманців ОСОБА_2 незаконно
отримала грошову допомогу в розмірі
7793,00 грн.

Також позивач зазначає, що
відповідачем до Управління
соціального захисту населення
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області
13.10.2010 подано заяву, в якій вона визнала
суму боргу та зобов'язувалась
повертати борг частинами - по 350 грн.
щомісяця. Позивач погодився на такий
спосіб повернення коштів, та 29.11.2010
ОСОБА_2 згідно платіжного документа
сплатила в рахунок погашення боргу
350,00 грн.

Проте, як наголошує позивач, від
відповідача більше не надходило коштів
до Управління на погашення
заборгованості.

Позивач звертає увагу, що факт
виявлення заборгованості Управлінням
соціального захисту населення
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області
встановлено 13.10.2010, що підтверджується
заявою відповідача від 13.10.2010, якою
ОСОБА_2 ввела в оману Управління. На
думку позивача, зважаючи на викладене,
пропущення строку позовної давності,
згідно ст. 99 КАС України, сталось не з
вини Управління соціального захисту
населення Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області.

Позивачем на підтвердження
вищевказаного додано до
адміністративного позову заяву ОСОБА_2
від 13.10.2010, копію квитанції від 29.11.2010
про повернення ОСОБА_2 надлишково
перерахованої допомоги одинокій
матері, та Виклик-попередження від
07.04.2011 №01-09/695 для вирішення питання про
повернення надлишково перерахованої
допомоги одинокій матері.

Позивач звернувся до суду з позовом
лише 13.02.2014 року (вих.№01-09/485), який до
суду надійшов 20.02.2014 (вх.№7103), тобто
Управління соціального захисту
населення Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області не скористалось своїм правом
та не звернулось до суду, у строк
визначений КАС України, з вимогами щодо
стягнення з ОСОБА_2 7443 грн. надмірно
отриманої допомоги на дітей одиноким
матерям. Відтак, передбачений законом
шестимісячний строк звернення до суду
станом на дату звернення позивача із
цим позовом до суду вже сплинув.

Посилання позивача на те, що факт
виявлення заборгованості ним
встановлено 13.10.2010, та що заявою
відповідача від 13.10.2010 останній ввів
позивача в оману і тому пропущення
строку позовної давності, згідно ст. 99
КАС України, сталось не з вини
Управління соціального захисту
населення Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області - суд вважає необґрунтованими,
оскільки відповідач 29.11.2010 частково
сплатив суму боргу та після цього суму
заборгованості більше не повертав,
отже у позивача право на звернення до
суду з позовом про стягнення вказаної
заборгованості з'явилось наступного
місяця, в якому відповідач мав
здійснити наступну проплату суми боргу
(тобто у грудні 2010 року) та не зробив
цього.

Суд звертає увагу позивача на те, що
дотримання строку звернення з
адміністративним позовом до суду є
однією з умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах.
Встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що зазначена позивачем причина
пропуску строку звернення до суду є
необґрунтованою і не може бути визнана
судом поважною.

З огляду на вищезазначене суд дійшов
висновку, що позивачем порушено ч.2 ст. 99
КАС України, а саме звернення до суду із
пропуском шестимісячного строку
звернення.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Частиною 2 ст. 100 КАС України
передбачено, що позовна заява може
бути залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суд не
знайшов обставин, що об'єктивно
перешкоджали своєчасному зверненню до
суду.

Враховуючи, що судом не знайдено
підстав для поновлення строку
звернення до суду, суд дійшов висновку,
що адміністративний позов Управління
соціального захисту населення
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно
отриманої допомоги на дітей одиноким
матерям - підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись статтями 5, 86, 99, 100, 103, 107, 155,
158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
соціального захисту населення
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_2 про стягнення 7443 грн. надмірно
отриманої допомоги на дітей одиноким
матерям - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.
Шара