Справа № 759/985/14-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/92/14
ун. № 759/985/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на звернення з
адміністративним позовом до суду про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень постанови №5785 про
накладення адміністративного
стягнення від 23.12.2013 року,

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при
виконавчому органі міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) про скасування рішення
суб'єкта владних повноважень постанови
№5785 про накладення адміністративного
стягнення від 23.12.2013 року.

ОСОБА_1 просить поновити строк на
оскарження вказаної постанови по
справі про адміністративне
правопорушення по адміністративній
справі за її адміністративним позовом
до Адміністративної комісії при
виконавчому органі міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), мотивуючи тим, що копія
постанови від 23.12.2013 р. про
адміністративне правопорушення їй
була надіслана по пошті з запізненням
30.12.2013 р. і про неї вона дізналась, коли
3.01.2014 р. виявила конверт у поштовому
ящику.

Ніхто з учасників судового розгляду в
судове засідання не з*явився, про час,
місце слухання справи повідомлялися
належним чином, тому суд, враховуючи
матеріали та обставини справи, вважає
за можливе розглянути заяву у
відсутність сторін згідно ст. 102 КАС
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку про можливість
задоволення заяви про поновлення
строку на звернення з адміністративним
позовом до суду з слідуючих підстав.

Згідно ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Як вбачається з копії постанови №5785
про накладення адміністративного
стягнення від 23.12.2013 р.
адміністративної комісії Київської
міської державної адміністрації,
ОСОБА_1 копія даної постанови не була
вручена на місці складання постанови.
Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1
постанова була оголошена
безпосередньо після її винесення та
вручена, не має в справі. В той же час,
ОСОБА_1 надана копія поштового конверту
з відміткою відправки кореспонденції з
адміністративної комісії на адресу
ОСОБА_1 про те, що вищевказана постанова
була відправлена дійсно 30.12.2013 р., яку
суд приймає як належну у підтвердження
правомірності вимог ОСОБА_1 про
поновлення строку оскарження
постанови до суду. Тобто, пропущення
десятиденного строку оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення відбулося з незалежних
від ОСОБА_1 причин. Тому, є законні
підстави для поновлення строку на
оскарження постанови адміністративної
комісії Київської міської державної
адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 289 КУпАП, ст.99, 100 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з
адміністративним позовом до суду про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень постанови №5785 про
накладення адміністративного
стягнення від 23.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя