Справа № 752/1556/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1556/14-а
Провадження №: 6-а/752/72/14
У Х В А Л А

27.02.2014 року
м. Київ

Голосіївський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Сальникової Н.М.,

секретаря
Коркіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві Нечай Г.П.
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту Голосіївської
районної у м.Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного
управління соціального захисту
населення виконавчого органу
Київської міської ради по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат про
визнання дій неправомірними і
зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
зміну способу та поряду виконання
рішення суду № 2-а-20/12 від 27.01.2012 року в
частині зобов'язання Управління праці
та соціального захисту Голосіївської
районної у м.Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат провести
перерахунок і виплату ОСОБА_2
недотриману суму щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік.

Свої вимоги мотивує тим, що боржник
добровільно вищезазначену постанову
суду не виконує, посилаючись на те, що
бюджетні призначення на виконання
рішень суду не передбачено у
кошторисах розпорядників бюджетних
коштів, а тому нараховану суму боргу
необхідно примусово стягнути з
відповідача.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Положеннями ч.2 ст.263 КАС України
передбачено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Відповідно ст. 41 ч. 1 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується подана
заява, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Постановою Голосіївського
районного суду від 27.01.2012 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволений, а саме:

- визнано бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту Голосіївської районної у
м.Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат протиправною;

- зобов'язано Управління праці та
соціального захисту Голосіївської
районної у м.Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат провести
перерахунок і виплату ОСОБА_2
недотриману суму щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік.

Постанова суду набрала законної
сили 29.03.2013 року, а 30.09.2013 року стягувачу
виданий виконавчий лист(а.с.70).

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, із поданням про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто, зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови
Голосіївського районного суду від
27.01.2012 року не може бути задоволена,
оскільки фактично відбудеться зміна
змісту резолютивної частини постанови
суду, що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Крім того, за приписом ч.2 ст.263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені в заяві доводи
не обґрунтовують доцільність і
необхідність зміни способу та порядку
виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги положення ч.4 ст.105 КАС України та
характер спірних правовідносин, суд
позбавлений можливості ухвалювати
судове рішення по даній категорії
справ про стягнення з відповідача саме
конкретної суми грошових коштів, в
зв'язку з чим приходить до переконання
про необхідність відмови в задоволенні
даної заяви.

Керуючись ст.ст.105,160,162,186,263 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві Нечай Г.П. про зміну способу та
порядку виконання рішення суду від
27.01.2012 року по справі 2-а-20/12р. за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту Голосіївської
районної у м.Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Головного
управління соціального захисту
населення виконавчого органу
Київської міської ради по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат про
визнання дій неправомірними і
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голосіївського районного
суду

м.Києва

Н.М. Сальникова