Справа № 812/3876/13-а
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

05 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/3876/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні
Е.А.,

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом державного
підприємства «Антрацит» до управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області про скасування вимоги від 04
квітня 2013 року № Ю-571, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 812/3876/13-а за позовом
державного підприємства «Антрацит» до
управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі Луганської області про
скасування вимоги від 04 квітня 2013 року
№ Ю-571.

У судовому засіданні 05 березня 2014 року
судом на розгляд поставлено питання
про витребування від управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області картки особового рахунку ВП
«Шахта «Комсомольська» ДП
«Антрацит» за період з січня 2012 року по
березень 2013 року.

Сторони у судове засідання не прибули,
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлялись належним чином,
причини не прибуття суду не відомі.

З метою дотримання строків розгляду
адміністративної справи, визначених ч.1
ст.122 КАС України, суд вважає за можливе
вирішити питання про витребування
доказів та зупинення провадження у
справі за відсутністю належним чином
повідомлених сторін.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до частини 5 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що ст. 122 КАС України
встановлено розумний строк розгляду
адміністративної справи, а також те, що
до надання суду витребуваних
документів розгляд справи буде
неможливим, суд вважає за необхідне
витребувати, вищезазначені докази та
зупинити провадження по справі до 26
березня 2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 122, 156, 158, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління Пенсійного
фонду України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області картку особового рахунку ВП
«Шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит»
за період з січня 2012 року по березень 2013
року, шляхом зобов'язання надати
зазначені документи Луганському
окружному адміністративному суду у
строк до 26 березня 2014 року до 17 години 20
хвилин.

Зупинити провадження у справі №
812/3876/13-а за позовом державного
підприємства «Антрацит» до управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області про скасування вимоги від 04
квітня 2013 року № Ю-571 до 26
березня 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, справу №
812/3876/13-а призначити до розгляду у
судове засідання на 26 березня 2014 року о
17 години 20 хвилин.

Копію даної ухвали направити особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмову провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п`ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб