Справа № 812/6757/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/57441/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013р. та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня
2013р. у справі № 812/6757/13-а за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області Києві до Державної
фінансової інспекції в Луганській
області про визнання дій незаконними,
скасування акту ревізії -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області звернулось до суду
з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Луганській області про скасування акту
ревізії від 23 липня 2013р. №.840-21/004 та
визнання незаконними дій.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня
2013р., у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши в
межах доводів касаційної скарги
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав до її задоволення з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що наказом №32 від 25
березня 2013р. ДФІ в Луганській області
було затверджено план
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в Луганській області
на 2 квартал 2013 року.

09 липня 2013р. наказом №71 внесено зміни
до плану контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції в Луганській області
на 2 квартал 2013 року, якими змінено
період ревізії цільового та законного
використання коштів Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Відділенні ФСС
НВВПЗ в м. Свердловську Луганської
області з "01.10.2011 по 01.05.2013" на "01.07.2006 по
01.05.2013".

Відповідно до затвердженого Плану та
Програми та на підставі направлень на
проведення перевірки в період з 22
травня 2013р. по 23 липня 2013р. відповідачем
проведено ревізію цільового та
законного використання коштів
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Свердловську
Луганської області за період з 01 липня
2006р. по 01 травня 2013р. Проведення ревізії
зупинялося з 06 червня 2013р. по 10 червня
2013р., з 12 червня 2013р. по 14 червня 2013р. та з
03 липня 2013р. по 12 липня 2013р. для
проведення зустрічних звірок.

За результатами ревізії складено акт
№840-21/004 від 23 липня 2013р., відповідно до
якого за період з 01 липня 2006р. по 01
травня 2013р. шести особам позивачем
зайво виплачено щомісячних страхових
виплат на загальну суму 158 867,71 грн., чим
завдано збитки Фонду на відповідну
суму.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що дії ДФІ, пов'язані з
проведенням перевірки Фонду, вчинені в
межах повноважень та у спосіб,
передбачений діючим законодавством, а
доводи позивача щодо відсутності у
відповідача повноважень на проведення
ревізії судами визнані
необґрунтованими.

Положенням про Державну фінансову
інспекцію України, затвердженим Указом
Президента України №499/2011 від 23.04.2011,
визначено, що Держфінінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює державний фінансовий
контроль за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів.

Таким чином, до повноважень ДФІ входить
здійснення державного фінансового
контролю щодо фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, у тому числі і
щодо позивача.

Відповідно до Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №550 від
20.04.2006 (далі Порядок) акт ревізії -
документ, який складається посадовими
особами контролюючого органу, що
проводили ревізію, фіксує факт її
проведення та результати. Заперечення,
зауваження до акта ревізії (за їх
наявності) та висновки на них є
невід'ємною частиною акта.

Пунктом 35 Порядку визначено, що
результати ревізії оформляються актом,
який складається на паперовому носії
державною мовою і повинен мати
наскрізну нумерацію сторінок.

Відповідно до пункту 39 Порядку після
складення акта ревізії посадова особа
контролюючого органу підписує всі його
примірники та забезпечує реєстрацію в
журналі реєстрації актів ревізій,
форма якого визначається
Держфінінспекцією.

Перший і третій примірники акта
ревізії надаються для ознайомлення і
підписання об'єкту контролю у строк не
пізніше ніж 5 робочих днів після
закінчення ревізії одним із таких
способів:

а) особисто під розписку керівнику або
головному бухгалтеру об'єкта контролю;

б) через канцелярію (підрозділ з питань
діловодства) з відміткою на примірнику
акта контролюючого органу про дату
реєстрації в журналі вхідної
кореспонденції об'єкта контролю та
підписом працівника канцелярії
(загального відділу), який здійснив
реєстрацію;

в) рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням. При
цьому на примірнику акта, що
залишається в контролюючому органі,
зазначаються реквізити поштового
повідомлення, яке долучається до
матеріалів ревізії.

У разі підписання акта ревізії із
запереченнями (зауваженнями) керівник
об'єкта контролю у строк не пізніше ніж
5 робочих днів після повернення
контролюючому органу акта ревізії
повинен подати йому письмові
заперечення (зауваження).

Оскільки Акт ревізії вручений на 5-й
робочий день в.о. начальника позивача,
про що свідчить його підпис, зважаючи
на заперечення Фонду до акту, щодо яких
ДФІ не було прийнято рішення за
наслідками їх розгляду на час
звернення позивача до суду, то колегія
суддів вважає вірними висновки судів
попередніх інстанцій про
передчасність звернення позивача із
даним позовом та відсутність підстав
для задоволення позовних вимог.

Таким чином, судами вірно встановлено
характер спірних взаємовідносин та
обґрунтовано застосовано норми
матеріального права до їх вирішення.
Порушень норм процесуального закону,
які б могли призвести до прийняття
невірного рішення, не встановлено.
Твердження касаційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Свердловську
Луганської області залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013р. та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня
2013р. у справі № 812/6757/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно

суддя
Н.В.Васильченко