Справа № 812/965/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/965/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
справу за адміністративним позовом
Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №10»
Краснодонської міської ради про
стягнення заборгованості в розмірі 1190
грн.,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року Краснодонська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Луганській області
звернулася до Луганського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №10»
Краснодонської міської ради про
стягнення заборгованості в розмірі 1190
грн., в обґрунтування якого зазначає на
наступне.

КП «ЖЕК № 10» зареєстровано в якості
юридичної особи виконавчим комітетом
Краснодонської міської ради
Луганської області 25.04.2006 за №
000648 та перебуває на податковому обліку
в Краснодонській ОДПІ.

Відповідач має заборгованість перед
бюджетом з податку за розміщення
відходів у спеціально відведених для
цього місцях у розмірі 1190 грн., у тому
числі: штрафні санкції 1190 грн.
Податковий борг з екологічного податку
визначений контролюючим органом у
податковому повідомленні-рішенні від
19.12.2013 № , винесеного на підставі
акту камеральної перевірки податкової
звітності від 14.12.2013 № 388/15-02/34165057.

У зв'язку з несплатою у встановлені
строки податкових зобов'язань КП «ЖЕК
№ 10» було направлено першу податкову
вимогу від 21.02.2007 № 1/86 та другу
податкову вимогу від 26.06.2007 № 2/208.

На підставі викладеного позивач просив
стягнути з відповідача суму податкової
заборгованості в розмірі 1190,00 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, надав суду
клопотання, в якому адміністративний
позов підтримав у повному обсязі та
просив розглянути справу без його
участі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неприбуття
не повідомив, заперечень проти позову
суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих доказів,
оцінивши докази відповідно до вимог
статей 69-72 Кодексу адміністративного
судочинства України, дійшов
наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.

Згідно із статтею 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний: вести в установленому
порядку облік доходів і витрат,
складати звітність, що стосується
обчислення і сплати податків та зборів
(підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16);
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті
16); сплачувати податки та збори в строки
та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті
16).

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58
Податкового кодексу України у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України регламентовано, що
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно із п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України, стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, провадиться
не раніше ніж через 60 календарних днів
з дня надіслання такому платнику
податкової вимоги та здійснюється за
рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(підпункти 95.2 та 95.3 статті 95
Податкового кодексу України).

Розділом VІІІ Податкового кодексу
України врегульовані питання,
пов'язані з обчисленням та платою
екологічного податку.

Судом установлено, підтверджується
матеріалами справи, що відповідач -
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора №10»
Краснодонської міської ради,
зареєстрований в якості юридичної
особи Виконавчим комітетом
Краснодонської міської ради
Луганської області 25.04.2006 за №
2000648 (арк. справи 5) та перебуває на
податковому обліку в Краснодонській
ОДПІ Луганської області.

За відповідачем виник податковий борг
перед бюджетом з податку за розміщення
відходів у спеціально відведених для
цього місцях у розмірі 1190,00 грн., у тому
числі: штрафні санкції - 1190,00 грн., що
виникли на підставі винесеного
контролюючим органом на підставі акту
камеральної перевірки податкової
звітності від 14.12.2013 № 388/15-02/34165057
податкового повідомлення-рішення від
19.12.2013 № (арк. справи 11-13).

Відповідно до статті 6 Закону України №
2181-III «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» та з метою погашення
податкового боргу контролюючим
органом приймались заходи, передбачені
Законом № 2181, а саме: на адресу
відповідача було направлено першу
податкову вимогу від 21.02.2007 № 1/86 та
другу податкову вимогу від 26.06.2007 № 2/208
(арк. справи 10).

Податковий борг у добровільному
порядку не було сплачено, що
підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника (арк. справи
14).

Таким чином, суд вважає встановленим,
що за відповідачем дійсно існує
податковий борг у зазначеній сумі, про
яку він повідомлений, та яка до
теперішнього часу не сплачена.

На підставі викладеного суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими й
такими, що слід задовольнити.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а статтею 94
Кодексу адміністративного судочинства
України не передбачено їх стягнення у
даних випадках.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Краснодонської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №10»
Краснодонської міської ради про
стягнення заборгованості в розмірі 1190
грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора №10» Краснодонської міської
ради (ідентифікаційний код 34165057) на
користь Державного бюджету України
суму штрафної санкції з надходження
від розміщення відходів у спеціально
відведених для цього місцях у розмірі
1190,00 грн. (одна тисяча сто дев'яносто
грн. 00 коп.), перерахувавши на: р/р
0033, одержувач Краснодонське УДКСУ
Луганської області, код одержувача
37907322, банк: ГУ ДКСУ в Луганській
області, МФО 804013, за рахунок коштів
платника податків, які перебувають у
його власності, з рахунків у банках, що
його обслуговують.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції. У разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 03
березня 2014 року.

Суддя
І.О. Свергун