overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/5694/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9595/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 812/9464/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8994/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснолуцька" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 812/9464/13-а за позовом Державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснолуцька" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Красний Луч
Луганської області про визнання незаконними дій щодо складання акта перевірки №136 від 31.10.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснолуцька" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 812/9464/13-а за позовом Державного підприємства
"Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта
"Краснолуцька" до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Красний Луч
Луганської області про визнання незаконними дій щодо складання акта перевірки №136 від 31.10.2013 року .

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 820/11376/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9796/14

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Харківської обласної державної адміністрації на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Харківській обласній державній адміністрації для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб до 18 березня 2014 року.

3. Роз'яснити Харківській обласній державній адміністрації , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 750/1126/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9466/14

27 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернігові подано касаційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-4710/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9526/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року скасовано постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2011 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії в порядку ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову першої інстанції.

Із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 295/15811/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9657/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області подало до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 822/4392/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9754/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута до
ОСОБА_1 про стягнення суми надміру сплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року позов управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута було залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута до
ОСОБА_1 про стягнення суми надміру сплаченої пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-3863/10/0470
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Дніпропетровської митниці Міндоходів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року за заявою про поворот судового рішення у справі у справі за позовом спільного
Українсько-Швейцарське підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви
Дніпропетровської митниці Міндоходів про поворот виконання судового рішення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Дніпропетровській митниці Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 230/13588/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області на постанову
Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №230/13588/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Єнакієве Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії по призначенню пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 09 січня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області на постанову Єнакіївського міського суду
Донецької області від 09 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №230/13588/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Єнакієве Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії по призначенню пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко