Справа № 815/8561/13-а
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8561/13-а

Категорія: 3.6 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, справу розглянуто
згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
визнання незаконними дії та скасування
рішень суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про:

- визнання незаконним та
скасування наказу №663-од від 11
листопада 2013 року;

- визнання незаконними дії
відповідача щодо проведення перевірки
та складення акта №001804 від 09 листопада
2013 року;

- визнання незаконним та
скасування припису №001804 від 09
листопада 2013 року;

- визнання незаконним та
скасування постанови про накладення
стягнень №667 від 27 листопада
2013 року.

Позивачем було заявлено клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, шляхом
припинення виконання постанови про
накладення стягнень №667 від
27 листопада 2013 року, згідно якої з ТОВ
"Сав-Дістрибьюшн" на користь Державного
бюджету України підлягає стягненню
штраф у розмірі 30 853 730 грн.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року в забезпеченні адміністративного
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ
"Сав-Дістрибьюшн" ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального права, оскільки
виконання постанови призведе до
значної матеріальної шкоди, яка
негативно відобразиться на
господарській діяльності
підприємства, а саме, на своєчасній
виплаті заробітної плати працівникам
та надання матеріальної допомоги
працівникам підприємства.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що
забезпечення адміністративного позову
можливо лише в разі наявності
достатньо обґрунтованого припущення,
що невжиття таких заходів може у
майбутньому ускладнити виконання
рішення суду чи привести до потреби
докладати значні зусилля для
відновлення прав позивача, а відтак
наведені позивачем підстави для
забезпечення адміністративного позову
є необґрунтованими.

Судова колегія погоджується з цими
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України - суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень (ч.1). Подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються (ч.3).

Зі змісту наведеної норми Закону
слідує, що у даному випадку клопотання
про забезпечення адміністративного
позову мало бути обґрунтовано
наявністю однієї з трьох умов:

- існуванням очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;

- неможливістю захисту прав, свобод та
інтересів або позивача без вжиття
таких заходів;

- необхідністю докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав,
свобод та інтересів позивача без
вжиття заходів забезпечення позову.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що у клопотанні про
забезпечення адміністративного позову
ТОВ "Сав-Дістрибьюшн" не наведено
жодної обставини, яка б свідчила про
його обґрунтованість, що було вірно
встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої
інстанції про необхідність відмови у
задоволенні клопотання про
забезпечення позову є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального права при
вирішенні спірного питання не
допустив, а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254
КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сав-Дістрибьюшн" залишити без
задоволення, ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 17
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які брали участь у справі,
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: