Справа № 359/314/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/57/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі
Кравцовій А.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бориспіль
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора сектору ОМДТК
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в
м.Києві про визнання дій протиправними
та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із даним позовом. Свої вимоги
обґрунтував тим, що 08 січня 2014 року він
їхав на своєму автомобілі ДЕУ д.н.з.
НОМЕР_1 Повітрофлотським проспектом
м.Києва. Повернувши праворуч із даного
проспекту на зелену стрілку
світлофора, яка знаходиться на рівні
червоного світла на вулицю Ф.Ернста він
був зупинений інспектором сектору
ОМДТК ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС
України в м.Києві. Відносно нього
інспектором був складений протокол про
адміністративне правопорушення від
08.01.2014 року та відповідно постанова в
справі про адміністративне
правопорушення від 08.01.2014 року,
оскільки він проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Вважає, що він повернув праворуч на
сигнал світлофора,який дозволяв
здійснювати даний маневр, а тому
постанова інспектора є незаконною і
підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги, просив суд їх
задовольнити та пояснив, що на
перехресті Повітрофлотського
проспекту та вул.Ф.Ернста стоїть
світлофор і на рівні червоного світла
світлофора знаходиться стрілка
зеленого кольору на табличці, яка
дозволяє рух праворуч.

В судове засідання відповідач не
з'явився, повідомлявся належним чином
про час та місце розгляду справи, про
своє ставлення до пред'явленого позову
суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених вимог
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 січня 2014 року
інспектором сектору ОМДТК ВДАІ
Соломянського РУ ГУ МВС України в
м.Києві був складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№380626. Згідно даного протоколу
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ д.н.з.
НОМЕР_1 на перехресті
Повітрофлотського проспекту та
вул.Ф.Ернста, що в м.Києві здійснив
поворот праворуч на заборонений сигнал
світлофора.

08.01.2014 року постановою інспектора
сектору ОМДТК ВДАІ Соломянського РУ ГУ
МВС України в м.Києві серії АА2 №287097
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП та
застосовано такий вид
адміністративного стягнення як штраф у
розмірі 425 грн.

Із наданого позивачем відео файлу №00153
вбачається, що на перехресті
Повітрофлотського проспекту та
вул.Ф.Ернста, що в м.Києві знаходиться
світлофор із стрілкою зеленого кольору
на табличці встановленій на рівні
червоного кольору світлофору

Згідно п.п. е п.8.7.3. ПДР України стрілка
зеленого кольору на табличці,
встановленій на рівні червоного
сигналу світлофора з вертикальним
розташуванням сигналів, дозволяє рух у
зазначеному напрямку при ввімкненому
червоному сигналі світлофора з
крайньої правої смуги руху (або
крайньої лівої смуги руху на дорогах з
одностороннім рухом) за умови надання
переваги в русі іншим його учасникам,
які рухаються з інших напрямків на
сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Проїзд на заборонний сигнал світлофора
тягне за собою адміністративну
відповідальність, передбачену ч.2 ст.122
КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

За правилами ч.2 ст.69 КАС України докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Встановлено, що достовірність
обставин, викладених в оскаржуваній
постанові в справі про адміністративне
правопорушення, підтверджується
письмовим доказом протоколом в справі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2№380626 від 08 січня 2014 року.

Як вбачається з пояснень позивача,
Правил дорожнього руху він не
порушував, адже проїхав перехрестя на
зелену стрілку світлофора,яка дозволяє
рух праворуч, як того вимагають Правила
дорожнього руху та із наданого відео
файлу вбачається, що на спірному
перехресті розташований світлофор із
стрілкою зеленого кольору на табличці
встановленій на рівні червоного
сигналу світлофору.

Таким чином, жодних матеріалів, що
підтверджують факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
відповідачем до протоколу не долучено.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов
до висновку, що позов необхідно
задовольнити, оскільки вина ОСОБА_1 в
скоєні адміністративного
правопорушення в судовому засіданні не
доведена, відповідачем не надано
доказів правомірності та законності
своїх дій та в судовому засіданні не
встановлено підстав для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.158,
ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.161-163, 167 та ст.171-2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
сектору ОМДТК ВДАІ Солом'янського РУ
ГУ МВС України в м.Києві про визнання
дій протиправними та скасування
постанови задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
сектору ОМДТК ВДАІ Солом'янського РУ
ГУ МВС України в м.Києві Горбачова
Віталія Петровича щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 згідно постанови серії АА2№287097
від 08.01.2014 року.

Постанову серії АА2№287097 від 08.01.2014 року
скасувати та провадження закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис С.С.
Чирка

З оригіналом згідно. Суддя

С.С. Чирка