Справа № 9101/3950/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р. справа № 2а-0470/5673/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховарова
А.В. (доповідач)

судді Олефіренко Н.А.
Ясенової Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна
комерційно-посередницька компанія
«Агентія трейд» на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.07.2011 про
залишення без розгляду позовної заяви
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна
комерційно-посередницька компанія
«Агентія трейд» до Центральної
міжрайонної державної податкової
інспекції в місті Кривому Розі про
визнання нечинним наказу про
призначення документальної планової
виїзної перевірки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна
комерційно-посередницька компанія
«Агентія трейд» 16.05.2011 звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції в місті Кривому
Розі, в якому просить визнати
протиправними дії щодо призначення і
проведення документальної планової
виїзної перевірки та визнати нечинним
наказ №171 від 21.02.2011 про призначення
документальної планової виїзної
перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09.06.2011
відкрито провадження за позовними
вимогами про визнання нечинним наказу
№171 від 21.02.2011 та відмовлено у відкритті
провадження за позовними вимогами про
визнання протиправними дії щодо
призначення і проведення
документальної планової виїзної
перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.07.2011
позовна заява залишена без розгляду.
Суд вказав, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10.05.2011 у
справі №2а/0470/3332/11, яка не набрала
законної сили, відмовлено в
задоволенні позову ТОВ МКПК «Агентія
трейд» до Центральної МДПІ про
встановлення відсутності компетенції
щодо проведення документальної
планової виїзної перевірки та
скасування наказу №171 від 21.02.2011 про
проведення документальної планової
виїзної перевірки.

В апеляційній скарзі позивач просить
дану ухвалу скасувати і направити
справу для продовження розгляду.
Посилається на те, що в попередньому
позові вони просили скасувати наказ
№171 від 21.02.2011, а в новому позові просять
визнати зазначений наказ нечинним.

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 статті 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо у провадженні цього або
іншого адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Доводи апеляційної скарги є
необгрунтованими. Предметами обох
позовних заяв є законність наказу
Центральної МДПІ №171 від 21.02.2011 про
проведення документальної планової
виїзної перевірки. Оскільки в
провадженні знаходиться справа
№2а/0470/3332/11 за позовом про скасування
цього наказу, який був поданий раніше,
окружний суд правильно залишив без
розгляду позовну заяву у справі
№2а/0470/5673/11.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжнародна комерційно-посередницька
компанія «Агентія трейд» залишити без
задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.07.2011 про
залишення позовної заяви без розгляду -
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Т.І. Ясенова