Справа № К/9991/28300/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/28300/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Маслія В.І.
Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 25.12.2008р. та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.04.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_4 до
Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, третя особа ОСОБА_6 про
визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до Новодофінівської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області з позовом, в
якому, з урахуванням уточнення
позовних вимог просила суд:

- скасувати рішення 12 сесії
Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області за № 164-111 від 10.06.2004 року про
скасування рішення Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області від 03.06.1993
року за № 49 в частині припинення права
користування земельною ділянкою та
вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1
в запас сільської ради та поновити їй
пропущений строк на звернення до суду.

- скасувати рішення 6 сесії
Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області четвертого скликання за № 197-1У
від 02.11.2007 року про надання дозволу на
складення проекту із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_6 із дня його
прийняття;

- визнати за ОСОБА_4 право постійного
користування земельною ділянкою
площею 0,10 га п АДРЕСА_1, наданої
позивачу на підставі рішення
Фонтанської сільської ради №49 від
03.06.1993 року;

- відновити положення вказаної
земельної ділянки, яке було в неї до
прийняття рішення 12 сесії
Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області за №164-111 від 10.06.2004 року та
зобов'язати відповідача повернути її в
натурі ОСОБА_4 та не чинити перешкоди в
приватизації вказаної земельної
ділянки відповідно до заяви позивача,
поданої в 2004 році.

Постановою Комінтернівського
районного суду Одеської області від
25.12.2008р., залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від
20.04.2011р., в задоволенні позову
відмовлено.

На постанову Комінтернівського
районного суду Одеської області від
25.12.2008р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.04.2011р. надійшла касаційна скарга
ОСОБА_4, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
прийняття нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 3 червня 1993 року
виконком Фонтанської сільської ради
народних депутатів Комінтернівського
району Одеської області, рішенням № 49
від 03.06.1993 року і виділив позивачці у
користування земельну ділянку в
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку
площею 0,992 га.

8 жовтня 1993 року позивачем був
отриманий паспорт на забудову
земельної ділянки за № 1399 по АДРЕСА_1.

10 червня 2004 року рішенням 12 сесії
третього скликання Новодофінівської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області № 164-111
скасовано рішення Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області № 49 від 3
червня 1993 року, припинено право
користування земельною ділянкою
ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 та вилучена земельна
ділянка переведена в землі запасу
Новодофінської сільської ради.

Відповідно до ст. 141 ЗК України (в
редакції станом на 2004р.) підставами
припинення права користування
земельною ділянкою є: а) добровільна
відмова від права користування
земельною ділянкою; б) вилучення
земельної ділянки у випадках,
передбачених цим Кодексом; в)
припинення діяльності державних чи
комунальних підприємств, установ та
організацій; г) використання земельної
ділянки способами, які суперечать
екологічним вимогам; ґ) використання
земельної ділянки не за цільовим
призначенням; д) систематична несплата
земельного податку або орендної плати.

Порядок припинення права користування
земельними ділянками, які
використовуються з порушенням
земельного законодавства передбачений
ст. 144 ЗК України.

Так, у разі виявлення порушення
земельного законодавства державний
інспектор по використанню та охороні
земель складає протокол про порушення
та видає особі, яка допустила
порушення, вказівку про його усунення у
30-денний строк. Якщо особа, яка
допустила порушення земельного
законодавства, не виконала протягом
зазначеного строку вказівки
державного інспектора щодо припинення
порушення земельного законодавства,
державний інспектор по використанню та
охороні земель відповідно до закону
накладає на таку особу адміністративне
стягнення та повторно видає вказівку
про припинення правопорушення чи
усунення його наслідків у 30-денний
строк.

У разі неусунення порушення земельного
законодавства у 30-денний строк
державний інспектор по використанню та
охороні земель звертається до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування з
клопотанням про припинення права
користування земельною ділянкою.

Рішення органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування про
припинення права користування
земельною ділянкою може бути оскаржене
землекористувачем у судовому порядку.

Згідно з постановою Комінтернівського
районного відділу земельних ресурсів
Одеської області № 35 від 13.08.2003 року про
накладення штрафу за порушення
земельного законодавства, винесеною на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення № 55
від 29.07.2003 року відносно ОСОБА_4, вона
була притягнута до відповідальності за
порушення земельного законодавства, за
ст. 52 КпАП України, яке виразилось в
тому, що земельна ділянка, яка
знаходиться в її користуванні не
обробляється, заросла бур'яном та на
неї накладено стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн. Протокол про
адміністративне правопорушення був
направлений позивачці рекомендованим
листом.

Вказані в протоколі та постанові
порушення усунені не були, у зв'язку з
чим 20.10.2003 року листом №173 інспектор з
використання і охорони земель
Комінтернівського району Одеської
області Синявська С.А. повідомила
голову Новодофінівської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області про те, що на
території Н-Дофинівської сільської
ради при перевірці 29 липня 2003 року були
виявлені порушення: земельні ділянки,
які були виділені для будівництва і
обслуговування житлового будинку -
робітникам заводу «Продмаш» не
використовуються за цільовим
призначенням; земельні ділянки поросли
бур'яном; не сплачується податок на
землю.

В результаті перевірки були складені
протоколи про адміністративні
правопорушення за ст.141 п. 5, 6 ЗК України
та ст. 52 КпАП України; виписані вказівки
про усунення порушення до 15 серпня 2003
року, другий екземпляр протоколів та
вказівок було відправлено заказним
листами з повідомленням разом з
повістками на 8 серпня 2003 року до
районного відділу земельних ресурсів
для розгляду справи. В
назначений термін з'явилися лише
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 При
наступній перевірці виявлено, що в
термін, зазначений протоколі,
порушення не були усунені (крім
ОСОБА_11), тому були складені протоколи
про адміністративне правопорушення за
ст. 188 КпАП України та ст. 211 ЗК України,
другі екземпляри протоколів було
відправлено заказиими листами з
повідомленням. На повторний виклик для
розгляду справи ніхто не з'явився.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з судами попередніх
інстанцій стосовно безпідставності
позовних вимог.

Крім того, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку
стосовно пропуску позивачем строку
звернення до суду.

Зокрема, відповідно до листа
Комінтернівського районного відділу
земельних ресурсів Одеської області №
13-03-188 від 05.07.2005 року, підписаного також
начальником відділу містобудування та
архітектури Комінтернівської РДА
позивачу було роз'яснено її право на
звернення до суду за захистом своїх
прав та інтересів.

Як зазначає позивач, вона дізналась про
порушення її прав в січні-лютому 2005
року (що підтверджується вказаним вище
листом № 13-03-188 від 05.07.2005 року), а
звернулась до суду із вимогами про
скасування рішення 12 сесії
Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області за №164-111 від 10.06.2004 року лише
04.06.2007 року, тобто після спливу строку,
встановленого законом для звернення до
суду, при цьому докази поважності
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду позивачем не
надано.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи, на момент звернення до
суду ОСОБА_4 04.06.2007р., був встановлю
річний строк, який, якщо не встановлено
інше, обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України (в редакції
яка діяла на час звернення до суду та
прийняття постанови) пропущення
строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник відповідача
Новодофінівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області в судовому засіданні наполягав
на цьому, про що також вказано в
письмових поясненнях на позов.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку щодо пропуску
позивачем строку звернення до суду без
поважних причин, у зв'язку з чим
підстави для задоволення вимог
відсутні.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких
обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
постанову Комінтернівського районного
суду Одеської області від 25.12.2008р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.04.2011р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: