overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1522/4463/2012
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

« 15» січня 2014 року
Справа № 1522/4463/2012
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС
України.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначити судове засідання в залі судових засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33, на 09 годину 10 хвилин « 22 » січня 2014 року.

Суддя:
Бондар В.Я.
Справа № 522/12212/13-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/522/227/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження ;

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, що пов'язано з потребою у наведені доводів позивача, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 01.07.2009 року № 504 „Про розгляд протесту заступника прокурора
Приморського району м.Одеси від 19.05.2009 року № 473ж09 на розпорядження голови
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради № 926 від 30.03.2005 року „Про збереження виконаної внутрішньої реконструкції частини квартини № 2 в житловому будинку № 53 по вул.М.Арнаутській".

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Н.А.Ільченко

03.03.2014
Справа № 523/1036/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1036/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В. К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративна комісія ВК ОМР про Про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 104-109 КАС України позивач має право на звернення до суду з даним позовом, форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, передбачених ст.. 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 6, 49, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Адміністративна комісія ВК ОМР про Про скасування постанови

Призначити судовий розгляд в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.
Чорноморського козацтва 68, зала судових засідань № , на 28.03.2014 о 12.00.

Роз'яснити відповідачу про право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що особи, яки беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подана до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. К. Кисельов
Справа № 805/2775/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

03 березня 2014 року
Справа № 805/2775/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., ознайомившись з позовною заявою
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ,-

В С Т А Н О
В И В:

Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленов А. С.
Справа № 815/4085/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м.Одеса
Справа № 815/4085/13-а

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Іванова Е.А.

ceкpeтap
Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про закриття провадження по адміністративній справі за позовом
Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Дунайський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах держави області в якому просить стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 суму штрафу 5100грн.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, через те що відповідач припинив діяльність.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи, що відповідно до спеціального витягу з ЄДРПОУ (який находиться в матеріалах справи) 05.09.2013р. відповідач припинив діяльність як фізична особа -підприємець, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.11, 51,157, 158,160,165
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу -закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26 лютого 2014р.

Суддя
Е.А.Іванов

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу -закрити.

.
Справа № 815/353/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/353/14
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Одеса

Одеський окружного адміністративного суд у складі головуючого судді Потоцької Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача
ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оденського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Поливяного
Івана Олексійовича голови правління
ПАТ «Одесаобленерго» про визнання протиправними та зобов'язання скасувати акт та протокол Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії ПАТ «Одесаобленерго».

28.02.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши заявлене клопотання та керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Поливяного Івана Олексійовича голови правління ПАТ «Одесаобленерго» про визнання протиправними та зобов'язання скасувати акт та протокол Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії ПАТ «Одесаобленерго» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Потоцька Н.В.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Поливяного Івана Олексійовича голови правління ПАТ «Одесаобленерго» про визнання протиправними та зобов'язання скасувати акт та протокол Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії ПАТ «Одесаобленерго» залишити без розгляду.
Справа № 819/446/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/446/14-a

03 березня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чортківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області до
ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Чортківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з квитанції поштового відділення №5350 від 26.02.2014 позивачем надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Чортківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачеві в термін до 17 березня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію адміністративного позову.

Справа розглядатиметься в порядку скороченого провадження суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 801/10652/13-а
Суддя: Тоскіна Г.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючий суддя Тоскіна Г.Л., суддя Сидоренко Д.В., суддя Котарева Г.М., за участю секретаря судового засідання Марчевської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Навікас"

до Державної служби експортного контролю України

про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Навікас" до Державної служби експортного контролю України про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2014 у справі призначено судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів.

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити до одержання Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим результатів судової економічної експертизи.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Г.Л.Тоскіна

Суддя Д.В.Сидоренко

Суддя Г.М.Котарева
Справа № 801/292/14
Суддя: Афанасьєв М.С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/292/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

08 січня 2014 р.

Справа № 801/292/14

Суддя Окружного адміністративного суду АР Крим Афанасьєв М.С. розглянувши у позасудовому порядку адміністративну справу за позовом

Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.09.2010 року у справі №2а-6537/10/2/0170 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року апеляційна скарга Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишена без задоволення, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.09.2010 року у справі №2а-6537/10/2/0170 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013 року касаційна скарга Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволена частково, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.09.10 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012р. року скасовані, справа направлена до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Справа передана на розгляд до Окружного адміністративного суду АР Крим із привласненням номеру № 801/292/14

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, до провадження судді Окружного адміністративного суду АР Крим Афанасьєва М.С. із привласненням справі 801/292/14 .

2. Призначити судовий розгляд справи на 24.01.14 о 13:30 .

3. 3. Зобов’язати сторін надати пояснення по справі з урахуванням ухвали ВАСУ від 04.12.2013 року.

Справа розглядатиметься в приміщенні Окружного адміністративного суду АР Крим за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 43 , каб. 109.

Ухвала набирає законної сили з моменту її отримання і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з рекомендованим повідомлення про вручення з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя Афанасьєв М.С.
Справа № 805/2269/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 березня 2014 р.
Справа № 805/2269/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мальцевої Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі Донецького окружного адміністративного суду в справі №805/2269/14 від 20 лютого 2014 року за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, м.Шахтарськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який мешкає в м.Шахтарськ, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року при винесенні ухвали про відкриття провадження в справі №805/2301/14 за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця в абз.2 резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду допущена описка в даті призначення справи до судового розгляду, а саме, помилково зазначено дата «10 березня 2014 року» замість «11 березня 2014 року».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження Донецького окружного адміністративного суду в справі №805/2301/14 від 20.02.2014 року за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця в абз.2 резолютивної частини ухвали замість дати призначення справи до судового розгляду «10 березня 2014 року» вважати «11 березня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мальцева Н.Г.