Справа № 132/4657/13-а
Суддя: Янків Т. П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Янків Т.П.

при секретарі Гордієнко
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автоінспекції Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій вказує, що,
згідно постанови серії АА2 №786847 від
13.09.2013 р. на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вважає дії відповідача протиправними,
оскільки при розгляді справи не були
з'ясовані і доведені обставини, які б
свідчили, що в його діях є ознаки
проступку, за який законом встановлено
адміністративну відповідальність.
Зазначені обставини стали підставою
для звернення до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, однак, згідно письмової заяви,
датованої 05.02.2014 року, вказує, що
позовні вимоги, ним заявлені, підтримує
та просить їх задовольнити,
посилаючись на докази, наявні в
матеріалах справи, розгляд по справі
проводити за його відсутності.

Представник відповідача - Управління
державної автоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
хоча про дату розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про
вручення судових повісток, які наявні в
матеріалах справи. Згідно заперечень,
наданих на адресу суду, просить
відмовити в задоволенні даного позову
в зв'язку із його безпідставністю,
незаконністю та необґрунтованістю,
оскільки 13.09.2013 р. ОСОБА_1 порушив
швидкісний режим в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 «Початок населеного пункту»,
що підтверджується показами
радіолокаційного відеозаписуючого
приладу для вимірювання швидкості
«Візир».

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав. Так, судом
з достовірністю встановлено, що, згідно
постанови серії АА2 №786847 від 13.09.2013 р.
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП. та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. за те, що 13.09.2013 року о 17.20 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по 349 км. автодороги
Стрий-Знам'янка, скоїв порушення вимог
пункту 12.4 правил дорожнього руху,
рухаючись в межах населеного пункту із
швидкістю руху 85 км/год., таким чином
перевищивши дозволену законом
швидкість руху на 25 км/год.

Позивач вважає дану постанову
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню.

Вимоги позивача мотивовані наступним.
Так, дійсно, 13 вересня 2013 року близько
17.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ВАЗ 21099, державний номерний знак
НОМЕР_1, при цьому був зупинений
інспектором УДАІ, який повідомив
позивача про порушення Правил
дорожнього руху, а саме, про
перевищення дозовленої законом
швидкості руху в межах населеного
пункту.

Однак, вимірювання швидкості руху
транспортних засобів інспектором УДАІ
здійснювалось радіолокаційним
відеозаписуючим приладом для
вимірювання швидкості «Візир», який,
однак, не здійснює функції фото,
кінозйомки чи відеозапису в
автоматичному режимі, а здійснює
фотофіксацію в ручному режимі, окрім
того позивачу не було надано доказів
фотофіксації, на яких зафіксовано рух
автомобіля останнього в межах
населеного пункту, що підтверджується
відсутністю відповідної відмітки у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Суд не вважає доведеним пояснення
відповідача про те, що порушення Правил
дорожнього руху позивачем зафіксовано
радіолокаційним відеозаписуючим
приладом для вимірювання швидкості
«Візир», оскільки жодних доказів
фіксації даним пристроєм відповідачем
на надано. Отже, будь-які докази, що
спростовують пояснення ОСОБА_1,
відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Таким чином під час винесення
вищезазначеної постанови не дотримано
вимог ст. 245 КУпАП, згідно якої
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності із законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а
також виявлення причин та умов, що
сприяють вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

У відповідності із ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини,
що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Однак
дані вимоги закону були проігноровані
відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, те, що
відповідач не довів правомірність
свого рішення, а тому підстави для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 256, 280 КУпАП України, ст.ст. 6, 18, 102,
122, 159-162, 171І КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Визнати
протиправною та скасувати постанову
серії АА2 №786847 від 13.09.2013 р. в справі про
адміністративне правопорушення,
складену відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: