Справа № 801/11053/13-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 801/11053/13-а

28.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кобаль М.І., розглянувши апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Бахчисарайському районі АР
Крим на ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. )
від 29.01.14 у справі № 801/11053/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Бахчисарайському районі АР
Крим (вул. Сімферопольська,
5а,Бахчисарай,Автономна Республіка
Крим,98403)

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в
Сімферопольському районі АРК (вул.
Толстого, 19, оф. 9,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95051)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
29.01.2014 позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АРК до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних
захворювань України в
Сімферопольському районі АРК про
зобов'язання Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в Сімферопольському районі АРК
прийняти до відшкодування суми
невідшкодованих витрат на виплату і
доставку пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання і пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, по наступним особам:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
що отримали травми і професійні
захворювання за межами України в СНД;
зобов'язання Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в Сімферопольському районі АРК
включити вищевказаних осіб до Списку
осіб, яким виплачені пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання і пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, прийнятих до заліку
відділенням виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві і професійного
захворювання в Сімферопольському
районі АР Крим, згідно Порядку;
стягнення з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань
України в Сімферопольському районі АРК
суми невідшкодованих витрат на виплату
та доставку пенсій по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання і пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, за період з липня по
вересень 2013 року по наступним особам:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
на користь ПФУ в Бахчисарайському
районі АРК в сумі - 1460,52 грн, - залишено
без розгляду.

Не погодившись з зазначеним судовим
рішенням, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 29.01.2014 та прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити.

Разом з апеляційною скаргою позивач
заявив клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції. В
обгрунтування підстав для поновлення
процесуального строку позивач
посилається на те, що представник
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АРК
знаходився на лікарняному і це стало
перешкодою для оскарження рішення суду
першої інстанції у строки, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги
суд приходить до висновку, що вона
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав

Згідно частини третьої статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.01.2014 Окружним адміністративним судом
Автономної Республіки Крим прийнято
оскаржуване рішення.

Відповідно до поштового повідомлення
про вручення поштового відправлення,
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АРК отримало
копію оскаржуваного рішення 05.02.2014
(а.с.82) і саме з цієї дати починається
перебіг процесуального строку. Проте з
апеляційною скаргою на ухвалу суду від
29.01.2014 позивач звернувся лише 14.02.2014
(згідно штемпелю на поштовому
конверті), тобто з порушенням
процесуального строку.

Таким чином, заявником апеляційної
скарги пропущено строк звернення з
апеляційною скаргою.

Питання про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
заявником апеляційної скарги порушено,
але суддя-доповідач вважає зазначені
вище причини пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції є неповажними, а інших
причин та доказів поважності пропуску
даних процесуальних строків не
зазначено і не додано до апеляції.

Відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Отже, апеляційна скарга не відповідає
вимогам частини четвертої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною третьою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням
заявнику тридцятиденного строку для
усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 109, 186, 189, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим на
ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
29.01.2014 у справі № 801/11053/13-а, - без руху.

Встановити заявнику апеляційної
скарги тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали для
усунення вказаних недоліків.

Запропонувати заявнику
апеляційної скарги усунути в
тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали
вищезазначені недоліки апеляційної
скарги, а саме:

- надати інші належні та допустимі
докази, що підтверджують поважні
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови.

Роз'яснити, що в іншому разі,
відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України заявнику буде
відмовлено у відкритті провадження по
апеляційній скарзі.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль