overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/318/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/318/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернігові
(Форма «Р») № від 06 серпня 2013 року яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 123993,00 грн., що складається з 99194,00 грн. за основним платежем та 24799,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.01.2014 позивач отримав 24.01.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 823/385/14
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/385/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2014 року справа № 823/385/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Райсількомунгосп» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання вимоги про сплату боргу протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Райсількомунгосп» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05 листопада 2013 року №Ю 03 Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

Як свідчить акт про нестачу матеріалів складений на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України від 17.02.2014, не виявлено зазначеного в додатках до позову документа, а саме примірника позовної заяви відповідачу (п. 1 додатку).

В порушення зазначених вище вимог КАС України позивачем не додано копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

Враховуючи вищевикладені недоліки, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 28 лютого 2014 року для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Райсількомунгосп» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання вимоги про сплату боргу протиправною — залишити без руху.

Надати приватному підприємству «Райсількомунгосп» строк до 28 лютого 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити приватному підприємству «Райсількомунгосп», що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/267/14
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 лютого 2014 року справа № 823/267/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області та просить суд:

- визнати бездіяльність інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, пов'язану з не вчиненням дій, направлених на скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 02.10.2013, поданої ОСОБА_2 та зареєстрованої 07.10.2013 неправомірною,

- зобов'язати інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 02.10.2013, подану ОСОБА_2 та зареєстровану 07.10.2013, скасувати.

Ухвалою суду від 07 лютого 2014 року позов
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк до 17 лютого 2014 року для усунення виявлених недоліків.

Проте, до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За правилами повернення позовної заяви, остання повертається з усіма доданими документами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судовий збір сплачений в розмірі 73 грн. 08 коп. відповідно до квитанції № 1155 від 04.02.2014 року повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Гаращенко
Справа № 824/879/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/879/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Зобов'язати позивача подати до суду в трьохденний строк з дня одержання вказаної ухвали додаткові докази
(докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- докази проведення позапланових перевірок, відповідно до положень підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, у зв'язку з неподанням в установлених законом строк відповідачем податкових декларацій, розрахунків або рішення керівника органу про причини непроведення позапланової перевірки;

- докази, чи накладалися штрафні фінансові санкції та, чи притягувався до адміністративної відповідальності платник податків за неподання або несвоєчасне подання звітних документів.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу копію позову.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 824/821/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

27 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/821/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Хотинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ТзОВ "ТК Центр медіа проектів" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію юридичної особи
ТзОВ "ТК" Центра медіа проектів".

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Зобов'язати позивача подати до суду в трьохденний строк з дня одержання вказаної ухвали додаткові докази
(докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- докази проведення позапланових перевірок, відповідно до положень підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, у зв'язку з неподанням в установлених законом строк відповідачем податкових декларацій, розрахунків або рішення керівника органу про причини непроведення позапланової перевірки;

- докази, чи накладалися штрафні фінансові санкції та, чи притягувався до адміністративної відповідальності платник податків за неподання або несвоєчасне подання звітних документів.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу копію позову.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 824/867/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/867/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію ОСОБА_2.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Зобов'язати позивача подати до суду в трьохденний строк з дня одержання вказаної ухвали додаткові докази
(докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- докази проведення позапланових перевірок, відповідно до положень підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, у зв'язку з неподанням в установлених законом строк відповідачем податкових декларацій, розрахунків або рішення керівника органу про причини непроведення позапланової перевірки;

- докази, чи накладалися штрафні фінансові санкції та, чи притягувався до адміністративної відповідальності платник податків за неподання або несвоєчасне подання звітних документів.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу копію позову.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 824/937/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 лютого 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/937/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Хотинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
Колективного ремонтно-будівельного підприємства "Будівельник" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10110,65 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 826/2324/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2324/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2014 року м. Київ № 826/2324/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКО КИЇВ"

до

Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України

про

скасування рішень від 25.11.2013 та від 09.12.2013,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Згідно п. 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 5.ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На порушення вказаної вимоги закону у позові не зазначено поштову адресу представника, номер засобу зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКО КИЇВ" без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України

Суддя Р.О. Арсірій