overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/746/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ про залишення позовної заяви без 03 березня 2014 року
№ 813/746/14 адміністративний суд у складі: головуючої судді - Потабенко В.А., за участю секретаря судових засідань - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання
Дрогобицького міжрайонного прокурора про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за його позовом до Дрогобицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Дрогобицький міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до
Дрогобицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 335 від 27.01.2014 року
"Про звернення до керівників та державних службовців Дрогобицької райдержадміністрації", прийнятого на позачерговому пленарному засіданні
ХХХІ сесії VI скликання Дрогобицької районної ради.

03.03.2014 року до судового засідання прокурор подав клопотання про відкликання адміністративного позову.
Просив залишити такий без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, не повідомив суду причин своєї неявки, чим залишив вирішення питання залишення позовної заяви без розгляду на розсуд суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання прокурора про відкликання позову, вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора до
Дрогобицької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2014 року.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 808/670/14
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 лютого 2014 року Справа № 808/670/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Бердянського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Бердянського міського центру зайнятості (далі - позивач) до
ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача допомогу по безробіттю в розмірі 1058,40 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України та позивачу наданий строк до 21.02.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала отримана позивачем 06.02.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.6 ст.108 КАС
України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.В.
Мінаєва
Справа № 813/1891/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 05 березня 2014 року № 813/1891/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Дем'яновський
Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Львівській області, третя особа
Годовицько-Басівська сільська рада,
Пустомитівська РДА, Прокуратура
Пустомитівського району про визнання протиправними дій і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Держземагентства у
Львівській області, третя особа
Годовицько-Басівська сільська рада,
Пустомитівська РДА, Прокуратура
Пустомитівського району про визнання протиправними дій і скасування рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2014 року о 11:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; зал судових засідань № 4,1поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Дем'яновським
Галієм Семеновичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 808/5565/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 року Справа № 808/5565/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання
Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: Стребіжа Сергія
Олександровича;

відповідача : Шавло Романа
Олеговича;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізької області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовсинтез»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовсинтез» (далі - позивач або ТОВ «Азовсинтез») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або БОДПІ), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 01.06.2013 та № від 01.06.2013.

Провадження у справі неодноразово зупинялось.

05 березня 2014 року, в судовому засіданні, представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що для надання витребуваних судом доказів потрібен певний час в зв'язку з великим обсягом документів.

Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечив.
Зазначив, що витребувані судом від ТОВ
«Азовсинтез» документальні докази він може надати найближчим часом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізької області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 27 березня 2014 року до 14:15 провадження в адміністративній справі
№808/5565/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 815/347/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/347/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гусева О.Г.,

при секретарі - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до
ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій, визнання протиправними та скасування повністю податкових повідомлень-рішень № 000704/701 від 04.12.2003 року, № 000705/701 від 04.12.2003 року, № 000706/701 від 04.12.2003 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року відкрито провадження у справі

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює або сповільнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід роз'єднати та виділити у самостійні провадження, оскільки фактично позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000704/701 від 04.12.2003 року, № 000705/701 від 04.12.2003 року, № 000706/701 від 04.12.2003 року містять окремі правопорушення, а тому їх розглядати в одному провадженні є недоцільним, оскільки зважаючи на кількість заявлених позивачем вимог розглянути їх обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення буде важко, ув'язку з чим вони підлягають роз'єднанню в окремі провадження.

Керуючись: ст., ст. 116, 156, 160, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати позовні вимоги у адміністративній справі № 815/347/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки), рішення про застосування штрафних сакцій, визнання протиправними та скасування повністю податкові повідомлення-рішення № 000704/701 від 04.12.2003 року, № 000705/701 від 04.12.2003 року, № 000706/701 від 04.12.2003 року.

Позовну заяву щодо вимог ФОП
ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування вимоги від 15.11.2013 року № Ф-2у про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій від 15.11.2013 року №4/1701, яка виділена у самостійне провадження залишити за № 815/347/14.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у
Київському районі м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування повністю податкових повідомлень-рішень № 000704/701 від 04.12.2003 року, № 000705/701 від 04.12.2003 року, № 000706/701 від 04.12.2003 року, які виділені у самостійне провадження, підлягають автоматизованому розподілу на загальних підставах щодо кожного окремо.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г. Гусев
Справа № 815/783/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/783/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Директора департаменту освіти і науки
Одеської обласної державної адміністрації Лазаревої Тетяни
Олександрівни про визнання бездіяльності, дій, рішення щодо не передачі запиту до публічної інформації до розпорядника інформації протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Директора департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації
Лазаревої Тетяни Олександрівни про визнання бездіяльності, дій, рішення щодо не передачі запиту до публічної інформації до розпорядника інформації протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

04 березня 2014 року у судовому засіданні судом долучено до матеріалів справи заперечення по справі, що надані відповідачем до канцелярії суду 25.02.2014 року, у зв'язку з чим позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для ознайомлення з наданими відповідачем запереченнями.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС
України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі на час, необхідний для ознайомлення з наданими відповідачем запереченнями.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/783/14 - зупинити до 13 березня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 13 березня 2014 року на 15.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 808/10315/13-а
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2014 року Справа № 808/10315/13-а м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова
Поляна"

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправними дій відповідача та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2012 № ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісова Поляна» звернулось до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення невиїзної перевірки позивача з питання достовірності нарахування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, по декларації з ПДВ за січень 2013 року, результати якої зафіксовані в Акті № 203/154-120/34317688 від 29.03.2013 та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2012 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 139547,00 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/10315/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 20.01.2014. Провадження у справі за клопотанням сторін було зупинено до 10.02.2014 та до 03.03.2014.

Ухвалою від 03.03.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 02.04.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2014 року о/об 11:00 год.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 815/1498/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1498/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в
Київському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук