overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 259/12/14-а
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/259/61/2014
Номер справи № 259/12/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

09.01.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Куйбишевському районні м. Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати його дії протиправними, зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у скороченому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107, 160, 165, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Куйбишевському районні м. Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у скороченому провадженні.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом 10 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 259/151/14-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/259/70/2014
УХВАЛА

28.01.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Черткова Н.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14.01.2014 року було відкрито провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст. 52, 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.02.2014 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/291/14-а
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/259/73/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2014 року м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДАЇ ГУ МВС в м.
Києві про оскарження дій суб"єкта владних повноважень,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про оскарження дій суб"єкта владних повноважень .

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, то необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовно заявою ОСОБА_1 до ДАЇ ГУ МВС в м. Києві про оскарження дій суб"єкта владних повноважень .

Призначити у справі судове засідання о 09:30 годині 27.01.2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Куйбишевський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 259/40/14-а
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/259/63/2014
Номер справи № 259/40/14-а
У Х В А Л А

06.02.2014 року м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Куйбишевським районним судом м.
Донецька відкрито скорочене провадження у вказаній адміністративній справі.

05.02.2014 року від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову та заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

При цьому, зі змісту спірних правовідносин вбачається, що рішення у справі може вплинути на обов'язки
Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку, яке відповідно до вимог ст. 53 КАС України підлягає залученню до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи, що для залучення особи, яка бере участь у справі, а також повного та всебічного з'ясування обставин справи, необхідно проведення судового засідання, справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 122, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Куйбишевської районної в м. Донецьку ради про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.02.2014 року о 16:00 год.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 259/826/14-а
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/259/88/2014
У Х В А Л А

10.02.2014 року

Суддя Куйбишевського районного суд м.
Донецька Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАЇ
ГУМВС України в Донецькій області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місце проживання позивача зареєстроване за адресою:
АДРЕСА_1, тобто в Київському районі м.
Донецька. Місце знаходження відповідача АДРЕСА_2, тобто в
Калінінському районі м. Донецька.

Таким чином, зазначений адміністративний позов не підсудний
Куйбишевському районому суду м.
Донецька.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108, 158-160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАЇ
ГУМВС України в Донецькій області про оскарження дій субєкта владних повноважень - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 259/902/14-а
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/259/89/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2014 року м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Машкіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа Управління земельних ресурсів Донецької міської ради про оскарження дій суб"єкта владних повноважень,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою про оскарження дій суб"єкта владних повноважень .

Беручи до уваги, що позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106
КАС України, то необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовно заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа Управління земельних ресурсів Донецької міської ради про оскарження дій суб"єкта владних повноважень .

Призначити у справі судове засідання о 09-30 годині 27.02.2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Куйбишевський районний суд м.
Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 286/1215/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1215/14-а
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом 28.07.2011 року по справі № 2а-5800/10р. , - , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом 28.07.2011 року по справі № 2а-5800/10р. прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.03.2014 року о 12:00.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-14316/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.03.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 2а-14925/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, , -

В С Т А Н О В И В:

Заяву підвідомча Овруцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.03.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кондратюк
Справа № 356/232/14-а
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 2-а/356/10/14
Справа № 356/232/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Березанський міський суд
Київської області в складі:

Головуючий суддя: Лялик Р. М.,

при секретарі: Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІВПС взводу №4 РДПС з ОСП при УДАІ в
Київській області Бугая Григорія
Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІВПС взводу №4 РДПС з ОСП при УДАІ в Київській області Бугая
Григорія Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила суду, що 07.02.2014 року позивач, рухаючись в с.Іванків Бориспільського району в напрямку м.Березань дійсно був зупинений працівником ДАІ і йому було повідомлено про перевищення швидкості, хоча швидкість руху автомобіля складала до 70 км/год.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав та пояснив суду, що 07.02.2014 року в с.Іванків Бориспільського району дійсно був зупинений автомобіль
«Фольксваген» під керуванням позивача і швидкість зазначеного автомобіля складала 122 км/год, у зв»язку було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 510 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 07.02.2014 року о 15 год.43 хв. керуючи автомобілем
«Фольксваген-Транспортер» на 47 км автодороги Київ-Харків в с.Іванків рухався зі швидкістю 122 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 510 грн.

Встановлене судом доводиться:

-протоколом серії АА2 №408546 від 07.02.2014 року

-фотознімком автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 із зазначенням часу, місця, швидкості руху, даних про прилад вимірювання;

-свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 13.03.2013 року.

З огляду на викладене, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.158,159, 161-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІВПС взводу №4 РДПС з ОСП при УДАІ в
Київській області Бугая Григорія
Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 361/188/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/188/14-а провадження № 2-а/361/58/14
УХВАЛА

15 січня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу ескортування батальйону супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві Шурка Віталія Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 304818 від 25 грудня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що вона є незаконною, та поновити йому строк звернення до суду з цією позовною заявою, оскільки оскаржувану ним постанову він одержав поштою 02 січня 2014 року.

Дана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

За змістом ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 104, ч. 1 ст. 105 КАС
України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до адміністративного суду першої інстанції у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У підпункті 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна позовна заява подається до суду, що на день подачі позову становить 73 грн. 08 коп.

Цих вимог закону ОСОБА_1 не виконав, оскільки не додав до позовної заяви документ про сплату ним судового збору, чи документи про те, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ескортування батальйону супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві
Шурка Віталія Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 05 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 361/781/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/781/14-а провадження № 2-а/361/88/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретарі Балабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України в місті Броварах та
Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
Фонду України в м. Броварах та
Броварського району Київської області щодо відмови ОСОБА_3 у наданні розрахунку заборгованості по пенсії за період з 01 листопада 2011 року по 23 січня 2014 року протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області надати ОСОБА_3 розрахунок заборгованості по пенсії за період з 01 листопада 2011 року по 23 січня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа № 382/300/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/300/14-а
Провадження № 2-а/382/16/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/300/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Яготинському районі Київської області, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії ,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годин 07 березня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 7 березня 2014 року. Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 554/2189/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.02.2014 Справа № 554/2189/14-а
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області
Лазорівої Олени Олександрівни про визнання постанови недійсною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області
Лазорівої Олени Олександрівни в якій зазначив, що постановою П 57-14 винесеною 05.02.2014 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за порушення вимог ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності ", а саме: ст. 34 за виконання будівельних робіт з реконструкції індивідуального житлового будинку за відсутності документу, що надає право на виконання будівельних робіт та ст. 41 за порушення державного архітектурного-будівельного контролю.

Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 18, 19 та 107 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області
Лазорівої Олени Олександрівни про визнання постанови недійсною

Призначити справу до слухання 27 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко