Справа № 296/11235/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"07" лютого 2014 р.
м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради про
скасування п.5 рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради №34
від 18.01.2012 року,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Житомирської
міської ради про скасування п.5 рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради №34 від 18.01.2012 року, яким
скасовано п.10 додатку 3 рішення
виконавчого комітету Житомирської
міської ради №589 від 05.10.2011 року "Про
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна та внесення змін в
рішення міськвиконкому".

Встановлено, що позовну заяву подано з
порушенням вимог ст.106 КАС України. Так,
згідно ст.106 КАС України у позовній
заяві зазначається виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Натомість, у порушення зазначених
вимог у позовній заяві відсутній
виклад обставин щодо належності
нерухомого майна, його складу на час
звернення до суду з посиланням на
докази; перелік документів та інших
матеріалів, що додаються, у тому числі у
підтвердження сплати судового збору.

Крім того, згідно ч.2 ст.53 КАС України
якщо адміністративний суд при
прийнятті позовної заяви, підготовці
справи до судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі в справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви судове
рішення може вплинути на права та
обов'язки інших співвласників
нерухомого майна, однак, вони не
зазначені в адміністративному позові
як треті особи та всупереч вимогам ч.3
ст.106 КАС України позивачем не надано
копії позовної заяви та копії всіх
документів, відповідно до кількості
третіх осіб.

При таких обставинах позовну заяву
слід залишити без руху та надати
позивачеві строк для усунення
недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач
повинен подати до суду позовну заяву
відповідно до вимог ст.106 КАС України з
урахуванням вимог про усунення
недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху та
встановити строк до 12.03.2014 року для
усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в
зазначений строк позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко