Справа № 801/697/14
Суддя: Кірєєв Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року (о 14:34) Справа №801/697/14

ООкружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кірєєва Д.В., за
участю секретаря судового засідання
Цатурян С.О., за участю представників
сторін:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;

від позивача - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2,
довіреність № 1704 від 24.12.2013 року;

від відповідача - Нікольська Я.О.,
паспорт НОМЕР_3, довіреність № б/н від
05.06.2012 року;

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної служби
охорони при Головному Управлінні
Міністерства Внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим

про скасування наказу та визнання
висновку протиправним.

Суть спору: ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду АР Крим з
позовом до Управління Державної служби
охорони при Головному Управлінні
Міністерства Внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим (далі -
відповідач) про скасування наказу від
19.12.2013 р. № 1831 про звільнення з органів
МВС, поновлення на посаді, сплату
середньомісячного грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу, визнання протиправними
висновку службового розслідування від
18.12.2013 р. та Доручення Департаменту ДСО
від 16.12.2013 р. № 225.

24.02.2014 року позивач звернувся до суду з
заявою про уточнення позовних вимог, в
якій просить суд скасувати наказ від
19.12.2013 року № 485 о/с про звільнення з
органів МВС, поновити на посаді
молодшого інспектора спеціального
підрозділу групи затримання № 2
батальйону міліції охорони УДСО при ГУ
МВС України в АР Крим та сплатити
середньомісячне грошове забезпечення
за час вимушеного прогулу, скасувати
пункт 1 наказу УДСО при ГУ МВС України в
АР Крим від 19.12.2013 р. № 1831, визнати таким,
що не відповідає дійсності висновок
службового розслідування від 18.12.2013 р.,
проведеного у зв'язку з подіями, які
сталися 15.12.2013 р. на ст. Дніпропетровськ
де був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
173 КУпАП, визнати неправомірним п. 1.1
Доручення Департаменту ДСО від 16.12.2013 р.
№ 225 та виготовленим з порушенням норм
діючого законодавства України.

Позивач, представник позивача у
судовому засіданні 27.02.2014 року позовні
вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні 27.02.2014 проти задоволення
позову заперечував з підстав,
викладених у письмових запереченнях на
позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
заслухавши осіб, що беруть участь у
справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом Управління охорони при
управлінні внутрішніх справ виконкому
Кримської обласної Ради народних
депутатів від 08.12.1993 року № 41 л/с
призначено ОСОБА_1, який прибув по
направленню колективу радгоспу
"Долинний" Бахчисарайського району, на
посаду міліціонера моторизованого
взводу міліції відділу Державної
служби Охорони при відділі внутрішніх
справ Бахчисарайського району з 02.12.1993
року, та присвоєно спеціальне звання
"сержант міліції" (а.с. 17).

Наказом Управління Державної служби
охорони ГУ МВС України в АР Крим від
09.12.2013 року № 242 про службове
відрядження до м. Вінниця на виконання
п. 3 доручення Департаменту ДСО при МВС
України від 14.06.2013 № 128 "Про
упорядкування навчання працівників
СПГЗ ДСО" прапорщика міліції ОСОБА_1,
молодшого інспектора СПГЗ ОБМ УДСО
направлено до Вінницького ВПУ ДДСО при
МВС України з метою підвищення рівня
практичних навичок працівників СПГЗ
ДСО з тактико-спеціальної та
спеціальної фізичної підготовки".
Встановлено термін навчання 7 діб з
урахуванням часу на проїзд до місця
навчання й назад, з 15.12 по 21.12.2013 року.

16.12.2013 року начальником Департаменту
Державної служби охорони МВС України
видано Доручення № 225 про заходи щодо
зміцнення дисципліни серед особового
складу підрозділів ДСО, відповідно до
якого Керівникам УДСО, ВДСО при ГУ МВС
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
доручено за фактами допущених
працівниками підпорядкованих
підрозділів порушень дисципліни
терміново проводити службові
перевірки та вживати жорстких заходів
дисциплінарного впливу до винних у їх
скоєнні. Осіб, які допустили порушення
на службі чи в побуті, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння
безальтернативно звільняти з ОВС. При
направленні на навчання
(перепідготовка, підвищення
кваліфікації, начально-методичні збори
тощо) до Вінницького та Рівненського
ВПУ двох і більше працівників
підпорядкованих підрозділів,
забезпечити їх супровід
відповідальними особами з числа
начальницького складу апаратів УДСО,
ВДСО при ГУ МВС, УМВС (а.с. 18).

Наказом Управління Державної служби
охорони при ГУ МВС України в АР Крим №
1818 від 16.12.2013 року призначено службове
розслідування стосовно прапорщика
міліції ОСОБА_1, міліціонера водія
спеціального взводу груп затримання №
2 батальйону міліції охорони
Управління Державної служби охорони
при Головному управлінні МВС України в
АР Крим та старшини міліції ОСОБА_4,
міліціонера-водія спеціального взводу
груп затримання № 2 батальйону міліції
охорони Управління Державної служби
охорони при ГУ МВС України в АР Крим за
фактами скоєння ними дисциплінарних
проступків, які мали місце 15.12.2013 року
під час їх перебування у службовому
відрядженні до м. Вінниця, коли вони
перебуваючи у залізничному потязі № 85
сполученням "Сімферополь-Львів" вжили
спиртні напої та перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння вчинили
порушення громадського порядку (а.с.
26-28).

Наказом Управління державної служби
охорони при ГУМВС України в АР Крим № 246
від 17.12.2013 р. у зв'язку з виданням наказу
УДСО при ГУМВС України в АР Крим № 1818
від 16.12.2013 року про призначення
службового розслідування стосовно
прапорщика міліції ОСОБА_1,
міліціонера-водія спеціального взводу
груп затримання № 2 батальйону міліції
охорони Управління Державної служби
охорони при Головному управлінні МВС
України та старшини міліції ОСОБА_4,
міліціонера-водія спеціального взводу
груп затримання № 2 батальйону міліції
охорони Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України в АР Крим за
фактами скоєння ними дисциплінарних
проступків, які мали місце 15.12.2013 року
під час їх перебування у службовому
відрядженні до м. Вінниця, коли вони
перебуваючи у залізничному потязі № 85
сполученням "Сімферополь-Львів" вжили
спиртні напої та перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння вчинили
порушення громадського порядку
внесено зміни до наказу УДСО при ГУ МВС
України в АР Крим від 09.12.2013 № 242 та
відмінено відрядження до м. Вінниці
старшини міліції ОСОБА_4,
міліціонера-водія СПГЗ № 2 БМО УДСО;
прапорщика міліції ОСОБА_1, молодшого
інспектора СПГЗ № 2 БМО УДСО.

Пунктом 2 зазначеного наказу УДСО при
ГУ МВС України в АР Крим № 246 від 17.12.2013
року працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_1
наказано в термін до 18.12.2013 року здати
до бухгалтерії УДСО грошові кошти,
раніше отримані авансом у повному
обсязі. (а.с. 16).

17.12.2013 року ОСОБА_1 повернені до
Управління Державної служби охорони
при ГУ МВС України в АР Крим підзвітні
кошти у сумі 450,00 грн., що
підтверджується прибутковим касовим
ордером № 112 від 17.12.2013 р., квитанцією до
прибуткового касового ордера № 112 від
17.12.2013 р. (а.с. 33).

18.12.2013 року Начальником УДСО при ГУ МВС
України в АР Крим затверджено висновок
службового розслідування стосовно
працівників БМО УДСО за фактом скоєння
ними дисциплінарних проступків, які
мали місце 15 грудня 2013 року у
залізничному потязі № 85 сполученням
"Сімферополь-Львів", згідно з п. 2 якого
за грубе порушення службової
дисципліни, вимог статей № 1, 2, 7, 14 та на
підставі вимог статей №№ 12, 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, який
затверджений Законом України від 22.02.2006
року № 3460-IV, вимог Правил поведінки та
професійної етики осіб рядового та
начальницького складу органів
внутрішніх справ України, затверджених
наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, яке
виразилося у вживанні спиртних напоїв
під час перебування у службовому
відрядженні відповідно до вимог пункту
№ 1.1. доручення Департаменту Державної
служби охорони при МВС України від
167.12.2013 року № 225 "Про заходи щодо
зміцнення дисципліни серед особового
складу підрозділів ДСО" підлягає
безальтернативному звільненню з
органів внутрішніх справ України
молодший інспектор спеціального
підрозділу груп затримання № 2
батальйону міліції охорони УДСО при ГУ
МВС України в АР Крим прапорщик міліції
ОСОБА_1 (а.с.19-25).

З протоколу № 22 засідання атестаційної
комісії УДСО при ГУМВС України в АР
Крим від 19.12.2013 року прапорщик міліції
ОСОБА_1, молодший інспектор
спеціального взводу груп затримання №
2 батальйону міліції охорони УДСО при
ГУ МВС України в АР Крим займаній
посаді не відповідає, підлягає
звільненню з ОВС України у запас
Збройних Сил України за п. 63 "є" (за
порушення дисципліни) Положення,
відповідно до вимог п. 1.1 доручення
Департаменту Державної служби охорони
при МВС України від 16.12.2013 року № 225 "Про
заходи щодо зміцнення дисципліни серед
особового складу підрозділів ДСО" (а.с.
174).

19.12.2013 року командиром батальйону
міліції охорони УДСО при ГУМВС України
в АР Крим внесено подання до звільнення
з органів внутрішніх справ (у запас) за
пунктом 63 "є" Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України
прапорщика міліції ОСОБА_1 (а.с. 130-131).

19.12.2013 року за вказаним поданням
начальником УДСО при ГУ МВС України в
АР Крим прийнято рішення, за яким
прапорщика міліції ОСОБА_1, молодшого
інспектора спеціального взводу груп
затримання № 2 батальйону міліції
охорони Управління Державної служби
охорони при Головному управління МВС
України в АР Крим звільнити з органів
внутрішніх справ України у відставку
Збройних Сил України за п. 63 "є" (за
порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України.

19.12.2013 року Управлінням Державної
служби охорони при ГУМВС України в АР
Крим видано наказ № 1831 Про покарання
працівників батальйону міліції
охорони УДСО при ГУМВС України в АР
Крим (а.с. 11-15).

Відповідно до п. 1 наказу № 1831 від 19.12.2013
року наказано за грубе порушення
службової дисципліни, вимог статей 1, 2,7,
14 та на підставі вимог статей 12, 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, який
затверджений Законом України від 22.02.2006
року № 3460-IV, вимог Правил поведінки та
професійної етики осіб рядового та
начальницького складу органів
внутрішніх справ України, затверджених
наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, яке
виразилося у вживанні спиртних напоїв
під час перебування у службовому
відрядженні відповідно до вимог пункту
№ 1.1 доручення Департаменту Державної
служби охорони при МВС України від
16.12.2013 року № 225 "Про заходи щодо
зміцнення дисципліни серед особового
складу підрозділів ДСО" молодшого
інспектора спеціального підрозділу
груп затримання № 2 батальйону міліції
охорони УДСО при ГУМВС України в АР
Крим прапорщика міліції ОСОБА_1
звільнити з органів внутрішніх справ
України.

Наказом Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України в АР Крим № 485
о/с від 19.12.2013 року відповідно до
Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
звільнено з органів МВС у запас за п. 63
"є" (за порушення дисципліни) прапорщика
міліції ОСОБА_1, молодшого інспектора
спеціального взводу груп затримання №
2 батальйону міліції охорони
Управління Державної служби охорони
при Головному управлінні, з 19.12.2013 р.
(а.с. 10).

Позивач ОСОБА_1, не погодившись з
наказом Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України в АР Крим № 485
о/с від 19.12.2013 р., наказом Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України в АР Крим № 1831 від 19.12.2013 р.,
висновком службового розслідування
від 18.12.2013 року стосовно працівників
БМО УДСО за фактом скоєння ними
дисциплінарних проступків, які мали
місце 15 грудня 2013 року у залізничному
потязі № 85 сполученням
"Сімферополь-Львів", Дорученням
Департаменту ДСО МВС України від 16.12.2013
року № 225, звернувся з відповідним
позовом до суду.

15.12.2013 року начальником потягу № 86 (як
зазначено в акті про нетактовну
поведінку пасажира) сполученням
Сімферополь-Львів та провідниками
складено акт про нетактовну поведінку
пасажира, відповідно до якого з потяга
№ 86 вагон № 15, місце 7,8 на станції
Дніпропетровськ висаджені пасажири, що
слідували до м. Вінниця ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, які знаходились в нетверезому
стані і своєю нетактовною поведінкою,
нецензурною мовою та іншими діями
ображали оточуючих пасажирів. ОСОБА_1
та ОСОБА_4 здані працівникам міліції на
станції Дніпропетровськ (а.с. 162).

15.12.2013 року інспектором ПС ЛВ на ст.
Дніпропетровськ сержантом міліції
ОСОБА_5 складено протокол про
адміністративне правопорушення ПР №
235066 за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (а.с.
157).

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення 15.12.2013
року о 20:10 годині ОСОБА_1 знаходився у
пасажирському потягу № 85 вагон № 15
сполученням "Сімферополь-Львів", де
виражався нецензурною лайкою у
присутності жінок та дітей, на
зауваження не реагував, чим заважав
відпочинку пасажирів.

Згідно висновку КЗ "Дніпропетровський
наркологічний диспансер" ДОР" щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції ОСОБА_1 15.12.2013 року о
23:55 год. перебував у стані алкогольного
сп'яніння (а.с. 156).

16.12.2013 р. о 00.20 год. до чергової частини
ЛВ на ст. Дніпропетровськ надійшов
рапорт інспектора ПС ЛВ на ст.
Дніпропетровськ ст. сержанта ОСОБА_6
про те, що 15.12.2013 р. о 20.10 він був
викликаний до пасажирського потяга № 85
сполученням "Сімферополь-Львів", де
провідник вагону № 15 ОСОБА_7 повідомив,
що пасажири на місцях № 07 та № 08
купейного вагону № 15 ОСОБА_4 та ОСОБА_1
нецензурно висловлювались та
чіплялися до пасажирів. (а.с. 161).

16.12.2013 року черговий лінійного відділу
міліції на станції Дніпропетровськ
телефоном повідомив до чергової
частини УДСО при ГУМВС України в АР
Крим про те, що прапорщик міліції
ОСОБА_1 та старшина міліції ОСОБА_4 були
висаджені з потягу № 85 сполученням
"Сімферополь-Львів".

16.12.2013 року Начальником УДСО при ГУМВС
України в АР Крим на адресу начальника
Департаменту ДСО при МВС України
надіслано спецповідомлення за фактом
висаджені з потягу № 85 сполученням
"Сімферополь-Львів" прапорщика міліції
ОСОБА_1 та старшини міліції ОСОБА_4, які
перебували у службовому відрядженні та
на потягу № 85 направлялись до
Вінницького ВПУ ДДСО при МВС України
для проходження програми з
перепідготовки (а.с. 154).

Згідно пояснень, які 16.12.2013 року надала
інспектору ПС ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка
КМВС України на Одеській залізниці
ОСОБА_7, 15.12.2013р. вона знаходилась у п/п №
85 у вагоні № 15 у якості провідника.
Близько 19 години вона підійшла до
жінки, яка повідомила про те, що двоє
невідомих молодиків у стані
алкогольного сп'яніння не пускали її до
купе, ображали її нецензурною лайкою та
виганяли з купе (а.с. 163).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від
17.12.2013 року він підтвердив факт
вживання в купе потягу спиртних напоїв
та пояснив, що нікого не ображав та вів
себе з повагою (а.с. 165).

Згідно з висновком службового
розслідування стосовно працівників
БМО УДСО за фактом скоєння ними
дисциплінарних проступків, які мали
місце 15 грудня 2013 року у залізничному
потязі № 85 сполученням
"Сімферополь-Львів" від 18.12.2013 року під
час службового розслідування
прапорщик міліції ОСОБА_1 визнав, що
вживав алкогольні напої під час
пересування у потязі та знаходився у
стані алкогольного сп'яніння, але
категорично заперечував факт
нетактовної поведінки.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ,
затвердженого Законом України від
22.02.2006 р. № 3460-IV (Далі - Дисциплінарний
статут) службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.
Службова дисципліна в органах
внутрішніх справ досягається, зокрема,
дотриманням законності і статутного
порядку.

Згідно зі ст. 2 Дисциплінарного статуту
дисциплінарний проступок - невиконання
чи неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту
визначено, що за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом. Особи рядового і
начальницького складу, яких в
установленому законодавством порядку
притягнуто до адміністративної,
кримінальної або матеріальної
відповідальності, водночас можуть
нести і дисциплінарну
відповідальність згідно з цим
Статутом.

Обов'язки осіб рядового і
начальницького складу визначені у ст. 7
Дисциплінарного статуту, відповідно до
якої службова дисципліна базується на
високій свідомості та зобов'язує кожну
особу рядового і начальницького складу
у тому числі дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів і
наказів начальників; поважати людську
гідність, виявляти турботу про
громадян і бути готовим у будь-який час
надати їм допомогу; дотримуватися норм
професійної та службової етики;
сприяти начальникам у зміцненні
службової дисципліни, забезпеченні
законності та статутного порядку;
виявляти повагу до колег по службі та
інших громадян, бути ввічливим,
дотримуватися правил внутрішнього
розпорядку, носіння встановленої форми
одягу, вітання та етикету; з гідністю і
честю поводитися в позаслужбовий час,
бути прикладом у дотриманні
громадського порядку, припиняти
протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного
статуту на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: 1) усне зауваження; 2)
зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5)
попередження про неповну посадову
відповідність; 6) звільнення з посади; 7)
пониження в спеціальному званні на
один ступінь; 8) звільнення з органів
внутрішніх справ.

Згідно статті 13 Дисциплінарного
статуту правом накладання
дисциплінарних стягнень користуються
тільки прямі начальники. Такі
дисциплінарні стягнення, як звільнення
з органів внутрішніх справ, звільнення
з посади, пониження в спеціальному
званні на один ступінь, накладаються
начальниками, яким надано право
прийняття на службу до органів
внутрішніх справ, призначення на
посаду, присвоєння спеціального
звання.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту
встановлено порядок накладання
дисциплінарних стягнень, згідно з яким
з метою з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування. Службове розслідування
має бути завершене протягом одного
місяця з дня його призначення
начальником. У разі необхідності цей
термін може бути продовжено
начальником, який призначив службове
розслідування, або старшим прямим
начальником, але не більш як на один
місяць. Порядок проведення службового
розслідування встановлюється
міністром внутрішніх справ України.
Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. Небажання
порушника надавати пояснення не
перешкоджає накладенню
дисциплінарного стягнення. Про
накладення дисциплінарного стягнення
видається наказ, зміст якого
оголошується особовому складу органу
внутрішніх справ. Зміст наказу
доводиться до відома особи рядового
або начальницького складу, яку
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності, під підпис. У разі
звільнення з посади або звільнення з
органів внутрішніх справ особі
рядового або начальницького складу
видається витяг з наказу. За кожне
порушення службової дисципліни
накладається лише одне дисциплінарне
стягнення. У разі порушення службової
дисципліни кількома особами
дисциплінарне стягнення накладається
на кожного окремо. При визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Звільнення осіб рядового і
начальницького складу з органів
внутрішніх справ як вид стягнення є
крайнім заходом дисциплінарного
впливу. Рішення про звільнення або
притягнення до дисциплінарної
відповідальності таких осіб
оскаржується в установленому законом
порядку.

Наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 12.03.2013 р. № 230 затверджено
Інструкцію про порядок проведення
службових розслідувань в органах
внутрішніх справ України (далі -
Інструкція).

Відповідно до п. 2.1 Інструкції
підставами для проведення службового
розслідування є порушення особами РНС
службової дисципліни, у тому числі
скоєння кримінальних або
адміністративних правопорушень,
знищення або втрата службових
документів, доручених або охоронюваних
матеріальних цінностей, вчинення
особами РНС діянь, які порушують права
і свободи громадян, службову
дисципліну, інші події, пов'язані із
загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх
травмуванням (пораненням), а також
події, які сталися за участю осіб РНС і
можуть викликати суспільний резонанс.

Згідно з розділом V Інструкції
Службове розслідування має бути
завершене протягом одного місяця з дня
його призначення начальником. У разі
необхідності за мотивованим рапортом
(доповідною запискою) виконавця або
голови комісії визначений строк може
бути продовжено начальником, який
призначив службове розслідування, або
старшим прямим начальником, але не
більш як на один місяць. Початок
службового розслідування визначається
датою видання наказу про його
призначення. Завершення службового
розслідування визначається датою
затвердження начальником, який
призначив службове розслідування,
висновку за результатами службового
розслідування (далі - висновок
службового розслідування).. Якщо вину
особи РНС повністю доведено, начальник
приймає рішення про її притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
визначає вид дисциплінарного
стягнення. Про накладення
дисциплінарного стягнення видається
наказ, зміст якого оголошується
особовому складу органу внутрішніх
справ. Оголошувати дисциплінарне
стягнення особі начальницького складу
в присутності його підлеглих
заборонено. Зміст наказу доводиться до
відома особи РНС, яку притягнуто до
дисциплінарної відповідальності, під
підпис. У разі звільнення з посади або
звільнення з органів внутрішніх справ
особі рядового або начальницького
складу видається витяг з наказу. Особа
РНС, стосовно якої проводилось
службове розслідування, має право
оскаржити рішення щодо накладення на
нього дисциплінарного стягнення у
порядку, визначеному законодавством
України.

Відповідно до ст. 15 Дисциплінарного
статуту у разі порушення дисципліни
особами рядового і начальницького
складу в період перебування у
відрядженні, відпустці, на відпочинку
або в період тимчасової
непрацездатності начальник органу чи
підрозділу, у межах відповідної
території, де вчинено дисциплінарний
проступок, уживає заходів щодо його
припинення, збирає первинні матеріали
та надсилає їх для розгляду за місцем
проходження служби порушника.
Накладення дисциплінарного стягнення
на особу, яка перебуває в стані
сп'яніння, а також одержання від неї
пояснень мають бути відкладені до її
протверезіння.

Статтею 16 Дисциплінарного статуту
передбачено, що Дисциплінарне
стягнення накладається у строк до
одного місяця з дня, коли про проступок
стало відомо начальнику. У разі
проведення за фактом учинення
проступку службового розслідування,
кримінального провадження або
провадження у справі про
адміністративне правопорушення на
осіб рядового і начальницького складу
дисциплінарне стягнення може бути
накладено не пізніше одного місяця з
дня закінчення службового
розслідування, кримінального
провадження або провадження у справі
про адміністративне правопорушення, не
враховуючи періоду тимчасової
непрацездатності або перебування у
відпустці.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 114 від 29.07.1991 року затверджено
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ (далі
Положення № 114).

Відповідно до п. 23 Положення № 114 особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну, адміністративну,
матеріальну та кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством.

Пунктом 66 Положення № 114 особи рядового
і начальницького складу, які скоїли
вчинки, що дискредитують звання
рядового і начальницького складу,
звільняються з органів внутрішніх
справ.

Згідно з п. 69 Положення № 114 звільнення
зі служби рядового і молодшого
начальницького складу провадиться
начальниками, яким таке право надане
міністерством внутрішніх справ.

Пунктом 63 "є" Положення № 114
встановлено, що за порушення
дисципліни особи рядового і молодшого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) .

Наказом Міністерства внутрішніх справ
України № 155 від 22.02.2012 року затверджені
Правила поведінки та професійної етики
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ України (далі
- Правила поведінки).

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 розділу IV
Правил поведінки поведінка працівника
органів внутрішніх справ завжди і за
будь-яких обставин має бути
бездоганною, відповідати високим
стандартам професіоналізму і
морально-етичним принципам стража
правопорядку. Ніщо не повинно
паплюжити ділову репутацію та
авторитет працівника.

Підпунктом 1.3 п. 1 розділу IV Правил
поведінки визначено, що працівник
повинен пам'ятати, що аморальна
поведінка, нерозбірливість і
неохайність в особистих стосунках,
відсутність навичок самодисципліни і
розбещеність, балакучість і
незібраність завдають непоправної
шкоди його власній репутації і
авторитету органів внутрішніх справ у
цілому.

Судом встановлено, що службове
розслідування стосовно працівників
батальйону міліції охорони ЦДСО
прапорщика міліції ОСОБА_1 та старшини
міліції ОСОБА_4 за фактами скоєння ними
дисциплінарних проступків, які мали
місце 15.12.2013 року під час їх перебування
у службовому відрядженні до м. Вінниця
призначено наказом Управління ДСО при
ГУМВС України в АР Крим № 1818 від 16.12.2013
р.

Висновок службового розслідування
стосовно працівників БМО УДСО за
фактом скоєння ними дисциплінарних
проступків, які мали місце 15.12.2013 року у
залізничному потязі № 85 сполученням
"Сімферополь-Львів" затверджено
Начальником УДСО при ГУ МВС України в
АР Крим 18.12.2013 року.

Наказ Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України в АР Крим №
1831 від 19.12.2013 року Про покарання
працівників батальйону міліції УДСО
при ГУ МВС України в АР Крим доведено до
відома ОСОБА_1 19.12.2013 року, що
підтверджується його підписом.

Також, до позивача було доведено
результати засідання атестаційної
комісії, подання до звільнення з
органів внутрішніх справ (у запас) за
пунктом 63 "є" Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
рішення за поданням, висновок
службового розслідування стосовно
працівників БМО УДСО за фактом скоєння
ними дисциплінарних проступків, які
мали місце 15.12.2013 року у залізничному
потязі № 85 сполученням
"Сімферополь-Львів"наказ УДСО при ГУМВС
України в АР Крим № 485 о/с від 19.12.2013
року, що не заперечувалось позивачем у
судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що службове розслідування стосовно
позивача за фактом скоєння ним
дисциплінарного проступку, який мав
місце 15.12.2013 року у залізничному потязі
№ 85 сполученням "Сімферополь-Львів"
проведено в порядку, передбаченому
Дисциплінарним статутом органів
внутрішніх справ, Наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 12.03.2013 р. №
230.

Під час службового розслідування
ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольні
напої під час пересування у потязі та
знаходився у стані алкогольного
сп'яніння.

Крім того, перебування ОСОБА_1 у стані
алкогольного сп'яніння 15.02.2013 року та
обставини вчинення дисциплінарного
проступку підтверджується актом про
нетактовну поведінку пасажира від
15.12.2013 р., спецповідомленням від 16.12.2013
р., поясненнями учасників події, яка
відбулась 15.12.2013 року у залізничному
потязі № 85 сполученням
"Сімферополь-Львів", висновком КЗ
"Дніпропетровський наркологічний
диспансер" ДОР" щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

Висновком службового розслідування
стосовно працівників БМО УДСО за
фактом скоєння ними дисциплінарних
проступків, у тому числі ОСОБА_1, які
мали місце 15.12.2013 року у залізничному
потязі № 85 сполученням
"Сімферополь-Львів" від 18.12.2013 року
встановлено, що 15.12.2013 року о 12:55 год.
прапорщик міліції ОСОБА_1 та старшина
міліції ОСОБА_4 сіли у вищезазначений
потяг та зайняли свої місця. Приблизно
17:00 годині вони в цивільному одязі сіли
вечеряти та під час вечері вживали
спиртні напої (із собою мали пляшку
коньяку місткістю 0,5 літра). Приблизно
19:30 годині до їхнього купе зайшла ще
одна пасажирка потягу, у якої був
квиток та місце №5, яка одразу
висловила своє незадоволення, тим що у
купе було відчутно запах алкоголю та
стіл заставлений продуктами
харчування. Прапорщик міліції ОСОБА_1
та старшина міліції ОСОБА_4 стали
прибирати продукти харчування зі столу
та цим загородили прохід у купе, на що
їм вказала пасажирка потягу, яка як
потім з'ясувалося, виявилася ОСОБА_9, що
пересувалася цим потягом до м. Львів.

Зазначена пасажирка наполягала на
залишенні купе усіма чоловіками з
метою надати їй можливість
передягтися, що згодом чоловіки і
зробили. Після цього вона вийшла з купе
та висловила своє незадоволення
розміщенням багажу прапорщика міліції
ОСОБА_1 та старшини міліції ОСОБА_4,
останні прийнялися прибирати свої
речі, а пасажирка підняла галас та
направилася до купе провідників. Зі
слів провідника вагону, в якому
пересувалися учасники вищезазначеної
події, - ОСОБА_7 до неї звернулася
пасажирка одного з купе зі скаргами на
те що її сусіди по купе заважають їй
їхати у потязі у зв'язку з тим, що
вживають в купе їжу та спиртні напої, а
також не дають їй вільно пересуватися
по купе. Провідник вагону викликала
начальника потягу, який склав акт про
нетактовну поведінку пасажирів та о 20:10
годині на залізничній станції
Дніпропетровськ по гучномовцю,
викликав до потягу працівників
лінійного відділу на станції
Дніпропетровськ МВС України на
Придніпровській залізниці, які
запропонували прапорщику міліції
ОСОБА_1 та старшині міліції ОСОБА_4,
зійти з потягу та доставили їх до
чергової частини лінійного відділу на
станції Дніпропетровськ. Прапорщик
міліції ОСОБА_1 та старшина міліції
ОСОБА_4 в цей час були в цивільному
одязі та виконали вимоги працівників
ЛВ на станції Дніпропетровськ. На
підставі усної заяви громадянки ОСОБА_9
інспектором патрульної служби ЛВ на
станції Дніпропетровськ сержантом
міліції ОСОБА_5 відносно прапорщика
міліції ОСОБА_1 та старшини міліції
ОСОБА_4, як на цивільних осіб були
складені протоколи про
адміністративне правопорушення за
порушення останніми вимог ст. 173 КУпАП.

Таким чином, висновком службового
розслідування стосовно працівників
БМО УДСО за фактом скоєння ними
дисциплінарних проступків, у тому
числі ОСОБА_1, які мали місце 15.12.2013 року
у залізничному потязі № 85 сполученням
"Сімферополь-Львів" від 18.12.2013 року
підтверджено порушення позивачем
вимог статей 1, 2, 7, 14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, вимог Правил поведінки та
професійної етики осіб рядового та
начальницького складу органів
внутрішніх справ України, затверджених
наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, яке
виразилось у вживанні спиртних напоїв
під час перебування у службовому
відрядженні та нетактовній поведінці,
яка зафіксована у встановленому
законодавством порядку.

Щодо постанови Кіровського районного
суду м. Дніпропетровськ від 25.12.2013 року
у справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 173 КУпАП, якою закрито провадження у
справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП
України за відсутністю складу
адміністративного правопорушення суд
зазначає наступне.

Під час розгляду справи встановлено,
що посадовою особою при складанні
протоколу були порушені вимоги щодо
змісту протоколу про адміністративне
правопорушення, встановлені ст. 256
КУпАП, а саме місцем адміністративного
правопорушення вказано п/п № 85 вагон 15
сполученням Сімферополь-Львів, однак
відповідно до копії проїзного
документу ОСОБА_1 слідував до м. Вінниця
на пасажирському потязі № 086П вагон 15
місце № 008, що фактично не відповідає
зазначеним у протоколі даним, крім того
не вказано місце роботи ОСОБА_1 та
займана посада.

Зазначена постанова Кіровського
районного суду не впливає на обставини
скоєння позивачем 15.12.2013 року
дисциплінарного проступку, оскільки
скоєння останнього підтверджується
належними доказами (актом про
нетактовну поведінку пасажира від
15.12.2013 р., висновком КЗ
"Дніпропетровський наркологічний
диспансер" ДОР" щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції,
спецповідомленням від 16.12.2013 р.,
поясненнями учасників події, яка
відбулась 15.12.2013 року у залізничному
потязі № 85 сполученням
"Сімферополь-Львів", висновком
службового розслідування, протоколом
атестаційної комісії).

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до послужного списку Наказом ВДСО № 62
від 03.10.1996 року ОСОБА_1 оголошено сувору
догану за порушення службової
дисципліни, що виразилось в появі на
робочому місці з запахом алкоголю;
наказом Бахчисарайського РВ № 49 від
31.03.1997 р. Павлов попереджений про
неповну посадову відповідність за
недбале ставлення та невиконання
службових обов'язків, неякісне
проведення огляду об'єкту, що
охоронявся при прийманні та здачі
поста; наказом ЦДСО від 17.06.2009 року № 383
ОСОБА_1 оголошено догану за грубе
порушення вимог п. 5.6 розділу 9
Інструкції, затвердженої наказом МВС
України № 1433-03 р. та пунктів 5.2.13 і 5.2.16
Інструкції, затвердженої наказом ГУДСО
№ 245-1997 р. у частині, що стосується
дотримання заходів особистої безпеки
під час несення служби, у тому числі при
встановленні причин надходження
сигналу "Тревога" з об'єкту, що
охороняється, та дій у закритому
просторі (а.с. 94-101).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що дисциплінарне
стягнення у вигляді звільнення з
органів внутрішніх справ застосовано
відповідачем до ОСОБА_1 відповідно до
вимог закону та в межах наданих йому
повноважень, з урахуванням обставин,
характеру вчиненого дисциплінарного
проступку, відомостей, що
характеризують особу позивача та
шкоди, що завдана його власній
репутації і авторитету органів
внутрішніх справ у цілому.

Крім того, суд зазначає, що на час
прийняття Управлінням ДСО при ГУМВС
України в АР Крим наказу № 485 о/с від
19.12.2013 року Доручення Департаменту
Державної служби охорони МВС України №
225 від 16.12.2013 року та підпункти 5.1, 5.2
пункту 5 Наказу Управлення Державної
служби охорони при ГУМВС України в АР
Крим від 19.12.2013 № 1831 не скасовані.

Більш того, суд зазначає, що висновок
службового розслідування стосовно
позивача за фактом скоєння ним
дисциплінарного проступку, який мав
місце 15.12.2013 року у залізничному потязі
№ 85 сполученням "Сімферополь-Львів" не
є правовим актом індивідуальної дії,
оскільки не регулює суспільні
відносини та не породжує прав,
обов'язків та правових наслідків для
позивача.

Таким чином, у задоволенні позовних
вимог про скасування наказу від 19.12.2013
року № 485 о/с про звільнення з органів
МВС, поновлення на посаді молодшого
інспектора спеціального підрозділу
групи затримання № 2 батальйону
міліції охорони УДСО при ГУ МВС України
в АР Крим та сплати середньомісячного
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу, скасування пункту
1 наказу УДСО при ГУМВС України в АР
Крим від 19.12.2013 р. № 1831, визнання таким,
що не відповідає дійсності висновок
службового розслідування від 18.12.2013 р.,
проведеного у зв'язку з подіями, які
сталися 15.12.2013 р. на ст. Дніпропетровськ
де був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
173 КУпАП належить відмовити.

Суд зазначає, що у задоволенні позовних
вимог про визнання неправомірним п. 1.1
Доручення Департаменту ДСО МВС України
від 16.12.2013 р. № 225 та виготовленим з
порушенням норм діючого законодавства
України належить також відмовити у
зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 6 Положення про
Департамент Державної служби охорони
при Міністерстві внутрішніх справ
України, затвердженого наказом
Міністерства внутрішніх справ № 878 від
13.10.2005 р. (далі - Положення № 878)
основними завданнями Департаменту є,
зокрема, визначення основних
напрямів роботи УДСО (ВДСО),
підпорядкованих підрозділів ДСО,
надання їм
організаційно-методичної та
практичної допомоги; розроблення та
здійснення заходів, спрямованих на
удосконалення охорони об'єктів усіх
форм власності та громадян.

Пунктом 7 Положення № 878 визначено, що
департамент відповідно до покладених
на нього завдань, у тому числі,
організовує роботу з відбору,
розстановки, навчання, виховання
кадрів, зміцнення дисципліни та
законності серед особового складу;
затверджує примірні форми трудових
договорів із працівниками ДСО.

Відомчий акт - підзаконний нормативний
акт (указ, інструкція, нормативний
наказ та ін.), що видається в межах
компетенції того чи іншого органу
виконавчої влади (міністерства,
комітету, відомства), який містить
вторинні (похідні) норми, що
розкривають і конкретизують первинні
норми, приймаються на їх підставі,
спрямовані на їх виконання.

Відомчі акти (акти конкретних
міністерств, комітетів, фондів та ін.)
мають внутрішнє, внутрішньовідомче
юридичне значення:1) видаються з
питань, віднесених виключно до їх
відання; 2) поширюються на осіб, які
входять до сфери їхнього відання, тобто
знаходяться в системі управлінської,
службової та дисциплінарної
підлеглості лише даних відомств.

Враховуючи вищевикладене, Доручення
Департаменту ДСО МВС України № 225 від
16.12.2013 року є відомчим актом, який
застосовується до невизначеного кола
осіб, які допустили порушення на службі
чи в побуті, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, не адресовано
ОСОБА_1 особисто та не породжує
правових наслідків для позивача ОСОБА_1
особисто.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не
вказано, з порушенням яких норм діючого
законодавства Департаментом ДСО МВС
України видано Доручення № 225 від 16.12.2013
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо
судовим рішенням позивачеві
відмовлено у задоволенні позову
повністю, сплачений ним судовій збір не
повертається.

У судовому засіданні, яке
відбулось 27.02.2014 року, оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови, згідно зі ст. 160 КАС України
постанова складена у повному обсязі
03.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 94,158-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя підпис Кірєєв Д.В.