Справа № 462/5136/13-а
Суддя: Ригіна Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/5136/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Залізничний районний
суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Ригіної Л.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці СБК та ПМП про
скасування постанови у справі про
порушення митних правил №1055/20505/2013 від
26 червня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Ягодинської митниці СКБ та ПМП про
скасування постанови про порушення
митних правил №1055/20505/2013 від 26.06.2013 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 470 ч.3 МК України, згідно якої його
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Позивач покликається на те, що
постановою від 26.06.2013 року позивача
визнано винним у вчиненні порушення
митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК
України та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500
грн. за порушення строків перетину
митного кордону України у встановлені
строки. Позивач покликається на те, ще
ним не порушувалось ніяких митних
правил, оскільки він мав намір виїхати
на територію держави Польщі у
встановлений законом 10-ти денний
термін, проте через несправність
транспортного засобу у встановлений
строк не мав можливості перетнути
митний кордон, а тому вража, що дані
обставини є підставою для продовження
(поновлення) пропущеного строку.

Працівники Ягодинської митниці на
митному пості «Устилуг» не врахували
даних фактів, не врахували його
пояснення, а також документи, які
підтверджують, те що позивачем
проводився ремонт автомобіля, а тому
вважає, що його притягнуто до
адміністративної відповідальності
безпідставно і постанова підлягає
скасуванню.

Просить суд скасувати постанову в
справі про адміністративне порушення
від 26.06.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовну
заяву підтримав покликаючись на мотиви
позову, додатково пояснив, що згідно
26.06.2013 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, а саме: за
порушення строків перетину митного
кордону України у встановлені строки.
Однак він не порушував строків
перетину кордону, у нього сталась
поломка автомобіля і він не мав
можливості вчасно перетнути кордон.
Він представив відповідачу документи
про те, що його транспортний засіб
перебував на ремонті, однак відповідач
не врахував дані обставини, а притягнув
його до адміністративної
відповідальності.

Просить суд скасувати постанову в
справі про адміністративне порушення
від

26.06.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Просить суд позов задоволити в повному
обсязі.

Представник відповідача Ягодинської
митниці СБК та ПМП в судове засідання
не з'явився, хоч був повідомлений про
час та місце слухання справи належним
чином, суд ухвалив слухати справу у їх
відсутності на підставі наявних
матеріалів справи. Подали суду
заперечення в яких при проведенні
перевірки було встановлено, що позивач
порушив митні правила, а тому його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Просять суд в позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
позивача, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, відносно
позивача 26.06.2013 року винесено постанову
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.470 Митного кодексу України у
вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за
порушення митних правил.

Згідно вказаної постанови близько 19.40
год. 26.06.2013 року на митний пост
«Устилуг» Ягодинської митниці
Міндоходів заїхав транспортний засіб
«AUDI A4», кузов НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.
Згідно даних єдиної автоматизованої
інформаційної системи Держмитслужби
України було встановлено, що даний
громадянин, який є резидентом України,
ввіз в Україну в митному режимі
«транзит» цей транспортний засіб 13.05.2013
року о 21.07 год. через пункт пропуску
«Мостиська-Пшемисль» Львівської
митниці. Станом на 05.06.2013 рік
громадянином України ОСОБА_1
зазначений транспортний засіб не
вивозився та у інший митний режим,
згідно законодавства України, не
поміщений.

Відповідно до ст.470 ч.3 КпАП України
перевищення встановленого статтею 95
Митного кодексу України строку
доставки товарів, транспортних засобів
комерційного призначення, митних або
інших документів на ці товари більше
ніж на десять діб, а так само втрата цих
товарів, транспортних засобів,
документів чи видача їх без дозволу
органу доходів і зборів - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі
п'ятисот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Як встановлено в судовому засіданні з
представлених позивачем документів
транспортний засіб «AUDI A4», кузов
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2
перебував на ремонті, що стверджується
актом виконаних робіт від 05.06.2013 року,
квитанцією від 05.06.2013 року №000009, копією
свідоцтва про державну реєстрацію ФОП
ОСОБА_3 серія НОМЕР_3 від 02.08.2000 року,
копією свідоцтва платника єдиного
податку серія НОМЕР_4 від 22.05.2012 року.

Відповідно до ст. ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
з відповідачем не представлено жодних
доказів того, що позивач порушив митні
правила, а тому суд вважає, що
відповідачем не представлено доказів
правомірності свого рішення, суд
приймає до уваги покликання позивача
на те, що він в даному випадку митних
правил не порушував, та вважає, що позов
слід задовольнити і постанову про
адміністративне правопорушення від
26.06.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.470 КпАП України скасувати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 71, 86, 171-2 КАС України і ст. 470 ч.3
МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити. Постанову про
порушення митних правил від 26.06.2013 року
№1055/20505/2013 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та
накладення адміністративного
стягнення в розмірі 8500 грн. скасувати, а
адміністративне провадження по цьому
факту щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Постанова є оригіналом.