overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/811/14-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/811/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Панаід І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, про скасування рішення про державну реєстрацію правна житловий будинок та зобов'язання проведення реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року позивач звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом, та в той же день, подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про скасування рішення про державну реєстрацію правна житловий будинок та зобов'язання проведення реєстраційних дій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Чугуївський міський суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 801/1411/14
Суддя: Аблякимов Е.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 рокуСправа №801/1411/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Аблякимов Е.Е., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Керченського міського управління юстиції АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (також далі-позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР
Крим із позовом до Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції АР Крим (також далі-відповідач), в якому просить, визнати протиправним рішення відповідача від 29.11.2013 № 84726655 та зобов'язати Реєстраційну службу
Керченського міського управління юстиції АР Крим зареєструвати право власності на садовий дім розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.02.13 залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу оформити адміністративний позов відповідно до ст. 106 КАС України у строк до 24.03.14.

24 лютого 2014 року до канцелярії
Окружного адміністративного суду АР
Крим на виконання вищевказаної ухвали надійшло клопотання про усунення недоліків адміністративного позову та документи витребувані судом.

Позивач усунув недоліки у строк наданий судом, у зв'язку із чим у суду відсутні підстави для повернення адміністративного позову.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 21.03.2014 подати до канцелярії суду заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Позивачу надати у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, та інші докази на підтвердження позовних вимог.

5. Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Аблякимовим Е.Е. одноособово.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Аблякимов Е.Е.
Справа № 816/796/14
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/796/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Урожай" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року позивач Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Урожай" про стягнення податкового боргу у розмірі 2832,20 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/796/14 за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Урожай" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.І. Клочко
Справа № 820/3457/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2014 р. Справа № 820/3457/14Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В інтересах ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів звернувся її представник ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати та визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № від 30.04.13.

Як вбачається з незасвідченої кольорової фотокопії довіреності, доданої до позову, представник позивача ОСОБА_2 має право представляти інтереси ОСОБА_1 з питань, пов'язаних з оформлення спадкових прав ОСОБА_1 на майно, яке залишилося після смерті її чоловіка, ОСОБА_3, для чого йому надані певні права.

Отже, звернення з позовом до адміністративного суду з питань, не пов'язаних з оформлення спадкових прав
ОСОБА_1 не входить до кола повноважень, по яких вправі діяти представник
ОСОБА_2

Отже, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на ведення даної справи.

Згідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Білова О.В.

.
Справа № 826/2371/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2371/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 року

м. Київ

№ 826/2371/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у

м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней Трейд"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней Трейд" про застосування заходів реагування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов

№ 826/2371/14
Справа № 801/10471/13-а
Суддя: Шкляр Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2014 року Справа №801/10471/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Шкляр
Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Севастополі АР Крим

до ОСОБА_1

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Севастополі АР Крим звернулось до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячних страхових виплат у розмірі 5296,27 грн.

На адресу Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням матеріалів справи, клопотання позивача мають місце правові підстави для залишення без розгляду позовну заяву про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Севастополі АР Крим суми переплати щомісячних страхових виплат у розмірі 5296, 27 грн.

Керуючись п.5.ч.1.ст.155, ч.2ст.158, п.16 ч.4 ст.160, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
Шкляр Т.О.
Справа № 823/483/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 лютого 2014 року

справа № 823/483/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого
Христинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язано з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась
Христинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.
При цьому адміністративна справа розглядається в порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язано з банкрутством.

2. Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати до Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бул.
Шевченка, 117) у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Роз'яснити відповідачеві, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяВ.І. Орленко
Справа № 826/322/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/322/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2014 року справа №826/322/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд маркет Ф.К.А.У.”

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/322/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року на підставі пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі №826/322/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “реал, - Гіпермаркет Україна” до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 07 жовтня 2013 року.

19 лютого 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ТОВ “Трейд маркет Ф.К.А.У.” подано клопотання, в якому просить поновити провадження в адміністративній справі №826/322/13-а.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд маркет Ф.К.А.У.” про поновлення провадження у справі задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №826/322/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд маркет Ф.К.А.У.” до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Призначити справу №826/322/13-а до судового розгляду на 27 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/18109/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та відповідача: ОСОБА_2; третьої особи 1: Кузьменка О.В.; третьої особи 2: Вдовенка С.Г.; розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_5 про відмову від адміністративного позову, в адміністративній справі за позовомОСОБА_5 до треті особиСлужби безпеки України 1. Міністерство оборони
України 2. Генеральний штаб Збройних
Сил України провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_5) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки України (далі по тексту - відповідач), за участю Міністерства оборони України (далі по тексту - третя особа 1) та Генерального штабу Збройних
Сил України (далі по тексту - третя особа 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18 жовтня 2013 року №150д про скасування позивачу допуску до державної таємниці; 2) зобов'язати відповідача відкликати повідомлення про скасування допуску позивача до державної таємниці, направлені 18 жовтня 2013 року Міністру оборони адміністративного управління
Генерального штабу Збройних Сил інформацію про це на офіційному сайті
Служи безпеки України і мережі
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року відкрито провадження в закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового 24 лютого 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач подав до суду заяву про відмову від позову та просить закрити провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість відмови
ОСОБА_5 від адміністративного позову до
Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії й наявність підстав для закриття провадження у справі.
На підставі вищенаведеного, пункту 2 частини першої статті 157, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання ОСОБА_5 про відмову від адміністративного позову 2. Прийняти відмову ОСОБА_5 від адміністративного позову до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. 3. Закрити провадження у справі
ОСОБА_5 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко