Справа № 822/117/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/117/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К., при секретаріГук В.В. ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 м.
Хмельницький до другого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про зобов'язання вчинити
дії.

На підставі наведених у позові
обставин позивач просить задовольнити
його вимоги: 1) зобов'язати другий
міський відділ державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції зняти арешт з
об'єкта нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_1; 2) надати дозвіл органам , що
мають право внесення змін у Єдиний
державний реєстр заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, внести
відповідні зміни.

Свій позов позивач мотивує тим, що їй на
праві приватної власності належить
квартира АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу,
зареєстрованим у Хмельницькому БТІ за
№ 2506.

В грудні 2013 року позивач дізналася, що
на її квартиру реєстраційною службою
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області вчинено запис від 25.06.2007 року
про накладення арешту.

Даний запис був вчинений на підставі
постанови виконавчої служби серії
АА690190 від 11.04.2003 року по виконанню
виконавчого листа 2-765 Хмельницького
міського суду від 21.06.1999 року .

На запит позивача другий міський
відділ державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції надав письмову
відповідь про те, що в Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень відсутнє виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа 2-765 Хмельницького міського суду
від 21.06.1999 року.

Оскільки виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа 2-765
Хмельницького міського суду від 21.06.1999
року в Єдиному державному реєстрі
виконавчих проваджень відсутнє, а
також відсутні документи виконавчого
провадження, тому вона вважає, що арешт
з об'єкта нерухомого майна за адресою:
АДРЕСА_1 необхідно зняти.

За таких обставин позивач вважає, що її
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач в судове засідання не прибула,
хоча була повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи належним чином,
подала до суду заяву про розгляд справи
за її відсутності та за відсутності її
представника, позовні вимоги
підтримує повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, хоча відповідач
був повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачу на праві приватної власності
належить об'єкт нерухомого майна -
квартира АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу,
зареєстрованим у Хмельницькому БТІ за
№ 2506 та витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно.

Як зазначає позивач у позовній заяві
зазначена квартира була придбана нею у
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14 квітня 2003 року (копія
договору купівлі-продажу знаходиться в
матеріалах справи).

На час посвідчення договору
купівлі-продажу в нотаріуса, жодних
обтяжень на цю нерухомість не існувало.

В грудні 2013 року позивач дізналася, що
на її квартиру реєстраційною службою
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Хмельницької
області вчинено запис від 25.06.2007 року
про накладення арешту.

Даний запис був вчинений на підставі
постанови виконавчої служби серії
АА690190 від 11.04.2003 року по виконанню
виконавчого листа 2-765 Хмельницького
міського суду від 21.06.1999 року.

На запит позивача другий міський
відділ державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції надав письмову
відповідь про те, що в Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень відсутнє виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа 2-765 Хмельницького міського суду
від 21.06.1999 року, на підставі якого
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,
тому неможливо встановити факт
завершення виконавчого провадження, та
зняти арешт другий міський відділ
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції не може.

Копія даної відповіді знаходиться у
матеріалах справи.

Згідно статті 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Згідно відповіді № 39882 від 27.12.2013 року,
наданої другим міським відділом
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції в Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень відсутнє виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа 2-765 Хмельницького міського суду
від 21.06.1999 року, на підставі якого
накладено арешт АДРЕСА_1.

Згідно частин 1,5 статті 60 Закону
України "Про виконавче провадження"
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

У всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду

З підстав тих, що в Єдиному державному
реєстрі виконавчих проваджень
відсутнє виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа 2-765
Хмельницького міського суду від 21.06.1999
року, згідно якого накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, а також враховуючи
те, що об'єкт нерухомого майна -
квартира АДРЕСА_1, належить на праві
власності позивачу, а також той факт, що
на момент посвідчення договору
купівлі-продажу в нотаріуса, жодних
обтяжень на даний об'єкт нерухомості не
існувало, тому суд вважає за необхідне
задовольнити позов в частині зняття
арешту з об'єкта нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим необхідно відмовити в
задоволенні позовної вимоги в частині
надання дозволу органам, що мають право
внесення змін у Єдиний державний
реєстр заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, внести відповідні
зміни, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 60 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

Тому суд не може брати на себе
повноваження по наданню дозволу
органам, що мають право внесення змін у
Єдиний державний реєстр заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
вносити відповідні зміни.

Враховуючи такі обставини, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України "Про виконавче
провадження", статтями 70, 71, 86, 94, 112, 128, 158
- 163, 167, 186, 255, 257 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати другий міський відділ
державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції зняти арешт з
об'єкта нерухомого майна - квартири
АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 18.02.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18
лютого 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський