overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3144/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8586/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 24 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 24 грудня 2013 року подання головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду було задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 24 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/13195/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8780/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року

у справі № 826/13195/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Фішер-Україна Лайт Енд Саунд»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року у справі № 826/13195/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року у справі № 826/13195/13-а.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31.10.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року у справі № 826/13195/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 21.03.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2-а/742/274/13
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ К/800/8024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у м.
Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у м.
Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 21,10 сплачений відповідно до квитанції від 12 лютого 2014 року №7103.43.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-9925/12/0170/19
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8794/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18.11.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року

у справі № 2а-9925/12/0170/19

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія
«Кримавтотранс»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 18.11.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі № 2а-9925/12/0170/19.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі № 2а-9925/12/0170/19.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-9925/12/0170/19 з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 807/2950/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8412/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Чопської митниці Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Наведені доводи є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чопської митниці
Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовити.

Витребувати справу №807/2950/13-а з
Закарпатського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 826/8631/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8631/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ К/800/8701/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі №826/8631/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "БЕРЕСТ" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення–рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/8631/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 241/1539/13-а (2а/241/68/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8826/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено, встановлено іншу дату з якої проводиться перерахунок пенсії.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 23 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 191/930/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м.
Київ К/800/65187/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 грудня 2013 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Синельниковому та
Синельниківському районі
Дніпропетровської області залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надав конверт про направлення йому копії рішення суду апеляційної інстанції.

Суд відхиляє вказаний доказ.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу
(частина 1 статті 71 КАС України).

Копія наданого конверту не містить жодних ідентифікуючих ознак, на підставі яких можливо встановити, що в ньому надсилалося саме оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 0870/7674/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/7674/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ К/800/8732/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліпс ЛТД" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів .

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/7674/12.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 11 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва