Справа № 826/15216/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Києві апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тракер»
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 грудня 2013 р. у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тракер»
до виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), за участю
третіх осіб Товариства з обмеженою
відповідальністю «Д-М Київтранс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Надіяпастранс»,
Департаменту транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
визнання протиправним та скасування
рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Київської міської державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування п. 124
рішення конкурсного комітету,
складеного за результатами конкурсу з
визначення переможця об'єкта конкурсу
№ 107, проведеного 21-30 серпня 2013 року,
організатором якого є департамент
транспортної інфраструктури
відповідача.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24.12.2013 року у задоволені
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову та прийняти нову
постанову, якою адміністративний позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
за дорученням організатора -
Департаменту транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), 26
червня 2013 року робочим органом
конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників -
комунальною службою перевезень
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), розміщено оголошення у
газеті «Хрещатик», яким запрошено
юридичних та фізичних осіб, які є
власниками та (або) користувачами на
законних підставах достатньої
кількості транспортних засобів, взяти
участь у конкурсах, відповідно до
оголошення про проведення конкурсу на
визначення автомобільного перевізника
на викладених умовах.

Обов'язковими умовами конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
(також далі та раніше - конкурс) визнано,
що транспортні засоби, які
перевізник-претендент пропонує
використати для перевезень у місті
Києві, повинні: мати не менше 21 місця
для сидіння; мати кількість дверей
входу-виходу не менше 2 та бути
обладнаними пристроями для їх
автоматичного відкриття та двигунами,
що відповідають нормам екологічної
безпеки не нижче "Євро-2"; відповідати
вимогам безпеки, охорони праці,
державним стандартам та мати
відповідний сертифікат; бути
зареєстрованими відповідно до чинного
законодавства; перебувати у належному
технічному, санітарному стані; строк
використання їх не повинен
перевищувати 7 років.

Автобусний маршрут в режимі
маршрутного таксі № 455
«Севастопольська площа - проспект
Свободи» визначено як об'єкт конкурсу
№ 107.

Для участі у конкурсі на об'єкт
конкурсу, окрім позивача, заявки подано
ще двома претендентами-перевізниками,
а саме Товариством з обмеженою
відповідальністю «Д-М Київтранс» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Надіпастранс».

За результатами проведеного конкурсу,
п. 124 протоколу засідання конкурсного
комітету в частині, що стосується
об'єкта конкурсу, оголошеного 26 червня
2013 року у газеті «Хрещатик», переможцем
конкурсу на вказаному об'єкті визнано
ТОВ «Т-Д Київтранс», яка за
результатами, отриманими за бальною
системою оцінки, набрала найбільшу
кількість балів - 25.

Перевізником-претендентом, який посів
друге місце у конкурсі на вказаному
об'єкті, визнано ТОВ «Надіяпастранс»,
яка за результатами, отриманими за
бальною системою оцінки, набрала 21 бал,
а позивача визнано
перевізником-претендентом, який за
результатами, отриманими за бальною
системою оцінки, набрав на вказаному
об'єкті найменшу кількість балів - 17,1.

Однак позивач вважаючи, що при
проведенні вказаного конкурсу
відповідачем було порушено вимоги
чинного законодавства, звернувся до
суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про
автомобільний транспорт» визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу
можуть бути: маршрут (кілька маршрутів),
оборотний рейс (кілька оборотних
рейсів). На конкурс виносяться маршрути
із затвердженими паспортами.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про
автомобільний транспорт» організація
проведення конкурсу та визначення умов
перевезень покладаються на органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на
перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування
обґрунтована структура парку
автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиромісткістю, класом, технічними
та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері
транспортного обслуговування
населення.

У разі відсутності в
перевізників-претендентів автобусів,
що відповідають умовам конкурсу, вони
мають право подавати до конкурсного
комітету заяву на участь у конкурсі та
документи, що містять характеристику
наявних автобусів, які
перевізник-претендент пропонує
використовувати на даному маршруті, а
також інвестиційний
проект-зобов'язання щодо оновлення
парку автобусів на цьому маршруті на
визначений період до п'яти років.

У разі відсутності
перевізників-претендентів, які мають
автобуси, що відповідають умовам
конкурсу, конкурс проводиться серед
претендентів, які пропонують
використовувати на даному маршруті
автобуси, що відповідають вимогам
безпеки, але не відповідають умовам
конкурсу за класом, пасажиромісткістю,
параметрами комфортності, з
урахуванням поданих інвестиційних
проектів-зобов'язань щодо оновлення
парку автобусів, які будуть повністю
відповідати всім вимогам, у термін до
п'яти років.

Пунктом 1 Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2008 року
№ 1081, організатор - орган виконавчої
влади, виконавчий орган сільської,
селищної, міської ради, який самостійно
або із залученням робочого органу
проводить конкурс.

Пунктом 4 Порядку №1081 визначено органи
державної влади та місцевого
самоврядування, уповноважені на
проведення конкурсу.

Організатором на автобусному
маршруті загального користування є:

Укртрансінспекція - на міжміському і
приміському маршрутах, які виходять за
межі території області (міжобласний
маршрут);

Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, обласні держадміністрації - на
міжміському і приміському маршрутах,
які не виходять за межі території
Автономної Республіки Крим, області
(внутрішньообласний маршрут), у тому
числі, які проходять від м. Києва до
населених пунктів Київської області та
від м. Севастополя до населених пунктів
Автономної Республіки Крим

виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради відповідного населеного
пункту - на автобусному маршруті, що
проходить у межах населеного пункту
(міський маршрут).

Згідно п.1 Порядку №1081 Конкурсний
комітет - постійний або тимчасовий
орган, утворений організатором для
розгляду конкурсних пропозицій та
прийняття рішення про

Відповідно до п.8 Порядку №1081, рішення
про переможця конкурсу приймається
конкурсним комітетом, і таке рішення
конкурсного комітету обов'язкове для
виконання організатором, крім
випадків, передбачених п.54 Порядку №1081.

Пунктом 10 Порядку №1081, визначено, що
Організатор затверджує умови конкурсу,
в тому числі обов'язкові, відповідно до
ст.44 Закону України «Про автомобільний
транспорт».

Крім обов'язкових умов конкурсу,
організатор може затверджувати
додаткові умови конкурсу (наявність у
перевізника GPS-системи, встановленої на
транспортних засобах, які пропонуються
для роботи на автобусному маршруті,
тощо).

Організатор встановлює вимогу щодо
забезпечення роботи на об'єкті
конкурсу, який включає міські та
приміські автобусні маршрути
загального користування, не менш як
одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

Так, розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від 22
травня 2013 року № 757 «Про здійснення
функцій замовника (організатора)
проведення конкурсів з визначення
автомобільних перевізників»
Департамент транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
уповноважили:

здійснювати функції замовника
(організатора) проведення конкурсів з
визначення автомобільних перевізників
на міських автобусних маршрутах
загального користування та
автобусному маршруті загального
користування прямого сполучення місто
Київ - міжнародний аеропорт
«Бориспіль»;

затверджувати обов'язкові умови
конкурсу відповідно до вимог ст.44
Закону України «Про автомобільний
транспорт»;

затверджувати додаткові умови
конкурсу за погодженням із заступником
голови Київської міської державної
адміністрації відповідно до розподілу
обов'язків;

укладати договори про організацію
перевезень пасажирів на автобусному
маршруті загального користування з
автомобільними перевізниками в
установленому порядку;

здійснювати інші функції замовника
(організатора), передбачені
законодавством у сфері автомобільних
перевезень.

На виконання розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 22 травня 2013 року № 757
«Про здійснення функцій замовника
(організатора) проведення конкурсів з
визначення автомобільних
перевізників» Департаментом
транспортної інфраструктури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) було підготовлено наказ
від 21 червня 2013 року № Н-82 «Про
затвердження умов і визначення
об'єктів конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування».

Згідно п.66 Порядку №1081 проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12.2008 року № 1081, скарги за
результатами конкурсу можуть
подаватися протягом 10 днів з дати його
проведення та розглядатися
організатором протягом 30 днів з дня
надходження скарги від
перевізника-претендента.
Неврегульовані організатором спори
розв'язуються в установленому порядку,
а скарги, що надійшли з порушенням
установленого строку, не
розглядаються.

Під час апеляційного розгляду справи,
колегією суддів було встановлено, що
відповідних скарг за результатами
засідання конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
від ТОВ «Тракер» не надходило,
затверджені умови проведення конкурсу
ТОВ «Тракер» не оскаржувались.

Враховуючи вищевикладене вбачається,
що відповідачем правомірно проведено
конкурс на визначення перевізника на
міському автобусному маршруті за
наслідками якого прийнято відповідне
рішення з визначення перевізників на
міських автобусних маршрутах
загального користування.

Щодо нарахування балів та подальшого
прийняття рішення конкурсним
комітетом відносно ТОВ «Тракер», то
слід зазначити, що Відповідно до статті
45 Закону України «Про автомобільний
транспорт», до участі у конкурсі не
допускаються автомобільні
перевізники, які подали документи, що
містять недостовірну інформацію. Крім
цього, Порядок у пункті 12 закріплює, що
конкурсний комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який подав
до участі в конкурсі неналежним чином
оформлені документи чи не в повному
обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію.

Пунктом 42 Порядку визначено, що у разі
участі в конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до цього Порядку та Закону
України «Про автомобільний транспорт».
Сумарна кількість балів, одержаних
кожним перевізником-претендентом
згідно з додатком 4 до Порядку №1081, є
підставою для визначення переможця
конкурсу.

Також, наказом Департаменту
транспортної інфраструктури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 31 липня 2013 року № Н-92
було створено робочу групу з перевірки
достовірності інформації, що міститься
у документах для участі у конкурсі, які
надані перевізниками претендентами
для участі у конкурсі з визначення
перевізників пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування м. Києва та затверджено
форму відповідного Акту перевірки
достовірності інформації, що міститься
у документах для участі у конкурсі, які
надані перевізниками-претендентами.

Разом з цим, в своїй апеляційній скарзі
ТОВ «Тракер» посилається на те, що суд
першої інстанції не виконав положення
ч.4 ст.11 КАС України щодо виявлення та
витребування доказів, у тому числі з
власної ініціативи. Однак, вказане не
відповідає дійсності.

Колегією суддів, під час розгляду
справи в апеляційному порядку,
встановлено, що суд першої інстанції
під час розгляду справи ухвалою про
відкриття провадження у справі
витребував у відповідача всі
матеріали, що були або мали бути взяті
відповідачем до уваги при прийнятті
рішення за конкурсом, та задовольнив у
повному обсязі клопотання
представника ТОВ «Тракер» про
витребування доказів про, що суд
постановив відповідну ухвалу від 04.11.2013
року.

Так, відповідно суд першої інстанції
витребував у Департаменту
транспортної інфраструктури,
Управління ДАІ Головного управління
МВС України в м. Києві та Управління
Укртрансінспекції в м. Києві ті
матеріали, які на думку суду першої
інстанції були необхідними для повного
та всебічного розгляду справи та на
яких наполягав сам представник ТОВ
«Тракер», та будь-яких зауважень щодо
зібраних судом доказів від ТОВ
«Тракер» не надходило.

З огляду на вищевикладене, вбачається,
що судом першої інстанції зібрано
достатньо матеріалів для всебічного та
повного з'ясування обставин справи.

Слід також зауважити, що в своїй
апеляційній скарзі ТОВ «Тракер»
наводить аргументи, які не були
предметом розгляду у суді першої
інстанції, і в обґрунтування їх
переконливості просить суд
витребувати нові докази, а також
заявлена додатково нова позовна вимога
про зобов'язання відповідача розірвати
договір з TOB «Д-М Київтранс» про
організацію перевезень пасажирів на
міському автобусному маршруті №455.

З цього приводу слід зазначити, що
відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції може встановити
нові обставини, якщо вони не
встановлювалися судом першої
інстанції у зв'язку із неправильним
застосуванням норм матеріального
права. Дослідження нових доказів
здійснюється лише у тому разі, якщо суд
визнає обґрунтованим ненадання їх до
суду першої інстанції або
необґрунтованим відхилення їх судом
першої інстанції. Суд апеляційної
інстанції може дослідити також докази,
які досліджувалися судом першої
інстанції з порушенням вимог цього
Кодексу. Однак, суд апеляційної
інстанції не може розглядати позовні
вимоги, що не були заявлені в суді
першої інстанції.

Слід також зауважити, що ТОВ «Тракер»
обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу
посилається на те, що судом першої
інстанції не були взяті до уваги його
доводи, викладені у письмових
поясненнях від 26.12.2013 року, не
врахувавши того, що оскаржувана
постанова по справі була прийнята
24.12.2013 року, а відповідно до діючого
законодавства всі пояснення та докази
повинні бути надані суду до ухвалення
рішення по справі.

Отже, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів повністю погоджується з
висновком суду першої інстанції
викладеним в постанові від 24 грудня 2013
року, що позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тракер» до
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), за участю третіх осіб
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Д-М Київтранс»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Надіяпастранс» та
Департамент транспортної
інфраструктури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), про
визнання протиправним та скасування
рішення в частині є безпідставним,
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню повністю.

Доводи викладені ТОВ «Тракер» в
апеляційній скарзі висновків суду
першої інстанції не спростовує.

Таким чином, судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому, у
відповідності до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тракер» -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 24 грудня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 28
лютого 2014 року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.