Справа № 9101/157013/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" листопада 2011 р.справа № 2а-1361/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мельник В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Новомиргородської
районної державної адміністрації

на постанову: Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області

у справі № 2а-1361/1115/2011

за позовом: ОСОБА_1

до: управління праці та соціального
захисту населення Новомиргородської
районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними і
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 року Новомиргородським районним
судом Кіровоградської області
винесено постанову, якою позов ОСОБА_1
(далі - позивач) задоволено.

Відповідач -управління праці та
соціального захисту населення
Новомиргородської районної державної
адміністрації, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, подав
до суду апеляційну скаргу на постанову
суду від 18.07.2011 р. у даній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою
позивача на постанову
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 18.07.2011 року
у справі № 2а-1361/1115/2011, вважаю, що
апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- не надано документів, що
підтверджують повноваження особи, яка
підписала апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Новомиргородської
районної державної адміністрації.

- не зазначено, чи бажає особа
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Апеляційну скаргу підписано
заступником начальника управління
праці та соціального захисту населення
Новомиргородської районної державної
адміністрації ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КАС України
представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.

Згідно ч. 7 ст. 56 КАС України законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Будь-яких доказів щодо повноважень
особи, яка підписала позов, а саме
відносно заступника начальника
управління управління праці та
соціального захисту населення
Новомиргородської районної державної
адміністрації ОСОБА_2, матеріали
справи не містять.

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з
позовною заявою подається довіреність
чи інший документ, що підтверджує
повноваження представника.

Згідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна
скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187
КАС України, а тому вважаю необхідним
апеляційну скаргу залишити без руху та
надати відповідачу строк для усунення
недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Новомиргородської районної державної
адміністрації на постанову
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 18 липня 2011
року у справі № 2а-1361/1115/2011-залишити без
руху.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Новомиргородської районної державної
адміністрації у строк до 08 лютого 2012
року усунути недоліки апеляційної
скарги :

- надати суду докази щодо
повноважень особи, яка підписала
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Новомиргородської районної державної
адміністрації;

- зазначити чи бажає особа, що подає
апеляційну скаргу, взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути
справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала про залишення без руху може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Мельник В.В.