overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/328/14-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/328/14-а пр.№2-а/464/40/14
У Х В А Л А

судового засідання

04 лютого 2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Борейка С.В.

при секретарі Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ
"Торгово-виробнича фірма"Каскад" до
Сихівського ВДВС ЛМУЮ, третя особа ФОП
ОСОБА_1, ЗАТ «Автоторгова група
«Спецтехніка», Державна податкова служба у Личаківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов"язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2014 року, сторони в судове засідання не з"явилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 ст.128, ст.150 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 03 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Борейко С.В.
Справа № 489/1435/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/138/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
___________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" лютого 2014 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова
Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 5132/14-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області;

про про визнання рішення головного державного виконавця незаконним та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області про про визнання рішення головного державного виконавця незаконним та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/138/14.

- Призначити розгляд справи на 24.03.2014 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. 28-ої Армії, 16, в кабінеті № 2.

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2285/14-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/2285/14-а
№ пр.6-а/464/37/14
У Х В А Л А

03.03.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про зміну способу виконання виконавчого листа № 2а-962/11 виданого 18.09.2013 Галицьким районним судом м.Львова, -

в с т а н о в и в:

державний виконавець звернувся до суду із поданням у якому просить зміни спосіб виконання виконавчого листа №2а-962/11 виданого 18.09.2013 Сихівським районним судом м.Львова у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова в частині зобов'язання останнього провести
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 22.01.2011 по 22.07.2011. у спосіб стягнення з
УПФ України у Галицькому районі м.Львова в розмірі 352,79 грн. вже нарахованої допомоги дитині війни.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС
України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудження майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежного від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з п.6 ч.2 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся до адміністративного суду першої інстанції із відповідним поданням, однак виконавчий документ виданий
Галицьким районним судом м.Львова, а відтак питання про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа №2а-962/11 повинно вирішуватись Галицьким районним судом м.Львова, як адміністративним судом першої інстанції, який видав виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене, приходжу переконання, що подання державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ про встановлення подальшого способу і порядку виконання виконавчого листа
№2-а-54/11 виданого 25.03.2013 р. Галицьким районним судом м.Львова, необхідно повернути державному виконавцю для подачі за підсудністю, оскільки вирішення відповідного питання не підсуне Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 108 ч.2 п.3, 263 ч.1, 158-159, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

подання державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ про зміну способу виконання виконавчого листа № 2а-962/11 виданого 18.09.2013 Галицьким районним судом м.Львова - повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 471/173/14-а
Суддя: Марценюк С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/173/14-а
Провадження №2-а/471/7/14 про відкриття провадження та призначення справи (провадження) до судового розгляду
Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Братському районному суду підсудний.
До судового розгладу спір між сторонами не врегульовано.
Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та розгляду справи та керуючись ст. 107, 122, 1172 КАСУ, суддя
Відкрити провадження та призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 17
Відповідачу в строк до 17 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.
В судове засідання викликати представника відповідача.
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області за адресою:пров.Жовтневий, 13 с-ще Братське
Миколаївської області.
У випадку неможливості з"явитися в судове засідання сторонам завчасно подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за їх відсутності або відсутності
Сторонам направити у судове засідання своїх представників, надавши їм відповідні довіреності.
Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права
Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, 1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів 2. знайомитися з матеріалами справи 3. заявляти клопотання і відводи 4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення 5. подавати докази, брати участь у 6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам 7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших 8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них 9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових 10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Суддя -
Справа № 460/467/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/467/14-а
Провадження 2а/460/121/14
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати незаконним протокол про порушення митних правил 0069/20908/14 від 14.01.2014 року та скасувати постанову у справі про порушення митних правил 0069/20908/14 від 07.02.2014 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року на 12 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 677/20/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/20/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Хмельницького міського відділу УМВС
України Цимбалістого Володимира
Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, керуючись ст. 160 ч.3 КАС України,

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Хмельницького міського відділу УМВС України
Цимбалістого Володимира Петровича про скасування постанови серії АА2 №271209 від 28.11.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень та закриття провадження у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 489/1451/14-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/145/2014
У Х В А Л А

03 березня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Миколаївській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Миколаївській області про скасування постанови.

Згідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містить:

- найменування суду, до якого подається позовна заява;

- ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом та повинна бути підписана позивачем з зазначення дати її подання.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Також позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст.ст. 106, 108 КАС України, а саме: не надано копії паспорту позивача чи іншого документу, що посвідчує його особу; не надано протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно позивача за порушення нею ч. 1 ст. 164-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України 2004р., який набрав чинності з 01 вересня 2005р., ці недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання копії паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу, протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно
ОСОБА_1.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 647/551/14-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/551/14-а
№ провадження 2-а/647/17/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.03.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Бериславського РВУМВС
України в Херсонській області
Татаровського Юрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Бериславського РВУМВС
України в Херсонській області
Татаровського Юрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 17.03.2014 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 677/20/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/20/14-а
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Хмельницького міського відділу УМВС України в
Хмельницькій області прапорщика міліції Цимбалістого Володимира
Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 105-108, 122 КАС
України, -

ухвалив:

відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду в складі судді Красняка В.І. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області
(м.Красилів, вул. Булаєнко,4) 14 лютого 2014 року о 09 годині.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову у строк до 14 лютого 2014 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 718/257/14-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/257/14-а
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03.03.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до
Мамаївської сільської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Мамаївської сільської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, в якому просила поновити строк на подачу адміністративного позову, щодо оскарження та визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та визнати незаконними дії посадових осіб сільської ради при винесенні рішення № 801-27/08 від 25.12.2008 року, рішення № 778-27/08 від 25.12.2008 року, та при підписанні і затвердженні Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 у розмірі 0,1747га, а також просила зобовязати субєкта владних повноважень внести зміни в рішення № 801-27/08 від 25.12.2008 року та змінити на площу земельної ділянки 0,1144 га.

Ухвалою Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 03 березня 2014 року було відмовлено у задоволенні вимоги про поновлення строку на подачу адміністративного позову, щодо оскарження та визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до
Мамаївської сільської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кіцманський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 801/10941/13-а
Суддя: Алексєєва Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2014 рокуСправа № 801/10941/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Алексєєва Т.В., при секретарі судового засідання
Могильної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участі:

представника позивача - Пархоменко Р.В., довіреність № б/н від 16.02.2011, паспорт
НОМЕР_4;

представник відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан України" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до
Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень № від 24.07.13, № від 19.09.13 року.

У судовому засіданні ухвалою суду від 25.02.2014 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

Відповідно п. 3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом експертизи - до одержання результатів.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 156 КАС України ст. 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі
№801/10941/13-а у зв'язку з призначенням експертизи до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Алексєєва Т.В.