Справа № 140/2059/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 140/2059/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Науменко
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк
Я.Л.

позивача (апелянта): ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Немирівського районного
суду Вінницької області від 09 вересня
2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до
Тульчинської міської ради Вінницької
області, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Тульчинського
районного управління юстиції, про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з скаргою до Тульчинської міської
ради Вінницької області, третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Тульчинського районного управління
юстиції (ВДВС Тульчинського РУЮ), про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Постановою Немирівського районного
суду Вінницької області від 09 вересня
2013 року відмовлено у задоволенні вимог
ОСОБА_2.

Не погоджуючись з судовим рішенням
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач (апелянт)
апеляційну скаргу підтримала та
просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. До початку судового засідання
через канцелярію Вінницького
апеляційного адміністративного суду
за вхідним №3607 подав заяву з проханням
розглянути апеляційну скаргу без їх
участі.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином
повідомлялась про дату, час і місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача (апелянта), перевіривши доводи
апеляційної скарги наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач просить скасувати постанову
ВДВС Тульчинського РУЮ про відкриття
виконавчого провадження, яка винесена
на підставі виконавчого листа по
цивільній справі №2/140/14/2013 виданого 05
червня 2013 року Апеляційним судом
Вінницької області про зобов'язання
ОСОБА_2 повернути Тульчинській міській
раді самовільно зайняту земельну
ділянку 27 кв.м. проїзду загального
користування, розташовану по АДРЕСА_1,
НОМЕР_1,НОМЕР_2 м. Тульчина Вінницької
області, шляхом перенесення воріт
в'їзду до присадибної земельної
ділянки, розміщеної в АДРЕСА_1, НОМЕР_1,
встановлених на під'їзді загального
користування, згідно меж встановлених
рішенням 13 сесії 5 скликання
Тульчинської міської ради від 16 липня
2007 року.

Визначаючись щодо компетенції суду по
розгляду такого спору, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справу
адміністративної юрисдикції визначено
як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних та
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, ст. 383
Цивільно-процесуального кодексу
України (ЦПК України) передбачено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Також, п. 2 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2012 року №5 "Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року №3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби"" зазначено, що суди при
визначенні юрисдикції повинні
виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Згідно ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також їх
представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Тобто, чином законодавцем встановлено
порядок оскарження рішення, дії чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України в порядку
цивільного судочинства.

Як встановлено з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернулась до Немирівського
районного суду Вінницької області з
даною скаргою внаслідок незгоди
останньої з діями державного виконавця
ВДВС Тульчинського РУЮ під час
виконання згаданого виконавчого листа
у цивільній справі №2/140/14/2013 від 05
червня 2013 року, то дані вимоги не можуть
бути предметом розгляду справи за
правилами, встановленими КАС України, а
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити про те, що суд
першої інстанції порушив норми
процесуального права, які полягають у
тому, що ОСОБА_2 звернулась до суду із
даною скаргою в порядку ЦПК, однак суд
першої інстанції розглянув її за
правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Таким чином, встановивши фактичні
обставини справи та проаналізувавши
правові норми, які регулюють спірні
правовідносини, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції при
вирішенні даного спору порушена
підсудність вирішення вимог, які мали
бути вирішенні судом в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що суд першої інстанції не правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з порушенням норм
процесуального права, а тому постанова
суду підлягає скасуванню з прийняттям
ухвали про закриття провадження в
справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Немирівського районного
суду Вінницької області від 09 вересня
2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до
Тульчинської міської ради Вінницької
області, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Тульчинського
районного управління юстиції, про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, -скасувати, а
провадження у даній справі, - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право звернутися
до суду в порядку цивільного
судочинства

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
03 березня 2014 року.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.