Справа № 2-А-2514/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2014 р.
Справа № 2-А-2514/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Іваненко Т.В.

Малахової Н.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі м.Житомира на постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від "02" серпня 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Богунському районі
м.Житомира про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії (розгляд заяви про відмову від
адміністративного позову)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами
про визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання його
виконати вимоги ст.ст.50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
стосовно нього .

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 02.08.2011р. року позов
задоволено. Визнано протиправними дії
відповідача. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі м.Житомира провести
донарахування та виплату позивачу за
період з 01.01.2011р. по 23.07.2011р. основної та
додаткової пенсії, передбачених
приписами ст.ст.50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі м. Житомира подало апеляційну
скаргу в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від 02.08.2011 року скасувати та прийняти
нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Ухвалою судді від 16.12.2011 року
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі м. Житомира була призначена до
слухання на 22.02.2012 року. Поряд з цим
03.01.2011 року від позивача надійшла заява
про відмову від позову.

Відповідно до ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22.02.2012р. прийнято відмову позивача
від позову, постанову суду першої
інстанції визнано нечинною та закрито
провадження у справі.

02.04.2012р. ОСОБА_3 подано суду Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу, в якій він просить
ухвалу ЖААС від 22.02.2012р. скасувати як
незаконну та справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.01.2014р. касаційну скаргу
ОСОБА_3 задоволено, ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2012р.
скасовано, справу направлено до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

З огляду на те, що фактично залишається
відкритим питання щодо прийняття
відмови позивача від
адміністративного позову, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне вказати наступне.

Частиною 1 ст.51 КАС України визначено,
що крім прав та обов'язків, визначених
у статті 49 цього Кодексу, позивач має
право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову. Позивач має право відмовитися
від адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст.194 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду.

Позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи. Про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог (ч.ч.1,2 ст.112 КАС України).

Як визначено ч.4 ст.112 КАС України суд не
приймає відмови від адміністративного
позову, визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії
позивача або відповідача суперечать
закону чи порушують права, свободи або
інтереси.

В своїй касаційній скарзі ОСОБА_3
зазначив, що заяву про відмову від
позову до апеляційного суду він
особисто не надсилав, а наявна в
матеріалах справи така заява була
складена та підписана не ним. Крім того,
зазначив, що рішення суду першої
інстанції, яке було ухвалене на його
користь, давно вже виконано, а тому
подання ним заяви про відмову від
позову, в даному випадку, є нелогічним.

Враховуючи наведені вище норми та
посилання в касаційній скарзі ОСОБА_3,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що позивач не наполягає на
задоволенні заяви про відмову від
позову, тому суд не може прийняти
відмову позивача від
адміністративного позову.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість постанови Богунського
районного суду м.Житомира від 02.08.2011р.,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга Управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі м.
Житомира не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є особою,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи І категорії,
інвалід 2-ї групи. Позивач отримує
основну та додаткову пенсію відповідно
до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Матеріали справи свідчать, що у 2011 році
виплата пенсій позивачу проводилася
відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008р.
№530 та постанови КМУ №654 від 16.07.2008 року
у значно менших розмірах, які не
відповідають розмірам, визначеним
ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Проте, Законом України „Про державний
бюджет на 2011 рік", на час постановлення
судового рішення, норми цих статей не
зупинено і не змінено. Тому, суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що у 2011
році відповідач був зобов'язаний
перерахувати пенсію позивачу, виходячи
із розмірів, визначених ст.ст.50,54 ЗУ
„Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а не
керуватися постановами Кабінету
Міністрів України, які є підзаконним
нормативними актами.

Вихідним критерієм обрахунку
державної і додаткової пенсії виступає
мінімальна пенсія за віком.
Мінімальний розмір пенсії за віком,
згідно ст.28 ЗУ „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлюється у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. Будь-яких
інших нормативно-правових актів, які б
визначали механізм вирахування
мінімальної пенсії за віком або
встановлювали її розмір, немає.

Виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, суд І
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що при розрахунку основної
та додаткової пенсії, передбачених
ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосуванню підлягає
розмір прожиткового мінімуму для осіб,
які втратили працездатність,
встановлений в законі про Державний
бюджет України на відповідний рік, із
якого визначається мінімальний розмір
пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, покладених в
основу оскарженого рішення.

За наведених обставин, постанова суду є
законною, обґрунтованою, підстави для
її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Богунському
районі м.Житомира залишити без
задоволення, а постанову Богунського
районного суду м. Житомира від "02"
серпня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Т.В. Іваненко

(підпис)
Н.М. Малахова

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м.Житомира вул.
Перемоги,55,м. Житомир,10003