Справа № 805/1344/14
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 р.
Справа №805/1344/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:50

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України
в Калінінському районі м. Горлівки

про

визнання неправомірними дії та
зобов'язання здійснити виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - особисто,

від відповідача - Сухіна І.Ю. - за
довіреністю,

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
в Калінінському районі м. Горлівки про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання здійснити виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення позивача,
заперечення відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази, суд
-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідачем постанова
Донецького окружного
адміністративного суду від 05.12.2008 року
про визнання відмови УПФУ у
перерахунку державної та додаткової
пенсії, та зобов*язання здійснити
перерахунок пенсії не виконана в
повному обсязі. Позовні вимоги просив
задовольнити.

Відповідачем надано письмові
заперечення проти позову, в яких
зазначено що 19 червня 2011 року набув
чинності Закон України від 14.06.2011 №
3491-VI «Про внесення змін до Закону
України «Про державний бюджет України
на 2011 рік», яким передбачено, зокрема,
що у 2011 році норми і положення статей
39,50,51,52,54 Закону № 796-XII, застосовуються
у порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи
з наявного фінансового ресурсу
бюджету Пенсійного фонду України на 2011
рік. На виконання пункту 7 Закону від
14.06.2011 № 3491-6 Кабінетом Міністрів
України було прийнято Постанову від
06.07.2011 року № 745 «Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок державного
бюджету», яка набрала чинності 23.07.201
року та діяла до 01.01.2012 року. У зв'язку
з прийняттям зазначеного нормативно -
правового акту застосування положень
ст. 50, ст. 54 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» здійснюється у порядку
та розмірах, встановлених наведеним
законом, а з 23.07.2011 року - у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2014 рік.
Вважає, що діяв в межах закону і
рішення суду виконав в повному обсязі,
у зв'язку з чим заборгованість по
виплаті пенсії за рішенням суду немає.
В задоволені позову просив відмовити.

Заслухав пояснення учасників процесу,
розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що в
задоволені позову необхідно відмовити
з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_1, має статус
громадянина постраждалого від
наслідків Чорнобильської катастрофи 1
категорії, є інвалідом другої групи і
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки.

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі
м. Горлівки є суб'єктом владних
повноважень - органом виконавчої влади,
який в цих правовідносинах здійснює
повноваження, покладені на нього
статтею 12 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
Положенням про Пенсійний фонд України,
затвердженим Указом Президента
України від 06.04.2011 № 384/2011.

Відповідно до Положення про Пенсійний
фонд України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 № 384/2011,
Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Віце-прем'єр-міністра України -
Міністра соціальної політики України.

Пунктом 7 вказаного Положення
передбачено, що Пенсійний фонд України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи.

Як встановлено у судовому засіданні
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 05.12.2008 року,
залишено Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2009 року та Ухвалою Вищого
адміністративного суду від 27.08.2009 року
без змін, позов прокурора
Калінінського району м. Горлівки в
інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки про
визнання неправомірними дій щодо
відмови в перерахунку державної та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії у відповідності до
статті 54 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком
задоволено частково. Визнана
неправомірною відмова в перерахунку
пенсії за період з 01.11.2006 року по 31.12.2007
року та з 22.05.2008 року, зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату
державної пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій з віком, додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в
розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком
за період з 01.11.2006 року по 31.12.2007 року
та з 22.05.2008 року, виходячи з
встановленого відповідними законами
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність. В
іншій частині позову відмовлено.

21.01.2009 року ОСОБА_1 видано виконавчий
лист у справі № 2а/28472/08.

03.12.2009 року прокурор в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду першої
інстанції із заявою про роз'яснення
судового рішення. Ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду від
10.12.2009 року заяву задоволено,
роз'яснено постанову Донецького
окружного адміністративного суду
05.12.2008 року, а саме зазначено, що УПФУ в
Калінінському районі м . Горлівки
зобов'язано на підставі статті 67
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» здійснювати ОСОБА_1
підвищення розміру державної та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як особі віднесеній до 1
категорії потерпілої внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

11.03.2011 року прокурор звернувся до суду
першої інстанції з заявою про
винесення додаткового судового
рішення. Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 31.03.2011 року
у задоволені заяви відмовлено.

02.02.2012 року УПФУ в Калінінському
районі м. Горлівки звернулось до суду
першої інстанції з заявою про перегляд
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 05.12.2008 року
за нововиявленими обставинами,
скасування постанови суду першої
інстанції та прийняття нового судового
рішення про відмову в задоволені
позову. Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 07.03.2012 року
заяву УПФУ про перегляд постанови
суду першої інстанції за
нововиявленими обставинами залишено
без розгляду.

14.05.2012 року УПФУ звернулось до суду
першої інстанції з заявою про
роз'яснення судового рішення від
05.12.2008 року, а саме щодо роз'яснення
порядку виконання постанови після
23.07.2011 року. Ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду від
23.05.2012 року в задоволені заяви -
відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного від 06.08.2012 року
заяву УПФУ про встановлення способу
та порядку виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 05.12.2008 року
після 23.07.2011 року у зв'язку зі зміною
законодавства - повернуто.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду 06.09.2012 року у
задоволені заяви (повторної) про
встановлення способу та порядку
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
05.12.2008 року - відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 05.03.2013 року
в задоволені заяви прокурора про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - відмовлено.

У задоволені апеляційної скарги на
Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 05.03.2013 року
- відмовлено, у зв'язку із тим, що
ОСОБА_1 скористався своїм правом на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, отримував належні за цим
листом в порядку добровільного
виконання УПФУ судового рішення до
01.11.2011 року, тому не можна вважати, що
право на пред'явлення до виконання
виконавчого листа порушено, що
свідчить про відсутність підстав для
задоволення заяви позивача щодо
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини,
відповідно до приписів статті 72 КАС
України.

Як було зазначено вище та не
заперечується позивачем, згідно
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 05.12.2008
року, залишено Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2009 року, Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
27.08.2009 року - без змін, ОСОБА_1 проведено
перерахунок та виплата державної
пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону
№ 796 та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 50 Закону №796 за період
з 01.11.2006 по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року,
виходячи з встановленого відповідними
законами розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Тобіш, постанова суду від 05.12.2008 року
виконана в межах заявлених позовних
вимог. Питання про перерахунок пенсії
Управлінням пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки в 2011
році не було предметом розгляду справи
при прийнятті рішення оскільки,
рішення суду не може ґрунтуватись на
припущеннях, не може бути умовним, в
тому числі таким, що стосується
можливостей які будуть (або не будуть) у
майбутньому.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що позовні вимоги про визнання
неправомірними дії та зобов'язання
здійснити виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду є
безпідставними та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 158,
160-163, 167, 188, 255, 257 КАС України, суд

П О С Т А
Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання здійснити виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 05 грудня 2008
року починаючи з 01 листопада 2011 року у
відповідності з вимогами п. 4 ст. 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі вісім
мінімальних пенсій за віком, як
інваліду - чорнобильцю 2 групи та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 75 процентів
мінімальної пенсії за віком з часу
перебування на обліку ОСОБА_1 в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки -
відмовити.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини 20 лютого 2014 року.

Повний текст постанови виготовлено 25
лютого 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Толстолуцька М.М.