Справа № 143/259/14-а
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/259/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді Марченко Л.
В.,

з участю секретаря Рудніцької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Погребищі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника управління державної
інспекції відділення
Державтоінспекції з обслуговування
адміністративної території
Погребищенського району Чоповенка
Віктора Петровича про скасування
Постанови про адміністративне
правопорушення серія АБ2№040585 від
23.01.2014р., -

Встановив:

06.02.2014р. до суду подано цей позов.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,
що 23.01.2014 р. начальником управління
державної інспекції відділення
Державтоінспекції з обслуговування
адміністративної території
Погребищенського району та
автомобільно - технічної інспекції
Чоповенком В.П. було винесено Постанову
серія АБ 2 № 040585 в справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП де
зазначено, що 04.12.2012 р. позивач по справі
- ОСОБА_1, будучи посадовою особою,
порушив правила норми та стандарти, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні доріг в
м. Погребище, а саме частини дороги у
термін відповідно вимог ДСТУ 3587-87, чим
порушив п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п.
11 «Єдиних правил ремонту і утримання
автодоріг, вулиць, залізничних
переїздів, правила користування ними
та охорони», п.1.5 «Правил дорожнього
руху України», внаслідок чого на нього
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розміні 1020
грн.

З даною постановою позивач не
погоджується, оскільки вона є
незаконною і необґрунтованою, так як
він вважає, що вона винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Так як при винесенні постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
начальником управління державної
інспекції відділення
Державтоінспекції з обслуговування
адміністративної території
Погребищенсьткого району та
автомобільно - технічної інспекції
Чоповенком В.П. не враховано, що дороги
міста є комунальною власністю
територіальної громади міста і лише
тимчасово передані згідно договору від
20.05.2013 р. на обслуговування КП
«Погребищекомунсервіс», тому
відповідно на їх утримання кошти
повинні виділятися із міського
бюджету.

Головним завданням комунальної
організації є забезпечення населення
міста питною водою та утримання
центрального сміттєзвалища, також
належне функціонування
каналізаційного господарства.

Позивач в позовній заяві вказав,
що відповідно вищезазначеного
договору він не може нести
відповідальність і організовувати
роботу по попередженню слизькості на
дорогах міста, а також проводити їх
ремонт та виконувати інші роботи тощо
через відсутність бюджетного
асигнування з боку міської ради.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, з постановою
відповідача не погоджується, вважає її
протиправною, оскільки викладене у ній
не відповідає дійсності і вимогам
закону, тому постанову від 23.01.2014 року
просить скасувати, а провадження
закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу правопорушення, оскільки між
Погребищенською міською радою
Вінницької області та КП
"Погребищекомунсервіс" 20.05.2013 року був
укладений Договір про надання послуг з
поточного ремонту та експлуатаційного
утримання доріг комунальної власності
м. Погребище, даний Договір діяв до
31.12.2013 року. Постанова про накладення на
позивача адміністративного стягнення
була винесена 23.01.2014 року, тобто коли
дія Договору закінчилась, а новий ще не
було укладено.

Відповідач до суду не з'явився, про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка про отримання
судової повістки (а.с. 17), що відповідно
до ч.4 ст.128 КАС України, є підставою для
розгляду справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у ній
доказів.

Представник Погребищенської
міської ради Вінницької області проти
позовних вимог не заперечував.
Зазначив, що дорога міста є комунальною
власністю та обслуговується згідно
укладеного 04.02.2014 року договору КП
«Погребищекомунсервіс». Грошові кошти
на обслуговування доріг виділяються із
міського бюджету.

Суд заслухавши пояснення позивача
та представника Погребищенської
міської ради Вінницької області,
перевіривши матеріали справи, оцінивши
надані докази, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладаються на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В судовому засіданні встановлено, що
23.01.2014 року начальником управління
державної інспекції відділення
Державтоінспекції з обслуговування
адміністративної території
Погребищенського району та
автомобільно - технічної інспекції
Чоповенком В.П. було винесено Постанову
серія АБ 2 № 040585 в справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 грн. Також
встановлено, що Договір від 20.05.2013 року
не діяв на час накладення
адміністративного стягнення, а новий
Договір було укладено 04.02.2014 року,
згідно його змісту обов'язками КП
"Погребищекомунсервіс" є лише
прибирання вулиць, а не їх ремонт.

Дані правовідносини регулюються:

- ч. 4 ст. 128 КАСУ, відповідно до якої
неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин, розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

- ст.280 КУпАП, відповідно до якої, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з`ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

- згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

- відповідно з ч.1 ст.9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

У судовому засіданні було доведено
невинуватість ОСОБА_1 у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладаються на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Тому накладення на ОСОБА_1
штрафу в розмірі 1020 грн. за ч.1 ст.140
КУпАП необхідно визнати протиправними
і скасувати, а провадження в
адміністративній справі закрити.

Крім того, суд звертає увагу, що
вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення Чоповенко
В.П. в порушення вимог ст. ст. 33, 280 КУпАП,
не з`ясував характер вчиненого діяння,
дані про особу ОСОБА_1, його майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, що є
самостійною підставою для скасування
постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 159, 160,
161, 162, 163 171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АБ2 № 040585 від 23.01.2014
року начальника управління державної
інспекції відділення
Державтоінспекції з обслуговування
адміністративної території
Погребищенського району та
автомобільно - технічної інспекції
Чоповенка Віктора Петровича, про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
грн. за ч.1 ст.140 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя