Справа № 820/11911/13-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.Справа № 820/11911/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013р.
по справі № 820/11911/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аркада - ХХI"

до Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аркада - ХХІ"( далі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області ( далі - відповідач)
в якому просив визнати протиправними
дії Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів в Харківській області щодо
проведення зустрічних звірок стосовно
нього, за результатами яких складені:
акт від 03 вересня 2013 р. № 149/20-36-22-03/38280945
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Аркада-ХХІ" () щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період 01.06.2013 року по 30.06.2013
року" та акт від 28 жовтня 2013 р. №
258/20-36-22-02-07/38280945 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Аркада-ХХІ" (код платника 38280945) щодо
документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків та зборів, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року" та
визнати протиправними дії
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів в
Харківській області щодо самовільного
коригування показників податкової
звітності в інформаційній системі
"Податковий блок" по його
взаємовідношенням з контрагентами за
червень та серпень 2013 р. на підставі
висновків, викладених в акті від 03
вересня 2013 р. №149/20-36-22-03/38280945 та в акті
від 28 жовтня 2013 р. № 258/20-36-22-02-07/38280945 та
зобов'язати Індустріальну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів в Харківській області
відновити в Автоматизованій системі
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ в розрізі контрагентів,
задекларованих товариством за період з
01.06.2013 року по 31.08.2013 року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправними дії
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів в
Харківській області щодо проведення
зустрічних звірок товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аркада-ХХІ", за результатами яких
складені:

- акт від 03 вересня 2013 р. № 149/20-36-22-03/38280945
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Аркада-ХХІ" () щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період 01.06.2013 року по 30.06.2013
року" та

- акт від 28 жовтня 2013 р. № 258/20-36-22-02-07/38280945
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Аркада-ХХІ" (код
платника 38280945) щодо документального
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків та зборів, їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013
року".

Визнано протиправними дії
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів в
Харківській області щодо самовільного
коригування показників податкової
звітності в інформаційній системі
"Податковий блок" по взаємовідношенням
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аркада-ХХІ" з
контрагентами за червень та серпень 2013
р. на підставі висновків, викладених в
акті від 03 вересня 2013 р. №149/20-36-22-03/38280945
та в акті від 28 жовтня 2013 р. №
258/20-36-22-02-07/38280945.

Зобов'язано Індустріальну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів в Харківській області
відновити в Автоматизованій системі
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ в розрізі контрагентів,
задекларованих ТОВ "Аркада-ХХІ" за
період з 01.06.2013 року по 31.08.2013 року.

Стягнено з Державного бюджету України
(УДКСУ в Червонозаводському районі м.
Харкова, код: 3799628, р/р 4011, МФО 851011)
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Аркада - ХХІ" () судові витрати зі сплати
судового збору в розмірі 68,82 (сімсот
вісімдесят дві) грн. 82 коп.

Відповідачем подано апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що вважає постанову
суду першої інстанції незаконною та
необґрунтованою у зв»язку з неповним
з»ясуванням судом, обставин, що мали
значення для справи та невідповідністю
висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2
ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, вивчивши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до діючого законодавства
дії вчинені відповідачем щодо
коригування показників податкової
звітності в інформаційній системі
"Податковий блок" по взаємовідношенням
з контрагентами за червень та серпень
2013 р. викладені в Акті від 03 вересня 2013
р. № 149/20-36-22-03/38280945 та в Акті від 28 жовтня
2013 р. № 258/20-36-22-02-07/38280945, судом першої
інстанції визнано протиправними.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що 03.09.2013 р. фахівцями
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було складено акт
№ 149/20-36-22-03/38280945 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Аркада-ХХІ" () щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період 01.06.2013 року по 30.06.2013
року" та 28 жовтня 2013 р. було складено
акт № 258/20-36-22-02-07/38280945 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Аркада-ХХІ" (код платника 38280945) щодо
документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків та зборів, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року", в
яких викладені висновки стосовно
відсутності можливості реального
здійснення позивачем господарських
операцій з його контрагентами за
червень та серпень 2013 р.

В зв"язку з чим, позивач звернувся до
суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність, колегія
суддів зазначає.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232 затверджений
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.

Аналіз вищезазначеного порядка
свідчить, що проведення зустрічних
звірок спрямовано на співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Також, колегія суддів зазначає, що
відповідно до п. 4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.10 р. за № 1232, зазначається, що
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Відповідно до п. 3.1 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затвердженого наказом ДПА України від
22.04.2011 р. за № 236 зазначається, що з метою
проведення зустрічної звірки орган
ДПС, що ініціює проведення такої звірки
(далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає
органу ДПС, на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання (далі - орган
ДПС- виконавець).

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що зустрічна звірка позивача
була проведена без дотримання
вищезазначеного, а саме: на адресу
позивача запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних відповідачем не було
направлено та складено було акти
замість довідок, окрім того відсутній
факт співставлення податковим органом
даних первинних бухгалтерських та
інших документів позивача, як суб'єкта
господарювання, з метою
документального підтвердження його
господарських відносин з іншим
платником податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Також, колегія суддів зазначає, що
наказом Державної податкової служби
України № 1197 від 24.12.2012 року "Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
було введено в експлуатацію ІС
"Податковий блок" в органах державної
податкової служби всіх рівнів".

Згідно п. 2.1. наказу Державної
податкової служби України № 1197 від
24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію
інформаційної системи "Податковий
блок" існуючі інформаційні системи, в
тому числі АС "Деталізована інформація
по платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
експлуатувалися паралельно з
інформаційною системою "Податковий
блок" до 31.01.2013 року.

У відповідності до ст. 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Згідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" від 02.10.1992 р., № 2657-ХІІ (далі
по тексту - Закон № 2657-ХІІ) податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України. Правовий режим
податкової інформації визначається
Податковим кодексом України та іншими
законами.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідно до діючого
законодавства дії вчинені
відповідачем щодо коригування
показників податкової звітності в
інформаційній системі "Податковий
блок" по взаємовідношенням з
контрагентами за червень та серпень 2013
р. викладені в Акті від 03 вересня 2013 р. №
149/20-36-22-03/38280945 та в Акті від 28 жовтня 2013
р. № 258/20-36-22-02-07/38280945, є протиправними.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аркада -
ХХІ" - є обґрунтовані, та підлягають
задоволенню .

Доводи відповідача про відсутність
реального характеру відповідних
операцій суду не доведено та вони не
підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що
при прийнятті рішення суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013р. по
справі № 820/11911/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді
Калитка О.М. Кононенко З.О.