overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2808/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року
Справа № 805/2808/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області

про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу
№020122 від 21.01.2014 року та №020123 від 21.01.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу
№020122 від 21.01.2014 року та №020123 від 21.01.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу
№020122 від 21.01.2014 року та №020123 від 21.01.2014 року та відкрити провадження в адміністративній справі №805/2808/14.

Призначити справу №805/2808/14 до судового розгляду на «13» березня 2014 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м.Донецьк, Калінінський район, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 2а/262/173/2013
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2014 р.
Справа№2а/262/173/2013

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-39

вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, м.
Донецьк

зал судового засідання № 305

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Гохман
Е.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанови №000502 від 06.08.2013 року.

За участю

представників сторін:

позивач: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - за довір.

від відповідача: Калиновська М.М.- за довір.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 м. Донецьк до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанови №000502 від 06.08.2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову № 000502 від 06.08.2013 року.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 27 січня 2014 року в присутності позивача та представників сторін.

Повний текст постанови буде складено та підписано 31 січня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 807/4303/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

06 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4303/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до приватного підприємства «Кадастровий центр» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція у місті Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася з позовною заявою у
Закарпатський окружний адміністративний суд до приватного підприємства «Кадастровий центр» (далі - відповідач), якою просить: стягнути з приватного підприємства «Кадастровий центр» податковий борг у сумі 2 210, 00 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства «Кадастровий центр» про стягнення податкового боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2013 року о 11:45 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, яка міститься на звороті ухвали.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 16 грудня 2013 року.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 807/3653/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3653/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до агропромислового - торгового підприємства "Бобовище" про стягнення коштів у розмірі 61 495, 10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 25 жовтня 2013 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 25 жовтня 2013 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до агропромислового - торгового підприємства "Бобовище" про стягнення коштів у розмірі 61 495, 10 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на "15" листопада 2013 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 807/4303/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4303/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства
"Кадастровий центр" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 16 грудня 2013 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 16 грудня 2013 року; попереднє судове засідання відкладено на 10.01.2014 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до приватного підприємства "Кадастровий центр" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" січня 2014 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 807/3466/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

20 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3466/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання щодо поновлення провадження в адміністративної справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 777, 52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у місті Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернувся з позовом у Закарпатський окружний адміністративний суд до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач), якою просить: стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Державного
(місцевого) бюджету заборгованість у розмірі 19 777, 52 грн.

27 листопада 2013 року ухвалою
Закарпатського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено за клопотанням відповідача для надання сторонам часу на врегулювання даного спору в позасудовому порядку на строк до 20.12.2013 року.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 153, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 777, 52 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Д.В.
Іванчулинець
Справа № 807/629/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/629/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд із позовною заявою до приватного підприємця
ОСОБА_1, якою просить: задовольнити позов щодо застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 заборони реалізації продукції, строк придатності якої минув.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 27.02.2014 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в строки визначені судом.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених ч. 4 ст. 183-6 КАС України, а саме: невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 183-6 КАС
України.

Суддя
Д.В.
Іванчулинець
Справа № 809/729/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкритті провадження
"03" березня 2014 р.
Справа № 809/729/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування в частині висновку від 16.01.2014 року, зобов'язання
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування в частині висновку від 16.01.2014 року, зобов'язання
Як випливає із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач фактично просить визнати юридичний факт, від якого залежить виникнення, зміна чи припинення його особистих
Відповідно до чинних норм
Цивільного Процесуального Кодексу
України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Таким чином, розгляд передбачено цивільно-процесуальним
Згідно із п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування в частині висновку від 16.01.2014 року, зобов'язання
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 804/3286/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Справа № 804/3286/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство"Каскад" про стягнення заборгованості у розмірі 4965,64 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3286/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: інформацію та її документальне підтвердження стосовно того, на підставі якої норми
Закону України "Про пенсійне забезпечення" (13, 14 або 100) призначено пільгову пенсію особі, яка вказана у розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка