Справа № 133/4251/13-а
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №133/4251/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року

Козятинський
міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Сєчко
В.Л.

при секретарі Паращенко
Л.І.

у відкритому судовому засіданні
в місті Козятині

розглянув справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дізнання ВДАІ
Криворізького РВ Федоровича
Олександра Олександровича про
поновлення строку на оскарження та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
інспектора дізнання ВДАІ
Криворізького РВ Федоровича
Олександра Олександровича про
поновлення строку на оскарження та
скасування постанови № 18564/ від 23.08.2013
року про накладення адміністративного
стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі
255 гривень.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
відповідно до постанови інспектора
дізнання ВДАІ Криворізького РВ
Федоровича Олександра Олександровича
№18564/ від 23.08.2013 року на нього було
накладено штраф в розмірі 255 грн. за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Згідно вказаної постанови йому
ставиться в провину те, що він 23.08.2013
року о 17 годині 20 хвилин в с.
Мар'янівка , Криворізького району ,
керуючи автомобілем «Дача Логан»
державний номер НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку Д 2 «Рух
праворуч» , здійснив рух наліво з
прилеглої території АЗС «АНП» .

Позивач з вище вказаною постановою не
погоджується посилаючись на те , що
порушено його права , як особи , яка
притягається до адміністративної
відповідальності , порушено порядок
підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення .
Постанова була винесена відповідачем
у його відсутність , повідомлень про
розгляд протоколу про
адмінправопорушення на його адресу не
надходило , тим самим він був
позбавлений права знайомитись з
матеріалами справи , давати пояснення ,
подавати докази , а також
користуватись своїм правом на захист.

Про існування постанови про накладення
адміністративного стягнення він
дізнався в ДВС Козятинського МРУЮ
23.12.2013 року , оскільки постанова була
винесена у його відсутності та
повідомлень про розгляд протоколу про
адмінправопорушення йому не
надходило, а тому просить поновити
строк на оскарження постанови .

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав, справу просить слухати у
його відсутності.

Відповідач будучи належним чином
повідомлені про час слухання справи, в
судове засідання не з'явився. В справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, а тому суд
вважає можливим слухати справу за
відсутності відповідача.

Дослідивши докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню .

Судом встановлено, 23 серпня 2013 року
інспектором дізнання ВДАІ
Криворізького РВ Федоровичем
Олександром Олександровичем було
винесено постанову № 19564/ про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, згідно якої водій ОСОБА_1 , 23.08.2013
року о 17 годині 20 хвилин в с.
Мар'янівка , Криворізького району ,
керуючи автомобілем «Дача Логан»
державний номер НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку Д 2 «Рух
праворуч» , здійснив рух наліво з
прилеглої території АЗС «АНП» .

Постановою №18564/ від 23.08.2013 року
інспектора дізнання ВДАІ
Криворізького РВ Федоровича
Олександра Олександровича на ОСОБА_1
було накладено штраф в розмірі 255 грн.
за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП. ( а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи
постанова була винесена 23.08.2013 року.
Копію постанову позивачу на протязі
трьох днів відправлено не було , про
існування постанови дізнався з
виклику державного виконавця .
Враховуючи наведене, суд вважає
необхідним поновити ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Приймаючи рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП відповідач не врахував
обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність за скоєне
правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан чи
притягувався раніше до
адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення.

Також виходячи з положень ст. ст. 268,271
КУпАП особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням юридичної
особи, У розгляді справи про
адміністративне правопорушення можуть
брати участь адвокат, інший фахівець у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи.
Положення даних статей гарантують
особі , яка притягується до
адміністративної відповідальності ,
право на захист.

Зважаючи на конкретні обставини
справи, те що вчинення
правопорушення та постанова про
вчинення правопорушення була винесена
23.08.2013 року - в той самий день , та без
правопорушника , а тому ОСОБА_1 був
позбавлений можливості належним
чином ознайомитися з висунутим проти
нього обвинуваченням та доказами, а
звідси - адекватно їх оцінити і
розробити серйозну юридичну стратегію
свого захисту, що, відповідно до ст. ст.
268,271 КУпАП , є порушенням права на
захист.

Недотримання інспектором дізнання
ВДАІ Криворізького РВ Федоровичем
Олександром Олександровичем вимог
законодавства потягло за собою
неправомірне притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 і накладення на нього
адміністративного стягнення, а тому
постанова серії № 16564 від 23.08.2013 року
про накладення адміністративного
стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі
255 гривень підлягає скасуванню . Строки
передбачені ст.38 КУпАП закінчилися,
тому провадження по справі необхідно
закрити у зв'язку із закінченням
строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 293 КУпАП, ст. ст. 159-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги позивача задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску
ОСОБА_1 строку звернення до суду.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови № 18564 від 23.08.2013 року
інспектора дізнання ВДАІ
Криворізького РВ Федоровича
Олександра Олександровича.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії № 18564 від 23.08.2013 року
інспектора дізнання ВДАІ
Криворізького РВ Федоровича
Олександра Олександровича про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в
сумі 255 гривень за порушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, провадження
у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис-
В.Л.Сєчко

З оригіналом згідно: Суддя
Секретар

Дата документу 28.02.2014