Справа № 1516/430/12
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р. Справа № 1516/430/12

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Драгомерецька(Кривощенко) Катерина
Петрівна

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Єщенка О.

суддів -Димерлія О.О.

-Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Котовську та Котовському районі
Одеської області на постанову
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 08 лютого 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Котовському районі Одеської
області про зобов'язання нарахувати та
виплатити щомісячну державну
соціальну допомогу "дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Котовському районі Одеської області
про зобов'язання нарахувати та
виплатити їй щомісячну державну
соціальну допомогу "дітям війни" за
період з 2006 року по квітень 2011 року.

Постановою Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 08 лютого 2012
року позов ОСОБА_2 задоволений
частково.

Визнано протиправною бездіяльність та
зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити позивачу як "дитині війни",
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком в розмірі,
встановленому ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", за періоди з 25
липня 2011 по 25 січня 2012 з урахуванням
фактично сплачених за ці періоди сум;
решту позовних вимог залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати судове рішення та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що реалізація
вказаного права позивача залежить від
фінансових можливостей держави, а
також на те, що Постанова Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530 не скасована і, відповідно,
підлягає застосуванню.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставинам справи,
судова колегія доходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, -
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами, а ч. 2
вказаної статті встановлено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Разом з тим позивач звернувся до суду з
проханням відновити пропущений строк
звернення до суду тільки 25 січня 2012
року.

Апеляційний суд вважає, що позивач
пропустив строк звернення до суду, а
зазначені ним причини пропуску строку
звернення до суду є неповажними,
оскільки позивач є отримувачем
державної соціальної допомоги згідно
вимог ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист
дітей війни" від 18.11.2004 року, яка
нараховується у вигляді надбавки до
основної пенсійної виплати та
виплачується щомісячно.

В позовній заяві позивач заявив
клопотання про поновлення строку
звернення до суду, обґрунтовуючи
пропуск строку звернення до суду тим,
що позивачу стало відомо про факт
порушення його прав лише після
висвітлення у пресі зазначених подій.

На підтвердження зазначених доводів
позивач не надав суду першої інстанції
належних доказів.

Ст. 100 КАС України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановлюється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
позовну заяву суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України постанову
або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
з підстав, встановлених ст.. 155 КАС
України.

Керуючись ст. 198, ч. 1 ст. 203, ст. 205, 207, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Котовську
та Котовському районі Одеської області
- задовольнити частково.

Постанову Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 08 лютого 2012
року -скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко
О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Зуєва Л.Є.