Справа № 401/624/14-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія Справа № 401/624/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області
Мельничик Ю.С., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Світловодської
міської ради та начальника Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Самоляка В.А. про визнання
протиправною відмову надати завірені
копії документів на інформаційний
запит та про зобов'язання відповідачів
надати копії документів на
інформаційний запит, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Світловодської
міської ради та начальника Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Самоляка В.А. в якому
просить суд визнати протиправною
відмову відповідачів надати йому на
його інформаційний запит від 12 вересня
2013 року завірені копії додатків до
протоколів засідань міжвідомчої
комісії від 04 липня 2013 року №3 та від 06
вересня 2013 року №4, та просить
зобов'язання відповідачів надати копії
вказаних додатків до протоколів
засідань міжвідомчої комісії від 04
липня 2013 року №3 та від 06 вересня 2013
року №4.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що
12 вересня 2014 року він звернувся до
Відповідача з інформаційним запитом
про надання завірених копій протоколів
засідань міжвідомчої комісії від 04
липня 2013 року №3 та від 06 вересня 2013
року №4. Відповідач виконали його
інформаційний запит не у повному
обсязі, не надали до вказаних
протоколів додатків до протоколів, в
яких вказується перелік осіб щодо яких
вирішено питання про надання дозволів
та відмову в наданні дозволів на
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення, відмовивши
з посиланням на те, що у вказаних
додатках до протоколів містяться
персональні дані, не вказуючи які саме.
Роз'яснень порядку оскарження відмови
не надано.

Зазначаючи, що інформація, яка
міститься в додатках до протоколів не
містить персональні дані просив суд
задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог
заперечив, зазначивши, що на запит
ОСОБА_1 від 12 вересня 2013 року надавалася
письмова відповідь від 17 вересня 2013
року з протоколами засідань
міжвідомчої комісії, крім додатків до
протоколів з роз'ясненням причин, а
саме, що копії додатків до протоколів
засідання міжвідомчої комісії надати
не має можливості, так як вони мають
персональні дані, розповсюдження яких
можливе тільки за наявності
відповідної згоди на це зазначених в
цих додатках фізичних осіб згідно
Закону України «Про захист
персональних даних».

З підстав п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України
справа розглядається в порядку
скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх
єдності та сукупності суд дійшов
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України
«Про доступ до публічної інформації», -
доступ до інформації забезпечується
шляхом надання інформації за запитами
на інформацію.

Відповідно до ст.19 вказаного Закону, -
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту. Запит на інформацію
може бути індивідуальним або
колективним. Запити можуть подаватися
в усній, письмовій чи іншій формі
(поштою, факсом, телефоном, електронною
поштою) на вибір запитувача. Письмовий
запит подається в довільній формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 20 ЗУ «Про
доступ до публічної інформації», -
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту. У разі якщо запит
стосується надання великого обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи 12
вересня 2013 року позивач, реалізуючи
своє конституційне право на отримання
інформації, звернувся до начальника
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Світловодської міської ради Самоляка
В.А. з інформаційним запитом, у якому
просив надати йому інформацію у виді
завірених копій протоколів засідань
міжвідомчої комісії від 04 липня 2013 року
№3 та від 06 вересня 2013 року №4 з
додатками. Вказаний інформаційний
запит відповідачем отримано 12 вересня
2013 року.

На вказаний запит Відповідач, надав
копії протоколів засідання разом з
письмовою відповіддю від 17 вересня 2013
року про те, що копії додатків до
протоколів засідання міжвідомчої
комісії надати не має можливості, так
як вони мають персональні дані
розповсюдження яких можливе
відповідно до Закону України «Про
захист персональних даних» .

Як видно зі змісту позовної заяви
мотиви звернення ОСОБА_1 з запитом до
відповідачів є обговорення прийнятих
міжвідомчою комісією рішень, які мають
бути оприлюднені, так як рішення
приймаються щодо споживачів, які
реалізують своє право на відмову від
неякісних послуг централізованого
опалення. Це питання має суспільний
інтерес і пов'язано з мотивами дій
міжвідомчої комісії і не згодою
позивача з прийнятими комісією
рішеннями.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
обов'язок доказування правомірності
свого рішення покладається на
відповідача, - суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
захист персональних даних»,
персональні дані - це відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу (суб'єкт персональних даних), яка
ідентифікована або може бути конкретно
ідентифікована.

Відповідач достовірними, належними та
достатніми доказами не спростував
викладені у позовній заяві ствердження
позивача, та не довів, що інформація,
яка міститься в додатках до протоколів
міжвідомчої комісії містить
персональні дані в розумінні положень
ст.2 Закону України «Про захист
персональних даних», та для належної
оцінки судом вказаних додатків до
протоколів не надав.

На підставі викладеного вбачається, що
дії Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Світловодської міської ради щодо
ненадання на інформаційний запит
ОСОБА_1 від 12 вересня 2013 року копій
додатків до протоколів засідань
міжвідомчої комісії від 04 липня 2013 року
№3 та від 06 вересня 2013 року №4,
відповідно до Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
належить визнати протиправними, та
враховуючи ст.20 вказаного Закону
Відповідача слід зобов'язати у
встановлений Законом України «Про
доступ до публічної інформації» строк
надати повну відповідь на
інформаційний запит ОСОБА_1 без
розповсюдження персональних даних в
порядку та у спосіб визначений Законом.

Позовні вимоги про визнання
протиправними дії начальника
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Світловодської міської ради Самоляка
В.А. не доведені.

Керуючись ч. 2 ст. 5, ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 20 ЗУ
"Про доступ до публічної інформації",
ст.ст. 10, 11, 158 - 162, 1832 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Світловодської міської ради щодо
відмови надати ОСОБА_1 на його
інформаційний запит від 12 вересня 2013
року завірені копії додатків до
протоколів засідань міжвідомчої
комісії від 04 липня 2013 року №3 та від 06
вересня 2013 року №4.

Зобов'язати Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Світловодської
міської ради у встановлений Законом
України «Про доступ до публічної
інформації» порядок, спосіб та строк
надати ОСОБА_1 копії додатків до
протоколів засідань міжвідомчої
комісії від 04 липня 2013 року №3 та від 06
вересня 2013 року №4.

В задоволенні решти позовних
відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок
місцевого бюджету.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Світловодський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги на
постанову суду в десятиденний строк з
дня її отримання.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик