Справа № 2а/0525/132/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/12623/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Стрелець Т.Г.,

розглянула у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Кіровського районного суду
м.Донецька від 23.04.2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.10.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м. Донецьку Ради про визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок та виплату допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до Кіровського
районного суду м. Донецька з позовною
заявою до Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Донецьку ради
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з січня 2009 року по жовтень 2011
року.

Постановою Кіровського районного суду
м. Донецька від 23.04.2012 року, залишеною
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19.10.2012 року, у задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
ОСОБА_3 подала до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення норм процесуального та
матеріального права, просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позов.

Перевіривши і обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 згідно
свідоцтва про народження є матір'ю
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та отримує грошову допомогу,
передбачену чинним законодавством,
виплату якої здійснював відповідач.

З 06.02.2009 року по 28.10.2011 року ОСОБА_3
призначена допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі 130 грн.

Відповідно до статті 15 Закону Законом
України від 21.11.1992 року № 2811-XII «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
(далі - Закон № 2811-XII) допомога
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень.

На виконання Закону № 2811-XII Кабінет
Міністрів України постановою від 27.12.2001
року № 1751 затвердив Порядок.

Відповідно до пункту 22 Порядку
допомога виплачується у розмірі, що
дорівнює різниці між: з 01.01.2009 року - 75
відсотками, з 01.01.2010 року - 100 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше
як 130 гривень.

Разом з тим згідно зі статтею 46 Закону
№ 835-VI та частиною другою статті 45
Закону № 2154-VI у 2009 та 2010 роках
відповідно допомога призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Зазначені норми законів № 835-VI та №
2154-VI неконституційними не визнавались.

Отже, розмір допомоги, що виплачувалась
у 2009 та 2010 роках відповідає положенням
наведених норм.

Що стосується виплати допомоги у 2011
році, то її розмір, що фактично
виплачувався, також узгоджується із
положеннями законодавства, а саме
статті 15 Закону № 2811-XII та пункту 22
Порядку.

Відповідно до статті 51 Бюджетного
кодексу України розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та провадять видатки
тільки в межах бюджетних асигнувань.
Недотримання учасником бюджетного
процесу встановленого цим Кодексом та
іншими нормативно-правовими актами
порядку виконання бюджету згідно зі
статтею 116 зазначеного Кодексу
визнається правопорушенням.

Ураховуючи наведене, виплата
передбаченої статтею 15 Закону № 2811-XII
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у 2009-2011
роках здійснюється у розмірах і
порядку, визначених Порядком
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001 року № 1751 (у редакції, чинній
на час виникнення спірних відносин).

Таким чином, порушень наведених норм з
боку відповідача у 2009-2011 роках не
встановлено, а тому вимоги позивача
щодо виплати допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за цей період є безпідставними.

З огляду на зазначене підстав для
задоволення позовних вимог колегія
суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову Кіровського
районного суду м. Донецька від 23.04.2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.10.2012 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: