overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2238/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. м. Київ
К/800/7749/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. у справі за позовом
ТОВ "Інвестор-Фонд" до Національного банку України , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис", громадська організація "Об'єднання вкладників
"Базис", Публічне акціонерне товариство
"Інвестор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, про скасування постанови №357 від 23.08.2012 (відкликання банківської ліцензії) , , -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014, відмовлено у задоволенні позову ТОВ
"Інвестор-Фонд" до Національного банку
України про скасування постанови №357 від 23.08.2012 (відкликання банківської ліцензії).

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані рішення та постановити нове, про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-6/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу
№2-а-6/11 (2-а-189/12).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 826/9069/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року місто Київ
К/800/7139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Ардіс" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, стягнення суми надміру сплаченого податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9069/13-а.

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі №826/9069/13-а до закінчення касаційного провадження №К/800/7139/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України

З оригіналом згідно.

Помічник судді
О.С. Коломацька
Справа № 308/10312/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного управління юстиції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 07 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-8548/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8551/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 14 листопада 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати зазначене судове рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив з того, що відповідачем подана апеляційна скарга після спливу одного року з моменту оголошення рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а/2506/17830/11; 2а/2506/19335/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року залишено без змін ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 листопада 2013 року, якою задоволено подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на користь
ОСОБА_1 нараховане, але невиплачене підвищення до пенсії, як дитині війни в сумі 840,72 грн за період з 01 березня по 22 липня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення про зобов'язання виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 березня по 22 липня 2011 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/4141/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7652/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів
України про визнання незаконною в частині постанови КМУ від 13 березня 2013 року №149,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року залишено без змін постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 травня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні позову про знання незаконними абзаців 3 і 4 підпункту 1 пункту 1 та підпункту 2 пункту 1 постанови КМУ від 13 березня 2013 року №149 «Деякі питання виплати у 2013 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та
«Про жертви нацистських переслідувань» в частині встановлення у 2013 році зменшених розмірів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня інвалідам війни II і III груп та учасникам бойових дій.

У касаційній скарзі позивачі просять скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що при прийнятті постанови від 13 березня 2013 року №149 Кабінет Міністрів
України діяв на підставі та в межах повноважень, а відтак правових підстав вважати оскаржувану пстанову у спірній частині незаконною немає. .

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 270/4325/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 27 вересня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області.

2. Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області справу №270/4325/13-а(2-а/270/113/2013).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 19 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 27 вересня 2013 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 806/8091/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/8091/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ К/800/7748/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства «Житомирдоррембуд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року залишено без змін ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, якою позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, питання про його поновлення він не заявляв, а в позовній заяві відсутні мотиви для визнання причин пропуску строку поважними.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/4852/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року залишено без змін постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області від 20 серпня 2013 року №
Ф-1316 про сплату боргу, оскільки позивач звільнений від сплати єдиного внеску.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук