Справа № 815/1788/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1788/13-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції:
Стеценко О. О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

при секретарі - Єршовій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 07
травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Служби безпеки України в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_2 (далі - Позивач, або ОСОБА_2) з
адміністративним позовом до
Управління Служби безпеки України в
Одеській області (далі - Відповідач, або
УСБУ в Одеській області) про визнання
протиправним та скасування наказу
начальника Управління Служби безпеки
України в Одеській області № 31-ОС від
07.02.2013 року; зобов'язання Управління
Служби безпеки України в Одеській
області відновити полковнику юстиції
ОСОБА_2 грошове забезпечення, скасоване
наказом начальника Управління Служби
безпеки України в Одеській області №
31-ОС від 07.02.2013 року та зобов'язання
Управління Служби безпеки України в
Одеській області повернути полковнику
юстиції ОСОБА_2 втрачені додаткові види
грошового забезпечення за період дії
наказу начальника Управління Служби
безпеки України в Одеській області №
31-ОС від 07.02.2013 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

15.08.2012 року, у зв'язку з
організаційно-штатними змінами,
проведеними наказом Голови Служби
безпеки України № 017 від 17.07.2012 року,
полковника ОСОБА_2 (Е-179655) зараховано у
розпорядження начальника Управління
Служби безпеки України в Одеській
області, за підпунктом «б» пункту 48 з 17
липня по 17 жовтня 2012 року (наказ
начальника УСБУ в Одеській області №
206-ОС «По особовому складу»). При цьому,
ОСОБА_2 було збережено раніше
встановлені розміри надбавки згідно з
пунктами 2.3.2, 2.3.5, 2.3.8, 2.3.3.1, доплати
згідно з пунктом 2.3.6, преміювання
згідно з пунктом 2.3.24 Інструкції про
грошове забезпечення та виплати
компенсаційного характеру
військовослужбовців Служби безпеки
України, затвердженої наказом Служби
безпеки України № 35/ДСК від 23.01.2008 року.

Наказом начальника УСБУ в Одеській
області № 31-ОС від 07.02.2013 року, Позивачу
було скасовано надбавку до посадового
окладу з урахуванням окладу за
військовим званням та надбавки за
вислугу років згідно з пунктом 2.3.2,
надбавку до посадового окладу згідно з
пунктом 2.3.5, надбавку до посадового
окладу згідно з пунктом 2.3.8, доплату до
посадового окладу згідно з пунктом 2.3.6.

Не погоджуючись з означеним рішенням
начальника УСБУ в Одеській області
№ 31-ОС від 07.02.2013 року, ОСОБА_2
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить визнати його протиправним
та скасувати, а також відновити
скасоване грошове забезпечення і
повернути втрачені додаткові види
грошового забезпечення.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що в даній
адміністративній справі позивачем не
доведено існування станом на момент
розгляду справи факту порушення
законних прав та інтересів останнього,
що є самостійною підставою для відмови
в задоволені позову.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Так, як вірно наголошено судом першої
інстанції, питання зарахування
військовослужбовців Служби безпеки
України у розпорядження прямих
начальників (командирів) врегульовано
Положенням про проходження військової
служби військовослужбовцями Служби
безпеки України, затвердженим Указом
Президента України № 1262 від 27.12.2007 року
та Інструкцією про організацію
виконання Положення про проходження
військової служби
військовослужбовцями Служби безпеки
України, затвердженою наказом Служби
безпеки України №772 від 14.10.2008 року.

Зокрема, підпунктом «б» п.48 зазначеного
Положення про проходження військової
служби військовослужбовцями Служби
безпеки України визначено, що
зарахування військовослужбовців
Служби безпеки України у розпорядження
прямих начальників (командирів)
допускається у разі скорочення штатів
або проведення організаційних заходів
до 3 місяців.

При цьому, абзацом першим п.4.9
Інструкції про організацію виконання
Положення про проходження військової
служби військовослужбовцями Служби
безпеки України передбачено, що
зарахування військовослужбовців у
розпорядження відповідних начальників
(пункт 48 Положення) - це визначення їх
тимчасового службово-посадового
становища, коли вони проходять
військову службу у підпорядкуванні
відповідних начальників, але без
призначення на конкретні посади.

Абзацами четвертим-п'ятим п.4.9 цієї ж
Інструкції визначено, що начальники, у
розпорядженні яких перебувають
військовослужбовці, зобов'язані
організовувати їх службову діяльність,
здійснювати контроль за нею відповідно
до вимог військових статутів Збройних
Сил України, Положення, інших
нормативно-правових актів та несуть
відповідальність за дотримання
встановлених термінів перебування
підлеглих у розпорядженні. Вони
зобов'язані своєчасно, до закінчення
терміну перебування в розпорядженні,
ініціювати призначення таких
військовослужбовців на відповідні
посади чи у разі наявності підстав
вживати заходів щодо їх звільнення з
військової служби.

Рішення щодо подальшого службового
використання військовослужбовців, які
перебувають у розпорядженні Голови
Служби безпеки України або його
заступників, приймаються відповідно
Головою Служби безпеки України або
його заступниками за погодженням з ним.
Управління роботи з особовим складом
здійснює загальний контроль за
дотриманням встановлених термінів
перебування військовослужбовців
Служби безпеки України у розпорядженні
відповідних начальників, а стосовно
військовослужбовців, які перебувають у
розпорядженні Голови Служби безпеки
України, також вносить пропозиції щодо
їх подальшого службового використання.

На військовослужбовців, які
перебувають у розпорядженні
начальника органу, підрозділу, закладу,
установи, може покладатися: виконання
окремих обов'язків (завдань), що
визначаються функціональними
обов'язками на період перебування в
розпорядженні, які затверджуються
наказом (розпорядженням) по органу,
підрозділу, закладу, установі
відповідного начальника та доводяться
військовослужбовцю під особистий
підпис; тимчасове виконання обов'язків,
про що видається відповідний наказ по
особовому складу з урахуванням вимог
п.4.3 цієї Інструкції. Після закінчення
строку тимчасового виконання
обов'язків такі військовослужбовці
мають призначатися на штатні посади
відповідно до пунктів 44 - 46 Положення.

Відповідно до абз. 12 п. 48 Положення про
проходження військової служби
військовослужбовцями Служби безпеки
України, за військовослужбовцями,
зарахованими у розпорядження прямих
начальників (командирів), зберігається
матеріальне та грошове забезпечення
всіх видів за посадами, які вони
займали, якщо інше не передбачено
законодавством.

Тобто, при зарахуванні позивача у
розпорядження начальника УСБУ в
Одеській області за останнім повинно
було б бути збережено раніше
встановлені розмірі надбавок згідно з
пунктами 2.3.2, 2.3.5, 2.3.8, 2.3.3.1, доплати
згідно з пунктом 2.3.6 та преміювання
згідно з пунктом 2.3.24 Інструкції про
грошове забезпечення та виплати
компенсаційного характеру
військовослужбовців Служби безпеки
України, затвердженої наказом Служби
безпеки України № 35/ДСК від 23.01.2008 року.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, всупереч зазначеним вище норм
Положення про проходження військової
служби військовослужбовцями Служби
безпеки України, наказом начальника
УСБУ в Одеській області № 31-ОС від
07.02.2013 року зазначені надбавки позивачу
було скасовано.

Таким чином, з огляду на норми абз. 12 п. 48
Положення про проходження військової
служби військовослужбовцями Служби
безпеки України, колегія суддів вважає,
що відповідачем було неправомірно
прийнято рішення, яке оформлено
наказом начальника УСБУ в Одеській
області № 31-ОС від 07.02.2013 року, в частині
скасування позивачу раніше
встановлених розмірів надбавок згідно
з пунктами 2.3.2, 2.3.5, 2.3.8, 2.3.3.1, доплат
згідно з пунктом 2.3.6 та преміювання
згідно з пунктом 2.3.24 Інструкції про
грошове забезпечення та виплати
компенсаційного характеру
військовослужбовців Служби безпеки
України, затвердженої наказом Служби
безпеки України № 35/ДСК від 23.01.2008 року.

Водночас, встановивши зазначені
обставини, суд першої інстанції дійшов
безпідставного висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_2, при цьому,
посилаючись на те, що в даній справі
позивачем не доведено існування факту
порушення законних прав та інтересів
позивача.

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на зазначені вище норми абз. 12
п. 48 Положення про проходження
військової служби
військовослужбовцями Служби безпеки
України.

Також, колегія суддів зазначає, що
судом першої інстанції при вирішенні
даної справи було залишено поза увагою
той факт, що у період дії спірного
наказу з 07.02.2013 року по 01.03.2013 року, були
порушені права позивача, що виразилось
у недоотриманні коштів грошового
забезпечення.

За таких обставин вимоги, щодо
протиправності наказу начальника
Управління Служби безпеки України в
Одеській області №31-ОС від 07.02.2013 року
та зобов'язання Управління Служби
безпеки України в Одеській області
повернути полковнику юстиції ОСОБА_2
втрачені додаткові види грошового
забезпечення за період дії наказу
начальника Управління Служби безпеки
України в Одеській області № 31-ОС від
07.02.2013 року підлягають задоволенню, що
помилково не було встановлено судом
першої інстанції.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст. 202 КАС
України вважає необхідним, скасовуючи
постанову суду першої інстанції,
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4
ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 07 травня 2013
року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки
України в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказу, зобов'язання вчинити певні дії
- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ начальника
Управління Служби безпеки України в
Одеській області № 31-ОС від 07 лютого 2013
року.

Зобов'язати Управління Служби безпеки
України в Одеській області нарахувати
та виплатити полковнику юстиції ОСОБА_2
втрачені додаткові види грошового
забезпечення за період дії наказу
начальника Управління Служби безпеки
України в Одеській області № 31-ОС від 07
лютого 2013 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 -
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі
(після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв