Справа № 801/8932/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 801/8932/13-а

24.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Щепанська О.А., розглянувши апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. )
від 03.10.13 у справі № 801/8932/13-а,

за позовом Керченського міського
центру зайнятості (вул. Кірова, 5, м.
Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.10.2013 позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Керченського міського центру
зайнятості суму витрат на матеріальне
забезпечення у розмірі 1881,91грн.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
03.10.2013 та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2013 апеляційна скарга ОСОБА_1
була залишена без руху, запропоновано
ОСОБА_1 до 14.01.14 надати
Севастопольському апеляційному
адміністративному суду оригінал
квитанції про сплату судового збору у
розмірі 860,25 грн.

Станом на 07.02.2014 вищевказані недоліки
апелянтом не були усунені, при цьому
копія ухвали суду від 04.12.2013 адресату не
надійшла, а повернулася до суду
апеляційної інстанції із відміткою
поштового відділення "за закінченням
терміну зберігання".

Отже, в матеріалах справи були відсутні
відомості щодо отримання заявником
апеляційної скарги та копії ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2013.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2014 року
було продовжено процесуальний строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги та повторно спрямовано на
адресу заявника апеляційної скарги
копію ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.2013 про залишення апеляційної
скарги без руху.

Проте, 20.02.2014 на адресу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду вдруге
повернулась копія ухвали суду від
07.02.2014 та від 04.12.2013 із відміткою
поштового відділення "за закінченням
терміну зберігання".

Таким чином, враховуючи, що конверт з
ухвалами суду доставлявся до апелянта
за адресою, вказаною ним як у позовній
заяві, так і у апеляційній скарзі а
також і на поштовому конверті, в якому
апеляційна скарга направлялася
позивачем до суду першої інстанції, та
повернувся до суду з відміткою
поштової служби про причини невручення
"за закінченням терміну зберігання",
тому на підставі ч. 11 статті 35 КАС
України таке поштове відправлення
вважається врученим належним чином
оскільки не було вручено адресату з
незалежних від суду причин.

Згідно частини третьої
статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, до апеляційної
скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм
свідчить про те, що недоліки
апеляційної скарги повинні бути
усунутими у повному обсязі у строк,
який було встановлено судом. Однак,
станом на 24.02.2014 заявник не усунув
недоліків, зазначених в ухвалі суду про
залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи
до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
03.10.2013 у справі №801/8932/13-а, недоліки
апеляційної скарги не усунув, суд
вважає необхідним апеляційну скаргу
відповідача у справі № 801/8932/13-а
повернути заявникові.

Керуючись статтями 108, 189, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
03.10.13 у справі №801/8932/13-а.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє апелянта права повторного
звернення до апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою в порядку, встановленому
законом.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом одного місяця.

СуддяпідписО.А.Щепанська

З оригіналом згідно Суддя
О.А.Щепанська