overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/9398/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/9824/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб щодо не притягнення ФО-П
ОСОБА_2 до відповідальності, за порушення умов договору, а також зобов'язання притягнути ФО-П ОСОБА_2 до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 000 грн за порушення умов договору.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 410/3547/13-а (2а-410/139/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
К/800/7377/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Брянківського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Брянківської міської ради Луганської області, третя особа - управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Брянківського міського суду
Луганської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Брянківської міської ради
Луганської області, третя особа - управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Брянківського міського суду Луганської області адміністративну справу 410/3547/13-а
(2а-410/139/13) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Брянківської міської ради
Луганської області, третя особа - управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-1523/11/0970
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2014 року м. Київ
К/800/65963/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Печерського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №2а-1523/11 за позовом ОСОБА_1 до
Печерського районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко
Справа № 803/1713/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
К/800/9339/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ківерцівського районного суду
Волинської області , територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області , територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу 803/1713/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області , територіального управління державної судової адміністрації у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/11174/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
К/800/9567/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ректора
Національного авіаційного університету ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/11174/13-а за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/9352/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Київ
К/800/9870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом Приватно-орендного підприємства "Русь Єдина" до
Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №820/9352/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 1916/353/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Чортківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та незаконним рішення Чортківської міської ради № 298 від 30 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чортківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та незаконним рішення
Чортківської міської ради № 298 від 30 вересня 2011 року.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статтям 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, а скаржник порушуючи питання про поновлення даного строку не вказав поважності причин, та у касаційній скарзі не зазначено поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Скаржнику надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання виправленої касаційної скарги, та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 було надано заяву про усунення недоліків та виправлену касаційну скаргу. Однак, скаржником не усунуто всі недоліки касаційної скарги, а саме, не надано заяви про поновлення строків касаційного оскарження. Відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чортківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та незаконним рішення
Чортківської міської ради № 298 від 30 вересня 2011 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець
Справа № 371/2497/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Київ
К/800/9607/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 02 січня 2014 року та ухвалу Миронівського районного суду
Київської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області просить скасувати постанову Миронівського районного суду Київської області від 02 січня 2014 року та ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 211
КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі не міститься вказівка на те, що справа переглядалася судом в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 2 частиною четвертою статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 211, 214, КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Київській області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 02 січня 2014 року та ухвалу Миронівського районного суду
Київської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про адміністративне правопорушення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 816/6690/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
К/800/9892/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 по справі № 816/6690/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестшляхбуд-4"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 по справі № 816/6690/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 812/7175/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2012 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2012 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 757/23387/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/9183/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Пенсійного фонду
України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 22 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про призначення та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Надана копія оскаржуваної ухвали роздрукована з Єдиного держаного реєстру судових рішень, не засвідчена належним чином і не містить даних про особу позивача.

Таким чином, скаржнику необхідно надати копію оскаржуваного судового рішення, а саме ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 24 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк