Справа № 2а-6575/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26 лютого 2014 року Справа № 2а-6575/10/0870
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Пекній Т.В.,

представника позивача: Морозова В.С.,

відповідач: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго»

до: Старшого державного інспектора з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Запорізькій області Ткач О.М.

про: визнання протиправною та
скасування постанови від 18.06.2010 №01/20-52

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010 Відкрите акціонерне товариство
«Запоріжжяобленерго» звернулося до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Старшого державного
інспектора з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Запорізькій області
Ткач О.М. про визнання протиправною та
скасування постанови від 18.06.2010 №01/20-52.

Ухвалою суду від 27.08.2010 позовну заяву
було залишено без розгляду на підставі
ч.5 ст.99, ч.1 ст.100, ч.5 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у зв'язку із
пропуском строку для звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2011 апеляційну скаргу ВАТ
«Запоріжжяобленерго» залишено без
задоволення, ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
27.08.2010 по справі №2а-6575/10/0870 залишено без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.03.2013 №К/9991/53209/11 касаційну
скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго»
задоволено, ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
27.08.2010 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2011 у справі №2а-6575/10/0870
скасовано, справу направлено до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 02.04.2013
позовну заяву було залишено без руху на
підставі ст.106 КАС України для
приведення її у відповідність до ст.108
КАС України та надано строк для
усунення недоліків позовної заяви до
19.04.2013.

16.04.2013 позивачем була подана апеляційна
скарга на зазначену ухвалу суду від
02.04.2013.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.12.2013 апеляційна скарга ВАТ
«Запоріжжяобленерго» залишена без
задоволення, а ухвала Запорізького
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2013 року - без змін. Матеріали
справи направлено до Запорізького
окружного адміністративного суду для
надання додаткового строку для
усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.01.2014 продовжено
строк для усунення недоліків позовної
заяви.

Позивач усунув недоліки позовної
заяви.

Ухвалою суду від 12.02.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№2а-6575/10/0870, закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 26.02.2014.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, направив суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із неможливістю явки уповноваженого
представника.

Позивач у судовому засіданні підтримав
клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
осіб, які беруть участь у справі, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 березня
2014 року на 12:00 .

Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвали суду від 12.02.2014. Крім того,
зобов'язати позивача надати акт від
22.03.2010 №10/20, акти перевірки, що
зазначені в приписі від 19.06.2009 №01/20-3762.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Суддя
І.В.Садовий