overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2178/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року

у справі №810/2178/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроеталон»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської області № від 13 січня 2012 року.

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а/1570/8240/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4487/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року

у справі №2а/1570/8240/2011

за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Агросервіс»

про стягнення податкової заборгованості, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, у задоволені позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року отримано лише 30 січня 2013 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2608/17912/12 (2а/759/49/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9011/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 802/3144/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та увалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року по справі №802/3144/13-а за позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та увалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року по справі №802/3144/13-а за позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу
№802/3144/13-а за позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-4298/10/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року

у справі №2а-4298/10/2670

за заявою Дочірнього підприємства
Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення
«Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 лютого 2010 року

за позовом Дочірнього підприємства
Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення
«Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м.Києва

про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, заяву задоволено частково.

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року отримано лише 10 лютого 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві строку на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-9128/12/0170/6
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9035/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року по справі
№2а-9128/12/0170/6 за позовом
Виробничо-постачальницького підприємства «Техспецкомплект» до
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування висновків, визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року по справі №2а-9128/12/0170/6 за позовом
Виробничо-постачальницького підприємства «Техспецкомплект» до
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування висновків, визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу №2а-9128/12/0170/6 за позовом Виробничо-постачальницького підприємства «Техспецкомплект» до
Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування висновків, визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 806/4135/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ В/800/252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівського управління Державної казначейської служби України
Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівського управління Державної казначейської служби України
Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бердичівського управління
Державної казначейської служби
України Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії була залишена без руху, з огляду на те, що скаржником не виконано вимог статтей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року ОСОБА_1 встановлено строк до 24 лютого 2014 року для усунення недоліків поданої заяви.

Разом з тим у вказаний строк вимоги ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року не виконано, оскільки всупереч вимогам статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 235, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.М. Заїка
Справа № 826/14175/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів м.Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року по справі №826/14175/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Медіа» до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів м.Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів м.Києва на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року по справі №826/14175/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Медіа» до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів м.Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/14175/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг
Медіа» до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів м.Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 822/4659/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8907/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року по справі
№822/4659/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року по справі №822/4659/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу
№822/4659/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 820/3538/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/9852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін