Справа № 805/323/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

05 березня 2014 р.
Справа №805/323/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання
Залмаєвій О.М.

за участю

представника позивача - Швайка М.О. - на
підставі довіреності,

представника відповідача 1 - не
з'явився,

відповідача 2 - не з'явився,

представника третьої особи - не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
адміністративну справу за позовом
Приватної науково-виробничої компанії
«Інтербізнес» до Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області,
Інспектора Державної патрульної
служби 3 взводу супроводження полку
Державної патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області
прапорщика міліції Шеремет С.М., третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
Приватне акціонерне товариство
«Чернівецька птахофабрика», про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

08 січня 2014 року Приватна
науково-виробнича компанія
«Інтербізнес» звернулася до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, Інспектора
Державної патрульної служби 3 взводу
супроводження полку Державної
патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області
прапорщика міліції Шеремет С.М., в якому
просила:

- визнати неправомірними дії
інспектора Державної патрульної
служби 3 взводу супроводження полку
Державної патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області
прапорщика міліції Шеремет С.М. щодо
складення акту огляду та тимчасового
затримання транспортного засобу від 24
грудня 2013 року;

- визнати неправомірними дії
інспектора Державної патрульної
служби 3 взводу супроводження полку
Державної патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області
прапорщика міліції Шеремет С.М. щодо
тимчасового затримання та доставляння
автомобіля марки SKODA SUPER B, державний
номер СЕ 7734 АІ на спеціальний
майданчик;

- зобов'язати Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області
повернути позивачу автомобіль марки
SKODA SUPER B, державний номер СЕ 7734 АІ.

Ухвалою від 03 лютого 2014 року відкрито
провадження по справі № 805/323/14.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду
відповідачі та третя особа явку своїх
представників в судове засідання не
забезпечили, надали клопотання про
розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні представником
позивача заявлене клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
в частині позовних вимог про
зобов'язання Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області
повернути позивачу автомобіль марки
SKODA SUPER B, державний номер СЕ 7734 АІ.

Клопотання мотивоване тим, що
виконавче провадження ВП № 39340164
закінчене за постановою від 10 січня 2014
року у зв'язку зі сплатою боржником
суми боргу, припинена чинність арешту
майна боржника та скасовані інші
заходи примусового виконання.
Автомобіль марки SKODA SUPER B, державний
номер СЕ 7734 АІ повернуто позивачу.

Вирішуючи вказане клопотання по суті,
суд виходить з права кожної особи, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджатися своїми вимогами на свій
розсуд, крім випадків, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Приймаючи до уваги принцип
диспозитивності адміністративного
судочинства, а також, діючи на підставі
п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до
якої клопотання позивача про
відкликання позовної заяви є підставою
для залишення її без розгляду,
керуючись ч.ч.2-3 ст.11, п.5 ч.1, ч.ч.2-3 ст.155,
ст.160, ст.161, ст.185, ст.186, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника Приватної
науково-виробничої компанії
«Інтербізнес» про залишення позовної
заяви без розгляду в частині позовних
вимог - задовольнити.

2. Адміністративний позов Приватної
науково-виробничої компанії
«Інтербізнес» до Управління державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області,
Інспектора Державної патрульної
служби 3 взводу супроводження полку
Державної патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області
прапорщика міліції Шеремет С.М., третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача -
Приватне акціонерне товариство
«Чернівецька птахофабрика», в частині
позовних вимог про зобов'язання
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області повернути позивачу
автомобіль марки SKODA SUPER B, державний
номер СЕ 7734 АІ - залишити без розгляду.

3. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє особу, позовна заява якої
залишена без розгляду, права
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду.

4. Ухвала постановлена, складена і
підписана у нарадчій кімнаті та
проголошена в судовому засіданні 05
березня 2014 року.

5. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дні її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадження або згідно з ч.3 ст.160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не було
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Кравченко Т.О.