Справа № 826/13968/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Шрамко Ю. Т.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

при секретарі:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 листопада 2013 р. у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта
Спорт" до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання протиправними дій,
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 28.05.2013
р., -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ДЦ Делта Спорт" звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва у з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання протиправними дій,
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 28.05.2013
р.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 28.05.2013
р.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, постановити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідачем була проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
проведенні фінансово-господарських
відносин з платниками ТОВ "Девен
Альянс" код за за грудень 2012
р., та ТОВ "Іланд Груп" код за
за грудень 2011 р., за результатами якої,
відповідачем було складено акт про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДЦ Делта Спорт", код
за з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
проведенні фінансово-господарських
відносин з платниками ТОВ "Девен
Альянс" код за за грудень 2012
р., та ТОВ "Іланд Груп" код за
за грудень 2011 р. №456/22.4/32554627 від 15.05.2013 р.
(надалі - Акт перевірки №456/22.4/32554627).

Згідно висновків, викладених в акті
перевірки №456/22.4/32554627, позивачем,
зокрема, порушено вимоги: ст.22, ст.135,
пп.138.1.1. п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1
ст.139 Податкового кодексу України, п.9.1
ст.9 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
п.2.4, п.2.16 Положення "Про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку", затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
№ 88 від 24.05.1995 р., в результаті чого
занижено податок на прибуток всього у
сумі 66907,00 грн., у т.ч. за 1 кв. 2012 р. - 66907,00
грн.

На підставі вказаного акту перевірки
№456/22.4/32554627 відповідачем було прийняте
податкове повідомлення-рішення №
від 28.05.2013 р., яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток на загальну суму
100361,00 грн., з яких 66907,00 грн. - за основним
платежем, а 33454,00 грн. - штрафні
(фінансові) санкції.

Так між позивачем, як покупцем, та ТОВ
„Іланд Груп", як продавцем, був
укладений Договір поставки товару №
ИГ2 від 28.12.2011 р., відповідно до умов
якого продавець зобов'язується
передати у власність покупця у
встановлені даним договором строки, а
покупець зобов'язується прийняти та
оплатити товари на умовах, визначених в
даному договорі. Кількість, асортимент,
ціни на товар зазначені у видаткових
накладних, які є невід'ємною частиною
цього договору.

На виконання умов Договору № ИГ2 ТОВ
„Іланд Груп" було поставлено товар
(брюки, кросівки, сумки, майки, футболки,
шапки, куртки та ін.) на загальну суму
382322,28 грн., в тому числі ПДВ 63720,38 грн., що
підтверджується належним чином
оформленими видатковими накладними
від 31 грудня 2011 року: №133 - на суму 1449,60
грн., в т.ч. ПДВ 241,60 грн.; №134 - на суму 4663,50
грн., в т.ч. ПДВ 777,25 грн.; №135 - на суму 1533,00
грн., в т.ч. ПДВ 255,50 грн.; №136 - на суму 3197,50
грн., в т.ч. ПДВ 532,92 грн.; №137 - на суму
12057,56 грн., в т.ч. ПДВ 2009,60 грн.; №138 - на
суму 15020,99 грн., в т.ч. ПДВ 2503,50 грн.; №139 -
на суму 2068,00 грн., в т.ч. ПДВ 344,67 грн.; №140 -
на суму 7328,02 грн., в т.ч. ПДВ 1221,34 грн.; №141
- на суму 20119,02 грн., в т.ч. ПДВ 3353,17 грн.;
№142 - на суму 16888,99 грн., в т.ч. ПДВ 2814,84
грн.; №143 - на суму 4993,49 грн., в т.ч. ПДВ 832,25
грн.; №144 - на суму 10502,50 грн., в т.ч. ПДВ
1750,42 грн.; №145 - на суму 6163,50 грн., в т.ч.
ПДВ 1027,25 грн.; №146 - на суму 10151,99 грн., в
т.ч. ПДВ 1692,00 грн.; №147 - на суму 14730,99 грн.,
в т.ч. ПДВ 2455,17 грн.; №148 - на суму 12676,52
грн. ,в т.ч. ПДВ 2112,75 грн.; №149 - на суму
38789,06 грн., в т.ч. ПДВ 6464,84 грн.; №150 - на
суму 61314,51 грн., в т.ч. ПДВ 10219,08 грн.; №151 -
на суму 19844,03 грн., в т.ч. ПДВ 3307,34 грн.; №152
- на суму 9968,99 грн., в т.ч. ПДВ 1661,50 грн.;
№153 - на суму 19854,53 грн., в т.ч. ПДВ 3309,09
грн.; №154 - на суму 26303,49 грн., в т.ч. ПДВ
4383,92 грн.; №155 - на суму 17283,99 грн., в т.ч.
ПДВ 2880,67 грн.; №156 - на суму 23370,99 грн., в
т.ч. ПДВ 3895,16 грн.; №157 - на суму 11491,03 грн.,
в т.ч. ПДВ 1915,17 грн.; №158 - на суму 9254,01
грн., в т.ч. ПДВ 1542,34 грн.; №159 - на суму
1303,00 грн., в т.ч. ПДВ 217,17 грн.

ТОВ „Іланд Груп" на виконання умов
Договору № ИГ2 було виписано на користь
позивача податкові накладні від 31.12.2011
р. на загальну суму 382322,28 грн., в т.ч. ПДВ
63720,38 грн. (№133 - на суму 1449,60 грн., в т.ч.
ПДВ 241,60 грн.; №134 - на суму 4663,50 грн., в т.ч.
ПДВ 777,25 грн.; №135 - на суму 1533,00 грн., в т.ч.
ПДВ 255,50 грн.; №136 - на суму 3197,50 грн., в т.ч.
ПДВ 532,92 грн.; №137 - на суму 12057,56 грн., в
т.ч. ПДВ 2009,60 грн.; №138 - на суму 15020,99 грн.,
в т.ч. ПДВ 2503,50 грн.; №139 - на суму 2068,00
грн., в т.ч. ПДВ 344,67 грн.; №140 - на суму 7328,02
грн., в т.ч. ПДВ 1221,34 грн.; №141 - на суму
20119,02 грн., в т.ч. ПДВ 3353,17 грн.; №142 - на
суму 16888,99 грн., в т.ч. ПДВ 2814,84 грн.; №143 -
на суму 4993,49 грн., в т.ч. ПДВ 832,25 грн.; №144 -
на суму 10502,50 грн., в т.ч. ПДВ 1750,42 грн.; №145
- на суму 6163,50 грн., в т.ч. ПДВ 1027,25 грн.;
№146 - на суму 10151,99 грн., в т.ч. ПДВ 1692,00
грн.; №147 - на суму 14730,99 грн., в т.ч. ПДВ
2455,17 грн.; №148 - на суму 12676,52 грн. ,в т.ч.
ПДВ 2112,75 грн.; №149 - на суму 38789,06 грн., в
т.ч. ПДВ 6464,84 грн.; №150 - на суму 61314,51 грн.,
в т.ч. ПДВ 10219,08 грн.; №151 - на суму 19844,03
грн., в т.ч. ПДВ 3307,34 грн.; №152 - на суму
9968,99 грн., в т.ч. ПДВ 1661,50 грн.; №153 - на
суму 19854,53 грн., в т.ч. ПДВ 3309,09 грн.; №154 -
на суму 26303,49 грн., в т.ч. ПДВ 4383,92 грн.; №155
- на суму 17283,99 грн., в т.ч. ПДВ 2880,67 грн.;
№156 - на суму 23370,99 грн., в т.ч. ПДВ 3895,16
грн.; №157 - на суму 11491,03 грн., в т.ч. ПДВ
1915,17 грн.; №158 - на суму 9254,01 грн., в т.ч.
ПДВ 1542,34 грн.; №159 - на суму 1303,00 грн., в
т.ч. ПДВ 217,17 грн.).

З матеріалів справи судом встановлено,
що на виконання умов Договору №ИГ2
позивачем були сплачені кошти на
загальну суму 382322,28 грн. ,в т.ч. ПДВ 63720,38
грн., що підтверджується належним чином
оформленою банківською випискою,
поданою позивачем до суду апеляційної
інстанції 12.02.2014 р. та долученою до
матеріалів справи в якості доказу.

В 1 кварталі 2012 р. ТОВ "ДЦ Делта Спорт"
включило до валових витрат 318601,90 грн.
за Договором №ИГ2.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до пп. 14.1.27. п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України, витрати -
сума будь-яких витрат платника податку
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Згідно з п.138.1 ст.138 Податкового кодексу
України витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із: витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 -
138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
статті: інших витрат, визначених згідно
з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6
пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї
статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею
141 цього Кодексу.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України, витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 9
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", передбачено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, що
фіксують факт здійснення
господарської операції. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю й
упорядкування оброблених даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа:
дату і місце складання: назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції: одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

З огляду на обставини справи та
вищезазначені правові норми, колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції щодо наявності підстав для
скасування спірного рішення.

На правомірність своїх дій відповідач
вказує наявністю акту ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС про
неможливість проведення зустрічної
звірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства по податку
на додану вартість ТОВ "Іланд Груп" (код
за ) за грудень 2011 року від
13.02.2013 р. №329/22-50/37569224

Натомість, колегія суддів зазначає, що
висновки, викладені в акті не мали на
меті дослідження реальності
господарських операцій позивача з
контрагентом, а тому не можуть
прийматися судом апеляційної
інстанції в якості доказу
правомірності винесення спірного
рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт
зазначає, що суд першої інстанції не
взяв до уваги наявність висновку
експерта № 156 від 22.02.2013 року (а. с. 176-180 Т.
1).

Дослідивши вказаний висновок, колегія
суддів встановила, що
експертно-криміналістичною
експертизою було встановлено
здійснення іншою особою підписів від
імені ОСОБА_3 на наступних документах:
наказ № 07/12 від 07.12.2011 р., заява на
формування посиленого сертифіката №
D22 від 24.01.2013 р., заява на
формування посиленого сертифіката №
від 24.01.2013 р., картка
приєднання № 37471577 від 24.01.2013 р.,
свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ
№ 200038609 від 30.03.2012 р., реєстраційна заява
платника ПДВ № 41070 від 04.02.2011 р.

Як вбачається з зазначеного переліку,
жоден документ, що підлягав експертизі
не стосується взаємовідносин
контрагента з позивачем, а тому такий
висновок, на думку колегії суддів, не
може вважатися належним доказом по
справі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 листопада 2013 р. у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта
Спорт" до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання протиправними дій,
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 28.05.2013
р. залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 листопада 2013 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 18.02.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.