Справа № 823/6/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/6/14
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Хрімлі О.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від 06
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника Христинівського РВ УМВС
України в Черкаській області Гирика
В.І., прокурора Христинівського району
Менчинського С.В. про визнання
незаконними дій, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 січня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині позовних вимог про
зобов'язання Христинівського РВ УМВС
України в Черкаській області та
Прокуратури Христинівського району
забезпечити ефективний захист
порушеного права власності на майно,
стягуване за рішенням Жашківського
районного суду Черкаської області від
20 січня 2003 року із визнанням права
позивача на відшкодування завданої
шкоди - залишено без руху та надано
строк до 01 лютого 2014 року для усунення
недоліків позовної заяви, шляхом
викладення позову відповідно до вимог
ст.ст. 105-106 КАС України, у т.ч. наданням
доказів та викладенням доводів про
необхідність звільнення позивача від
сплати судового збору, або надання
квитанції про його сплату на рахунки
Черкаського окружного
адміністративного суду. У відкритті
провадження в адміністративній справі
за іншими позовними вимогами, згідно з
позовною заявою ОСОБА_1 - відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 січня 2014
року, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 січня 2014
року - залишено без руху. Надано
апелянту строк тривалістю тридцять
днів з моменту отримання копії ухвали
про залишення апеляційної скарги без
руху для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2014
року апелянтом отримано 14 лютого 2014
року, про що свідчить повідомлення про
отримання поштового відправлення.

25 лютого 2014 року позивачем подано до
суду заяву про виправлення недоліків
на виконання ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 лютого 2014 року, проте позивачем не
наведено достатні та обґрунтовані
докази поважності причин пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали
Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 січня 2014
року.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 січня 2014
року ОСОБА_1 отримав 10 січня 2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 січня 2014
рок до суду першої інстанції подано 22
січня 2014 року, тобто поза межами
встановленого законом п'ятиденного
строку.

Апелянтом в якості поважності причин
пропуску п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження зазначено про
подання до суду першої інстанції заяви
на апеляційне оскарження ухвали суду 14
січня 2014 року.

З цього приводу необхідно зазначити, що
згідно з ч. 1 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, КАС України (у редакції,
чинній на час звернення позивача з
апеляційною скаргою до суду) не
передбачено подання до суду першої
інстанції заяви на апеляційне
оскарження.

Отже, позивачем не подано до суду
обґрунтоване клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Черкаського
окружного адміністративного суду від 06
січня 2014 року, до якого були б додані
достатні та обґрунтовані докази
поважності причин пропуску такого
строку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені
апелянтом, не дають підстав вважати про
наявність поважних причин пропуску
строку апеляційного оскарження, а
заяву із зазначенням інших підстав
його поновлення не подано, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 06 січня 2014
року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Г. Хрімлі