overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/17375/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Київ
К/800/6526/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровське
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровське
Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровське про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровське Донецької області просить скасувати постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровське Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Кіровське
Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровське про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-3595/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Київ
К/800/8008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова просить скасувати постанову
Личаківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 1527/15359/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.02.2014 м. Київ
К/800/8374/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 у справі № 1527/15359/12

за позовом Багатогалузевої виробничо-комерційної фірми "Дві зірки"

до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради ,
Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради,
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

за участю Прокуратури Суворовського району міста Одеси

про визнання протиправними рішення органу виконавчої влади та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2013 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 у справі № 1527/15359/12 за позовом
Багатогалузевої виробничо-комерційної фірми "Дві зірки" до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради , Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради, за участю
Прокуратури Суворовського району міста Одеси про визнання протиправними рішення органу виконавчої влади та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси зазначену справу
№ 1527/15359/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 0603/4544/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/7021/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого під час подання касаційної скарги у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити заборгованість, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2013 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року, від 2 січня 2013 року, від 23 січня 2013 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити заборгованість, повернуто.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява, в якій
ОСОБА_1 ставить питання про повернення судового збору в розмірі 86 гривень 25 копійок, сплаченого нею під час подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 86 (Вісімдесят шість) гривень 25 (Двадцять п'ять) копійок, сплачений квитанцією від 12 березня 2013 року за № 875.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 484/3299/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66782/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 02 січня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу отримано адресатом 14 січня 2014 року.

На даний час недоліки касаційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Отже, за даною касаційною скаргою слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а/1570/9374/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Київ
К/800/8318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Татарбунарському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Татарбунарському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Татарбунарському районі Одеської області про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного Фонду
України в Татарбунарському районі
Одеської області просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Татарбунарському районі Одеської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Татарбунарському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Татарбунарському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Татарбунарському районі Одеської області про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Київ
К/800/8491/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Київської районної в м. Донецьку ради на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом Київської районної в м. Донецьку ради до Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа -
ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності

в с т а н о в и в :

Від Київська районна в м. Донецьку рада надійшла касаційна скарга на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської районної в м. Донецьку ради на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом Київської районної в м. Донецьку ради до Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа -
ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності залишити без руху та надати Київській районній в м. Донецьку раді строк для усунення недоліків до 13 березня 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 51,15 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 801/6080/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Київ
К/800/8180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю
Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Євпаторійської міської ради
Автономної Республіки Крим до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю
Автономної Республіки Крим, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Євпаторійської міської ради
Автономної Республіки Крим до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю
Автономної Республіки Крим, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 801/6080/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2506/11620/12 (2а/750/55/13)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2013 року, залишеною без змін постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, позов задоволено. Зобов`язано відповідача призначити позивачу пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з дня подання ним заяви.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Чернігові у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Чернігові .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров