Справа № 250/4827/13-а
Суддя: Бичков П. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №250/4827/13-а
Номер провадження2-а/250/32/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Кузюткіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
казначейської служби України у м.
Ясинувата Донецької області, про
визнання дій незаконними та спонукання
до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И
В :

30 грудня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
з позовною заявою до Управління
Державної Казначейської служби
України у м. Ясинувата Донецької
області, про визнання дій незаконними
та спонукання до вчинення дій,
мотивуючи свої вимоги тим, що 21 серпня
2008 року Ясинуватським міськрайонним
судом Донецької області видано
виконавчий лист № 2-А-50/08, згідно якого
на його користь з УПСЗН в м. Ясинувата
за рахунок коштів Державного бюджету
стягнуто 2570 гривень 42 копійки. 08 жовтня
2013 року він звернувся з заявою про
виконання даного виконавчого листа до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Ясинувата, однак
листом від 28 жовтня 2013 року вказаний
орган повернув йому виконавчий лист на
підставі того, що виданий виконавчий
лист з виправленнями, проте відповідно
до ст. 259 КАС України виконавчий лист
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленним Законом
України «Про виконавче провадження», а
також всі виправлення в викнавчий лист
вносяться лише ухвалою суду. А ткаож
повдомили, що відповідно до Закону
України від 19 вересня 2013 року № 583-VІІ
«Про внесення змін до деяких запконіів
України, щодо виконання судових
рішень» рішення суду які видані або
ухвалені до набрання чинності цим
Законом подаються до органу державної
виконавчої служби. Вважає це рішення
відповідача незаконним, таким, що
суперечить вимогам Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», яким визначено, що
рішення судів, за якими кошти стягнуто
з державного та місцевого бюджету
виконуються органами державної
казначейської служби України, тому
посилання відповідача при поверненні
документів на підставі пп. 1 п.9 Порядку
є безпідставними. Також вказаний Закон
та Порядок виконання рішень не
передбачають як підставу для
повернення документів відсутність
бюджетного призначення для виконання
рішень судів. Просить визнати
незаконним рішення відповідача про
відмову у прийнятті до виконання
виконавчого листа № 2-А-50/08, виданого
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області 21 серпня 2008 року та
зобов'зати відповідача прийняти
вказаний виконавчий лист до виконання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги повністю, на
обгрунтування чого послався на
обставини які викладені в позовній
заяві та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Управління
Державної казначейської служби
України у м. Ясинувата Донецької
області Кузюткіна Т.В., яка діє на
підставі довіреності в судовому
засіданні позов не визнала повністю та
пояснила, що виконавчий лист про
стягнення коштів на користь позивача
УДКСУ у м. Ясинувата Донецької області
не прийняло до виконання з тим причин,
що ці дії знаходяться поза межами
компетенції органів казначейства.
Дійсно органами казначейства
здійснюють виконання рішень судів про
стягнення коштів за рахунок державного
та місцевого бюджету, але згідно
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників казначейство проводить
списання коштів без згоди боржників на
підставі виконавчих документів, але на
сьогоднішній час вошли зміни і
казначейство не має право цього робити.
Позивач звернувся до них після того як
були прийняті зміни, і у нього були
виправлення у виконавчому листі, тому
вони і відмовили. Вважає дії УДКСУ у м.
Ясинувата Донецької області
правомірними. Просить позивачу в
позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, знаходить позов обґрунтованим
та таким, що підлягає частковому
задоволенню за наступних підстав.

Суд встановив, що 19 червня 2008 року
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області було винесено
постанову про зобовязання УПСЗН в м.
Ясинувата здійснити ОСОБА_1
нарахування та стягнути недоотриманих
сум за 2007 роки щорічної грошової
допомоги до 05 травня за 2007 рік.

На підставі цього судового рішення
судом 21 серпня 2008 року видано
виконавчий лист № 2-А-50/08.

Постановою державного виконавця від 15
квітня 2013 року виконавчий лист
повернуто стягувачу з тих підстав, що
майна належного боржнику, на яке
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» можливо
звернути стягнення не виявлено.

08 жовтня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся з заявою про виконання
даного виконавчого листа до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Ясинувата Донецької
області.

Листом від 28 жовтня 2013 року УДКСУ у м.
Ясинувата Донецької області повернув
позивачу подані ним документи без
виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи має
керуватися принципом законності,
відповідно до якого має перевіряти чи
діяли органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи лише на
підставі закону, в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 2 ст. 95 Конституції України
виключно законом про Державний бюджет
України визначаються будь-які видатки
держави на загальносуспільні потреби,
розмір та цільове спрямування цих
видатків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 цього закону
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи
органів Міністерства юстиціїюстиції
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього закону
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

Ст. 3 цього закону визначає особливості
виконання рішень суду про стягнення
коштів з державного органу.

Так, виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
«Про виконавче провадження», із заявою
про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України.

У разі якщо стягувач подав не всі
необхідні для перерахування коштів
документи та відомості, центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, протягом п'яти днів з
дня надходження заяви повідомляє в
установленому порядку про це
стягувача.

У разі неподання стягувачем документів
та відомостей у місячний строк з дня
отримання ним повідомлення
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, повертає заяву
стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися
до центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів, для виконання
рішення суду у визначені частиною
другою цієї статті строки, перебіг яких
починається з дня отримання стягувачем
повідомлення центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.

Перерахування коштів стягувачу
здійснюється у тримісячний строк з дня
надходження до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
необхідних для цього документів та
відомостей.

Конкретний механізм виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
визначається Порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затверджених постановою КМУ від 03
серпня 2011 року №845 (далі Порядок).

Так, рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (п.3 Порядку).

Органи Казначействанавчого документа
суду в повному обсязі такий документ
повертається до суду з відміткою про
його виконання; 2) вживають заходів до
виконання виконавчих документів
протягом установленого строку;… (п. 4
Порядку).

Згідно п. 6 Порядку у разі прийняття
рішення про стягнення коштів стягувач
подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб: заяву про виконання такого
рішення із зазначенням реквізитів
банківського рахунка, на який слід
перерахувати кошти, або даних про
перерахування коштів у готівковій
формі через банки або підприємства
поштового звязку, якщо зазначений
рахунок відсутній; оригінал
виконавчого документа; судові рішення
про стягнення коштів (у разі наявності);
оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

До заяви можуть додаватися інші
документи, які містять відомості, що
сприятимуть виконанню рішення про
стягнення коштів (довідки та листи
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету, або органів
місцевого самоврядування, рішення
органів досудового розслідування та
прокуратури тощо).

Органи Казначейства після надходження
документів, зазначених у пунктах 6 і 7
Порядку: 1) приймають їх до розгляду та
реєструють у відповідному журналі. На
заяві стягувача про виконання рішення
про стягнення коштів зазначається дата
надходження і вхідний номер; 2)
здійснюють попередній розгляд
документів, за результатами якого
визначають необхідність отримання від
стягувача інших відомостей для
виконання рішення про стягнення
коштів; 3) повідомляють стягувачеві
(представникові стягувача) на його
письмову вимогу про прийняття,
реєстрацію та результати попереднього
розгляду документів (п.8 Порядку).

Пп. 1 п. 9 Порядку передбачає підстави
для повернення органом Казначейства
стягувачу виконавчого документа у
разі, коли виконавчий документ: - не
підлягає виконанню органом
Казначейства; - подано особою, що не має
відповідних повноважень; - предявлено
до виконання з пропущенням
установленого строку; - видано або
оформлено з порушенням установлених
вимог; -рішення про стягнення коштів не
набрало законної сили, крім випадків,
коли судове рішення про стягнення
коштів допущено до негайного виконання
в установленому законом порядку; - суми
коштів, зазначених у судовому рішенні
про стягнення коштів, повернуті
стягувачеві за поданням органу, що
контролює справляння надходжень
бюджету, або за рахунок таких коштів
виконано грошові зобовязання чи
погашено податковий борг стягувача
перед державним або місцевим бюджетом;
- відсутній залишок невідшкодованого
податку на додану вартість, узгоджений
із стягувачем; - стягувач відмовився
від виконання виконавчого документа
або відкликав його без виконання; -
наявні інші передбачені законом
випадки.

Зі змісту вказаного Порядку
вбачається, що виконання рішень про
стягнення коштів державного або
місцевого бюджету здійснюється
органами казначейства шляхом
безспірного списання коштів з
рахунків боржника.

Згідно п. 33 Порядку у разі коли судове
рішення стосується спорів фізичних
осіб із субєктами владних повноважень
з приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообовязковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг або
судове рішення неможливо виконати
протягом двох місяців з дня
надходження документів, зазначених у
п.6 цього Порядку, орган Казначейства
для виконання рішення про стягнення
передає до Казначейства документи та
відомості згідно з пп.1 п.47 цього
Порядку.

Згідно п.47 Порядку безспірне списання
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
судових рішень та виконавчих
документів, здійснюється
Казначейством на підставі поданих 1)
органом Казначейства: документів та
відомостей, надісланих стягувачами та
боржником; інформації про неможливість
виконання безспірного списання коштів
з рахунків боржника; 2) керівником
органу державної виконавчої служби
зазначених у п.7 цього Порядку
документів та відомостей.

Для забезпечення безспірного списання
коштів державного бюджету згідно з п. 47
цього Порядку в Казначействі
відкривається в установленому порядку
відповідний рахунок (п. 48 Порядку).

У разі коли для здійснення безспірного
списання коштів державного бюджету
згідно з п.47 і 50 цього Порядку необхідні
додаткові кошти понад обсяг
відповідних бюджетних призначень,
Казначейство подає протягом 10 днів з
дня надходження виконавчих документів
Мінфіну пропозиції щодо необхідності
внесення змін до закону про Державний
бюджет України. Казначейство відкладає
безспірне списання коштів державного
бюджету та поновлює його з дати
набрання чинності законом про внесення
змін до закону про Державний бюджет
України. Казначейство зберігає
виконавчі документи до виконання їх у
повному обсязі (п. 49 Порядку).

Оцінивши обставини справи, надані
сторонами докази в їх сукупності,
проаналізувавши вищевикладені норми
діючого законодавства, суд вважає, що
дії відповідача УДКСУ в м. Ясинувата
Донецької області щодо повернення
ОСОБА_1, який є стягувачем, виконавчого
листа № 2-А-50/08, виданого Ясинуватським
міськрайонним судом Донецької області
від 21 серпня 2008 року, і згідно якого на
користь ОСОБА_1 з УПСЗНУ у м. Ясинувата
за рахунок коштів Державного бюджету
України стягнуто 2570 гривень 42 копійки,
є протиправними.

При цьому суд виходить з того, що даним
виконавчим листом прямо передбачено
стягнення коштів на користь стягувача
за рахунок коштів Державного бюджету
України. Згідно з нормами ч. 2 ст. 3 ЗУ
«Про виконавче провадження», ст. 3 ЗУ
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та вищевказаного
Порядку виконання судових рішень про
стягнення коштів державного бюджету
віднесено до виключної компетенції
органів Державної казначейської
служби. Тому позивач правомірно
звернувся із заявою про виконання
судового рішення про стягнення коштів
на його користь додо УДКСУ в м.
Ясинувата Донецької області, яке
зобов'язано було відповідно до
вказаних норм законодавства здійснити
попередній розгляд заяви і поданих
документів та вирішити питання про
прийняття до виконання вказаного
виконавчого листа.

Суд вважає, що УДКСУ у м. Ясинувата
Донецької області порушив ці норми
законодавства і неправомірно повернув
стягувачу ОСОБА_1 подані ним документи
з посиланням на те, що вони не
підлягають виконанню органами
казначейства.

При цьому, суд не приймає до уваги
доводи відповідача відносно того, що
він не своєчасно звернувся, а
відповідно до Порядку органи
казначейства здійснюють не безспірне
списання коштів з рахунків боржника,
які відкриті в органах казначейства, а
безспірне списання коштів державного
бюджету.

Крім того, відповідно до п. 33 Порядку
для виконання судового рішення, що
стосується виплат дітям війни, орган
казначейства передає подані
стягувачем документи Казначейству
згідно з п. 47 Порядку для здійснення
безспірного списання коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання судових
рішень.

З урахуванням цього, суд вважає, що
незалежно від наявності чи відсутності
в органах казначейства рахунків
Пенсійного Фонду України УДКСУ у м.
Ясинувата Донецької області
зобов'язаний був вирішити питання про
прийняття документів позивача і згідно
п. 33 Порядку передати їх Казначейству
для виконання шляхом списання коштів
державного бюджету за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
судових рішень.

І, як встановив суд, за бюджетною
програмою КПКВК 3504040 «Забезпечення
виконання рішень суду, що гарантовані
державною» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік»,
додаток № 3, передбачені кошти в
розмірі 153921,6тис.грн..

Крім того, відсутність бюджетного
призначення згідно з п. 9 Порядку не є
підставою для повернення виконавчого
документа стягувачу.

Зі змісту п. 49 Порядку вбачається, що у
разі відсутності достатніх коштів на
виконання судового рішення
Казначейство подає Мінфіну пропозиції
щодо необхідності внесення змін до
Закону України «Про державний бюджет
України» і зобовязано зберігати
виконавчі документи до їх повного
виконання. Тобто в будь-якому разі
відсутність коштів в державному
бюджеті не є підставою для невиконання
судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що саме
відповідач УДКСУ у м. Ясинувата
Донецької області діяв не на підставі
закону, що є порушенням ст. 19
Конституції України, тому його дії
слід визнати протиправними.

За вищевказаних обставин, суд вважає
необхідним позов задовольнити
повністю.

Задовольняючи позов, суд відповідно до
ч. 2 ст. 11 КАС України вважає необхідним
вийти за межі заявлених позовних вимог,
вирішивши їх відповідно до норм
матеріального законодавства з
урахуванням суті спору.

Так, позивач просить визнати
незаконними дії відповідача УДКСУ у м.
Ясинувата про відмову у прийнятті до
виконання виконавчого листа № 2-А-50/08,
виданого 21 серпня 20008 року, але
відповідно до вищевикладених норм
діючого законодавства до повноважень
органів казначейства не входить
прийняття рішення про відмову у
прийнятті до виконання виконавчих
документів. Фактично із обставин
справи, з урахуванням п. 9 Порядку
вбачається, що позивач оскаржує дії
відповідача щодо повернення йому
виконавчих документів, тому суд вважає
необхідним визнати протиправними дії
УДКСУ у м. Ясинувата Донецької області,
а саме щодо повернення без виконання
виконавчого листа № 2-А-50/08, виданого
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області 21 серпня 2008 року, про
стягнення на користь ОСОБА_1 з
Управління праці та соціального
захисту населення України в м.
Ясинувата за рахунок коштів Державного
бюджету України 2570 гривень 42 копійки.

Також суд вважає необхідним зобовязати
УДКСУ в м. Ясинувата Донецької області
вирішити питання про прийняття до
виконання вказаного виконавчого листа,
а не зобовязати його прийняти до
виконання цей лист, оскільки суд не
може замінювати собою інші державні
органи. Дії органів казначейства при
прийнятті виконавчих документів
передбачені п. 8, 9 Порядку, згідно з
якими орган казначейства вирішує не
тільки питання про належність
виконання саме органами казначейства,
але й перевіряє дотримання інших умов
подання усіх належних документів,
дотримання строку предявлення
виконавчого документа до виконання та
інші умови. В даному випадку виконавчий
документ позивачу був повернутий з
підстав того, що він не підлягає
виконанню органами казначейства,
дотримання інших умов не перевірялось
і інші умови не були предметом розгляду
в даній судові справі, тому суд не може
беззаперечно зобовязати УДКСУ у м.
Ясинувата Донецької області прийняти
до виконання виконавчий лист позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 1-3 Закону України «Про
виконавче провадження», статтями 2, 3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»,
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 181,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Ясинувата Донецької
області, про визнання дій незаконними
та спонукання до вчинення дій -
задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Управління
Державної казначейської служби
України у м. Ясинувата Донецької
області щодо повернення без виконання
виконавчого листа №2-А-50/08, виданого
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області, про стягнення на
користь ОСОБА_1 з Управління праці та
соціальногозахисту населення
Ясинуватської міської ради за рахунок
коштів Державного бюджету України 2570
гривень 42 копійки.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у м.
Ясинувата Донецької області вирішити
питання про прийняття до виконання
виконавчого листа № 2-А-50/08, виданого
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області, про стягнення на
користь ОСОБА_1 з Управління праці та
соціальногозахисту населення
Ясинуватської міської ради за рахунок
коштів Державного бюджету України 2570
гривень 42 копійки.

Ця постанова набирає законної сили,
якщо її не буде оскаржено в строк
передбачений для оскарження останньої.

Постанова може бути оскаржено до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається Донецькому апеляційному
адміністративному суду через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення постанови або
протягом десяти днів з дня отримання
копії даної постанови.

Суддя: П. Ю. Бичков