Справа № 827/446/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

27 лютого 2014 рокуСправа №827/446/14місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Севастополя Кириленко О.О.,
перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Севастопольської міської
Ради, голови Севастопольської міської
Ради про визнання інформації, такою що
не є інформацією з обмеженим доступом і
що не належить до службової інформації,
визнання відмови незаконною,
скасування розпорядження, зобов'язання
вчинити певні дії, визнання
бездіяльності незаконною,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя із зазначеним
адміністративним позовом. А саме,
просить: визнати інформацію зазначену
у пункті 8 Переліку відомостей, що
становлять службову інформацію в
Севастопольській міській Раді такою,
що не є інформацією з обмеженим
доступом відповідно до сукупних вимог
частини другої статті 6 Закону України
"Про доступ до публічної інформації" і
що не належить до службової інформації
відповідно до частин першої, другої
статті 9 цього Закону; визнати відмову в
задоволенні запиту позивача на
інформацію від 11 лютого 2014 року листом
від 13 лютого 2014 року за № 09/01-02/114 за
підписом голови Севастопольської
міської Ради незаконною, що порушує
права позивача на доступ до інформації
за інформаційним запитом; скасувати
розпорядження голови Севастопольської
міської Ради від 13 березня 2012 року №
11-рп "Про затвердження Переліку
відомостей, що становлять службову
інформацію у Севастопольській міській
Раді"; зобов'язати Севастопольську
міську Раду: забезпечити реалізацію
права позивача на доступ до публічної
інформації за інформаційним запитом
від 11 лютого 2014 року з врахуванням
частини третьої статті 22 цього Закону;
внести зміни в рішення від 20 грудня 2011
року № 2162 "Про затвердження Положення
про забезпечення доступу до публічної
інформації в Севастопольській міській
Раді та доповнити саме Положення
нормами відповідно до вимог Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" та Указу Президента
України № 547/2011, зокрема щодо:
визначення розпорядників інформації
та їх обов'язки відповідно до статей 13,
14, частини першої статті 16, частини
четвертої статті 18 цього Закону;
визначення відповідно до пункту 4
частини першої статті 14 цього Закону
спеціального місця для роботи
запитувачів з документами чи їх
копіями, а також надання право
запитувачам робити виписки з них,
фотографувати, копіювати, сканувати їх,
записувати на будь-які носії
інформації тощо; визначення відповідно
до пункту 5 частини першої статті 14 та
частини першої статті 16, статті 18 цього
Закону спеціального структурного
підрозділу або відповідальних осіб для
забезпечення доступу запитувачів до
інформації; обов'язкової реєстрації в
системі обліку документів, які
знаходяться у міській раді відповідно
до статті 18 цього Закону; внесення до
пункту 2.3 зазначеного Положення (щодо
обов'язкового оприлюднення інформації
розпорядником) інформації, зазначеної
у пунктах 1, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11 частини першої
статті 15 цього Закону; зазначення
термінів оприлюднення інформації
відповідно до частин другої, третьої,
четвертої статті 15 цього Закону;
визнати бездіяльність
Севастопольської міської Ради щодо не
оприлюднення на своєму офіційному
сайті інформації, зазначеної у статті 15
Закону України "Про доступ до публічної
інформації", яка обмежує реалізацію
права позивача на доступ до публічної
інформації, порушує законні права і
інтереси позивача на прозорість та
відкритість представницького органу
територіальної громади Севастополя.

Адміністративний позов не відповідає
вимогам частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не додано
копій всіх документів, що додаються до
позову, для відповідачів.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (частина друга цієї
норми).

Згідно з частиною першою статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позивач, серед іншого, просить
скасувати розпорядження голови
Севастопольської міської Ради від 13
березня 2012 року № 11-рп "Про
затвердження Переліку відомостей, що
становлять службову інформацію у
Севастопольській міській Раді".

Однак, доказів поважності причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду з вимогою щодо
скасування розпорядження голови
Севастопольської міської Ради від 13
березня 2012 року № 11-рп позивачем не
надано.

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя пропонує позивачу усунути
вказані недоліки шляхом направлення до
суду копій всіх документів, що
додаються до позову та надання доказів,
що підтверджують поважність причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду з вимогою щодо
скасування розпорядження голови
Севастопольської міської Ради від 13
березня 2012 року № 11-рп "Про
затвердження Переліку відомостей, що
становлять службову інформацію у
Севастопольській міській Раді".

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1
залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків
позову до 11 березня 2014 року.

3. Роз'яснити позивачеві, що невиконання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для повернення
адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена у порядку
встановленому частинами першою,
третьою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя(підпис)О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко