Справа № 754/2865/14-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/178/14
Справа №754/2865/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної автомобільної
інспекції Деснянського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до суду надійшов
вищевказаний адміністративний позов у
якому позивач, не погоджуючись із
притягненням його до адміністративної
відповідальності, просить скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення, серії АА2 № 667078 від
30.10.2013 року.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав і просив про його
задоволення.

Відповідач свого представника в судове
засідання не направив і доказів про
поважність причин не направлення свого
представника в судове засідання, суду
не надав, хоча про час і місце розгляду
справи, відповідач повідомлявся
належним чином.

Згідно зі ст. 171-2 КАС України,
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду
справи суд ухвалою може продовжити
розгляд справи, але не більше як на
п'ять днів. Рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням положень зазначеної
норми права щодо обмежених строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
розглянути справу по суті за
відсутності представника відповідача
по справі.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд у судовому засіданні
встановив наступне.

На запит суду відповідач надіслав до
суду копію постанови у справі про
адміністративне правопорушення, серії
АА2 № 667078 від 30.10.2013 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Із вказаної постанови вбачається, що
вона постановлена старшим інспектором,
взводу ДПС № 1 роти супроводження УДАІ
ГУМВС в Київській області, Карпенко
Сергієм Миколайовичем.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Будь-яких конкретних правових доказів
у підтвердження своїх доводів про те,
саме відповідач виносив постанову у
справі про адміністративне
правопорушення, серії АА2 № 667078 від
30.10.2013 року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 126 КУпАП, позивач суду не надав і
судом таких доказів не здобуто.

Позивач не позбавлений можливості
пред'явити позов до належного
відповідача.

З урахуванням викладеного та вирішуючи
справу в межах заявлених позовних
вимог суд вважає, що правові підстави
для задоволення позову відсутні.

За таких обставин, позов задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові
витрати покладаються на рахунок
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 4-16, 158-164, 171-2 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати покласти на рахунок
Державного бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: