overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/7838/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 806/7838/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" січня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агроінновація Інтернаціональ" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" березня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "24" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" березня 2014 р. о 14:10 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Агроінновація Інтернаціональ" вул.Промислова,9а,с.Березина,Житомирськ ий район, Житомирська область,12403

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 806/7838/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"04" березня 2014 р.
Справа № 806/7838/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"24" січня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінновація
Інтернаціональ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"24" січня 2014 р. у справі № 806/7838/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінновація
Інтернаціональ" вул.Промислова,9а,с.Березина,Житомирськ ий район, Житомирська область,12403

3- відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 121/1991/14-а
Суддя: Леонов А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/1991/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2014 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Леонов А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року позивач звернувся до
Ялтинського міського суду АР Крим з зазначеною позовною заявою до відповідача.

Встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Ялтинському міському суду АР
Крим, підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з заявою документів можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2014 року на 15 годин 30 хвилин, який відбудеться в залі № 34
Ялтинського міського суду АРК, розташованого за адресою: м. Ялта, вул.
Дмитрієва, 4.

До початку судового засідання відповідачу необхідно надати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є (відповідач - суб'єкт владних повноважень - у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А. Леонов
Справа № 300/246/14-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/246/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Воловецької районної ради про визнання незаконним рішення
Воловецької районної ради №192 від 20.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Воловецької районної ради
Закарпатської області про визнання незаконним рішення Воловецької районної ради №192 від 20.11.2012 року.

Позов мотивовано тим, що відповідач прийняв рішення про звільнення позивачки з посади заступника голови Воловецької районної ради всупереч чинного законодавства та з порушенням встановленої процедури, тому таке слід визнати незаконним.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно супровідного листа
Воловецького районного суду
Закарпатської області вих.№ 100/14 від 24.01.2014 року адміністративна справа
№704/1518/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Воловецької районної ради про визнання незаконним та скасування рішення
Воловецької районної ради №192 від 20.11.2012 року, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу на виконання ухвали
Вищого адміністративного суду України від 13.01.2014 року про відкриття касаційного провадження по даній справі, надіслана для розгляду до
Вищого адміністративного суду.

У відповідності до вимог п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, остаточне рішення по якій не прийнято, позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л
А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Воловецької районної ради про визнання незаконним рішення Воловецької районної ради №192 від 20.11.2012 року - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Софілканич О. А.
Справа № 303/7466/13-а
Суддя: Щербан П. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі справи до судового розгляду 05 березня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши в м.Мукачево адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу супроводу роти ДПС відділу ДАІ Мукачівського МВ
УМВС України в Закарпатській області,
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу супроводу роти ДПС відділу ДАІ Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області, УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.ст.105,106 КАС
України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.
Суд у відповідності до ст.110 ч.1 п.4
КАС України вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст.104,107,110,111 КАС
України, суддя -
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу супроводу роти ДПС відділу ДАІ Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області, УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року на 08 год.30 хв. з участю сторін.
Відповідачеві до 10 березня 2014 року можна надати письмові заперечення проти позову. У разі подання заперечення проти позову відповідачу у визначений судом строк слід обов"язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано подано позов.
Справа розглядатиметься суддею
Направити сторонам копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки, відповідачеві також копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 2-а-1080/11
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.03.2014
Справа № 2-а-1080/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого судді Микитей Л.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року у справі № 2-а-1080 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена постанова, якою позов позовом ОСОБА_1 задоволено, бездіяльність УПФ визнана протиправною та зобов'язано здійснити перерахунок підвищення до пенсії позовом ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум та здійснювати в подальшому нарахування і виплату у вказаному розмірі в період дії статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни".

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі 24.02.2014 року звернулося до суду з заявою і просить роз'яснити постанову Кривоозерського районного суду в частині кінцевого терміну перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни.

Враховуючи, що аналогічну заяву УПФ
Кривоозерським районним судом розглянуто 12 листопада 2012 року, про що винесена ухвала, яка набрала законної сили, тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 158 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по розгляду заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області від 24 лютого 2014 року про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-1080/2011, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду
Справа № 404/1619/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1619/14-а
Номер провадження 2-а/404/229/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кіровоградського
МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Олексієнка
Сергія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/1619/14-а.

Призначити судове засідання на 04.04.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 30.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Позивачу в судове засідання надати примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення .

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 403/184/14-а
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 403/184/14-а
Провадження № 2-а/403/6/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали справи за № 403/184/14-а .

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області Ульянкіної
Світлани Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Форма і зміст позову відповідають вимогам статей 105-106 КАС України.

Відповідно ст. 107 КАС України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає доцільним не проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст107 КАС України ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області Ульянкіної
Світлани Василівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19.03.2014 року на 09:00 годину .

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та зобов"язати надати до 18.03.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець
Справа № 456/945/14-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/945/14-а
Провадження № 6-а/456/16/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" березня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області,
ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ВДВС
Стрийського міськрайонного управління юстиції про заміну вибулої сторони, в обґрунтування якого зазначено, що на виконанні у відділі ДВС Стрийського
МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2а-1308/2010 від 02.11.2010 року, виданий
Стрийським міськрайонним судом про зобов'язання УПФУ в м. Стрию провести перерахунок та виплатити на користь
ОСОБА_1 пенсію у вигляді недоплаченої державної пенсії з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю з розрахунку 75 відсотків, відповідно до ст. ст. 50,54 Закону
України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи і з розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням проведених виплат, починаючи з 23.03.2010 року. Боржником за даним виконавчим документом є управління Пенсійного фонду України у м. Стрию Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч. 2 статті 264 КАС України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно чинних норм КАС України дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті подання чи поверненні подання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області,
ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 17 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул.
Шевченка, 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 605/2/14-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2014-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/2/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"11" січня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії, а саме призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Підгаєцькому районному суді, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на « 20» січня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26(з).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 20 січня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу буде розглядати суддя К.М.
Грицай одноособово.

Суддя: К. М. Грицай