Справа № 719/66/13-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/66/13-а
Номер провадження 2-а/719/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Новодністровський міський суд
Чернівецької

області у складі:

головуючої - судді Мороз В.О.

при
секретарях - Марчук Д.П., Савчук А.П.,

з
участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Соловя М.М.

представника служби у справах дітей
Кучер А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новодністровського
міського суду Чернівецької області
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_5 в інтересах та за довіреністю
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Новодністровської міської ради № 130/4
від 04.04.2007 року та визнання
протиправним та скасування частково
рішення виконавчого комітету
Новодністровської міської ради № 282/13
від 09.11.2006 року,

В С Т А
Н О В И В :

12.11.2013 року ОСОБА_5 в інтересах та за
довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Новодністровської міської ради № 130/4
від 04.04.2007 року, посилаючись на те, що
вказаним рішенням, всупереч закону,
виконавчий комітет Новодністровської
міської ради без його відома закріпив
службові кімнати АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та
членами його сім'ї, а саме уже зайняту
ним квартиру, яка ще рішенням № 92/3 від
24.03.2004 року була закріплена за ним та
членами його сім'ї як за наймачами та
надано згоду на проведення ремонтних
робіт по переобладнанню в житловий
фонд квартирного типу та видано ордер,
згідно якого він та члени його сім'ї
були зареєстровані у закріпленій
квартирі. Також просить поновити строк
звернення до суду, оскільки про
наявність даного рішення дізнався з
моменту коли намагався отримати
свідоцтво про право власності на
вказану квартиру, вказує, що рішення
виконавчого комітету
Новодністровської міської ради № 130/4
від 04.04.2007 року не було донесено до його
відома і про його наявність він нічого
не знав.

14.01.2014 року ОСОБА_5 в інтересах та за
довіреністю ОСОБА_1 уточнив, збільшив
позовні вимоги та просив до того ж,
визнати протиправним та скасувати
частково рішення виконавчого комітету
Новодністровської міської ради № 282/13
від 09.11.2006 року «Про введення житла в
розряд службового» в частині визнання
таким, що втратило чинність рішення
виконавчого комітету № 92/3 від 24.03.2004
року « про закріплення ізольованих
кімнат в гуртожитку АДРЕСА_1 за
наймачами та надання їм згоди на
проведення ремонтних робіт по
переобладнанню в житловий фонд
квартирного типу» в частині
закріплення кімнат АДРЕСА_1, відповідно
за ОСОБА_1 та в частині введення
квартири АДРЕСА_1 в розряд службового
житла, посилаючись на те, що виконавчий
комітет міської рада на підставі актів
КП «Новодністровський житловик», щодо
не проживання позивача в квартирі та на
підставі розпорядження міського
голови від 2006 року «Про стан виконання
робіт по реконструкції в будинках
АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, без його відома визнав
таким, що втратило чинність рішення
виконавчого комітету № 92/3 від 24.03.2004
року, згідно якого дана квартира була
закріплена за ним та членами його сім'ї
як за наймачами та надано згоду на
проведення ремонтних робіт по
переобладнанню в житловий фонд
квартирного типу та видано ордер,
згідно якого він та члени його сім'ї
були зареєстровані у закріпленій
квартирі. До того ж, виконавчий комітет
Новодністровської міської ради, своїм
рішенням ввів дану квартиру в розряд
службового житла міської ради. Вважає,
що рішення є незаконним, порушує його
права та членів його сім'ї. Також
просить поновити строк звернення до
суду, оскільки про наявність даного
рішення нічого не знав і воно не було
донесено до його відома.

До участі у справі як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, залучено службу у
справах дітей виконавчого комітету
Новодністровської міської ради та
ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач та
його представник наполягають на
задоволенні позову.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечив проти
заявлених позовних вимог, посилаючись
на те, що позивачу було відомо про
наявність вищевказаних рішень.

Третя особа, представник служби у
справах дітей виконавчого комітету
Новодністровської міської ради, в
судовому засіданні заперечила проти
задоволення позовних вимог позивача.

Третя особа, ОСОБА_6, будучи
повідомленою належним чином, в судове
засідання не з'явилась, подавши заяву
про розгляд справи у її відсутності,
проти заявлених позовних вимог не
заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши учасників процесу,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство яке регулює спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку про задоволення
адміністративного позову з наступних
підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні грунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування , їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що за позивачем,
згідно його заяви, рішенням
виконавчого комітету
Новодністровської міської ради № 92/3
від 24 березня 2004 року закріплено
кімнати АДРЕСА_1. Дано згоду на
проведення ремонтних робіт пов'язаних
з реконструкцією кімнат під житловий
фонд квартирного типу, згідно проекту
та вирішено видати начальнику ВУ ЖКГ
тимчасовий ордер на вищезгадану
квартиру.

На підставі даного ордеру № 1 на
квартиру в жилому будинку коридорного
типу від 10 серпня 2004 року, виданого
начальником ВУ ЖКГ, який дійсний 10 днів
та є підставою для реєстрації та
отримання дозволу на початок
реконструкції, позивач ОСОБА_1 та члени
його сім'ї (дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2)
зареєструвались на підставі талонів у
квартирі за адресою : АДРЕСА_1. Ордер,
який був виданий ОСОБА_1 та став
підставою для реєстрації, недійсним у
судовому порядку не визнавався.

Як вбачається з рішення
Новодністровської міської ради від 01
листопада 2002 року № 54, у комунальну
власність територіальної громади м.
Новодністовськ прийнято гуртожитки
А,Б,В. Гуртожитки передано в оперативне
управління виробничому управлінню
житлово - комунального господарства.

Рішення Новодністровської міської
ради від 24 січня 2003 року № 104, вирішено
затвердити акти прийому передачі
гуртожитків блоків А,Б,В.

Рішенням виконавчого комітету
Новодністровської міської ради від 18
лютого 2004 року № 37/2 з врахуванням того,
що ними було проведено ряд заходів по
переобладнанню гуртожитків під
житловий фонд (розроблено проект,
погоджено його в усіх інстанціях,
організовано технічний нагляд за
процесом реконструкції приміщень)
вирішено перевести гуртожитки «Б», «В»
в житловий фонд міста.
Новодністровському БТІ оформити
технічну документації житлових
приміщень. Гуртожиткам присвоєно
наступні адреси : гуртожиток «Б» -
будинок АДРЕСА_1; гуртожиток «В» -
будинок АДРЕСА_2; гуртожиток «Г» -
будинок АДРЕСА_3. Як вбачається,
квартира АДРЕСА_1 відноситься до
державного житлового фонду.

Рішенням виконавчого комітету
Новодністровської міської ради № 282/13
від 09.11.2006 року «Про введення житла в
розряд службового» вирішено визнати
такими, що втратили чинність рішення
виконавчого комітету від 23.07.2003 року №
170/7 та № 92/3 від 24.03.2004 року «про
закріплення ізольованих кімнат в
гуртожитку 1 «Б» за наймачами та
надання їм згоди на проведення
ремонтних робіт по переобладнанню в
житловий фонд квартирного типу» в
частині закріплення кімнат АДРЕСА_1,
відповідно за ОСОБА_1 та ОСОБА_8
Квартири АДРЕСА_1 введено в розряд
службового для міської ради, для
подальшого надання їм особам, які
входять в Перелік категорії
працівників, яким може бути надано
службове житлове приміщення. Як
вбачається зі змісту даного рішення,
відповідач визнав таким, що втратило
чинність рішення виконавчого комітету
№ 92/3 від 24.03.2004 року на підставі
складених актів КП «Новодністровський
житловик», щодо не проживання громадян
в закріплених за ними житловими
приміщеннями та на підставі
розпорядження міського голови від
10.02.2006 року № 19 « Про стан виконання
робіт по реконструкції в будинках
АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2. Зі змісту рішення
вбачається, що виконавчий комітет
Новодністровської міської ради,
визнавши нечинним рішення від 23.07.2003
року № 170/7 та № 92/3 від 24.03.2004 року,
позбавив позивача права на житло.

Відповідно до ст. 72 «Житлового
кодексу Української РСР», визнання
особою такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

До того ж, у рішенні № 92/3 від 24.03.2004
року «про закріплення ізольованих
кімнат в гуртожитку АДРЕСА_1 не
зазначено строк у який позивач повинен
виконати реконструкцію кімнат під
житловий фонд квартирного типу, а
розпорядження Новодністроського
міського голови від 10 лютого 2006 року №
19 «Про стан виконання робіт по
реконструкції в будинку АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2 не було донесено до відома
позивача. Даним розпорядженням
Новодністроського міського голови від
10 лютого 2006 року № 19 «Про стан
виконання робіт по реконструкції в
будинку АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, на підставі
переведення гуртожитків в житловий
фонд, перереєстрації мешканців за
квартиронаймачами, з метою
впорядкування проведення робіт дано
розпорядження : організувати і
провести з участю депутатів міської
ради зібрання з квартиронаймачами буд
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, прийняти спільне
рішення по організації подальшому
робіт з реконструкції цих будинків.
Термін до 27.02.2006 року; подати звіт в
міську раду про хід виконання робіт по
реконструкції . Термін до 25.02.2006 року;
попередити квартиронаймачів про
проведення зібрання 27.02.2006 року;
складати акти про не проживання
громадян в закріплених за ними
квартирами; відділу ДАБК постійно
контролювати ведення робіт по
реконструкції квартир у будинках;
термін завершення квартиронаймачами
робіт по реконструкції встановлено до
01.11.2006 року.

Рішенням виконавчого комітету
Новодністровської міської ради № 130/4
від 04 квітня 2007 року «Про розподіл
службового житла в буд АДРЕСА_1,
вирішено закріпити службові кімнати
АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, помічником судді,
склад сім'ї 3 чоловіки : ОСОБА_1 - наймач,
ОСОБА_6 - дружина, ОСОБА_7 - син. Дано
згоду на переобладнання закріплених за
ним кімнат під квартиру, згідно
проектно - технічної документації.
Переобладнання виконати в термін до
01.09.2007 року. Як вбачається зі змісту
даного рішення, відповідач закріпив
службові кімнати (квартиру) за
позивачем згідно клопотання районного
суду та керуючись Постановою КМУ № 37
від 04.02.1988 р. «Про службові жилі
приміщення», п. 7 ст. 44 ЗУ «Про статус
суддів».

Згідно Розділу І пункту 4, 5
Положення про порядок надання
службових жилих приміщень і
користування ними в Українській РСР,
затвердженою постановою Ради
Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 р. № 37, до
числа службових може бути включено
тільки вільне жиле приміщення. Облік
службових жилих приміщень у всіх
будинках здійснюється у виконавчому
комітеті районної, міської, районної в
місті Ради народних депутатів, яка
прийняла рішення про включення жилого
приміщення до числа службових.
Службові жилі приміщення
обліковуються в журналі обліку
службових жилих приміщень. Журнал
обліку службових приміщень, який
наданий в судове засідання для огляду,
належним чином не ведеться. У журналі
відсутні число, місяць, рік обліку
службових приміщень та не зрозуміло з
якого періоду квартира АДРЕСА_1
обліковувалась як службова. До того ж,
на момент закріплення за позивачем
службової квартири АДРЕСА_1, така не
була вільна, оскільки позивач та члени
його сім'ї були у ній зареєстровані. Із
довідки МСУ в Чернівецькій області
Новодністровського міського сектору
вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7
зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1
згідно талонів з 20.08.2004 року.

Згідно розділу ІІ пункту 7
вищезгаданого Положення, перелік
категорій працівників, яким може бути
надано службові жилі приміщення,
встановлюється законодавством СРСР і
Української РСР, відповідно до якого
позивач не міг бути включений.

Відповідно до розділу ІІ пункту 9, 16
вищезгаданого Положення, для одержання
службового жилого приміщення
відповідний працівник подає заяву
адміністрації підприємства, установи,
організації. До заяви додається
довідка з місця проживання про склад
сім'ї та прописку. Службові жилі
приміщення надаються за рішенням
адміністрації підприємства, установи,
організації у віданні якої ці
приміщення знаходяться, затвердженим
виконавчим комітетом районної,
міської, районної в місті Ради народних
депутатів, на території якої
знаходиться відповідне підприємство,
установа, організація.

Відповідно до ст. 44 ЗУ «Про статус
суддів» (в редакції, що діяла станом на
час винесення Рішення), встановлено
матеріальне і побутове забезпечення
суддів, однак не помічників суддів.

Судом встановлено, що на підставі
клопотання Голови Сокирянського
районного суду за позивачем, рішенням
виконавчого комітету
Новодністровської міської ради № 130/4
від 04 квітня 2007 року закріплено
службову службові кімнати АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1, помічником судді, склад сім'ї 3
чоловіки : ОСОБА_1 - наймач, ОСОБА_6 -
дружина, ОСОБА_7 - син.

Позивач посилається на те, що про
наявність рішення № 130/4 від 04 квітня 2007
року «Про розподіл службового житла в
буд АДРЕСА_1, дізнався з моменту коли
намагався отримати свідоцтво про право
власності на вказану квартиру, вказує,
що дане рішення не було донесено до
його відома і про його наявність він
нічого не знав. Вказує, що про наявність
рішення № 282/13 від 09.11.2006 року «Про
введення житла в розряд службового»
також нічого не знав, і до його відома
воно не було доведено. Позивач також
вказав, що заяви про виділення йому
службової квартири за місцем роботи не
подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Відповідач не надав суду доказів
про те, що ОСОБА_1 отримав копії рішень
№ 282/13 від 09.11.2006 року «Про введення
житла в розряд службового» та №130/4 від
04 квітня 2007 року «Про розподіл
службового житла в буд АДРЕСА_1.

Також відповідач, який представив
свідка ОСОБА_1 для допиту в судовому
засіданні на підтвердження
спростування оскаржуваних рішень, не
довів їх законності, оскільки, покази
свідка ОСОБА_1 щодо того, що позивач
знав про наявність рішень є
недостовірними, тобто покази з чужих
слів.

Таким чином, при винесені рішень
позивача не було ознайомлено з його
правами, передбаченими п. 11 ст. 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21 травня
1997 року № 280/97-ВР, а саме акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування доводяться до відома
населення.

Суд вважає, що таким чином,
позивач не порушив строк, передбачений
ч. 1 ст. 99 КАС України, де зазначено, що
адміністративний позов може бути
подано в межаї строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим кодексом або іншими законами. За ч. 2
ст. 99 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня. Коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно п. 10 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законом України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Аналізуючи все в сукупності, та те, що
рішення не ґрунтується на нормах
чинного законодавства суд приходить до
висновку, що Рішення виконавчого
комітету Новодністровської міської
ради №130/4 від 04.04.2007 року «Про розподіл
службового житла в АДРЕСА_1 та Рішення
виконавчого комітету
Новодністровської міської ради №282/13
від 09.11.2006року «Про введення житла в
розряд службового» ОСОБА_1 є
протиправними, а тому вимога позивача
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160 - 163 КАС
України, ст.ст. 41, 43, 59 ЗУ «Про місцеве
самоврядування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати Рішення виконавчого
комітету Новодністровської міської
ради №130/4 від 04.04.2007 року «Про розподіл
службового житла в АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та
скасувати частково Рішення
виконавчого комітету
Новодністровської міської ради №282/13
від 09.11.2006року «Про введення житла в
розряд службового» в частині визнання
таким, що втратило чинність рішення
виконавчого комітету №92/3 від
24.03.2004року «про закріплення
ізольованих кімнат в
гуртвжиткуАДРЕСА_1 за наймачами та
надання їм згоди на проведення
ремонтних робіт по переобладнанню в
житловий фонд квартирного типу» в
частині закріплення кімнат АДРЕСА_1»,
відповідно за ОСОБА_1 та в частині
введення квартири АДРЕСА_1 в розряд
службового житла.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
її проголошення, а особою, яка не була
присутня в судовому засіданні протягом
10 днів з дня отримання її копії.