Справа № 274/848/14-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого-судді
Потапової Т.М., з участю секретаря
Поступайло Х.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України у Київській області
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом. В заяві вказав, що
08.02.2014 року на нього інспектором ДПС
було складено постанову про
адміністративне правопорушення через
те, що він проїхав регульоване
перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора. За це був
притягнутий до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в
розмірі 425 грн. З постановою серії ПС1 №
399654 від 08.02.2014 року не згідний, вважає,
що його вина не доведена. Просить
скасувати постанову.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату розгляду справи
повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві висловив
прохання розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення, не повідомив про причини
неявки, не надіслав заперечень проти
позову.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності сторін.

Дослідивши надані докази, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено, що 08.02.2014 року
відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС
взводу №2 роти ДПС Павельчуком В.О.
винесено постанову в справі про
адмінправопорушення серії ПС1 № 399654,
згідно з якою позивач, керуючи
автомобілем на автодорозі Київ-Чоп в с.
Стоянка, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора. За дане
правопорушення накладено штраф в сумі
425 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП.

Позивач категорично заперечує
свою вину у вчиненні правопорушення,
мотивуючи тим, що не проїжджав
перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора, про що зазначив в
поясненнях до протоколу, але
працівники ДАІ на це не зважили та
склали на нього протокол.

Відповідно до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

В протоколі про
адмінправопорушення свідки не
зазначені, будь-яких інших доказів
вчинення правопорушення суду не
надано.

Дослідженими у справі доказами не
доведений факт правомірності
притягнення позивача до
адмінвідповідальності.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст. 293 КупАП,
суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Київській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 399654 від 08.02.2014 року інспектора ДПС
взводу №2 роти ДПС Павельчука В.О про
притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
у виді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.М. Потапова