Справа № 257/14334/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ополинська
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року справа №257/14334/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Відділу Державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у
м.Донецьку на ухвалу Київського
районного суду м.Донецька від 10 грудня
2013р. по справі №257/14334/13-а (головуючий І
інстанції Ополинська І.Г.) за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної у м.Донецьку ради,
заявник - Відділ Державної виконавчої
служби Київського районного
управління юстиції у м.Донецьку про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої
служби Київського районного
управління юстиції у м.Донецьку 13
листопада 2013 року звернувся до суду із
заявою в якій просить замінити спосіб
виконання рішення Київського
районного суду м.Донецька від 07.06.2012
року про зобов'язання Управління праці
та соціального захисту населення
Київської районної в м.Донецьку ради
перерахувати та виплатити ОСОБА_3
соціальні виплати на дитину, яка
потерпіла від Чорнобильської
катастрофи на ОСОБА_4, за період з 11.01.2011
року по 04.05.2011 року відповідно до ст..
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі мінімальної
заробітної плати з урахуванням раніше
виплачених сум та встановити спосіб
виконання вказаного рішення шляхом
примусового стягнення з УПСЗН
Київської районної у м.Донецьку ради на
користь ОСОБА_3 коштів в сумі 1733,50, про
що прийняти відповідну ухвалу.

Ухвалою Київського районного
суду м.Донецька від 10 грудня 2013р. у
задоволені заяви Відділу Державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у
м.Донецьку про зміну способу виконання
рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла до висновку
про те що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Київського районного
суду м.Донецька від 21 листопада 2011р.
позовні вимоги задоволені частково,
внаслідок чого визнано неправомірною
бездіяльність Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної в м.Донецьку ради
щодо не нарахування і невиплаті
належних ОСОБА_3 соціальних виплат на
дитину, яка потерпіла від
Чорнобильскої катастрофи - на ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 21.11.2011 року
відповідно до ст.. 30 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної в м.Донецьку ради
перерахувати та виплатити ОСОБА_3
соціальних виплат на дитину, яка
потерпіла від Чорнобильської
катастроф - на ОСОБА_4, за період з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по
04.05.2011 року відповідно до ст.. 30 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі мінімальної плати з
урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 червня 2012
року скасовано постанову Київського
районного суду м.Донецька від 21
листопада 2011 року в частині
задоволення позовних вимог з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по
10.01.2011 року. Позовні вимоги ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної в
м.Донецьку ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 10.01.2011 року
залишено без розгляду. Постанову
Київського районного суду від 21
листопада 2011 року в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної в
м.Донецьку ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії за період з11.01.2011 року по
04.05.2011 року залишено без змін.

На виконання судового рішення
Київським районним судом м.Донецька
27.12.2011р. було видано відповідний
виконавчий лист №2а-9483/11.

На підставі зазначеного
виконавчого листа державним
виконавцем відділу Державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у
м.Донецьку було відкрито виконавче
провадження ВП №30749565 від 02.03.2012 року.

Згідно листа Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної в м.Донецьку ради
від 28.10.2013 року за №8-1389/56338 на виконання
рішення суду управлінням було зроблено
нарахування зазначеної допомоги
ОСОБА_3 у розмірі 1733,50 грн. Однак,
виплата нарахованої суми не здійснена
у зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету.

У частині 1 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
судового рішення такою обставиною може
бути недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу і
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

"Захист порушеного права у судовому
рішенні" і "спосіб виконання судового
рішення" не є тотожними поняттями
(процесуальними інститутами).

Заявник, заявляючи вимогу про зміну
способу виконання постанови суду,
фактично просить змінити її суть, що
належить до повноважень суду
апеляційної або касаційної інстанції.

Така ж правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 12 лютого 2014 року в справі №
К/800/598/14.

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
відсутні правові підстави для
задоволення заяви про заміну способу
виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу
Державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м.Донецьку на ухвалу
Київського районного суду м.Донецька
від 10 грудня 2013р. по справі №257/14334/13-а -
залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду
м.Донецька від 10 грудня 2013р. по справі
№257/14334/13-а - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Т.Г.Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.Г.Сухарьок