Справа № 186/253/14-а
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/253/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Бондарьової
Г. М

розглянувши в порядку скороченого
провадження спpaвy за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської Ради про поновлення строку для
звернення до суду, про визнання дій
неправомірними,стягнення
недоотриманих сум та зобов»язання
вчинити певні дії,

Встановив:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Управління праці і соціального захисту
населення виконавчого комітету
Першотравенської міської Ради
Дніпропетровської області про
поновлення строку для звернення до
суду за захистом її прав,оскільки про
порушення своїх прав вона
дізналася,коли отримала від
відповідача відповідь та довідку про
доходи від 14 січня 2014 року на її
письмову заяву від 13 січня 2014 року ,про
визнання дій Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Першотравенської
міської ради Дніпропетровської
області щодо нарахування та виплати їй
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
період 2011-2014 роки
неправомірними,стягнути на її користь
з відповідача суму недоотриманої нею
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за 2011
рік-5788,26грн,за 2012 рік-9424,00грн,за 2013
рік-10164,00грн за 2014 рік-902,00грн та
зобов»язання відповідача
призначити,зробити перерахунок та
виплатити заборгованість та
сплачувати їй відповідно ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сім»ям
з дітьми» -допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку,починаючи з 10 січня 2014 року у
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6-ти років ,посилаючись
на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила
дитину-сина ОСОБА_2 і згідно Закону
України «Про державну допомогу сім»ям
з дітьми» вона перебуває на обліку у
відповідача по виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку .

Але щомісячний розмір цієї допомоги ,
на думку позивачки,не відповідає
вимогам вказаного Закону.

Так згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про
державну допомогу сім»ям з дітьми»
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Але всупереч вимогам вказаного Закону
відповідач сплачує їй допомогу на
дитину в розмірах менших ніж вказано в
Законі .

Позивачка просить задовольнити її
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
надавши суду заперечення,посилаючись
на обставини, викладені у запереченні
проти позову,посилаючись на те,що ними
в належному розмірі виплачуються
позивачці суми державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
дитиною трирічного віку ,зокрема
відповідно до вимог ч.1 ст.15 Закону
України «Про державну допомогу сім»ям
з дітьми» та відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
року № 1751 «Про затвердження Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім»ям з дітьми» в межах
бюджетних асигнувань,позивачкою
пропущений строк для звернення до суду
за захистом своїх прав, у задоволенні
позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адмінсправи суд
вважає,що позовні вимоги позивачки в
частині її вимог за період з травня 2011
року до 10 серпня 2013 року підлягають
залишенню без розгляду.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України в редакції з
30 липня 2010 року, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав,свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний
строк,який,якщо не встановлено
інше,обчислюється з дня,коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав,свобод чи
інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов,поданий після
закінчення строків,установлених
законом,залишається без розгляду,якщо
суд за заявою особи,яка його подала,не
знайде підстав для поновлення
строку,про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач звернулася до суду з
позовом 10 лютого 2014 року,тобто після 30
липня 2010 року, нею пропущений
шестимісячний строк для звернення до
суду за захистом своїх прав за вказаним
позовом за період з травня 2011 року до 10
серпня 2013 року,вимоги позивачки про
поновлення їй пропущеного строку для
звернення до суду з посиланням на те,що
вона дізналася про порушення своїх
прав лише 14 січня 2014 року отримавши на
свою заяву від 13.01.2014 року відповідь та
довідку відповідача суд вважає
необґрунтованими,оскільки позивач
щомісячно з травня 2011 року отримувала
суми допомоги по догляду за дитиною
та знала про її розмір,з матеріалів
справи суд не вбачає підстав для
поновлення позивачці пропущеного нею
шестимісячного строку для звернення
до суду.

Практика Європейського суду з прав
людини, яка відповідно до ст.17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав.

З врахуванням викладеного суд вважає
за необхідне залишення без розгляду
позовні вимоги позивача за період з
травня 2011 року до 10 серпня 2013 року.

На підставі викладеного,керуючись ч.2
ст.99,ч.1 ст.100 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення
в Виконавчого комітету
Першотравенської міської Ради про
визнання дій неправомірними,стягнення
недоотриманих сум та зобов»язання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду в частині заявлених позовних
вимог за період з травня 2011 року до 10
серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Першотравенський міський суд
протягом п»яти днів з дня її
проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи,яка її оскаржує,апеляційна
скарга подається протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г. М. Бондарьова