Справа № 812/10063/13-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Островська
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
справа №812/10063/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Васильєвої І.А., Яманко В.Г.,
Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Приватного акціонерного
товариства "Аграрно-переробне
підприємство "Редан" на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року у справі № 812/10063/13-а за позовом
Старобільської міжрайонної державної
податкової інспекції Луганській
області Державної податкової служби
до Приватного акціонерного товариства
"Аграрно-переробне підприємство "Редан"
про стягнення податкового боргу в сумі
67909,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до Приватного
акціонерного товариства
"Аграрно-переробне підприємство
"Редан", в якому просив стягнути кошти з
рахунків у банках, обслуговуючих ПрАТ
АПП «Редан» у розмірі 97257,98 грн. (а.с. 2-4).

27 січня 2014 року позивач заявою зменшив
позовні вимоги, та просив стягунути
кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих Приватне акціонерне
товариство "Аграрно-переробне
підприємство "Редан" у розмірі 67909,69
грн., з них 65447,00 грн. податок на додану
вартість та 2462,69 грн. пеня (а.с. 162)

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року уточнений адміністративний позов
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Приватного акціонерного
товариства Аграрно - переробне
підприємство "Редан" про стягнення
податкового боргу в сумі 67909,69 грн.
задоволений повністю, стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
Аграрно - переробне підприємство
"Редан" заборгованість у загальному
розмірі 67909,69 грн. з яких 65447,00 податок на
додану вартість та пеня - 2462,69 грн.,
шляхом стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків (а.с. 174-176).

Відповідач з постановою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.
Просив скасувати постанову суду першої
інстанції, та прийняти нову, якою
закрити провадження у справі. (а.с.183-184 ).

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що сума стягнення
податковою інспекцією у розмірі 65447,00
грн. визначена податковими
деклараціями не відповідає дійсності.
Судом першої інстанції не з'ясовано в
повному обсязі чому саме така різниця в
сумі по сплаті податкового боргу, з
яких підстав податковий орган здійснив
перерозподіл сплачених сум, ПрАТ АПП
«Редан».

Апелянт вважає, безпідставними
посилання суду першої інстанції на акт
звірення розрахунків від 25 січня 2014
року, стосовно нарахування та сплати
пені у розмірі 2462,69 грн., оскільки в акті
звірення розрахунків зазначена суму не
відображена взагалі, тому ПрАТ АПП
«Редан» не міг погодитися або
оспорювати розмір пені, тому що не
зрозуміло в яких належних доказах з
боку податкового органу вона
відображена. За актом звірення
розрахунків на який посилається суд
першої інстанції в постанові,
заборгованість ПрАТ АПП «Редан» по
коду платежу 14010700 за даними податкової
інспекції становить 65447,00 грн., за
даними ПрАТ АПП «Редан» 58669,00 грн.
Луганським окружним судом не
досліджено в повному обсязі зазначені
факти.

Крім того, апелянт вказує на те, що
посилання суду першої інстанції на те,
що через несплату відповідачем суми
узгоджених податкових зобов'язань в
установлені законом строки, позивач на
адресу останнього направив податкову
вимогу форми «Ю» від 03 жовтня 2011 року №
5 на суму 93044,08 грн. дійсно має місце. Але
зазначена вимога вже розглядалась у
судових засіданнях про стягнення
податкового боргу з ПрАТ АПП «Редан»,
про що свідчать постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 25
лютого 2013 року по справі № 812/1253/13-А та
від 30 квітня 2013 року по справі 812/3433/13-А.
Податкова вимога за період з 03 жовтня
2011 року на суму 93044,08 грн. по 30 листопада
2013 року відповідачем виконана,
оскільки виходячи з акту звірення
розрахунків від 25 січня 2014 року тільки
за період з липня 2013 року по листопад 2013
року платником податків сплачено до
бюджету 103629,00 грн. Таким чином,
вбачається, що судом також не
досліджено досконало зазначений факт.

Апелянт наголошує, що ПрАТ АПП «Редан»
створено з метою переробки
сільськогосподарської продукції, має
заборгованість перед бюджетом, та
отримує дотації з державного бюджету.
Вказані обставини не дозволяють ПрАТ
АПП «Редан» сплатити одночасно всю
суму податкового боргу перед бюджетом,
виплачувати заробітну плату
працівникам підприємства, забезпечити
населення сільськогосподарського
району робочими місцями та вести
планомірно господарську діяльність,
яка передбачена статутом підприємства.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення
під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що Приватне акціонерне
товариство аграрно-переробне
підприємство "Редан" (ідентифікаційний
код юридичної особи 25360797)
зареєстроване у якості юридичної особи
Новоайдарською районною державною
адміністрацією Луганської області 02
березня 1998 року, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 №357038, з 29
вересня 2010 року змінено свідоцтво про
державну реєстрацію у зв'язку зі зміною
найменування юридичної особи (а.с.13).

Спірним у даній справі, з урахуванням
доводів апеляційної скарги, є
визначення суми податкової
заборгованості станом на 30 листопада
2013 року, в яку увійшли суми визначені
платником податків у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за червень, липень, серпень,
вересень, жовтень 2013 року та сум
податкового боргу визначених
постановами Луганського окружного
адміністративного суду від 30.04.2013 року
у справі 812/3433/13а, за якою щомісяця
сплачується по 5560,04 грн.; та постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2013
року у справі 812/1253/13а, відповідно до
якої щомісяця сплачується по 5437,10 грн.

З цього приводу судова колегія
зазначає наступне.

Станом на 30 листопада 2013 року ПрАТ АПП
«Редан» податковий борг склав 67909,69 грн.
в т.ч. основний борг 65447,00 грн., пеня 2462,69
грн.

Зарахування коштів, які надходили від
платника податків, Старобільською
ОДПІ відбувалося у відповідності до
п.87.9 ст. 87 ПКУ яким встановлено порядок
зарахування коштів контролюючими
органами які сплачуються платником
податків, а саме таке зарахування
відбувається згідно з черговістю
виникнення податкового боргу
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків, тому
кошти які сплачувалися відповідачем у
період з 30.07.2013 року по 01.11.2013 року
зараховувалися згідно із черговістю
виникнення по зобов'язанням податкових
декларацій та у зв'язку із виконанням
судових рішень.

На вимогу судової колегії в
підтвердження заявленої до стягнення
суми податкового боргу, податковим
органом надано розгорнутий розрахунок
черговості зарахування сплачених
підприємством сум, який долучено до
матеріалів справи та який підтверджує
заявлену до стягнення суму
заборгованості.

Щодо доводів апелянта про сплату
податкового боргу згідно направленої
вимоги № 5 від 03.10.2011 року в сумі 93044,08
грн. , то порядок формування податкової
вимоги регламентований ст. 59 ПКУ,
згідно п.59.1 якої контролюючий орган у
разі несплати узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки надсилає йому
податкову вимогу. Відповідно до п.60.2 ст.
60 ПКУ податкова вимога вважається
відкликаною у день, протягом якого
відбулося погашення суми податкового
боргу у повному обсязі.

Відповідно до пп. 20.1.34 п.20.1 статті 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Аналізуючи встановлені обставини та
приведені норми закону, які
врегульовують спірні правовідносини,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, оскільки в
справі відсутні докази добровільної
сплати станом на час прийняття рішення
судом першої інстанції заявленого у
даній справі до стягнення податкового
боргу з податку на додану вартість та
пені.

На підставі викладеного, судова
колегія робить висновок, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
судового рішення без змін. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Аграрно-переробне підприємство "Редан"
на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року у справі № 812/10063/13-а -залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 27 січня 2014
року у справі № 812/10063/13-а -залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили. Ухвала прийнята за
наслідками розгляду в письмовому
проваджені набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв