Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/66363/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим про
визнання дій незаконними, зобов'язання
провести перерахунок пенсії, стягнення
суми, за касаційними скаргами ОСОБА_4 і
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим
на постанову Київського районного суду
міста Сімферополя від 20 січня 2011 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання дій
незаконними, зобов'язання провести
перерахунок пенсії та стягнення суми.

Ухвалою судді Київського районного
суду міста Сімферополя від 13 грудня 2010
року позов ОСОБА_4 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим про
визнання дій незаконними, зобов'язання
провести перерахунок пенсії та
стягнення суми в частині вимог, що
стосуються періоду часу до 10 червня 2010
року залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду.

Ухвалою судді Київського районного
суду міста Сімферополя від 13 грудня 2010
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим
про визнання дій незаконними,
зобов'язання провести перерахунок
пенсії та стягнення суми починаючи з 10
червня 2010 року відкрито скорочене
провадження.

Постановою Київського районного суду
міста Сімферополя від 20 січня 2011 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим
нарахувати та виплатити ОСОБА_4
щомісячну додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю, згідно Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
починаючи з 10 червня 2010 року з
урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2011 року відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим на постанову
Київського районного суду міста
Сімферополя від 20 січня 2011 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2011 року закінчено
підготовку та призначено дану справу
до апеляційного розгляду на 9 годину 12
вересня 2011 року.

Ухвалою судді Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 6 липня 2011 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Київського
районного суду міста Сімферополя від 20
січня 2011 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 6 липня 2011 року закінчено
підготовку та призначено справу до
апеляційного розгляду на 9 годину 12
вересня 2011 року.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2011 року апеляційні скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим
та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а
постанову Київського районного суду
міста Сімферополя від 20 січня 2011 року -
без змін.

Не погоджуючись із постановою
Київського районного суду міста
Сімферополя від 20 січня 2011 року та
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2011 року, ОСОБА_4 27 вересня
2011 року звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, просить скасувати
вказані рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове рішення про
задоволення його позовних вимог.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 5
жовтня 2011 року касаційна скарга ОСОБА_4
була прийнята до провадження суду, по
ній відкрито касаційне провадження.

5 жовтня 2011 року до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Київського районного суду міста
Сімферополя від 20 січня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2011 року звернулося Головне управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і прийняти нове рішення про
відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову в
повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 14
жовтня 2011 року касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим
була прийнята до провадження суду, по
ній відкрито касаційне провадження.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що сторони у судове
засідання не з'явились, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, то суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Касаційні скарги підлягають
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Частиною 2 статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Статтею 160 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено порядок
ухвалення судових рішень, їх форма,
згідно частин 2, 3 цієї статті постанова
приймається, складається і
підписується в нарадчій кімнаті
складом суду, який розглянув справу. У
виняткових випадках залежно від
складності справи складення постанови
у повному обсязі може бути відкладено
на строк не більш як п'ять днів з дня
закінчення розгляду справи, однак суд
повинен проголосити у тому самому
засіданні, в якому закінчився розгляд
справи, вступну та резолютивну частини
постанови. Постанова суду, яка містить
вступну та резолютивну частини, перед
оголошенням має бути підписана всім
складом суду і приєднана до справи.

З матеріалів вбачається, що 12
вересня 2011 року Севастопольським
апеляційним адміністративним судом в
складі колегії суддів: головуючого
судді Санакоєвої М.А., суддів Горошко
Н.П. та Єланської О.Е., здійснено
апеляційний розгляд даної справи, було
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали, однак вступна та
резолютивна частини і повний текст
ухвали Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2011 року підписані тільки головуючим
суддею Санакоєвою М.А. Підписи суддів
Горошко Н.П. та Єланської О.Е., які також
розглядали дану справу, у вступній та
резолютивній частинах і в повному
тексті ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2011 року відсутні. Також
відсутні підписи зазначених суддів в
ухвалах Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2011 року і від 6 липня 2011
року про закінчення підготовки та
призначення справи до апеляційного
розгляду. Протокол судового засідання
від 12 вересня 2011 року не підписаний ні
секретарем судового засіданні, ні
головуючим суддею.

Разом з тим, постановляючи 12
вересня 2011 року ухвалу про залишення
без змін постанови суду першої
інстанції від 20 січня 2011 року,
апеляційний суд дійшов деяких
висновків, які не відповідають
висновкам суду першої інстанції та
встановленим обставинам справи.

Відповідно до частин 2, 4 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ухвалив:

Касаційні скарги ОСОБА_4 і
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим -
задовольнити частково.

Ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2011 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим
про визнання дій незаконними,
зобов'язання провести перерахунок
пенсії, стягнення суми - направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.