Справа № 810/456/14-а
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/456/14-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 року 810/456/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

22 січня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області із позовом до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про стягнення податкового боргу у сумі 768498,11 грн.

При поданні вказаного позову позивачем не було надано бланка опису вкладення на підтвердження направлення на адресу відповідача примірника позову з додатками, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час звернення до суду, а також доказів в обґрунтування позовних вимог.

У зв`язку із зазначеними обставинами позов Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області ухвалою суду від 24 січня 2014 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 6 лютого 2014 року.

6 лютого 2014 року до канцелярії Київського окружного адміністративного суду податковим органом подано докази на підтвердження заявлених вимог. У той же час позивач заявив клопотання про надання додаткового часу для усунення усіх недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2014 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до 17 лютого 2014 року.

Суд звертає увагу, що за приписами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є не лише оригінал розрахункового документу (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про надіслання поштового відправлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а і бланку опису вкладення, які у сукупності, відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, підтверджують надання послуг поштового зв'язку та відповідність відправлених документів.

Такої ж думки притримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її у Інформаційному листі №2091/11/13-11 від 16 листопада 2011 року.

Зокрема, вказується, що розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

У згаданому Інформаційному листі підкреслюється, що з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

У зв’язку із цим суд приходить до висновку, що для виконання обов’язку із направлення відповідачу примірника позову з додатками необхідним є наявність як розрахункового документа (квитанції, фіскального чеку), так і бланку опису вкладення.

Тому, враховуючи відсутність бланку опису вкладення суд не може пересвідчитись у виконанні позивачем обов’язку щодо направлення позову з додатками відповідачу, у зв’язку із чим приходить до висновку, що адміністративний позов Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області у відповідність до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвал Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року та від 7 лютого 2014 року позивачем не виконано, недоліки в повному обсязі не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.