Справа № 569/1286/14-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1286/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Багнюк О.І.,

представника управління
містобудування та архітектури

виконавчого комітету
Рівненської міської ради Павлова Ю.А.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом
приватного підприємства «ПВКФ «ТЕРЕН»
до управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання
дій незаконними і скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ПВКФ «ТЕРЕН»
(далі - ПП «ПВКФ «ТЕРЕН») звернулося до
суду з позовом до управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Рівненської
міської ради (далі - управління
містобудування та архітектури), в якому
просило визнати протиправною відмову
управління містобудування та
архітектури у наданні ПП «ПВКФ «ТЕРЕН»
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки на вулиці
Відінській,37А в місті Рівне для
будівництва спеціалізованого магазину
з кафетерієм та зобов'язати управління
містобудування та архітектури надати
ПП «ПВКФ «ТЕРЕН» містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
на вулиці Відінській,37А в місті Рівне
для будівництва спеціалізованого
магазину з кафетерієм.

Постановою суду від 21 червня 2012 року
позов ПП «ПВКФ «ТЕРЕН» був задоволений
повністю. Визнано протиправною відмову
управління містобудування та
архітектури у наданні ПП «ПВКФ «ТЕРЕН»
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки на вулиці
Відінській,37А в місті Рівне для
будівництва спеціалізованого магазину
з кафетерієм та зобов'язано управління
містобудування та архітектури надати
ПП «ПВКФ «ТЕРЕН» містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
на вулиці Відінській,37А в місті Рівне
для будівництва спеціалізованого
магазину з кафетерієм.

Постанова суду від 21 червня 2012 року
набрала законної сили.

ПП «ПВКФ «ТЕРЕН» звернулося до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення з посиланням на те, що
зобов'язавши управління
містобудування та архітектури надати
ПП «ПВКФ «ТЕРЕН» містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
на вулиці Відінській,37А в місті Рівне
для будівництва спеціалізованого
магазину з кафетерієм, суд не зазначив,
з якими саме техніко-економічними
показниками запланованого об'єкта
будівництва мають бути видані ці
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, а також матеріали, додані до
заяви про ухвалення додаткового
рішення, суд прийшов до висновку, що
заява ПП «ПВКФ «ТЕРЕН» задоволенню не
підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

При цьому, як встановлено ч.2 ст.168 КАС
України, питання про ухвалення
додаткового судового рішення може бути
заявлено до закінчення строку на
виконання судового рішення.

Ні у своєму адміністративному позові,
ні під час розгляду справи судом,
позивачем не заявлялися позовні вимоги
щодо зобов'язання відповідача надати
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки на вулиці
Відінській,37А в місті Рівне саме із
зазначенням конкретних
техніко-економічних показників
запланованого об'єкта будівництва.

При прийнятті постанови по справі суд
виходив лише з оцінки правомірності
дій відповідача по відмові у видачі
позивачу містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки.

Містобудівний розрахунок з
техніко-економічними показниками
запланованого об'єкта будівництва,
який надавався позивачем, не був
предметом дослідження по справі з
точки зору його відповідності генплану
міста та плану зонування території, а
також вимогам державних будівельних
норм і докази з приводу цих обставин
судом не досліджувалися і позивачем
суду не надавалися.

Крім того, як слідує з наданих
позивачем документів, на виконання
постанови Рівненського міського суду
від 21 червня 2012 року, управління
містобудування та архітектури 19 серпня
2013 року надало ПП «ПВКФ «ТЕРЕН»
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки на вулиці
Відінській,37А, що свідчить про фактичне
виконання постанови суду.

За встановлених обставин суд не вбачає
підстав для прийняття додаткової
постанови по справі.

У разі незгоди з техніко-економічними
показниками, зазначеними у
містобудівних умовах та обмеженнях
забудови земельної ділянки, ПП «ПВКФ
«ТЕРЕН» не позбавлено права звернутися
до суду за захистом своїх прав з
окремим позовом.

Керуючись ст. 160,161,162,168,186 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в ухваленні додаткової
постанови по справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства «ПВКФ «ТЕРЕН» до
управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання
дій незаконними і скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Житомирського
апеляцiйного адміністративного суду
через Рiвненський мiський суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куцоконь Ю.П.