Справа № 668/84/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/84/14-а

Пров. №2-а/668/48/14

21.01.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Картавих Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до адміністративної
комісії виконавчого комітету
Херсонської міської ради про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
закриття провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Херсонської
міської ради від 12.12.2013 року за № 37/580 її
як фізичну особу-підприємця притягнуто
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Просить скасувати вказану постанову як
таку, що винесена в порушення вимог
чинного законодавства України та
відсутність в своїх діях складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 КУпАП, просить
закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги за
підставами вказаними у позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, до суду надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність та просив відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, суд вважає, що заявлені
позивачем вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором
Інспекції з контролю за благоустроєм
та санітарним станом м.Херсона
департаменту житлово-комунального
господарства Лагута О.Г. 26.11.2013 року
відносно позивача було складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 000229 за порушення п.
2.3.3.13 Правил благоустрою території,
забезпечення чистоти і порядку
м.Херсона, встановлених рішенням
Херсонської міської ради від 31.05.2011
року № 221 та адміністративною комісією
при виконавчому комітеті Херсонської
міської ради 12.12.2013 року винесено
постанову № 37/580 про притягнення
позивача як фізичної особи-підприємця
до адміністративної відповідальності
за порушення Правил благоустрою міста
згідно зі ст. 152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 грн.

З матеріалів адміністративного
протоколу вбачається, що позивач
порушила п. 2.3.3.13 Правил благоустрою
території, забезпечення чистоти і
порядку м.Херсона, встановлених
рішенням Херсонської міської ради від
31.05.2011 року № 221, а саме: 26.11.2013 року о 15-10
год. по АДРЕСА_1 у м.Херсоні, біля входу в
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» відсутня урна,
чим порушила ст. 152 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.3.13 Правил
благоустрою території, забезпечення
чистоти і порядку м.Херсона,
встановлених рішенням Херсонської
міської ради від 31.05.2011 року № 221
посадові особи та особи, що
використовують або є власниками малої
архітектурної форми і тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності
зобов'язані розміщувати на територіях,
наданих їм в установленому законом
порядку, урни для сміття згідно з
установленими нормативами.

Згідно ст.152 КУпАП до адміністративної
відповідальності притягуються
громадяни, посадові особи, громадяни -
суб'єкти підприємницької діяльності за
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Посилання позивача в судовому
засіданні на те, що під час ремонту
тротуарної плитки біля магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» знаходилась виносна
урна, У зв'язку з чим відсутні підстави
для притягнення її до адміністративної
відповідальності за порушення Правил
благоустрою міста, не можуть бути
прийняті судом як докази відсутності в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, оскільки з матеріалів
адміністративної справи вбачається, що
обставини, вказані в протоколі та
постанові про адміністративне
правопорушення, мали місце.

За таких обставин, оцінивши в
сукупності досліджені в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
заявлених позивачем вимог в частині
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення та не
вбачає підстав для скасування
оскаржуваної нею постанови, у зв'язку з
чим в задоволенні позовних вимог про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення слід
відмовити.

Вимоги позивача в частині закриття
провадження по справі не підлягають
задоволенню як такі, що не ґрунтуються
на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 7, 71, 72, 159 - 163 КАС України, Правилами
благоустрою території, забезпечення
чистоти і порядку м.Херсона,
встановлених рішенням Херсонської
міської ради від 31.05.2011 року № 221, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
адміністративної комісії виконавчого
комітету Херсонської міської ради про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКузьміна О. І.