Справа № 367/6870/13-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6870/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Бучанської
міської ради Київської області, третя
особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2
про визнання нечинним та скасування
рішення,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що 16 жовтня
2012 року виконавчим комітетом
Бучанської міської ради прийняте
рішення № 1026 про надання дозволу
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2
здійснювати цілодобовий режим роботи
ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованого
у АДРЕСА_1. Вважає, що рішення
виконавчого комітету Бучанської
міської ради № 1026 від 16 жовтня 2012 року
щодо дозволу цілодобової роботи
ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_3" має бути
визнане нечинним та скасованим за
таких підстав. На порушення Закону
України " Про забезпечення санітарного
та епідеміологічного благополуччя
населення" із середини 2011 року і до
цього часу адміністрація закладу
ресторанного господарства
"ІНФОРМАЦІЯ_3", який знаходиться в
орендованому приміщенні на другому
поверсі будівлі "ІНФОРМАЦІЯ_4" за
адресою АДРЕСА_1 цинічно, брутально й
зухвало порушує захищені ним права
ОСОБА_1 та її родини - мешканців будинку
АДРЕСА_2, розташованого за
кільканадцять метрів від вікон цього
закладу. Через те, що кожної ночі
вихідних, а також святкових днів із 23
години і до 5 години ранку наступного
дня рестораном "ІНФОРМАЦІЯ_3"
влаштовуються дискотеки з
використанням звуковідтворювальної
апаратури, гучна музика, вигуки та спів
систематично протягом півтора року
унеможливлюють відпочинок у нічний час
позивача та інших мешканців будинку.
Численні звернення ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_3 про системні
правопорушення, в тому числі
передбачені статтею 182 Кодексу України
про адміністративні правопорушення до
місцевого самоврядування Бучі, органів
санітарно-епідеміологічної служби,
внутрішніх справ з вимогою вжити
заходи щодо їх припинення та
забезпечення охоронюваних законом
прав та інтересів позивача залишені
без будь-якого дієвого реагування.
Натомість у супереч обов'язку органу
місцевого самоврядування в межах його
повноважень здійснювати контроль за
додержанням керівниками та посадовими
особами підприємств, установ,
організацій усіх форм власності, а
також громадянами санітарного та
екологічного законодавства, правил
додержання тиші в населених пунктах і
громадських місцях, інших
нормативно-правових актів у сфері
захисту населення від шкідливого
впливу шуму та на порушення вимог
статті 24 Закону України "Про
забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення" виконавчий комітет
Бучанської міської ради рішенням № 1026
від 16 жовтня 2012 року дозволив
цілодобовий режим роботи ресторану
"ІНФОРМАЦІЯ_3". Цим же рішенням
відповідач незаконно скасував своє
попереднє рішення № 353 від 18 жовтня 2011
року "Про режим роботи ресторану
"ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованого в АДРЕСА_1"
відповідно до якого заклад мав
здійснювати роботу з 8.00 год до 23.00 год
відповідно до рішення виконкому
Бучанської міської ради № 259 від 19.07.2011
року та яке забороняло змінювати цей
режим роботи з метою забезпечення
громадського порядку на вулицях міста
в нічний час.

Позивачка вказує, що з огляду на
правову позицію Конституційного Суду
України вона вважає, що рішення
виконкому Бучанської міської ради № 1026
про надання дозволу фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 здійснювати
цілодобовий режим роботи ресторану
"ІНФОРМАЦІЯ_3" , розташованого у АДРЕСА_1
та про скасування попереднього рішення
відповідача № 353 від 18 жовтня 2011 року
"Про режим роботи ресторану
"ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованого в АДРЕСА_1",
згідно з яким заклад мав здійснювати
роботу з 8.00 год до 23.00 год відповідно до
рішення виконкому № 259 від 19.07.2011 року є
таким, що має бути визнано нечинним і
скасоване.

Вважає, що підставою для скасування
рішення відповідача № 1026 від 16 жовтня
2012 року також має бути наступне.
Відповідно до п. 44 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання встановлення
відповідно до законодавства правил з
питань благоустрою території
населеного пункту, забезпечення в
ньому чистоти і порядку, торгівлі на
ринках, додержання тиші в громадських
місцях, за порушення яких передбачено
адміністративну відповідальність.
Таким чином рішення виконкому
Бучанської міської ради № 1026 від 16
жовтня 2012 року в обидвох його частинах
прийняте відповідачем з перевищенням
наданих йому Законами України
повноважень і за таких обставин має
бути визнане нечинним та скасоване.

В зв'язку із викладеними обставинами
позивачка просила визнати нечинним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Бучанської міської ради № 1026
від 16 жовтня 2012 року про надання
дозволу здійснювати цілодобовий режим
роботи ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_3",
розташованому у АДРЕСА_1 та скасування
рішення виконавчого комітету
Бучанської міської ради № 353 від 18
жовтня 2011 року "Про режим роботи
ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованого
в АДРЕСА_1".

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позов підтримав,
підтвердив обставини, викладені в
позовній заяві, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача Левчук В.В. в
судовому засіданні позов не визнав,
суду пояснив, що виконком Бучанської
міської ради, приймаючі оспорюване
рішення, керувався Законом України "Про
місцеве самоврядування в Україні" та
наданими ним делегованими
повноваженнями, а тому рішення
прийнято в межах повноважень
виконкому. Просив у позові відмовити.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_3, представника
відповідача Левчука В.В., вивчивши
матеріали справи, вважає азявлений
позов таким, що не підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності до ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою
АДРЕСА_2, поряд з її помешканням за
адресою АДРЕСА_1 розташований заклад
громадського харчування ресторан
"ІНФОРМАЦІЯ_3", діяльність якого
здійснює суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа -
підприємець ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням виконавчого комітету
Бучанської міської ради Київської
області від 16 жовтня 2012 року № 1026 "Про
режим роботи ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_3",
розташованого в АДРЕСА_1" дозволено ФОП
ОСОБА_2 здійснювати цілодобовий режим
роботи ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_3", що
розташований в АДРЕСА_1 щоп'ятниці та
щосуботи; вважати рішення виконавчого
комітету Бучанської ради "Про режим
роботи ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_3",
розташованого АДРЕСА_1" від 18 жовтня 201
року № 353 таким, що втратило чинність;
Бучанському міському відділу міліції
забезпечити постійний контроль за
дотриманням режиму роботи
вищезазначеного закладу, з метою
дотримання громадського порядку на
вулицях міста в нічний час та
запобігання вчинкам вандалізму
окремими громадянами на території
міста.

Встановлено, що рішенням виконавчого
комітету Бучанської міської ради
Київської області від 18 жовтня 2011 року
№ 353 "Про режим роботи ресторану
"ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованого в АДРЕСА_1"
відмовлено фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 у наданні дозволу на зміну
режиму роботи ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_3",
що розташоване в АДРЕСА_1 з метою
забезпечення громадського порядку на
вулицях міста в нічний час та
запобігання вчинків вандалізму
громадянами в нетверезому стані на
території міста; фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2 здійснювати роботу
ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_3", що розташоване
в АДРЕСА_1 згідно прийнятого рішення
виконавчого комітету Бучанської
міської ради від 19.07.20911 року № 259 , а
саме з 8.00 год до 23.00 год; Бучанському
міському відділу міліції та інспекції
по благоустрою посилити контроль за
дотриманням режиму роботи
вищезазначеним торговельним закладом.

Встановлено, що 07.02.2012 року ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_5, який проживає в
АДРЕСА_2 та за його дорученням
звертався із скаргою до виконавчого
комітету Бучанської міської ради,
головного лікаря Державного закладу
"Ірпінська міськСЕС" Савчук Г.Є.,
начальника Ірпінського МУ МНС України
Мазепи О.Г. на діяльність ресторану
"ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованого на другому
поверсі комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_4" за
адресою АДРЕСА_1. В даній скарзі ОСОБА_3
зазначав, що кожних вихідних, а саме по
п'ятницях, суботах та неділях у
приміщенні, що орендується цим
підприємством громадського
харчування, проводяться дискотеки,
відбувається це дійство з двадцять
третьої години ночі до п'ятої години
ранку наступного дня та
супроводжується шумом
звуковідтворювальної апаратури, від
цього шуму його довірителя не рятують
навіть подвійні склопакети вікон його
помешкання у зв'язку із чим він
систематично позбавлений сну, шум від
дискотек постійно та вкрай шкідливо
впливає на самопочуття літньої людини
і вже становить загрозу його здоров'ю;
вони неодноразово усно зверталися до
адміністрації ресторану з проханням
зменшити рівні шуму, у відповідь одного
разу його довірителю принесли піцу,
іншим разом - запропонували дисконтну
картку для відвідування ресторану,
проте жодних дій, спрямованих на
вирішення проблеми ресторан не вчинив
та шум у нічний час продовжується.
Просив повідомити чи узгоджена органом
місцевого самоврядування м. Бучі
робота ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_3" у
приміщенні торгівельного комплексу
"ІНФОРМАЦІЯ_4" та роботи у нічний час та
яким документом, чи має ресторан
"ІНФОРМАЦІЯ_3" дозвіл на гранично
допустимі рівні шуму та чи відповідає
дане приміщення нормам пожежної
безпеки, встановленим для приміщень, де
проводяться вищезазначені масові
заходи.

Також 19.03.2012 року ОСОБА_3 за дорученням
ОСОБА_5 звернувся із листом до
Бучанського міського голови Федорука
А.П., в якому просив вжити заходів щодо
захисту прав ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від
систематичних порушень закладом
рестораном "ІНФОРМАЦІЯ_3" вимог ст. 24
Закону України "Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення", ст. 13 Закону
України "Про охорону атмосферного
повітря". Також 30.03.2012 року ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_1 звертався із листом
до головного лікаря Державного закладу
"Ірпінська міськСЕС" Савчук Г.Є., в якому
просив надати відповідь на їх скаргу
від 6 лютого 2012 року та викласти правову
позицію на систематичну незаконну
діяльність ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_3",
порушення ним Законів України, прав та
інтересів громадянки ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що
постановою ДЗ "Ірпінська міська
санітарно-епідеміологічна станція" про
застосування
адміністративно-запобіжних заходів за
порушення санітарного законодавства
від 23.04.2012 року № 42 постановлено
заборонити використання музичної
апаратури в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3" за
адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год з 25.04.2012 року
до проведення шумозахисних
міроприємств з послідуючими замірами
рівнів шуму; дану постанову 25.04.2012 року
одержав, про відповідальність
попереджений ФОП ОСОБА_2; ДЗ "Ірпінська
міська санітарно-епідеміологічна
станція" 25.04.2012 року за № 03/03-04-04-1814
направив листа ОСОБА_3 , в якому
повідомив про винесену постанову № 42
від 23.04.2012 року.

В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1
неодноразово звертався до Ірпінського
МВ із заявами на дії ресторану
"ІНФОРМАЦІЯ_3", на його звернення та
повідомлення Бучанським МВМ
Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області виносились
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи 23.03.2012 року,29.04.2012
року, 27.06.2012 року,10.07.2012 року, 23.08.2012 року.

В судовому засіданні також
встановлено, що 12 квітня 2013 року
постановою Ірпінського міського суду
Київської області у справі № 1013/9267/2012
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Бучанської міської ради
Київської області, Ірпінський міський
відділ ГУ МВС України у Київської
області, треті особи Державний заклад
"Ірпінська міська СЕС", фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 про
зобов'язання прийняти рішення та
вчинити дії позов ОСОБА_1 було залишено
без задоволення. Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 12 квітня 2013 року залишено
без змін. Даною постановою Ірпінського
міського суду Київської області від 12
квітня 2013 року , яка набрала законної
сили, встановлено, що відповідно до
"Анализа акустического воздействия
шума на жилые помешения и прилегающую
територію жилого дома по адресу
АДРЕСА_1" виконаного ТОВ "Акустичні
матеріали та технології" 19 березня 2012
року еквівалентні рівні шуму, які
здійснюються системою
звуковідтворення клубу на прилеглій до
житлового будинку території,
перевищують допустимі санітарні норми
на момент проведення вимірювань. Також
встановлено, що відповідно до "Анализа
акустического воздействия шума на
жилые помешения и прилегающую
територію жилого дома по адресу
АДРЕСА_1" виконаного ТОВ "Акустичні
матеріали та технології" 27 квітня 2012
року еквівалентні рівні шуму, які
здійснються системою
звіковідтворювання клубу на прилеглій
до житлового будинку території не
перевищують допустимі санітарні норми
при умові, що рівень звукового тиску в
приміщенні клубу не перевищує 91 дБ;
також для зменшення подразнюючого
впливу шуму на мешканців будинку
рекомендовано зменшити рівні
відтворення музикального сигналу в
клубі в трьох активних полосах зі
середньогеометрічними частотами 63-80
Гц.

Наведені обставини підтверджуються
поясненнями представника позивача
ОСОБА_3, представника відповідача
Левчука В.В., матеріалами справи.

У відповідності до ст. 24 Закону України
"Про забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення" органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації та
громадяни при здійсненні будь-яких
видів діяльності з метою відвернення і
зменшення шкідливого впливу на
здоров'я населення шуму, неіонізуючих
випромінювань та інших фізичних
факторів зобов'язані: здійснювати
відповідні організаційні,
господарські, технічні, технологічні,
архітектурно-будівельні та інші заходи
щодо попередження утворення та
зниження шуму до рівнів, установлених
санітарними нормами; забезпечувати під
час роботи закладів громадського
харчування, торгівлі, побутового
обслуговування, розважального та
грального бізнесу, культури, при
проведенні концертів, дискотек,
масових святкових і розважальних
заходів тощо рівні звучання
звуковідтворювальної апаратури та
музичних інструментів у приміщеннях і
на відкритих площадках, а також рівні
шуму в прилеглих до них жилих і
громадських будівлях, що не
перевищують рівнів, установлених
санітарними нормами; вживати заходів
щодо недопущення впродовж доби
перевищень рівнів шуму, встановлених
санітарними нормами, в таких
приміщеннях і на таких територіях
(захищені об'єкти): 1) жилих будинків і
прибудинкових територіях.

У відповідності до ч.1 ст. 30 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать, зокрема, власні (самоврядні)
повноваження та делеговані
повноваження. Пунктом "б" частини 1 ст. 30
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" до
делегованих повноважень виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад віднесено, зокрема, здійснення
заходів щодо розширення та
вдосконалення мережі підприємств
житлово-комунального господарства,
торгівлі, громадського харчування,
побутового обслуговування, розвитку
транспорту і зв'язку; здійснення
відповідно до законодавства контролю
за належною експлуатацією та
організацією обслуговування населення
підприємствами житлово-комунального
господарства, торгівлі та громадського
харчування, побутового обслуговування,
транспорту, зв'язку, за технічним
станом, використанням та утриманням
інших об'єктів нерухомого майна усіх
форм власності, за належними,
безпечними і здоровими умовами праці
на цих підприємствах і об'єктах;
прийняття рішень про скасування даного
ними дозволу на експлуатацію об'єктів у
разі порушення нормативно-правових
актів з охорони праці, екологічних,
санітарних правил, інших вимог
законодавства; здійснення контролю за
дотриманням законодавства щодо
захисту прав споживачів; встановлення
за погодженням з власниками зручного
для населення режиму роботи
розташованих на відповідній території
підприємств, установ та організацій
сфери обслуговування незалежно від
форм власності.

У відповідності до ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання, зокрема,
встановлення відповідно до
законодавства правил з питань
благоустрою території населеного
пункту, забезпечення в ньому чистоти і
порядку, торгівлі на ринках, додержання
тиші в громадських місцях, за порушення
яких передбачено адміністративну
відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні
рішенням виконавчого комітету
Бучанської міської ради Київської
області від 16 жовтня 2012 року № 1026 "Про
режим роботи ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_3",
розташованого в АДРЕСА_1" дозволено ФОП
ОСОБА_2 здійснювати цілодобовий режим
роботи ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_3", що
розташований в АДРЕСА_1 щоп'ятниці та
щосуботи, а також вважати рішення
виконавчого комітету Бучанської ради
"Про режим роботи ресторану
"ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованого АДРЕСА_1"
від 18 жовтня 201 року № 353 таким, що
втратило чинність.

Оскільки при прийнятті даного рішення
виконавчим комітетом Бучанської
міської ради не вирішувалось питання
додержання тиші в громадських місцях,
за порушення яких передбачено
адміністративну відповідальність, яке
віднесено до виключної компетенції
міської ради, суд, розглядаючи справу в
межах заявлених позовних вимог,
прийшов до висновку, що виконавчим
комітетом Бучанської міської ради не
було перевищено наданих Законом
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" повноважень та дане рішення
було прийнято в межах компетенції
виконавчого комітету Бучанської
міської ради, а тому доводи позивача
про те, що при прийнятті цього рішення
виконавчим комітетом були перевищені
надані йому повноваження, не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні.

Крім того в судовому засіданні
представником позивача не було надано
будь-яких доказів, які б свідчили про
продовження діяльності ресторану
"ІНФОРМАЦІЯ_3" або ФОП ОСОБА_2 в нічний
час з використанням
звуковідтворювальної апаратури, яка б
заважала позивачці нормально
відпочивати.

За таких обставин суд не вбачає
передбачених законом підстав для
визнання нечинним та скасування
рішення виконавчого комітету
Бучанської міської ради № 1026 від 16
жовтня 2012 року про надання дозволу ФОП
ОСОБА_2 здійснювати цілодобовий режим
роботи ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_3", що
розташований в АДРЕСА_1 щоп'ятниці та
щосуботи, а також вважати рішення
виконавчого комітету Бучанської ради
"Про режим роботи ресторану
"ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованого АДРЕСА_1"
від 18 жовтня 201 року № 353 таким, що
втратило чинність, а тому відмовляє
позивачу у задоволенні заявлених
позовних вимог.

На підставі ст. ст. 4, 26, 30 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
ст. 24 Закону України "Про забезпечення
санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення", керуючись ст.
ст. 2, 7, 14, 99,100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд
-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Бучанської міської ради Київської
області, третя особа фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання
нечинним та скасування рішення
залишити без задоволення.

Копію постанови направити третій особі
для відома.

Повний текст постанови буде
виготовлений протягом п'яти днів з дня
закінчення розгляду справи 20.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з моменту отримання копії
постанови.

Суддя: О. В. Пархоменко