Справа № 821/3350/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3350/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Ковбій О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

при секретарі - Єршовій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у режимі відеоконференції
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Міністра МОЗ України
Богатирьової Раїси Василівни,
Генерального прокурора України Пшонки
Віктора Павловича про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Міністра МОЗ України Богатирьової Р.В.,
Генерального прокурора України Пшонки
В.П. про, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог, визнання
Міністра МОЗ Богатирьової Р.В.,
Генерального прокурора України Пшонки
В.П. винними в порушенні конституційних
прав, гарантованих ст.ст. 3, 40, ч.3 ст. 49,
ст. 64, а Генпрокурора ще й у невиконанні
вимог ст. 29 Закону України «Про
звернення громадян»; зобов'язання
Міністра МОЗ здійснити особистий
прийом позивача; зобов'язання Міністра
МОЗ відшкодувати власноруч
матеріальні затрати в сумі 418,20 грн. для
приїзду позивача в м. Київ і назад в м.
Нову Каховку для особистого прийому;
стягнення судового збору в розмірі 38,41
грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що Міністр МОЗ Богатирьова
Р.В. та Генпрокурор України Пшонка В.П.
не здійснили його особистий прийом 25
травня 2013 року та 04 червня 2013 року, тим
самим порушили вимоги Конституції
України.

Представник Генерального прокурора
України Пшонки В.П. позов не визнав,
зазначивши, що позивачем не надано
доказів того, що Генпрокурором
порушені його права та не дотриманий
порядок здійснення особистого прийому,
передбаченим Інструкцією про порядок
розгляду і вирішення звернень та
особистого прийому в органах
прокуратури України, затвердженої
Наказом Генпрокурора України від 21
червня 2011 року №9гн. Крім того,
посилання позивача на порушення вимог
Закону України «Про звернення
громадян» також є необґрунтованим,
оскільки на всі звернення позивача
було надано відповіді у терміни,
встановлені зазначеним Законом.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

01 липня 2013 року до Генеральної
прокуратури України надійшла скарга
ОСОБА_2, адресована Міністру охорони
здоров'я України, а в копії
Генеральному прокурору України, щодо
правомірності дій органів місцевої
влади при передачі в оренду
стоматологічної лікарні м. Нова
Каховка та особистого прийому
Міністром охорони здоров'я України.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що Інструкція про
порядок розгляду і вирішення звернень
та особистого прийому в органах
прокуратури України та Порядок
особистого прийому громадян Міністром,
першим заступником, заступниками
Міністра та іншими посадовими особами
Міністерства охорони здоров'я не
суперечать вимогам Конституції
України та Закону України «Про
звернення громадян» і не обмежують
прав громадян на звернення до органів
державної влади, а тому відповідачами
не порушено оскаржуваних прав
позивача.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам
Конституції України, Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України «Про звернення
громадян», Інструкції про порядок
розгляду і вирішення звернень та
особистого прийому в органах
прокуратури України, затвердженої
наказом Генерального прокурора
України №9 гн від 21 червня 2011 року,
Порядку особистого прийому громадян
Міністром, першим заступником,
заступниками Міністра та іншими
посадовими особами Міністерства
охорони здоров'я, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 25 березня 2010 року №259.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, підлягає
скасуванню з задоволенням позовних
вимог у повному обсязі, оскільки
Міністр МОЗ Богатирьова Р.В. та
Генпрокурор України Пшонка В.П. не
здійснили особисті прийоми позивача,
чим порушили його конституційні права.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції
України, усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про
звернення громадян» громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем направлено скаргу
Генеральній прокуратурі України, що
була адресована Міністру охорони
здоров'я України (а.с.6), також
направлено Генеральному прокурору
України копію скарги щодо
правомірності дій органів місцевої
влади при передачі в оренду
стоматологічної лікарні м. Нова
Каховка та особистого прийому
Міністром охорони здоров'я України
(а.с.5).

Відповідно до п.3.2 Інструкції про
порядок розгляду і вирішення звернень
та особистого прийому в органах
прокуратури України, затвердженої
наказом Генерального прокурора
України №9 гн від 21 червня 2011 року по
кожному зверненню в прокуратурах усіх
рівнів може бути виконано одну з таких
дій: прийнято до розгляду, передано на
вирішення до підпорядкованої
прокуратури, направлено до іншого
відомства, приєднано до скарги, що
раніше надійшла, або до матеріалів
кримінальної справи.

Згідно п.3.11 зазначеної Інструкції
звернення громадян та юридичних осіб,
які надійшли до Генеральної
прокуратури України вперше і за ними не
приймалися рішення прокурорами
обласного рівня (первинні звернення)
надсилаються до підпорядкованих
прокуратур (відповідних відомств) для
вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 не було долучено до скарги
будь-яких відповідей прокуратури
Херсонської області, тому звернення
позивача в частині правомірності дій
органів місцевої влади при передачі в
оренду стоматологічної лікарні м. Нова
Каховка 05 липня 2013 року направлено за
належністю до прокуратури Херсонської
області.

Крім того, оскільки скаргу позивача
було адресовано Міністру охорони
здоров'я України та в ній порушувались
питання якості медичних послуг та
особистого прийому Міністром, то
відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України
«Про звернення громадян» Генеральною
прокуратурою України дану скаргу було
скеровано до Міністерства охорони
здоров'я України.

Пунктом 7.4 Інструкції передбачено, що
Генеральний прокурор України приймає
громадян за попереднім записом (але не
в день прийому) за зверненнями, якщо у
задоволенні їх раніше відмовлено його
заступниками.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності порушень
прав позивача Генеральним прокурором
України Пшонкою В.П., оскільки питання,
зазначені у скарзі ОСОБА_2 у
Генеральній прокуратурі України по
суті не вирішувались, та старшим
прокурором відділу прийому громадян, у
якого 01 липня 2013 року позивач перебував
на особистому прийомі, роз'яснено
вищезазначені положення Інструкції.

Відповідно розділу 3 Порядку
особистого прийому громадян Міністром,
першим заступником, заступниками
Міністра та іншими посадовими особами
Міністерства охорони здоров'я,
затвердженого наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 25 березня
2010 року №259, особистий прийом громадян
Міністром охорони здоров'я проводиться
у третій понеділок парного місяця з 15.00
до 17.00 за адресою: м. Київ, вул. Музейний
провулок, 12, приймальня Кабінету
Міністрів України.

Попередній запис на особистий прийом
до Міністра охорони здоров'я
проводиться у третій понеділок парного
місяця з 10.00 до 13.00 посадовою особою
Міністерства за установленим графіком
разом із завідуючим Приймальні
громадян Міністерства за адресою: м.
Київ, вул. Музейний провулок, 12,
приймальня Кабінету Міністрів України.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 попередній
запис на прийом до Міністра МОЗ не
здійснювався.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності підстави
для задоволення вимог позивача в
частині, що стосується Міністра МОЗ
Богатирьової Р.В., оскільки ОСОБА_2 не
дотримано положень Порядку особистого
прийому громадян.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі
(після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв