overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/4108/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва справа № 757/4108/14-а
№ рядка ст. звіту 6.1 у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач завернувся з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як визначено у ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи на п'ять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови.

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови на п'ять днів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11 березня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа № 757/3843/14-а
Суддя: Пилаєва М. К.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3843/14-а
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного Фонду України,
Управління Пенсійного фонду України м.
Ізмаїл Одеської області - про визнання бездіяльності актом порушення прав людини та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів до місцевого загального суду як адміністративного суду, серед іншого, просить визнати актом порушення прав людини бездіяльність відповідача Правління
Пенсійного Фонду України щодо невиконання рішення Конституційного суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 в частині вказівки про внесення змін до
«Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії» та зобов'язання цього відповідача вчинити дії щодо внесення відповідних змін.

Таким чином, зміст вимог позову у зазначеній частині стосується здійснення відповідачем повноважень щодо нормативного оформлення порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, а тому ці вимоги не стосуються питання обчислення, призначення, надання тощо пенсії особисто позивачу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, за правилами предметної підсудності, враховуючи, що дані вимоги пред'явлені до Правління Пенсійного Фонду України, який є центральним органом державної влади, вимоги позову в цій частині підсудні відповідному окружному суду.

Таким чином, в зазначеній частині вимог дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.18, п.6 ч.3, ч.5 ст.108, ст.ст.165, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правління
Пенсійного Фонду України в частині вимог про визнання актом порушення прав людини бездіяльності відповідача
Правління Пенсійного Фонду України щодо невиконання рішення
Конституційного суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 в частині вказівки про внесення змін до «Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії» та зобов'язання цього відповідача вчинити дії щодо внесення відповідних змін,- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду на підставах та у порядку визначених Кодексом адміністративного судочинства України до належного окружного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскарження особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Пилаєва М.К.
Справа № 757/15688/13-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 3.7.1 у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Дейнека
Віктора Івановича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 245-249 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва з наданих суду матеріалів не вбачається.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Дейнека
Віктора Івановича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 березня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.
Явка не є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати клопотання про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Запропонувати позивачеві у строк до 26.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви про перегляд за нововияленими обставинами постанови
Печерського районного суду м. Києва та докази, які у нього є у разі заперечення проти вказаної заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію заяви про перегляд за нововияленими обставинами постанови
Печерського районного суду м. Києва направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Кирилюк
Справа № 760/1648/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-125-14
(№ 760-1648-14-а)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29. 01. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Звертаю увагу позивача, що зміст позовних вимог не конкретний, а тому не в повному обсязі зрозумілий в зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити
Окрім того, позивачу необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимоги з посиланням на відповідні норми закону, які регулюють дані правовідносини між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В порушення вищевказаної норми позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.
З огляду на зазначене позивачу необхідно оплатити судовий збір з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції про сплату.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення
З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає
Керуючись статтями 106, 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги -
Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/826/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-101/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 104 - 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Волинській області,
Кузьмича Володимира Андрійовича інспектора, капітана міліціїВДАІ
Іваничівського району Волинської області - про визнання постанови протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України у Волинській області, Кузьмича
Володимира Андрійовича інспектора, капітана міліціїВДАІ Іваничівського району Волинської області - про визнання постанови протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 КАС
України, а тому керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Волинській області,
Кузьмича Володимира Андрійовича інспектора, капітана міліції ВДАІ
Іваничівського району Волинської області - про визнання постанови протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Солом'янського районного суду міста
Києва за адресою : м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. №11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати в строк до 20.02.2014 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/1949/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-142-14
(№ 760-1949-14-а)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04. 02. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29. 01. 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

03. 02. 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/1659/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-132-14
(№ 760-1659-14-а)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29. 01. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Звертаю увагу позивача, що йому необхідно викласти обставини, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимоги з посиланням на відповідні норми закону, які регулюють дані правовідносини між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення
З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає
Керуючись статтями 106, 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги -
Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/1648/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-125-14
(№ 760-1648-14-а)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04. 02. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29. 01. 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

03. 02. 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України - про визнання неправомірними дій, стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/2793/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-181-14
(№ 760-2793-14-а)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10. 02. 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

10. 02. 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в м. Києві - про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернулась до суду з позовом 10. 02. 2014 року та просив суд:

визнати протиправними дії відповідача у відмові перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення співробітників СБУ з 06 серпня 2013 року;

зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02. 06. 2012 року № 2132-16471234 наданої
Фінансово-економічним управлінням СБУ та здійснити відповідні виплати починаючи з 06 серпня 2013 року.

Вбачається, що позивач пропустила строк на звернення до суду з позовом в частині вимог за період з 06. 08. 2013 року по 09. 08. 2013 року.

Окрема, вмотивована заява, із зазначенням підстав для поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом в частині цих вимог разом з позовною заявою подана не була.

З огляду на наведене, в частині вимог позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду в частині вимог за період з 06. 08. 2013 року по 09. 08. 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/2793/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-181-14
(№ 760-2793-14-а)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10. 02. 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10. 02. 2014 року адміністративний позов залишений без розгляду в частині вимог за період з 06. 08. 2013 року по 09. 08. 2013 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Керуючись статями 104-106, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного Фонду України в м. Києві - про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, з 10. 08. 2013 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити відповідачу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: