Справа № 225/287/14-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

судді Андреєва
В.В.,

при секретарі
Пілюгіній Г.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дзержинська
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до взводу ДАІ Ясинуватського МВ
ГУМВС України в Донецькій області, про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року до суду звернувся
позивач ОСОБА_1 з позовом до взводу ДАІ
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення.

На доведеність позову вказав, що 22
січня 2014 року одержав листа ДАІ
м.Ясинувата в якому знаходилась
постанова в справі про адміністративне
правопорушення АБ2 № 024867 від 14 січня 2014
року.

Постанова в справі про адміністративне
правопорушення АБ2 № 024867 від 14 січня 2014
року складена ст. л-т міліції
Алексєєнко О.Г. інспектором ВДАІ
Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецькій області, якою притягнуто до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення згідно
якого він порушив п 9.8.Д ПДР України ,
передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

На доведеність вимог зазначив, що на
автомобілі ГАЗ 31105, державний номер
НОМЕР_1 рухався 14 січня о 14 год. 20 хв. по
Донецькій кільцевий дорозі М20 «Харків -
Щербаковка» у напрямку м.Ясинувата,
коли наблизився до повороту на садове
товариство «Ягідка» м.Макіївки побачив
автомобіль ДАІ державний номер 1550.

На вимогу працівників ДАІ зупинився,
працівник ДАІ, не представляючись,
попросив пред'явити документи.
Документи працівнику ДАІ пред'явив і
запитав у чому причина зупинки
автомобіля. Інспектор сказав, що
начебто грубо порушено п.9.8.Д ПДР
України не ввімкнув ближнє світло фар
поза межами населеного пункту, та
попросив позивача вийти з машини та
сісти в машину ДАІ для оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Позивач відмовився виходити на вимогу
представника ДАІ із машини, якою
керував, та сідати машину ДАІ,
пояснення по суті про те, що він їхав
виключно з дотриманням ПДР України і
ближнє світло було включене,
представник ДАІ до уваги не взяв, а
продовжував складати протокол. Вимогу
надати позивачу для ознайомлення
службове посвідчення та показати номер
жетону працівник ДАІ проігнорував.

Вважає зазначену постанову незаконною
і необґрунтованою з наступних підстав:
серед матеріалів про адміністративне
правопорушення, є лише протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №566739 від 14 січня 2014 року, складений
о 14 год. 30 хв., зміст якого позивачу
невідомий тому, що йому надійшла копія
постанови і копія протоколу лише 22.01.2014
року, з протоколом та постановою його
не ознайомили на місті зупинки
автомобіля. Постанова не відповідає
дійсності, обставинам справи, та
вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення, а
також описує неіснуюче
адміністративне правопорушення.
Постанова винесена при відсутності
події та складу правопорушення.

Просив скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 №024867 від 14.01.2014 року.

У судовому засідання позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, справа розглянута за
його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Так в суді встановлено згідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення і постанови про
адміністративне правопорушення (а.с. 8,
9), що позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 14.01.2014 року о 14 год. 20 хв. на
автодорозі М04 «Слов'янськ - Донецьк -
Маріуполь» 104 км водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 31105, державний номер
НОМЕР_1, не ввімкнув ближнє світло фар
поза межами населеного пункту, чим
порушив п.9.8.Д ПДР України. Накладено
штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Ст.69 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно долученого до справи протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АВ2 №566739 від 14.01.2013 року в графі
про пояснення особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
позивач від пояснень відмовився, інші
докази про скоєне правопорушення не
вказані (а.с. 9).

Тому суд доходить висновку, що докази,
на підставі яких позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
відсутні.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю зокрема,
у разі відсутності події і складу
адміністративного правопорушення (п.1
ст.247).

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку про доведеність позивачем
своїх позовних вимог, а тому вони
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 102, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від 14
січня 2014 року серії АБ2 №024867, винесену
інспектором взводу ДАІ Ясинуватського
МВ ГУМВС України в Донецькій області
старшим лейтенантом міліції
Алексєєнко Олександром
Геннадійовичем, якою ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу у
розмірі 425 гривень, неправомірною та
постанову скасувати, провадження по
справі про адміністративне
правопорушення закрити.

Копію постанови направити до взводу
ДАІ Ясинуватського МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Рішення є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Суддя: