Справа № 21739/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2012 р.справа №
5/362/08-АП-23/441/08-АП-5/502/08-АП

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
головуючого судді: Юхименка
О.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Мельника В.В.

при секретарі судового засідання:
Бембінек Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Азов-Фіш»,

на постанову господарського
суду Запорізької області

від 10 червня 2010 року

у справі № 5/362/08-АП -
23/441/08-АП - 5/502/08-АП

за позовом Бердянського
міжрайонного прокурора Запорізької
області

вул. Дюміна, 61, м.
Бердянськ Запорізької області, 71100;

в особі органу Бердянської
об'єднаної

Державної
податкової інспекції Запорізької
області,

пр. Праці, 20, м.
Бердянськ Запорізької області, 71118;

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Азов-Фіш»,

вул. Халтуріна,
10, м. Бердянськ Запорізької області, 71100;

третя особа Бердянська
митниця,

вул. Шевченка, 31,
м. Бердянськ Запорізької області, 71112;

третя особа Київська
регіональна митниця,

бул. І. Лепсе, 8-А,
м. Київ, 03680;

третя особа Південна митниця,

вул. Гайдара, 21-А,
м. Одеса, 65078;

про стягнення 399.598,33
грн., -

встановили: Бердянським міжрайонним
прокурором Запорізької області, в
інтересах держави, в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції в спірних
правовідносинах - Бердянська об'єднана
Державна податкова інспекція
Запорізької області, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Позивача - Бердянська митниця, Київська
регіональна митниця та Південна
митниця, було подано позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азов-Фіш» про
стягнення 399.598,33 грн.

Господарський суд Запорізької області
(суддя Проскуряков К.В.) своєю
постановою від 10 червня 2010 року позов
задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що
перевірками встановлені факти
невірної класифікації товарів
підприємством. Повідомлення є
дійсними. Заборгованість у розмірі
399.598,33 грн. не сплачена.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Товариство з обмеженою
відповідальністю «Азов-Фіш»,
Відповідач, вказує на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
судом, попри надання доказів
апеляційного оскарження, не було
вирішено питання про зупинення
провадження у справі до вирішення
пов'язаної справи Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом .

Крім того, оскільки митні органи,
приймаючи вантажні митні декларації та
пропускаючи товар на митну територію
України, погоджувалися з відомостями
щодо звільнення Товариства від сплати
податку на додану вартість, митниця не
мала правових підстав для прийняття
повідомлень-рішень на підставі акту
камеральної перевірки.

Просить постанову господарського суду
Запорізької області скасувати. У
позові відмовити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
Сторони не скористались.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: В період з 26.09.2007р. по
04.10.2007р., на підставі наказу Бердянської
митниці від 25.09.2007р. № 211, та на підставі
листа Державної митної служби України
від 21.09.2007р. № 11/8-27/9655-ЕП «Щодо
проведення камеральних перевірок»,
уповноваженими фахівцями митниці
проведено камеральну перевірку
митного оформлення в Бердянській
митниці товару «Рибне філе пангасіуса
свіжоморожене» (Pangasius hypophthalmus)» в
митному режимі «ІМ 40».

Період, що перевірявся з 01.11.04 по 26.09.07.

За результатами перевірки складений
Акт № 9/7/11100000/НОМЕР_1.

За результатами камеральної перевірки
встановлено порушення ТОВ «Азов-Фіш»
пункту 2 Закону України «Про митний
тариф» в частині застосування Правил
інтерпретації та класифікації товарів,
що призвело до заниження податкового
зобов'язання за ВМД від 20.07.2007р. №
111000001/7/002711 внаслідок неправильної
класифікації товару «Рибне філе
пангасіуса свіжоморожене» (Pangasius
hypophthalmus)», розмірний ряд: 170-220г, 220г+%

по ввізному миту - на 54.032,48 грн.,

по податку на додану вартість - 10.806,50
грн.

На підставі акту перевірки від 08.10.2007р.
№ 9/7/11100000/НОМЕР_1, керівником
Бердянської митниці 12 жовтня 2007 року
прийняті податкові
повідомлення-рішення №№ 11, 12.

На підставі абзацу другого підпункту
4.2.2 «в», підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті
17 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року
N 2181-III (2181-14), пункту 2 Закону України
«Про єдиний митний тариф» від 05.04.01 №
2371-III в частині застосування Правил
Інтерпретації та класифікації товарів
ТОВ «Азов-Фіш» визначено суму
податкового зобов'язання за платежем:

мито на товари, що ввозяться на
територію України СПД - 56.734,10 грн., у
тому числі за основним платежем - 54.032,48
грн., за штрафними санкціями - 2.701,62 грн.;

податок на додану вартість з товарів,
увезених на територію України - 11.346,83
грн., у тому числі за основним платежем -
10.806,50 грн., за штрафними санкціями - 540,33
грн.

З аналогічних підстав:

Київською регіональною митницею ТОВ
«Азов-Фіш» визначено суму податкового
зобов'язання за платежем:

по ввізному миту 137.928,63 грн.;

по податку на додану вартість 27.585,73
грн.;

Південною регіональною митницею ТОВ
«Азов-Фіш» визначено суму податкового
зобов'язання за платежем:

по ввізному миту 138.335,86 грн.;

по податку на додану вартість 27.667,18 грн.

Стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Азов-Фіш» 399.598,33 грн.
було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної
скарги, про що зазначено вище, судом,
попри надання доказів апеляційного
оскарження, не було вирішено питання
про зупинення провадження у справі до
вирішення пов'язаної справи № 5/89/08-АП -
13/372/09-АП Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

В той же час, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Азов-Фіш» суду
першої інстанції надавались докази
судового оскарження податкових
повідомлень тільки Бердянської
митниці від 12 жовтня 2007 року №№ 11, 12.

Господарський суд Запорізької області
своєю постановою від 13 квітня 2010 року у
справі № 5/89/08-АП - 13/372/09-АП відмовив
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Азов-Фіш» у позові
про визнання недійсними податкових
повідомлень №№ 11, 12.

Описи вкладення у цінний лист (т. 2 а. с.
73, 74) жодним чином не доводили
апеляційного оскарження судового
рішення в адміністративній справі №
5/89/08-АП - 13/372/09-АП.

Отже, не було й підстав для зупинення
провадження у справі.

Податкові повідомлення є дійсними.

Заборгованість у розмірі 399.598,33 грн. не
сплачена.

Слід вказати, принципами здійснення
правосуддя в адміністративних судах є
змагальність сторін, диспозитивність
та офіційне з'ясування всіх обставин у
справі.

Змагальність є різновидом активності
зацікавленої особи.

Особи, що беруть участь у справі, вправі
вільно розпоряджатися своїми
матеріальними і процесуальними
правами й активно впливати на процес з
метою захисту прав і охоронюваних
законом інтересів.

Щодо принципу диспозитивності, слід
зазначити, що дії адміністративного
суду залежать від вимог позивача і
заперечень відповідача,
адміністративний суд вирішує справу в
обсязі заявлених сторонами вимог.
Принцип диспозитивності, як
процесуальний принцип, передбачає
самостійність сторін у розпорядженні
своїми вимогами (заявляють, визнають
або відмовляються від них), тобто
свободу дій учасників процесу.

Згідно з цим принципом,
адміністративний суд має розглядати
адміністративні справи не інакше, як за
волевиявленням зацікавленої сторони і
не повинен виходити за межі заявлених
вимог.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Азов-Фіш»
залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Запорізької області від 10 червня 2010
року у справі № 5/362/08-АП - 23/441/08-АП -
5/502/08-АП залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник