Справа № 2524/185/2012
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лихошерст
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів -
Кузьменка В.В., Шурка О.І.

при секретарі -
Ліневській В.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Щорського районного суду
Чернігівської області від 03 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2) звернувся до Щорського
районного суду Чернігівської області з
адміністративним позовом до
Міністерства оборони України (далі -
Відповідач, Міноборони) про: визнання
протиправними дій комісії Міноборони з
розгляду питань, пов'язаних із
призначенням і виплатою одноразової
грошової допомоги в разі загибелі
(смерті), каліцтва або інвалідності
військовослужбовців та інвалідності
осіб, звільнених з військової служби
(далі - комісія Міноборони) щодо
скасування рішення про виплату
Позивачу одноразової грошової
допомоги згідно п. 109 протоколу № 9 від
22.09.2008 року, прийнятого без відповідних
правових підстав (рішення суду, яким
визнано не чинною (скасовано) довідку
від 20.11.2007 року про визнання ОСОБА_2
інвалідом); зобов'язання комісії
Міноборони відмінити своє рішення
(пункт 100 протоколу № 3 від 11.07.2011 року);
зобов'язання Відповідача здійснити
виплату Позивачу одноразової грошової
допомоги відповідно до вимог Закону
України «Про соціальний захист
військовослужбовців та членів їх
сімей», як колишньому
військовослужбовцю, який був визнаний
після звільнення інвалідом 3 групи, у
розмірі, визначеному постановою
Кабінету Міністрів України від 28.05.2008
року № 499.

Ухвалою Щорського районного суду
Чернігівської області від 03.02.2012 року
позовну заяву повернуто Позивачу.
Приймаючи відповідне рішення, суд
виходив з того, що дана справа не
підсудна цьому місцевому суду як
адміністративному.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
від 03.02.2012 року та прийняти нове рішення
про відкриття провадження у справі. При
цьому звертає увагу суду на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, а тому справа
розглядалась за наявними у ній
матеріалами у відповідності до ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а ухвала суду
скасуванню, виходячи з наступного.

При винесенні ухвали від 03.02.2012 року про
повернення позовної заяви суд першої
інстанції виходив з того, що даний
адміністративний позов має
вирішуватися окружним
адміністративним судом, оскільки
Відповідачем у справі є міністерство.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не може
повністю погодитися з огляду на
наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Виходячи з вищевикладеного, справи, в
яких однією із сторін є міністерство, а
предметом яких є спори фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, інших
соціальних виплат підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, ОСОБА_2
просив визнати протиправним та
скасувати рішення Міністерства
оборони України та зобов'язати останнє
виплатити Позивачу одноразову грошову
допомогу, як військовослужбовцю, який
після звільнення був визнаний
інвалідом третьої групи.

Тобто, Позивачем було заявлено позов,
предметом якого є перерахунок пенсії, а
стороною - орган державної влади.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з доводами Апелянта про
те, що в силу положень п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа повинна
розглядатись Щорським районним судом
Чернігівської області як
адміністративним.

Отже, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції ухвалив судове рішення з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Щорського районного суду
Чернігівської області від 03 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -
скасувати.

Справу направити до Щорського
районного суду Чернігівської області
для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.