Справа № 826/3038/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3038/13-а

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ № 826/3038/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

Головного управління державної казначейської служби в місті Києві

про скасування рішень постанови та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

За результатом розгляду адміністративної справи № 826/3038/13-а було прийнято постанову від 16.05.2013р., якою позов ТОВ «Зара Україна» повністю було задоволено частково, зокрема: визнано протиправною та скасовано постанову Управління у справах захисту прав споживачів від 06.12.2011 року №003026/пром., зобов’язано Інспекцію з питань захисту прав споживачів у м. Києві надати відповідному органу Державної казначейської служби України подати про повернення ТОВ «Зара Україна» суми 175224,50 грн. штрафу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За заявою стягувача ТОВ «Зара Україна» 30.07.2013р. судом було видано виконавчий лист.

Окружним адміністративним судом м. Києва при виготовленні вищезазначеної постанови суду та виконавчого листа була допущена описка. Так, у п.3 резолютивної частини постанови та виконавчого листа було помилково зазначено назву відповідача «Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві », в той час, як в дійсності повинно бути зазначено «Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві». Зазначена описка не зачіпає суті постановленого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було з'ясовано можливість про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва.

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в постанові суду від 16.05.2013р. та виконавчому листі від 30.07.2013р. Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/3038/13-а наступні помилки: у п.3 резолютивної частини постанови та виконавчого листа зазначити назву відповідача (боржника) «Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві».

2. Визнати виконавчий лист від 30.07.2013р. про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/3038/13-а таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян