Справа № 2-а-1424/11
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 1424/11
Провадження № 6-а/496/2/14
У Х В А Л А

12.02.2014 р.
м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Величко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
роз'яснення щодо порядку виконання
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ПФУ у Біляївському районі
Одеської області про визнання
протиправною бездіяльності та
стягнення недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2014 року заявник звернувся до суду із
вказаною заявою та просив суд
роз'яснити порядок виконання судового
рішення по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ у
Біляївському районі Одеської області
про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення
недоплаченої пенсії, а саме за яким
порядком має бути виконане зазначене
рішення - чи за порядком виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженим постановою КМУ від 03.09.2011
року №845, чи відповідно до положень
Закону України «Про виконавче
провадження».

Свою заяву мотивує тим, що 02.11.2011 р.
постановою Біляївського районного
суду позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ у
Біляївському районі був частково
задоволений, 06.08.2013 р. ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
була змінена постанова суду першої
інстанції та ухвалено постанову про
стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Біляївському районі Одеської
області на користь ОСОБА_2 державну та
додаткову пенсію відповідно до ст.ст. 50,
54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 05.05.2010 року по
22.07.2011 року у розмірі 79632,30 грн. На
виконання зазначеного судового
рішення Біляївським районним судом
Одеської області виготовлено
виконавчого листа від 23.09.2013 року за
зазначеною справою. 04.10.2013 року ОСОБА_2
звернувся до Управління державної
казначейської служби України у
Біляївському районі Одеської області
із заявою про прийняття до виконання
виконавчого листа від 23.09.2013 року та
стягнення з УПФ недоплаченої ОСОБА_2
пенсії у сумі 79632,30 грн. згідно із
порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників, але
листом УДКСУ стягувачу відмовлено у
виконані зазначеного виконавчого
листа, посилаючись на те, що чинним
законодавством не передбачено
повноважень органу Казначейства на
здійснення списання коштів з рахунків
боржника, відкритих в банківських
установах, натомість такі права мають
органи Державної виконавчої служби
відповідно до положень ЗУ «Про
виконавче провадження» та повернуто
виконавчого листа. У зв'язку з відмовою
УДКСУ у виконанні зазначеного рішення
ОСОБА_2 звернулася до відділу
примусового виконання рішень відділу
ДВС Головного управління юстиції в
Одеській області із заявою про
примусове виконання зазначеного
рішення. Але відділом ДВС винесено
постанову про відмову у відкриті
виконавчого провадження. Тому, заявник
вважає, що у зазначеному виконавчому
прова дженні виникли обставини, які є
незрозумілими щодо порядку виконання
зазначеного судового рішення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про час та місце
судового засідання, відповідно до ч.2
ст. 263 КАС України, їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявника не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Біляївського районного суду Одеської
області від 02.11.2011 р. позовні вимоги
ОСОБА_2 були задоволені частково, дії
УПФ України в Біляївському районі
Одеської області щодо нездійснення
перерахунку належної позивачки
державної та додаткової пенсії
відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 22 травня
2008 року по 22 липня 2011 року були
визнаними протиправними та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_2 з 22.05.2008 року по 22.07.2011
року державну пенсію у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком та
щомісячну додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком по 2-ій
групі інвалідності встановлену ст.ст.
49, 50, ч.4 54, ч.3 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які

постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» - з урахуванням
мінімального розміру пенсії за віком,
визначеної за правилами, передбаченими
ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність та з
урахуванням фактично отриманої суми
(а.с.117-120).

09.10.2012 р. постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
була змінена постанова суду першої
інстанції та резолютивна частина була
викладена у наступній редакції -
зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Біляївському районі
Одеської області виплатити ОСОБА_2 з 05
травня 2010 року по 22 липня 2011 року
державну пенсію у розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та щомісячну додат кову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням фактично отриманої суми
(а.с.153-154).

Представником позивача була подана
заява про зміну способу і порядку
виконання рішення суду та ухвалою суду
1-й інстанції від 28.05.2013 року в
задоволенні заяви було відмовлено
(а.с.166-167, 178-179).

06.08.2013 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
було скасовано ухвалу Біляївського
районного суду Одеської області від
28.05.2013 року та винесено нову ухвалу,
якою заяву ОСОБА_2 про зміну способу і
порядку виконання судового рішення -
задоволено та змінено спосіб і порядок
виконання постанови Біляївського
районного суду Одеської області від
02.11.2011 року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Біляївському районі Одеської
області про визнання дій протиправним
та зобов'язання вчинити певні дії, було
стягнуто з управління Пенсійного фонду
України в Біляївському районі Одеської
області, , на користь
ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
державну та додаткову пенсію
відповідно до ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чонобильської
катастрофи» за період з 05.05.2010 року по
22.07.2011 року у розмірі 79632,30 грн. (а.с.192-193).

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Роз`яснюючи судове рішення, суд не
вносить змін до самого тексту судового
рішення , яке він роз`яснює. Шляхом
роз`яснення судового рішення суд лише
умовно викладає більш повно і якісно
зміст судового рішення (вступну,
описову, мотивувальну частини) для
усунення тих обставин, що викликають їх
нерозуміння, а також більш повно
роз`яснює сторонам суть резолютивної
частини судового рішення для їх
правильного розуміння при виборі
порядку і способу виконання судового
рішення.

Резолютивна частина рішення викладена
чітко і зрозуміло із зазначенням
висновку суду про задоволення позову,
незрозумілі терміни чи висловлювання
судом не вживались.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник
просить роз'яснити порядок виконання
судового рішення по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ПФУ у Біляївському районі
Одеської області про визнання
протиправною бездіяльності та
стягнення недоплаченої пенсії, а саме
за яким порядком має бути виконане
зазначене рішення - чи за порядком
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженим постановою КМУ
від 03.09.2011 року №845, чи відповідно до
положень Закону України «Про виконавче
провадження».

З вказаних вимог заяви вбачається, що
заявнику саме рішення суду зрозуміле,
але не зрозуміло за яким порядком має
бути виконане зазначене рішення - чи за
порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженим постановою КМУ від 03.09.2011
року №845, чи відповідно до положень
Закону України «Про виконавче
провадження».

Таким чином заявником в заяві
ставляться питання, які не віднесені до
роз'яснення рішення суду, тому заява
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 165, 170, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 про роз'яснення
порядку виконання рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління ПФУ у
Біляївському районі Одеської області
про визнання протиправною
бездіяльності та стягнення
недоплаченої пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно зі
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.