overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1904/1928/13-ц
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.02.2014 м. Київ
К/800/5763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 25.11.2013 та ухвалу Апеляційного суду
Тернопільської області від 23.01.2014 у справі №

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Калагарівська сільська рада

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25.11.2013 та ухвалу Апеляційного суду
Тернопільської області від 23.01.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25.02.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 6а/463/6/13
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за її позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про перерахунок пенсії у відповідності з статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02 серпня 2013 року заяву задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Личаківського районного суду м.Львова від 02 серпня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а/2011/547/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
В/800/326/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21.03.2013р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської районної в м. Харкові ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно зі ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень, крім іншого, зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень додаються, зокрема, копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Всупереч положенням ст.ст. 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України заявником до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви, про які вказано вище.

Керуючись ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради про перерахунок пенсії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 - представнику
ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви до 03.03.2014р.

Роз'яснити ОСОБА_1 - представнику
ОСОБА_2, що у разі неусунення недоліків заяви така заява буде йому повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 800/4/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/4/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій просив:

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія) від 14 листопада 2013 року № 3261/дп-13 про відмову у відкритті дисциплінарної справи за його зверненням відносно судді
Печерського районного суду міста Києва
Кирилюк І.В. і направити справу до
Комісії на новий розгляд;

- винести ухвалу суду про притягнення до відповідальності членів Комісії за вчинення грубого порушення законодавства України при прийнятті рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно судді Печерського районного суду міста
Києва Кирилюк І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року вказану скаргу залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк до 27 січня 2014 року для усунення її недоліків та попереджено його, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута.

ОСОБА_1 необхідно було привести скаргу та зміст позовних вимог у відповідність до положень статей 15, 104, 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України).

Крім того, йому слід було надати документ про сплату судового збору чи документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 17 січня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач подав до суду квитанцію від 27 січня 2014 року про сплату судового збору в сумі 7 грн. 31 коп. та позовну заяву в редакції від 27 січня 2014 року.

Частиною другою статті 4 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (із змінами, внесеними Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року
№ 590-VІІ) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн.08 коп.).

Отже, ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що свідчить про те, що недоліки скарги, яку залишено без руху ухвалою судді Вищого адміністративного суду
України від 10 січня 2014 року, повністю не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, скарга повертається ОСОБА_1

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

Керуючись статтями 18,106, 107, 108, 171-1 КАС
України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 повернути.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 800/98/14
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/98/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2014 року позивач звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, що не виконано
ОСОБА_1

За правилами частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - два дні з моменту її отримання.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Масло
Справа № 263/11427/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
К/800/6472/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 19 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 року про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області адміністративну справу 263/11427/13-а
(6-а/263/241/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2-а-4428/09/1570
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.02.2014 м. Київ
К/800/9168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі № 2а-4428/09/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"

до Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "Спільне підприємство
Рисоіл Термінал" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі № 2а-4428/09/1570 за позовом ТОВ "Спільне підприємство
Рисоіл Термінал" до Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря скасування рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу № 2а-4428/09/1570.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 122/18034/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Київ
К/800/7234/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим просить скасувати постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 712/11032/13-а(2а-5417/11,6а/712/76/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року
К/800/5525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси адміністративну справу 712/11032/13-а(2а-5417/11,6а/712/76/13) за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 810/4633/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Київ
К/800/7601/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя