Справа № 810/3350/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3350/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Кучми А.Ю. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом відкритого акціонерного
товариства «Тараща-автотранс» до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправним та скасування
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери,-

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство
«Тараща-автотранс» (далі - позивач або
ВАТ «Тараща-автотранс») звернулося до
суду з позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі - відповідач)
про визнання протиправним та
скасування розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери №1398-ЦД-1-Е від 05.06.2013.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, ВАТ
"Тараща-автотранс" зареєстровано як
суб'єкт господарювання 26.03.1996
Таращанською районною державною
адміністрацією Київської області, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А00 №542159.

У липні 2011 року загальними зборами
акціонерів ВАТ "Тараща-автотранс"
прийнято рішення про припинення
товариства шляхом ліквідації.

18.07.2011 до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис про
рішення вищого органу ВАТ
"Тараща-автотранс" про припинення
товариства.

Інформацію про припинення Відкритого
акціонерного товариства
"Тараща-автотранс" було оприлюднено
шляхом публікації в офіційному виданні
"Бюлетень. Цінні папери України" у № 123
(3174) від 06.07.2011.

11.07.2011 Товариство направило до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в електронному
вигляді за встановленою формою
інформацію (повідомлення про
виникнення особливої інформації) про
прийняте емітентом рішення щодо
ліквідації товариства за рішенням
вищого органу.

Розпорядженням Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 12.03.2012 № 07-ЦД-З
зупинено обіг акцій Відкритого
акціонерного товариства
"Тараща-автотранс".

28.09.2012 уповноваженою особою
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
винесено розпорядження від № 577-ЦД-1-Е-Ф,
яким зобов'язано Товариство у термін до
28.03.2013 усунути порушення вимог: статті 20
Закону України "Про акціонерні
товариства" та статті 6 Закону України
"Про цінні папери та фондовий ринок", що
виявилось у непереведенні акцій
документарної форми існування у
бездокументарну. Крім того, Комісія
вимагала від Товариства усунути
порушення вимог пункту 5 розділу XVII
"Прикінцеві та перехідні положення
Закону України "Про акціонерні
товариства", що виявилось у
неприведенні статуту та внутрішніх
документів товариства у відповідність
з вимогами Закону України "Про
акціонерні товариства".

Листом №25 від 25.03.2013 Товариство
повідомило Центральному
територіальному департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про неможливість
виконання вимог Комісії у зв'язку з тим,
що емітент перебуває в стані
припинення.

Постановою директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 05.06.2013 № 1250-ЦД-1-Е
на позивача накладено штрафні санкції
у сумі 17000,00 грн. за правопорушення на
ринку цінних паперів, що виявилось у
невиконанні розпорядження від 28.09.2012 №
577-ЦД-1-Е-Ф.

Розпорядженням директора Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 05.06.2013 № 1389-ЦД-1-Е
на підставі вищезазначеної постанови
від 05.06.2013 № 1250-ЦД-1-Е повторно
зобов'язано Товариство у термін до
09.09.2013 усунути порушення законодавства
про цінні папери, а саме щодо
приведення статутів та внутрішніх
положень товариства у відповідність із
нормами Закону України "Про акціонерні
товариства".

Не погоджуючись із зазначеним
розпорядженням, позивач звернувся з
даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам колегія суддів
зазначає, що судом першої інстанції в
повній мірі проаналізовано зміст
правових норм викладених у Законах
України "Про акціонерні товариства" та
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
надано належну оцінку обставинам та
матеріалам справи, у зв'язку з чим,
судова колегія підтримує висновок суду
першої інстанції про недоведеність
відповідачем правомірності винесення
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
№1398-ЦД-1-Е від 05.06.2013 року.

Колегія суддів вважає безпідставними
посилання апелянта на те, що позивачем
не доведено намірів привести свою
діяльність та положення у
відповідність до приписів ЗУ "Про
акціонерні товариства" та ЗУ «Про цінні
папери та фондовий ринок», не надано
доказів скликання загальних зборів
акціонерів, для забезпечення виконання
приписів законодавства, належних
доказів звернення до державного
реєстратора про внесення відповідних
змін до статуту, доказів щодо відмови
державного реєстратора у вчиненні дій
стосовно затвердження змін до статуту,
з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 35 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», з
дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи
забороняється проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, щодо якої
прийнято рішення щодо припинення.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів зазначає, що здійснення
емітентом переведення випуску акцій
документарної форми існування у
бездокументарну форму та приведення
статутів та внутрішніх положень
товариства у відповідність із нормами
Закону України «Про акціонерні
товариства» потребують проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
а зробити це юридичній особі, щодо якої
прийнято рішення щодо припинення, є
неможливим.

Крім того, колегія суду приймає до
уваги, що постанова Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 05.06.2013 року №
1250-ЦД-1-Е про накладення санкцій на
ринку цінних паперів, що стала
підставою винесення спірного
розпорядження, визнана протиправною та
скасована постановою Київського
окружного адміністративного суду від
08.07.2013 року. Дане рішення набрало
законної сили, що підтверджується
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2013 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 17
липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2014
року.

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Епель О.В.

Кучма А.Ю.