Справа № 2а/2570/3306/2012
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2570/3306/2012
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Чернігівської митниці Державної
митної служби України на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Чернігівської
митниці Державної митної служби
України про визнання протиправним та
скасування рішення, скасування картки
відмови, зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Чернігівської митниці Державної
митної служби України у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Чернігівської митниці про
визначення коду товару від 27.09.2012 №
КТ-162-2012;

- скасувати картки відмови
Чернігівської митниці в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску транспортних
засобів комерційного призначення №
102110000/2012/00496;

- зобов'язати Чернігівську митницю
провести митне оформлення
імпортованого вантажного автомобіля
марки «FIAT», модель «FIORINO», кузов НОМЕР_1 -
за кодом товару УКТ ЗЕД .

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року адміністративний позов було
задоволено частково:

- визнано протиправним та
скасувано рішення Чернігівської
митниці Державної митної служби
України про визначення коду товару від
27.09.2012 № КТ-162-2012;

- скасовано картку відмови
Чернігівської митниці Державної
митної служби України в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску транспортних
засобів комерційного призначення №
102110000/2012/00496.

В іншій частині позову відмовити.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 15.11.2012 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову в повному обсязі.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Чернігівської митниці Державної
митної служби України - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року - залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, 25.09.2012 року ОСОБА_2 подав до
митного поста «Чернігів-вантажний»
Чернігівської митниці вантажну митну
декларацію № 102110000/2012/026217, в графі 31
«опис товару» якої зазначив:

- автомобіль вантажний - 1 шт.;

- марка «FIAT»;

- модель «FIORINO»;

- кузов номер НОМЕР_1;

- номер шасі відсутній;

- кількість місць для сидіння,
включаючи сидіння водія - 2;

- кількість дверей - 5;

- призначений для використання по
дорогах загального користування;

- тип двигуна - дизельний;

- робочий об'єм циліндрів двигуна 1248 см3
(55 кВт);

- номер двигуна - Н/В;

- вантажопідйомність 460 кг;

- маса в разі максимального
завантаження 1800 кг;

- колісна формула 4x2;

- бувший у використанні;

- тип кузова - фургон;

- не виготовлений на базі кузова
легкового автомобіля;

- календарний рік виготовлення 2011;

- модельний рік виготовлення 2011 ;

- колір - білий;

Торговельна марка «FIAT», виробник : «FIAT
AUTO SPA CORSO GIOVANNI AGNELLI 200 TURIN» - Італія, країна
виробництва - IT, місць 1, без пакування.

В графі 33 «код товару» вищезазначеної
вантажної митної декларації ОСОБА_2
визначив код товару згідно УКТ ЗЕД -
.

В результаті чого, головним
інспектором митного поста
«Чернігів-вантажний» Чернігівської
митниці Близнюком СІ. до відділу митних
платежів Чернігівської митниці
(спеціалізований підрозділ згідно
Положення про відділ митних платежів
Чернігівської митниці, затвердженого
наказом Чернігівської митниці від
08.02.2012 року №78) направлений запит від
25.09.2012 року № 10/1647 щодо вирішення
спірного питання правильності
класифікації та кодування товару -
вантажний автомобіль марки «FIAT»,
модель «FIORINO», кузов НОМЕР_1, заявлений у
вантажній митній декларації №
102110000/2012/026217 та визначений за кодом
товару УКТЗЕД (акцизний збір не
сплачується).

У відповідь на запит відділом митних
платежів Чернігівської митниці
прийнято рішення про визначення коду
товару від 27.09.2012 року № КТ-162-2012.

згідно з яким графа 31 вантажної митної
декларації № 102110000/2012/026217 наступного
змісту:

- автомобіль вантажопасажирський - 1 шт.;

- марка «FIAT»;

- модель «FIORINO»;

- кузов номер НОМЕР_1;

- номер шасі відсутній;

- кількість місць для сидіння,
включаючи сидіння водія - 2;

- кількість дверей - 5;

- призначений для використання по
дорогах загального користування;

- тип двигуна - дизельний;

- робочий об'єм циліндрів двигуна 1248 см3
(55 кВт);

- номер двигуна - Н/В;

- вантажопідйомність 460 кг;

- маса в разі максимального
завантаження 1800 кг;

- колісна формула 4x2;

- бувший у використанні;

- тип кузова - фургон;

- не виготовлений на базі кузова
легкового автомобіля;

- календарний рік виготовлення 2011;

- модельний рік виготовлення 2011 ;

- колір - білий;

Торговельна марка «FIAT», виробник : «FIAT
AUTO SPA CORSO GIOVANNI AGNELLI 200 TURIN» - Італія, країна
виробництва - IT. У задній частині кузова
наявні: пластикові елементи оздоблення
(полиця, панелі); світильник з правої
сторони кузова під дахом; на боковій
дверці є ручка для відкривання дверей з
внутрішньої сторони; у підлозі 6
отворів з різьбою, в лівій боковій
панелі задньої частини кузова вікно,
бокова та задні двері з вікнами.

В графі 33 «код товару» вищевказаної
вантажної митної декларації відділом
митних платежів Чернігівської митниці
товар класифіковано за кодом УКТЗЕД
(сплата акцизного збору в
залежності від об'єму двигуна).

З матеріалів справи вбачається, що при
винесенні рішення про визначення коду
товару від 27.09.2012 року № KT-162-2012
відділ митних платежів Чернігівської
митниці керувався Поясненнями до
товарних позицій 8703 та 8704 УКТ ЗЕД,
затверджених наказом Державної митної
служби України від 30.12.2010 № 1561, з
урахуванням наданих ОСОБА_2 до митного
оформлення документів, Акту про
проведення огляду (переогляду) товарів,
транспортних засобів, ручної поклажі
та багажу від 25.09.2012 року №№ 102110000/2012/0015
та фотознімків транспортного засобу
«FIAT FIORINO», які відображають
конструктивні особливості.

І оскільки відділом митних платежів
Чернігівської митниці згідно рішення
про визначення коду товару від 27.09.2012 №
КТ-162-2012 автомобіль позивача «FIAT
FIORINO» визначений як
вантажопасажирський та класифікований
за кодом УКТ ЗЕД , тобто
визначений інший код УКТ ЗЕД, ніж той,
що зазначений ОСОБА_2 у вантажній
митній декларації № 102110000/2012/026217 - код
УКТ ЗЕД , Чернігівська митниця
дійшла, на її думку, правомірного
висновку про відмову в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску транспортних
засобів комерційного призначення.

Не погоджуючись з викладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Чернігівський окружний
адміністративний суд прийшов до
висновку про необхідність частково
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 246 Митного Кодексу
України метою митного оформлення є
забезпечення дотримання встановленого
законодавством України порядку
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України, а також
забезпечення статистичного обліку
ввезення на митну територію України,
вивезення за її межі і транзиту через
її територію товарів.

Враховуючи ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 69 Митного
кодексу України, якою визначено, що
товари при їх декларуванні підлягають
класифікації, тобто у відношенні
товарів визначаються коди відповідно
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи
здійснюють контроль правильності
класифікації товарів, поданих до
митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У
разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
митний орган має право самостійно
класифікувати такі товари, при цьому,
суд звертає увагу, що класифікація
товарів згідно з УКТ ЗЕД проводиться з
урахуванням визначальних
характеристик товару, Основних правил
інтерпретації класифікації товарів
(Закон України від 05.04.2001 року № 2371 «Про
Митний тариф України») та Пояснень до
УКТ ЗЕД, затверджених наказом
Державної митної служби України від
30.12.2010 року № 1561.

Згідно з п. 2 Порядку ведення
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.05.2012 року №428,
УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою
Митного тарифу України, затвердженого
Законом України «Про Митний тариф
України», що використовується для
цілей тарифного та інших видів
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності, ведення статистики
зовнішньої торгівлі та здійснення
митного оформлення товарів. Функції з
ведення УКТ ЗЕД здійснюються
Держмитслужбою (п. 4 Порядку).

Форма рішення про визначення коду
товару згідно з УКТ ЗЕД та порядок його
прийняття митними органами
визначаються Мінфіном (п. 15 Порядку).

Також група 87, згідно Закону України
від 05.04.2001 № 2371 «Про Митний тариф
України» Розділ XVII Засоби наземного
транспорту, літальні апарати, плавучі
засоби і пов'язані з транспортом
пристрої та обладнання, визначає
засоби наземного транспорту, крім
залізничного або трамвайного рухомого
складу, їх частини та обладнання.

Згідно п. 4 Митного тарифу України
(додаток до Закону України від 05.04.2001
року №2371 «Про Митний тариф України»),
товар, який не може бути класифікований
згідно з вищезазначеними правилами,
класифікується в товарній позиції, яка
відповідає товарам, що найбільше
подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно Пояснень до УКТ ЗЕД,
затверджених наказом Державної митної
служби України від 30.12.2010 року № 1561,
віднесення товару до товарної позиції
8703 та 8704 здійснюється за ознаками
конструкції відповідних транспортних
засобів.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2
25.09.2012 року до митного поста
«Чернігів-вантажний» Чернігівської
митниці було подано вантажну митну
декларацію № 102110000/2012/026217,
в графі 31 «опис товару» якої визначив
автомобіль «FIAT FIORINO» як вантажний
фургон, а в графі 33 «код товару»
класифікував за кодом УКТ ЗЕД
(моторні транспортні засоби для
перевезення вантажів, що
використовувались).

Згідно Пояснень до УКТ ЗЕД,
затверджених наказом Державної митної
служби України від 30.12.2010 № 1561, до
товарної позиції 8703 включаються
моторні транспортні засоби різних
видів (включаючи автомобілі-амфібії),
призначені для перевезення людей.

У цій товарній позиції термін
«вантажопасажирський
автомобіль-фургон» означає
транспортний засіб, що має максимально
9 місць для сидіння (включаючи водія),
внутрішній простір якого може без
конструктивних змін використовуватися
для перевезення як людей, так і
вантажів, що не відповідає
задекларованому автомобілю позивача
«FIAT FIORINO», оскільки кількість місць для
сидіння, включаючи сидіння водія,
визначено виробником - 2.

Деякі моторні транспортні засоби
товарної позиції 8703 характеризуються
певними ознаками, які свідчать про те,
що дані транспортні засоби
сконструйовані для перевезення
пасажирів, а не для перевезення
вантажів (товарна позиція 8704).

Характерними ознаками конструкції
транспортних засобів товарної позиції
8703, як правило, є:

- наявність постійно встановлених
сидінь із пристроями безпеки
(наприклад, з ременями безпеки або із
місцями для кріплення та/або
пристосуваннями для встановлення
ременів безпеки) для кожного пасажира,
або наявність стаціонарних місць для
кріплення та/або пристосувань для
встановлення сидінь і пристроїв
безпеки у задній зоні салону позаду
зони для водія і передніх пасажирів,
такі сидіння можуть бути фіксованими,
такими, що складаються, такими, що
знімаються, на анкерному кріпленні, або
виносними;

- наявність вікон у двох бокових
панелях задньої частини кузова;

- наявність дверей з вікнами, що
ковзають, відкриваються назовні або
піднімаються вгору, розташованих на
бокових панелях або у задній частині
кузова;

- відсутність стаціонарної панелі або
перегородки між зоною для водія з
передніми пасажирами і задньою зоною,
яка може бути використана для
перевезення як пасажирів, так і
вантажів;

- наявність ознак комфорту і оздоблення
внутрішнього простору, а також
пристосувань (аксесуарів) у
внутрішньому просторі всього салону
транспортного засобу, які властиві
пасажирським салонам транспортних
засобів (наприклад, килимове покриття,
вентиляція, внутрішнє освітлення,
попільнички).

Так, товарна позиція 8703 включає
багатоцільові транспортні засоби, такі
як транспортні засоби, призначені для
перевезення як людей, так і вантажів.

Транспортні засоби типу «фургон»,
обладнані більше, ніж одним рядом
сидінь, повинні відповідати критеріям,
наведеним вище до товарної позиції 8703.

Однак, в силу Пояснень до УКТ ЗЕД, яким
повинен керуватись відповідач,
транспортні засоби типу «фургон»,
обладнані одним рядом сидінь, які не
мають стаціонарних місць для кріплення
та спеціальних пристосувань для
встановлення сидінь та засобів безпеки
(паси безпеки тощо) у задній зоні
транспортного засобу, незалежно від
того, чи обладнані вони стаціонарною
перегородкою між зоною для перевезення
пасажирів та зоною для перевезення
вантажів чи ні, а також незалежно від
того, чи мають вони вікна в задній
панелі, повинні класифікуватися у
товарній позиції 8704 (Пояснення до УКТ
ЗЕД, додаткові пояснення до товарній
позиції 8703 п. 2. Типу «фургон»).

Також, необхідно зазначити, що згідно
Пояснень до УКТ ЗЕД класифікація
деяких транспортних засобів у товарній
позиції 8704 визначається певними
ознаками, які вказують на те, що дані
транспортні засоби, головним чином,
призначені для перевезення вантажів, а
не для перевезення людей (як того
передбачає товарна позиція 8703).

До такої групи моторних транспортних
засобів (товарна позиція 8704) можуть
відноситись транспортні засоби, відомі
як «багатоцільові транспортні засоби»
(наприклад, транспортні засоби типу
фургон, автомобілі з кузовом типу
«пікап», деякі автомобілі для
активного відпочинку (sport utility vehicle - SUV)
(Пояснення до УКТ ЗЕД, Пояснення до
товарній позиції 8704).

Ознаки транспортних засобів, які
включаються до товарної позиції 8704:

- наявність сидінь типу лавок, які не
мають пристроїв безпеки (наприклад,
ременів безпеки або місць для
кріплення і пристосувань для
встановлення ременів безпеки) або
зручностей для пасажирів в задній зоні
позаду зони для водія і передніх
пасажирів. Такі сидіння, зазвичай,
бувають складаними або виносними для
можливості повного використання
підлоги задньої зони (транспортні
засоби типу «фургон») або окремої
платформи (транспортні засоби типу
«пікап») для транспортування вантажів;

- наявність окремої кабіни для водія і
пасажирів та окремої платформи з
боковими бортами і відкидним заднім
бортом (транспортні засоби типу
«пікап»);

- відсутність вікон в двох бокових
панелях задньої частини кузова;
наявність дверей без вікон, що
ковзають, відкриваються назовні або
піднімаються вгору для вивантаження
або завантаження вантажів,
розташованих на бокових панелях або у
задній частині кузова (транспортні
засоби типу «фургон»);

- наявність стаціонарної панелі або
бар'єру між зоною для водія і передніх
пасажирів і задньою зоною;

- відсутність в зоні вантажного
відділення ознак комфорту і
внутрішнього оздоблення, а також
пристосувань, які притаманні
пасажирським салонам моторних
транспортних засобів (наприклад,
килимове покриття, вентиляція,
внутрішнє освітлення, попільнички).

Порівнюючи характерні ознаки
транспортних засобів, які включаються
до товарних позицій 8703 та 8704,
встановлено подібність по товарної
позиції 8703 тільки по наявності дверей з
вікном, що ковзають, розташованих на
боковій панелі кузова.

При цьому по товарної позиції 8704 для
автомобіля позивача «FIAT FIORINO» типу
«фургон» встановлено подібність по
відсутності вікон в двох бокових
панелях задньої частини кузова;
наявності стаціонарної панелі або
бар'єру між зоною для водія і передніх
пасажирів і задньою зоною; відсутності
в зоні вантажного відділення ознак
комфорту і внутрішнього оздоблення, а
також пристосувань, які притаманні
пасажирським салонам моторних
транспортних засобів (наприклад,
килимове покриття, вентиляція,
внутрішнє освітлення, попільнички).

Отже, зазначені у вантажній митній
декларації № 102110000/2012/026217 особливості
автомобіля позивача «FIAT FIORINO» в повній
мірі відповідають Поясненнями до
товарної позиції 8704, затверджених
наказом Державної митної служби
України від 30.12.2010 року № 1561.

Крім того, відповідно до Сертифікату
відповідності Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики
Державної системи сертифікації
УкрСЕПРО № UA1.020.0154386-12 (а. с. 15)
автомобіль «FIAT FIORINO» визначений як
вантажний (код 8704).

Також встановлено, що офіційним
імпортером FIAT в Україні -TOB
«Автоторіно» на запит служби боротьби
з контрабандою та порушеннями митних
правил Чернігівської митниці надано
відповідь від 17.10.2012 року № 137 в якій,
з-поміж іншого, зазначено, що
автомобіль «FIAT FIORINO»
заводом-виробником визначений як
вантажний (CARGO), що відповідає коду
товару УКТ ЗЕД .

Окремо слід звернути увагу на те, що для
класифікації транспортного засобу
необхідно використовувати технічну
документацію заводу-виробника, яким в
даному випадку виступає свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(Бельгія) з технічним паспортом, яке
було перелічене в картці відмови, суд
встановив, що за технічною
документацією автомобіля «FIAT FIORINO»
визначено VIN код ZFA 4072(01), тобто
кузовний номер, на який і було
посилання офіційного імпортера FIAT в
Україні згідно роздруківки інформації
із офіційного сайта завода-виробника -
де також зазначено, що автомобіль «FIAT
FIORINO» визначений як вантажний (CARGO).

В Україні ідентифікація дорожніх
транспортних засобів (ДТЗ)
здійснюється відповідно до Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
дорожніх транспортних засобів.

Відповідно до цієї Методики визначення
типу, моделі, версії ДТЗ, року його
виготовлення, комплектності,
укомплектованості, повної маси,
робочого об'єму двигуна тощо
провадиться на основі даних виробника
ДТЗ. Визначальним при цьому є
ідентифікаційний номер (VPN-код) ДТЗ.

Ідентифікаційний номер це
літеро-цифрове позначення, що
складається із 17 знаків, умовно
поділених на 3 частини.

Структура і зміст VIN-коду визначаються
міжнародним стандартом ISO 3779-1983,
гармонізованим з державним стандартом
України ДСТУ 3524-97 обов'язкового
застосування в Україні, які
складаються з міжнародного коду
виробника ДТЗ (перші три символи),
описової частини (наступні шість
символів) і розпізнавальної частини
(останні вісім символів).

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з позицією суду першої
інстанції, що висновок офіційного
імпортера, який в своїй відповіді
керувався VIN кодом заводу виробника
товару при визначенні автомобіля «FIAT
FIORINO» як вантажного («CARGO») - є
достовірним, оскільки він відповідає
ідентифікаційному номеру кузова
вказаного автомобіля.

З огляду на наведене, повно та всебічно
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої нстанцї, що даний транспортний
засіб є вантажним та відноситься до
товарної позиції 8704, тобто відповідає
коду УКТ ЗЕД , визначеному ОСОБА_2
у вантажній митній декларації №
102110000/2012/026217.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Чернігівської митниці Державної
митної служби України - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Чернігівської митниці Державної
митної служби України - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.