overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5321/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30.12.2013 р.
№ 814/5321/13-а

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

доТовариства з обмеженою відповідальність "ЛБК-Будсервіс", вул. 8
Березня, 39, кв. 58,Миколаїв,54029

проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 2а/262/173/2013
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2014 року
Справа № 2а/262/173/2013

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 м.Донецьк до Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанови №000502 від 06.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про скасування постанови №000502 від 06.08.2013 року.

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 04 вересня 2013 року суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2013 року справу за клопотанням представника позивача передано за підсудністю до
Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 28 листопада 2013 року
Донецький окружний адміністративний суд приняв до свого провадження адміністративну справу призначивши її до судового розгляду.

24 грудня 2013 року суд зупинив провадження у справі з метою забезпечення явки у наступне судове засідання представника відповідача -
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 814/93/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15.01.2014 р.
№ 814/93/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Заводському р-ні м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г.
Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доприватного підприємства " Аватар -
Агро", вул. Г.Карпенка, 35, кв. 3, м.
Миколаїв, 54038 проприпинення юридичної особи, ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 805/2606/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 року
Справа № 805/2606/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 169 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 169 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 169 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/2606/14.

Призначити справу №805/2606/14 до судового розгляду на «11» березня 2014 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м.Донецьк, Калінінський район, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 817/451/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

позовної заяви без розгляду 04 березня 2014 року
Справа № 817/451/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О., розглянувши заяву позивача в адміністративній справі за позовом
Рівненського міського центру зайнятості доОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, в с т а н о в и в :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся
Рівненський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю в сумі 380,80 грн. за період з 06.06.2013 року по 26.06.2013 року.
Ухвалою суду від 20.02.2014 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 11.03.2014 року. 03.04.2014 року Рівненський міський центр зайнятості подав через відділ документального забезпечення
Рівненського окружного адміністративного суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із відшкодуванням ОСОБА_1 незаконно одержаної допомоги по безробіттю в сумі 380,80 грн.
Пунктом 5 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Застосувавши частину сьому статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Позовну заяву Рівненського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю в сумі 380,80 грн. за період з 06.06.2013 року по 26.06.2013 року, - залишити без розгляду 2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний судпротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук
Т.О.
Справа № 820/3627/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 березня 2014 р.
Справа № 820/3627/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності .

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 807/3466/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3466/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 777, 52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 08 жовтня 2013 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 08 жовтня 2013 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 777, 52 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" жовтня 2013 року о 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 807/3466/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3466/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гринюка І.В.,

з участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися,

вирішуючи питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 777, 52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у місті Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернувся з позовом у Закарпатський окружний адміністративний суд до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач), якою просить: стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь Державного
(місцевого) бюджету заборгованість у розмірі 19 777, 52 грн.

27.11.2013 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі для надання сторонам часу на врегулювання даного спору в позасудовому порядку на строк до 20.12.2013 року.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 777, 52 грн. слід зупинити та надати сторонам час для врегулювання спору в позасудовому порядку строком до 20 грудня 2013 року.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.2, ст.156 , 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19 777, 52 грн.- зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 825/540/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/540/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/540/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Федоренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до приватного підприємства «Охоронне підприємство «Ставр» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.02.2014 відкрито провадження по справі.

Представник позивача через канцелярію суду 04.03.2014 за реєстраційним вхідним номером 4313/14 подав заяву про відкликання позовної заяви у відповідності до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до приватного підприємства «Охоронне підприємство «Ставр» про стягнення податкового боргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до приватного підприємства «Охоронне підприємство «Ставр» про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан