Справа № 2а-880/11/1270
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року ЛуганськСправа №
2а-880/11/1270

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді: Лагутіна А.А.,

суддів: Свергун І. О., Ірметової О. В.,

перевіривши матеріали заяви відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
про зміну або встановлення способу та
порядку виконання постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 21 квітня 2011
року у справі № 2а-880/11/1270 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, територіального управління
державної судової адміністрації в
Луганській області про зобов'язання
провести перерахунок заробітної плати
та довічного утримання і виплачувати
їх у визначеному законом розмірі, та
зобов`язання профінансувати витрати на
виплату заборгованості з заробітної
плати та довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2012 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 14 листопада 2012 року
заява відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
України про зміну або встановлення
способу та порядку виконання постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 21 квітня 2011
року у справі № 2а-880/11/1270 була
призначена до судового розгляду.

Судом встановлено, що у резолютивній
частині ухвали Луганського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року допущено описку, а саме у
першому абзаці вказано «призначити до
розгляду у судовому засіданні»,
замість «призначити до розгляду у
попередньому судовому засіданні».

20 листопада 2012 року розгляд заяви
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
про зміну або встановлення способу та
порядку виконання постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 21 квітня 2011
року у справі № 2а-880/11/1270 зупинено до
набрання законної сили рішенням суду
касаційної інстанції по справі №
2а-880/11/1270 та повернення справи до суду
першої інстанції.

Судом встановлено, що у вступній
частині ухвали про зупинення
провадження за заявою від 20 листопада
2012 року допущено описку, а саме
зазначено «розглянувши у відкритому
судовому засіданні» замість вірного
«розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні».

Відповідно до статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні. Питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне призначити питання про
внесення виправлень до розгляду в
порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 169 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення
описки в ухвалах Луганського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року та від 20 листопада 2012 року за
заявою відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби
України про зміну або встановлення
способу та порядку виконання постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 21 квітня 2011
року у справі № 2а-880/11/1270 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, територіального управління
державної судової адміністрації в
Луганській області про зобов'язання
провести перерахунок заробітної плати
та довічного утримання і виплачувати
їх у визначеному законом розмірі, та
зобов`язання профінансувати витрати на
виплату заборгованості з заробітної
плати та довічного утримання, до
розгляду в порядку письмового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагутін О.В. Ірметова І.О.
Свергун