Справа № 598/2257/13-а
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2257/13-а
провадження № 2-а/598/86/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. З
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого суду
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

з участю представників
позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

голови адміністративної
комісії

Базаринської сільської ради
Папури Г.Я.

Базаринського сільського
голови Воркуна І.В.

представника Збаразького РВ
УМВСУ

в Тернопільській області
Присяжнюка В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом ОСОБА_7 до
виконавчого комітету Базаринської
сільської ради Збаразького району
Тернопільської області, Збаразького РВ
УМВСУ в Тернопільській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення №4 від
05 грудня 2013р.,

встановив:

ОСОБА_7 звернувся до суду з
позовом до виконавчого комітету
Базаринської сільської ради
Збаразького району Тернопільської
області, Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення №4 від 05 грудня 2013р..

Зокрема позивач просить визнати
дії працівника Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області Старицького
Степана Володимировича щодо складання
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 045371 від 29
жовтня 2013р. та дії голови адмінкомісії
виконавчого комітету Базаринської
сільської ради Папури Г.Я. щодо
винесення постанови про
адміністративне правопорушення №4 від
05 грудня 2013р. незаконними та скасувати
вказану постанову про накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в сумі 340 грн. за порушення
ст.152 КУпроАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що згідно постанови №4 від 05 грудня 2013р.
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпроАП та накладено
адміністративне стягнення у виді 340
грн. штрафу в дохід держави за те, що він
29 жовтня 2013р. приблизно о 16 год. 15 хв.
порушив державні стандартні норми і
правила у сфері благоустрою територій
населених пунктів, а саме, систематично
протягом тривалого часу аж до 29 жовтня
2013р. скидав гній у не відведеному для
цього місці, чим порушив рішення
Базаринської сільської ради №197 від 20
липня 2011р..

Дану постанову адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Базаринської сільської ради він вважає
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки даного
правопорушення він не вчиняв так як
викидав гній на належній йому
земельній ділянці, яка йому передана
відповідно до рішення Базаринської
сільської ради № 256 від 20 жовтня 2011р..
Крім того, відсутні докази вчинення ним
вказаного правопорушення. Також
працівником Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області Старицьким С.В.
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення не
було зазначено повністю місця
проживання позивача, свідком була
вказана заявниця ОСОБА_9, понятим
вказаний сільський голова ОСОБА_13, який
є державним службовцем та юрист
сільської ради ОСОБА_10, яка взагалі не
була присутньою.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримали, пославшись
на обставини викладені в позовній
заяві.

Представник відповідача
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській
області Присяжнюк В.П. в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив,
що дії ДІМ Збаразького РВ Старицького
А. В. при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_7 були правомірними і вчиненні у
відповідності з вимогами КУпроАП,
оскільки він складений відповідно до
вимог ст. 256 КУпроАП. В жодному
нормативному акті не зазначено, що
сільський голова чи державний
службовець не можуть бути поняттями.
Інспектор уповноважений і сам виявити
факт вчинення адміністративного
правопорушення і зафіксувати його. На
підставі наведеного він вважає усі
твердження представників позивача
щодо незаконність складення протоколу
про адміністративне правопорушення
Старицького А.В. та його дій
безпідставними.

Голова Базаринської сільської
ради в судовому засіданні позов не
визнав та просив суд відмовити в його
задоволенні, оскільки ОСОБА_7 викидав
гній на земельну ділянку, що належить
ОСОБА_9 і він витікає на дорогу. Будучи
присутнім на засіданні
адміністративтивної комісії
виконавчого комітету Базаринської
сільської ради при розгляді вказаного
протоколу син ОСОБА_7 - ОСОБА_12, який
діяв на підставі доручення,
незаперечнив той факт, що батько
викидав гній на земельну ділянку, що
йому не належить. Те, що позивач
стверджує, що викидав гній на належну
йому земельну ділянку, яка йому
передана в користування згідно рішення
сесії Базаринської сільської ради, не
повністю відповідає дійсності,
оскільки реального виділення
земельної ділянки було, вона не має
катастрового номеру і не перебуває у
власності ОСОБА_7.

Голова адміністративно комісії
виконавчого комітету виконкому
Базаринської сільської ради Папура Г.Я.
В судовому засіданні просила суд в
задоволенні позову відмовити, оскільки
їх рішення було правомірним і вони
піддали ОСОБА_7 мінімальному розміру
штрафу, що передбачений санкцію ст. 152
КУпроАП.

Судом встановлено наступні
обставини.

Згідно постанови
адміністративної комісії виконавчого
комітету Базаринської сільської ради
№ 4 від 05 грудня 2013р. про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпроАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді 340грн. штрафу в дохід держави за те,
що він 29 жовтня 2013р. близько 16 год. 15 хв.
порушив державні стандартні норми і
правила у сфері благоустрою територій
населених пунктів, а саме, систематично
аж до 29 жовтня 2013р. скидав гній у не
відведеному для цього місці, чим
порушив рішення Базаринської
сільської ради № 197 від 20 липня 2013р.
(а.с.9).

Як встановлено в ході судого розгляду,
при винесені постанови на засіданні
комісії був присутній по дорученню
ОСОБА_12 - син позивача.

Вказану постанову про накладення
адміністративного стягнення було
винесено на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ №045371 від 29 жовтня 2013р., яким
підтверджено обставини викладені в
постанові. Крім того, в протоколі також
зазначено, що ОСОБА_7 від пояснень
відмовився, що також засвідчено
підписами двох понятих (а.с.10).

Рішенням п'ятої сесії шостого
скликання Базаринської сільської ради
від 20 липня 2011р. № 197 затверджено
правила благоустрою і утриманні
території Базаринської сільської ради,
відповідно до яких забороняється
скидати будь-яке сміття, нечистоти,
землю, будівельні та інші відходи на
вулицях, пустирях, лісовій зоні, вздовж
доріг, охоронній зоні водоймищ, на
вільних територіях і у всіх інших
невідведених для цього місцях.

Відповідно до ст. 219 КУпроАП виконавчі
комітети сільських, селищних, міських
рад розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 92, 99 (коли
правопорушення вчинено громадянином),
статтями 104, 141, 142, 152, 159, статтею 1751 (за
порушення, вчинені у місцях,
заборонених рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради),
статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо
батьків неповнолітніх або осіб, які їх
замінюють), частиною четвертою статті
181, частиною першою статті 182, статтями
183, 1861.

Відповідно до ст.254 КУпроАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити, оскільки дії відповідачів
були правомірними і ОСОБА_7 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпроАП у
відповідності із вимогами закону,
оскільки його вина у вчиненні
вказаного правопорушення доведена
зібраними по справі доказами.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.14, 71, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, ст.ст.152, 219, 251, 254, 256, 288, 289
КУпроАП, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до
виконавчого комітету Базаринської
сільської ради Збаразького району
Тернопільської області, Збаразького РВ
УМВСУ в Тернопільській області про
визнання дій працівника Збаразького РВ
УМВСУ в Тернопільській області
Старицького Степана Володимировича
щодо складання протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ТЕ № 045371 від 29 жовтня 2013р. та дій голови
адмінкомісії виконавчого комітету
Базаринської сільської ради Папури Г.Я.
щодо винесення постанови про
адміністративне правопорушення №4 від
05 грудня 2013р. незаконними та скасування
вказаної постанови про
адміністративне правопорушення №4 від
05 грудня 2013р.- відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
А. І. Левків