Справа № 2а-3299/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3299/11
інстанції: Васалатій К.А.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 26 квітня 2013
року про роз'яснення постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 14 червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
Київського міського військового
комісаріату про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 14 червня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, Київського міського
військового комісаріату про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії задоволено частково:
визнано бездіяльність відповідачів
протиправною; зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві провести перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з урахуванням посадового окладу
та провести відповідні виплати з 27.12.2010
та в подальшому. В решті позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року апеляційна скарга відповідача за
вищевказаною справою залишена без
задоволення, а постанова Оболонського
районного суду м. Києва від 14 червня 2011
року, - без змін.

29 Грудня 2011 року Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
звернувся до Оболонського районного
суду м. Києва із заявою про роз'яснення
постанови Оболонського районного суду
м. Києва від 14 червня 2011 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 26 квітня 2013 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, заявник подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати дану ухвалу як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Незрозумілість судового
рішення є оціночним поняттям, а
доцільність такого роз'яснення
визначається на розсуд суду, який
керується критеріями раціональності
та правовою свідомістю.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Таким чином, стаття 170 КАС України
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення, що
перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови
Оболонського районного суду м. Києва
від 14 червня 2011 року, колегія суддів
вважає, що вона є чіткою, ясною і
зрозумілою, оскільки не містить
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо її
розуміння.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та те, що
відповідачем не доведено порушення
норм процесуального права (в тому числі
ст. 170 КАС України) судом першої
інстанції, - колегія суддів дійшла
висновку, що судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
і підстав для його скасування не
вбачається. Тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись, ст.ст. 170, 197, 199, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві залишити без задоволення, а
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 26 квітня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.