Справа № 817/4429/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2014 р.
Справа № 817/4429/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "13" січня 2014
р. у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Рівнеазот"
до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013р. позивач звернувся до суду
з позовом про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області. Обґрунтовуючи
позовні вимоги, позивач зазначає, що в
серпні місяці 2013 року відповідачем
була проведена перевірка своєчасності
сплати узгодженого податкового
зобов'язання до бюджету, за наслідками
якої був складений акт від 30.08.2013р. №301.
На підставі висновку даного акта було
винесене повідомлення-рішення, яким
визначено до сплати штрафні санкції в
сумі 1,50грн. за порушення термінів
сплати узгодженого податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість. На думку позивача податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню, оскільки податкове
зобов'язання було сплачено вчасно, що
підтверджується платіжними
дорученнями.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 13.01.2014р.
позов задоволено повністю. Податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області № від 17
вересня 2013 року визнано протиправним
та скасовано. Присуджено на користь
позивача - публічного акціонерного
товариства "Рівнеазот" із Державного
бюджету судовий збір у розмірі 172,05 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач звернувся до суду
з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову про відмову в позові підприємства.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши письмові докази, зібрані в
матеріалах справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає виходячи з такого.

Головним державним інспектором
відділу контролю за декларуванням ПДВ
Дідур І.М. була проведена перевірка
своєчасності сплати узгодженого
податкового зобов'язання до бюджету, за
наслідками якої був складений акт від
30.08.2013р. №301 (а.с.7). Відповідно до
вказаного акту перевіркою встановлено
порушення підприємством п.203,2 ст.203 ПК
України щодо термінів сплати (5 дів)
узгодженого податкового зобов'язання
по податку на додану вартість по
вітчизняних товарах.

На підставі висновку даного акта було
винесене повідомлення-рішення, яким
визначено до сплати штрафні санкції в
сумі 1,50грн. за порушення термінів
сплати узгодженого податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість (а.с. 14).

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість винесення податковим
органом повідомлення-рішення від
17.09.2013р., суд апеляційної інстанції
враховує наступне.

Відповідно до п. 203.2. ст..203 ПК України,
платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

Згідно з п.126.1. ст.126 ПК України
встановлено, що у разі, якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання протягом
строків, визначених цим Кодексом, такий
платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно поданої декларації з податку на
додану вартість за квітень 2013 року сума
узгодженого податкового зобов'язання
по податку на додану вартість до
бюджету склала 122464789,00 грн. (а.с.39-41).

Відповідно до платіжних доручень
податкове зобов'язання сплачувалось
наступними етапами:

- 17.05.2013р. - 13000000,00 грн. на підставі
платіжних доручень №5957, №5958, №5956;

- 24.05.2013р. - 50000000,00 грн. на підставі
платіжного доручення №6308 (а.с.18);

- 28.05.2013р. - 10000000,00 грн. на підставі
платіжного №6434 (а.с.19);

- 29.05.2013р. - 46480000,00 грн. на підставі
платіжного доручення №6526 (а.с.20).

Всього станом на 30.05.2013року сплачено
119480000,00 грн.

30.05.2013р. між ДПІ у м. Рівному та ПАТ
"Рівнеазот" було укладено договір про
розстрочення (відстрочення) грошових
зобов'язань , відповідно до умов якого
залишок суми 2984326,82 грн. по податку на
додану вартість було розстрочено
строком з 30.05.2013 року по 04.07.2013 року в
терміни погашення 04.06.2013 року в сумі
1492163,41 грн. та 04.07.2013 року в сумі 1492163,41
грн.

Згідно платіжного доручення №6798 від
04.06.2013 року відбулось дострокове
погашення узгодженого зобов'язання по
податку на додану вартість за квітень
2013 року в сумі 2988067,23 грн. (а.с.21).

З урахуванням наведеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність порушень
термінів сплати узгодженого
податкового зобов'язання по
вітчизняних товарах у квітні місяці 2013
року, скасувавши податкове
повідомлення-рішення, яке винесено
неправомірно.

Підсумовуючи викладене, слід вказати,
що оскаржена постанова законна і
обґрунтована, відповідає матеріалам
справи та вимогам чинного
законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Підстави для скасування постанови
відсутні, а тому апеляційний суд
залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"13" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
І.Г. Охрімчук

судді:
Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне
акціонерне товариство "Рівнеазот"
м.Рівне-17,33017

3- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області
вул.Відінська,8,м.Рівне,33023