Справа № 127/1123/14-а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/1123/14-а
Провадження № 2-а/127/136/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючого
судді Медяної Ю.В.,

при секретарі
Подоляк М.В.,

за участю

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Олексюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про
оскарження бездіяльності суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року до суду з позовною
заявою звернувся представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про
скарження бездіяльності суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії, в якій просив суд
визнати протиправними дії Вінницької
міської ради щодо відмови у
задоволенні клопотання позивача про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки у м. Вінниці
орієнтовною площею 0, 10 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки), скасувати
рішення Вінницької міської ради № 1453
від 25 жовтня 2013 року в частині відмови в
задоволенні даного клопотання та
зобов'язати відповідача винести на
засідання сесії Вінницької міської
ради та розглянути зазначене вище
клопотання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_3 з метою реалізації свого права
на отримання земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) площею до
0, 10 га в адміністративних межах м.
Вінниці, відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК
України, звернувся з відповідним
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами до Вінницької
міської ради.

Зазначене клопотання було розглянуто
на сесії Вінницької міської ради, за
результатами чого прийнято рішення №
1453 від 25 жовтня 2013 року, яким відмовлено
в задоволенні даного клопотання у
зв'язку з тим, що позивачем у графічному
матеріалі не визначено бажаного місця
розташування земельної ділянки.

На думку позивача вказане вище рішення
Вінницької міської ради в частині
відмови в задоволенні його клопотання
є протиправним, оскільки суперечить
вимогам ч. 7 ст. 118 ЗК України, якою
встановлено вичерпний перелік підстав
для відмови в наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

З підстав, зазначених вище, позивач
звернувся до суду з даною позовною
заявою.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримав в
повному обсязі, просив суд його
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві
та суду пояснив, що позивачем при
зверненні до Вінницької міської ради
додано до клопотання графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
а саме карту м. Вінниці. Тобто позивач,
не маючи іншої можливості
конкретизувати місцезнаходження
бажаної земельної ділянки, оскільки у
публічному доступі була відсутня
інформація щодо наявності вільних
земельних ділянок, вказував на свою
згоду щодо отримання будь-якої
земельної ділянки в межах м. Вінниці.
При цьому статтею 118 ЗК України не
встановлено будь-яких вимог щодо
оформлення графічних матеріалів. Крім
цього представник позивача повідомив,
що звертався з письмовими запитами
щодо наявності вільних земельних
ділянок до Управління Держземагенства
у Вінницкому районі Вінницької
області, які повідомили, що такою
інформацією володіє Вінницька міська
рада, як розпорядник земель. На
відповідне звернення позивача до
Вінницької міської ради йому було
повідомлено, що зазначена інформація
відсутня, оскільки на території м.
Вінниці не проведено інвентаризації
земель.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала, просила суд
у його задоволенні відмовити, суду
пояснивши, що позивачем при зверненні
до Вінницької міської ради з
зазначеним вище клопотанням не надано
жодних графічних матеріалів, які б
характеризували місце розташування
земельної ділянки, її площу та розміри
і були розроблені відповідною
проектною організацією, яка має
ліцензію на проведення даних робіт, а
лише надано викопіювання карти м.
Вінниці. Тому Вінницька міська рада
правомірно відмовила позивачу в
задоволенні його клопотання.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали адміністративної
справи та оцінивши всі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 серпня 2013 року
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся
до Вінницької міської ради з письмовим
клопотанням в порядку ст. 118 ЗК України,
в якому просив в порядку реалізації
його гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки - визначити без його погодження
та виділити йому земельну ділянку
орієнтовним розміром до 0, 10 га в межах
м. Вінниця з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд; розглянути це питання на сесії
ради у встановлений законодавством
місячний термін з прийняттям
об'єктивного і обґрунтованого рішення
(а.с. 5, 6). До даного клопотання додано
графічні матеріали, а саме
викопіювання карти м. Вінниці (а.с. 7).

У відповідь на запит позивача до
Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області
про надання інформації про місце
розташування земельних ділянок у межах
м. Вінниці не наданих у користування, що
можуть бути використані під забудову
для реалізації права позивача на
безоплатне отримання у власність для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, отримано лист від 13 вересня 2013
року за вих. № 02-1653, в якому зазначено,
що інформація про наявність вільних
земель, які знаходяться в державній або
комунальній власності по видах
цільових призначень формами державної
статистичної звітності із земельних
ресурсів не передбачена. Управління
Держземагенства у Вінницькому районі
Вінницької області такою інформацією
не володіє і не зобов'язане володіти за
своїм статусом. Разом із тим, такою
інформацією володіє Вінницька міська
рада (а.с. 26, 27).

При зверненні позивача з аналогічним
запитом до Вінницької міської ради, у
відповідь отримано лист від 17 вересня
2013 року № 12-01-19260/1-00-10, в якому зазначено,
що у зв'язку з тим, що інвентаризацію
земель у м. Вінниця не проведено,
інформація щодо вільних від забудови
земельних ділянок придатних для
розміщення об'єктів містобудування
відсутня (а.с. 25).

25 жовтня 2013 року Вінницька міська рада
прийняла рішення № 1453 «Про
затвердження обґрунтування та надання
громадянам дозволів на розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок». У відповідності до
п. 2.3 додатку 2 зазначеного рішення
відмовлено в наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд гр. ОСОБА_3, який мешкає на
АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що до заяви не
додано викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, які в повній мірі
характеризують місце розташування
земельної ділянки, її площу та розміри
(а.с. 8).

У відповідності до п. «в» ч. 3 ст. 116 ЗК
України безоплатна передача земельних
ділянок у власність громадян
провадиться у разі одержання земельних
ділянок із земель державної і
комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
цим Кодексом.

Згідно з п. «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України
громадяни України мають право на
безоплатну передачу їм земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності в таких
розмірах: для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) у селах - не більше
0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15
гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України
сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 6 ст. 118 ЗК України встановлено,
що громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Судом встановлено, що позивачем у
клопотанні про отримання безоплатно у
власність земельної ділянки від 27
серпня 2013 року зазначено цільове
призначення земельної ділянки, а саме
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд; вказано орієнтовні розміри
земельної ділянки - до 0, 10 га. До
клопотання додано графічні матеріли, а
саме викопіювання карти м. Вінниці.
Таким чином, позивач погодився на
отримання будь-якої земельної ділянки
в межах м. Вінниці, оскільки не має
змоги отримати інформацію щодо
конкретного визначення місця її
розташування у зв'язку з відсутністю
такої інформації у публічному доступі.

Частиною 7 ст. 118 ЗК України встановлено,
що відповідний орган виконавчої влади
або орган місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Зазначеною нормою встановлено
вичерпний перелік підстав для відмови
у наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, а саме: невідповідність місця
розташування об'єкта вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Як вбачається з рішення Вінницької
міської ради від 25 жовтня 2013 року № 1453
«Про затвердження обґрунтування та
надання громадянам дозволів на
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок»,
позивачу відмовлено в наданні дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки на
тій підставі, що до заяви не додано
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, які
в повній мірі характеризують місце
розташування земельної ділянки, її
площу та розміри.

Таким чином, зазначене рішення
відповідача прийнято з порушенням
вимог, встановлених ч. 7 ст. 118 ЗК
України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 162 КАС України, суд
уповноважений винести постанову про
визнання протиправним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень
та про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії.

З огляду на викладене вище, оскільки
Вінницькою міською радою при прийнятті
оскаржуваного рішення було порушено
вимоги ч. 7 ст. 118 ЗК України та
відмовлено позивачу у наданні дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки на
підставі, що не передбачена зазначеною
нормою, то таке рішення підлягає
скасуванню з зобов'язанням відповідача
повторно розглянути зазначене вище
клопотання позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа), тому Вінницької
міської ради на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 73 грн. 08 коп.

З урахуванням викладеного вище,
керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 116, 118, 121, 122 ЗК України, ст.ст. 2, 5-11,
19, 69-72, 94, 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Вінницької міської
ради про оскарження бездіяльності
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії, -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Вінницької
міської ради щодо відмови у
задоволенні клопотання ОСОБА_3 про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки у м. Вінниці
орієнтовною площею 0, 10 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки).

Скасувати рішення Вінницької міської
ради № 1453 від 25 жовтня 2013 року в частині
відмови в задоволенні клопотання
ОСОБА_3 про надання безоплатно у
власність земельної ділянки у м.
Вінниці орієнтовною площею 0, 10 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки).

Зобов'язати Вінницьку міську раду
винести на засідання сесії Вінницької
міської ради та розглянути клопотання
ОСОБА_3 про надання безоплатно у
власність земельної ділянки у м.
Вінниці орієнтовною площею 0, 10 га для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) у порядку
та строки, передбачені ст. 118 Земельного
кодексу України.

Стягнути з Вінницької міської ради на
користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня її проголошення.

Суддя: