Справа № 813/1048/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про передачу справи за підсудністю
Справа №813/1048/14
17 лютого 2014 року Львівський
окружний адміністративний суд у
головуючого судді
з участю секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в особі підрозділу примусового
виконання рішень, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій і скасування
Управління Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області звернулося до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить визнати дії
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області в особі підрозділу
примусового виконання рішень
неправомірними та скасувати постанову
про накладення штрафу від 19.12.2013р. ВП
№39384375.
В судовому засіданні судом ставилось
на обговорення питання про передачу за
підсудністю справи для її розгляду в
місцевому загальному суді як
адміністративному, оскільки позивач є
стороною у виконавчому провадженні та
оскаржує постанову державного
виконавця, яку прийнято при
примусовому виконанні виконавчого
листа, виданого Яворівським районним
судом Львівської області № 2а-3083 2011 від
26.07.2013р. про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_3
щомісячне підвищення до пенсії як
дитині війни у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", за період з 14 жовтня 2010
року з врахуванням ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та виплачених
В судовому засіданні представник
позивача заперечувала щодо передачі
справи за підсудністю, оскільки вважає,
що даний позов підлягає розгляду
Львівським окружним адміністративним
судом. Посилається на п.6 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010р. № 3 та зазначає, що
постанова державного виконавця про
накладення штрафу не є рішенням суду, у
справах передбачених п.1-4 ч.1 ст.18 КАС
України, а є самостійним рішенням
державного виконавця, який є посадовою
особою та його дії можуть бути
оскаржені з врахуванням вимог
предметної підсудності
адміністративних справ.

Відповідач участі повноважного
представника в судовому засіданні не
забезпечив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомив

Третя особа судовому засіданні щодо
передачі справи за підсудністю
заперечила.

При прийнятті ухвали суд керувався
наступним.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 6 статті 181 КАС України,
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього ж
кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
18 КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті. Згідно з
пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України
такими справами є усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхування,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки позивачем оскаржуються
рішення та дії державного виконавця,
які вчинені ним при виконанні рішення
місцевого суду, як адміністративного,
щодо обчислення та нарахування
пенсійних виплат, вказана справа
предметно підсудна Яворівському
районному суду Львівської області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
22 КАС України, суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

При цьому, посилання представника
позивача на п.6 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13.12.2010р. № 3 з наступними змінами та
доповненнями про те, що даний позов
підлягає розгляду Львівським окружним
адміністративним судом,
спростовується п.9 вищевказаної
Постанови, в якій зазначено, що
визначаючи предметну підсудність
справ з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби, судам необхідно враховувати, що
за приписами пункту 5 частини першої
статті 18, частини шостої статті 181 КАС
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
даний адміністративний позов не
підсудний Львівському окружному
адміністративному суду, а підлягає
розгляду в місцевому загальному суді
як адміністративному, саме Яворівським
районним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.18, 22, 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Передати на розгляд Яворівського
районного суду Львівської області
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Яворівському районі Львівської
області до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в особі підрозділу примусового
виконання рішень, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій і скасування
постанови.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кузан Р.І.