Справа № 2-а-3827/2011
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Гнип О.І.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: -
Степанюка А.Г.,

суддів: -
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Семенівської районної державної
адміністарції Чернігівської області
на прийняту в порядку скороченого
провадження постанову Семенівського
районного суду Чернігівської області
від 27.09.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Семенівської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про перерахунок
грошової допомоги, передбаченої ст. 37
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду від 27.09.2011 року позов
задоволено повністю: визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Семенівської районної державної
адміністарції Чернігівської області
(далі - Відповідач, Управління) та
зобов'язано останнього провести ОСОБА_4
(далі - Позивач, ОСОБА_4) перерахунок та
виплату грошової допомоги у
відповідності до ст. 37 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
27.07.2010 року по 27.01.2011 року з урахуванням
виплачених сум.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та закрити
провадження у справі. При цьому
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, а тому справа
розглядалась за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду - скасуванню з таких підстав.

Як було встановлено судом першої
інстанції, Позивач є особою, яка
постійно проживає на території зони
посиленого радіоекологічного контролю
та віднесена до категорії 4, що
підтверджується наявною у матерілах
справи копією посвідчення.

У відповідності до статті 49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Згідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (далі -
Закон) громадянин, який проживає у зоні
посиленого радіоекологічного
контролю, має право на щомісячну
грошову допомогу в зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства у розмірі 30
процентів мінімальної заробітної
плати.

Зі змісту листа Управління від 18.01.2011
року вбачається, що Позивач 13.12.2010 року
звертався до Управління із заявою щодо
виплати ОСОБА_4 щомісячної грошової
допомоги у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства у
відповідності до ст. 37 Закону.

Листом від 18.01.2011 року № А 1-6/480
Відповідач повідомив Позивача про те,
що станом на 13.12.2010 року останній не
перебуває на обліку в Управлінні,
щомісячна грошова допомога у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва
ОСОБА_4 не призначена та не
виплачується.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
зобов'язано Позивача та Відповідача
надати докази: звернення ОСОБА_4 до
Управління із заявою про перерахунок
та виплату грошової допомоги,
передбаченої ст. 37 Закону; отримання
грошової допомоги, передбаченої ст. 37
Закону; перебування Позивача на обліку
у Відповідача.

Однак, вищевказані докази стронами до
суду подані не були, а відтак колегія
суддів вважає передчасними висновки
суду першої інстанції щодо наявності у
ОСОБА_4 права на отримання щомісячної
грошової допомоги у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва у
відповідності до ст. 37 Закону.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи.

Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення
під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції є
неповне з'ясовання судом обставини, що
мають значення для справи.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
при ухваленні постанови було неповно
з'ясовано всі обставини, що мають
значення для справи. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу - задовольнити
частково, а постанову суду - скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Семенівської районної державної
адміністарції Чернігівської області -
задовольнити частково.

Постанову Семенівського районного
суду Чернігівської області від 27.09.2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Семенівської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про перерахунок грошової допомоги,
передбаченої ст. 37 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», -
скасувати та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає у відповідності до ч. 10 ст.
183-2 КАС України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя

Степанюк А.Г.

Судді:

Кузьменко В. В.

Шурко О.І.