Справа № 667/9652/13-а
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/9652/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Котьо І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 26 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні про визнання бездіяльності
суб'єкта владних повноважень
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21 грудня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано
неправомірною бездіяльність УПФ
України в м. Херсоні щодо нарахування
та виплати ОСОБА_2 підвищеної на 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" за період з 21 квітня
2011 року та по 22 липня 2011 року;
зобов'язано УПФ України в м. Херсоні
здійснити нарахування та виплату
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімального розміру пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" та ч.1 ст.
28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 21 квітня 2011
року та по 22 липня 2011 року за рахунок
коштів Державного бюджету України, з
урахуванням фактично виплачених сум у
цей період (згідно Постанови Кабінету
Міністрів України "Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету" від 01 червня 2011
року №745). В іншій частині позовних
вимог відмовити за необґрунтованістю.

УПФ України в м. Херсоні звернулось до
суду із заявою про перегляд постанови
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21 грудня 2011 року по справі
№2-а-7054/11 за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є "дитиною
війни".

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 26 грудня 2013 року
залишено без задоволення заяву УПФ
України в м. Херсоні про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21 грудня 2011 року.

В апеляційній скарзі УПФ України в м.
Херсоні ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, оскільки судом першої інстанції
не враховані істотні обставини, що
мають значення для правильного
розгляду справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви
відповідача про перегляд постанови
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 21 грудня 2011 року, суд першої
інстанції виходив з того, що викладені
в заяві обставини не є нововиявленими
та не впливають на правильність
вирішення спору.

Перевіривши матеріали справи, надавши
оцінку доводам заявника, колегія
суддів приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Комсомольського
районного суду м. Херсона від 21
грудня 2011 року, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КАС
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута, у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: істотні для справи, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, за відомо
неправдивих показань свідка, за
відомого неправильного висновку
експерта, завідомо неправильного
перекладу, або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Колегія суддів зазначає, що наведена
норма встановлює вичерпний перелік
підстав для перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами з тим,
щоб відповідно до принципу юридичної
визначеності забезпечити стабільність
судових рішень, але водночас надати
можливість виправити судові рішення,
неправосудність яких зазвичай
обумовлена обставинами, незалежними
від суду.

Таким чином, за змістом вищенаведеної
норми до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти,
на яких ґрунтуються вимоги та
заперечення сторін, а також інші факти,
які мають значення для правильного
вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для звернення УПФ України в
м. Херсоні до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Комсомольського
районного суду м. Херсона від 21 грудня
2011 року було встановлення істотної для
справи обставини, а саме, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не є "дитиною війни".

Колегія суддів зауважує, що судом
першої інстанції під час винесення
ухвали 26 грудня 2013 року не враховано
той факт, що приймаючи постанову від 21
грудня 2011 року по справі №2-а-7054/11, якою
зобов'язано УПФ України в м. Херсоні
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі
30% мінімального розміру пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" та ч.1 ст.
28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 21 квітня
2011 року та по 22 липня 2011 року, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 має
статус "дитина війни".

Таким чином, судова колегія
погоджується з доводами апелянта
стосовно того, що ОСОБА_2 не є "дитиною
війни", а тому вона не має права
отримувати щомісячну державну
соціальну допомогу "дітям війни", що
помилково не було встановлено судом
першої інстанції, у зв'язку з чим ухвала
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 26 грудня 2013 року підлягає
скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставинам справи,
судова колегія доходить висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

З адміністративного позову вбачається,
що ОСОБА_2 звернулась до суду з
адміністративним позовом до УПФ
України в м. Херсоні про:

- визнання протиправною бездіяльність
відповідача щодо не нарахування та
невиплати підвищення до пенсії як
"ветерану війни" відповідно до Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту";

- зобов'язання відповідача нарахувати
та здійснити виплати підвищення до
пенсії згідно ч.4 ст. 12 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" у розмірі 150%
мінімальної пенсії за віком, яка
відповідно до ст. 28 Закону України "Про
державне пенсійне страхування"
встановлена у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність за період з 01 червня 2008
року.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивачка є учасником бойових дій та
отримує пенсію за віком, призначену
згідно з Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", яка виплачується з
врахуванням підвищення як учаснику
бойових дій відповідно до ст. 12 Закону
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту".

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції
України, громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та інших
випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного
забезпечення громадян України із числа
осіб, які перебували на військовій
службі, а також основні положення щодо
правового статусу ветеранів війни
(учасників бойових дій) у тому числі
питання щодо надання їм пільг, переваг
та соціальних гарантій, визначаються
Законом України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту".

Згідно з ч.4 ст. 12 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" (в редакції,
чинній до 01 липня 2006 року) учасникам
бойових дій пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії підвищуються в розмірі
150 процентів мінімальної пенсії за
віком.

Відповідно до п.2 Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" (№2939-IV від 05
жовтня 2005 року) ч.4 ст. 12 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" викладено в
іншій редакції, якою передбачається
підвищення учасникам бойових дій
пенсій або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії, у розмірі 25%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Вказані положення Конституційним
Судом України неконституційними не
визнавались.

Прикінцевими положеннями Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту"
встановлено, що п.2 цього Закону набирає
чинності з 01 липня 2006 року.

Згідно листа УПФ України в м. Херсоні
від 14 листопада 2011 року №113/Г-2,
повідомляється, розмір пенсії позивача
складається, в тому числі: підвищення
учаснику бойових дій (25%); щомісячна
цільова грошова допомога на прожиття
учаснику бойових дій.

Таким чином, оскільки з 01 липня 2006 року
норма закону була змінена та
встановила право позивача на отримання
пенсії з урахуванням надбавки за
участь у бойових діях в розмірі 25%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, то відповідач
при розрахунку розміру пенсії
позивачеві діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому судова колегія приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, колегія
судів вважає, що судом першої інстанції
при розгляді справи порушено норми
процесуального та матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, за таких обставин, судове
рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202
КАС України, підлягає скасуванню з
прийняттям по справі нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4
ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254
КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду
м. Херсона від 26 грудня 2013 року
скасувати.

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про перегляд
постанови Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21 грудня 2011 року по
справі №2-а-7054/11/2114 за
нововиявленими обставинами
задовольнити.

Постанову Комсомольського районного
суду м. Херсона від 21 грудня 2013 року
скасувати, прийняти нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про зобов'язання
вчинити дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: