Справа № 124/1382/14-а
Суддя: Федоренко Е. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1382/14-а

14.02.2014 року
м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя АР Крим Федоренко Е.Р.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
державного інспектора Відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в АР Крим
Воржева Дмитра Вікторовича, Державної
інспекції сільського господарства в АР
Крим, про визнання постанови по справі
про адміністративне правопорушення
незаконною, стягнення грошової суми,-

в с т а н о в и в:

12.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
державного інспектора Відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в АР Крим
Воржева Дмитра Вікторовича, Державної
інспекції сільського господарства в АР
Крим, про визнання постанови по справі
про адміністративне правопорушення
незаконною, стягнення грошової суми.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
загальні строки звернення до
адміністративного суду з позовом.
Частина 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачає, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим кодексом або іншими
законами.

Порядок та строки оскарження постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності встановлені
спеціальним законом, а саме статтями 288,
289 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Строк оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
складає десять днів з дня винесення
постанови.

Відповідно до вимог статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала. Позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Судом встановлено, що постанова про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності
була винесена 29 липня 2013 року, про що
було відомо позивачу, оскільки він не
заперечує у позовній заяві факт
складення відносно нього
адміністративного протоколу, а також
ним був сплачений штраф у дохід держави
за скоєне адміністративне
правопорушення.

Проте позивач у своєму позові не навів
жодної причини, з якої ним пропущений
строк звернення до суду з
адміністративним позовом.

За таких обставин, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
державного інспектора Відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в АР Крим
Воржева Дмитра Вікторовича, Державної
інспекції сільського господарства в АР
Крим, про визнання постанови по справі
про адміністративне правопорушення
незаконною, стягнення грошової суми -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим шляхом подачі в 5-денний строк з
дня її проголошення апеляційної
скарги.

Суддя:
Е. Р. Федоренко