Справа № 2а-4480/11/2170
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р.
м.Київ
К/800/25973/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Розваляєва
Т.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Українсько-німецького племінного
підприємства з іноземними
інвестиціями в формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Асканія-Генетік» на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року у справі за позовом
Українсько-німецького племінного
підприємства з іноземними
інвестиціями в формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Асканія-Генетік» до Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги КРУ та за позовом
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області до
Українсько-німецького племінного
підприємства з іноземними
інвестиціями в формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Асканія-Генетік» про зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2011 року Українсько-німецьке
племінне підприємство з іноземними
інвестиціями в формі ТОВ «Асканія
Генетік» звернулося до суду з позовом
до Державної фінансової інспекції в
Херсонській області про визнання
протиправною та скасування вимоги
контрольно-ревізійного управління в
Херсонській області від 04 серпня 2011
року №21-07-16-14/4624 про повернення до
Державного бюджету України коштів в
сумі 405000 грн.

В обґрунтування позовних вимог
підприємство зазначало, що на момент
участі у 2008- 2010 роках у Програмі
селекції у тваринництві та
птахівництві підприємство
заборгованості перед державними та
місцевими бюджетами за вказаний період
не мало, а наявна заборгованість за
період до 2007 року, з урахуванням
закінчення строку давності стягнення
кредиторської заборгованості перед
бюджетом, як прострочена є списаною і
не підлягає оплаті. Вважає, що
посадовими особами ТОВ УНПП «Асканія
Генетік» не вчинено жодних порушень
під час отримання грошових коштів з
бюджету України по Програмі селекції.

20 вересня 2011 року Державна фінансова
інспекція в Херсонській області
звернулася до суду з позовом до
Українсько-німецького племінного
підприємства з іноземними
інвестиціями в формі ТОВ «Асканія
Генетік» про зобов'язання виконати
пункт 2 вимоги від 04 серпня 2011 року
№21-07-16-14/4624 щодо повернення до
Державного бюджету України 405000 грн.

В обґрунтування своїх вимог інспекція
зазначила про неправомірність
отримання підприємством у 2008 - 2010 роках
коштів по Програмі селекції з
урахуванням наявності протягом 2007 - 2009
років простроченої заборгованості
понад пів року по податку з доходів
фізичних осіб, що є порушенням п.9
Порядку використання коштів
Державного бюджету України на
виконання програм селекції у
тваринництві та птахівництві на
підприємствах агропромислового
комплексу і в науково-дослідних
господарствах, п.4.6 Положення про умови
проведення конкурсу з визначення
виконавців Загальнодержавної програми
селекції у тваринництві, що
фінансується з Державного бюджету
України, та невиконання підприємством
письмової вимоги щодо усунення
порушень та повернення коштів.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2011
року справи об'єднані в одне
провадження.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року позов ТОВ УНПП
«Асканія-Генетік» задоволено; визнано
протиправною та скасовано вимогу
контрольно-ревізійного управління в
Херсонській області від 04 серпня 2011
року №21-07-16-14/4624; в задоволенні позову
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ УНПП
«Асканія-Генетік», суд першої
інстанції виходив із відсутності у
підприємства простроченої
заборгованості по сплаті податку на
доходи фізичних осіб за період з 2008-2010
років та неправомірність вимоги КРУ.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року задоволено апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області; скасовано
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року; прийнято у справі нову
постанову, якою задоволено позовні
вимоги Державної фінансової інспекції
в Херсонській області; зобов'язано
Українсько-німецьке племінне
підприємство з іноземними
інвестиціями в формі ТОВ «Асканія
Генетік» виконати пункт 2 вимоги КРУ в
Херсонській області від 04 серпня 2011
року № 21-07-16-14/4624; у задоволенні
позовних вимог Українсько-німецького
племінного підприємства з іноземними
інвестиціями у формі ТОВ
«Асканія-Генетік» відмовлено.

При винесенні рішення суд апеляційної
інстанції виходив із встановленого
ревізією факту наявності у
підприємства простроченої
заборгованості перед бюджетом у 2007 - 2010
роках по податку з доходів фізичних
осіб, що підприємством не спростовано,
у зв'язку з чим ним в порушення вимог п.9
Порядку використання коштів
Державного бюджету України на
виконання програм селекції у
тваринництві та птахівництві на
підприємствах агропромислового
комплексу і в науково-дослідних
господарствах, незаконно отримано
кошти Державного бюджету України на
загальну суму 405000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції,
Українсько-німецьке племінне
підприємство з іноземними
інвестиціями в формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Асканія-Генетік» звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2013 року, постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року залишити в силі.

У касаційній скарзі скаржник зазначає
про відсутність заборгованості по
сплаті податку на доходи фізичних осіб
за період 2008-2010 років, що
підтверджується довідкою податкового
органу. Крім того, вважає, що ДФІ
здійснено неналежний спосіб захисту
порушеного права.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судами встановлено та із матеріалів
справи вбачається, що з 14 червня 2011 року
по 01 липня 2011 року відповідно до плану
роботи посадовими особами КРУ в
Херсонській області проведена ревізія
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Українсько-німецького племінного
підприємства з іноземними
інвестиціями в формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Асканія-Генетік» за 2008 - 2010 роки. За
результатами перевірки 08 липня 2011 року
складений акт №07-18/018.

На підставі акту ревізії від 08 липня 2011
року №07-18/018 КРУ в Херсонській області
відповідно до п.7 ст.10 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні», 04 серпня 2011 року за
№21-07-16-14/4624 Українсько-німецькому
племінному підприємству з іноземними
інвестиціями в формі ТОВ
«Асканія-Генетік» надіслано вимогу про
усунення виявлених порушень, в п.2 якої
зазначено, що в ході ревізії
встановлено, що в порушення вимог п.9
Порядку використання коштів
Державного бюджету України на
виконання програм селекції у
тваринництві та птахівництві на
підприємствах агропромислового
комплексу і в науково-дослідних
господарствах, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики
України, Української академії аграрних
наук, Міністерства фінансів України
від 13 лютого 2007 року №88/10/187, та п.4.6
Положення по умови проведення конкурсу
з визначення виконавців
Загальнодержавної програми селекції у
тваринництві, що фінансується з
Державного бюджету України,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики України від 30 грудня
2004 року №488, підприємство, при
наявності простроченої заборгованості
по податку з доходів фізичних осіб,
який є одним із джерел наповнення
доходів місцевого бюджету, визначено
конкурсною комісією переможцем
конкурсу, виконавцем програми селекції
у тваринництві та птахівництві на
підприємствах агропромислового
комплексу і в науково-дослідних
господарствах та отримало протягом
періоду 2007-2010 роки кошти державного
бюджету на загальну суму 405000 грн., а
саме: отримання доплат за проведення
штучного осіменіння маточного
поголів'я худоби фізичних осіб та за
реалізацію спермопродукції особливо
цінних бугаїв-плідників, унесених до
Каталогу бугаїв молочних і
молочно-м'ясних порід для відтворення
маточного поголів'я спермопродукції
бугаїв, допущених до відтворення
маточного поголів'я, у зв'язку з чим
безпідставно отримані підприємством
кошти в сумі 405000 грн. зобов'язано
повернути до загального фонду
Державного бюджету України.

Як передбачено ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» (у чинній на момент виникнення
спірних відносин редакції) головним
завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Державний фінансовий контроль
реалізується державною
контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудита, перевірки державних закупівель
та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі
ревізії та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

До функцій контрольно-ревізійних
підрозділів (відділів, групах) у
районах, містах і районах у містах
відноситься проведення у
підконтрольних установах ревізії
фінансово-господарської діяльності,
використання і збереження фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності (ст.ст.8,
9 «Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні»).

Відповідно до п.7 ст.10 «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
контрольно-ревізійній службі надано
право пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються (ч.2 ст.15 Закону).

Згідно п.п.8, 10 ст.10 Закону органам
контрольно-ревізійної служби надано
право у судовому порядку стягувати у
дохід держави кошти, одержані
підконтрольними установами за
незаконними угодами, без встановлених
законом підстав та з порушенням
чинного законодавства; звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Щодо вимоги контрольно-ревізійного
управління в Херсонській області від 04
серпня 2011 року №21-07-16-14/4624 у спірній
частині колегія суддів зазначає
наступне.

Пунктом 2 вимоги КРУ зобов'язано
підприємство повернути до загального
фонду Державного бюджету України
безпідставно отримані кошти в сумі 405000
грн.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, в ході проведення ревізії
згідно даних книги «Журнал-головна»
ТОВ УНПП «Асканія-Генетік» за 2007, 2008, 2009
та 2010 роки виявлено, що на рахунку 641/1
«Податок з доходів фізичних осіб» за
підприємством рахується прострочена
кредиторська заборгованість, а саме:
станом на 01 січня 2007 року - 69931,81 грн.,
станом на 01 січня 2008 року - 70219 грн.,
станом на 01 січня 2009 року - 62750,71 грн.,
станом на 01 січня 2010 року - 59117,81 грн.,
станом на 01 січня 2011 року - 62380,14 грн. яка
знайшла відображення в рядку 550
«Поточні зобов'язання за розрахунками
з бюджетом» форми №1 Баланс.

Підприємством відповідно до положень
ст.71 Кодексу адміністративного
судочинства України вказані обставини
не спростовані, більш того,
підтверджується факт наявності
заборгованості за попередні періоди,
яку підприємство вважає погашеною та
такою, що підлягає списанню.

Лист ДПА в Херсонській області від 24
липня 2011 року №3637/00/17-052 не є доказом
відсутності податкової заборгованості
у ТОВ УНПП «Асканія-Генетик», а лише
містить інформацію, що документальні
перевірки підприємства податковою
службою не проводилися.

Відповідно до п.9 Порядку використання
коштів Державного бюджету України на
виконання програм селекції у
тваринництві та птахівництві на
підприємствах агропромислового
комплексу і в науково-дослідних
господарствах, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики
України, Української академії аграрних
наук, Міністерства фінансів України
від 13 лютого 2007 року №88/10/187 (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), виконавцями програм не
можуть бути господарства, які визнано
банкрутами, проти яких порушено справу
про банкрутство, які перебувають у
стані ліквідації, та ті, які мають
заборгованість більше ніж півроку зі
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів) до державного, місцевих
бюджетів та Пенсійного фонду.

Пунктом 4.6 Положення про умови
проведення конкурсу з визначення
виконавців Загальнодержавної програми
селекції у тваринництві, що
фінансується з Державного бюджету
України, затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики
України від 30 грудня 2004 року № 488 (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що
підставами, за яких претендент не може
бути визначеним переможцем конкурсу, є:
невідповідність критеріям, наведеним у
пункті 4.5 цього Положення; подання
недостовірної інформації;
заборгованість з виплати заробітної
плати, а також перед державним та
місцевими бюджетами; визнання
банкрутом або порушення справи про
банкрутство; прийняте рішення про
ліквідацію.

За вказаними обставинами, враховуючи
неправомірність отримання ТОВ УНПП
«Асканія-Генетик» у 2008 - 2010 роках коштів
Державного бюджету за умовами програм
селекції у тваринництві та
птахівництві на підприємствах
агропромислового комплексу і в
науково-дослідних господарствах на
загальну суму 405000 грн., вимоги
контрольно-ревізійного управління в
Херсонській області щодо повернення
вказаних сум є правомірними та
обґрунтованими і підлягають виконанню.

Отже, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції про задоволення
позовних вимог контрольно-ревізійного
управління про зобов'язання ТОВ УНПП
«Асканія Генетік» виконати п.2 вимоги
КРУ в Херсонській області від 04 серпня
2011 року №21-07-16-14/4624 та відмову у
задоволенні позову підприємства про
скасування вимоги у вказаній частині.

Доводи касаційної скарги
встановлених обставин справи та
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального та процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Українсько-німецького племінного
підприємства з іноземними
інвестиціями в формі Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Асканія-Генетік» залишити без
задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді