Справа № 2а-3090/10/2270
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.
Справа № 29863/10

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Городоцької міжрайонної
державної податкової інспекції в особі
Ярмолинецького відділення на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2010
року у справі за позовом Державної
податкової інспекції у Ярмолинецькому
районі Хмельницької області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у
Ярмолинецькому районі звернулася з
позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
штрафних (фінансових) санкцій за
порушення норм при застосуванні
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг в сумі - 2890 грн..

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що у відповідача
була проведена позапланова перевірка,
яка виявила ряд порушень Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2010
року, позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємця
ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1, інд.
код НОМЕР_1) на користь Городоцького
МДПІ в особі Ярмолинецького відділення
заборгованість по штрафних
(фінансових) санкціях у розмірі 510 грн.
(п"ятсот десять грн.).

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Городоцька міжрайонна
державна податкова інспекція в особі
Ярмолинецького відділення подала
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою в
задоволені позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у Ярмолинецькому районі
Хмельницької області 13.02.2010 року
проведено позапланову виїзну
перевірку ПП ОСОБА_1, з питань
дотримання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів та ліцензій, в ході
якої встановлено, незбереження в книзі
обліку розрахункових операцій восьми
фіскальних звітних чеків.

13 лютого 2010 року за результатами
перевірки апелянтом складено акт про
результати планової виїзної перевірки
№2015/22/21/23/НОМЕР_1, встановлено порушення
ПП ОСОБА_1 п. 9,10 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами
та доповненнями.

На підставі зазначеного акта,
апелянтом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 26.02.2010
року, яким до ПП ОСОБА_1 застосовано
штрафні санкції в сумі 2890,00 грн..

Представником ПП ОСОБА_1 визнано факт
не забезпечення збереження
контрольних стрічок протягом 3 років та
факт незбереження в книзі обліку
розрахункових операцій восьми
фіскальних звітних чеків та не
забезпечення зберігання контрольних
стрічок z-звітів електронного журналу,
однак зазначив, що податкова повинна
була застосовувати до ОСОБА_1 одну
штрафну санкцію у розмірі 340 грн., а не
вісім.

Щодо встановлених перевіркою порушень
слід зазначити наступне.

Статтею 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» передбачено, що за порушення
вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах:

двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку або його не зберігання в книзі
обліку розрахункових операцій;

десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі якщо
контрольну стрічку не надруковано або
не створено в електронній формі на
реєстраторах розрахункових операцій
або не збережено контрольну стрічку
протягом трьох років, або виявлено
спотворення даних про проведені
розрахункові операції, інформація про
які міститься на контрольній стрічці,
створеній в електронній формі.

З врахуванням зазначеного, колегія
суддів прийшла до висновку, що ДПІ у
Ярмолинецькому районі Хмельницької
області неправомірно винесла рішення
про застосування до ФОП ОСОБА_1
фінансової санкції в розмірі 2890 грн., як
за кожен з 8 випадків зафіксованого
порушення, оскільки позивачем вчинено
лише одне порушення.

При цьому слід зазначити, що постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03.06.2010 року,
яка наявна у матеріалах справи, визнано
неправомірним та скасовано рішення ДПІ
у Ярмолинецькому районі Хмельницької
області від 26.02.2010 року № в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій до ПП ОСОБА_1 в сумі
2890,00 грн..

Відтак, з урахуванням часткового
визнання позову ПП ОСОБА_1, апеляційний
суд вважає, що суд першої інстанції у
відповідності до вимог ст.200 КАС
України, правильно встановив обставини
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Городоцької
міжрайонної державної податкової
інспекції в особі Ярмолинецького
відділення - залишити без задоволення,
а постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2010
року у справі №2-а-3090/10/2270/13 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький