Справа № 592/9344/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м.
Київ К/800/6785/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
місті Сумах на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 11 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Сумах про визнання дій
протиправними та зобов`язання
здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 11 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача
щодо перерахування позивачу пенсії у
розмірі 80 % від суми щомісячного
заробітку. Зобов`язано відповідача
провести з 05 березня 2013 року
перерахунгок пенсії ОСОБА_1 на підставі
довідки прокуратури Сумської області
відповідно до вимог ст. 50-1 Закону
України "Про прокуратуру" у розмірі 90 %
від суми місячного (чинного) заробітку
та виплатити різницю між фактично
отриманою та належною до сплати суми
пенсії за період з 05 березня 2013 року до
моменту здійснення перерахунку пенсії.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в місті Сумах
, в якій посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що
аналогічним правовідносинам вже
надавалась правова оцінка Верховним
Судом України у своїх рішеннях,
зокрема, у постанові Верховного Суду
України від 10 грудня 2013 року № 21-348а13,
які є обов'язковими для всіх суб'єктів
владних повноважень, котрі
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовии акт, що містить
зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Сумах у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Ковпаківського
районного суду м. Суми від 11 листопада
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Сумах про визнання дій
протиправними та зобов`язання
здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Сумах .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров