Справа № 826/2186/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2186/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2014 року м. Київ № 826/2186/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім"

до

Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України

Виконавчого комітету Запорізької міської ради

про

визнання незаконним наказу та рішення

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 (згідно відмітки на поштовому конверті) позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом, в якому просив: 1) визнати незаконним наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002; 2) скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №107 від 29.05.2003.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, а також про наявність підстав для застосування наслідків пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановлених статтею 100 КАС України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ТОВ "Техенергохім" зареєстроване (в результаті перетворення) 02.08.2007.

Разом з тим, оскаржуваний Наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002 опублікований в Офіційному віснику України, 2002, N 19 (24.05.2002), ст. 968.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що про оскаржуваний Наказ від 19.02.2002 позивач дізнався/повинен був дізнатися з 02.08.2007 - дати набуття ТОВ "Техенергохім" адміністративно процесуальної правоздатності.

Таким чином, оскільки іншого позовна заява в собі не містить, про оскаржуване рішення Запорізької міської ради позивач дізнався/повинен був дізнатися з 02.08.2007.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України (в редакції від 01.12.2006) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи зазначені норми матеріального права, оскільки про порушене право позивач дізнався/повинен був дізнатися 02.08.2007, граничною датою звернення до суду з даним позовом є 01.08.2008, в той час як до суду позивач звернувся 14.02.2014, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позовна заява не містить в собі викладення жодних причин пропуску строку звернення до суду, керуючись ст.ст.99, 100, ч.3 ст.162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович