Справа № К/9991/52315/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/52315/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

секретар судового засідання -
Василенко І.О.

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу Міністерства юстиції
України на постанову окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.04.2011р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України, третя
особа - Департамент державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання направити в Департамент
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України
оригінальний текс і переклад
резолютивної частини Рішення
Європейського суду з прав людини №38789/04
«Гурепка проти України» №2 від 08.04.2010р.,
підготувати і направити для
опублікування в газетах «Урядовий
кур'єр», «Голос України» та інших
юридичних виданнях стислий текст
Рішення Європейського суду прав людини
№38789/04 «Гурепка проти України» №2 від
08.04.2010р.

Постановою окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 04.04.2011р., яка
залишена без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2011р.,
позов задоволено частково, зобов'язано
Міністерство юстиції України
надіслати для опублікування в газеті
«Голос України» стислий виклад Рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Гурепка проти України» №2 від
08.04.2010р. в порядку, встановленому
статтею 4 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини». В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
відповідач, подав касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами рішення та
направити справу на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» протягом трьох днів від дня
одержання повідомлення про набуття
Рішенням статусу остаточного орган
представництва готує та надсилає для
опублікування в газетах "Урядовий
кур'єр" і "Голос України" стислий виклад
Рішення українською мовою (далі -
стислий виклад Рішення), який має
включати:

а) офіційну назву Рішення мовою
оригіналу та в перекладі українською
мовою;

б) номер заяви до Суду;

в) дату постановлення Рішення;

г) стислий виклад фактів у справі;

д) стислий виклад питань права;

е) переклад резолютивної частини
Рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» протягом трьох днів від дня
отримання повідомлення Суду про
набуття Рішенням статусу остаточного
Орган представництва:

а) надсилає Стягувачеві повідомлення з
роз'ясненням його права подати до
державної виконавчої служби заяву про
виплату відшкодування, в якій мають
бути зазначені реквізити банківського
рахунка для перерахування коштів;

б) надсилає до державної виконавчої
служби оригінальний текст і переклад
резолютивної частини Рішення.
Автентичність перекладу засвідчується
Органом представництва.

Державна виконавча служба упродовж
трьох днів з дня надходження
документів, зазначених у пункті "б" цієї
частини, відкриває виконавче
провадження.

Відповідно до пункту 1 постанови
Кабінету Міністрів України «Про заходи
щодо реалізації Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» на Міністерство юстиції
покладено функції органу,
відповідального за забезпечення
представництва України в
Європейському суді з прав людини та
виконання його рішень.

Судами встановлено, що Рішенням
Європейського суду з прав людини у
справі «Гурепка проти України» №2 від
08.04.2010р. постановлено про порушення
пункту 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод;
порушення статті 2 Протоколу №7 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод; постановлено,
що встановлення наявності порушення є
достатньою справедливою сатисфакцією
будь-якої моральної шкоди, якої міг
зазнати заявник; відхилено решту вимог
заявника щодо справедливої
сатисфакції.

Повідомлення Європейського суду з прав
людини про набуття Рішенням статусу
остаточного Міністерство юстиції
України отримало 29.07.2010р.

Стислий виклад вказаного рішення було
опубліковано у виданнях «Урядовий
кур'єр» №145 від 07.08.2010р. та в Офіційному
віснику України №78 (жовтень 2010р).

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
відповідачем в порушення вимог статті 4
Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини»
протягом трьох днів від дня одержання
повідомлення про набуття Рішенням
статусу остаточного не надіслано для
опублікування в газеті "Голос України"
стислий виклад Рішення українською
мовою.

Щодо відмови у задоволенні решти
позовних вимог, суд першої інстанції, з
чим погодився апеляційний суд,
виходили із того, що жодних виплат
позивачеві Європейський суд з прав
людини не присудив, а тому відсутні
підстави для застосування положень
статті 7 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини».

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки
положенням частини 1 статті 4 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» встановлено
обов'язок відповідача приготувати та
надіслати для опублікування в газеті,
зокрема і "Голос України" стислий
виклад Рішення українською мовою.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції
України залишити без задоволення, а
постанову окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
04.04.2011р. та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 09.08.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, третя
особа - Департамент державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

В.І. Штульман