overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-622/10
Суддя: Максюта І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-622/10
Провадження № 22а/782/33/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2014 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на рішення Перевальського районного суду Луганської області від 04 червня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як «дитині війни» , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 04 червня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

19 лютого 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 04 червня 2010 року , пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення
Перевальського районного суду
Луганської області від 04 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії як «дитині війни».

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 610/26/14-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/26/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.02.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової
К.А., за участю секретаря Матюшенко І.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Балаклія
Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року позивач звернувся до
Балаклійського районного суду
Харківської області з позовом до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В попереднє судове засідання позивач повторно не з»явилися, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові конверти з зазначеним вкладення «Про закінчення терміну зберігання», причини не явки суду не відомі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 49, 51, п.4 ч.1, ч.3 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 646/1889/14-а
Суддя: Чудовський Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1889/14-а
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.03.2014 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський
Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВД
України в харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУМВД України в харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши вказаний адміністративний позов встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду або повернення позовної заяви.

Керуючись ст.107 Кодексу адмінстративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВД України в харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2014 року о 15-00 год.

Зобов'язати відповідача у справі у разі заперечення проти позову подати у судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д.О. Чудовський
Справа № 466/7881/13-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7881/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівські області,
Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України відкласти складення повного тексту постанови на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС
України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівські області щодо відмови у видачі довідки про складові зарплати та неврахування при призначенні пенсії державного службовця «інших виплат», з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Головне Управління
Пенсійного фонду України у Львівські області видати ОСОБА_1 довідку про складові зарплати за період з 01.12.2008 року по 30.11.2010 року форма якої, затверджена постановою Правління
Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова здійснити ОСОБА_1 починаючи з 25 грудня 2010 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 520/10066/13-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-аво/520/5/14
УХВАЛА

03.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової
І.М.

за участю секретаря Єгорової
Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок та доплату довічного грошового утримання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок та доплату довічного грошового утримання - « 90 % грошового утримання» на « 84 % грошового утримання».

Учасники процесу до суду не з'явилися.
Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2013 р. визнано дії управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і доплаті довічного грошового утримання судді у відставці протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси вчинити дії щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, - у розмірі 90 %, замість вірного - 84 % - грошового утримання працюючих суддів, починаючи з 1 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові суду від 06 вересня 2013 року у адміністративній справі за № 520/10066/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок та доплату довічного грошового утримання, вказавши вірний відсотковий розмір грошового утримання - 84 %.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання її до Київського районного суду м.
Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 680/256/14-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 680/256/14-а
№ 2-а/680/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" березня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицький районний суд
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до ДАІ ВДАІ Віньковецького РВ
УМВС України у Хмельницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - немає, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 - 111, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі № 680/256/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до ДАІ ВДАІ Віньковецького РВ
УМВС України у Хмельницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення..

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засідання на 11 годин 00 хвилин 06 березня 2014 року

Справа розглядатиметься суддею О.В.
Шуригіною одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні
Новоушицького районного суду за адресою: смт. Нова Ушиця , вул.
Українська, 27.

Запропонувати відповідачу подати до 06 березня 2014 року заперечення проти позову та всі матеріали , що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Направити невідкладно особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачу також копію позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 751/2006/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2006/14
Провадження №2-а/751/103/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши адміністративний позов
Чернігівського прикордонного загону
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином
ОСОБА_2 про примусове видворення,

В С Т А Н
О В И Л А :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.183-5, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Чернігівського прикордонного загону
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином
ОСОБА_2 про примусове видворення та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 04 береня 2014 року на 14 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Роз"яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 820/3432/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 р.
№ 820/3432/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої публічним акціонерним товариством "Харківський машинобудівельний завод "Світло
Шахтаря" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Харківський машинобудівельний завод
"Світло Шахтаря" звернулося до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 00000 від 17.02.2013 року про нарахування суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 72000 грн. та штрафних санкцій в сумі 36000 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Харківський машинобудівельний завод
"Світло Шахтаря" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18 березня 2014 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 15.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 824/646/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

03 березня 2014 р.
Чернівці Справа №824/646/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш
Віталій Олександрович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Хотинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Хотинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 27.02.2014 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі та надіслано копію ухвали сторонам.

Проте, 03.03.20147 року від позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову у зв'язку із поданням відповідачем до Хотинської
ОДПІ встановленої законодавством податкової звітності.

З урахуванням заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси сторін чи інших осіб. Тому, суд приймає клопотання позивача про відмову від адміністративного позву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 165, 167, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом
Хотинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - закрити.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Григораш В.О.
Справа № 820/3511/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3511/14

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 р.

№ 820/3511/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Строй інжінірінг девелопмент" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй інжінірінг девелопмент" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ відповідача про проведення документальної перевірки від 26.12.2013 року № 1128.

03 березня 2014 року до Харківського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Строй інжінірінг девелопмент" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко