Справа № 755/13427/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Виниченко
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Бабенка К.А., Ключковича В.Ю,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 11 липня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва
про зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Дніпровського районного суду м.Києва
із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва (далі -
УПФУ в Дніпровському районі м. Києва), в
якому просила визнати протиправними
дії відповідача щодо не врахування при
обрахунку розміру пенсії державного
службовця середньомісячної суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань та зобов'язати УПФУ в
Дніпровському районі м. Києва провести
перерахунок і виплату її пенсії як
державному службовцю з урахуванням у
складі заробітної плати
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 11 липня 2013 року позов
задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
вимог даного позову.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які з'явилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач ОСОБА_2 з 26.09.2011 р. перебуває на
обліку в УПФУ в Дніпровському районі
міста Києва та отримує пенсію за віком
як державний службовець згідно Закону
України "Про державну службу" в розмірі
3 567,97 грн., з урахуванням загального
трудового стажу роботи 37 років 11
місяців, де стаж державної служби
становить 27 років 6 місяців 22 дні (а.с. 12).

20 березня 2013 року позивач звернулася із
заявою до УПФУ в Дніпровському районі
міста Києва, в якій просила провести
перерахунок її пенсії як державному
службовцю з урахуванням виплат
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань (а.с. 10-12).

Листом УПФУ в Дніпровському районі
міста Києва від 01.04.2013 р. за вих. № 521106
позивачу було відмовлено у проведенні
перерахунку її пенсії з урахуванням
виплат матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, з посиланням на відсутність для
цього законних підстав.

На думку відповідача, матеріальна
допомога не являється надбавкою або
премією, а відтак не підлягає включенню
до переліку витрат, що є складовою
частиною заробітку для обчислення
пенсії.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Загальні засади діяльності, а також
статус державних службовців, які
працюють в державних органах та їх
апараті, визначалися Законом України
«Про державну службу» від 16 грудня 1993
року3723-XII (в редакції, що діяла на момент
виникнення спірних відносин, далі по
тексту - Закон N 3723-XII) (Закон втратив
чинність згідно із Законом України від
17 листопада 2011 року N 4050-VI, враховуючи
зміни, внесені Законами України від 20
листопада 2012 року N 5483-VI, від 19 грудня 2013
року N 714-VII).

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин), пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Частиною першою статті 1 Закону України
«Про оплату праці» від 24 березня 1995
року № 108/95 ВР встановлено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Згідно із частиною другою статті 33
Закону № 3723-XII, заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Отже, аналіз наведених положень
законодавства дає підстави для
висновку, що матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входила до
системи оплати праці державного
службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року
№ 1788-XII врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті, до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України від 26
червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Положенням статті 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від № 1058-IV,
передбачено, що до виплат (доходів), які
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У зв'язку з цим слід зробити висновок,
що отримувані застрахованою особою
суми виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верхового Суду України від 28
травня 2013 року по справі № 21-97а13.

За таких обставин, заявлені позивачем
вимоги колегія суддів знаходить
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що постановлене у справі
рішення суду першої інстанції
ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень матеріального і
процесуального закону, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи, доводи викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстави для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва залишити
без задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 11 липня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М.
Собків
К.А. Бабенко
В.Ю. Ключкович Повний текст ухвали
виготовлено - 24.02.14р.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Бабенко К.А

Ключкович В.Ю.