Справа № 826/20994/13-а
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Пащенка К.С., при секретарі судового
засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши
у порядку письмового провадження
адміністративну справуза
позовомОСОБА_1до третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору1. Державного реєстратора
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Чернієнка
Владислава Геннадійовича, 2.
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пост
Преміум»провизнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати
протиправними дії Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Чернієнка В.Г. щодо відкриття другого
розділу в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно на кв. АДРЕСА_2,
присвоєння такій квартирі другого
протиправним та скасувати рішення
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Чернієнка В.Г. від 09.12.2013 про
державну реєстрацію права власності за
ТОВ «Пост Преміум» на кв. АДРЕСА_2;
зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
закрити відкриті 09.12.2013 другий розділ
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та реєстраційну справу
на кв. АДРЕСА_2, а також скасувати
присвоєний такій квартирі другий
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити позов у повному
04.02.2014 представник Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві звернувся до суду з
запереченнями, в яких просив відмовити
у задоволенні позову.
Не зважаючи на належне повідомлення
про час та місце розгляду справи
відповідачі явку своїх представників у
судові засідання 16.01.2014 та 18.02.2014 не
забезпечили, з урахуванням чого
адміністративна справа відповідно до
ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається
у порядку письмового провадження на
підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.
21.08.2013 Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві здійснено
державну реєстрацію права власності на
кв. АДРЕСА_2 за позивачем, у зв'язку з чим
позивачу видано свідоцтво про право
власності на таку квартиру, копія якого
наявна в матеріалах справи.
В подальшому, рішенням Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві від 15.11.2013 № 8006604 скасовано
державну реєстрацію права власності на
кв. АДРЕСА_2 за позивачем.
09.12.2013 Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві прийнято
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень № 8833713, яким здійснено
державну реєстрацію права власності на
кв. АДРЕСА_2 за ТОВ «Пост Преміум».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 20 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
встановлено, що у Державному реєстрі
прав на кожний об'єкт нерухомого майна,
право власності на який заявлено
вперше, за рішенням державного
реєстратора відкривається відповідний
розділ та реєстраційна справа. Розділ
Державного реєстру прав та
реєстраційна справа закриваються на
підставі рішення державного
реєстратора у разі: 1) знищення об'єкта
нерухомого майна; 2) поділу, об'єднання
об'єкта нерухомого майна або виділу
частки з об'єкта нерухомого майна.

Пунктом 17 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 № 703,
чинного на момент виникнення спірних
правовідносин, на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого
майна, право власності на який заявлено
вперше, державний реєстратор відкриває
розділ у Державному реєстрі прав,
реєстраційну справу та присвоює
реєстраційний номер такому об'єкту.

Згідно з п.п. 2, 6 Порядку присвоєння
об'єкту нерухомого майна
реєстраційного номера, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.12.2010 № 1117, реєстраційним номером
об'єкта нерухомого майна (далі -
реєстраційний номер) є індивідуальний
номер, який присвоюється кожному
окремо визначеному об'єкту нерухомого
майна під час проведення державної
реєстрації права власності на об'єкт,
не повторюється на всій території
України і залишається незмінним
протягом усього часу існування такого
об'єкта. У разі переходу права
власності на об'єкт нерухомого майна
або зміни опису (даних) об'єкта
нерухомого майна його реєстраційний
номер не змінюється.

Як видно з матеріалів справи, у
Державному реєстрі прав на кв. АДРЕСА_2,
право на яку заявлено вперше позивачем,
за рішенням державного реєстратора
відкрито відповідний розділ та
реєстраційну справу, а також присвоєно
реєстраційний номер - 00.

Відповідно до п.п. 9, 10 Порядку
присвоєння об'єкту нерухомого майна
реєстраційного номера у разі поділу,
об'єднання, знищення об'єкта нерухомого
майна або виділення частки з об'єкта
нерухомого майна одночасно із
закриттям державним реєстратором прав
на нерухоме майно відповідного розділу
Державного реєстру прав та
реєстраційної справи реєстраційний
номер об'єкта нерухомого майна
скасовується. Об'єкту нерухомого майна,
який утворився у результаті поділу,
об'єднання або виділення частки з
об'єкта нерухомого майна, присвоюється
новий реєстраційний номер.

Згідно з п. 60 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор у
разі знищення об'єкта нерухомого майна;
поділу, об'єднання об'єкта нерухомого
майна або виділу частки з об'єкта
нерухомого майна закриває розділ
Державного реєстру прав на підставі
прийнятого ним рішення про закриття
розділу Державного реєстру прав та
реєстраційної справи.

Водночас, з матеріалів справи видно, що
у Державному реєстрі прав на кв.
АДРЕСА_2, за рішенням державного
реєстратора відкрито новий розділ та
реєстраційну справу, а також присвоєно
новий реєстраційний номер - 00.

При цьому, як видно з наявного в
матеріалах справи листа Державної
реєстраційної служби України від 11.02.2014
№ П-4436/1-05/1, на момент проведення
державної реєстрації права власності
за заявою ТОВ «Пост Преміум» на об'єкт
нерухомого майна, а саме на кв. АДРЕСА_2,
було відкрито розділ у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
та присвоєно реєстраційний номер
00, а тому державним реєстратором
допущено порушення п. 17 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.

За таких обставин, а також враховуючи,
що поділу, об'єднання, знищення об'єкта
нерухомого майна або виділення частки
з об'єкта нерухомого майна в даному
випадку не відбулось, суд вважає
доведеним факт протиправності дій
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Чернієнка В.Г. щодо відкриття
другого розділу в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно на кв.
АДРЕСА_2, та, відповідно присвоєння цій
квартирі другого реєстраційного
номера - 00.

Таким чином, державним реєстратором на
кв. АДРЕСА_2, зокрема, відкрито другий
розділ Державного реєстру прав та
присвоєно другий реєстраційний номер,
тобто прийняте 09.12.2013 Реєстраційною
службою Головного управління юстиції у
м. Києві рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 8833713,
яким здійснено державну реєстрацію
права власності на кв. АДРЕСА_2 за ТОВ
«Пост Преміум» вчинено у безпідставно
відкритому розділі Державного реєстру
прав та, як наслідок безпідставно
присвоєно другий реєстраційний номер -
00, у зв'язку з чим суд приходить до
висновку про необхідність визнання
протиправним та скасування вказаного
рішення державного реєстратора, а
відтак, і про необхідність зобов'язання
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві закрити
відкриті 09.12.2013 другий розділ
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та реєстраційну справу
на кв. АДРЕСА_2, а також скасувати
присвоєний цій квартирі другий
реєстраційний номер - 00.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не надав
суду достатніх беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення.

Дослідивши обставини справи,
проаналізувавши вищезазначені правові
норми, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на
його користь з Державного бюджету
України.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Чернієнка Владислава
Геннадійовича щодо відкриття другого
розділу в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно на кв. АДРЕСА_2 та
щодо присвоєння такій квартирі другого
реєстраційного номера - 00.

3. Визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Чернієнка Владислава Геннадійовича
від 09.12.2013 про державну реєстрацію
права власності за Товариством з
обмеженою відповідальністю «Пост
Преміум» на кв. АДРЕСА_2.

4. Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
закрити відкриті 09.12.2013 другий розділ
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та реєстраційну справу
на кв. АДРЕСА_2, а також скасувати
присвоєний такій квартирі другий
реєстраційний номер - 00.

5. Зобов'язати відповідний
підрозділ Державної казначейської
служби України стягнути судові витрати
в сумі 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень
82 коп.) на користь ОСОБА_1 за рахунок
Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання із рахунків
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві за
рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4
ст. 254 КАС України набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано, а у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України або прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя К.С. Пащенко