Справа № 122/1777/14-а
Суддя: Злотніков В. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/1777/14-а

Провадження по справі 2-а/122/109/14

04 березня 2014 р. суддя Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Злотніков В.Я., розглянувши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя до
ОСОБА_1 про стягнення суми зайво
виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
звернулося до Залізничного районного
суду м. Сімферополя з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
зайво виплаченої пенсії у розмірі 4970
грн.

Частиною першою статті 244-2 КАС України
установлено, що рішення Верховного
Суду України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у постанові № 21-204а13 від
18.06.2013р. дійшла наступного правового
висновку.

Так, відповідно до частин першої та
другої статті 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини
четвертої статті 21 КАС, згідно з якими
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для однозначного висновку про
те, що адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Оскільки відповідач у спірних
відносинах не виконує функцій суб'єкта
владних повноважень, є фізичною особою,
яка отримує пенсію, підстав для
розгляду даної справи у порядку
адміністративного судочинства немає.

Керуючись статтями 2, 21, 109, 186, 244-2 КАС
України, постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
14.02.2014р. №2 «Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року № 8

«Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів», суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадженні в
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя до
ОСОБА_1 про стягнення суми зайво
виплаченої пенсії - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної
справи віднесено до суду у порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя