Справа № 274/2409/13-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2409/13-а
Провадження № 2-а/0274/20/14
УХВАЛА

03.03.2014
м.
Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної
І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача Тимошенко
А.Г., Гранецької Н.Д.,

представника третьої особи
Чайковської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Бердичівської
міської ради, третя особа без
самостійних вимог - публічне
акціонерне товариство „Державний
ощадний банк" про визнання незаконними
дії відповідача, скасування рішення,
зобов'язання відповідача відшкодувати
шкоду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бердичівської міської ради, третя
особа без самостійних вимог - ПАТ
„Державний ощадний банк" про визнання
дій відповідача неправомірними,
скасування рішення Бердичівської
міської ради № 434 від 27.06.2012 року про
демонтаж самовільно-встановленої
тимчасової споруди, зобов'язання
відповідача відшкодувати шкоду, шляхом
передачі у власність іншого об'єкта
нерухомого майна, взамін знесеного.

Сторони подали суду документ під
назвою мирова угода, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 та Бердичівська
міська рада у даній адміністративній
справі досягли повної домовленості по
врегулюванню всіх спірних питань в
межах позовних вимог та претензій один
до одного не мають.

Позивач в судовому засіданні
підтвердив мирову угоду, погодився на
закриття провадження у справі.
Оскільки між ним та відповідачем
досягнуто примирення щодо вимог
майнового характеру, - Бердичівська
міська рада передала взамін знесеного
майна інше нерухоме майно по вул.. по
АДРЕСА_1, а відтак вважає, що
відповідачем визнано і вимоги
немайнового характеру.

Представники позивача та відповідача
в судовому засіданні підтримали мирову
угоду та просять закрити провадження у
справі у зв'язку з примиренням сторін.

Представник третьої особи не
заперечила проти закриття провадження
у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Судом встановлено, що Бердичівською
міською радою передано у приватну
власність ОСОБА_1 нежитлові
приміщення, розташовані по АДРЕСА_1 (
а.с. 129, 130). Цим відповідачем виконано
позовну вимогу майнового характеру.
Щодо розгляду справи в частині інших
позовних вимог ОСОБА_1 не наполягає,
просить провадження у справі закрити.

Таким чином, на переконання суду,
шляхом взаємних поступок сторонами
досягнуто примирення у справі, згідно
якого вони один до одного не мають
претензій в межах позовних вимог в
даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.51 КАСУ сторони
можуть досягнути примирення на
будь-які стадії адміністративного
позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 157 КАСУ, суд
закриває провадження у справі якщо
сторони досягли примирення.

Зважаючи, що умови примирення не
суперечать закону та не порушують чиїх
небудь прав, свобод та інтересів, суд
приходить до висновку про закриття
провадження у справі у зв'язку з
примиренням сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бердичівської міської ради, третя
особа без самостійних вимог - ПАТ
„Державний ощадний банк" про визнання
незаконними дії відповідача,
скасування рішення, зобов'язання
відповідача відшкодувати шкоду -
закрити у зв'язку з примиренням сторін.

Ухвала може бути оскаржена сторонами
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії шляхом подачі апеляційної
скарги до Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області.

Суддя -