Справа № 2а/1770/3426/2011
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/3426/2011

24 лютого 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Комшелюк Т.О., розглянувши клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову в справі за
адміністративним позовом

ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Садівничий
кооператив "Електрон - 3",доРівненська
районна державна адміністрація, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_2, про визнання
частково нечинним Розпорядження
Голови Рівненської районної
державної адміністраціїВ С Т А Н О В И
В:

08.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом
про визнання частково нечинним
розпорядження Голови Рівненської
районної державної адміністрації №934
від 20 грудня 2007 року «Про затвердження
технічних документацій із землеустрою
щодо складання державних актів на
право власності на земельні ділянки
громадянам для ведення садівництва на
території Городищенської сільської
ради» в частині затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку №77
площею 0,08 га. в садівничому кооперативі
«Електрон-3» Городещинської сільської
ради.

Ухвалою судді Рівненського окружного
адміністративного суду від 10 серпня 2011
р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 22 березня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13 серпня 2012
року, провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 21.01.2014 року ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 22
березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13 серпня 2012
року скасовано, а справу направлено для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Розпорядженням Рівненського окружного
адміністративного суду від 10.02.2014 року
за результатами автоматичного
розподілу справи головуючим суддею по
справі призначено Комшелюк Т.О.

Разом з тим, судом встановлено, що 21.02.2012
року позивач подав до суду заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на земельну ділянку №77 площею
0,08 га. в садівничому кооперативі
"Електрон-3" Городищенської сільської
ради Рівненського району Рівненської
області, яка відповідно до Державного
акту від 08.04.2008 року належить ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
про забезпечення позову є
необґрунтованим, а відтак, не належить
до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Частиною 4 статті 117 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, крім способу, встановленого
частиною третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Таким чином, забезпечення
адміністративного позову може бути
здійснене шляхом зупинення дії рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень, що оскаржуються, а
також забороною вчиняти певні дії.
Накладення арешту на майно, як способу
забезпечення позову, чинним
законодавством України не передбачено.

З огляду на вищенаведене, у суду
відсутні підстави для застосування
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
накладення арешту на земельну ділянку
№77 площею 0,08 га. в садівничому
кооперативі "Електрон-3" Городищенської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області, яка відповідно до
Державного акту від 08.04.2008 року
належить ОСОБА_2.

Відтак, позивачу у задоволенні
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
належить відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1
про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом накладення арешту на земельну
ділянку №77 площею 0,08 га. в садівничому
кооперативі "Електрон-3" Городищенської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області, яка відповідно до
Державного акту від 08.04.2008 року
належить ОСОБА_2,- відмовити повністю.

Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно. Виконання ухвали про заборону
вчиняти певні дії виконується в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
нею законної сили за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.