overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14/08
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-14/08
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області 03 лютого 2012 року подало апеляційну скаргу на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2008 року.

Разом з тим, Київським апеляційним адміністративним судом 14 липня 2009 року вже приймалося судове рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2008 року.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 189
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 189, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В. Чаку
Справа № 2а-965/10
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-965/10
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 11 жовтня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 11 жовтня 2010 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, у якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 11 жовтня 2010 р. - без змін.

Відповідач повторно подав до
Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу про оскарження постанови
Ірпіньського міського суду Київської області від 11 жовтня 2010.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу відповідача вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 189 КАС
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вище викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 11 жовтня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя
Є.В. Чаку
Справа № 2-а-16137/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кіхтенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Собківа Я.М.,

Судді
Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області як непрацюючий пенсіонер.

Територія, на якій проживає позивач згідно з Постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», громадянам, які працюють на територіях посиленого радіоекологічного контролю, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Постановляючи рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що Постанова КМ України № 836
«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суперечить вимогам ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області- залишити без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Собків Я.М.

Судді
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.
Справа № 2а-2668/11/1023
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2668/11/1023
Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Собківа Я.М.,

Судді
Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 04 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області як непрацюючий пенсіонер.

Територія, на якій проживає позивач згідно з Постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», громадянам, які працюють на територіях посиленого радіоекологічного контролю, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Постановляючи рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що Постанова КМ України № 836
«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суперечить вимогам ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Славутичі
Київської області- залишити без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 04 травня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Собків Я.М.

Судді
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.
Справа № 2-а-9878/11/1023
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-9878/11/1023
Головуючий у 1-й інстанції: Малишенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Собківа Я.М.,

Судді
Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 16 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області як непрацюючий пенсіонер.

Територія, на якій проживає позивач згідно з Постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», громадянам, які працюють на територіях посиленого радіоекологічного контролю, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Постановляючи рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що Постанова КМ України № 836
«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суперечить вимогам ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Славутичі
Київської області- залишити без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 16 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Собків Я.М.

Судді
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.
Справа № 2а-64552/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Собківа Я.М.,

Судді
Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області як непрацюючий пенсіонер.

Територія, на якій проживає позивач згідно з Постановою КМ України № 106 від 23.07.1991 року віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», громадянам, які працюють на територіях посиленого радіоекологічного контролю, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Постановляючи рішення суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що Постанова КМ України № 836
«Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суперечить вимогам ст. 39
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква Київської області- залишити без задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 20 червня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Собків Я.М.

Судді
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.
Справа № 2а-7167/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7167/11 інстанції:Нечепоренко Л.М.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 14 червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 14 червня 2011 р. позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонером, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 3 категорії.

Відповідно до ст. 39 Закону - пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати.

Між тим, позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою
Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 3, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком. Згідно ст. 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 14 червня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 2-а-1006/2177/2012
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1006/2177/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М.
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівСобківа Я.М.,
Ключковича В.Ю., Петрика
І.Й.,розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 11 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 11 квітня 2012 року позов задоволено частково. Суд визнав неправомірними дії відповідачів та зобов'язав їх нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є непрацюючим пенсіонерам, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, а також є особою, віднесеною до 4 категорії.

Згідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають бути підвищені у розмірі на одну мінімальну заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 11 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю. Ключкович
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.