Справа № 2а-3148/12/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/30291/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Вербицької О.В.

суддів:
Маринчак Н.Є.,

Муравйова О.В.

за участю секретаря:
Горголь І.С.

представників:

позивача: Ахтімірова М.Г.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби

на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.04.2013 року

у справі № 2а-14407/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Логістик-Центр «А»

до Державної податкової інспекції
у Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Логістик-Центр «А»
(далі по тексту - позивач, ТОВ
«Логістик-Центр «А») звернулось з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі по
тексту - відповідач, ДПІ) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.05.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2012 року,
в задоволенні позовних вимог ТОВ
«Логістік-Центр А» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.10.2012 року скасовано
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29.05.2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2012 року,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.01.2013 року в задоволенні позовних
вимог ТОВ «Логістік-Центр А»
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 року
скасовано постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.01.2013 року в частині відмови в
задоволенні позовних вимог ТОВ
«Логістик-Центр А» про скасування
податкового повідомлення-рішення від
01.12.2011 року № 00181505/0 щодо зменшення суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток на 3
353 135 грн. та прийнято нове рішення про
задоволення позову в цій частині.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.01.2013 року залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з
вищевказаним рішенням суду
апеляційної інстанції, оскаржив його у
касаційному порядку, просить скасувати
з мотивів порушення норм матеріального
та процесуального права та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ
«Логістик-Центр «А», посилаючись на те,
що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального
та процесуального права, просить
касаційну скаргу ДПІ залишити без
задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника позивача, дослідивши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, суд касаційної
інстанції дійшов висновку щодо
наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України) суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДПІ було проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток ТОВ
«Логістик-Центр А», за результатами
якої складено акт від 02.11.2011 року № 60/15-5.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ
«Логістик-Центр «А» в декларації з
податку на прибуток за 2 квартал 2011 року
завищено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011
року, яка переноситься до ряд. 06.6.
поточної декларації, на 5 072 258 грн.

На підставі висновків, що викладені в
акті перевірки, ДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення від 01.12.2011 року №
00181505/0, яким позивачу зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
ІІ квартал 2011 року на 4 246 345 грн.

Суд апеляційної інстанцій погодився
частково з такими висновками
податкового органу, з огляду на
наступне.

Відповідно до вимог п. 6.1 ст. 6 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» (далі по тексту - Закон)
якщо об'єкт оподаткування платника
податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалась з урахуванням пункту
22.4 статті 22 Закону. Пунктом 22.4 ст. 22
цього ж Закону передбачено, що у 2010 році
у складі валових витрат платника
податку враховується 20 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 1 січня 2010
року. У 2011 році сума від'ємного
значення, яка відповідно до абзацу
першого цього пункту не була врахована
у складі валових витрат, та від'ємне
значення об'єкта оподаткування, яке
виникло у 2010 році, підлягають включенню
до складу валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, в 2011 році встановлені пунктом 22.4
статті 22 Закону обмеження щодо
можливості врахування усієї суми
від'ємного значення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток у
складі валових витрат не
застосовувалися. При цьому прямо
передбачалося право врахувати у складі
валових витрат першого кварталу 2011
року всю суму від'ємного значення
об'єкту оподаткування, що виникло у 2010
році.

Відповідно до вищезазначених
законодавчих норм, до складу валових
витрат першого кварталу 2011 року
підлягали включенню всі суми
від'ємного значення об'єкту
оподаткування з податку на прибуток -
як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010
року, так і ті суми від'ємного значення,
що виникли протягом 2010 року.

Частиною 1 розділу ХІХ Прикінцевих
положень Податкового кодексу України
передбачено, що цей кодекс набирає
чинності з 01 січня 2011 року, крім,
зокрема, розділу ІІІ цього Кодексу,
який набирає чинності з 01 квітня 2011
року.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 розділу
ХХ «Перехідні положення» ПК України
розділ III цього Кодексу застосовується
під час розрахунків з бюджетом,
починаючи з доходів і витрат, що
отримані і проведені з 01 квітня 2011року,
якщо інше не встановлено цим
підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта
оподаткування І кварталу 2011 року
повинен здійснюватися відповідно до
вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону,
якими було прямо передбачено включення
до валових витрат І кварталу 2011 року
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році
без жодних обмежень.

В свою чергу, п. 150.1 статті 150
Податкового кодексу України,
передбачено, що у разі, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України в разі,
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого-четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування
податком на прибуток за І квартал 2011
року в обов'язковому порядку
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення об'єкта оподаткування, що
виникло в 2010 році, а сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за І
квартал 2011 року підлягає включенню до
валових витрат ІІ кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу валових витрат
другого календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкту оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, в свою
чергу, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що
виникли протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

Вищевказані суми сторонами не
оспорювалися, та судом апеляційної
інстанції на виконання вимог Вищого
адміністративного суду України
перевірені.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку, що дії ТОВ
«Логістик-Центр А» щодо включення до
валових витрат ІІ кварталу 2011 року
від'ємного значення об'єкта
оподаткування минулих податкових
періодів цілком відповідали вимогам
податкового законодавства, яке було
чинними на час подачі податкової
декларації за ІІ квартал 2011 року.

В частині відмови в задоволенні позову
ТОВ «Логістик-Центр А» сторони рішення
судів першої та апеляційної інстанції
не оскаржують.

Таким чином, колегія суду приходить до
висновку, що судом апеляційної
інстанції вірно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставин справи дана
вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги
не відповідають фактичним обставинам
справи та спростовуються
вищезазначеними нормами права, отже,
відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.04.2013 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді
Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов