Справа № 34820/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р. справа № 2а-6310/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Мельника В.В.

за участю секретаря судового
засідання: Бембінек Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Газонні
машини»,

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду

від 24 вересня 2010 року

у справі № 2а-6310/10/0870

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Газонні
машини»,

вул. Зіндельса,
17, м. Мелітополь Запорізької області,
72316;

до відповідача Мелітопольської
об'єднаної

Державної
податкової інспекції Запорізької
області,

вул. Кірова, 31, м.
Мелітополь Запорізької області, 72312;

про визнання
протиправними дій та скасування
Рішення, -

встановив: Товариством з обмеженою
відповідальністю «Газонні машини»
було подано позов до Мелітопольської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Запорізької області про
визнання протиправними дій та про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 21 квітня 2006
року № /0 в частині нарахування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
293.355,00 грн.

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Янюк О.С.) своєю постановою
від 24 вересня 2010 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що
податкове зобов'язання, визначене
податковим повідомленням-рішенням від
21 квітня 2006 року № /0 є узгодженим
у судовому порядку, а судове рішення,
яке набрало законної сили, є
обов'язковим та преюдиційним. Штрафні
(фінансові) санкцій, відповідно,
нараховані в силу вимог підпункту 17.1.3
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III
(2181-14).

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Товариство з обмеженою
відповідальністю «Газонні машини»,
Позивач, вказує на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
спір про нарахування штрафних
(фінансових) санкцій за заявленими
підставами в іншій адміністративній
справі № 3/649/06-АП не розглядався. І
висновок суду про встановлення певних
обставин є помилковим.

Позивач діяв відповідно до існуючих
податкових роз'яснень. А, отже, в силу
підпункту 4.4.2 Закону (2181-14) не може бути
притягнутим до відповідальності.

Просить постанову окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2010 року скасувати та прийняти нову
постанову. Позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Газонні
машини» задовольнити.

Мелітопольська об'єднана державна
податкова інспекція Запорізької
області, Відповідач, скаргу не оспорив.
Заперечень на апеляційну скаргу не
надав. Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні не
скористався.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: уповноваженими
фахівцями держподаткінспекції була
проведена виїзна планова
документальна перевірка
фінансово-господарської діяльності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Газонні машини», код
за , з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 23.03.2004р. по
31.12.2005р.

За результатами перевірки складено Акт
№ 286/23/32886874 від 10.04.2006р.

В Акті перевірки вчинено запис про
порушення пункту 3.1 статті 3, підпункту
4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 8.1.2
пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції
Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР) -
фахівцями контролюючого органу було
виявлено заниження валового доходу за
перевірений період на суму 2.179.400,00 грн.
внаслідок неповернення станом на
31.12.2005р. грошових коштів за
безвідсотковими договорами позики з
Йоханнесом Ван Вууреном, Королівство
Нідерландів.

Встановлене порушення мало наслідком
визначення податковим
повідомленням-рішенням № /0 суми
податкового зобов'язання у розмірі
782.355,00 грн. В їх числі 259.355,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій.

Повідомлення-рішення було предметом
самостійного судового розгляду в
адміністративній справі № 3/649/06-АП.

Відмовляючи у позові про скасування
податкового повідомлення-рішення в
адміністративній справі № 3/649/06-АП суди
дійшли висновку про те, що безпроцентна
позика не може бути визнана фінансовим
кредитом та отримані кошти підлягали
включенню до складу валового доходу.

З огляду на те, що в засобах масової
інформації та на офіційному веб-сайті
ДПА були надані роз'яснення по
застосуванню приписів Закону (334/94-ВР),
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Газонні машини»
подано позов про визнання
протиправними дій Мелітопольської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Запорізької області та про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 21 квітня 2006
року № /0 в частині нарахування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
293.355,00 грн.

Колегія суддів, заслухавши
представників Позивача,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права при винесені
оскарженої постанови, виходить з
наступного.

Фахівцями контролюючого органу було
виявлено заниження валового доходу за
перевірений період внаслідок
неповернення грошових коштів за
безвідсотковими договорами позики з
нерезидентом.

Скасування податкового
повідомлення-рішення № /0, про що
зазначено вище, було предметом
самостійного судового розгляду у
справі № 3/649/06-АП.

Вищий адміністративний суд України у
постанові від 16 липня 2008 року дійшов
висновку про те, що укладені
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Газонні машини» з
Йоханнесом Ван Вууреном, Королівство
Нідерландів, договори не є позикою. А
тому отримані Позивачем кошти мають
включатися до складу валового доходу в
силу підпункту 4.1.6 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
(334/94-ВР).

Зазначені обставини є встановленими на
не підлягають доведенню в силу статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Оскільки податкове зобов'язання з
податку на прибуток донараховано
підставно, з Позивача підлягали
стягненню і штрафні (фінансові) санкції
за порушення податкового
законодавства, встановлені підпунктом
17.1.3 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Таким чином, окружний адміністративний
суд дійшов обґрунтованого висновку про
відмову у задоволенні позову.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Газонні
машини» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2010 року у справі № 2а-6310/10/0870 залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник