Справа № 121/7262/13-а
Суддя: Щепанська Ольга Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 121/7262/13-а

18.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Горошко Н.П. ,

Кондрак Н.Й.

секретар судового засідання
Бєлоглазова Ю.О.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
довіреність № 603 від 17.02.14,

представник відповідача,
Масандрівської селищної ради - не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином та
своєчасно, про причину неявки суд не
повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Берещанський Ю.В. ) від 20.11.13 у справі №
121/7262/13-а,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Масандрівської селищної ради (вул.
Стаханівська 21,смт. Масандра, м. Ялта, АР
Крим,98650)

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20.11.13 у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до Масандрівської селищної ради
про визнання рішення недійсним,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою
суду, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20.11.2013,
та ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити.

Також разом з апеляційною
скаргою, заявник апеляційної скарги
подав клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції, але з матеріалів
справи вбачається що строк не є
пропущеним фактично.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2014 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, проведено необхідні підготовчі
дії, передбачені статтею 190 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які достатні для закінчення
підготовки та призначення справи до
апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2014 закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

У судовому засіданні, призначеному до
розгляду на 18.02.2014, представник
позивача підтримав апеляційну скаргу,
просив її задовольнити, постанову суду
першої інстанції скасувати, прийняти
нову про задоволення позову.
Відповідач заперечував проти
задоволення апеляційної скарги, просив
її залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишити без
змін.

Судова колегія, розглянувши справу в
порядку статей 195, 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вислухавши пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просив скасувати рішення
Масандрівської селищної ради від 25.06.2013
року №16, прийняте на 35-й сесії 6-го
скликання, щодо відмови у задоволені
клопотання ОСОБА_2 про надання йому
безоплатно у власність земельної
ділянки, орієнтованою площею 0,15 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку в межах смт. Відрадне
АР Крим, також просить Масандрівську
селищну раду винести на засідання
найближчої сесії Масандрівської
селищної ради та розглянути клопотання
ОСОБА_2 про виділення та передачу йому у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд у межах норм безоплатної
приватизації орієнтованою площею 0,15 га
в межах смт. Відрадне АР Крим.

Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що 29 квітня 2013 року позивач
звернувсь до Масандрівської селищної
ради з клопотанням про визначення та
виділення йому земельної ділянки без
його погодження, орієнтовною площею 0,15
га в межах смт. Відрадне АРК, з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.
Рішенням Масандрівської селищної ради
№16 від 25.06.2013 року позивачу було
відмовлено у наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки площею 0,15 га для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах смт. Відрадне АРК у зв'язку з
невідповідністю місця розташування
запитуваної земельної ділянки вимогам
законодавства та з урахуванням
пропозицій постійної комісії ради по
курортам, будівництву, архітектури та
землекористуванню, охорони
навколишнього середовища.

Судова колегія апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
29.04.2013 року позивач звернувся до
Масандрівської селищної ради із
клопотанням в якому просив в порядку
реалізації його гарантованого права на
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки, визначити без його
погодження та виділити йому земельну
ділянку орієнтовним розміром до 0,15 га в
межах смт. Відрадне АРК з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд. До
вказаного клопотання були додані копія
паспорту та ідентифікаційного коду
ОСОБА_2, графічні матеріали та копія
договору доручення №394/04/13-зд від 29.04.2013
року.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України,
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Як вбачається з представлених доказів
в матеріалах справи, ОСОБА_2 при
зверненні до Масандрівської селищної
ради були надані графічні матеріали
смт. Відрадне, а не бажаного місця
розташування конкретної земельної
ділянки.

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування", виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
питання відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України,
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Рішенням Масандрівської селищної ради
від 25 червня 2013 року №16 ОСОБА_2 було
відмовлено в наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою відносно
відведення у власність земельної
ділянки площею 0,15 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, за
адресою: АРК, в межах смт. Відрадне.
Рішення прийняте на підставі заяви
ОСОБА_2, виявлення невідповідності
місця розташування запитуваної
земельної ділянки вимогам
законодавства та з урахуванням
пропозицій постійної комісії ради по
курортам, будівництву, архітектури та
землекористуванню, охорони
навколишнього середовища.

Відтак, судова колегія вважає
правомірним висновок суду першої
інстанції про те, що зазначене рішення
є законним та обґрунтованим та не
підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2
при зверненні до суб'єкту владних
повноважень не була визначена
конкретна земельна ділянка щодо якої
він просив би надати дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо її відведення
у власність. Зазначена відмова є
мотивованою та відповідає вимогам ч. 7
ст. 118 ЗК України.

Також, судом першої інстанції вірно не
прийняті до уваги посилання позивача
на те, що рішення про відмову не
вмотивоване, оскільки відмова в
наданні дозволу, повністю вмотивована
та обґрунтована.

З підстав того, що не було встановлено
протиправних дій відповідача щодо
прийняття спірного рішення, також
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог в частині стягнення
матеріальної шкоди, пов'язаної зі
зверненням про надання правової
допомоги. Звернення позивача про
надання йому земельної ділянки було
розглянуто з прийняттям відповідного
рішення, та надання копії рішення
позивачу.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими та не
підлягаючими задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 1 частини першої
статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

2.Постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Берещанський Ю.В.) від 20.11.13
у справі № 121/7262/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 24 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис
О.А.Щепанська

Судді підпис
Н.П.Горошко

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
О.А.Щепанська