Справа № 805/1376/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.
Справа № 805/1376/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі судді
Зеленова А.С., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача управління
Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання незаконним та
скасування рішення №26026/10/11-01 від 19.12.2013,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача управління
Пенсійного фонду в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання незаконним та
скасування рішення №26026/10/11-01 від 19.12.2013,
зобов'язання вчинити певні дії /а.с.3-6/.

Позов вмотивовано тим, що 26.09.2013
позивачу була призначена пенсія за
вислугу років, довічно. ОСОБА_1 здійснює
підприємницьку діяльність як фізична
особа-підприємець та знаходиться на
спрощеній системі оподаткування. 22.11.2013
звернувся до Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області з
проханням роз'яснити чи має він право,
як особа, що перебуває на пенсії за
вислугою років (довічно) і пенсійний
вік для якої було зменшено, будучи
фізичною особою підприємцем, який
обрав спрощену систему оподаткування,
не сплачувати єдиний внесок у розмірі
34,7% від суми заробітку. Відповідач
19.12.2013 надав рішення №26026/10/11-01, у якому
посилався на ч.4 ст.4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і вважає, що
законодавством не передбачене
звільнення від сплати єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування фізичних осіб-підприємців,
які є пенсіонерами за вислугою років.

Просить суд визнати дії Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області незаконними та скасувати
рішення від 19.12.2013 №26026/10/11-01 та визнати
ОСОБА_1 особою яка звільняється від
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та зобов'язати
Жовтневу об'єднану державної податкову
інспекцію м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області припинити нарахування єдиного
соціального внеску як особі, що
перебуває на пенсії довічно і
пенсійний вік для якої було зменшено,
будучі фізичною особою-підприємцем,
який обрав спрощену систему
оподаткування з 26.09.2013.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового
розгляду повідомлений належним
чином/а.с.53,56/ надіслав суду заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження /а.с.55/.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином /а.с.50/, надав заяву про
розгляд справи без його участі /а.с.60/
заперечення на позов та додаткові
пояснення /а.с.44-45,61/.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час, день та
місце судового розгляду повідомлявся
належним чином, заяв про відкладення
розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до положень статті 128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_1 отримує пенсію за
вислугу років (довічно). Дана обставина
підтверджується пенсійним
посвідченням НОМЕР_1 серії НОМЕР_2
виданим 05.11.2013 /а.с.23/.

Відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 зареєстрований в
якості фізичної особи-підприємця
/а.с.29/.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
знаходиться на спрощеній системі
оподаткування, що підтверджується
свідоцтвом платника єдиного податку
серії НОМЕР_4 /а.с.30/.

ОСОБА_1 22.11.2013 звернувся до Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області з проханням роз'яснити чи має
він право, як особа, що перебуває на
пенсії за вислугою років (довічно) і
пенсійний вік для якої було зменшено,
будучи фізичною особою підприємцем,
який обрав спрощену систему
оподаткування, не сплачувати єдиний
внесок у розмірі 34,7% від суми заробітку
/а.с.27/.

Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області надано відповідь від 19.12.2013
№26026/10/11-01, у якій зазначено, що
відповідно а п.4 ч.1 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» платниками єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування є фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», зазначені у п.4 частини 1
ст.4 цього Закону, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Враховуючи вищевикладене, чинним
законодавством не передбачено
звільнення від сплати єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування фізичних осіб-підприємців,
які є пенсіонерами за вислугою років
/а.с.28/.

Відповідно до пояснень відповідача
вимогу про сплату недоїмки Жовтнева
ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у
Донецькій області не виносила /а.с.61/.

Відповідно до картки обліку рахунків у
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
відсутня заборгованість з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування /а.с.62/.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно статті 55 Конституції України,
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно підпункту 14.1.7 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
оскарженням рішень контролюючих
органів є оскарження платником податку
податкового повідомлення - рішення про
визначення сум грошового зобов'язання
платника податків або будь-якого
рішення контролюючого органу в порядку
і строки, які встановлені цим Кодексом
за процедурами адміністративного
оскарження, або в судовому порядку.

У даному випадку, спрямований
відповідачем на адресу позивача лист
від 19 грудня 2013 року №26026/10/11-01 не має
для позивача жодних правових
наслідків у вигляді вимоги сплатити
єдиний соціальний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Враховуючи наведене, суд вважає що
зазначений лист від 19 грудня 2013 року
№26026/10/11-01 не носить імперативного
характеру, тобто не рішенням суб'єкта
владних повноважень та не може бути
визначений предметом оскарження.

Крім того, також не підлягають
задоволенню вимоги позивача, щодо
визнання ОСОБА_1 особою яка
звільняється від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та зобов'язати
Жовтневу об'єднану державної податкову
інспекцію м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області припинити нарахування єдиного
соціального внеску як особі, що
перебуває на пенсії довічно і
пенсійний вік для якої було зменшено,
будучі фізичною особою-підприємцем,
який обрав спрощену систему
оподаткування з 26.09.2013, оскільки вимоги
позивача стосуються спонукання
відповідача вчинити певні дії у
майбутньому, то у суду на теперішній
час відсутній предмет розгляду по
справі (рішення, дія чи бездіяльність
суб'єкта владних повноважень), який би
можливо було перевірити на предмет
відповідності вимогам ч.3 ст. 2 КАС
України.

Так, у позивача відсутня
заборгованість зі сплати єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, тому у відповідача на
момент розгляду справи відсутні
підстави для прийняття будь-якого
рішення, вчинення дії або
бездіяльності стосовно нарахування
єдиного соціального внеску позивачу у
майбутньому. Отже у суду відсутні і
підстави для визнання таких дій
(бездіяльності) законними або навпаки
або для спонукання до вчинення цих дій
у майбутньому. Захисту в судовому
порядку підлягають порушені права, а не
можливість їх порушення у подальшому.

Враховуючи вищенаведене наведене, суд
вважає позов ОСОБА_1 безпідставним, та
таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 10, 11, 94, 128, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

У задоволенні позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача управління Пенсійного
фонду в Жовтневому районі м. Маріуполя
про визнання незаконним та скасування
рішення №26026/10/11-01 від 19.12.2013,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті
в порядку письмового провадження 26
лютого 2014 року.

Повний текст постанови виготовлено у
повному обсязі та підписано 03 березня
2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Зеленов А. С.