Справа № 1805/13632/2012
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого - судді
- Сидоренко А.П.

з участю секретаря -
Попович Ю.О.

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання , -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із
вказаною заявою, яку обґрунтовує тим,
що 18 листопада 2011 року Зарічним
районним судом м. Суми було ухвалено
постанову по справі № 2-а-6171/11 за її
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, якою позов задоволено частково,
визнано протиправною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області, зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 01 січня 2011 року по 22
липня 2011 року, з врахуванням раніше
проведених виплат. Допущено негайне
виконання зазначеної постанови. 18
листопада 2011 року заявниця отримала
постанову Зарічного районного суду №
2-а- 6171/2011 року і в цей же день з цим
рішенням звернулась в Головне
управління пенсійного фонду в Сумській
області. Посилаючись на те, що нею було
втрачено виконавчий лист та можливість
його повернення, просить видати
дублікат виконавчого листа у вказаній
справі та визнати причину пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання поважною та
поновити пропущений строк звернення
виконавчого листа.

В судовому засіданні заявниця
підтримала свою заяву в повному обсязі,
посилаючись на те, що їй невірно
відповідачем здійснюється нарахування
пенсії.

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутністю. В письмових
поясненнях зазначає, що ОСОБА_1
добровільно надала через канцелярію
головного управління оригінал
виконавчого листа у справі № 2-а-6171/11,
виданий за її заявою Зарічним районним
судом м. Суми 18 листопада 2011 року, який
був прийнятий та проведено перерахунок
пенсії з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Також
посилається на те. що постановою
Сумського окружного адміністративного
суду від 22 травня 2012 року, якою було
відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1. встановлено, що головне
управління добровільно виконало
постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 18 листопада 2012 року у справі №
2-а-617/11. Також повідомляється, що
оригінал виконавчого листа у вказаній
справи знаходиться в головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Сумській області в матеріалах
пенсійної справи, а тому відсутні
підстави вважати його втраченим.
Просить відмовити в задоволенні
клопотання про видачу дублікату.

Суд, заслухавши пояснення заявниці,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Зарічного районного суду м. Суми від 18
листопада 2011 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області; зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 01 січня 2011 року по 22
липня 2011 року з врахуванням раніше
проведених виплат. Допущено негайне
виконання постанови відповідачем в
межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Під час судового засідання встановлено
та фактично не заперечується
заявницею, що виконавчий лист, який був
виданий 18 листопада 2011 року, перебуває
на виконанні в Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Сумській
області, а тому відсутні підстави
вважати, що він є втраченим. За таких
обставин, підстав для видачі дублікату
виконавчого листа відсутні.

Згідно вимог ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки виконавчий лист, виданий 18
листопада 2011 року Зарічним районним
судом м. Суми, прийнятий до виконання
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Сумській області та
перебуває на виконанні, підстави для
поновлення пропуску строку для його
пред'явлення відсутні.

В зв'язку з зазначеним заява ОСОБА_1
задоволенню не підлягає в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії апеляційної скарги з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.П.Сидоренко