Справа № 807/2567/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.
Справа № 876/12794/13
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Матковської З. М., Гулида Р. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 22
серпня 2013 року про закриття
провадження у справі № 807/2567/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Першого заступника
прокурора Закарпатської області Бакая
Андрія Васильовича про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Першого заступника прокурора
Закарпатської області Бакая Андрія
Васильовича, яким просила визнати
протиправними дій та бездіяльності
відповідача щодо ненадання об'єктивної
відповіді на заяву від 26 березня 2013
року, скаргу від 21 травня 2013 року та на
скаргу від 31 травня 2013 року на ім'я
колишнього прокурора А. Л. Петруні,
зобов'язати відповідача надати
об'єктивну відповідь в повному обсязі
щодо її заяви від 26 березня 2013 року,
скарг від 21 травня 2013 року та від 31
травня 2013 року, стягнути за рахунок
Державного бюджету України на її
користь в рахунок відшкодування
завданої моральної шкоди в сумі 2000 грн.
Також просить зобов'язати відповідача
надати їй відповідь в повному обсязі на
заяву від 9 липня 2013 року.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року закрито провадження у справі.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції на продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
26 березня 2013 року та 9 липня 2013 року
позивач зверталася з заявами, а 21
травня 2013 року та 31 травня 2013 року зі
скаргами на неналежний контроль
прокуратури Закарпатської області за
ходом розслідування кримінального
провадження № 1181205, порушеного 6
вересня 2005 року слідчим СВ по
розслідуванню ДТП Ужгородського УМВС
України в Закарпатській області за
частиною 2 статті 286 КК України. Зокрема
позивач зазначає, що умисно вже восьмий
рік згадана кримінальна справа не
передається до суду. На неодноразові
заяви та скарги позивача до обласної
прокуратури відносно порушень
законодавства та зловживань слідчих їй
надходять одноманітні відписки. На
постанову слідчого від 13 листопада 2013
року про чергове закриття згаданого
кримінального провадження слідчим
відділу розслідування ДТП СУ УМВС
України в Закарпатській області
позивачем була пред'явлена до
прокуратури Закарпатської області
скарга від 19 листопада 2013 року. Однак,
скаргу не було розглянуто в строки
передбачені законодавством, а цього ж
дня (19 листопада 2013 року) згадане
кримінальне провадження було передане
до суду.

Як підставу для закриття провадження у
справі суд першої інстанції вказує
пункт 1 частини 1 статті 157 КАС України.
Даною статтею передбачено, що суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З аналізу матеріалів справи зрозуміло,
що в заявах від 26 березня 2013 року та 9
липня 2013 року та скаргах від 21 травня 2013
року та 31 травня 2013 року містяться
вимоги щодо дій органів прокуратури
під час перевірки заяви про злочин та
її вирішення, а отже дії прокурора по
розгляду таких справ не можуть бути
розглянуті в порядку КАС України.

Частиною 2 статті 4 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України
роз'яснено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Водночас в цій же статті вказано, що
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Щодо посилання позивача на Закон
України "Про звернення громадян", то
статтею 12 цього Закону встановлено, що
його дія не поширюється на порядок
розгляду заяв і скарг громадян,
встановлений кримінальним
процесуальним, цивільно-процесуальним,
трудовим законодавством,
законодавством про захист економічної
конкуренції, законами України "Про
судоустрій і статус суддів" та "Про
доступ до судових рішень", Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне роз'яснити позивачу, що
оскаржені ним дії та бездіяльність
відповідача не можуть бути розглянуті
адміністративними судами. Позивач може
звернутись з даним позовом в порядку
кримінального судочинства до
загального місцевого суду за
місцезнаходженням відповідача.

Відтак судом першої інстанції вірно
встановлено, що дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства та
закрито провадження у справі.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи питання про закриття
провадження у справі, прийняв судове
рішення з додержанням норм
процесуального права, а відтак подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 22
серпня 2013 року про закриття
провадження у справі у справі №
807/2567/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді
Матковська З. М.

Гулид Р. М.