Справа № 1318/3574/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Самборі
та Самбірському районі Львівської
області на ухвалу Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 17 червня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року за заявою ОСОБА_1, державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області про роз'яснення
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Самбірському районі
Львівської області про визнання дій
неправомірними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
звернулись до Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області з заявою про роз'яснення
судового рішення.

Ухвалою Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 17 червня 2013 року заяву
ОСОБА_1 задоволено, а державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області у задоволенні заяви
відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Самборі
та Самбірському районі Львівської
області залишено без задоволення, а
ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 17 червня 2013
року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління пенсійного фонду
України в м. Самборі та
Самбірському районі Львівської
області просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанції
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 17 червня 2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року за заявою ОСОБА_1, державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області про роз'яснення
судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Самбірському районі
Львівської області про визнання дій
неправомірними.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.