Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/78891/12

К/9991/79630/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Заїки
М.М.,

Загороднього
А.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги ОСОБА_2 та
Прокуратури Одеської області на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури Одеської області про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення матеріальної
шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Прокуратури Одеської області про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення матеріальної
шкоди.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2012
року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії
Прокуратури Одеської області щодо
терміну розгляду звернення ОСОБА_2 від
15 червня 2011 року за № 1834 та щодо
направлення заяви ОСОБА_2 від 15 червня
2011 року за № 1834 в Прокуратуру
Березівського району Одеської області
в частині, що стосується дій посадових
та службових осіб ГУМВС України в
Одеській області. Визнано незаконними
та необґрунтованими відповіді
Прокуратури Одеської області від 22
липня 2011 року за № 19/1-6282-05 та від 12
серпня 2011 року за № 4/2/1-6282-05, та такими,
що грубо порушують громадянські права
ОСОБА_2 Визнано неправомірною
бездіяльність Прокуратури Одеської
області щодо не проведення перевірки
заяв ОСОБА_2 від 15 червня 2011 року в
частині, що стосується дій посадових та
службових осіб ГУМВС України в
Одеській області, від 12 липня 2011 року №
2158 - в частині, що стосується дій
посадових осіб Прокуратури
Березівського району Одеської області
Васютинського О.С. та Доброжана А.І., та
щодо ненадання ОСОБА_2 письмових
мотивованих відповідей на ці звернення
у зазначених частинах. Зобов'язано
Прокуратуру Одеської області провести
перевірку заяв ОСОБА_2 від 15 червня 2011
року в частині, що стосується дій
посадових та службових осіб ГУМВС
України в Одеській області, та від 12
липня 2011 року № 2158 в частині, що
стосується дій посадових осіб
Прокуратури Березівського району
Одеської області Васютинського О.С. та
Доброжана А.І. В решті позовних вимог
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року рішення першої інстанції
скасовано, ухвалено нову постанову про
часткове задоволення позову. Визнано
неправомірними дії Прокуратури
Одеської області щодо терміну розгляду
звернення ОСОБА_2 від 15 червня 2011 року
за № 1834.Визнано неправомірними дії
Прокуратури Одеської області щодо
направлення заяви ОСОБА_2 від 15 червня
2011 року за № 1834 в Прокуратуру
Березівського району Одеської області
в частині, що стосується дій посадових
та службових осіб ГУМВС України в
Одеській області. Визнано
неправомірною бездіяльність
Прокуратури Одеської області щодо не
проведення перевірки заяв ОСОБА_2 від 15
червня 2011 року в частині, що стосується
дій посадових та службових осіб ГУМВС
України в Одеській області, від 12 липня
2011 року № 2158 - в частині, що стосується
дій посадових осіб Прокуратури
Березівського району Одеської області
Васютинського О.С. та Доброжана А.І.
Зобов'язано Прокуратуру Одеської
області провести перевірку заяв ОСОБА_2
від 15 червня 2011 року в частині, що
стосується дій посадових та службових
осіб ГУМВС України в Одеській області,
та від 12 липня 2011 року № 2158 в частині, що
стосується дій посадових осіб
Прокуратури Березівського району
Одеської області Васютинського О.С. та
Доброжана А.І. В решті позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
судові витрати, пов'язаних із прибуттям
до суду в сумі 235 грн.

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року, та ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Прокуратура Одеської області подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року, та ухвалити нове рішення
відмову в задоволенні позову.

Перевіривши наведені доводи в
касаційних скаргах, рішення суду щодо
застосування судом апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
було встановлено, що 15 червня 2011 року
ОСОБА_2 звернулась до прокурора
Одеської області із заявою № 1834.

Листом відповідача від 05 липня 2011 року,
зазначене звернення позивача було
надіслано за належністю до прокурора
Березівського району для уточнення
доводів та розгляду по суті.

12 липня 2011 року позивач звернулась до
прокурора Одеської області зі скаргою
за № 2158 на неправомірні дії,
бездіяльність посадових осіб
прокуратури Березівського району
Васютинського О.С. та Доброжана А.І.
щодо застосування в своїй діяльності
недіючого наказу МВС України за № 552
від 18 вересня 1992 року.

12 липня 2011 року ОСОБА_2 повторно
звернулась до прокурора Одеської
області зі скаргою за № 2159 на
неправомірні дії, бездіяльність
старшого прокурора відділу
Прокуратури Одеської області Ткаченко
Р.А. щодо неправомірності розгляду її
попереднього звернення до прокурора
Одеської області від 15 червня 2011 року
за № 1834.

Відповідачем було надано відповідь від
22 липня 2011 року, в якій позивачу було
роз'яснено, з яких підстав Прокуратурою
Одеської області було направлено
звернення від 15 червня 2011 № 1834 за
належністю до прокурора Березівського
району для уточнення доводів та
розгляду по суті.

Позивач не погоджуючись з діями
відповідача щодо розгляду його
звернень звернулась до суду.

Спірні правовідносини врегульовано
Законам України «Про звернення
громадян» від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР,
Законом України «Про прокуратуру»від 05
листопада 1991 року № 1789-ХІІ, Інструкцією
про порядок розгляду і вирішення
звернень та особистого прийому в
органах прокуратури України,
затвердженою Наказом Генеральної
прокуратури України від 21 червня 2011
року № 9гн.

Згідно з пунктом 3.3 Інструкції про
порядок розгляду і вирішення звернень
та особистого прийому в органах
прокуратури України, звернення
громадян, службових та інших осіб у
5-денний строк направляються за
належністю з одночасним повідомленням
про це заявників оперативними
працівниками управління розгляду
звернень та прийому громадян
Генеральної прокуратури України,
галузевих відділів обласних і
прирівняних до них прокуратур,
міськими, районними, міжрайонними
прокурорами та їх заступниками.

Отже, суд апеляційної інстанції, вірно
зазначив, що розглядаючи питання щодо
направлення за належністю звернення
позивача від 15 червня 2011 року № 1834
протягом двадцяти днів, відповідачем
було порушено строки розгляду даного
звернення, оскільки нормами
законодавства встановлено 5-денний
строк для направлення звернення за
належністю.

Крім того, судами встановлено, що
позивач наголошував на застосуванні
заходів щодо дій посадових та
службових осіб як ГУМВС України в
Одеській області, так і Березівського
РВ ГУМВС України в Одеській області.
Однак відповідачем було розглянуто
питання лише щодо дій посадових та
службових осіб Березівського РВ ГУМВС
України в Одеській області, що
вбачається з відповіді прокуратури
Одеської області від 12 серпня 2011 року.
Враховуючи зазначене, суди вірно
дійшли висновку щодо визнання
неправомірною бездіяльності відносно
не проведення перевірки звернення
ОСОБА_2 від 15 червня 2011 року в частині,
що стосується дій посадових та
службових осіб ГУМВС України в
Одеській області.

Щодо звернення позивача 12 липня 2011 року
до прокурора Одеської області зі
скаргою за № 2159 на неправомірні дії,
бездіяльність старшого прокурора
відділу прокуратури Одеської області
Ткаченко Р.А, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
відповідачем було надано відповідь від
22 липня 2011 року з дотриманням норм
чинного законодавства. Крім того
відповідачем було роз'яснено позивачу,
з яких підстав Прокуратурою Одеської
області було направлено звернення від
15 червня 2011 року № 1834 за належністю до
прокурора Березівського району для
уточнення доводів та розгляду по суті.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, про
необґрунтованість та безпідставність
вимог щодо визнання незаконною та
необґрунтованою відповіді прокуратури
Одеської області від 12 серпня 2011 року
за №4/2/1-6282-05, оскільки це не
підтверджено жодним доказом в
матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті
87 КАС України до витрат, пов'язаних з
розглядом справи, належать витрати
сторін та їхніх представників, що
пов'язані із прибуттям до суду.

Згідно з частини 1 статті 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку про наявність правових
підстав для відшкодування позивачу
документально підтверджених витрат
пов'язаних із прибуттям до суду.

Доводи касаційних скарг не дають
підстав для висновку, що судом при
розгляді справи судом апеляційної
інстанції допущені порушення норм
матеріального та процесуального права.
Оскаржуване судове рішення є законними
та обґрунтованими, а тому підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційні скарги ОСОБА_2 та Прокуратури
Одеської області залишити без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської
області про визнання протиправними дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення матеріальної
шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
А.Ф. Загородній

М.М. Заїка