Справа № 802/659/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 березня 2014 р.
Справа № 802/659/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Комар Павло
Анатолійович, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

до: ТОВ "Лідер Фарм Плюс"

про: стягнення податкового
боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до ТОВ "Лідер Фарм
Плюс" про стягнення податкового боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного
судочинства (далі - КАС) України
передбачено право на звернення до
адміністративного суду. Відповідний
позов подається до адміністративного
суду у формі письмової позовної заяви,
яка повинна відповідати загальним
вимогам, що встановлені статтею 106 КАС
України.

Норми статті 106 КАС України не містять
виключень і поширюються на всі випадки
звернення до суду з позовною заявою, у
зв'язку з чим недотримання положень
статті свідчить про невідповідність
позовної заяви вимогам Закону.

В силу положень пункту 4 частини 1
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Адміністративний позов суб'єкта
владних повноважень може містити інші
вимоги у випадках, встановлених
законом (частина 5 статті 105 КАС
України).

Як вбачається з прохальної частини
позову, Вінницька ОДПІ просить суд
стягнути з відповідача кошти в сумі
2049,04 грн.

Згідно з пунктом п'ятим частини
четвертої статті 50 КАС України,
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень в інших випадках,
встановлених законом.

З тексту позовної заяви позивача суд
досліджено, що податковий борг виник
внаслідок несплати відповідачем
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 2049,04 грн.

В той час, як заявник взагалі не вказує
бюджет до якого потрібно зарахувати
суму податкового боргу.

Так, в порушення норм чинного
законодавства, в прохальній частині
позову заявником не вказано
призначення платежів, у разі стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, а саме: не вказано
рівні бюджетів, рахунки та інші
реквізити, необхідні для перерахунку
платежу. Враховуючи наведене заявнику
слід сформувати свої вимоги у
відповідності до норм податкового та
бюджетного законодавства.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України
зокрема, суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

На виконання вказаної вище норми, до
позовної заяви позивачем додано
ксерокопію списку відправлення
рекомендованих листів, в якій
переважна більшість тексту ксерокопії
зазначеного документу є непридатною
для читання у зв'язку з викладенням
нечіткого шрифту, а у ксерокопії чека
про оплату відправленої
кореспонденції частково відсутній
текст. На думку суду, із вказаних
ксерокопій не видно, які саме документи
(їх копії) та кому вони надіслані, а
також не можливо встановити дату їх
відправлення.

Відтак, подані ксерокопії не можуть
бути належним доказом надіслання
відповідачу позовної заяви та доданих
до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд
позбавлений можливості вирішити
питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1
статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,
-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до ТОВ "Лідер Фарм
Плюс" про стягнення податкового боргу
залишити без руху.

2. Надати позивачу п'ятиденний строк
для усунення недоліків позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу для
відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Комар Павло
Анатолійович