Справа № 2а-5748/10/1770
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Київ
К/9991/39936/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Гощанської
міжрайонної державної податкової
інспекції на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
25.01.2011 та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 31.05.2011

у справі 2а-11945/10/2/0170

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВДекс"

до Гощанської міжрайонної
державної податкової інспекції

про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВДекс" звернулось
до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Гощанської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання
нечинним податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
25.01.2011 позов задоволено.

Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 31.05.2011 постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
25.01.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем проведено виїзну планову
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю "АВДекс" з питань
дотримання податкового законодавства,
за результатами якої складено акт від
26.02.2010 №76/2350/33283522. На підставі вказаного
акта відповідачем 10.03.2010 було прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/0, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб у загальній сумі
747,00грн., у т.ч.: 249,00грн. - за основним
платежем, 498,00грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями. За
результатами розгляду скарги ТзОВ
"АВДекс" рішенням Державної податкової
адміністрації України від 30.08.2010р.
№8729/6/25-0115 скасовано податкове
повідомлення-рішення Гощанської МДПІ
від 10.03.2010р. №/0 в частині сплати
127,50грн. податку з доходів фізичних осіб
та 255грн. застосованої штрафної
санкції, а в іншій частині податкове
повідомлення-рішення від 10.03.2010р.
№/0 залишено без змін. Не зважаючи
на вказане рішення ДПА України,
Гощанською МДПІ на підставі акта
перевірки від 26.02.2010р. №76/2350/33283522
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 14.09.2010р.
№/3, яким визначено податкове
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб у загальній сумі 364,50грн.,
в тому числі 121,50грн. за основним
платежем, 243,00грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Матеріалами справи встановлено,
що: 30.09.2009р. ТОВ "АВДекс" перераховано
платіжним дорученням №75 за рекламні
послуги згідно з рахунком №45 від
30.09.2009р. 100грн. ОСОБА_3; 07.04.2008р. -
перераховано платіжним дорученням №31
600грн. за надання оренди квартири
згідно з рахунком №7855 від 25.03.2008
ОСОБА_4,; 12.06.2008р. - перераховано
платіжним дорученням №58 за рекламні
послуги згідно з рахунком №178 від
12.06.2008р. 110,00грн. ОСОБА_5, при цьому у
вищезазначених випадках не утримано та
не перераховано до бюджету податок з
доходів фізичних осіб.

Відповідно до пп.«а» п.17.2 ст.17
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889-IV,
чинного на момент виникнення та
існування спірних правовідносин,
особою, відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з доходів фізичних
осіб для доходів з джерелом їх
походження з України є податковий
агент.

Згідно з пп.«а» п.19.2 ст.19 Закону
№889-IV особи, які відповідно до цього
Закону мають статус податкових
агентів, зобов'язані своєчасно та
повністю нараховувати, утримувати та
сплачувати (перераховувати) до бюджету
податок з доходу, який виплачується на
користь платника податку та
оподатковується до або під час такої
виплати та за її рахунок.

Відповідно до п.1.15 ст.1 Закону №889-IV
податковим агентом є юридична особа (її
філія, відділення, інший відокремлений
підрозділ) або фізична особа чи
представництво нерезидента - юридичної
особи, які незалежно від їх
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування іншими
податками зобов'язані нараховувати,
утримувати та сплачувати цей податок
до бюджету від імені та за рахунок
платника податку, вести податковий
облік та подавати податкову звітність
податковим органам відповідно до
закону, а також нести відповідальність
за порушення норм цього Закону.

За визначенням норми пп.9.12.2 ст.9
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» якщо фізична особа -
суб'єкт підприємницької діяльності або
фізична особа, яка сплачує ринковий
збір, отримує інші доходи, ніж
визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту,
то такі доходи оподатковуються за
загальними правилами, встановленими
цим Законом для платників податку, що
не є такими суб'єктами підприємницької
діяльності.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за період, що
перевірявся, суб'єкти підприємницької
діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
здійснювали підприємницьку діяльність
на умовах спрощеної системи
оподаткування, що підтверджується
наявністю відповідного свідоцтва про
сплату єдиного податку.

Відповідно до положень ст. 6 Указу
Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва» суб'єкт малого
підприємництва, який сплачує єдиний
податок, звільняється від сплати
податку на доходи фізичних осіб.

З огляду на викладене, висновки
судів попередніх інстанцій, що позивач,
в розумінні п.1.15. ст.1 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»,
не є податковим агентом по відношенню
до суб'єктів підприємницької
діяльності, є правильними.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Гощанської міжрайонної державної
податкової інспекції на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 25.01.2011 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011 у
справі 2а-11945/10/2/0170 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Гощанської
міжрайонної державної податкової
інспекції відхилити.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 25.01.2011 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2011 у
справі 2а-11945/10/2/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко