overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1017/3410/12
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 14.12.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-
Постановою Миронівського районного суду Київської області від 14.12.2012 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 14.12.2012 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 2а/1017/4222/12
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Сорочко Є.О., суддів: Горбань Н.І. та розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 04.12.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-
Постановою Миронівського районного суду Київської області від 04.12.2012 позов задоволено частково.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни та має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Будь-яким іншим законом, мінімальний розмір пенсії не встановлений.
Всупереч вказаним нормам, відповідач при визначенні позивачу розміру підвищення до пенсії керувався постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 №530, що є неправомірним, оскільки виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами
Закон України має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 04.12.2012 - без
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя
Сорочко Є.О.

судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.
Справа № 757/20689/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в м. Києві Тахаєва Віталія Вадимовича про визнання протиправними дій та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ в м. Києві Тахаєва
Віталія Вадимовича про визнання протиправними дій та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії АГ2 № 218129 від 05 вересня 2013 року.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою
Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в м. Києві
Тахаєва Віталія Вадимовича про визнання протиправними дій та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Г. Хрімлі
Справа № 827/1809/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 827/1809/13-а

28.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Санакоєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№11" Севастопольської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Шаповал
І.І. ) від 03.12.13 у справі № 827/1809/13-а

за позовом Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№11" Севастопольської міської Ради
(вуол. Горпищенко, 78,Севастополь,99022)

до Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі м. Севастополя
Державної податкової служби (вул.
Героїв Севастополя, 74,Севастополь,99001)

Головного Управління Міндоходів у м.
Севастополі Міністерства доходів і зборів України (вул. Кулакова, буд.56,Севастополь,99011)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про наслідки розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.12.13 у задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№11" Севастопольської міської Ради до
Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі м. Севастополя
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№11" Севастопольської міської ради до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Комунального підприємства
"Ремонтно-експлуатаційне підприємство
№11" Севастопольської міської ради, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.А.Санакоєва З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва
Справа № 2218/18243/12
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 460/4237/13а, 6а/460/2/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 р.
Справа № 2396/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області на ухвалу
Яворівського районного суду
Львівської області від 04.02.2014р. про зміну способу виконання рішення по справі № 460/4237/13а, 6а/460/2/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі
Львівської області про стягнення виплат "дитині війни",

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 04.02.2014р. про зміну способу виконання рішення по справі № 460/4237/13а, 6а/460/2/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області про стягнення виплат
"дитині війни" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор
Р.Б.
Справа № 813/7903/13а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2014 року
№ 2476/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., перевіривши апеляційну скаргу Городоцької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівської області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. по справі № 813/7903/13а за позовом ТзОВ
"Провімі" до Городоцької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городоцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. по справі № 813/7903/13а за позовом ТзОВ
"Провімі" до Городоцької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяХобор Р.Б.
Справа № 801/5542/13-а
Суддя: Горошко Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/5542/13-а

27.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Горошко Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 22.01.14 у справі № 801/5542/13-а

за позовом Заступника прокурора АР
Крим Марач В. Ю. (вул. Севастопольська, 21, м.Сімферополь, Автономна Республіка
Крим,95015)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим (вул. Крейзера, 6, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

треті особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22.01.2014 у задоволенні адміністративного позову
Заступника прокурора АР Крим Марач В. Ю. до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - відмовлено.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, третя особа - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги
Заступника прокурора АР Крим Марач В. Ю.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписН.П.Горошко З оригіналом згідно Суддя Н.П.Горошко
Справа № 801/11131/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/11131/13-а

27.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Санакоєва М.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Аблякимов Е.Е. ) від 03.02.14 у справі № 801/11131/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Що біжить по хвилях"
(Приморський парк, буд.15,Ялта,Автономна
Республіка Крим,98600)

до Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.02.14 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Що біжить по хвилях" до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення - задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03.02.14 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління
Міндоходів в АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.03.14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписМ.А.Санакоєва З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва