overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/6108/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/6108/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ К/800/7407/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року

у справі № 816/6108/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія

«Газвидобування»

до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління

Міндоходів у Полтавській області,

Управління Державної казначейської служби у місті Полтаві

Полтавської області

про стягнення бюджетної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 816/6108/13-а.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 816/6108/13-а.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 804/14118/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8853/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-5572/10/1770
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/8215/14

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 2а-5572/10/1770 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" про стягнення коштів, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 2а-5572/10/1770 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" про стягнення коштів.

2. Витребувати від Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 812/8835/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8060/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги від 14 травня 2013 року №Ф1796,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 860,25 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з тим, що позивачем недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

ОСОБА_1 ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги оскаржена в касаційному порядку, позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

У зв'язку з невиконання позивачем вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги у встановлений строк щодо сплати судового збору у повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір», судом апеляційної інстанції обґрунтовано застосовано приписи п.1 ч.3 ст.108 КАС України та повернуто апеляційну скаргу позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.108, 211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги від 14 травня 2013 року №Ф1796.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 816/6093/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/9063/14

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Полтавської митниці
Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 816/6093/13-а за позовом
Приватного підприємства "АМГ Плюс" до
Митного поста "Лтава" Полтавської митниці Міндоходів , Головного
Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області,
Полтавської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Полтавської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 816/6093/13-а за позовом Приватного підприємства
"АМГ Плюс" до Митного поста "Лтава"
Полтавської митниці Міндоходів ,
Головного Управління Державної казначейської служби України у
Полтавській області, Полтавської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

2. Зупинити виконання постанови
Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3. Витребувати від Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 826/12039/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/8878/14

26 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 826/12039/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві , Заступника начальника
Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Кузьменка В.В. про визнання протиправними дії та скасування припису від 01.07.2013р. і постанови від 15.07.2013р., -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 826/12039/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві , Заступника начальника
Інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Кузьменка В.В. про визнання протиправними дії та скасування припису від 01.07.2013р. і постанови від 15.07.2013р..

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а-1970/3543/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1617/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 812/9007/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7591/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в
Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Витребувати матеріали справи № 812/9007/13-а з Луганського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 2а-2172/10/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/52300/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року

у справі № 2а-2172/10/1370

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс-Галичина"

до Державної податкової інспекції у
Дрогобицькому районі Львівської області

третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.
Львові

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року.

До початку розгляду цією справи судом касаційної інстанції Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Львівській області надіслала на адресу суду заява про відкликання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 218 КАС України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги. (частина 3 цієї статті).

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 218, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Дрогобицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.В. Сірош

суду України