Справа № 750/11719/13-а; 2а/750/1165/13
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Сапон А.В.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича
В.Ю.,

суддів
Бабенка К.А.

Собківа Я.М.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 10
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Чернігові про зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 10 грудня 2013 року у
задоволені адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить скасувати
постанову суду, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а також при
неповному з'ясуванні обставин справи,
та прийняти нову постанову, якою
повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін, з
наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відкрите акціонерне
товариство «Чернігівське хімволокно»
не перерахувало кошти на виплату
позивачеві пільгової пенсії, а тому у
відповідача були законні підстави для
припинення її виплати.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційного адміністративного суду, з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
18.08.2010 року позивачу призначено пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до підпункту 2 пункту 2
розділу ХV Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV
(далі Закон № 1058) та Порядку
призначення пенсій за рахунок коштів
підприємств та організацій окремим
категоріям працівників за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 18.07.2007 року № 937.

Встановлено, що внаслідок визнання
відкритого акціонерного товариства
«Чернігівське хімволокно» банкрутом,
позивачеві було припинено виплату
пенсії.

Пунктом 2 пункту 2 розділу XV
(Прикінцевих положень) №1058
встановлено, що окремим категоріям
працівників залежно від умова праці за
результатами атестації робочих місць
можуть призначатися пенсії за рахунок
коштів підприємств та організацій, але
не раніше ніж 5 років до досягнення
віку, передбаченого статтею 26 цього
Закону, в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення пенсій окремим
категоріям працівників, які за
результатами атестації робочих місць
працюють в умовах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах визначено Порядок
призначення пенсій за рахунок коштів
підприємств та організацій окремим
категоріям працівників за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці, який затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 18.07.2007 року № 937.

Пунктом 6 цього Порядку визначено, що
рішення про призначення пільгової
пенсії приймається управлінням
Пенсійного фонду у районі, місті і
районі у місті за місцем розташування
підприємства, організації на підставі
документів, що подаються у порядку,
встановленому правлінням Пенсійного
фонду України за погодження з Мінпраці,
та гарантійного листа підприємства або
організації про перерахування коштів
на рахунок зазначеного управління для
покриття витрат, пов'язаних з виплатою
пенсії.

Виплата пільгової пенсії здійснюється
після надходження у повному обсязі
коштів від підприємства, організації
до органу Пенсійного фонду України.
Неперерахування підприємством
грошових коштів є підставою для
припинення виплати пільгової пенсії.

Колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції, що умовою виплати
пільгової пенсії є надходження в
повному обсязі від підприємства до
органу Пенсійного фонду України.
Неперерахування підприємством
грошових коштів є підставою для
припинення виплати пільгової пенсії.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, який
відповідачем в даному випадку
виконаний.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 10 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 24.02.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
К.А.
Бабенко

Я.М. Собків

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Бабенко К.А

Собків Я.М.