Справа № 801/10078/13-а
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/10078/13-а

26.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Дудін С.О. ) від 28.11.13 у справі № 801/10078/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арт-Деко" (вул.
Возз'єднання України, буд.13/10
кв.14,Запоріжжя,Запорізька область,69001)

до Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки,
1/9,Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95053)

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.13 позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арт-Деко" до
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправними дій - задоволені.

Визнані протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
АР Крим Державної податкової служби
щодо проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Арт-Деко", оформленої актом "Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Арт-Деко" з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинам з ПП "Промкомплект
Україна" за травень 2012 р." від червня 2013
р. № /22-1421/34317054.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арт-Деко" (69001, м.
Запоріжжя, Орджоникідзевський район,
вул. Возз’єднання України, буд. 13/10, кв.
14, ідентифікаційний код - 33773450) 68,82 грн.
(шістдесят вісім гривень вісімдесят
дві копійки) судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 28.11.13 та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Судова колегія, керуючись
положеннями пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнає за можливе
перейти до письмового провадження по
справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що 19.06.2013 р. наказом
ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС № 2163, у
відповідності з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1
ст. 79, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України,
вирішено провести позапланову
невиїзну перевірку ТОВ "Арт-Деко" щодо
документального підтвердження
господарських взаємовідносин з ПП
"Промкомплект Україна" та відображення
їх у податковій звітності за період
травень 2012 р.

Повідомленням від 19.06.2013 р. № 1051
позивача проінформовано, що з 19.06.2013 р.
буде проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
"Арт-Деко".

Так, з 19.06.2013 р. по 20.06.2013 р. ДПІ у м.
Сімферополі АР Крим ДПС проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірки ТОВ "Арт-Деко" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з ПП
"Промкомплект Україна" за травень 2012 р.

За результатом перевірки складений акт
від червня 2013 р. № /22-3/33773450, яким
встановлені порушення позивачем:

1) п.14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, 188.1 ст. 188, п.198.2,
п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу від 2
грудня 2010 року № 2755-VI встановлено
завищення податкового кредиту у сумі
492601грн. в тому числі:

за травень 2012 р. на суму 492601 грн.

2). п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2,
п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового
Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 із
змінами і доповненнями, донараховано
податку на прибуток за 1 півріччя 2012р.
на суму 517231грн.

Відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України (в
редакції станом на момент проведення
перевірки), органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Пунктом 75.1 ст. 75 зазначеного Кодексу
встановлено, що органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Як встановлено пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Кодексу, документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Відповідно до абз. 4 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК
України, документальна позапланова
перевірка не передбачається у плані
роботи контролюючого органу і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Вичерпний перелік таких обставин
наведений у п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України.

Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України,
документальна позапланова перевірка
може здійснюватися, зокрема, якщо за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Саме зазначена обставина була
покладена відповідачем в якості
підстави для прийняття наказу № 2163 від
19.06.2013 р.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу, що несвоєчасне направлення
податковим органом Товариству з
обмеженою відповідальністю "Арт-Деко"
наказу про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки від
19.06.2013 р. № 2163 та письмового
повідомлення про дату початку та місце
проведення такої перевірки від 19.06.2013 р.
№ 1051, свідчить про порушення
відповідачем порядку проведення
перевірки.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу
України, про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Пунктом 79.2 ст. 79 ПК України встановлено,
що документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Аналіз наведених норм, дає судовій
колегії право на висновок, що
проведенню податковою інспекцією
документальної позапланової невиїзної
перевірки передує надіслання платнику
податків копії наказу та письмового
повідомлення, що свідчить про
встановлення законодавцем
необхідності завчасного повідомлення
суб'єкта господарювання стосовно
проведення перевірки; невиконання
вказаної умови виключає можливість
проведення перевірки.

Аналогічна позиція викладена в Листі
Державної податкової служби України
від 13.02.2013 р. N 2339/6/22-2315, в якому
зазначено, що обов'язковою умовою для
проведення документальної виїзної
позапланової перевірки є вручення
платнику податків до початку
проведення такої перевірки під
розписку копії наказу про її
проведення.

З матеріалів справи вбачається, що в
порушення вищевказаних норм, наказ про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки від
19.06.2013 р. № 2163 та письмове повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки від 19.06.2013 р. № 1051
надіслані позивачу 26.06.2013 р. (отримані
ТОВ "Арт-Деко" лише 01.07.2013 р.), тобто вже
після проведення перевірки, оскільки
остання проводилася з 19.06.2013 р. по 20.06.2013
р., про що, зокрема, зазначено в п. 2.1 акта
від червня 2013 р. № /22-3/33773450.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1
статті 21 Податкового кодексу України,
посадові особи контролюючих органів
зобов'язані дотримуватися Конституції
України та діяти виключно у
відповідності з цим Кодексом та іншими
законами України, іншими нормативними
актами.

При здійсненні документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Арт-Деко" відповідач діяв у спосіб,
який не передбачений Податковим
кодексом України, оскільки право на
проведення перевірки до направлення
або вручення платнику податків копії
наказу та повідомлення про проведення
перевірки у ДПІ у м. Сімферополі АР Крим
ДПС було відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем в порядку, передбаченому
ст. 71 КАС України, не були надані
належні та допустимі докази на
підтвердження дотримання порядку
проведення перевірки позивача,
зокрема, вручення позивачеві до
початку проведення перевірки наказу
про її призначення та відповідного
направлення, у зв'язку з чим дії ДПІ у м.
Сімферополі АР Крим ДПС по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Арт-Деко", за відсутністю
у податкового органу відповідного
права, підлягають визнанню
протиправними.

Виходячи з системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, судова колегія
дійшла висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Судом першої інстанції під час
ухвалення рішення була допущена описка
в 2 абз. резолютивної частини постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 28.11.2013,
а саме, невірно зазначений номер Акту
перевірки "Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Арт-Деко" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з ПП
"Промкомплект Україна" за травень 2012 р."
від червня 2013 р.

Представники сторін мають право
звернутися з заявою про виправлення
описки до суду першої інстанції в
порядку статті 169 КАС України.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1
частини першої статті 198, п.1 частини
першої статті 205, статтями 200, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
28.11.13 у справі № 801/10078/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М.
Іщенко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.А.Санакоєва