Справа № 2а-1670/2708/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/18948/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Черпіцької Л.Т.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ПП "Надежда" до Хмельницької
митниці, Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві, Головного
Управління Державної казначейської
служби України у Хмельницькій області,
Головного Управління Державної
казначейської служби України у м.
Хмельницькому про скасування рішень
про визнання митної вартості та
стягнення надмірно сплачених коштів за
касаційною скаргою Хмельницької
митниці на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 02
серпня 2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року позивач звернувся в
суд із позовом до Хмельницької митниці,
Головного управління Державної
казначейської служби України в м.
Києві, Головного Управління Державної
казначейської служби України у
Хмельницькій області, Головного
Управління Державної казначейської
служби України у м. Хмельницькому про
скасування рішень про визнання митної
вартості та стягнення надмірно
сплачених коштів.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2012
року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, відповідач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухваливши нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ПП "Компанія
"Надежда" задекларовано Хмельницькій
митниці згідно вантажних митних
декларацій від 07.09.2011 року №
400040000/2011/004713 та № 00040000/2011/004714 №
400040000/2011/004715 та № 400040000/2011/004716 товар
(скраплений газ), придбаний у РУП
"Виробниче об'єднання "Белоруснефть» за
контрактом від 25.07.2011 року № 02-НАД-804, за
кінцевими цінами, визначеними у
Доповненнях до контракту № 1 від 25.07.2011
року та № 2 від 03.08.2011 року.

Хмельницькою митницею прийнято
рішення про визначення митної вартості
від 19.09.2011 року №№ 400000006/2011/000187/1,
400000006/2011/000188/1, 400000006/2011/000185/1,
№400000006/2011/000186/1, відповідно до яких
митна вартість визначена на рівні
попередньої ціни (641,6 євро/тону).

З рішеннями про визначення митної
вартості ПП "Компанія "Надежда" не
погодилась, проте провела митне
оформлення вантажу за ВМД від 23.09.2011
року № 400040000/2011/005101, 400040000/2011/005099,
400040000/2011/005097, 400040000/2011/005094.

Після звернення ПП "Компанія "Надежда"
до відповідача про перегляд рішення
про визначення митної вартості від
19.09.2011 року, Хмельницька митниця
листами від 15.12.2011 року № 10/1.2-18/17558, №
10/1.2-18/17557, № 10/1.2-18/17556, № 10/1.2-18/17555
відмовила в перегляді рішень про
визначення митної вартості від 19.09.2011
року.

Фактичною підставою для корегування
митної вартості вище зазначеного
товару слугував висновок Хмельницької
митниці про розбіжність вартісних
показників зазначених у платіжних
документах та рахунках-проформах та
декларації країни відправлення.

Перевіряючи правомірність прийнятих
відповідачем спірних рішень, колегія
суддів зазначає.

Відповідно до ст. 259 МК України, митна
вартість товару обчислюється на момент
перетинання товарами митного кордону
України. Митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є їх ціна, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, обчислена відповідно до
положень цього Кодексу.

Згідно зазначеного Порядку заявлена
декларантом митна вартість товарів та
подані ним відомості щодо її
визначення повинні ґрунтуватися на
достовірній, документально
підтвердженій інформації.

Система визначення митної вартості
товарів ґрунтується на загальних
принципах митної оцінки, прийнятих у
міжнародній практиці.
Міжнародно-правовим стандартом, на
який зорієнтоване українське митне
законодавство, є угоди по застосуванню
статті VII Генеральної угоди з тарифів і
торгівлі 1994 року (ГААТ). Згідно ч. 2
статті VII ГААТ оцінка ввезеного товару
для митних цілей повинна бути
заснована на дійсній вартості товару,
що обкладається митом, або
аналогічного товару, і не повинна
ґрунтуватися на вартості товару
вітчизняного походження або на
довільних або фіктивних оцінках.

Статтею 262 МК України передбачено, що
митна вартість товарів і метод її
визначення заявляються (декларуються)
митному органу декларантом під час
переміщення товарів через митний
кордон України шляхом подання
декларації митної вартості.

Відповідно до статті 264 МК України,
заявлена декларантом митна вартість
товарів і подані ним відомості про її
визначення повинні базуватися на
об'єктивних, документально
підтверджених даних, що піддаються
обчисленню.

У разі потреби у підтвердженні
заявленої митної вартості товарів
декларант зобов'язаний подати митному
органу необхідні для цього відомості
та забезпечити можливість їх перевірки
відповідно до порядку, що
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 266 МК України,
визначення митної вартості товарів,
які імпортуються в Україну, може
здійснюватися за такими методами: 1) за
ціною договору щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції); 2) за
ціною договору щодо ідентичних
товарів; 3) за ціною договору щодо
подібних (аналогічних) товарів; 4) на
основі віднімання вартості; 5) на основі
додавання вартості (обчислена
вартість); 6)резервного.

Зі справи вбачається, що між ПП
"Компанія "Надежда" та РУП "Виробниче
об'єднання "Белоруснефть" 25.07.2011 року
укладено контракт № 02-НАД-804 та
Доповнення №1 до нього щодо придбання
позивачем скрапленого газу. Відповідно
до п.п. 6.4 якого товар відвантажується
по попередній ціні, а кінцева ціна
фіксується сторонами у відповідному
доповненні до контракту, який
підписується не пізніше 7 числа місяця,
наступного за місяцем відвантаження,
протягом 48 годин з дати відвантаження
продавець направляє за допомогою
факсимільного/електронного зв'язку
рахунки-фактури на відвантажену
кількість товару по кінцевій ціні.

Відвантаження товару, у кількості
близько 500 тон, відбувалося двома
партіями.

Перша поставка за експортною ВМД №
А14349/270711/0002315 від 27.07.11 у кількості 272 500
кг.

Відповідно до п.п. 6.4 Контракту РУП
"Виробниче об'єднання "Білоруснефть"
направив рахунки-фактури № 7-161 та 7-162 на
відвантажену кількість товару по
кінцевій ціні - 562,4 євро/тону.

Сторонами 03.08.11 р. підписано Доповнення
№2 до контракту №02-НАД-804 від 25.07.11,
відповідно до якого встановлена
кінцева ціна, кількість та вартість
відвантаженого товару, та
задекларована Хмельницькій митниці за
ВМД № 400040000/2011/004713 та № 400040000/2011/004714 від
07.09.11 за ціною 562,40 євро/т по цій
поставці.

Друга поставка за експортною ВМД №
А14349/2907Ш0002339 від 29.07.11 у кількості 227 340
кг.

Відповідно до п.п. 6.4 Контракту РУП
"Виробниче об'єднання "Білоруснефть"
направив рахунки-фактури № 7-194 та 7-195 на
відвантажену кількість товару по
кінцевій ціні - 551,7 євро/тону.

Сторонами 03.08.11р. підписано Доповнення
№2 до контракту №02-НАД-804 від 25.07.11,
відповідно до якого встановлена ціна,
кількість та вартість відвантаженого
товару та задекларована Хмельницькій
митниці за ВМД № 400040000/2011/004715 та №
400040000/2011/004716 від 07.09.11 року по ціні 551,70
євро/т по цій поставці.

Ухвалюючи рішення, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про те, що позивач під час
розгляду справи обґрунтував
правомірність визначення митної
вартості товарів за ціною угоди.

визначена відповідачем митна вартість
відповідно до п.1 ст. 266 Митного кодексу
України суперечить умовам самого
договору.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Хмельницької митниці
залишити без задоволення, постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді