Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/13888/12

К/9991/13987/12

К/9991/16144/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

секретар: Бовкун
В.В.,

за участю представників ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_5 та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 3 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_6 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, треті особи:
ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_2,

про визнання протиправним і скасування
припису,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (далі - Інспекція)
про визнання протиправним та
скасування припису Інспекції від 1.02.2011
року (далі - Припис) щодо демонтажу
самовільно здійсненого будівництва
мансардного поверху та веранди,
приведення кухні та ванної кімнати до
попереднього стану.

На обґрунтування позову зазначила, що
вона не порушила будівельні норми та
Закон України «Про архітектурну
діяльність», оскільки власником
частини будинку на АДРЕСА_1 вона стала
після завершення будівельних робіт.

Припис прийнятий Інспекцією без
достатніх на це правових підстав з
порушенням порядку щодо здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю.

20 червня 2011 року постановою
Львівського окружного
адміністративного суду у задоволенні
позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції зазначив, що ОСОБА_6 не
надала документи, які б підтверджували
правомірність здійснення будівельних
робіт. Інспекцією перевірка була
здійснена у межах повноважень, Припис
прийнятий у порядку та в межах Закону
України «Про архітектурну діяльність».

3 лютого 2012 року постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
постанова Львівського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2011
року скасована, позов задоволений.

Припис визнаний протиправним і
скасований.

Задовольняючи позов, суд апеляційної
інстанції зазначив, що викладені в
Приписі вимоги Інспекції виходять за
межі її повноважень як суб'єкта владних
повноважень.

ОСОБА_2, ОСОБА_5 та Інспекція звернулися
із касаційними скаргами з вимогою
скасування постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
та залишення в силі постанови
Львівського окружного
адміністративного суду, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним судом норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, Інспекція
самочинно здійснила перевірку з
приводу перебудови та добудови до
житлового будинку АДРЕСА_1, 26.01.2011 року
був складений акт щодо виявлених
порушень.

Відповідно до акту перевірки ОСОБА_6
збудувала мансардний поверх та веранду
без проектної документації, чим
порушила ст. 7 Закону України «Про
архітектурну діяльність».

1 лютого 2011 року Інспекція надала
ОСОБА_6 Припис щодо демонтажу
самочинно здійсненого будівництва
оскільки перебудова (реконструкція)
житлового будинку, прибудова веранди
була здійснена без відповідного
дозволу, а також погодженого проекту з
порушенням ст., ст. 7, 9, 27 закону України
«Про архітектурну діяльність», п. 9.1.
ДБН А 2.2-3-2004 «Склад, порядок,
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
архітектурну діяльність» проект
об'єкта архітектури розробляється під
керівництвом чи обов'язковою участю
архітектора, який має відповідний
кваліфікаційний сертифікат.

Проект об'єкта архітектури має бути
завірений підписом і особистою
печаткою архітектора, який має
кваліфікаційний сертифікат.

Затвердження проекту замовником може
бути здійснено за наявності погодження
архітектурно-планувальної частини
проекту місцевим органом
містобудування та архітектури і
позитивного висновку державної
експертизи.

Згідно з ст. 9 цього Закону будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів у порядку,
визначеному статтею 24 Закону України
«Про планування і забудову територій».

Суд першої інстанції обґрунтовано
зазначив, що ОСОБА_6 не надала
необхідних документів для
підтвердження правомірності
здійснення будівельних робіт.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» Для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, місцевих
правил забудови населених пунктів,
вимог вихідних даних, а також з метою
захисту державою прав споживачів
будівельної продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Згідно з п., п. 1, 2 Положення про
державний архітектурно-будівельний
контроль, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 225 від
25.03.1993 року, державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність організаційно-технічних і
правових заходів, спрямованих на
забезпечення дотримання
законодавства, державних стандартів,
норм і правил, архітектурних вимог і
технічних умов, а також положень
затвердженої містобудівної
документації та проектів конкретних
об'єктів (далі - затверджені проектні
рішення), місцевих правил забудови
населених пунктів усіма суб'єктами
містобудівної діяльності незалежно
від форм власності під час забудови
територій і населених пунктів,
розміщення, будівництва,
реконструкції, капітального ремонту
об'єктів житлово-цивільного,
виробничого та іншого призначення,
реставрації архітектурних пам'яток,
створення інженерної та транспортної
інфраструктури, виробництва
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій.

Державний архітектурно-будівельний
контроль і нагляд з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
(Держархбудінспекція) та її
територіальні органи.

Відповідно до п. 4 цього Положення
інспекціям державного
архітектурно-будівельного контролю
надається право:

безперешкодного доступу посадових
осіб на будівництво об'єктів і
підприємства, що виготовляють
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, незалежно від форм
власності;

давати у межах своїх повноважень
замовникам, проектним і будівельним
організаціям, підприємствам, що
виготовляють будівельні матеріали,
вироби і конструкції, обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушень законодавства, державних
стандартів, норм і правил,
архітектурних вимог, технічних умов,
затверджених проектних рішень,
місцевих правил забудови населених
пунктів, вносити замовникам пропозиції
про припинення фінансування об'єктів
до усунення виявлених недоліків;

залучати на договірних умовах
незалежних експертів, спеціалізовані
організації для проведення перевірок і
підготовки висновків з питань, що
входять до їх компетенції;

вимагати в необхідних випадках від
замовників, підрядників, виготовників
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій вибіркового розкриття
окремих конструктивних елементів
будинків і споруд, проведення зйомок і
замірів, додаткових лабораторних та
інших випробувань будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій;

одержувати від замовників, проектних і
будівельних організацій, підприємств,
що виготовляють будівельні матеріали,
вироби і конструкції,
нормативно-технічну, проектну та іншу
документацію, необхідну для виконання
покладених на них функцій;

зупиняти будівельні роботи, які не
відповідають вимогам законодавства,
державних стандартів, норм і правил,
архітектурним вимогам, технічним
умовам, затвердженим проектним
рішенням, місцевим правилам забудови
населених пунктів або здійснюються без
дозволу на їх виконання, а також
виробництво і застосування в
будівництві будівельних матеріалів,
виробів і конструкцій, виготовлених з
порушенням державних стандартів;

вносити подання відповідним органам
про анулювання або призупинення дії
ліцензій на право здійснення
спеціальних видів робіт у проектуванні
та будівництві суб'єктами, які
допускають грубі порушення
законодавства, державних стандартів,
норм і правил, архітектурних вимог,
технічних умов, затверджених проектних
рішень, місцевих правил забудови
населених пунктів;

безплатно одержувати від замовників,
будівельних організацій, підприємств,
що виробляють будівельні матеріали,
вироби і конструкції, а також органів
державної статистики звітні дані про
введення в дію основних фондів,
реалізацію готової продукції;

повідомляти органи державної
статистики про факти порушень
встановленого порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів для виключення їх із числа
введених у дію, а також про реалізацію
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій, що не відповідають
вимогам державних стандартів, для
виключення їх із звітності;

складати протоколи про правопорушення
у сфері містобудування та накладати
штрафи відповідно до чинного
законодавства.

Суд апеляційної інстанції при
ухваленні судового рішення щодо
скасування Припису зазначив, що
Інспекція у своєму приписі вийшла за
межі наданих їй повноважень,
передбачених Положенням про державний
архітектурно-будівельний контроль і
не мала права вирішувати питання щодо
демонтажу зведених споруд.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком апеляційного
адміністративного суду, оскільки
відповідно до Припису Інспекція лише
запропонувала ОСОБА_6 самостійно
демонтувати споруду, зведену з
порушенням

встановленого порядку і прийшла до
висновку, що рішення суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позову є обґрунтованим, а постанова
Львівського окружного
адміністративного суду скасована
апеляційним адміністративним судом
помилково.

Згідно ч. 1 ст.226 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

Оскільки при розгляді
адміністративної справи суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про відмову у задоволенні
позову, постанова апеляційного
адміністративного суду повинна бути
скасована, а постанова Окружного
адміністративного суду - залишена без
змін.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_5 та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 3 лютого 2012
року скасувати, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2011
року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
але може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, визначених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.