Справа № 2а/0544/79/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/46016/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Заїки
М.М.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 квітня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Мирненської сільської ради
Слов'янського району Донецької
області про поновлення на роботі,
виплату середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, визнання факту
відсутності документа про припинення
трудових відносин, зобов'язання
вчинити дії, визнання рішення
недійсним, внесення запису до трудової
книжки,

встановила:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Мирненської
сільської рада Слов'янського району
Донецької області про поновлення на
роботі, виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, визнання
факту відсутності документа про
припинення трудових відносин,
зобов'язання вчинити дії, визнання
рішення недійсним, внесення запису до
трудової книжки.

Постановою Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 квітня 2012 року, залишеною без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2012
року, позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Зобов'язано Мирненську
сільську раду провести перерахування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за 2011
рік, з усього сплаченого ОСОБА_2
заробітку за період з 17.11.2011 по 17.05.2011. В
решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 квітня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2012
рок скасувати, та прийняти нове рішення
про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді -доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 рішенням
Мирненської сільської ради №12 від
06.04.2006 була обрана на посаду
Мирненського сільського голови, до
цього займала посаду рахівника-касира
з виконанням обов'язків інспектора ВУС
Мирненської сільради.

Мирненською сільською радою прийнято
рішення № 1/6-3 від 16 листопада 2010 року
«Про припинення повноважень
Мирненського сільського голови п'ятого
скликання ОСОБА_2.». На виконання
зазначеного рішення сільради, до
трудової книжки ОСОБА_2 внесено запис
від 16 листопада 2010 року про звільнення
у зв'язку із закінченням строку
повноважень, пункт 1 статті 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Відповідно до рішення Мирненської
сільської ради Слов'янського району
№116-129 від 05.03.2012, внесено зміни до
рішення сільської ради №16-3 від 16.11.2010
«Про припинення повноважень голови
сільської ради V скликання», замість
«Припинити повноваження Мирненського
сільського голови V скликання ОСОБА_2»
читати наступний текст: «Звільнити у
зв'язку із закінченням строку
повноважень, пункт 1 статті 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» 16.11.2010».

На підставі Методичних рекомендацій
щодо особливостей прийняття (обрання)
на службу посадових осіб органів
місцевого самоврядування, у разі
закінчення строку повноважень у
трудовій книжці сільського, селищного,
міського голови робиться запис про
звільнення у зв'язку із закінченням
строку повноважень, згідно пункту 1
статті 42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» із
зазначенням дати звільнення та
порядкового номеру запису. Відповідно
до статті 42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»,
повноваження сільського, селищного,
міського голови закінчуються в день
відкриття першої сесії відповідної
сільської, селищної, міської ради,
обраної на наступних чергових місцевих
виборах, або, якщо рада не обрана, з
моменту вступу на цю посаду іншої
особи, обраної на наступних місцевих
виборах, крім випадків дострокового
припинення його повноважень
відповідно до частин першої та другої
статті 79 цього Закону.

Згідно пояснень сторін, журналу обліку
трудових книжок, трудова книжка ОСОБА_2
видана 18 листопада 2010 року, про що в
ньому міститься її підпис. Цей факт
визнаний сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону
України «Про статус депутатів місцевих
рад» депутату місцевої ради, який
працював у раді на постійній основі,
після закінчення таких повноважень
надається попередня робота (посада), а
за її відсутності - інша рівноцінна
робота (посада) на тому самому або, за
згодою депутата, на іншому
підприємстві, в установі, організації.

Згідно статті 47 Кодексу законів про
працю України, власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний в
день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести з ним розрахунок у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу. У
разі звільнення працівника з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу він
зобов'язаний також у день звільнення
видати йому копію наказу про
звільнення з роботи. В інших випадках
звільнення копія наказу видається на
вимогу працівника.

Положеннями Кодексу законів про працю
України встановлено, що трудова книжка
є основним документом про трудову
діяльність працівника. Порядок ведення
трудових книжок визначається
Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2.25
«Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників»
затвердженої спільним наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України № 58 від 129.07.1993 (із
відповідними змінами та доповненнями),
записи про причини звільнення у
трудовій книжці повинні провадитись у
точній відповідності з формулюванням
чинного законодавства із посиланням на
відповідну статтю, пункт закону.

Так, в трудовій книжці позивача
зроблено запис про її звільнення за
пунктом 1 статті 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» у
зв'язку із закінченням строку
повноважень, на підставі рішень сесії
№ 1/6-3 від 16.11.2010 та №116-129 від 05.03.2012, дані
рішення прийняті у межах наданих
повноважень і тому вимоги щодо
визнання рішення №116-129 від 05.03.2012
недійсним задоволенню не підлягають,
зазначене підтверджено та встановлено
також постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16.03.2012. Крім того встановлено, що за
час затримки видачі трудової книжки
ОСОБА_2 з вини відповідача за рішенням
суду сплачено середній заробіток за
час вимушеного прогулу саме з 17.11.2010.

Водночас, постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26.08.2011, відповідача зобов'язано
внести запис до трудової книжки ОСОБА_2
у відповідності до частини 2 статті 33
Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад» зарахувати до страхового
стажу і стажу роботи за спеціальністю
рахівник-касир з 17 листопада 2010 року по
17 травня 2011 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_2 стосовно
зобов'язання відповідача внести запис
до трудової книжки про припинення
повноважень голови згідно рішення №16-2
від 16.11.2010 задоволенню не підлягають,
оскільки цим рішенням сільською радою
розглядалося питання про підсумки
виборів голови сільської ради |VI
скликання, та ці відомості до трудової
книжки вноситися не повинні. В трудовій
книжці позивача на підставі рішень №16-3
від 16.11.2010 та №116-129 від 05.03.2012 внесено
записи про звільнення позивача і
додаткового запису про припинення
повноважень сільського голови вносити
не потрібно.

Відповідно до статті 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.03.2012
прийнято рішення про звільнення
позивача. Крім того, постановами
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 12.05.2011 та
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.08.2011
встановлено, що при звільненні з
позивачем було проведено розрахунок,
судовими рішеннями вирішено питання
щодо стягнення на користь позивача
усіх належних при звільненні сум, у
тому числі вирішено питання про сплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу. Зазначені судові рішення
набрали законної сили та встановлені
ними обставини доказуванню не
підлягають, тому вимоги щодо стягнення
середнього заробітку задоволенню не
підлягають.

З цих же підстав не підлягають
задоволенню позовні вимоги в частині,
вважати виплату заробітної плати за
період з 17.11.2010 по 17.05.2011 - продовженням
трудових відносин, оскільки позивачем
обрано спосіб захисту свого права, який
не передбачений законом, заробітна
плата за вказаний період виплачена як
за вимушений прогул.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_2 в
частині визнання факту відсутності
документа про припинення трудових
відносин між позивачем та Мирненською
сільською радою, як факту продовження
даних відносин, а також вимоги вважати
днем звільнення день створення
документа про звільнення та внесення
запису про звільнення згідно
законодавства, колегія суддів
погоджується з висновками судів, що
дані вимоги задоволенню не підлягають,
оскільки законодавством не
передбачений такий спосіб захисту
порушеного або оспорюваного права.
Окрім того, позовні вимоги щодо
визнання запису №6 в трудову книжку
ОСОБА_2 залишені без розгляду через
пропуск строку звернення до суду, а
вимоги щодо «вважати днем звільнення
день створення документа про
звільнення» є похідними від визнання
запису про звільнення недійсним і тому
заявлені передчасно, та також
задоволенню не підлягають.

Вимоги щодо зобов'язання Мирненської
сільської ради провести відповідні
перерахування єдиного внеску за 2011 рік
(внесків до відповідних фондів за
2010рік) з усього сплаченого її
заробітку, з метою зарахування цього
періоду до страхового стажу роботи, та
проведення відповідних виправлення у
фондах обґрунтовані та підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 24 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
страховий стаж - це період, протягом
якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню і за який
щомісячно сплачена сума не менше
мінімального страхового внеску.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті
33 зазначеного Закону час, коли колишній
депутат тимчасово не працював у зв'язку
з неможливістю надання йому
попередньої або рівноцінної роботи
(посади) безпосередньо після
закінчення строку його
повноважень,зараховується, але не
більше шести місяців, до страхового
стажу і стажу роботи (служби) за
спеціальністю, за якою депутат
працював до обрання у місцеву раду, де
він виконував свої обов'язки на
постійній основі.

Судами встановлено, що в травні 2011 року
ОСОБА_2 звернулась до Слов'янського
міського центру зайнятості, її
присвоєно статус безробітної та
призначено допомогу по безробіттю, без
урахування страхового стажу на
підставі частини 2 статті 22 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття», страхові внески
за період з 17.11.2010 сплачено не було, що
також підтверджено витягом про
застраховану особу з УПФУ в
М.Слов'янську та Слов'янському районі.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.08.2011
зобов'язано Мирненську сільську раду
внести запис до трудової книжки ОСОБА_2:
відповідно до статті 33 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад»
зарахувати позивачу до страхового
стажу і стажу роботи за спеціальністю
рахівник-касир період з 17.11.2010 по 17.05.2011.
Відповідно до розпорядження
сільського голови Мирненської
сільської ради Слов'янського району
№01-841 від 07.11.2011 вирішено згідно
постанови суду від 26.08.2011 по справі
№2а-328110527 внести запис до трудової
книжки ОСОБА_2, а саме: «Відповідно до
частини 2 статті 33 Закону України «Про
статус депутатів місцевих рад»
зарахувати до страхового стажу і стажу
роботи за спеціальністю рахівник-касир
з 17.11.2010 по 17.05.2011».

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 2
статті 7 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464,
що вступив у дію з 1 січня 2011 року, для
осіб, яким після звільнення з роботи
нараховано середню заробітну плату за
відпрацьований час або згідно з
рішенням суду нараховано середню
заробітну плату за вимушений прогул,
строк якого перевищує календарний
місяць, єдиний внесок нараховується на
суму, що визначається шляхом ділення
заробітної плати на кількість місяців,
за які вона нарахована.

Судами встановлено, що позивачу
нарахована середня заробітна плата за
час вимушеного прогулу з 17.11.2010 по 17.05.2011
на загальну суму 12460 грн., але з цієї
суми відповідачем не проведено
відповідних перерахувань єдиного
внеску.

Таким чином, суди дійшли вірних
висновків, що позовні вимоги в частині
зобов'язання Мирненської сільської
ради провести перерахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2011 рік з
усього сплаченого ОСОБА_2 заробітку
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
та процесуального права. Оскаржувані
судові рішення є законними та
обґрунтованими, а тому підстави для їх
зміни чи скасування відсутні.

З огляду на зазначене касаційна скарга
задоволенню не підлягає, а постанову
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 17 квітня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2012
року необхідно залишити без змін, так
як вони є законними і обґрунтованими та
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 квітня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Мирненської сільської ради
Слов'янського району Донецької
області про поновлення на роботі,
виплату середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, визнання факту
відсутності документа про припинення
трудових відносин, зобов'язання
вчинити дії, визнання рішення
недійсним, внесення запису до трудової
книжки - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
А.Ф. Загородній

М.М. Заїка