Справа № 704/1261/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Воронкова
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Старової Н.Е., Файдюка В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 10.07.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Тальнівського районного відділу УМВС
України в Черкаській області про
визнання дій встановлення відсутності
повноважень суб'єкта владних
повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до
Тальнівського районного суду
Черкаської області з позовною заявою
до Тальнівського районного відділу
УМВС України в Черкаській області про
встановлення відсутності повноважень
начальника Тальнівського РВ УМВС
України в Черкаській області щодо
прийняття рішення про внесення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань відомостей про
кримінальне правопорушення;
скасування висновку Тальнівського РВ
УМВС України в Черкаській області від 14
червня 2013 року по заяві ОСОБА_2 від 07
червня 2013 року про вчинення
кримінального правопорушення;
зобов'язання відповідача передати
заяву ОСОБА_2 про вчинення
кримінального правопорушення слідчому
для вирішення питання згідно ст. 214 КПК
України.

Тальнівський районний суд Черкаської
області своєю ухвалою від 10.07.2013 року
позовну заяву повернув позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на її
думку, ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову про скасування ухвали
та направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, що є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що дана
позовна заява не підсудна
Тальнівському районному суду .

Проте, з таким висновком судді суду
першої інстанції колегія суддів
апеляційної інстанції не може
погодитися в повній мірі з огляду на
наступне.

Згідно з частиною 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до поняття «справа
адміністративної юрисдикції»,
наведеного у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду публічно -
правовий спір, у якому хоча б однією із
сторін є орган виконавчої влади, органі
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на сонові
законодавства, в т.ч. на виконання
делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
визначається ст. 17 КАС України.

Згідно частини 3 статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належать вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України N 6-рп/2001 від 23.05.2001 року
кримінальне судочинство - це
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Скарги на акти та дії службових осіб
органів дізнання, попереднього
слідства, прокуратури в частині
провадження у кримінальній справі
розглядаються судом в порядку,
визначеному нормами КПК України -
тобто, судом першої інстанції при
попередньому розгляді справи або при
розгляді її по-суті, якщо інше не
передбачено цим Кодексом.

Отже, правовідносини, що мають місце
під час розгляду заяв про злочини, за
своєю правовою природою є
кримінально-процесуальними. Тому
перевірка скарг на рішення, дії чи
бездіяльність вказаних суб'єктів
владних повноважень має відбуватися у
тому ж процесуальному порядку і тим же
судом, на який відповідно до закону
покладені повноваження щодо перевірки
й оцінки доказів у кримінальній справі,
тобто судом із розгляду кримінальних
справ. До того ж імперативний припис
пункту 2 частини третьої статті 17 КАС
України виключає юрисдикцію
адміністративних судів щодо справ, які
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що позивач має право
звертатися з вимогами, заявленими в
даній позовній заяві до Тальнівського
районного суду Черкаської області в
порядку кримінально - процесуального
кодексу України. Таким чином, суддя
суду першої інстанції помилково
послався на п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України та
повернув позовну заяву, оскільки в
даному випадку застосуванню підлягає
п. 1. ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 102, 160, 167, 195, 196, 199, 202,
205, 206, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Тальнівського
районного суду Черкаської області від
10.07.2013 року - скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.