Справа № 819/3387/13-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3387/13-a

06 лютого 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання
Габрилецькій С. Є.

за участі представників:

позивача - Бабія С. А.,

відповідача - Федорів Т. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро-Парк» до
Збаразької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області (Підволочиське
відділення) про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро-Парк» (далі -
ТзОВ «Агро-Парк», Позивач) звернулось
до Тернопільського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Збаразької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області (Підволочиське
відділення) (далі - Збаразька ОДПІ,
Відповідач) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № від 13.09.2013
р.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог Позивач зазначає, що вважає дії
Відповідача щодо прийняття
податкового повідомлення-рішення від
13.09.2013 р. на підставі акту перевірки
№672/22/31273672 від 06.08.2012 року
неправомірними, оскільки дана
перевірка здійснювалась за
результатами досудового слідства у
кримінальній справі, яка була закрита
за відсутністю складу злочину, а тому
результати даної перевірки не можуть
дути підставою для винесення
податкових повідомлень-рішень.

До початку розгляду даної справи по
суті представником позивача заявлено
клопотання про зміну позовних вимог,
яке було задоволено судом. Просив
скасувати податкове-рполвідомлення-
рішення № від 13.09.2013 р.

В судовому засіданні представник
позивача просив позов задовольнити, з
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача проти позову
заперечив. Подав заперечення, в якому
вказав, що твердження позивача щодо
неможливості використання результатів
податкової перевірки, проведеної в
межах розслідування кримінальної
справи в результаті якої не
підтверджено фактів порушення
податкового законодавства для
винесення податкових
повідомлень-рішень, - вважає абсурдним
та таким, що не знаходить свого
підтвердження в жодній нормі
законодавства України.

В судовому засіданні зазначив, що за
результатами перевірок платників
податків, призначених в рамках
порушеної кримінальної справи про
злочин, предметом якої є податки, збори
(ст.212 Кримінального кодексу України),
контролюючий орган визначає суми
грошових зобов'язань, але податкове
повідомлення-рішення на приймає. Таким
чином податковим органом податкове
рішення не виносилось до отримання
інформації про результати провадження
у справі.

Відповідач вважає, що позапланову
виїзну документальну перевірку,
оформлену актом від 06.08.2012 року, якою
виявлено порушення податкового
законодавства було проведено на
законних підставах. Отримавши від
слідчого інформацію про виявлені
порушення, податковим органом винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 13.09.2013 р.

Враховуючи вищенаведене, представник
відповідача вважає позовні вимоги
безпідставними та такими що не
підлягають до задоволення.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти позову, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, при прийнятті рішення
виходить з наступних підстав та
мотивів.

Судом встановлено, що в квітні 2011 р.,
посадовими особами ДПІ у
Підволочиському районі, проведено
планову виїзну документальну
перевірку TзOB «Агро-Парк» за період з
01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

За результатами перевірки був
складений Акт № 181/23/31273672 від 27.04.2011 р.
Під час перевірки порушень Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР не
виявлено, що і відображено у
вищезазначеному Акті від 27.04.2011 р.

24.04.2012 р., слідчим слідчого відділу УСБУ
в Тернопільській області проведено
виїмку документів TзOB «Агро-Парк», в
зв'язку із розслідуванням кримінальної
справи № 337, порушеної за фактом
вчинення службовими особами ТзОВ
«Агро-Парк» злочину передбаченого ч. 5
ст.191 Кримінального кодексу України.

11.06.2012 р. начальником ДПІ у
Підволочиському районі було видано
Наказ про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки TзOB
«Агро-Парк» на підставі Постанови
слідчого відділу управління СБУ в
Тернопільській області від 05.06.2012 р.

За результатами перевірки був
складений Акт № 674/22/31273672 від 06.08.2012 р., в
якому зазначено, що у 2-му кварталі 2010 р.
TзOB «Агро-Парк» занижено ПДВ, що
підлягає сплаті на суму 93075 грн.

В ході кримінального провадження,
слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області,
видано Постанову від 19.11.2012 р. про
закриття кримінальної справи № 337, за
відсутності в діях службових осіб TзOB
«Агро-Парк» складу злочину.

Податковим органом 13.09.2013 р., на основі
Акту № 674/22/31273672 від 06.08.2012 р. Збаразькою
ОДПІ було прийнято, оскаржуване
Позивачем, податкове
повідомлення-рішення № , в якому
збільшено суму грошового зобов'язання
TзOB «Агро-Парк» за платежем: податок на
додану вартість, на суму 116 343 грн. 75 коп.

Ст. 86 Податкового кодексу України (
далі - ПК України) встановлюється
порядок оформлення результатів
перевірок.

П. 86.9 ст. 86 ПК України встановлено
особливості оформлення результатів
податкових перевірок у разі, якщо такі
перевірки призначені відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність.

Відповідна підстава для проведення
позапланових податкових перевірок
передбачена підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
ст. 78 ПК України. Згідно з наведеним
підпунктом, документальна позапланова
виїзна перевірка здійснюється в разі,
зокрема, якщо отримано постанову суду
(ухвалу суду) про призначення перевірки
або постанову органу дізнання,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону у кримінальних
справах, що перебувають у їх
провадженні.

Норми п. 86.9 ст. 86, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК
України не конкретизують коло осіб,
щодо яких може бути призначено
документальну позапланову перевірку
за наявності відповідної постанови
компетентної особи, винесеної в
порядку кримінально-процесуального
законодавства.

Отже, відповідну документальну
перевірку за постановою слідчого,
прокурора, органу дізнання чи суду може
бути проведено щодо будь-яких осіб, а не
лише щодо тих, які є підозрюваними чи
обвинуваченими у кримінальній справі.
Зокрема, подібну перевірку може бути
проведено також і в межах кримінальної
справи, порушеної за фактом.

Аналіз вищенаведених норм, приводить
до висновку, що п. 86.9 ст. 86 ПК України
врегульовано порядок оформлення
результатів документальних
позапланових перевірок щодо будь-яких
осіб, якщо такі перевірки були
проведені на підставі підп. 78.1.11 п. 78.11
ст. 78 ПК України, тобто в межах
кримінально-процесуального
законодавства чи законодавства про
оперативно-розшукову діяльність.

Відтак, особливий порядок прийняття
податкового повідомлення-рішення,
передбачений пунктом 86.9 статті 86 ПК
України поширюється на всі випадки,
коли проведення податкової перевірки
було призначено відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність.

Тому, у разі, якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове повідомлення -
рішення за результатами такої
перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду.

Зазначена норма кореспондується також
із приписами п. 58.4 статті 58 ПК України.
Згідно із зазначеним пунктом, у разі
коли судом за результатами розгляду
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення - рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Отже, якщо результатами податкової
перевірки будуть установлені факти
порушення податкового законодавства і
ці факти знайдуть відображення в
обвинувальному вироку з кримінальної
справи чи постанові про закриття
кримінальної справи з нереабілітуючих
обставин, може бути винесене
відповідне податкове
повідомлення-рішення. До набрання
чинності обвинувальним вироком або до
винесення постанови про закриття
кримінальної справи за
нереабілітуючими обставинами статус
матеріалів перевірки та висновків
органу державної податкової служби,
проведеної з підстав, установлених
пунктом 86.9 статті 86 ПК України,
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність. До такого моменту
відповідні матеріали не можуть
слугувати самостійною підставою для
винесення податкових
повідомлень-рішень.

Як встановлено протягом судового
розгляду, та знайшло своє
підтвредження у матеріалах
адміністративної справи, акт про
результати планової виїзної перевірки
ТОВ "Агро-Парк" № 674/22/31273672 від 06.08.2012 р., в
якому зафіксовано порушення, що стали
підставою для винесення оскарженого
позивачем податкового
повідомлення-рішення № від 13.09.2013
р. - складено за результатами перевірки
призначеної за наказом від 11.06.2012 р. №
151.

Як вбачається з наказу ДПІ у
Підволочиському районі Тернопільської
області від 11.06.2012 р. № 151 - підставою для
його прийняття стала Постанова
слідчого відділу УСБУ в Тернопільській
області від 05.06.2012 р. про призначення
документальної позапланової перевірки
з питань дотримання вимог податкового
законодавства ( а. с. 72).

19.11.2012 р. слідчим СВ Підволочиського РВ
УМВС України в Тернопільській області,
прийнято Постанову про закриття
кримінальної справи № 337, за
відсутності в діях службових осіб TзOB
«Агро-Парк» складу злочину ( а. с. 8-11).

Згідно до статті 114
Кримінально-процесуального кодексу
України ( в редакції, що діяла на момент
виникнення спірних правовідносин) при
провадженні досудового слідства всі
рішення про спрямування слідства і про
провадження слідчих дій слідчий
приймає самостійно. Постанови
слідчого, винесені відповідно до
закону в кримінальній справі, яка
перебуває в його провадженні, є
обов'язковими для виконання всіма
підприємствами, установами і
організаціями, посадовими особами і
громадянами.

Аналізуючи зазначені вище норми ПК
України, якими врегульовано порядок
проведення перевірок, призначених
відповідно до
кримінально-процесуального закону, та
порядок оформлення їх результатів, та
співставляючи їх із обставинами
справи, встановленими у судовому
засіданні та підтвердженими
матеріалами адміністративної справи,
суд приходить до виснорвку, що
перевірка, проведена відповідно до
наказу ДПІ у Підволочиському районі
Тернопільської області від 11.06.2012 р. №
151 - є похідною від слідчих дій, а її
результати, оформлені актом про
результати планової виїзної перевірки
ТОВ "Агро-Парк" № 674/22/31273672 від 06.08.2012 р.,
за результатами якої прийнято оспорене
позивачем податкове
повідомлення-рішення № від 13.09.2013
р. - є матеріалами, статус яких
визначається
кримінально-процесуальним законом,
тому результати податкової перевірки,
проведеної в межах відповідного
розслідування, не можуть будуть
використані для винесення податкових
повідомлень рішень. Крім того,
поставною слідчого СВ Підволочиського
РВ УМВС України в Тернопільській
області, кримінальну справу № 337
закрито, за відсутністю в діях
службових осіб TзOB «Агро-Парк» складу
злочину.

Суд також звертає увагу на то, що у
відповідних випадках податковий орган
не позбавлений права провести іншу
позапланову документальну перевірку
(за наявності відповідних підстав,
наприклад, зустрічну тощо), виявити
самостійно відповідні порушення і
винести податкове повідомлення
рішення без посилання на матеріали
перевірок, здійснених в межах
кримінально-процесуального
законодавства.

Оцінюючи правомірність рішення, дій
відповідача як суб'єкта владних
повноважень, суд керувався критеріями,
закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які
відображають принципи
адміністративної процедури, яких
повинні дотримуватися владні суб'єкти
при реалізації наданих їм повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Отже враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення №
від 13.09.2013 р. є протиправним,
оскільки прийняте на підставі акту
перевірки № 674/22/31273672 від 06.08.2012 р.,
призначеною у межах досудового
слідства, тому не може слугувати
підставою для прийняття податкового
повідомлення-рішення.

Статтею 11 КАС України встановлено
принцип змагальності сторін,
відповідно до якого розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.1. ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. 2, 11, 86, 160-163 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Збаразької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області (Підволочиське
відділення) № від 13.09.2013 р.

3. Повернути з державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро -
Парк" - 1163,44 грн. сплаченого судового
збору.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови виготовлено
11.02.2014 року.

Суддя
Білоус І.О.

копія вірна

Суддя
Білоус І.О.