Справа № 820/3426/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3426/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, в якому
просить суд:

- зобов'язати Дзержинський ВДВС ХМУЮ
виконати вимоги виконавчих листів №
15782, № 15783, № 15781, № 15778, № 15780 та стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду в сумі 6560,09 грн., моральну шкоду в
розмірі 2000,00 грн., витрати, пов'язані з
проведенням експертизи в розмірі 1392,73
грн., оплачений судовий збір у розмірі
59,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Вирішуючи питання, викладені у ст.107
Кодексу адміністративного
судочинства, суддя дійшов висновку про
те, що дана позовна заява підлягає
поверненню позивачеві з наступних
підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно п. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої цієї
статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Так, відповідно до ч.4 ст.82 Закону
України „Про виконавче провадження"
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом даного спору є бездіяльність
відповідача щодо виконання рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкові від 12.11.2010 року, на підставі
виконачих листів, виданих районним
судом, згідно яких позивач є боржником,
тобто стороною виконавчого
провадження.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень та органів державної
виконавчої служби під час виконання
рішень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

При цьому слід зазначити, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку
встановленому законом, що передбачено
ст.108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві його право на
повторне звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ю.О. Супрун