overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2132/14
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 26 лютого 2014 року м.
Київ № 826/2132/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України провизнання бездіяльності протиправною, стягнення
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.
Відповідно до частини 4 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не підписано позовну
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, суд залишає позовну заяву без руху, пропонує позивачу направити до суду підписаний адміністративний позов із зазначенням дати його підписання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу чотири дні з наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.П. Васильченко
Справа № 819/309/14-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/309/14-a

18 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій
№0030631 від 16.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій
№0030631 від 16.10.2013 року.

Вказаний адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме, позивач до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату ним судового збору в розмірі 182,70 грн., а також адміністративний позов не містить підпису уповноваженої особи.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» визначено те, що за зверненням до адміністративного суду з адміністративним позовом майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн. на визначений рахунок для його перерахування (одержувач
УДКСУ у м. Тернополі, 22030001, код одержувача 37977726, рахунок одержувача: 4002, Банк: ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012) та підписання позовної заяви уповноваженою особою.

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій №0030631 від 16.10.2013 року - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.03.2014 року.

3.У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України..

.

Суддя
Подлісна І.М.
Справа № 826/2338/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 року м. Київ№ 826/2338/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 доКиївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Григоровичем П.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2014 о 13:30 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, поверх 3, каб. 44.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- інші документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

5. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача. Зобов'язати відповідача надати до 05.03.2014, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Витребувати від Відповідача:

- належним чином завірені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо) для залучення до матеріалів справи.

Суддя
П.О. Григорович
Справа № 802/628/14-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 лютого 2014 р.
Справа № 802/628/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський
Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та
Хмільницькому районі

до: Центрального військового клінічного санаторію
"Хмільник"

про: стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до
Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до
Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06 березня 2014 р. о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 3 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

3. Запропонувати відповідачу до 06 березня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Вільчинським Олександром
Ванадійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Вільчинський Олександр
Ванадійович

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар:
Справа № 804/1785/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Справа № 804/1785/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод бурового обладнання" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1785/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 09:00год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку писмового провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 812/9449/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"26" лютого 2014 р. справа №812/9449/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Лях О.П., Шишова О.О., секретар судового засідання Грецька Ю.А., за участю представника відповідача
Калініна Ф. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 р. у справі № 812/9449/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"АрматурноЕлектроНасосний Торговий
Дім" до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2013 № ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 р. у справі № 812/9449/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду буде складена протягом п'яти днів.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.О. Шишов
Справа № 826/19829/13-а
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1 Вн. № 1/346
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2014 року м. Київ № 826/19829/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку
ПАТ "Ерде Банк" Курений Олександр
Вікторовичпро визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення № 122/13 від 25.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
(далі - відповідач), третя особа -
Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Ерде Банк" Курений Олександр
Вікторович про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення № 122/13 від 25.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі
№ 826/19829/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2013 закінчено підготовче провадження у справі справі
№ 826/19829/13-а та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014 зупинено провадження у справі № 826/19829/13-а до 11.02.2014 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.02.2014.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд вважає доцільним поновити провадження у справі № 826/19829/13-а.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 156, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/19829/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Ерде Банк"
Курений Олександр Вікторович про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення № 122/13 від 25.11.2013, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 лютого 2014 року о 14:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Клочкова
Справа № 806/799/14
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

_________________________________м.
Житомир_________________________________

19 лютого 2014 року

Справа № 806/799/14

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер
Білдінг Груп" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Білдінг Груп" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 19 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача -
Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області до 19 березня 2014 р. подати до суду заперечення на адміністративний позов з матеріалами, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Е.Черняхович
Справа № 826/2179/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 рокум. Київ№ 826/2179/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

Арбітражного керуючого ОСОБА_1 доМіністерства юстиції України проскасування наказу №800/7 від 19.08.2013,визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Григоровичем П.О.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.03.2014 о 11:30 год., яке відбудеться в
Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К.
Каменєва, 8, корп. 1, поверх 3, каб. 44.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Питання залучення до участі у справі третіх осіб призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

5. Витребувати від Позивача:

- належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах
Державного казначейства України;

- належним чином завірені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо) для залучення до матеріалів справи;

- інші документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

6. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача. Зобов'язати відповідача надати до 03.03.2014, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Витребувати від Відповідача:

- належним чином завірені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо) для залучення до матеріалів справи.

Суддя
П.О. Григорович