Справа № 805/1545/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р.
Справа №805/1545/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-25 год.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Смагар
С.В.

при секретарі судового засідання
Поддубному С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Макіївського міського
центру зайнятості - робочий орган
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття

до ОСОБА_1, м. Макіївка

про стягнення коштів, виплачених як
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття, у сумі 5565 грн. 43 коп.

за участю представників:

від позивача: Шепілова С.В., за дов. від
13.01.2014р.

від відповідача: ОСОБА_1, особисто

ВСТАНОВИВ:

Макіївським міським центром
зайнятості - робочий орган виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття
зайнятості заявлено позов до ОСОБА_1
про стягнення коштів, виплачених як
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття, у сумі 5565 грн. 43 коп.

Позивач в обґрунтування позовних
вимог посилається на те, що в ході
обміну інформацією між центром
зайнятості та Пенсійним фондом України
встановлений факт виконання робіт
відповідачем протягом січня 2013 року за
цивільно-правовою угодою під час
перебування на обліку в Макіївському
міському центрі зайнятості, як
безробітний, про що не повідомив службу
зайнятості та що призвело до
незаконної виплати позивачем суми
допомоги по безробіттю в розмірі 5565
грн. 43 коп.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги, просив стягнути з відповідача
незаконно отримані витрати за надані
соціальні послуги.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог, посилаючись на
необґрунтованість висновків
Макіївського міського центру
зайнятості стосовно факту його
працевлаштування та отримання ним
доходу від ТОВ «ФРЕШ МАРКЕТИНГ» під час
перебування на обліку як безробітного,
оскільки роботи для ТОВ «ФРЕШ
МАРКЕТИНГ» були проведені у грудні 2012
року, та сторони припинили дію договору
з 31 грудня 2012 року, а 10 січня 2014 року
була проведена лише оплата виконаної
роботи відповідно до умов договору
підряду.

Вислухавши у судовому засіданні
представника позивача, відповідача,
дослідивши та оцінивши надані докази
за своїм внутрішнім переконанням, суд
встановив наступне.

3 січня 2013 року до Макіївського
міського центру зайнятості за
сприянням у працевлаштуванні
звернувся із заявою ОСОБА_1. 3 січня 2013
року йому було надано статус
безробітного та призначено виплату
матеріальної допомоги по безробіттю. В
заяві про надання статусу безробітного
від 3 січня 2013 року ОСОБА_1 зазначив, що
не зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, не має
постійного або тимчасового заробітку,
в тому числі за договорами
цивільно-правового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 2 березня 2000 року №
1533-III (надалі - Закон № 1533) страхуванню
на випадок безробіття підлягають
особи, які працюють на умовах трудового
договору (контракту),
цивільно-правового договору, включаючи
тих, які проходять альтернативну
(невійськову) службу, а також тих, які
працюють неповний робочий день або
неповний робочий тиждень, та на інших
підставах, передбачених
законодавством про працю,
військовослужбовці (крім
військовослужбовців строкової служби),
особи, які забезпечують себе роботою
самостійно, та фізичні особи -
підприємці. Згідно з нормою частини 1
статті 6 Закону № 1533 право на
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття (далі - забезпечення) та
соціальні послуги мають застраховані
особи.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 14 лютого 2007 року № 219
затверджений Порядок реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу, і
безробітних. Так у пункті 12 зазначеного
Порядку закріплено, що для одержання
статусу безробітного громадянин
особисто подає заяву та письмову
інформацію про те, що він не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і не
зареєстрований як фізична особа -
підприємець. У пункті 6 Порядку
зазначено, що у разі встановлення
центром зайнятості належності
безробітної особи до категорії
зайнятих така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законодавством порядку та повертає
суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до пункту 2 статті 36
Закону № 1533 застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг. Пунктом 3 статті 36 Закону № 1533
закріплено, що сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що наказом
Макіївського міського центру
зайнятості від 9 липня 2013 року №НТ130709
ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по
безробіттю у зв'язку з
працевлаштуванням безробітного з 1
липня 2013 року та припинено його
реєстрацію як безробітного.

В ході обміну інформацією між
центром зайнятості та Пенсійним фондом
України встановлений факт виконання
робіт ОСОБА_1 протягом січня 2013 року за
цивільно-правовою угодою під час
перебування на обліку в Макіївському
міському центрі зайнятості.

Відповідно до листа від 24 жовтня 2013
року №02/10 ТОВ «ФРЕШ МАРКЕТИНГ»
повідомило Макіївський міський центр
зайнятості про те, що ОСОБА_1 працював
за Договором підряду від 1 серпня 2012
року №010812-01 (наявний в матеріалах
справи), роботи проводились у грудні 2012
року, про що складено акт
приймання-передачі виконаних робіт від
10 січня 2013 року (наявний в матеріалах
справи).

З акту розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України «Про зайнятість
населення» від 6 листопада 2013 року № 187
позивачем було проведено перевірку
факту працевлаштування під час
перебування на обліку ОСОБА_1 шляхом
листування з ТОВ «ФРЕШ МАРКЕТИНГ», за
висновком якої встановлено, що ОСОБА_1
перебував у трудових відносинах з ТОВ
«ФРЕШ МАРКЕТИНГ» у період з 01.08.2012р. по
10.01.2013р., згідно з договором про надання
послуг від 1 серпня 2012 року №010812-01.
Відповідно до пункту 8.2 зазначеного
договору термін дії Договору - до 31
грудня 2012 року, але в будь-якому випадку
до його остаточного виконання
Сторонами. Пунктом 8.5 зазначеного
договору передбачено, що цей Договір
вважається розірваним з моменту
належного оформлення Сторонами
відповідної додаткової угоди до цього
Договору, якщо інше не встановлено у
самій додатковій угоді, цьому Договорі
або у чинному в Україні законодавстві.

Суд зазначає, що відповідно до
додаткової угоди про розірвання
Договору підряду №010812-01 сторони - ТОВ
«ФРЕШ МАРКЕТИНГ» та ОСОБА_1 погодили
припинити дію Договору підряду від 1
серпня 2012 року №010812-01 з 31 грудня 2012
року. Також сторони погодили, що
остаточні звітування та розрахунки за
цим Договором будуть проведені
протягом 14 робочих днів з моменту
підписання даної Додаткової угоди.

Акт приймання-передачі виконаних
робіт до Договору підряду № 010812-01 від 1
серпня 2012 року №05/010112-01 на суму 1500 грн.
був підписаний 10 січня 2013 року.

З довідки позивача про суму
виплаченої допомоги по безробіттю
ОСОБА_1 за період з 3 січня 2013 року по 1
липня 2013 року вбачається, що
відповідачу була сплачена Макіївським
міським центром зайнятості сума 5565 грн.
43 коп.

Судом встановлено, що позивачем з
метою досудового урегулювання спору
відповідачу був направлений
рекомендований лист від 14 листопада 2013
року №04-11/7783 з повідомленням про
відшкодування коштів в добровільному
порядку, який був ним отриманий, що
підтверджено рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Відповідачем 18 лютого 2014 року була
надана позивачу письмова відповідь на
його лист від 14 листопада 2013 року
№04-11/7783, з якої вбачається що висновки
Макіївського міського центру
зайнятості стосовно факту
працевлаштування ОСОБА_1 та отримання
ним доходу під час перебування на
обліку як безробітного є
необґрунтованими і помилковими,
оскільки роботи для ТОВ «ФРЕШ
МАРКЕТИНГ» були проведені у грудні 2012
року, сторони припинили дію договору з
31 грудня 2012 року, а отже оплата
виконаної роботи була проведена
відповідно до підпункту 4.1.1, пункту 4.2
та підпункту 4.2.1 розділу 4 договору
підряду 1 серпня 2012 року №010812-01.

Відповідно до пункту 4.1.1 договору
підряду 1 серпня 2012 року №010812-01 сторони
погодили, що для умов даного договору
звітним періодом є календарній місяць.
Згідно з пунктом 4.2 зазначеного
договору Підрядник зобов'язаний надати
на розгляд Замовнику акт
приймання-передачі виконаних робіт
протягом п'яти робочих днів місяця,
наступного за звітним. Пунктом 4.2.1
договору закріплено, що Замовник, у
разі відсутності будь-яких заперечень,
зобов'язаний підписати акт
приймання-передачі виконаних робіт
протягом п'яти робочих днів після його
отримання від підрядника.

Дослідивши надані сторонами докази,
суд дійшов висновку, що на час
отримання відповідачем статусу
безробітного 3 січня 2013 року,
відповідач не знаходився у трудових
відносинах з ТОВ «ФРЕШ МАРКЕТИНГ» та
дія цивільно-правової угоди вже була
припинена. Суд вважає, що позивачем не
доведений факт відсутності права у
відповідача на отримання статусу
безробітного та відповідних виплат з 3
січня 2013 року та не доведений факт
наявності у відповідача протягом
спірного періоду постійного або
тимчасового заробітку.

Частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позивачем не доведено
обставини стосовно правомірності
стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченого
забезпечення в розмірі 5565 грн. 43 коп.
внаслідок умисного ненадання
відповідачем відомостей до
Макіївського міського центу
зайнятості про факт його перебування з
ТОВ «ФРЕШ МАРКЕТИНГ» у трудових
відносинах протягом січня 2013 року за
цивільно-правовою угодою під час
знаходження на обліку в Макіївському
міському центрі зайнятості в якості
безробітного за період з 3 січня 2013 року
по 1 липня 2013 року.

Суд не приймає посилання позивача про
те, що підписання відповідачем 10 січня
2013 року акту приймання-передачі
виконаних робіт від 1 серпня 2012 року
№05/010112-01 свідчить про факт
працевлаштування та отримання доходу
ОСОБА_1 під час перебування на обліку в
Макіївському міському центрі
зайнятості в якості безробітного,
оскільки відповідно до пункту 8.2
договору підряду між ТОВ «ФРЕШ
МАРКЕТИНГ» та ОСОБА_1 від 1 серпня 2012
року №010812-01 термін дії Договору - до 31
грудня 2012 року. Відповідно до
додаткової угоди про розірвання
Договору підряду №010812-01 між
зазначеними сторонами припинено дію
Договору підряду від 1 серпня 2012 року
№010812-01 з 31 грудня 2012 року. Також сторони
погодили, що остаточні звітування та
розрахунки за цим Договором будуть
проведені протягом 14 робочих днів з
моменту підписання даної Додаткової
угоди. Статус безробітного ОСОБА_1 був
наданий 3 січня 2013 року. Суд зазначає, що
роботи ОСОБА_1 були проведені за
договором підряду у грудні 2012 року,
відносини були припинені 31 грудня 2012
року. Складення та підписання
сторонами акту приймання-передачі
виконаних робіт від 10 січня 2013 року з
оплатою за виконані роботи свідчить
лише про виконання пункту 2 додаткової
угоди від 31 грудня 2012 року, а саме:
остаточні звітування та розрахунки за
цим Договором будуть проведені
протягом 14 робочих днів з моменту
підписання даної Додаткової угоди.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги Макіївського міського центру
зайнятості не підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51,
56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Макіївського
міського центру зайнятості - робочий
орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, виплачених як
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття, у сумі 5565 грн. 43 коп.
відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 25
лютого 2014 року. Постанова у повному
обсязі складена 28 лютого 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Смагар С.В.