Справа № 2а-2450/10/2270/17
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/9492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного
адміністративного від 21.06.2010 р.

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2013 р.

у справі № 2-а-2450/10/2270/17

за позовом Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції

до ОСОБА_1

про стягнення суми штрафних санкцій

та за позовом ОСОБА_1

до Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції

про визнання протиправним та
скасування рішень про застосування
штрафних фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Кам'янець-Подільська об'єднана
державна податкова інспекція
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення з відповідача 42 400 грн.
суми штрафних (фінансових) санкцій.

ОСОБА_1 звенулась до суду з позовом до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання нечинними та скасування
рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № та №
від 18.02.2010 р.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного від 06.05.2010 р.
вищевказані адміністративні справи
були об'єднані в одне провадження.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного від 21.06.2010 р.,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05.03.2013 р., адміністративний позов
ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправним та
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій
задоволено частково: скасовано рішення
про застосування фінансових санкцій №
від 18.02.2010 р.; скасовано рішення
про застосування фінансових санкцій №
від 18.02.2010 р. в частині
застосованої фінансової санкції у
вигляді штрафу в сумі 2 310 грн.; в
задоволені решти позовних вимог
відмовлено. Позовну заяву
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції до
приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення суми штрафних санкцій
задоволено частково: стягнуто з
приватного підприємця ОСОБА_1 суму
штрафних фінансових санкцій у розмірі 1
280 грн.; в задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Кам'янець-Подільська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, подала касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на допущені
судами першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити у повному обсязі
адміністративний позов
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції та
відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Хмельницького окружного
адміністративного від 21.06.2010 р. та
ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2013 р. у
справі № 2-а-2450/10/2270/17.

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько