overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/426/14-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/426/14-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2014 року 810/426/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Державного підприємства "Ржищівський віськовий лісгосп" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Державного підприємства "Ржищівський віськовий лісгосп" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2014 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 827/387/14
Суддя: Александров О.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2014 року Справа № 827/387/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Александров
О.Ю., перевіривши матеріали позову
ОСОБА_1 до Управління МВС України в м.
Севастополі про визнання протиправним та нечинним наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Управління МВС України в м. Севастополі про визнання протиправним та нечинним наказу Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі від 21.01.2014 №34 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 17.02.2014 позов залишено без руху, запропоновано позивачу у строк до 27.02.2014 усунути недоліки позову.

Копія ухвали суду від 17.02.2014 одержана членом сім'ї позивача (дружиною) 22.02.2014, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки позову позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене позовна заява
ОСОБА_1 до Управління МВС України в м.
Севастополі про визнання протиправним та нечинним наказу, підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС
України в м. Севастополі про визнання протиправним та нечинним наказу, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста
Севастополя протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
О.Ю.
Александров
Справа № 805/2408/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2014 року
Справа № 805/2408/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Дзержинського відділення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо визначення заборгованості зі сплати єдиного внеску та скасування вимоги №
Ф-12104-14 від 15.01.2014 року в розмірі 7464,68 грн.,-

В С Т А Н О
В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дзержинського відділення
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо визначення заборгованості зі сплати єдиного внеску та скасування вимоги № Ф-12104-14 від 15.01.2014 року в розмірі 7464,68 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Дзержинського відділення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо визначення заборгованості зі сплати єдиного внеску та скасування вимоги №
Ф-12104-14 від 15.01.2014 року в розмірі 7464,68 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали документів, на які він посилається, інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги, а також оригінал довідки про призначення пільгової пенсії за віком за списком № 1 (для огляду).

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 801/1642/14
Суддя: Панов О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 рокуСправа №801/1642/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Панов О.І., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим

до ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4479,71 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 18.03.2014 надати письмовий відзив на адміністративний позов з його правовим та документальним обґрунтуванням, копію паспорту, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, докази сплати заборгованості (якщо такі є).

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Пановим О.І.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Панов О.І.
Справа № 808/1072/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2014 року Справа № 808/1072/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2013 № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суд надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2013 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на 20144,20 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 5546,06 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/1072/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 03.03.2014.

Ухвалою від 03.03.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 26.03.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2014 року о/об 10:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 810/658/14-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року 810/658/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2014 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко Г.Ю.
Справа № 804/3179/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Справа № 804/3179/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля», поданого представником позивача ОСОБА_1 до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3179/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 09:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова,5, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 822/819/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/819/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат
"Будфарфор" до Хмельницької митниці
Міндоходів про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Славутський комбінат "Будфарфор" до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними, скасування рішення та картки відмови.

Призначити судове засідання на 13.03.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу надати належним чином завірену копію митної декларації від 29.08.2013 року №400040000/2013/004613.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 2а-6678/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Добриднюк
Суддя-доповідач: Епель
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
Справа: № 2а-6678/11

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В., Ісаєнко
Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 19 вересня 2011 року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що виплати здійснювалися, відповідно до
Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 1832, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.
Справа № 2-а-889/11
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.03.2014
Справа № 2-а-889/11
У Х В А Л А

04 березня 2014 року смт. Криве
Озеро

Кривоозерський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого судді Микитей Л.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2011 року у справі № 2-а-889 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена постанова, якою позов ОСОБА_1 задоволено, бездіяльність УПФ визнана протиправною та зобов'язано здійснити перерахунок підвищення до пенсії
ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум та здійснювати в подальшому нарахування і виплату у вказаному розмірі в період дії статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни".

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі 24.02.2014 року звернулося до суду з заявою і просить роз'яснити постанову Кривоозерського районного суду в частині кінцевого терміну перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни.

Враховуючи, що аналогічну заяву УПФ
Кривоозерським районним судом розглянуто 12 листопада 2012 року, про що винесена ухвала, яка набрала законної сили, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 158 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по розгляду заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області від 24 лютого 2014 року про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-889/2011, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду