Справа № 2а-620/11/0970
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/16400/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко
Є.А.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 15
березня 2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 1 лютого 2012 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області,
третя особа: Вовчинецька сільська рада
Івано-Франківської міської ради
Івано-Франківської області,

про скасування дозволу,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася із
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області (далі -
Інспекція) про скасування дозволу
Інспекції № 963 від 27.12.2010 року (далі -
Дозвіл № 963) яким було дозволено
Вовчинецькій сільській раді
Івано-Франківської міської ради
Івано-Франківської області (далі -
Сільська рада) виконання будівельних
робіт з реконструкції зупинки
громадського транспорту з крамницею
продовольчих товарів на АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із наданням дозволу на
зазначену реконструкцію ОСОБА_2
зазначила, що Дозвіл № 963, виданий без
наявності усіх необхідних документів
передбачених Законом України «Про
планування і забудову територій»,
Порядку надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України № 273 від 5.12.2000 року
(далі - Порядок № 273), є незаконним.

Вважає, що наданим дозволом були
порушенні її конституційні права на
безпечне для життя і здоров'я довкілля
та право на участь у громадських
слуханнях, оскільки оскаржуваний
дозвіл був виданий без отримання
позитивного комплексного висновку
державної експертизи.

15 березня 2011 року постановою
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 1 лютого 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
зазначили, що Дозвіл № 963 був виданий на
виконання рішення Сільської ради № 42
від 29.10.2009 року про реконструкцію
зупинки громадського транспорту з
крамницею продовольчих товарів на
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулася із касаційною
скаргою про скасування постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду та ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про задоволення
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 29.10.2009 року
Сільська рада прийняла рішення № 42
(далі - Рішення № 42) щодо реконструкції
зупинки громадського транспорту з
крамницею продовольчих товарів на
АДРЕСА_1.

2 березня 2010 року Сільською радою був
затверджений план
соціально-економічного розвитку села
на 2010 рік.

Відповідно до п. 1.18 якого розпочиналась
реконструкція автотранспортної
зупинки з крамницею продовольчих
товарів, а 28.10.2010 року прийняла рішення
№ 39 щодо затвердження робочого проекту
з реконструкції зупинки.

Після цього, 28.10.2010 року між Сільською
радою та Приватним підприємством
«Ямна» був укладений договір підряду №
2 щодо зазначеної реконструкції.

У грудні 2010 року Сільська рада і ПП
«Яма» звернулися до Інспекції із
заявами щодо надання дозволу на
виконання будівельних робіт.

27 грудня 2010 року Інспекція видала
Дозвіл № 963 для здійснення будівельних
робіт з реконструкції.

28 грудня 2010 року Сільська рада прийняла
рішення № 41 про початок будівельних
робіт з реконструкції зупинки.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій про відмову у задоволенні
позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» та ст. 2
Закону України «Про планування і
забудову території» Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю здійснює державний
архітектурно-будівельний контроль для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури, додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, місцевих
правил забудови населених пунктів,
вимог вихідних даних, а також захист
прав споживачів будівельної продукції.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про
планування і забудову території»
дозвіл на виконання будівельних робіт -
це документ, що засвідчує право на
виконання будівельних робіт,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд, видачу
ордерів на проведення земельних робіт.

Відповідно до ст. 2 Положення про
порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України № 273 від 5.12.2000 року та
ст. 29 Закону України «Про планування і
забудову території» для одержання
дозволу на виконання будівельних робіт
забудовник (замовник) повинен подати до
інспекції архітектурно-будівельного
контролю наступні документи: заяву
забудовника (замовника); рішення
виконавчого органу відповідної ради
або місцевої державної адміністрації
про дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування; документ, що посвідчує
право власності забудовника
(замовника) чи право користування (у
тому числі на умовах оренди) земельної
ділянки, на якій буде розміщено об'єкт
містобудування; комплексний висновок
державної інспекції експертизи;
документи про призначення
відповідальних виконавців робіт
(виконроба, осіб, що виконують
технічний нагляд, авторський нагляд);
затверджену в установленому порядку
проекту документацію (будівельний
генеральний план та паспорт фасаду в
двох примірниках, пояснювальна записка
для реєстрації).

Підрядником будівництва подаються
копії установчих документів та
свідоцтва про державну реєстрацію;
копія ліцензії на виконання функцій
генпідрядника будівництва об'єкта,
засвідчена в установленому законом
порядку; договір (контракт) підряду на
будівництво об'єкта; документ про
призначення відповідальних виконавців
робіт; відомості про кваліфікацію та
досвід спеціалістів, які братимуть
участь у виконанні замовлення;
пропозиції щодо залучення
субпідрядників.

Суди першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано зазначили, що Сільська
рада та ПП «Яма», як підрядник, надали
до Інспекції всі необхідні документи
для отримання оскаржуваного дозволу на
реконструкцію.

ОСОБА_2 не надала суду доказів щодо
порушення її права на безпечне для
життя і здоров'я довкілля, оскільки, як
встановлено судами попередніх
інстанцій, реконструкція зупинки
громадського транспорту,
здійснювалась на відстані 48 м. від
розташування її будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 15
березня 2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 1 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.