overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/7882/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 р. м.
Київ К/800/9966/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті" на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті" до виконавчого комітету Броварської міської ради
Київської області про визнання нечинним рішення

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті" на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу №361/7882/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті" до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання нечинним рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 квітня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 818/8707/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/8707/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Київ К/800/8489/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

у справі №818/8707/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому»

до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області та витребувати зазначену справу з Сумського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 826/15682/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9102/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №826/15682/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексун» до
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №826/15682/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексун» до
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 816/3064/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/1878/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року

у справі № 816/3064/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЖК
Житлобуд»доКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року у справі № 816/3064/13-а.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК
Житлобуд».

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 816/3064/13-а з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 826/8636/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9750/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі №826/8636/13-а за позовом спільного українсько-німецького підприємства
«Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Міністерство доходів і зборів України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі №826/8636/13-а за позовом спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 825/1705/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. м. Київ
К/800/5612/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів в Чернігівський області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 825/1705/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський виробничо-експерементальний завод"

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправними ат скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.02.2014 вказану касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів в Чернігівський області залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до нього не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчать додані до клопотання копії відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 17.03.2014.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівський області строк на усунення недоліків до 17.03.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 808/1967/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1967/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013

у справі № 808/1967/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Запоріжмашпром»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 у справі № 808/1967/13-а.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1967/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 815/5903/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/66641/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року

у справі № 815/5903/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі № 815/5903/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.01.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 15.01.2014 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 02.01.2014 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Приморському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Вербицька

суду України
Справа № 816/5912/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/5596/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року

у справі № 816/5912/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Добробит"доКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі № 816/5912/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області.

2. Витребувати матеріали справи № 816/5912/13-а з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька