Справа № 2а-80725/11
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: -
Степанюка А.Г.,

суддів: -
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області на прийняту в порядку
скороченого провадження постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01.08.2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області про перерахунок доплати до
пенсії відповідно до ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду від 01.08.2011 року позов
задоволено: визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області (далі
- Відповідач, УПФ Укарїни у м. Білій
Церкві) та зобов'язано останнє провести
ОСОБА_4 (далі - Позивач, ОСОБА_4)
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії у відповідності до ст. 39 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати за період з 11.07.2011 року
з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняте нове
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю. При цьому посилається на те,
що є неналежним відповідачем по даній
справі.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, а тому справа
розглядалась за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду - скасуванню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту копії паспорта
Позивача, останній є особою, яка
постійно проживає на території зони
посиленого радіоекологічного
контролю.

У відповідності до статті 49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (далі -
Закон) громадянам, які працюють на
територіях радіоактивного
забруднення, провадиться доплата у
зоні посиленого радіоекологічного
контролю - одна мінімальна заробітна
плата.

Приписами ч. 2 ст. 39 Закону закріплено,
що пенсії непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на цих територіях, і
стипендії студентам, які там
навчаються, підвищуються у розмірах,
встановлених частиною першою цієї
статті.

На підставі встановлених вище
обставин, виходячи з аналізу приписів
ст. 39 Закону, суд першої інстанції
дійшов висновку про правомірність та
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4
про зобов'язання Відповідача здійснити
їй виплату пенсії, передбаченої ст. 39
Закону, оскільки Позивач є непрацюючим
пенсіонером, який проживає на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю.

З таким висновком суду першої
інстанції не можна повністю погодитися
з огляду на наступне.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.08.2013 року
було зобов'язано Позивача надати
докази: звернення до УПФ України у м.
Білій Церкві із заявою про перерахунок
пенсії; перебування на обліку в УПФ
України у м. Білій Церкві. Крім того,
судом було зобов'язано Відповідача
надати докази відсутності перебування
ОСОБА_4 на обліку в УПФ України у м.
Білій Церкві.

На виконання вищезазначеної ухвали
Відповідачем було подано докази
звернення Позивача із заявою про
призначення останньому пенсії по
інвалідності та докази призначення
ОСОБА_4 відповідної пенсії з 09.06.2011 року.

Отже, наявними у матеріалах справи
доказами підтверджується те, що
Позивач 09.06.2011 року був визнаний
інвалідом 3 групи внаслідок загального
захворювання, у зв'язку з чим 11.07.2011 року
звернувся до УПФ України у м. Білій
Церкві із заявою про призначення йому
пенсії по інвалідності.

Проте, оскільки ОСОБА_4 не було додано
всіх необхідних документів до
зазначеної заяви, то Відповідачем
вказано не необхідність подання
довідки про заробітну плату та
встановлено строк для усунення
зазначених недоліків до 11.10.2011 року.
Позивач подав відповідну довідку 07.10.2011
року, про що зазначено у
розписці-повідомленні.

Згідно абзацу 3 п. 5 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року № 22-1, у разі,
якщо до заяви про призначення,
відновлення пенсії додані не всі
необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно подати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення пенсії
або дата, зазначена на поштовому
штемпелі місця відправлення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку: пенсія по
інвалідності призначається з дня
встановлення інвалідності, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня
встановлення інвалідності.

Отже, оскільки Позивач подав додатково
довідку про заробітну плату не пізніше
трьох місяців із дня повідомлення про
необхідність подання такої довідки, то
пенсія по інвалідності йому призначена
з дня встановлення інвалідності, тобто
з 09.06.2011 року.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту
поданої Відповідачем копії протоколу
№ 2134 від 15.10.2011 року вбачається те, що
Позивач є непрацюючою особою.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність у ОСОБА_4 права
на виплату доплати до пенсії у розмірі
однієї мінімальної заробітної плати з
11.07.2011 року.

Однак, судова колегія не може
погодитись з висновками
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області щодо зобов'язання
Відповідача провести перерахунок та
виплату Позивачу доплати до пенсії за
період з 11.07.2011 року у розмірі,
визначеному ст. 39 Закону без обмеження
дати, до якої слід здійснювати
перерахунок.

Так, 14 червня 2011 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 3491-VI
«Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік».

Пунктом 7 частини I зазначеного Закону
Прикінцеві положення Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» доповнено пунктом 4, яким
встановлено, що у 2011 році норми і
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", статей 14, 22, 37 та частини
третьої статті 43 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Із аналізу наведеної норми випливає, що
визначення порядку та розмірів виплат
зазначеним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України.

Під час вирішення питання, яка з
однопредметних законодавчих норм
рівної ієрархії, що не визнані
неконституційними в установленому
порядку, перевагу слід надавати тій з
них, що прийнята пізніше. У
розглядуваному випадку пізніше
прийняті норми Закону України від 14
червня 2011 року N 3491-VI «Про внесення змін
до Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік».

З огляду на те, що на реалізацію
наведеного положення Закону України
«Про внесення змін до «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» Кабінетом
Міністрів України 6 липня 2011 прийнята
постанова № 745, якою в п. 1 та 4
встановлено, що особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
щомісячна додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, відповідно до
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
виплачується громадянам віднесеним до
4 категорії у розмірі 5% до прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
осіб, які втратили працездатність, а
підвищення пенсій непрацюючим
пенсіонерам, які проживають на
територіях радіоактивного
забруднення, передбачене статтею 39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
здійснюється у розмірі 5,2 грн. тим, що
проживають у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, судова
колегія приходить до висновку про
правомірність дій відповідача щодо
виплати зазначених додаткової пенсії
та допомоги у відповідному розмірі з
23.07.2011 року - дати набрання наведеною
постановою уряду законної сили.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції у ході
розгляду справи бул допущено порушення
норм матеріального права.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
проте ухвалив рішення без додержання
норм матеріального права.

Згідно приписів ст. 198 КАС України суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції має
право скасувати її та прийняти нову
постанову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції є
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні постанови
порушено норми матеріального права. У
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу -
задовольнити частково, а постанову
суду - скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області -
задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01.08.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
перерахунок доплати до пенсії
відповідно до ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - скасувати
та прийняти нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_4 доплати
до пенсії у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати у відповідності до ст.
39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 11.07.2011 року по
22.07.2011 року з урахуванням виплачених
коштів.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає у відповідності до ч. 10 ст.
183-2 КАС України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя

Степанюк А.Г.

Судді:

Кузьменко В. В.

Шурко О.І.