Справа № 872/12785/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. справа № 2а-3902/11
(6-а/204/30/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25.07.2013 року по
справі № 2-а-3902/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулася до Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська (далі по тексту -
відповідач), в якому просила визнати
дії відповідача при проведені
перерахунку пенсії з 01.03.2011 року не по
нормі Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням середнього
заробітку по Україні для призначення і
перерахунку пенсії , що передує року
звернення за перерахунком пенсії за 2007
рік - незаконними; зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату пенсії з 01.03.2011 року відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
на одного працюючого в цілому по
Україні за 2010 рік.

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 червня 2011 року у справі 2а-3802/2011
адміністративний позов задоволено;
визнано дії відповідача щодо
перерахунку позивачу за його заявою в
частині застосування при перерахунку
показника заробітної плати за 20007 рік
неправомірними; зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплачувати пенсію позивач з 01 березня
2011 року відповідно до ч. 1 ст. 40 та ч. 4 ст.
42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників на одну застраховану
особу в цілому по Україні, за
календарний рік, що передує року
звернення з перерахунком пенсії за 2010
рік - 1982, 63 гривні, з урахуванням
проведених виплат.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного від 29
жовтня 2012 року апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська задоволено;
постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 червня 2011 року скасовано та прийнято
нову постанову.

19 липня 2013 року на адресу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла заява від
управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська за вх. № 14735 про
поворот виконання постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 червня 2011 року у
справі 2а-3802/2011.

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 25.07.2013 року
по справі № 2-а-3902/11 відмовлено у
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про поворот
виконання постанови
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 червня 2011 року у
справі 2а-3802/2011.

Не погодившись з ухвалою
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 25.07.2013 року по
справі № 2-а-3902/11, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити заву управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про поворот
виконання судового рішення.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарг
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його не чинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Управління звернулося до суду з
заявою про поворот виконання судового
рішення.

Проте, ст. 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Колегія судів приймаючи рішення по
суті, заявлених апеляційних вимог
зважує на те, що постанова
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 червня 2011 року у
справі 2а-3802/2011 була скасована судом
апеляційної інстанції не з підстав
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів, а з підстав
порушення судом вимог законодавства, а
тому підстав для повороту виконання
постанови не має.

Матеріали справи не містять доказів
того, що скасована постанова суду
першої інстанції обґрунтована на
повідомлених позивачем завідома
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документів.

З огляду на зазначене, позиція
позивача, викладена в апеляційній
скарзі, є необґрунтованою та
суперечить нормам чинного
законодавства України.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують зроблений судом першої
інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст.199, 200, 205,
206, , Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 25.07.2013 року
по справі № 2-а-3902/11 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко