Справа № 413/6271/13-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/6271/13-а
Провадження № 2-а/413/205/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі
Усачові М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Луч
адміністративний позов ОСОБА_1
дорозглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Луч
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради, третя
особа - заступник начальника
УПтСЗН Нетребська О.В., про стягнення
матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із
адміністративним позовом, в
обгрунтування якого зазначила, що
постановою Краснолуцького міського
суду від 01.06.2009р. у справі № 2а-1186/09/1211 на
Управління праці та соціального
захисту населення Краснолуцької
міської ради Луганської області
покладено обов"язок нарахувати та
виплатити позивачеві

недоотриману щомісячну грошову
допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_4
до досягнення нею трирічного віку за
період з 09 липня 2007року по 31 грудня
2007року, з урахуванням раніше
здійснених виплат.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня
2010року зазначена постанова залишена
без змін і набрала законної сили.

Після набрання постановою
законної сили 03.08.2010року виконавчий
лист переданий для виконання до
підрозділу примусового виконання
рішень ВДВС Головного управління
юстиції в Луганській області, де й
знаходиться на виконанні.

Протягом чотирьох років і до
дійсного часу судове рішення не
виконане.

Переконана, що вина у невиконанні
постанови Краснолуцького міського
суду від 01.06.2009р. у справі № 2а-1186/09/1211
лежить на відповідачеві, тому вважає,
що його неправомірними діями їй
спричинена матеріальна шкода у
розмірі 1937,60грн. - це сума
недоотриманої нею щомісячної грошової
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 09 липня 2007року по 31 грудня
2007року, яка була заявлена нею у
позовній заяві по справі № 2а-1186/09/1211,
просить стягнути цю суму з
відповідача, а також судові витрати в
сумі 43грн., а всього 1971грн.

В судовому засіданні позивач
підтримала позов.

Представник відповідача
Огородник О.О. позов не визнав, суду
пояснив, що вини Управління праці та
соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради
Луганської області у невиплаті
позивачеві недоотриманої щомісячної
грошової допомоги по догляду за
дитиною за судовим рішенням немає,
оскільки відповідно до ч.1,2 статті 23
Бюджетного кодексу України будь - які
бюджетні зобов'язання та платежі з
бюджету можливо здійснювати лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення.

Відповідно до пунктів 20 та 29 ч. 1 ст.
116 Бюджетного кодексу України взяття
зобов'язань без відповідних бюджетних
асигнувань та здійснення видатків
бюджету з перевищенням бюджетних
призначень є порушенням бюджетного
законодавства.

Виплату призначених рішенням сум
може бути здійснено лише при наявності
фінансування на виплати у виконання
рішень суду за рахунок коштів
Державного бюджету, а у дійсний час
грошові кошти з Державного бюджету
виділяються тільки на виплату поточної
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною. Вважає, що позивач не
обгрунтувала спричинення їй
матеріальної шкоди. З огляду на те, що
виконання постанови суду від
01.06.2009року носить зобов"язальний
характер, а у виконавчому документі не
зазначена сума коштів, яка підлягає
безспірному списанню з рахунків
відповідача, виконання постанови суду
є неможливим.

Третя особа - заступник
начальника УПтСЗН Нетребська
О.В. в судове засідання не з"явилась,
повідомлена належним чином про день,
час та місце слухання справи, суд
вважає на можливе розглянути справу за
її відсутності, проти чого сторони не
заперечували.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові
докази, що є у матеріалах справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з нас тупного.

Судом встановлено, що набувшою
законної сили постановою
Краснолуцького міського суду від
01.06.2009р. у справі № 2а-1186/09/1211 на
Управління праці та соціального
захисту населення Краснолуцької
міської ради Луганської області
покладено обов"язок нарахувати та
виплатити позивачеві недоотриману
щомісячну грошову допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 09 липня
2007року по 31 грудня 2007року, з
урахуванням раніше здійснених виплат.

Ухвалою того ж суду від 11 травня 2012р.
змінено порядок виконання виконавчого
листа № 2-а-1186/09/1211, виданого
Краснолуцьким міським судом
Луганської області 21.07.2010року, шляхом
заміни у абзаці 4 резолютивної
частини постанови висліву
"зобов"язати УПтСЗН
Краснолуцької міської ради" на
вислів "стягнути з УПтСЗН
Краснолуцької міської ради". Ухвала
суду позивачем в апеляційному порядку
не оскаржувалась.

Із відповіді Головного управління
юстиції в Луганській області № А-1825-43
від 25.10.2012року вбачається, що державним
виконавцем неодноразово надсилалися
вимоги боржнику Управління праці та
соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради
Луганської області щодо виконання
ним судового рішення від 01.06.2009р. у
справі № 2а-1186/09/1211, але повідомлень від
нього не надійшло.

Враховуючи те, що у виконавчому листі
№2-а-1186/09/1211 не зазначена сума коштів,
яка підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача, примусове
виконання судового рішення шляхом
безспірного списання з рахунків
відповідача є неможливим.

Суд зазначає, що Рішенням
Конституційного Суду України від 25
січня 2012року № 3-рп/2012 дано тлумачення,
що нормативно - правові акти Кабінету
Міністрів України під час вирішення
справ про соціальний захист
підлягають застосуванню тоді, коли
вони видані у межах їх компетенції,
на основі і на виконання Бюджетного
кодексу України, закону про Державний
бюджет України на відповідний рік та
інших законів України.

Законами про Державний бюджет
України на 2012, 2013роки не передбачено
відповідних бюджетних призначень на
виплату сум недоотриманих
соціальних виплат, стягнутих за
рішеннями судів.

Таким чином, відповідач діяв у
межах чинного законодавства і його
вина у невиконанні рішення суду
відсутня, тому й відсутнє спричинення
матеріальної шкоди позивачеві.

Також у виконавчому листі не
зазначена сума коштів, яка підлягає
безспірному списанню з рахунків
відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 87 ,94, 158-163,167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради,
третя особа - заступник начальника
УПтСЗН Нетребська О.В., про
стягнення матеріальної шкоди, -
відмовити за необгрунтованістю.

Роз"яснити позивачу, що вона
має право в порядку статті 170 КАС
України звернутися до суду, який
виніс ухвалу від 11 травня 2012р. про
зміну порядку виконання
виконавчого листа № 2-а-1186/09/1211,
виданого Краснолуцьким міським
судом Луганської області 21.07.2010року,
шляхом заміни у абзаці 4
резолютивної частини постанови
висліву "зобов"язати УПтСЗН
Краснолуцької міської ради" на
вислів "стягнути з УПтСЗН
Краснолуцької міської ради", із
заявою про роз"яснення судового
рішення, з тим, щоб воно було
зрозумілим для державного
виконавця, а саме: вказати, яку
саме суму необхідно стягнути з
відповідача.

Постанова може
бути оскаржена до Донецького
апеляційного адміністративного
суду через Краснолуцький
міський суд Луганської
області шляхом подачі у 10-
денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Т.Д.Палюх