overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/8608/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/8608/13-a

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М.

розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення очевидної арифметичної помилки у постанові суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року на користь ОСОБА_1 стягнуто з Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
При цьому судом була допущена очевидна арифметична помилка при обчисленні суми заробітку. Було стягнуто 3256,01 грн., в той час як насправді, згідно розрахунків, належало стягнути 1649,71 грн.

Так, судом встановлено, що належало до виплати при звільненні 27 листопада 2013 року 14832,56 грн. З цієї суми 28 листопада було виплачено 1127,70 грн., 2 грудня - 6,90 грн., 5 грудня - 13537,96 грн., 16 грудня - 160 грн.

Отже, затримка виплати 100% заборгованості тривала 1 день, затримка виплати 92,4% (14832,56 - 1127,70) - 4 дні, затримка виплати 92,3% (14832,56 - 1127,70 - 6,90) - 3 дні, затримка виплати 1% (14832,56 -1127,70 - 6,90 - 13537,96 грн.) - 11 днів.

Враховуючи наведене та розмір середньоденного заробітку позивачки -246,78 грн., при пропорційному обчисленні заробіток за перший період затримки становитиме 246,78 грн.(246,78х1), за другий - 912,10 грн. (246,78х92,4%х4), за третій - 683,33 грн. (246,78х92,3%х3), за четвертий - 27,14 грн. (246,78х1%х11), а разом - 1649,71 грн.

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні очевидну арифметичну помилку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в постанові по цій справі.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену у постанові
Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року очевидну арифметичну помилку, встановивши, що відповідно до вказаної постанови з Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 1649,71 грн. за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № П/805/38/14
Суддя: Стойка В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2014 року
Справа № П/805/38/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Стойки В.В.

при секретарі
Мангуш З.В.

за участю

представника позивача
Нестерова Ю.О.,

представника відповідача
Кононенка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ХАУЗ «АКС» до
Східної митниці Міндоходів про скасування рішення від 16.12.2013 року про коригування митної вартості товарів,
Картки відмови в прийнятті митної декларації та зобов'язання повернути фінансову гарантію у сумі 37 099,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Східної митниці Міндоходів про скасування рішення від 16.12.2013 року про коригування митної вартості товарів,
Картки відмови в прийнятті митної декларації та зобов'язання повернути фінансову гарантію у сумі 37 099,04 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових пояснень по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 06 березня 2014 року до 14 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стойка В. В.
Справа № 806/6970/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Житомир справа № 806/6970/13-a

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до селищного голови смт.
Першотравенськ Баранівського району
Житомирської області про визнання розпорядження протиправним і його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до селищного голови смт. Першотравенськ
Баранівського району Житомирської області. Просила визнати незаконним та скасувати розпорядження селищного голови № 103-к від 30.09.2013 року "Про позбавлення премії", зобов'язати селищного голову смт. Першотравенськ
Баранівського району Житомирської області виплатити їй премію, передбачену штатним розписом, за вересень 2013 року у розмірі 70% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг. Свої вимоги мотивувала тим, що виконує свої службові обов'язки сумлінно, жодних зауважень з приводу своєї роботи не отримувала, а відповідач ставився до неї упереджено.

Позивач просив суд розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач просив розглядати справу у порядку письмового провадження. Також направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Визнання позову відповідачем і прийняття його судом є підставою для прийняття постанови про задоволення позову (ст.112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом визнання позову не вбачається, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112,136,158-163 КАС України суд, -

постановив:

Прийняти визнання позову відповідача.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження селищного голови № 103-к від 30.09.2013 року "Про позбавлення премії"
ОСОБА_1.

Зобов'язати селищного голову смт.
Першотравенськ Баранівського району
Житомирської області виплатити премію
ОСОБА_1, передбачену штатним розписом, за вересень 2013 року у розмірі 70% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 2н-0670/4109/12
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Житомир
Справа № 2н-0670/4109/12

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М.

розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження в м.
Житомирі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної служби охорони при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Житомирського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року по справі за його позовом до
Управління Державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Під час виготовлення даної ухвали судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату постановляння ухвали - "14 січня 2014 року" замість "15 січня 2014 року".

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену при постановлянні ухвали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді від 03 липня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Управлінні
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, зазначивши правильну дату ухвали - 15 січня 2014 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.М. Ракалович
Справа № 497/328/14-а
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/328/14-а
Провадження № 2-а/497/10/14 27.02.2014 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада
В.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Пнсійного фонду України
Болградського району Одеської області про перерахунок пенсії
ОСОБА_1 звернувся з заявою до
Управління Пнсійного фонду України
Болградського району Одеської області про перерахунок пенсії.
Ухвалою судді місцевого районного
Болградського суду Одеської області від 10.02.2014 року ця позовна заява була залишена без руху, на підставі ст. 106 КАС
України, для усунення наявних в ній недоліків. Про це позивач був сповіщений належним чином і попереджений про можливість визнання позовної заяви не поданою і про повернення її , при невиконанні ним цих
Згідно ч. 1 ст 108 КАС України строк для усунення недоліків позовної заяви встановлено 5 днів з дня отримання
Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21.02.2014 року згідно повідормлення №328.

5 днів сплинуло 26.02.2014 року.

В наданий строк , позивач вимоги, викладені в ухвалі судді, не виконав і недоліки своєї позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог ст..108 ч. 3 п. 1 КАС
України, при не усуненні недоліків позовної заяви в встановлений для цього строк, вона вважається не поданою і повертається позивачу.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви, в встановлений для цього строк, позивачем не усунені, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 ч. 3 п. 1 КАС України

с у д

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пнсійного фонду України Болградського району Одеської області про перерахунок пенсії вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 805/2768/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

03 березня 2014 року
Справа № 805/2768/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., в приміщенні суду, у м. Донецьку, розглянувши матеріали позовної заяви
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Садівничого товариства
«Рітм» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н
О В И В:

21 лютого 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Садівничого товариства «Рітм» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підписана повноважним представником.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно до приписів п.3 ч.1ст. 183-2 КАС
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А
Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 805/2768/13-а за позовом Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Садівничого товариства «Рітм» про припинення юридичної особи.

Адміністративну справу розглянути в порядку скороченого провадження
Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Спасової Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати (надіслати) суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити Садівничому товариству
«Рітм», що у разі неподання
(ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу може бути розглянуто судом за наявними в ній матеріалами, у строк, передбачений ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Спасова Н.В.
Справа № 806/924/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 лютого 2014 року м. Житомир

Справа № 806/924/14

Категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву
Бердичівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 3158,70 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 3158,70 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 13 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України відповідачу пропонується в строк до 12 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 806/903/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 лютого 2014 року м. Житомир

Справа № 806/903/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 3453,05 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 3453,05 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 13 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України відповідачу пропонується в строк до 12 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 806/920/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/920/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 лютого 2014 року м. Житомир

Справа № 806/920/14

Категорія 8.3.12

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 18 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 17 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/979/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/979/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 лютого 2014 року м . Житомир

Справа № 806/979/14

Категорія 5.2.2

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 18 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 17 березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2-а-13242/08
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Категорія 8.1.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сичової О.П.

в с т а н о в и в :

Від прокурора та позивача по справі до суду надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із відсутністю у відповідача спірної заборгованості.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд розцінює клопотання прокурора та позивача як клопотання про відкликання позовної заяви та вважає за можливе його задовольнити і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова