Справа № 820/14160/13-а
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 лютого 2014 р.
№ 820/14160/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Кот
Ю.А.

за участю представників сторін

позивача Шапки С.П.,

відповідача Кудрявцева В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом УПФУ у Куп'янському районі
Харківської області до ТОВ "Управління
механізації робіт" про стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
адміністративним позовом, у якому
просить суд стягнути з ТОВ "Управління
механізації робіт" заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у розмірі
5596,67 грн.

У судовому засіданні представник
позивача заявлений позов підтримала,
просила позовні вимоги задовольнити
пославшись на те, що працівнику
підприємства призначена та виплачена
пенсія на пільгових умовах згідно п. "б"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", проте відповідачем не
виконані вимоги чинного законодавства
щодо відшкодування зазначеної в
повідомленнях місячної суми фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка підлягає стягненню
у судовому порядку.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти адміністративного
позову заперечував, пославшись на те,
що позивачем порушено порядок
направлення вимоги про стягнення
заборгованості; пільгова пенсія
нарахована працівникові підприємства
на підставі недостовірних відомостей,
викладених у документах, які скасовані
або визнані підприємством недійсними;
неправомірність призначення пенсії
визнана самим позивачем внаслідок чого
працівникові підприємства припинено
виплату пільгової пенсії з 01.12.2013 року.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши долучені до
матеріалів справи документи, суд
встановив наступні обставини.

Відповідач пройшовши визначену діючим
законодавством процедуру державної
реєстрації набув статусу суб'єкта
господарювання юридичної особи, про що
йому видане відповідне свідоцтво серії
А00 № 710514 та взятий на облік в УПФУ в
Куп'янському районі Харківської
області (а.с.9-10)

З матеріалів справи вбачається, що
працівнику відповідача гр.. ОСОБА_3 на
підставі заяви про призначення пенсії
з 11.06.2013 року призначено пенсію на
пільгових умовах на згідно п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", що підтверджується
протоколом № 1335 від 08.10.2013 року.

Пенсія нарахована за період з 11.06.2013
року по 30.11.2013 року на відомість
листопад 2013 року з датою виплати 21
число, виплата проведена через
відділення ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.29)

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
встановлено, що пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, роботах
з особливо шкідливими й важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення". У цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 цього Закону. При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.
Таким чином, зазначений вище порядок
компенсації витрат Пенсійного фонду
України не змінився і після набрання 1
січня 2004 року чинності Законом України
від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Порядок відшкодування фактичних
витрат по виплаті та доставці пенсій
передбачений Інструкцією про порядок
обчислення та сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 р. № 21-1.

Відповідно до п. 6.8-6.10 Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах. Не
сплачені та/або несвоєчасно сплачені
суми фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, зазначених
в абзаці другому пункту 6.1 цієї
Інструкції, стягуються з нарахуванням
пені та штрафних санкцій відповідно до
норм Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами". Відшкодування сум і
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, здійснюється
підприємством на рахунки органу
Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем сформовано та направлено на
адресу відповідача розрахунок
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б-з"
ст. 13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" за листопад 2013 року, який
підприємством отриманий (а.с.8), що
підтверджується підписом
уповноваженої особи відповідача.

Доказів оскарження вказаного
повідомлення відповідачем в судове
засідання не надано, як не встановлено
їх і судом в порядку ст.11 КАС України.

У судовому засіданні як на підставу
відмови у задоволенні позовних вимог
представник відповідача послався на
те, що позивачем порушено порядок
направлення вимоги, визначеному р.8
Інструкції про порядок обчислення та
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 року № 21-1, з цього
приводу суд зазначає наступне.

Так, п.8.1, 8.2 Інструкції визначено, що
стягнення заборгованості із сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або
не сплачених у період до 1 січня 2011 року,
в тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не
настав, здійснюється відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості, або
застосування штрафних санкцій. Органи
Пенсійного фонду надсилають
страхувальникам вимогу про сплату
недоїмки в таких випадках: а) якщо дані
документальних перевірок результатів
діяльності страхувальника свідчать
про донарахування сум страхових
внесків; б) якщо страхувальник має на
кінець звітного базового періоду
недоїмку зі сплати страхових внесків;
в) якщо страхувальник має на кінець
звітного періоду борги зі сплати
фінансових санкцій (штрафів) та пені.

Виходячи зі змісту вказаних приписів,
суд приходить до висновку, що вимога в
порядку, визначеному р.8 Інструкції
направляється на адресу
страхувальника у випадку наявності
заборгованості по сплаті страхових
внесків, тоді як виплати по
відшкодуванню пільгових пенсій за своє
природою не є страховим внеском, а отже
її стягнення відбувається в порядку,
визначеному р.6 вказаної Інструкції,
п.6.4 якого передбачає направлення на
адресу підприємства розрахунків
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій.

Щодо посилань представника
відповідача на те, що пільгова пенсія
нарахована працівникові підприємства
на підставі недостовірних відомостей,
викладених у документах, які скасовані
або визнані підприємством недійсними;
неправомірність призначення пенсії
визнана самим позивачем внаслідок чого
працівникові підприємства припинено
виплату пільгової пенсії з 01.12.2013 року
як підставу відмови у задоволенні
вимог, то суд вважає їх
необґрунтованими з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
разом з заявою про призначення пенсії
працівником відповідача до УПФУ
відповідно до положень п.7 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 25.11.2005 року № 22-1 подані
трудова книжка, довідка про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, накази від
18.09.2013 року № 125 про внесення змін в
трудову книжку, наказ від 18.09.2013 року №
126 про внесення змін в наказ про
проведення атестації, від 18.09.2013 року №
124 про приведення найменування посад у
відповідність з Класифікатором
професій ДК 003:2010, пільгова довідка яка
уточнює особливий характер та умови
праці від 26.09.2013 року № 11, довідка про
заробітну плату та довідка від 26.09.2013
року № 110.

На підставі вказаних документів згідно
протоколу № 1335 від 08.10.2013 року гр.
ОСОБА_3 призначена та виплачена
пільгова пенсія.

За результатами розгляду листа
підприємства від 21.11.2013 року № 137 та
проведеної перевірки, яка оформлена
актом від 18.12.2013 року № 249 працівникові
відповідача з 01.12.2013 року з урахуванням
положень ст..49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» припинено виплату
пільгової пенсії.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що станом на
08.10.2013 року, коли була призначена та
виплачена 21.11.2013 року пенсія гр. ОСОБА_3,
відповідач не був обізнаний про
наявність обставин видачі пенсіонеру
недостовірних довідок завірених
печаткою підприємства, а отже останнє
має обов'язок по відшкодуванню
зазначеної в повідомленні місячної
суми фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій

Правомірність (неправомірність) дій
позивача в порядку дотримання вимог п.38
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 25.11.2005 року № 22-1,
призначення пенсії не є предметом
розгляду справи, а отже не
перевіряється та не встановлюється
судом.

Відповідно до положень ч.1 ст.50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Позивачем у
судовому засіданні доведено,
правомірність заявленої вимоги, а отже
у суду відсутні підстави для відмови у
задоволенні позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128,
159, 160- 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов УПФУ у
Куп'янському районі Харківської
області до ТОВ "Управління механізації
робіт" про стягнення заборгованості -
задовольнити

Стягнути з ТОВ " Управління механізації
робіт" (смт. Ковшарівка, 63734, ) на користь УПФУ у Куп'янському
районі Харківської області (м.
Куп'янськ, вул. Рози Люксембург,3, ) суму заборгованості по
відшкодуванню виплати пільгових
пенсій у розмірі 5596 (п'ять тисяч п'ятсот
дев'яносто чотири ) грн.64 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена
28.02.2014 року

Суддя Зоркіна
Ю.В.