Справа № 2а-1670/1438/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м. Київ К/9991/59333/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 04.09.2012

у справі № 1670/2а-1438/12

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Козельщинський завод
керамзитового гравію»

до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби

третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Хімічні технології»

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 10.05.2012 у
задоволенні адміністративного позову
Публічного акціонерного товариства
«Козельщинський завод керамзитового
гравію» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2012
скасовано постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
10.05.2012 та прийнято нову постанову, якою
позов задоволено; скасовано податкові
повідолення-рішення Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби від 27.09.2011
№ /3078 та від 20.12.2011 № /3602.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ВАТ «Козельщинський
завод керамічного гравію»
зареєстроване Козельщинською районною
державною адміністрацією 28.05.1996.

За результатами проведеної
відповідачем позапланової виїзної
перевірки позивача (на підставі
постанови про призначення
позапланової перевірки дотримання
вимог податкового законодавства
начальника СВ ПМ ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва підполковника міліції
Мухіна М.А. від 11.08.2011) з питань
правомірності формування валових
витрат та доходів від операцій з
векселями, емітентом яких є ТОВ
«Хімічні технології» та правильності
визначення витрат на суму витрат по
кредитним договорам, у разі
використання ресурсів при розрахунках
на зазначені векселі, а також щодо
правомірності формування витрат та
договорів від операцій з цінними
паперами по договорах купівлі-продажу,
в яких стороною виступало ТОВ «Хімічні
технології» за період з 01.07.2008 по 30.06.2011,
складений акт перевірки від 09.09.201 №
6598/23-209/05514873, в якому встановлено
порушення позивачем пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», внаслідок чого
занижено податок на прибуток в сумі 150
937,50 грн.

На підставі вказаного акта перевірки,
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 27.09.2011 №
/3078, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток в сумі 150 937,50 грн. (в
тому числі за основним платежем - 124750,00
грн. та за штрафними санкціями - 31187,50
грн.).

За результатами розгляду скарги
позивача на зазначене рішення, ДПА у
Полтавській області прийнято рішення
від 07.12.2011 № 3612/10/25-016, яким скасовано
податкове повідомлення-рішення від
27.09.2011 № /3078 в частині збільшення
суми грошового зобов'язання по податку
на прибуток в розмірі 3312,50 грн. (в тому
числі за основним платежем в сумі 2650,00
грн. та за штрафними санкціями в
розмірі 662,50 грн.), в іншій частині
податкове повідомлення-рішення
залишено без змін.

На виконання вказаного рішення,
відповідачем прийнято нове податкове
повідомлення-рішення № /3602 від
20.12.2011 про збільшення суми грошового
зобов'язання по податку на прибуток на
152 625,00 грн. (в тому числі за основним
платежем в сумі 122 100,00 грн. та за
штрафними санкціями в розмірі 30 525,00
грн.).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
правомірності прийняття податковим
органом спірних податкових
повідомлень-рішень.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, суд апеляційної інстанції
виходив з наступного, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється, зокрема, у разі отримання
постанови слідчого, винесеної ним
відповідно до закону у кримінальних
справах, що перебувають у його
провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового
кодексу України (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону
або закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до
дня набрання законної сили
відповідним рішенням суду. Матеріали
перевірки разом з висновками органу
державної податкової служби
передаються правоохоронному органу,
що призначив перевірку. Статус таких
матеріалів перевірки та висновків
органу державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Як встановлено судами обох інстанцій
та підтверджено матеріалами справи,
згідно з постановою від 11.08.2011 порушено
кримінальну справу №80-0264 за фактом
фіктивності підприємства ТОВ «Хімічні
технології», що заподіяло велику
матеріальну шкоду державі, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205
Кримінального кодексу України

Підставою для проведення перевірки
позивача стала постанова про
призначення позапланової перевірки
дотримання вимог податкового
законодавства начальника СВ ПМ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
підполковника міліції Мухіна М.А. від
11.08.2011 в рамках вказаної кримінальної
справи.

Оскільки оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону, та
враховуючи, що відповідачем не надано
доказів прийняття та набрання законної
сили відповідного рішення по
кримінальній справі, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про
неправомірність прийняття
відповідачем спірних податкових
повідомлень-рішень від 27.09.2011 №
/3078 та від 20.12.2011 № /3602.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, викладеного не
спростовують, а тому колегією суддів
відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та дано їм відповідну
правову оцінку. Порушень норм
матеріального чи процесуального права,
які могли призвести до зміни чи
скасування рішення апеляційного суду,
не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби -
відхилити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль