Справа № 801/11562/13-а
Суддя: Кузнякова С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року (16 г. 51 хв.) Справа
№801/11562/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кузнякової С.Ю., за
участю секретаря судового засідання
Лєбєдєвої О. М.,

представника позивача ОСОБА_1,
представник відповідача (Головного
управління Державної служби
надзвичайних ситуацій України в АР
Крим), Ватоліної Н.В., представника
відповідача (1 Державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій в АР Крим)
Лєтунової О.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Державної
служби надзвичайних ситуацій України в
АР Крим

до 1-го Державного пожежно-рятувального
загіну Головного управління Державної
служби з надзвичайних ситуацій в АР
Крим

про визнання незаконними дій та
спонукання до виконання певних дій.

Обставини справи: ОСОБА_4 звернувся до
Окружного адміністративного суду АР
Крим із адміністративним позовом про
визнання незаконними дій Головного
управління державної служби з
надзвичайних ситуацій в АР Крим,
правонаступника Головного
територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в АР Крим, з невиплати позивачу
грошових коштів в день звільнення в
запас за станом здоров'я та про
зобов'язання Головного управління
державної служби з надзвичайних
ситуацій в АР Крим виплатити ОСОБА_4
середнє грошове утримання за весь
період затримки по день фактичного
повного розрахунку (з 19 червня 2013р. по 22
листопада 2013р.) в сумі 20 887,20 грн.

Позовні вимоги, з урахуванням
додаткових пояснень, з посиланням на
положення ст. ст. 116, 117 КЗпП України, п. 1
ст. 53, ст. 90 Закону України "Про правові
основи цивільного захисту", п. 18
Положень «Про порядок проходження
служби особами рядового і
начальницького складу органів і
підрозділів цивільного захисту",
затвердженого Постановою КМ України
від 21.07.2005 року № 629, п. 8 Постанови КМ
України "Про порядок обчислення
середньої заробітної плати" від 08.02.1995
р. № 100, мотивовані тим, що в день
звільнення в запас з позивачем не було
здійснено повного грошового
розрахунку відповідно до діючого
законодавства України, чим були
порушені законні права останнього на
отримання своєчасного повного
розрахунку в день його звільнення у
відставку, захищені нормами чинного
законодавства. Повний та остаточний
грошовий розрахунок з ОСОБА_4 було
здійснено лише 22 листопада 2013 року
(через п'ять місяців після звільнення).
Позивач вважає, що через затримку
виплати повного грошового розрахунку в
день звільнення 18 червня 2013 року,
Головне управління державної служби з
надзвичайних ситуацій в АР Крим як
правонаступник Головного
територіального управління МНС в АР
Крим - правонаступника Головного
управління МНС України в АР Крим,
зобов'язано виплатити йому
середньомісячне грошове утримання за
весь період затримки виплати грошової
суми (з 19 червня 2013 року - по 22 листопада
2013 року) що становить 20 887,20 грн.

У судовому засіданні 19 лютого 2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, а також
просив стягнути витрати за послуги
адвоката, а саме: за підготовку
позовної заяви в листопаді 2013 року - 1
376,40 грн., за підготовку пояснень на
заперечення в січні 2014 року - 974,40 грн.,
за підготовку додаткових пояснень в
лютому 2014 року - 974,40 грн., за участь в
судових засіданнях в січні 2014 року - 487,20
грн.

Представники відповідачів проти
позовних вимог заперечували з підстав,
зазначених у письмових запереченнях
(заперечення ГУ ДСНС України в АР Крим
а.с. 56-59; заперечення 1-го ДПРЗ ГУ ДСНС
України в АР Крим а. с. 68-70), просили в
задоволенні адміністративного позову
відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Першого заступника начальника
Головного територіального управління,
голова комісії з припинення юридичної
особи ГТУ МНС України в АР Крим
полковника служби цивільного захисту
С. А. Вечьорко від 18.06.2013 року № 96 «По
особовому складу» майора служби
цивільного захисту ОСОБА_4 (НОМЕР_1),
начальника караулу 6 державної
пожежно-рятувальної частини (м.
Сімферополь) 1 державного
пожежно-рятувального загону Головного
територіального управління 18 червня 2013
року звільнено із служби у відставку (з
виключенням з військового обліку) за
пунктом 99, підпунктом 3 (за станом
здоров'я) ( а.с.12).

Згідно з випискою ПАТ «Банк «Київська
Русь» за період з 01.01.2013 року по 13.12.2013
року, за договором № 6122-11, укладеним з
ОСОБА_4, остаточний розрахунок з
позивачем у сумі 36 376,86 грн. було
здійснено 22.11.2013 року (а. с. 17).

Зазначені вище обставини і стали
підставою задля звернення ОСОБА_4 до
Окружного адміністративного суду АР
Крим з позовом про визнання
незаконними дій Головного управління
державної служби з надзвичайних
ситуацій в АР Крим, правонаступника
Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в АР Крим, з невиплати позивачу
грошових коштів в день звільнення в
запас за станом здоров'я та про
зобов'язання Головного управління
державної служби з надзвичайних
ситуацій в АР Крим виплатити ОСОБА_4
середнє грошове утримання за весь
період затримки по день фактичного
повного розрахунку (з 19 червня 2013р. по 22
листопада 2013р.) в сумі 20 887,20 грн.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість позовних вимог, суд
зазначає наступне.

Статтею 1 Кодексу Цивільного захисту
України передбачено, що Кодекс
цивільного захисту України регулює
відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, та
визначає повноваження органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, права та
обов'язки громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форми власності.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу Цивільного
захисту України до персоналу (кадрів)
органів управління та сил цивільного
захисту належать особи рядового і
начальницького складу, які проходять
службу цивільного захисту за
контрактом, державні службовці та інші
працівники, з якими укладається
трудовий договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу
Цивільного захисту України служба
цивільного захисту - це державна служба
особливого характеру, покликана
забезпечувати пожежну охорону, захист
населення і територій від негативного
впливу надзвичайних ситуацій,
запобігання і реагування на
надзвичайні ситуації, ліквідацію їх
наслідків у мирний час та в особливий
період.

Порядок проходження громадянами
України служби цивільного захисту
визначається цим Кодексом та
положенням про порядок проходження
служби цивільного захисту особами
рядового і начальницького складу, що
затверджується Кабінетом Міністрів
України (ч. 2 ст. 101 Кодексу Цивільного
захисту України).

На рядовий і начальницький склад
служби цивільного захисту поширюється
дія Дисциплінарного статуту,
затвердженого законом (ч. 3 ст. 101
Кодексу Цивільного захисту України).

Судом встановлено, що позивач на час
звільнення проходив службу в органах
цивільного захисту.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
питання, пов'язані з прийняттям
(обранням, призначенням) громадян на
публічну службу, її проходженням та
звільненням з публічної служби
(припиненням) спеціальними законами,
зокрема, Кодексом цивільного захисту
України, Постановою Кабінету Міністрів
України № 1294 від 07.11.2007 "Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу", Наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи № 447 від
10.06.2008 "Про затвердження Інструкції про
виплату грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу
органів і підрозділів цивільного
захисту".

При цьому, заробітна плата та
одноразова грошова допомога не є
тотожними поняттями у спірних
правовідносинах, адже порядок її
визначення та нарахування
передбачений спеціальними
нормативно-правовими актами. Більш
того, одноразова грошова допомога не
входить до складу грошового
забезпечення, а є певною соціальною
гарантією держави окремим категоріям
осіб, перелік яких є вичерпним.

Отже, позивач проходив яка
регламентована спеціальними нормами
законодавства, а не нормами КЗпП
України.

На підставі зазначеного вище, суд
вважає, що норми КЗпП України, зокрема,
ст. ст. 116,117 КЗпП України не
розповсюджуються на правовідносини
пов'язані з проходженням публічної
служби.

Крім того, відповідно до ст. 117 КЗпП
України стягується середній заробіток,
у разі несвоєчасної виплати сум,
передбачених ст. 116 КЗпП України, а між
тим позивачу нараховано та сплачено
грошове забезпечення, що не є тим самим.
Тобто, виплата одноразової грошової
допомоги у разі звільнення передбачена
окремим законом, а не КЗпП України, має
іншу правову природу виникнення та
нарахування.

Стаття 117 КЗпП України за своєю суттю
встановлює міру відповідальності
роботодавця у разі несвоєчасного
розрахунку з робітником при
звільненні, водночас, спеціальними
нормативно-правовими актами, якими
врегульовані спірні правовідносини, не
передбачена відповідальність за
затримку розрахунку при звільненні у
вигляді виплати працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку, шляхом стягнення
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, суд зазначає, що трудові
відносини та служба органах цивільного
захисту атестованого складу мають
різну правову природу та врегульовані
різним законодавством.

Отже, передбачені законодавством про
працю норми її оплати і порядок
вирішення спорів про останню не
поширюються на осіб, які проходять
службу і органах цивільного захисту. У
зв'язку з чим, позовні вимоги про
визнання незаконними дій Головного
управління державної служби з
надзвичайних ситуацій в АР Крим,
правонаступника Головного
територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в АР Крим, з невиплати позивачу
грошових коштів в день звільнення в
запас за станом здоров'я та про
зобов'язання Головного управління
державної служби з надзвичайних
ситуацій в АР Крим виплатити ОСОБА_4
середнє грошове утримання за весь
період затримки по день фактичного
повного розрахунку (з 19 червня 2013р. по 22
листопада 2013р.) в сумі 20 887,20 грн.
задоволенню не підлягають.

Зважаючи на те, що позивачеві
відмовлено у задоволенні його позовних
вимог, суд не вбачає підстав для
присудження йому з державного бюджету
здійсненних ним судових витрат.

Згідно з частиною 2 статті 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. Оскільки суб'єкт владних
повноважень такі витраті не поніс,
судові витрати стягненню з позивача не
підлягають.

Вступну та резолютивну частини
постанови проголошено у судовому
засіданні 19.02.2014 р.

Постанову складено у повному обсязі та
підписано 24.02.2014 р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.