overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4610/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 31 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 31 травня 2011 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду була отримана 22 січня 2014 року.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 31 травня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 2а-3831/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2011 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду була отримана 22 січня 2014 року.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 18 квітня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 815/4094/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2013 р.Справа № 815/4094/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 р. по справі № 815/4094/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 доходів і зборів
України

про визнання протиправним та скасування наказу № 1413-к віл 21.07.2010 року, зобов"язання поновити на посаді та виплатити щомісячний середній заробіток за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 р. відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на звернення до суду з адміністративний позовом до ОСОБА_2 доходів і зборів України , про визнання протиправним та скасування наказу № 1413-к віл 21.07.2010 року, зобов"язання поновити на посаді та виплатити щомісячний середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 06.12.2013 р. з підстав пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції.

05 грудня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення др матеріалів справи доказів, які засвідчуют факт отримання позивачем копії рішення суду першої інстанції 28 жовтня 2013 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 815/2713/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 липня 2013 р.Справа № 815/2713/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Одеська автобаза "Дунайводбуд" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 р. по справі № 815/2713/13-а

позивач Заступник прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю "Одеська автобаза
"Дунайводбуд"

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 1700, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Одеська автобаза "Дунайводбуд" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 р. по справі № 815/2713/13-а за позовом Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю "Одеська автобаза "Дунайводбуд" про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 1700, 00 грн..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 716/1422/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 716/1422/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сірик
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі на постанову
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 03 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 03 вересня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі на постанову
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 03 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 750/2064/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2064/14
Провадження № 2-а/750/187/14 04 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Логвіна Т.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183? КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 252/10742/13-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

26 лютого 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Кузяєвій Н.С., Федорченко
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу адміністративного судочинства за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.160, 161 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки по відмові ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по втраті годувальника.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки здійснити перерахунок та забезпечити виплату ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника в розмірі, не нижче 50% пенсії по інвалідності ІІ групи захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.09.2013 р.

Встановити строк ознайомлення сторін з мотивованим рішенням 04.03.2014 р.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького адміністративного апеляційного суду через Микитівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 252/1407/13-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№252/1407/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

26 лютого 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Федорченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу адміністративного судочинства за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.160, 161 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
Фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки щодо відмови у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 1 червня 2008 року по 31 січня 2009 року у відповідності з діючим законодавством
України протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м.
Горлівки у відповідності до ст.ст.49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» провести перерахунок
ОСОБА_1 державної пенсії з розрахунку не менше 6 мінімальних пенсій за віком - прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, додаткової пенсії - 50% мінімальної пенсії за віком - прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 1 червня 2008 року по 31 січня 2009 року.

Встановити строк ознайомлення сторін з мотивованим рішенням 04.03.2014 р.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м.
Горлівки може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 251/1993/14-а
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Калінінського Управління Праці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С
Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до відповідача
Калінінського Управління Праці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради з адміністративним позовом в якому просила визнати дії неправомірними та стягнути недоотриману щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.. 106 ч.3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в повному обсязі. За даною категорією справ судовій збір складає 73 гривні 08 копійок позивачем сплачено лише 70 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.. 108 ч.1 КАС України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених статтею 106 цього
Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 106,108 КАС України ,суд

У Х В
А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_2 до Калінінського Управління
Праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені недоліки до 14 березня 2014 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Старовецький В.І.
Справа № 266/322/14-а
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/322/14-а
Провадження№ 2-а/266/24/14
УХВАЛА

про залишення без руху

27.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя Донецької області зареєстровано адміністративний позов
ОСОБА_2 про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч.1 ст.89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Відповідно п.п. 2 п.1 ч.3 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу адміністративного позову не майнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 гривень.

Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги, які мають не майновий характер, а у матеріалах справи відсутні докази, яки б давали можливості суду звільнити позивача від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк, вважаю, що позивачу необхідно сплати судовий збір за подачу позову в розміру, виходячи із заявлених вимог, з урахуванням Закону України "Про судовий збір".

Реквізити для оплати судового збору при подачі до суду позовних заяв: розрахунковий рахунок 0055 , отримувач УДКСУ у м.Маріуполі
(Приморський район) , ЄДРПОУ банку 37989721, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - оплата судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вище вказаних недоліків відповідно до ст. 106 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись 106,108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надсилати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області.

Суддя:
Федотова В. М.