overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 106/175/14-а2а/106/13/14
Суддя: Абзатова Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/175/14-а
УХВАЛА

03 березня 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Абзатової
Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Євпаторія адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту Євпаторійської міської Ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту Євпаторійської міської Ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості направлення справи до Сакського міськрайонного суду за територіальною підсудністю.

В судове засідання представник позивача не заперечувала протии направлення справи до Сакського міськрайонного суду.

Відповідач до суду не з'явився .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача суд вважає, що справа підлягає передачі до
Сакського міськрайонного суду за територіальною підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача
ОСОБА_1зареєстроване у АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим справу було прийнято до провадження Євпаторійським міським судом з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі до судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

З урахування зазначеного, суд вважає, що адміністративна справа за позовом
Управління праці та соціального захисту Євпаторійської міської Ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягає передачі до Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим за територіальною підсудністю для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,22,158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту Євпаторійської міської Ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди направити до
Сакського міськрайонного суду за територіальною підсудністю.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Євпаторійський міський суд до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Г.Г. Абзатова
Справа № 118/384/14-а
Суддя: Сич М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 118/384/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 березня 2014 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Судацької міської ради Автономної
Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Судацької міської ради Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
М. Ю. Сич
Справа № 482/254/14-а
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

" 10 " лютого 2014 року
Справа №482/254/14-а

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 105-107 КАС України при розгляді адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління ДАІ ГУ МВС України в
Миколаївської області

- про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1
№413582 від 05.02.2014 року за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави, передбачені ст. ст. 108, 109 КАС
України для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління ДАІ ГУ МВС України в
Миколаївської області

- про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1
№413582 від 05.02.2014 року за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

Відповідачу у строк до 14 лютого 2014 року пропонується подати до
Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 30 хвилину 14 лютого 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 754/589/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/111/14
Справа №754/589/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Трест Київпідземшляхбуд-2» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд на підставі ст. 160 КАС
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«Трест Київпідземшляхбуд-2» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 - неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 з 25.09.2011року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва в 10-денний строк, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 654/173/14-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/173/14-а
Номер рядка звіту 102
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я Голопристанської районної державної адміністрації до
ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачено державної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я Голопристанської районної державної адміністрації до
ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Управління соціального захисту населення та охорони здоров'я Голопристанської районної державної адміністрації до
ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 05.02.2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 654/483/14-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/483/14-а
Провадження номер № 6-а/654/4/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 р. м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Голопристанському районі
Херсонської області, третя особа:
Відділ Державної виконавчої служби
Голопристанського РУЮ про зміну способу виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Голопристанському районі Херсонської області, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Голопристанського
РУЮ про зміну способу виконання судового рішення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, керуючись ст.107 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Голопристанському районі Херсонської області, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Голопристанського
РУЮ про зміну способу виконання судового рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 07.03.2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 823/3008/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.02.2014
К/800/63761/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 по справі № 823/3008/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Черкаському районі
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не пов'язане з банкрутством,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в касаційному порядку оскаржує судове рішення суду першої інстанції, залишене без змін судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яким позовні вимоги задоволено повністю, а також судове рішення апеляційного суду.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 19.01.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 19.12.2013 та направлено скаржнику.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 по справі № 823/3008/13-а повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 810/2409/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/62677/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідач просить суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/2409/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2270/6063/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.
Київ К/9991/77011/12,К/9991/78465/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому та Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та стягнення помилково сплаченого збору,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження К/9991/77011/12 за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та стягнення помилково сплаченого збору.

Також, у зазначеній справі Вищим адміністративним судом відкрито інше касаційне провадження К/9991/78465/12 за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на зазначені судові рішення.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі на одні і ті ж судові рішення, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому та Головного управління
Державної казначейської служби
України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та стягнення помилково сплаченого збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-9215/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/63541/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представника позивача Дмітрієвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року

у справі № 2а-9215/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко інвалідів»

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 160, 167, 210-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - залишити без задоволення.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 року у справі № 2а-9215/12/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис) І. О.
БухтіяроваСудді: (підпис) М. І.
Костенко (підпис) І. В. Приходько
З оригіналом згідно Паніотова
В.Г.
Справа № 2а-4999/12/1070
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/13275/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представників позивача Наконечного
В.Л.,Петрова О.М.,

представника відповідача Башта М.І.,

представника третьої особи Ханович
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року

у справі № 2а-4999/12/1070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби

третя особа публічне акціонерне товариство «Ерде Банк»

за участю прокуратури
Києво-Святошинського району Київської області

про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 160, 167, 210-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 року у справі № 2а-4999/12/1070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: (підпис)
І. О. Бухтіярова Судді:
(підпис) М. І. Костенко (підпис)
І. В. Приходько