Справа № 815/7346/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7346/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Аракелян М. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Яковлева
Ю.В,

судді - Жука С.І.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 5
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно - Дубровної Олени
Володимирівни про скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно - Дубровної О.В. про
скасування рішення від 3 жовтня 2013 року
№ 6388298 та зобов'язання зареєструвати
право власності на Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 89,4 м2.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував
незаконністю спірних рішення та
бездіяльності.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 5 грудня 2013
року вищенаведений позов було
задоволено. Скасовано спірне рішення.
Зобов'язано відповідача вчинити спірні
дії.

В апеляційній скарзі реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції просить скасувати
вищенаведену постанову, як таку, що
прийнята з помилковим застосуванням
норм матеріального та процесуального
права і прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні даного позову
у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд
першої інстанції виходив з
обґрунтованості даного позову та
наявності підстав для його
задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням відповідачів 3 жовтня 2013 року
№ 6388298 було відмовлено позивачу у
реєстрації права власності на Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1 /а.с. 14/.

Підставою вищенаведеної відмови було
зазначено суперечності щодо площі
квартири у право встановлювальних
документах.

З рішення суду, яким за позивачем
визнано право власності на частину
зазначеної квартири, вбачається, що
вона була самовільно реконструйована.
Наслідком такої реконструкції стало
збільшення її площі з 89,4 м2 до 92,8 м2 /а.с.
11, 15/.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 року № 1952-IV, якщо законодавством
передбачено прийняття в експлуатацію
об'єкта нерухомого майна, державна
реєстрація прав на такий об'єкт
проводиться після прийняття його в
експлуатацію в установленому
законодавством порядку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 вищенаведеного
Закону передбачено, що у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Будь-яких доказів прийняття в
експлуатацію вищенаведеної
реконструйованої квартири позивач
взагалі не має.

Тобто, спірне рішення є правомірним і
будь-яких підстав для зобов'язання
відповідачів вчинити спірні дії не
мається.

Отже, колегія судів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
обґрунтованість даного позову та
наявність підстав для його задоволення

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено,
що підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
допустив такі порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвели до неправильного вирішення
даної справи, внаслідок чого його
постанова підлягає скасуванню, з
прийняттям нової постанови про відмову
у задоволенні даного позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції - задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 5 грудня 2013
року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно - Дубровної Олени
Володимирівни про скасування рішення
від 3 жовтня 2013 року № 6388298 та
зобов'язання зареєструвати право
власності на Ѕ частини квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 89,4 м2 -
відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Постанова у повному обсязі
виготовлена 3 березня 2014 року

Головуючий
/Д.В. Запорожан/

Судді
/Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/