Справа № 253/618/14-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/618/14-а
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області у складі: головуючої судді
Румілової Н.М., при секретарі Цибуліної
С.М., за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС
Харцизського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Тертичного
Олександра Олександровича про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач 21.01.2014 року звернувся до суду
з позовом, зазначивши, що 8 січня 2014 року
, він рухався , керуючи автомобілем ЗАЗ
110557-42, державний номер НОМЕР_1 з
м.Іловайська в напрямку м.Горлівка .
Наближаючись до нерегульованого
перехрестя , де встановлені знаки 2.1 ПДР
Уступи дорогу, та через 15-20 м знак 2.2. ПДР
(проїзд без зупинки заборонено), на 237 км
автошляху Н-21 він помітив автомобіль
Mitsubishi Grandis, котрий рухався по головній
дорозі , але на безпечній відстані від
свого автомобіля. Доїхавши до знаку 2.2.
ПДР, він зупинився та продовжив рух у
своєму напрямку, однак після цього був
зупинений інспектором ДАІ Тертичним
О.О., який звинуватив його в
адміністративному правопорушенні,
нібито він не уступив дорогу
автомобілю Mitsubishi Grandis, котрий рухався
по головній дорозі. На підтвердження
свого звинувачення інспектор склав
протокол , який не містить доказів, а
саме пояснень свідків, показань
технічних приладів. Через 20 хвилин
після складання протоколу інспектор
зупинив проїжджаючий автомобіль та
умовив громадян, що в ньому
знаходились, засвідчити його відмову
від підпису в протоколі. Вважає, що
протокол складений з порушенням вимог,
зазначених у ст.. 255 КУпАП, дії
відповідача незаконні, відсутні
підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Просить визнати недійсною постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності ,
скасувати її , закрити провадження по
справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги, просив позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення позивача,
письмові докази та надавши їм оцінку в
їх сукупності, суд прийшов до
наступного.

Судом встановлено, що інспектором ДПС
Харцизського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Тертичним О.О.
відносно позивача ОСОБА_1 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення АВ2№
232324, згідно якого 8 січня 2014 року о
9.15год. у межах 237 км автодороги Н-21 гр.
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем при
проїзді непозначеного перехрестя не
надав перевагу у русі автомобілю, що
наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР , за
що відповідальність передбачена ч.2
ст.122 КУпАП .

Крім того винесено Постанову про
адміністративне правопорушення , серія
ПС1 №207362, від 8.01.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст..122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 425 грн..

Згідно до ст..62 Конституції України
ніхто не зобов'язаний доводити
невинуватість у вчиненні
правопорушення. Обвинувачення не може
ґрунтуватися на припущеннях. Усі
сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на її користь.

Доказами у справі про адміністративне
правопорушення, є будь -які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи (ч.1ст.251
КУпАП).

При складанні постанови про
адміністративне правопорушення
інспектором ДПС порушені вимоги на
веденої норми, а також порушено
положенняст.280 КУпАП.

Так, інспектором достеменно не
встановлено, що ОСОБА_1 винний у
правопорушенні, враховуючи, що
будь-яких доказів вини в постанові по
справі про адміністративне
правопорушення не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду Українивід 23 грудня 2005 року №14
"Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті"
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченими
статтями283, 284 КПАП України. У ній,
зокрема, потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Як вбачається з пояснень позивача,
свідки начебто скоєного ним
правопорушення, які зазначені у
протоколі, фактично були залучені
через 20 хвилин після зупинення
позивача інспектором ДАІ та поставили
свій підпис тільки на підтвердження
відмови відповідача підписати
складений протокол.

Також в протоколі відсутні посилання
на докази, які б підтверджували б
винність позивача у вчиненні
правопорушення, зокрема на відео чи
фото матеріали.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суд вважає,
що посадова особа повинна доводити
суду правомірність свого рішення щодо
притягнення позивача до
відповідальності. , однак не довів
цього, не з'явився до суду.

Таким чином, суд вважає, що дії
відповідача щодо винесення постанови
є неправомірними та вона підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 12. 159-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до старшого інспектора ДПС
Харцизського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Тертичного
Олександра Олександровича про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора ДПС
Харцизського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Тертичного
Олександра Олександровича по
складанню Постанови , серія ПС1 №207362,
від 8.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст..122 ч.2 КУпАП неправомірними .

Скасувати постанову старшого
інспектора ДПС Харцизського МВ ГУМВС
України в Донецькій області Тертичного
Олександра Олександровича, серія ПС1
№207362, від 8.01.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М.
Румілова