Справа № 2а-4428/09/1570
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4428/09/1570

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Марин П. П.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва
О.В.

при секретарі - Єршовій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спільне
підприємство Рисоіл Термінал» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спільне
підприємство Рисоіл Термінал» до
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного
моря про скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спільне
підприємство Рисоіл Термінал» (далі
ТОВ «СП Рисоіл Термінал») звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Державної екологічної інспекції з
охорони довкілля Північно-Західного
регіону Чорного моря (далі
Держекоінспекція) про скасування
рішення від 12 січня 2009 року №1/04 про
тимчасову заборону (зупинення)
діяльності ТОВ «СП Рисоіл Термінал» та
рішення від 20 січня 2009 року №03/05 про
тимчасову заборону (зупинення)
будівельних робіт, які проводились ТОВ
«СП Рисоіл Термінал» по розширенню
бази зберігання рослинної олії на 47,0
тис. мі в Іллічівському морському
торгівельному порту (1 пусковий
комплекс).

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2009 року по справі №2-а-4428/09/1570, залишеною
без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 липня 2010 року, позов ТОВ «СП
Рисоіл Термінал» задоволено, скасовано
рішення Держекоінспекції від 12 січня
2009 року №1/04 про тимчасову заборону
(зупинення) діяльності ТОВ «СП Рисоіл
Термінал» та рішення від 20 січня 2009
року №03/05 про тимчасову заборону
(зупинення) будівельних робіт, які
проводились ТОВ «СП Рисоіл Термінал»
по розширенню бази зберігання
рослинної олії на 47,0 тис. мі в
Іллічівському морському торгівельному
порту (1 пусковий комплекс).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2013 року по справі
№К-38418/10 касаційну скаргу
Держекоінспекції задоволено частково,
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 листопада
2009 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 липня 2010 року скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що порушення, які виявлені
при проведенні перевірки відповідачем
у 2008 році не завдали шкоди природному
середовищу та не можуть бути підставою
для тимчасової заборони (зупинення)
підприємства. Щодо рішення від 20
червня 2009 року №03/05 про тимчасову
заборону (зупинення) будівельних робіт
з підстави відхилення від позитивних
висновків державної екологічної
експертизи у частині організації,
планування території та влаштування
пожежного проїзду, позивач вказує, що в
акті перевірки не зазначено які саме
норми висновків порушено, у чому саме
виражено відхилення від висновків
державної екологічної експертизи.

Відповідач позов не визнав, зазначив,
що перевіркою ТОВ «СП Рисоіл Термінал»
встановлена відсутність дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, чим порушено
вимоги ст. 11 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря». Крім
того, у робочому проекті «Розширення
бази зберігання рослинної олії на 47,0 мі
в Іллічівському морському
торгівельному порту (1 пусковий
комплекс)», який був позитивно оцінений
висновками державної екологічної
експертизи Держекоінспекцією від 19
вересня 2008 року №5316/05 у ході перевірки
встановлено відхилення від проектних
рішень, а саме у частині організації,
планування території та влаштування
пожежного проїзду, чим порушено вимоги
ст.ст. 26, 29, ч. 1,3,4 ст. 51, ст. 68 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища», п. 3 ст. 14, п. 1 ст.
32 Закону України «Про екологічну
експертизу».

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07 жовтня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ТОВ «СП Рисоіл
Термінал» ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що воно постановлено з порушенням
норм матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ТОВ «СП Рисоіл
Термінал», перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

У період з 06 грудня 2008 року по 26 грудня
2008 року Держекоінспекцією було
проведено перевірку ТОВ «СП Рисоіл
Термінал» на предмет додержання
природоохоронного законодавства
України, за наслідками якої були
складені: акт перевірки; протокол від 19
грудня 2008 року №101336 у відношенні гр.
ОСОБА_2 та постанову від 19 грудня 2008
року №101324 у відношенні гр. ОСОБА_2,
оскільки було встановлено, що дозвіл на
викиди забруднюючих речовин відсутній;
протокол від 18 грудня 2008 року №103707 у
відношенні гр. ОСОБА_3 та постанову від
18 грудня 2008 року №103628 у відношенні гр.
ОСОБА_3, оскільки перевіркою було
встановлено, що ведення первинного
обліку відходів та здійснення контролю
за операціями поводження з відходами
не здійснюється; протокол від 18 грудня
2008 року №103530 у відношенні гр. ОСОБА_3 та
постанову від 18 грудня 2008 року №103443 у
відношенні гр. ОСОБА_3, оскільки було
встановлено, що дозвіл на розміщення та
ліміт на утворення відходів відсутні;
протокол від 18 грудня 2008 року №103502 у
відношенні гр. ОСОБА_4 та постанову від
18 грудня 2008 року №103421 у відношенні гр.
ОСОБА_4, оскільки перевіркою було
встановлено несанкціоноване
складування будівельних відходів на
твердому покритті; протокол від 18
грудня 2008 року №103503 у відношенні гр.
ОСОБА_5 та постанову від 18 грудня 2008
року №103420 у відношенні гр. ОСОБА_5,
оскільки було встановлено, що
порушуються правила ведення
первинного обліку кількості вод;
протокол від 19 грудня 2008 року №101337 у
відношенні гр. ОСОБА_2 та постанову від
19 грудня 2008 року №101325 у відношенні гр.
ОСОБА_2, оскільки було встановлено
відхилення від висновку державної
екологічної експертизи по робочому
проекту розширення бази зберігання
рослинних олій на 47,0 тис. куб.м у
Іллічівському торгівельному порту у
частині організації, планування
території та влаштування пожежного
проїзду.

За даними протоколами про
адміністративні правопорушення
робітники ТОВ «СП Рисоіл Термінал»,
притягнуті до адміністративної
відповідальності, у своїх поясненнях
підтверджують наявність зазначених
Держекоінспекцією порушень та
зобов'язуються їх усунути.

На підставі встановлених порушень
Держекоінспекцією винесені: рішення
заступника Головного державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Чорного моря від
12 січня 2009 року №1/04 «Про тимчасову
заборону (зупинення) діяльності ТОВ «СП
Рисоіл Термінал» з огляду на наступні
порушення природоохоронного
законодавства: дозвіл на розміщення та
ліміт на утворення та розміщення
відходів відсутні, чим порушені ст.ст.
17, 32, 33 Закону України «Про відходи», ст.
55 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»;
первинний облік відходів, які
утворюються, зберігаються на
підприємстві та видаляються з
підприємства не здійснюється,
паспортизація відходів не проведена,
чим порушені вимоги ст.ст. 17, 26 Закону
України «Про відходи», п. 1 Постанови
Кабінету Міністрів України від 01
листопада 1999 року №2034 «Про
затвердження державного обліку та
паспортизації відходів»; дозвіл на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря відсутній, чим
порушені вимоги ст. 11 Закону України
«Про охорону атмосферного повітря»; та
рішення заступника Головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Чорного моря від 20 січня 2009 року №03/05
«Про тимчасову заборону (зупинення)
будівельних робіт, які проводить ТОВ
«СП Рисоіл Термінал, з огляду на
наступні порушення природоохоронного
законодавства: робочий проект
«Розширення бази зберігання рослинної
олії на 47,0 тис. куб.м у Іллічівському
морському торгівельному порту (1
пусковий комплекс)», позитивно
оцінений висновками державної
екологічної експертизи
Держекоінспекції від 19 вересня 2008 року
№5316/05. У ході перевірки були
встановлені відхиленні від проектних
рішень, а саме у частині організації та
планування території та влаштування
пожежного проїзду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем
правомірно будо прийнято рішення за
результатами перевірки позивача про
тимчасову заборону (зупинення)
діяльності ТОВ «СП Рисоіл Термінал» та
про тимчасову заборону (зупинення)
будівельних робіт, які проводились ТОВ
«СП Рисоіл Термінал» по розширенню
бази зберігання рослинної олії на 47,0
тис. мі в Іллічівському морському
торгівельному порту (1 пусковий
комплекс).

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України «Про
екологічну експертизу», Положення про
Державну екологічну інспекцію з
охорони довкілля Північно-Західного
регіону Чорного моря», затвердженого
наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
від 06 грудня 2006 року №528 (зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 18 січня
2007 року №40/13307).

В апеляційній скарзі ТОВ «СП Рисоіл
Термінал» вказується, що рішення суду
першої інстанції є неправильним,
підлягає скасуванню з задоволенням
позовних вимог у повному обсязі,
оскільки рішення від Держекоінспекції
від 12 січня 2009 року №1/04 та від 20 січня
2009 року №03/05 є протиправними, так як
порушення, які були виявлені при
проведенні перевірки
Держекоінспекцією позивача не завдали
шкоди природному середовищу і ні в
якому разі не можуть бути підставою для
тимчасової заборони (зупинення)
підприємства та тимчасової заборони
(зупинення) будівельних робіт з
підстави відхилення від позитивних
висновків державної екологічної
експертизи у частині організації,
планування території та влаштування
пожежного проїзду.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 Положення про
Державну екологічну інспекцію з
охорони довкілля
Північно-Західного регіону Чорного
моря Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища від 06 грудня 2006
року №528 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 18 січня 2007 року №40/13307)
Державна екологічна інспекція з
охорони довкілля Північно-Західного
регіону Чорного моря Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України є спеціальним
підрозділом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України та входить до сфери його
управління. Інспекція в межах своїх
повноважень забезпечує реалізацію
державної політики в галузі охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення та охорони природних
ресурсів, забезпечення екологічної та
у межах своєї компетенції
радіаційної безпеки, поводження з
відходами (крім поводження з
радіоактивними відходами).

Згідно пп.4 п.6 зазначеного Положення
Інспекція та її посадові особи під час
виконання покладених на них завдань
мають право обмежувати та зупиняти
(тимчасово) у встановленому порядку
діяльність підприємств, установ,
організацій та об'єктів, а також
уносити до Мінприроди відповідні
подання щодо припинення діяльності,
якщо вона провадиться з порушенням
норм, правил і нормативів з охорони
навколишнього природного середовища,
екологічної та в межах своєї
компетенції радіаційної безпеки.

Пунктом 2 Порядку обмеження, тимчасової
заборони (зупинення) чи припинення
діяльності підприємств, установ,
організацій і об'єктів у разі порушення
ними законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
затвердженого Постановою Верховної
Ради України від 29 жовтня 1992 року №2751-XII
передбачено, що діяльність
підприємств, що здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
може бути: обмежена - на певний період
(до виконання необхідних
природоохоронних заходів)
встановлюються зменшені обсяги
викидів і скидів забруднюючих речовин
та розміщення відходів у цілому по
підприємству чи по окремих його цехах
(дільницях) і одиницях обладнання;
тимчасово заборонена (зупинена) - до
виконання необхідних природоохоронних
заходів зупиняється експлуатація
підприємства чи окремих його цехів
(дільниць) і одиниць обладнання;
припинена - повністю припиняється
експлуатація підприємства чи окремих
його цехів (дільниць) і одиниць
обладнання. При тимчасовій забороні
(зупиненні) чи припиненні діяльності
підприємств забороняються всі викиди і
скиди забруднюючих речовин та
розміщення відходів по підприємствах в
цілому чи окремих їх цехах (дільницях) і
одиницях обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем 3 16 грудня 2008 року по 26
грудня 2008 року проведено перевірку
діяльності ТОВ «СП Рисоіл Термінал» та
встановлені порушення позивачем, а
саме: відсутність дозволу на
розміщення та ліміт на утворення та
розміщення відходів, первинний облік
відходів, які утворюються,
зберігаються на підприємстві та
видаляються з підприємства не
здійснюється, паспортизація відходів
не проведена, відсутність дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, як наслідок
Держекоінспекцією прийнято рішення
від 12 січня 2009 року №1/04 «Про тимчасову
заборону (зупинення) діяльності ТОВ «СП
Рисоіл Термінал» та рішення 20 січня 2009
року №03/05 «Про тимчасову заборону
(зупинення) будівельних робіт, які
проводить ТОВ «СП Рисоіл Термінал».

Слід зазначити, що позивачем було
визнано факт викиду забруднюючих
речовин до атмосферного повітря на
підприємстві, оскільки ТОВ «СП Рисоіл
Термінал» включено стаціонарні
джерела викиду у дозвіл порту №-32
(а.с.186 т.1).

Також наявність зазначених порушень
ТОВ «СП Рисоіл Термінал»
підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення, на які
не було надано заперечень, листом
директора ТОВ «СП Рисоіл Термінал»
Лістрова М.М. від 27 січня 2009 року №62, в
якому зазначається, що згідно листа ДП
«ІМТП» від 22 січня 2009 року №22.2/14-29
джерела викидів ТОВ «СП Рисоіл
Термінал» включено у дозвіл порту
№-32, який діє до 11 грудня 2013 року,
листом директора ТОВ «СП Рисоіл
Термінал» Лістрова М.М. від 23 січня 2009
року №54, яким позивач зазначає, що ним
усунуто порушення, встановлені
Держекоінспекцією при проведенні
перевірки, повторним листом директора
ТОВ «СП Рисоіл Термінал» Лістрова М.М.
від 23 січня 2009 року №55 про усунення
порушень, встановлених перевіркою.

Що стосується посилань позивача на
висновки екологічного аудиту, то
колегія суддів вважає їх
необґрунтованими, оскільки дані
висновки не відображають діяльність
ТОВ «СП Рисоіл Термінал» у повному
обсязі в аспекті впливу виробничої
діяльності позивача на атмосферне
повітря, так як п.5 договору від 16 лютого
2009 року встановлено термін виконання
робіт екологічного аудиту у період з 16
лютого 2009 року по 19 лютого 2009 року,
об'єктом екологічного аудиту за
вказаним договором є резервуарний
парк, у той час як до об'єктів і споруд
ТОВ «СП Рисоіл Термінал» відповідно до
свідоцтва про право власності
зливо-наливні авто та залізничні
естакади, технологічні трубопроводи,
насосні, насосна зачистки тощо.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо правомірності
прийняття постанови Держекоінспекції
від 12 січня 2009 року №1/04 «Про тимчасову
заборону (зупинення) діяльності ТОВ «СП
Рисоіл Термінал».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
екологічну експертизу» екологічна
експертиза в Україні - вид
науково-практичної діяльності
уповноважених державних органів,
еколого-експертних формувань та
об'єднань громадян, що грунтується на
міжгалузевому екологічному
дослідженні, аналізі та оцінці
передпроектних, проектних та інших
матеріалів чи об'єктів, реалізація і
дія яких може негативно впливати або
впливає на стан навколишнього
природного середовища, і спрямована на
підготовку висновків про
відповідність запланованої чи
здійснюваної діяльності нормам і
вимогам законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
раціональне використання і
відтворення природних ресурсів,
забезпечення екологічної безпеки.

Згідно ст. 4 Закону України «Про
екологічну експертизу» метою
екологічної експертизи є запобігання
негативному впливу антропогенної
діяльності на стан навколишнього
природного середовища та здоров'я
людей, а також оцінка ступеня
екологічної безпеки господарської
діяльності та екологічної ситуації на
окремих територіях і об'єктах.

Статтею 5 Закону України «Про
екологічну експертизу» передбачено, що
основними завданнями екологічної
експертизи є: 1) визначення ступеня
екологічного ризику і безпеки
запланованої чи здійснюваної
діяльності; 2) організація комплексної,
науково обґрунтованої оцінки об'єктів
екологічної експертизи; 3) встановлення
відповідності об'єктів експертизи
вимогам екологічного законодавства; 4)
оцінка впливу діяльності об'єктів
екологічної експертизи на стан
навколишнього природного середовища і
якість природних ресурсів; 5) оцінка
ефективності, повноти, обґрунтованості
та достатності заходів щодо охорони
навколишнього природного середовища; 6)
підготовка об'єктивних, всебічно
обґрунтованих висновків екологічної
експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами проведеної перевірки
додержання вимог природоохоронного
законодавства України ТОВ «СП Рисоіл
Термінал», здійсненою у період з 16
грудня 2008 року по 26 грудня 2008 року
складено акт перевірки, з якого
вбачається, що позивачем здійснені
відхилення від висновку
держекоекспертизи від 19 вересня 2008
року №5316/05 щодо будівельних робіт по
робочому проекту «Розширення бази
зберігання рослинних олій на 47,0 тис.
куб.м у Іллічівському морському
торгівельному порту (1 пусковий
комплекс) у частині організації,
планування території та влаштування
пожежного проїзду, що є порушенням
ст.ст. 14, 39 Закону України «Про
екологічну експертизу», ст. 51 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища».

Слід зазначити, що генеральний план,
розроблений у складі РП в процесі
будівництва об'єкту при проведенні
авторського нагляду у кінці 2008 р. був
відкоригований, а саме: відбулися зміни
планового положення пожежного проїзду,
крім того, був також організований
пожежний проїзд на відм.+21.2 м і також
пожежні проїзди були поєднані з
проїздом навкруги існуючого
резервуарного парку, що
підтверджується листом генерального
проектувальника РП ТОВ «НТЦ УО МАНЕБ»
(а.с.39 т.3).

Відповідно ч.4 ст. 32 Закону України «Про
екологічну експертизу» замовники
екологічної експертизи зобов'язані
своєчасно вносити до документації на
об'єкти екологічної експертизи
необхідні корективи і зміни, що не
потребують конструктивних досліджень
і розрахунків, оплачувати виконані
еколого-експертні роботи згідно з
договорами.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що ТОВ «СП Рисоіл Термінал»
зобов'язано повинно було внести зміни у
частині організації, планування
території та влаштування пожежного
проїзду до моменту винесення висновків
держекоекспертизи від 19 вересня 2008
року № 5316/05.

Крім того, за вказане правопорушення
відповідальну посадову особу позивача,
а саме - ОСОБА_2 було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу. У протоколі про
адміністративне правопорушення від 19
грудня 2008 року №101337 ОСОБА_2 зазначено,
що порушення буде усунено, а штраф
оплачено без заперечень, про що
свідчать матеріали справи.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо правомірності
прийняття Держекоінспекцією рішення
від 20 січня 2009 року №03/05 про тимчасову
заборону (зупинення) будівельних робіт,
які проводились ТОВ «СП Рисоіл
Термінал» по розширенню бази
зберігання рослинної олії на 47,0 тис. мі
в Іллічівському морському
торгівельному порту (1 пусковий
комплекс).

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Спільне
підприємство Рисоіл Термінал»
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 07 жовтня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі
(після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв