Справа № 644/12444/14-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.Справа № 644/12444/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кравець А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 27.01.2014р. по справі №
644/12444/14-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова , Управління Державної
казначейської служби України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_3, звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Управління Державної казначейської
служби України в Орджонікідзевському
районі м Харкова, в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просив суд:
зобов'язати управління Державної
казначейської служби України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
стягнути з Державного бюджету України
на його користь нараховану Управлінням
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
доплату до пенсії за рішенням судів за
період з 15.07.2009 року по 23 липня 2011 року у
розмірі 83054 грн. 39 коп.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 27.01.2014
року в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач просить
постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 27.01.2014
року скасувати та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити у
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи з підстав та обґрунтувань
викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача
та представника відповідача -
Державної казначейської служби
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач - ОСОБА_3, є
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС і віднесений до 1-ої категорії
осіб, постраждалих внаслідок аварії на
ЧАЕС.

Позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
та отримує пенсію по інвалідності 3-ої
групи як особа, яка постраждала
внаслідок аварії на ЧАЕС.

Згідно судових рішень судів Управління
Пенсійного фонду України України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату позивачу основної та
додаткової пенсії по інвалідності у
відповідно до положень ст. 50, ч. 4 ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
а саме: постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова по справі №
2а-4663/11 від 23.06.2011року, яка була отримана
УПФ 18.07.2011року; постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова по справі № 2а-409/10 від 16.12.2010
року, яка була отримана управлінням
29.09.2011 року; постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова по справі № 2а-8195/11 від 13.10.2011
року, яка була отримана управлінням
04.12.2011 року.

На виконання судових рішень, УПФУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
прийнято розпорядження щодо
нарахування позивачу доплат до пенсії
від 25.07.2011 року, 04.10.2011 року і 13.12.2011 року,
однак, зазначені кошти позивачу не
виплачено внаслідок відсутності
відповідного фінансування.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що Державна
казначейська служба України проводить
стягнення коштів державного місцевих
бюджетів або боржників в разі
наявності рішення про стягнення коштів
з державного органу, а таких рішень на
користь позивача ОСОБА_3 не приймалось.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позову,
оскільки це може призвести до
подвійного виконання судових рішень.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень". Цей закон
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання.

У відповідності до вимог ст. 2
вищевказаного Закону, держава гарантує
виконання рішень суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна боржника за яким зокрема
є державний орган.

Стаття 3 вищевказаного Закону визначає
особливості виконання рішень суду про
стягнення коштів з державного органу.

Так відповідно до ст. 3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду. Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до Державної
казначейської служби України у строки,
встановлені Законом України "Про
виконавче провадження", із заявою про
виконання рішення суду. Разом із заявою
стягувач подає до Державної
казначейської служби України
документи та відомості, необхідні для
перерахування коштів, згідно з
переліком, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. У разі якщо стягувач
подав не всі необхідні для
перерахування коштів документи та
відомості, Державна казначейська
служба України протягом п'яти днів з
дня надходження заяви повідомляє в
установленому порядку про це
стягувача. У разі неподання стягувачем
документів та відомостей у місячний
строк з дня отримання ним повідомлення
Державна казначейська служба України
повертає заяву стягувану. Стягувач має
право повторно звернутися до Державної
казначейської служби України для
виконання рішення суду у визначені
частиною другою цієї статті строки,
перебіг яких починається з дня
отримання стягувачем повідомлення
Державної казначейської служби
України. Перерахування коштів
стягувачу здійснюється у тримісячний
строк з дня надходження до Державної
казначейської служби України
необхідних для цього документів та
відомостей.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
рішення про стягнення коштів з
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами Державного казначейства
України в установленому Кабінетом
Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 № 845 затверджений Порядок
виконання рішень про стягнення коштів
з державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ (далі-Порядок).

6 лютого 2013 року набрала чинності
постанова Кабінету Міністрів України
від 30.01.2013 № 45 "Про внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України
від 03 серпня 2011 року № 845".

Зазначена постанова прийнята у зв'язку
із приведенням постанови Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ" (далі - Порядок) у
відповідність із Законом України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень".

Відповідно до пункту 41 Порядку,
Казначейство здійснює безспірне
списання коштів державного бюджету для
відшкодування:

1) шкоди, заподіяної громадянинові
незаконними діями органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури та
судів;

2) шкоди, заподіяної фізичним та
юридичним особам внаслідок незаконно
прийнятих рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, їх посадових
чи службових осіб під час здійснення
ними своїх повноважень;

3) шкоди, заподіяної органом державної
влади у сфері нормотворчої діяльності;

4) різниці між сумою коштів, що надійшли
до державного бюджету від реалізації
конфіскованого або зверненого судом у
дохід держави майна, іншого майна, у
тому числі валютних цінностей, що
переходять у власність держави, та
сумою, встановленою у судовому рішенні;

5) шкоди, заподіяної фізичній особі
внаслідок злочину.

Відповідно до пункту 16 Порядку, органи
Казначейства за судовими рішеннями про
стягнення надходжень бюджету
здійснюють безспірне списання коштів
державного та місцевих бюджетів:

1) для повернення надмірно та/або
помилково сплачених податків і зборів;

2) що надійшли в результаті повернення
бюджетних позичок, фінансової
допомоги, наданої на поворотній основі,
та кредитів, у тому числі залучених
державою або під державні гарантії;

3) що надійшли від реалізації
конфіскованого або зверненого судом у
дохід держави майна, іншого майна, у
тому числі валютних цінностей, що
переходять у власність держави,
вилученого уповноваженими державними
органами;

4) що надійшли в результаті конфіскації
національної або іноземної валюти;

5) що надійшли в інший установлений
законодавством спосіб;

6) з метою забезпечення бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість та/або пені, нарахованої на
заборгованість державного та місцевих
бюджетів з відшкодування такого
податку.

Відповідно до пункту 42 Порядку, у разі
здійснення безспірного списання
коштів державного бюджету згідно з
пунктом 41 цього Порядку стягувачі
подають документи, зазначені у пункті 7
цього Порядку до органу Казначейства
за місцезнаходженням органу державної
влади, внаслідок незаконно прийнятих
рішень, дій чи бездіяльності якого
заподіяно шкоду, а саме:

- заяву про виконання такого рішення із
зазначенням реквізитів банківського
рахунка, на який перераховуватимуться
кошти, якщо дані реквізити не зазначені
у виконавчому документі, або даних про
перерахування коштів у готівковій
формі через банки або підприємства
поштового зв'язку, якщо зазначений
рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у
разі наявності).

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів від 15 квітня 2013 р. № 267, до
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 серпня 2011 р. 845, внесено зміни, а
саме: пункт 25 доповнено абзацом такого
змісту: "У разі наявності у боржника
окремої бюджетної програми для
забезпечення виконання рішень суду
безспірне списання коштів з боржника
(виконання рішень суду про стягнення
коштів з боржника) здійснюється лише за
цією бюджетною програмою. При цьому
пункти 24 - 34 цього Порядку
застосовуються лише щодо зазначеної
бюджетної програми.".

Пункт 33 викладено в такій редакції: "У
разі коли судове рішення стосується
спорів фізичних осіб із суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг або судове
рішення неможливо виконати протягом
двох місяців з дня надходження
документів", зазначених у пункті 6 цього
Порядку, орган Казначейства для
виконання рішення про стягнення
передає до Казначейства документи та
відомості згідно з підпунктом 1 пункту
47 цього Порядку. При цьому органом
Казначейства відновлюється проведення
платежів боржника".

Виходячи з положень Закону України №
4901 та приписів Порядку затвердженого
на виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрі України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень
для виконання судових рішень про
зобов'язання іншого органу вчинити
певні дії.

З огляду на вищевикладене, вбачається,
що Законом не передбачено виконання
Державною казначейською службою
рішень суду зобов'язального характеру,
що в свою чергу унеможливлює виконання
зазначеного рішення без зміни його
способу виконання.

Доказів наявності судового рішення про
стягнення коштів, винесеного відносно
іншого державного органу, або про зміну
способу і порядку виконання судових
рішень по справам № № 2а-4663/11, 2а-409/10,
2а-8195/11 із зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_3 на стягнення
перерахованих сум пенсій, до
матеріалів справи не надано.

З урахуванням вищевикладеного та
враховуючи, що рішення по справам № №
2а-4663/11, 2а-409/10, 2а-8195/11 щодо перерахунку
пенсії ОСОБА_3 як особі, яка постраждала
внаслідок аварії на ЧАЕС, в частині
нарахування коштів мають
зобов'язальний характер, жодної суми,
яка повинна бути стягнута з
зазначеного державного органу чи
державного бюджету, у виконавчому
документі та у судовому рішенні не
зазначено, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для зобов'язання
управління Державної казначейської
служби України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова стягнути з
Державного бюджету України на користь
позивача нараховану Управлінням
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
доплату до пенсії за рішенням судів за
період з 15.07.2009 року по 23 липня 2011 року у
розмірі 83054 грн. 39 коп.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 27.01.2014 року відповідає
вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги ОСОБА_3 колегією
суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 27.01.2014р.
по справі № 644/12444/14-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С. Повний текст ухвали
виготовлений 03.03.2014 р.