overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 457/284/14-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/284/14-а провадження №2-а/457/18/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління містобудування, архітектури та землекористування
Трускавецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління містобудування, архітектури та землекористування
Трускавецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, та зобов'язання до вчинення дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення, та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року на 12.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 607/195/14-а
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 Справа №607/195/14-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови від 06.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2014 року (згідно поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови від 06.12.2013 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 27 січня 2014 року, для оплати 78,03 грн. судового збору.
А також, долучити до матеріалів справи докази, що підтверджують поважність причин пропущення десятиденного строку оскарження постанови про порушення митних правил.

Станом на 04 березня 2014 року вимоги ухвали судді Тернопільського міськрайонного від 13 січня 2014 року не виконані.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та вимоги ст.108 ЦПК
України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови від 06.12.2013 року повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 695/3450/13-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд 76 м. м. Золотноша Золотоніський район
Справа № 695/3450/13-а номер провадження 2-а/695/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ

Управління виконавчої дирекції Фонду соцстраху від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання повернення управлінню автомобіля ЗАЗ «Славута», д.н.з. НОМЕР_1, який на думку позивача залишається в розпорядженні відповідача після смерті власника -
ОСОБА_2, що отримував вказаний автомобіль як особа-інвалід, в «Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», затвердженого Постановою КМУ №999 від 19.07.2006р.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 9.09.2013р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі ст.109 КАС України у зв'зку з неналежністю розгляду заяви в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014р. ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 9.09.2013р. скасовано на підставі ст.204 КАС України у зв'зку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішекння питання.

Одночасно колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду звернула увагу на обставину незвернення судом першої інстанції до вимог ч.2 ст.18 КАС України про те, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивачем у даній справі є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області. Фонд знаходиться у загальнодержавній власності та його Управління є органом державної влади.

За вказаних обставин даній позов повинен розглядатися Окружним адміністративним судом Черкаської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ

Повернути позивачу адміністративний позов Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Таратін
Справа № 695/860/14-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/860/14-а номер провадження 2-а/695/35/14
Номер рядка звіту 112
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

26.02.2014 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області про скасування постанови про повернення виконавчого документу, зобов'язання вчинення дій та визнання незаконною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106, 181 КАС
України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вказує скаржник 04.02.2014 року ним було отримано оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

05.02.2014 року скаржником було подано скаргу на вказану постанову до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області було подано скаргу на вказану постанову.

Відповідно до ч. 8 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» скарга повинна бути розглянута в строк 10 днів, як вказує скаржник на дату подання скарги, будь-якого рішення по скарзі йому не направлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України - якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

За вказаних обставин, на думку суду, пропуск строку на оскарження постанови по справі є пропущеним з поважних причин.

Керуючись ст. 107, 181 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ

Поновити ОСОБА_1 строк подачі скарги до суду.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області про скасування постанови про повернення виконавчого документу, зобов'язання вчинення дій та визнання незаконною бездіяльності.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Таратін
Справа № 2-а-2246/11
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2246/11
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

4 березня 2014 року Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді-
Коваленка В.І.

при секретарі
Степановій Н.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кам"янському районі
Черкаської області про зміну порядку та способу виконання постанови суду ,

ВСТАНОВИВ :

28.02.2014 року , ОСОБА_1 в порядку ст.168 КАС звернулась до суд з заявою до УПФ
України в Кам"янському районі
Черкаської області про зміну порядку та способу виконання постанови суду .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС , позовна заява (заява) повертається позивачеві
(заявнику) якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав .

Оскільки на розляді у іншого судді Кам"янського районного суду
Черкаської області знаходиться адміністративна справа № 2-а-2246/11, номер провадження 2-аі/696/19/14 про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав, зареєстрована 13.01.2014 року ,тому суд вважає , що вказана заява повинна бути залишена без розгляду .

На підставі викладеного , керуючись п.3 ч.1 ст.155 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі
Черкаської області про зміну порядку та способу виконання постанови суду - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Кам'янський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 712/478/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/478/14
Провадження № 2-а /712/75/13
У Х В А Л А

22 січня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора державної патрульної служби взводу супроводження капітана міліції НОСАЛЬ
Владислава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутній оригінал протоколу по справі про адміністративне правопорушення;

- відсутня копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- до справі не залучений належний співвідповідача відповідач, а саме, відповідний відділ ДАІ УМВС України в
Черкаський області, в зв'язку з цим відсутня копія адміністративного позову та доданих до нього документів для вручення співвідповідачу;

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора державної патрульної служби взводу супроводження капітана міліції НОСАЛЬ
Владислава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО
Справа № 703/1077/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1077/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області Корзуна Сергія Івановича про продовження строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Від сплати судового збору позивач, відповідно до ст. 288 КУпАП, звільнений.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС
України в Київській області Корзуна
Сергія Івановича про продовження строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:30 год. 17 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 712/478/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/478/14
Провадження № 2-а/712/75/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора державної патрульної служби взводу супроводження капітана міліції НОСАЛЬ
Владислава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Судді Соснівського районного суду м.
Черкаси від 22 січня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. У встановлений п'ятиденний термін ухвала судді не виконана, клопотання про продовження пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем не заявлялося. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора державної патрульної служби взводу супроводження капітана міліції НОСАЛЬ Владислава
Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п»яти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 708/13/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 708/13/14-а
Номер провадження № 2-а/708/1/14
УХВАЛА

17 січня 2014 року

Чигиринський районний суд
Черкаської області

в складі :

головуючої - судді
Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Жошкіній І.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з`явився, прохаючи в позовній заяві розглянути справу без його участі у зв"язку з вибуттям в тривале відрядження до Російської Федерації.

Представник відповідача, будучи належним чином повдомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявився.

У зв'язку з цим суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду на 27 січня 2014 року о 10:00 год з викликом сторін.

Головуюча
Справа № 708/150/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/150/14-а
Номер провадження № 2-а/708/14/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 лютого 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Персійного фонду України в
Чигиринському районі про визнання неправомірними дій, зобов"язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, де просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведення перерахунку пенсії неправомірними та зобов"язати управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціальних-побутових питань та індексації заробітної плати за період з 02.09.2011 року.

Враховуючи, що заява подана у відповідності до вимог ст.ст.105,106, ч.1п.1ст.183-2 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи залишення її без розгляду не вбачається, а тому, вважаю необхідним відкрити скорочене провадження по даній справі та запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк до канцелярії
Чигиринського районного суду
Черкаської області письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до зазначеного строку письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обгрунтовуються, справу буде розглянуто за наявними доказами.

Керуючись ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Персійного фонду
України в Чигиринському районі про визнання неправомірними дій, зобов"язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

Відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до зазначеного строку письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обгрунтовуються, справу буде розглянуто за наявними ознаками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Є.Ткаченко
Справа № 2-а/708/9/14
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/137/14-а
Номер провадження № 2-а/708/9/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

30 січня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Персійного фонду України в
Чигиринському районі про визнання неправомірними дій, зобов"язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, де просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведення перерахунку пенсії неправомірними та зобов"язати управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням допомоги на оздоровлення за період з 29.12.2010 року.

Враховуючи, що заява подана у відповідності до вимог ст.ст.105,106, ч.1п.1ст.183-2 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи залишення її без розгляду не вбачається, а тому, вважаю необхідним відкрити скорочене провадження по даній справі та запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк до канцелярії
Чигиринського районного суду
Черкаської області письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до зазначеного строку письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обгрунтовуються, справу буде розглянуто за наявними доказами.

Керуючись ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Персійного фонду
України в Чигиринському районі визнання неправомірними дій, зобов"язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

Відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до зазначеного строку письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обгрунтовуються, справу буде розглянуто за наявними ознаками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Є.Ткаченко