Справа № 806/254/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м.Житомир справа №
806/254/14

категорія 8.4.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гуріна Д.М., розглянувши у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

встановив:

21 січня 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернулася Новоград-Волинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів у Житомирській області (далі -
Новоград-Волинська ОДПІ) до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

У позовній заяві Новоград-Волинська
ОДПІ зазначила, що ФОП ОСОБА_1 не подає
до податкової інспекції податкову
звітність з 2011 року. Просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ФОП ОСОБА_1 у зв'язку з
порушенням податкового законодавства.

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року відкрито скорочене провадження у
справі, запропоновано відповідачу
подати у десятиденний строк з дня
одержання ухвали письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала була отримана відповідачем 1
лютого 2014 року, про що свідчить
відмітка на поштовому повідомленні.
(а.с.11).

Протягом визначеного судом терміну
письмові заперечення відповідача на
позовну заяву не надходили.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, справа повинна
бути розглянута у порядку скороченого
провадження не пізніше трьох днів - у
разі якщо протягом семи днів з дня
закінчення строку, передбаченого
частиною третьою цієї статті, до суду
не надійшло заперечення відповідача та
за умови, що справа не розглядається
судом за місцезнаходженням
відповідача.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та
перевіривши їх доказами, приходить до
висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

У позовній заяві зазначено, що ФОП
ОСОБА_1 знаходиться на обліку платників
податків у Новоград-Волинській ОДПІ з 8
жовтня 2010 року. (а.с.5).

Згідно з довідками Новоград-Волинської
ОДПІ ФОП ОСОБА_1 не подавала звітність
до Новоград-Волинської ОДПІ з 1 січня 2011
року (а.с.7), не має заборгованості перед
бюджетом. (а.с.6).

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
встановлено обов'язок платника
податків подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті
46 Закону України від 15 травня 2003 року
№755-IV "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" підставами для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам державної
податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо: припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; відміни державної
реєстрації припинення юридичних осіб
або підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 податкової
звітності до Новоград-Волинської ОДПІ
не подає більше року, то наявні
підстави для припинення
підприємницької діяльності зазначеної
особи.

Враховуючи наведене та положення
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону
України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" суд, який
постановив рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, у тому числі рішення
про визнання фізичної особи -
підприємця недієздатною або про
обмеження її цивільної дієздатності, в
день набрання таким рішенням законної
сили направляє його копію державному
реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи - підприємця для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про судове рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця. Дата
надходження судового рішення щодо
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця вноситься
державним реєстратором до журналу
обліку реєстраційних дій.

Керуючись статями 71, 86, 94, 159-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

У день набрання постановою законної
сили направити копію постанови
державному реєстратору за місцем
реєстрації фізичної особи - підприємця
для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили у
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
Д.М.
Гурін