Справа № 755/1013/14-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1013/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р.
м. Київ

Суддя Дніпровського районного
суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, третя особа
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про
визнання дій державного виконавця
протиправними, скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження та
поновити виконавче провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду
міста Києва, як місцевого
адміністративного суду, надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, третя особа
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про
визнання дій державного виконавця
протиправними, скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження та
поновити виконавче провадження.

На підставі ухвали Дніпровського
районного суду міста Києва від 15 січня
2014 року позивачу надано строк для
виправлення недоліків до 22 січня 2014
року, у зв'язку з несплатою позивачем
судового збору.

Відповідно до положень частини п'ятої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, ухвали про
залишення позовної заяви без руху або
про повернення позовної заяви можуть
бути оскаржені особою, яка подала
позовну заяву.

Однак в межах визначеного судом строку,
позивач ОСОБА_1 не подала доказів про
сплату судового збору в розмірі,
визначеному ст.4 Закону України «Про
судовий збір», в порядку ст.88 Кодексу
адміністративного судочинства,
позивач не зверталась до суду із заявою
про зменшення розміру належних до
оплати судових витрат чи звільнення
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк,
також позивач не скористалась
процесуальним правом оскаржити ухвалу
суду про залишення позовної заяви без
руху до Київського апеляційного
адміністративного суду, як це
передбачено ч.5 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна Сергія
Володимировича, третя особа
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про
визнання дій державного виконавця
протиправними, скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження та
поновити виконавче провадження
вважати неподаною та повернути
позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд міста Києва
шляхом подання апеляційної скарги, яка
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

С у д д я :