overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/16589/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 грудня 2013 року
Справа № 805/16589/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання
Максімчук М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»

до

Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька

про

зобов'язання вчинити дії, -

за участю:

представника позивача: Карапетян А.Р. за довіреністю від 16.06.2013 року б/н,

представника відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про зобов'язання вчинити дії.

25 грудня 2013 року представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю вручення та ознайомлення відповідача з заявою про збільшення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/16589/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Донецького обласного управління АТ
«Ощадбанк» до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.
Донецька про зобов'язання вчинити дії до 03.01.14 року 11 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 25 грудня 2013 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № П/808/178/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2014 року Справа № П/808/178/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника позивача
Родька О.А., представника відповідача
Терехової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»

до Запорізької митниці Міндоходів

третя особа Головне управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, зобов'язання вчинити дії, та повернення з Державного бюджету надміру сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 12.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № П/808/178/14 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» до
Запорізької митниці Міндоходів третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, зобов'язання вчинити дії, та повернення з Державного бюджету надміру сплачених коштів - зупинити до 12 березня 2014 року о/об 12:00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 813/1493/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/1493/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, третіх осіб
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дії та рішення, зобов'язання до вчинення дій, -
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до частини 2 статті 106 КАС
України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС
До позовної заяви позивачем додано копії клопотання та протесту, тексти яких не читаються через неналежну якість наданих копій.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав усіх необхідних доказів та не зазначив про докази, які не може самостійно надати, причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства України у
Львівській області, третіх осіб
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дії та рішення, зобов'язання до вчинення дій залишити без руху до 28 березня 2014 року .
Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 817/545/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/545/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доКузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, В С
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до КузКузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 21.11.2013 року №Ф-49-У в сумі 8154,51 грн.
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, до початку судового розгляду надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті вимоги про сплату боргу від 21.11.2013 року №Ф-49-У, з приводу якої подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 822/788/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/788/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко ХХІ Плюс" до Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "В4" від 17.02.2014 року №, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко ХХІ Плюс" до Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "В4" від 17.02.2014 року №.

Призначити судове засідання на 12.03.2014 р. о 10:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 808/816/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2014 року Справа № 808/816/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Управління Укртрансінспекції у
Запорізькій області

про визнання противоправною та скасувати постанову №013772 від 01.10.2013,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Указане клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що зазначено в клопотанні про надання додаткових доказів до матеріалів справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/816/14 до 24 березня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 24.03.2014 о 10 год 00 хв.

4. Копію ухвали учасникам процесу.

24 березня 2014 року 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Ю.В.Калашник
Справа № 2-а-4508/10/2322
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Охрімнко
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2010 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Чорнобаївському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2010 р. позов задоволено частково .

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2010 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 823/259/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

28 лютого 2014 року
Справа № 823/259/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області ГУ Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд з позовною заявою звернулась Смілянська об'єднана державна податкова інспекція
Черкаської області ГУ Міндоходів у
Черкаській області (далі-позивач), в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі-відповідач), що не пов'язано з банкрутством.

07.02.2014 суддею Черкаського окружного адміністративного суду Гаранем С.М. відкрито скорочене провадження у цій справі та запропоновано відповідачу у строк до 26.02.2014 надати до суду письмові заперечення щодо позову.

У зв'язку з відпусткою судді Гараня С.М. розпорядженням голови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 призначено повторний автоматичний розподіл цієї справи, за результатами якого справа призначена до розгляду судді А.М.Бабич. У зв'язку з цим суддя дійшла висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 17, 22, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №823/259/14.

2. Зобов'язати позивача надати до суду:

- копію реєстраційної картки відповідача;

- зворотній бік облікової картки платника податків з часу подання останньої звітності до часу судового розгляду справи;

- докази податкового статусу відповідача (платником яких видів податку є відповідач);

- усі документи, пов'язані з діями позивача за наслідками виявлення факту неподання обов'язкової звітності.

3. Запропонувати відповідачу надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення щодо вчинених дій, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Бабич
Справа № 822/524/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/524/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка отримана нею 17.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Заперечень чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрована 21.05.2010 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.
Згідно довідки №281 від 25.12.2013 року, відповідач з 01.01.2012 року не подавала звітності до податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук