Справа № 826/1774/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 лютого 2014 року м.
Київ № 826/1774/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Територіального
управління Державної служби гірничого
України у Київській області та м. Києві
співвласників багатоквартирного
будинку "Печерський - VI"
про застосування заходів
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві (далі -
позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Печерський-VI" (далі - відповідач) про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, а саме:
бул. Лесі Українки, 15-а в м. Києві до
усунення порушень та отримання у
встановленому порядку рішення на
відновлення їх роботи.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.02.2014 року позовну
заяву у справі № 826/1774/14 залишено без
руху та позивачу встановлено строк до 26
лютого 2014 року для усунення недоліків,
про які вказано в ухвалі, шляхом
надання документу про сплату судового
збору у розмірі, що відповідає вимогам
чинного законодавства.
25 лютого 2014 року до відділу
документального обігу суду надійшло
клопотання позивача про відстрочку
сплати судового збору до ухвалення
рішення по справі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Суд повторно звертає увагу позивача на
положення статті 5 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, якою
передбачений перелік категорій
позивачів, які звільнені від сплати
судового збору, серед яких
Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві не
зазначено.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
просить суд звільнити його від сплати
судового збору, обґрунтовуючи це тим,
що згідно рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва № 12/1505
від 19.01.2012 територіальне управління є
неприбутковою установою, а кошторис
територіального управління на 2014 рік
не затверджений у зв'язку з
неприйняттям Державного бюджету
України.

Суд повторно зазначає, що рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва № 12/1505
від 19.01.2012, не є доказом перебування
станом на 11 лютого 2014 року позивача у
скрутному матеріальному стані та
відсутності достатніх коштів на
рахунках позивача для оплати судових
витрат, а також звертає увагу, що
позивачем не надані докази щодо
відсутності коштів у Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві, які
можуть бути використані для сплати
судового збору.

З аналізу вищевказаних норм
вбачається, що в межах спірних
правовідносин позивач не є таким, що
звільнений від сплати судового збору, а
тому має сплатити судовий збір у
належному порядку та розмірі.

Відтак, станом на 26 лютого 2014 року
недоліки позивачем не усунуто, заява
про продовження строку на усунення
недоліків до суду не подавалась. При
цьому, суд позбавлений можливості з
власної ініціативи продовжити строк на
усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Територіальному
управлінню Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Київській області та м. Києві у
задоволенні клопотання про відстрочку
сплати судового збору.

2. Позовну заяву повернути
Територіальному управлінню Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви
разом з позовною заявою та її додатками
надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова