Справа № 807/372/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/372/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі: Пирожук Н.П., за участю:

позивача: Управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі
Закарпатської області, - представник не
з'явився,

відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Управління Пенсійного
фонду України в Тячівському районі
Закарпатської області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської
області звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 1461,26 грн.

Представник позивача подав суду заяву
про розгляд справи без його участі за
наявними матеріалами (а.с. 28). У своїй
заяві від 04.03.2014 року позов підтримав у
повному обсязі з мотивів наведених у
позовній заяві.

Свої вимоги позивач мотивує наступним.
Відповідач є платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, згідно ст.1 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" №400/97-ВР від 26.06.97,
а з 01.01.2004 року є платником страхових
внесків відповідно до ст.15 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" № 1058
від 09.07.2003 року, який набув чинності
01.01.2004 року. Здійснюючи підприємницьку
діяльність станом на 19.12.2013 відповідач
створив недоїмку у розмірі 1461,26 грн.,
яка ним не сплачена. У зв'язку з чим
просив позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих причин, хоча про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, за
адресою, згідно Витягу з реєстру
страхувальників (а.с.4), однак, на адресу
суду повернулись поштові відправлення
без вручення(а.с.16-22, 24-25), а за таких
обставин, на підставі ст. 35 КАС України,
сторона вважається належним чином
повідомленою про дату, час та місце
судового засідання. Суд вважає, що спір
можливо вирішити на підставі наявних у
справі доказів.

У відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. А оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється
фізичною особою-підприємцем і
зареєстрований Тячівською районною
державною адміністрацією 19 березня 2007
року, про що видано свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця, серії НОМЕР_2(а.с.4).

Прикінцевими положеннями Закону 1058-ІУ
до 01.01.2011 р. передбачалось, що страхові
внески, що перераховуються до
солідарної системи сплачуються
страхувальниками та застрахованими
особами на умовах і в порядку,
визначених цим Законом, та в розмірах,
передбачених Законом України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" (400/97-ВР ) для відповідних
платників збору.

Ставки збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування у період
виникнення спірних правовідносин
встановлювались у розмірах згідно
абзацу другого пункту 1 статті 4 Закону
України '' Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" № 400/97 -
ВР від 26.06.97 р. Для платників збору,
визначених п. 1 та п. 2 статті 1 цього
Закону (а саме суб'єктів
підприємницької діяльності незалежно
від форм власності, юридичних та
фізичних осіб, які використовують
працю найманих працівників)
передбачається ставка у розмірі 33,2 %
від об'єкту оподаткування.

Об'єктом оподаткування є, згідно п. 1 ст.
2 цього Закону, суми фактичних витрат на
оплату праці (грошового забезпечення)
працівників, що включають витрати на
виплату основної і додаткової
заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, у тому числі в натуральній
формі, які визначаються згідно з
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до Закону
України "Про оплату праці" ( 108/95-ВР ),
виплати винагород фізичним особам за
виконання робіт (послуг) за угодами
цивільно-правового характеру, що
підлягають обкладенню податком з
доходів фізичних осіб, а також суми
сплати перших п'яти днів тимчасової
непрацездатності, яка здійснюється за
рахунок коштів роботодавця, та
допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю.

Частина шоста статті 19 Закону № 1058 від
09.07.2003 року передбачала, що страхові
внески нараховуються незалежно від
джерел їх фінансування, форми, порядку,
місця виплати та використання, а також
незалежно від того, чи були зазначені
суми фактично виплачені після їх
нарахування до сплати.

Відповідно до статті 17 пункту 2
підпункту 6 Закону України № 1058-IV
страхувальник зобов'язаний
нараховувати, обчислювати і сплачувати
в установлені строки та в повному
обсязі страхові внески.

Відповідно до статті 106 частини 2 Закону
України № 1058-IV суми страхових внесків
своєчасно не нараховані та/або не
сплачені страхувальниками у строки,
визначені статтею 20 цього Закону, в
тому числі обчислені територіальними
органами Пенсійного фонду у випадках,
передбачених частиною третьою статті 20
цього Закону, вважаються простроченою
заборгованістю із сплати страхових
внесків (далі - недоїмка) і стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
фінансових санкцій.

Таким чином, у відповідності до п.2 ч. 9
ст. 106 ЗУ №1058 до ФОП ОСОБА_1 була
застосована фінансова санкція (штраф) в
розмірі 152,06 грн. та нараховано пеню в
сумі 1309,20 грн., про що винесено рішення
№188 від 14.05.2013 року (а.с.6), яке вручено
відповідачу 29.05.2013 року, однак залишено
без виконання.

У зв'язку з вищенаведеним за
відповідачем рахується заборгованість
зі сплати страхових внесків у розмірі
1461,26 грн.

Оскільки відповідачем станом на день
розгляду справи не сплачені самостійно
обчислені та нараховані страхові
внески, нараховані Пенсійним фондом
штрафні санкції і пеня, то вимоги
позивача є обґрунтованими.

З огляду на вищевказане суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 4, 11, 17, 70, 71, 86,
104, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Тячівському
районі Закарпатської області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у сумі 1461,26
грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,код - НОМЕР_1) на користь
управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської
області заборгованість у сумі 1461,26 грн.
( одна тисяча чотириста шістдесят одна
гривня 26 копійок)

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94
КАС України із відповідача не
стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дору Ю.Ю.