Справа № 750/1114/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/1114/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сапон А.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 14 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про
зобов'язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області обчислити та
призначити пенсію з 30.09.2011 року з
розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, спеціальним званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії, в розмірах,
установлених законодавством.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 14 листопада 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив оскаржувану постанову
скасувати та ухвалити нову, якою
позовні вимоги задовольнити.

Сторони, належним чином повідомлені, в
судове засідання на апеляційний
розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в
матеріалах справи достатньо письмових
доказів для правильного вирішення
справи, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін та третіх осіб.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що пенсія позивачу призначена та
виплачується згідно з чинним
законодавством.

Колегія суддів не може не погодитися з
такими висновками суду першої
інстанції та надаючи правову оцінку
обставинам даної справи звертає увагу
на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач проходив військову службу в
ОВС України та був звільнений в запас
Збройних сил України за віком. Позивача
поставлено на пенсійний облік
відповідачем з 21.10.2011 р.

Пенсію позивачу призначено виходячи
відповідно до ст.12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» в розмірі 65% грошового
забезпечення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» (в редакції, що
діяла на час призначення пенсії
позивачу з урахуванням рішення
Конституційного Суду України від
22.05.2008р. №10-рп/2008), пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей обчислювалися з
розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії в розмірах, установлених
законодавством.

З системного аналізу зазначеної норми
вбачається, що за способом викладу вона
є відсильною.

Порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам та іншим
визначається Постановою Кабінету
міністрів України N 393 від 17 липня 1992 р. (
із подальшими змінами).

Зокрема, відповідно до п.7 Постанови, в
редакції, що діяла на час призначення
позивачу пенсії, пенсії обчислюються з
розміру грошового забезпечення, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р.
- страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з урахуванням таких його
видів:

- відповідних окладів за посадою,
військовим (спеціальним) званням (для
осіб рядового і начальницького складу
органів і підрозділів цивільного
захисту щомісячної надбавки за
спеціальне звання) та відсоткової
надбавки за вислугу років у розмірах,
установлених за останньою штатною
посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення, крім щомісячних
надбавок (доплат), установлених особам,
які мають право на пенсію за вислугу
років згідно із законодавством і
залишені за їх згодою та в інтересах
справи на службі) та премії. Розмір
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення та премії визначається за
24 останні календарні місяці служби
підряд перед звільненням. Середня сума
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення та премії визначається
шляхом ділення на 24 загальної суми цих
видів грошового забезпечення за 24
останні календарні місяці служби
підряд перед звільненням.

Пенсія позивачу обчислена з грошового
забезпечення, до якого входили
відповідні оклади за посадою,
військовим званням, надбавки за
вислугу років, та щомісячні додаткові
види грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення), премія в розмірі,
встановленому законодавством на
підставі наданих Управлінням МВС
України в Чернігівській області
документів.

Управлінням МВС України в
Чернігівській області не надавалася
довідка про додаткові види грошового
забезпечення для обчислення пенсії
позивача за останній місяць служби
перед звільненням.

Отже, відповідач діяв у межах наданих
повноважень та у відповідності з
діючим законодавством.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта не спростовують
висновки суду першої інстанції, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 14
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.