Справа № 25/691-А
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 25/691-А
інстанції: Морозов С.М.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
в особі філії «Управління
магістральних газопроводів
«Київтрансгаз» на ухвалу
господарського суду міста Києва від 29
січня 2013 року у справі за
адміністративним позовом заступника
прокурора Чернігівської області в
інтересах держави в особі Відділення
Фонду соціального захисту інвалідів у
Чернігівській області до дочірньої
компанії «Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтоназ
України» про відстрочку виконання
постанови від 07.02.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора
Чернігівської області звернувся до
суду з позовною заявою про стягнення з
відповідача штрафних санкцій за
нестворені робочі місця в розмірі 77
702,08 грн.

07.02.2007 року було винесено постанову про
задоволення позовних вимог у справі №
25/691-А.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.2008 року
Постанова Господарського суду міста
Києва від 07.02.2007р. було залишена без
змін.

17.11.2008 року було видано виконавчий лист
про примусове виконання Постанови від
07.02.2007р.

До суду звернулося публічне акціонерне
товариство «Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних
газопроводів «Київтрансгаз» з заявою
про відстрочення виконання постанови у
справі №25/691-А на один рік та з заявою
про процесуальне правонаступництво.

Заяву про відстрочення виконання
постанови суду відповідач мотивує тим,
що він здійснює суспільно-важливу і
стратегічну функцію по своєчасному й
безперебійному забезпеченню суб'єктів
господарювання та соціальної сфери
України природним газом та є складовою
нафтогазової галузі - галузі економіки
України, яка разом з іншими галузями
забезпечує пошук, розвідку та розробку
родовищ нафти і газу, транспортування,
переробку, зберігання і реалізацію
нафти, газу та продуктів їх переробки».
Також, зазначає, що станом на 1 січня 2013
року дебіторська заборгованість
відповідача лише за послуги з
транспортуванням природного газу
складає 1,7 млрд. гривень, а кредиторська
заборгованість відповідача за
договірними зобов'язаннями з третіми
особами становить суму в розмірі 8,1
млрд. гривень, тому заборгованість в
сумі 77 702,80 грн., стягнена з відповідача
постановою суду від 07.02.2007 року в даній
справі, є на сьогоднішній день значною
сумою, негайне стягнення якої
поставить під загрозу фінансову
стабільність основного та найбільшого
підприємства газової галузі.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, публічне акціонерне
товариство «Укртрансгаз» в особі філії
«Управління магістральних
газопроводів «Київтрансгаз» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 29 січня 2013 року про
відмову в задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
в особі філії «Управління
магістральних газопроводів
«Київтрансгаз» про відстрочку
виконання постанови Господарського
суду міста Києва від 07.02.2007 року та
постановити нову про відстрочку
виконання постанови від 07.02.2007 року. На
думку апелянта, зазначену ухвалу суду
прийнято з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Також відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» судові рішення, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Відповідно до положень частини першої
статті 263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Підставою для застосування правил
зазначеної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Заявник обґрунтовує необхідність
відстрочення великою кредиторською та
дебіторською заборгованістю.

В обґрунтування зазначеної обставини,
заявником надано до матеріалів справи
довідку про розрахунки за надані
послуги з транспортування природного
газу для споживачів України з
зазначення суми заборгованості за
2000-2012 роки, довідку про загальний стан
дебіторської та кредиторської
заборгованості по філії УМГ
«Київтрансгаз» станом на 01.01.2013 року.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
термін звільнення приміщення,
повернення майна тощо.

Відповідно до положень Постанови
Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року № 9 «Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» вирішуючи питання про
відстрочку виконання рішення
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо юридичної особи -
наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочка або розстрочка
виконання рішення, ухвали, постанови
допускаються у виняткових випадках і
залежно від обставин справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з доводами суду першої
інстанції, що заявником не подано суду
належних та достатніх доказів на
підтвердження викладених в заяві
обставин, зокрема того, що фінансування
останнього покращиться та буде
здійснюватися належним чином, а
результати господарської діяльності
будуть позитивними, та що відстрочення
наявної у боржника заборгованості
забезпечить виконання постанови
господарського суду міста Києва від
07.02.2007р. у справі №25/691-А і у майбутньому
надасть можливість акумулювати
необхідну грошову суму на виконання
постанови.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та у відповідності до
норм матеріального та процесуального
права прийняв законне та обґрунтоване
рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укртрансгаз»
в особі філії «Управління
магістральних газопроводів
«Київтрансгаз» - залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду міста
Києва від 29 січня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.