overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 356/1467/13-а
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 2-а/356/1/14
Справа № 356/1467/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

04.03.2014 року
Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді
Голік Г.К.

з участю секретаря
Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспекції державно-архітектурно-будівельного контролю у Київській області про оскарження дій суб»єкта владних повноважень.

В С Т А
Н О В И В:

Враховуючи, що для складання постанови в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складання до 07 березня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частину.

керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 9, 11, 14, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст. 96, 244-6, 254, 287, 288, 289
КУпАП, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", суд-

П О С Т А
Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції державно-архітектурно-будівельного контролю у Київській області про оскарження дій суб»єкта владних повноважень, відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд
Київської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Г. К. Голік
Справа № 524/1426/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1426/14-а
Провадження № 2-а/524/122/14 25.02.2014 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про скасування постанови про
У лютому 2014 року Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Вказана адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки складена з порушенням вимог, передбачених ст.106 КАС України.
Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративної позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної плати м. Кременчуці (Автозаводський район), одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків
Керуючись 106,108, 165, 186 КАС України,
Адміністративну позовну заяву
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу -
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
Оскарження ухвали не зупиняє її
Суддя
Справа № 524/405/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/405/14-а 20.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев В.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 про скасування постанови про справі про адміністративне
До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.106 КАС України.
Зокрема, в позовній заяві відсутня поштова адреса, а також номер засобу зв»язку відповідача ОСОБА_3, не конкретизований зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя
Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/658/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/658/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Радивилівського МВ УМВС України в
Рівненській області майора міліції
Шворука В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до начальника ВДАІ Радивилівського МВ
УМВС України в Рівненській області майора міліції Шворука В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Радивилівського МВ
УМВС України в Рівненській області майора міліції Шворука В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання у цій справі на 12 березня 2014 р. на 13 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП..

4. .Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/277/14-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/277/14-а
Провадження №2а/574/11/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2014 року м.
Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника Буринського відділення Конотопської ОДПІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.104-106 КАС України та підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.1712 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 1712 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Буринського відділення Конотопської ОДПІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду 11.03.2014 року о 9-й годині 15 хвилин.

4.Справа розглядатиметься суддею Куцан
В.М..

5.Роз'яснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у строк до 07.03.2014 року надати разом із запереченням всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки визначені ст.ст.49,51КАС України.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити і копії позовної заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан
Справа № 161/2857/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2857/14-а
Номер провадження: 2-а/161/161/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючої-судді - Кирилюк В.Ф.

при секретарі - Поліщук Д.Р.

вивчивши питання про виправленя описки в ухвалі суду від 20 лютого 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк
Комунал Сервіс» до Департамента житлово-комунального господарства
Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм-Інвест», Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство Луцькспецкомунтранс», комунальне підприємство «Луцький спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ТзОВ «Луцьк Комунал Сервіс» звернувся в суд з адміністративним позовом до Департамента житлово-комунального господарства
Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення допущеної описки в зазначеній ухвалі суду від 20.02.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвала суду датована 20 лютого 2014 року, фактично була постановлена 03 березня 2014 року.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, с у д, -

У Х
В А Л И В :

Внести виправлення описки у вступну частину ухвали Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Комунал
Сервіс» до Департамента житлово-комунального господарства
Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм-Інвест», Луцьке спеціальне комунальне автотранспортне підприємство «Луцькспецкомунтранс», комунальне підприємство «Луцький

спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» про визнання протиправними та скасування рішень, а саме вказати дату постановлення ухвали 03 березня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 157/338/14-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/338/14-а
Провадження №2-а/157/15/14 рядок класифікатора 6.1
У Х В А Л А

04 березня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

установив:

Позивач просить суд постановити рішення, яким постанову першого заступника начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Волинській області Пиріга
А.С. від 19 лютого 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП
України, скасувати.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви, проведення попереднього судового розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрити

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 16 год. 11 березня 2014 року з участю сторін.

Роз'яснити відповідачу, що з дня одержання повідомлення про подання вказаного позову до суду він зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви з додатками до неї, та копію даної ухвали.

Надати відповідачу строк до 11 березня 2014 року але не пізніше початку розгляду справи по суті для подачі ним письмових заперечень на позов, доказів, які у нього є, а також матеріали адміністративної справи на підстави яких позивача притягнено до адміністративної відповідальності.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 200/3218/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/3218/14-а
Провадження №2а/200/164/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

04 березня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Бабушкінському районі у м.
Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 2-а-2030/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2030/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"14" лютого 2014 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі

головуючої: судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі:Кобка Т.В.

розглянувши матеріали адміністративної заяви Управління пенсійного фонду України в м.Першотравенську про роз'яснення рішення суду по справі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративною заявою Управління пенсійного фонду України в м.Першотравенську про роз'яснення рішення суду по справі ОСОБА_2, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин 24 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Бондарьова
Г. М.,
Справа № 210/1003/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1003/14-а
Провадження № 6-а/210/16/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши подання начальника Дзержинського відділу ДВС КМУЮ Давиденко Л.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника
Дзержинського відділу ДВС КМУЮ
Давиденко Л.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі
України.

Підставою звернення до суду із зазначеним клопотанням є ухилення від виконання боржником ОСОБА_4 зобов'язань за виконавчим листом № 2ф/13227/10/0470 від 17 лютого 2011 року, який виданий
Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Із матеріалів подання вбачається, що заявник звертається з поданням до суду посилаючись на Цивільно-процесуальний кодекс України, що є порушенням, оскільки справа розглядалась
Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.Також із доданих до справи матеріалів, а саме акту державного виконавця вбачається прізвище, яке не зазначено в поданні -
Янгарцев О.С.

Тому, клопотання необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути подання начальника
Дзержинського відділу ДВС КМУЮ
Давиденко Л.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі
України заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 2-а-2034/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2034/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"13" лютого 2014 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі

головуючої: судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши матеріали адміністративної заяви Управління пенсійного фонду України в м.Першотравенську про роз'яснення рішення суду по справі ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративною заявою Управління пенсійного фонду України в м.Першотравенську про роз'яснення рішення суду по справі ОСОБА_1, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.20 годин 24 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Бондарьова
Г. М.,
Справа № 175/953/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-175/953/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та призначення виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та призначення виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.110 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій щодо зарахування педагогічного стажу та призначення виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Попереднє засідання суду призначити на 28 березня 2014 року на 12.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко