Справа № 826/2253/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 лютого 2014 року м.
Київ № 826/2253/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро Груп Україна»
доДержавної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
проскасування податкових
від 03.09.2013 року, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю «Євро Груп
Україна» з позовом до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування
від 03.09.2013 року щодо збільшення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 103 420,00 грн. зі
штрафними санкціями 25 855,00 грн. та
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у сумі
108 590,00 грн. зі штрафними санкціями 27 147,00
грн., прийняті ДПІ у Дніпровському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві,
зокрема, зазначається зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС
України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості їх подання зазначає
докази, які не може самостійно подати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Євро Груп Україна»
вважає необґрунтованими факти,
викладені в акті №223/26-53-22-01-21/35551105 від
19.08.2013 року про результати позапланової
невиїзної перевірки ТОВ «Євро Груп
Україна» з питань достовірності
нарахування та сплати податку на
додану вартість та податку на прибуток
по взаємовідносинах з ТОВ
«Лізінг-Сіті» за серпень 2012 року,
жовтень 2012 року, січень 2013 року, на
підставі якого і винесено оскаржуване
податкове повідомлення-рішення.
Проте на виконання приписів ч. 2 ст. 106
КАС України, копії вищевказаного акту у
матеріалах, доданих до позовної заяви
та не зазначено причин неможливості
З огляду на викладене вище, Товариству
з обмеженою відповідальністю «Євро
Груп Україна» слід надати суду
належним чином завірену копію акту
№223/26-53-22-01-21/35551105 від 19.08.2013 року про
результати позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Євро Груп Україна» з
питань достовірності нарахування та
сплати податку на додану вартість та
податку на прибуток по
взаємовідносинах з ТОВ «Лізінг-Сіті»
за серпень 2012 року, жовтень 2012 року,
січень 2013 року або зазначити про
причини неможливості його подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в триденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
суду із супровідним листом: належним
чином завіреної копії акту
№223/26-53-22-01-21/35551105 від 19.08.2013 року про
результати позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Євро Груп Україна» з
питань достовірності нарахування та
сплати податку на додану вартість та
податку на прибуток по
взаємовідносинах з ТОВ «Лізінг-Сіті»
за серпень 2012 року, жовтень 2012 року,
січень 2013 року або зазначити про
причини неможливості його подання.
Також, позивачу слід надати суду
примірник додатково поданих на
виконання вимог даної ухвали копій
документів для відповідача.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -
1. Залишити позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро Груп Україна»
2. Встановити позивачу триденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок