Справа № 2-а-5665/11
Суддя: Задорожній В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5665/11
Провадження № 6-а/692/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

5 лютого 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого -
судді Задорожнього В.П.

при секретарі -
Савенко О.В.

з участю : представника
відповідача - Михлик О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Драбів подання (заяву)
головного державного виконавця
А.О.Кузьменка про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі №
2-а/5665/11 в порядку ст.263 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року до суду із поданням
(заявою) про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі №
2-а/5665/11 в порядку ст.263 КАС України
звернувся головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Черкаській області Кузьменко А.О.

В заяві вказував, що державний
виконавець не може організувати
самостійне виконання рішення суду,
оскільки виконано зобов»язальну
частину рішення щодо перерахунку
пенсії позивачу у справі, проте через
відсутність бюджетних призначень
боржник не може здійснити
безпосередньо виплати донарахованої
пенсії. В той же час виконавчий
документ не може бути скерований до
Державної казнечейської службти,
оскільки в резолютивній частині
рішення відсутнє рішення про стягнення
заборгованості. Тому просить
встановити чи змінити спосіб виконання
судового рішення замінивши
зобов»язання боржника на стягнення з
нього належних стягувачу сум.

Державний виконавець в судове
засідання не з»явився, просив подання
розглянути без його участі.

Суд, вислухавши думку представника
боржника, яка вважає, що подання не може
бути задоволене, оскільки фактично
буде змінено резолютивну частину
рішення і ухвала буде стосуватись тих
обставин, які не досліджувались під час
розгляду справи, стягувача, який просив
виконати рішення суду, вивчивши
матеріали подання вважає, що воно
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Постановою Драбівського районного
суду від 22.11.2011 року у справі № 2-а/5665/11,
адміністративний позов ОСОБА_3
задоволено частково, визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Драбівському районі щодо
ненарахування та невиплати позивачу як
особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
інваліду другої групи, державної
пенсії в розмірі не меншому ніж 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю у розмірі 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком починаючи
з 28 квітня 2011 року до 22 липня 2011 року,
зобов»язано Управління Пенсійного
Фонду України в Драбівському районі
здійснити перерахування та доплату
позивачу як особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, інваліду другої групи,
державної пенсії в розмірі не меншому
ніж 8 мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю у розмірі 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 28 квітня 2011 року до 22 липня 2011
року включно з урахуванням сум
державної та додаткової пенсій, які вже
фактично виплачені, та з урахуванням
зміни прожиткового мінімуму за 2011 рік.
В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

В обставинах, які склались,
відповідачем у справі є держава в особі
Управління Пенсійного фонду України,
який фінансується з фінансових джерел
власне Пенсійного фонду та Державного
бюджету України. Відсутність коштів у
вказаних джерелах може бути лише
тимчасовою, а тому суд не вбачає
обставин, які ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, заявлена зміна способу
виконання рішення суду не буде
відповідати способу захисту
порушеного права, який вибрав позивач,
та який вирішувався по суті і
відповідно до якого прийнято постанову
суду.

Суд, згідно ст.263 КАС України,
здійснюючи зміну порядку чи способу
виконання рішення, не вправі змінити
зміст резолютивної частини та спосіб
захисту порушеного права, обраний при
вирішенні справи.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання (заяви)
головного державного виконавця
А.О.Кузьменка про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі №
2-а/5665/11 в порядку ст.263 КАС України -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з дня її проголошення, а особами, які не
брали участі в розгляді справи, в той же
термін з дня отримання її копії.

Головуючий: