Справа № 431/3047/13-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/431/95/2013 р.
Справа № 431/2047/13-а
25 жовтня 2013 року Старобільський
районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді
розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщені
Старобільського районного суду
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконкомі Старобільської міської ради
про скасування постанови про
накладення адміністративного
ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
адміністративної комісії при
виконкомі Старобільської міської ради,
в якому просить суд скасувати
постанову адміністративної комісії
при виконкомі Старобільської міської
ради від 26 вересня 2013 року про
накладення на неї штрафу у розмірі 340
В обґрунтування позову позивач
посилався на те, що постановою
адміністративної комісії при
виконкомі Старобільської міської ради
на неї було накладено стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за
те, що вона не уклала договір на вивіз
побутових відходів. Вважає, що дана
постанова є незаконною, тому що ВТ ТОВ
«Стартрейд ЛТД» послуг по вивозу
побутових відходів не надає, такими
послугами вона не користується, а тому
не повинна укладати договір. Тому
просить суд скасувати постанову
адміністративної комісії при
виконкомі Старобільської міської ради
від 26 вересня 2013 року про накладення на
неї штрафу у розмірі 340 гривень.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутності.

Відповідач - представник
Старобільської міської ради до суду не
з'явився. В своїй письмовій заяві
просить суд розглянути справу у її
відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України
судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження без
участі сторін.

Дослідивши докази по справі,
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.152 КУпАП, суд вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Спеціалістом Старобільської міської
ради 04.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне
правопорушення передбаченого ст.152
КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не
уклала договір на вивоз твердих
побутових відходів (а.с.57).

За результатом розгляду вказаного
протоколу 26 вересня 2013 року відносно
позивача було винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. щодо порушення
правил благоустрою з посиланням на те,
що ОСОБА_1 не уклала договір на вивіз
твердих побутових відходів.

Об'єктом даного правопорушення є стан
чистоти, впорядкованості,
налагодженості та зручності побуту у
місцях та інших населених пунктах.

Порушення передбачене ст.152 КУпАП за
своєю сутністю повинне псувати
зовнішній вигляд населеного пункту,
створювати незручності для його
мешканців, а під час і загрожувати їх
безпеці.

Об'єктивна сторона даного
правопорушення полягає у здійсненні
дій (бездіяльності), які порушують
права благоустрою, які встановлені
органами державної влади та місцевого
самоврядування.

Правилами благоустрою встановлено, що
громадяни та посадові особи в усіх
громадських місцях повинні
додержуватися чистоти та порядку. До
протиправних дій можна віднести
захаращення, засмічення приміщень та
місць загального користування будь -
якими предметами.

Не укладення договору про вивіз
твердих побутових відходів не
відноситься до об'єктивної сторони
правопорушення, а тому не може бути
правопорушенням.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, свідків, технічними
приладами та технічними засобами, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України,
обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Пункт 1 частини 1 ст.247 КУпАП передбачає,
що розпочате провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю за відсутність
складу адміністративного
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене суд
вважає, що постанова адміністративної
комісії при виконкомі Старобільської
міської ради від 26.09.2013 р. про
накладення адміністративного
стягнення підлягає скасуванню у
зв'язку з відсутністю в діях позивача
складу адміністративного
правопорушення, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.63
Конституції України, п.1 ч.1 ст.247, 251, 254, 256
КУоАП, ст.ст.10,11, 12, 72, 86, 159-163, 186 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконкомі Старобільської міської ради
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення задовольнити.

Постанову адміністративної комісії
при виконкомі Старобільської міської
ради від 26 вересня 2013 р. про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з
відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ст.152 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Форощук