Справа № 806/7986/13-а
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2014 р.
Житомир справа № 806/7986/13-a

категорія 5.1.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лавренчук
О.В. ,

за участі секретаря - Бортнік
О. Г.,

за участі представника
позивача Свінціцької Г. В.,

за участі представників
відповідача Гаврилюк М.С.,
Безпрозванної І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області до Приватного акціонерного
товариства "Виробничо-комерційна фірма
"Леся" про застосування заходів
реагування,-

встановив:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області звернулось до суду з позовом, в
якому просило застосувати заходу
реагування у сфері державного нагляду
до приватного акціонерного товариства
Виробничо-комерційна фірма "Леся",
зупинити експлуатацію:

-електрогосподарства, у тому числі
мереж живлення розеток;

- автомобільного транспорту
підприємства;

- обладнання легкої промисловості в
кількості 147 одиниць;

- ліфти 2 одиниці, до усунення порушень,
зазначених в акті перевірки від 22.11.2013
року № 141/1.5/29.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що під час проведення
перевірок було виявлено ряд порушень,
що підтверджуються актами перевірки
від 22 листопада 2013 року № 141/1.5/29 та
від 21 січня 2014 року № 005/1.5/19, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей. Проведення виробничої
діяльності за наявності таких порушень
вимог чинного законодавства та
нормативно-правових актів з охорони
праці, цілком очевидно несуть реальну
небезпеку заподіяння шкоди і життю
працівників Приватного акціонерного
товариства Виробничо-комерційна фірма
"Леся" (далі-Товариство). Недопущення
заподіяння шкоди життю та здоров'ю
людей є вагомою підставою для
часткового зупинення роботи
відповідача.

25 грудня 2013 року ухвалою відкрито
скорочене провадження у справі.

15 січня 2014 року ухвалою судді відкрито
провадження у справі, справу
призначено до судового розгляду в
судовому засіданні.

Під час розгляду справи представником
позивача було уточнено позовні вимоги,
а саме: у зв'язку з усуненням певних
порушень, прошу застосувати заходи
реагування, а саме: зупинити
експлуатацію електрогосподарства, у
тому числі мереж живлення розеток;
обладнання легкої промисловості в
кількості 147 одиниць; ліфти 2 одиниці.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила задовольнити з урахуванням
уточнення.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували проти позову,
оскільки більшість планових заходів на
усунення порушень вимог законодавства,
які були виявлені під час перевірки
виконані, а решта знаходиться в стадії
виконання, так як потребують більшого
терміну по об'єктивним причинам, які не
залежать від адміністрації Товариства.

Окрім того, на час розгляду справи,
відповідачем усунуті порушеня вимог
законодавства, які були виявлені під
час перевірки, та стосовно яких подано
даний адміністративний позов, а саме
щодо автомобільного транспорту
підприємства (водії пройшли
психофізичну експертизу) та зупинення
експлуатації електрогосподарства, у
тому числі мереж живлення розеток. З
даним твердження представників
відповідача представник позивача
погодився.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази у
справі, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами
проведеної Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Житомирській
області перевірки Приватного
акціонерного товариства
Виробничо-комерційна фірма "Леся" на
предмет дотримання вимог законодавчих
і нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки
зафіксовано ряд порушень, які
створюють загрозу життю працівників
підприємства було складено Акт від 22
листопада 2013 року № 141/1.5/29, підписаний
директором Приватного акціонерного
товариства "Виробничо-комерційна фірма
"Леся" Кондратюк Тетяною Миколаївною
без зауважень.

Відповідно до листа від 13 січня 2014 року
№ 815, Товариство просить територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Житомирській області направити
інспектора з охорони праці для
проведення повторної перевірки ПрАВ
ВКФ "Леся" з дотримання вимог
законодавства та нормативно-правових
актів з охорони праці.

На підставі проведеної повторної
перевірки Територіальним управлінням
Держгірпромнагляду у Житомирській
області було складено Акт від 21 січня
2014 року № 005/1.5/19, Протокол про
адміністративне правопорушення серії
ЖИ № 0059 від 21.01.2014р. та винесено припис
№ 005/1.5/19 від 21.01.2014 року, яким
встановлено ряд порушень.

Матеріалами справи підтверджуються, та
відповідачами не заперечуються
порушення Приватним акціонерним
товариством Виробничо-комерційна
фірма "Леся" вимог чинних
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки при
проведенні робіт, які можуть
спричинити ризик для життя і здоров'я
працівників.

Відповідно до ст. 43 Конституції
України, кожен має право на належні,
безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до статті 1 закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V
(далі - Закон № 877-V), державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища. Заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Законом України "Про охорону праці" від
14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ із змінами і
доповненнями визначено основні
положення щодо реалізації
конституційного права працівників на
охорону їх життя і здоров'я у процесі
трудової діяльності, на належні,
безпечні і здорові умови праці, регулює
за участю відповідних органів
державної влади відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний порядок
організації охорони праці в Україні
(далі - Закон № 2694-ХІІ).

Відповідно до статті 38 Закону № 2694-ХІІ,
державний нагляд за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів про охорону праці здійснює,
зокрема, центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері охорони праці.

Згідно з підпунктом 6 пункту 4 Положення
про Державну службу гірничого нагляду
та промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року № 408/2011,
Держгірпромнагляд здійснює у
визначеному порядку державний нагляд
(контроль) за додержанням
законодавства з охорони праці в
частині безпечного ведення робіт,
промислової безпеки, безпеки робіт у
сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Пунктом 6 Положення про Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки України передбачено, що
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V
(далі - Закон № 877-V).

Таким чином, позивач у справі - орган
владних повноважень, якому чинним
законодавством України надані владні
управлінські функції щодо реалізації
державної політики у сфері охорони
праці та здійснення державного
гірничого нагляду.

Відповідно до статті 4 Закону № 2694-ХІІ,
державна політика в галузі охорони
праці базується, у тому числі, на
принципах пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 2.23 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого Наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від 11
серпня 2011 року № 826, за результатами
перевірок суб'єктів господарювання та
перевірок виробничих об'єктів
складаються відповідні акти. В актах
зазначається стан дотримання вимог
законодавства суб'єктом
господарювання, а в разі недотримання -
детальний опис виявлених порушень із
зазначенням норми законодавства.

Згідно з пунктом 2.26 вказаного
Положення, право заборони виконання
робіт, виробництва виникає у разі
виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про
надра;

відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
України № 877-V повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону
України № 2694-ХІІ роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону
України № 2694-ХІІ роботодавець несе
безпосередню відповідальність за
порушення зазначених вимог.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи та не спростовано
відповідачем, під час проведення
планової перевірки дотримання вимог
законодавства та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки встановлені порушення норм
чинного законодавства, які
відповідачем не усунені у повному
обсязі.

Оскільки порушення, встановлені
позивачем під час перевірки
відповідача у встановлений час та
спосіб не усунені в повному обсязі,
існує загроза життю та/або здоров'ю
людей, а тому з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
людей, суд вважає за доцільне
задовольнити адміністративний позов
частково.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, негайно виконуються постанови
суду про повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області задовольнити частково.

У зв'язку з загрозою життю та здоров'ю
людей застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду до Приватного
акціонерного товариства
Виробничо-комерційна фірма "Леся"
шляхом зупинення експлуатації:

- обладнання легкої промисловості в
кількості 147 одиниць;

- ліфти 2 одиниці, до усунення порушень,
зазначених в акті перевірки від 22
листопада 2013 року №141/1.5/29.

В задоволенні позову про зупинення
експлуатації електрогосподарства, у
тому числі мереж живлення розеток -
відмовити, у зв'язку з усуненням
вказаних порушень.

Постанова суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160
КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.В. Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 19
лютого 2014 р.