Справа № 2а-4355/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/29366/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим

на постанову Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 21 жовтня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим (далі - УПФУ в
Красногвардійському районі АР Крим)
про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
перерахунок пенсії. В обґрунтування
своїх вимог зазначала, що 25 липня 2011
року звернулася до відповідача із
заявою про перерахунок пенсії та
надала довідку про заробітну плату № 28
за період роботи з 01 січня 1991 року по 31
грудня 1995 року в
племптахорадгоспі-репродукторі (далі -
ППРР) «Дубровський». Листом від 23
вересня 2011 року №220/Д-05 УПФУ в
Красногвардійському районі АР Крим
відмовило їй у проведенні такого
перерахунку через відсутність
архівних документів про розмір
заробітної плати за 1991-1995 роки по ППРР
«Дубровський», які були знищені під час
пожежі. Вважаючи дії відповідача
неправомірними, просила суд визнати
відмову неправомірною та зобов'язати
УПФУ в Красногвардійському районі АР
Крим перерахувати пенсію на підставі
довідки від 25 липня 2011 року №28.

Постановою Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 21 жовтня 2011 року, яку залишено
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2012 року, позов задоволено.
Визнано протиправною відмову УПФУ в
Красногвардійському районі АР Крим
обчислити ОСОБА_4 пенсію на підставі
довідки від 25 липня 2011 року № 28 про
заробітну плату за період з 01 січня 1991
року по 31 грудня 1995 року в ППРР
«Дубровський», видану колективним
сільськогосподарським птахівничим
пайовим підприємством (далі - КСППП)
«Дубровське». Зобов'язано УПФУ в
Красногвардійському районі АР Крим
обчислити ОСОБА_4 пенсію на підставі
довідки від 25 липня 2011 року № 28 про
заробітну плату за період з 01 січня 1991
року по 31 грудня 1995 року в ППРР
«Дубровський», видану КСППП
«Дубровське».

У касаційній скарзі відповідач порушує
питання про скасування судових рішень
та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Вказує, що судами не взято до уваги
положення Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року № 22-1
(далі - Порядок №22-1), неправильно
застосовано Порядок визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 05 липня
2006 року № 919 (далі - Порядок №119). Вказує,
що довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або архівними установами. Крім того,
довідка видана позивачу по заробітній
платі доярки, в той час як вона
працювала на птахофермі.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що з 2006 року ОСОБА_4
перебуває на обліку в УПФУ в
Красногвардійському районі АР Крим та
отримує пенсію за віком.

У липні 2011 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії та надала довідку КСППП
«Дубровський» від 25 липня 2001 року № 28
про заробітну плату за період з 01 січня
1991 року по 31 грудня 1995 року в ППРР
«Дубровський». Листом від 23 вересня 2011
року № Д-05 відповідач відмовив їй у
проведенні такого перерахунку через
відсутність архівних документів про
розмір заробітної плати за 1991-1995 роки
по ППРР «Дубровській», які згоріли при
пожежі та неможливість застосування
даних по зарплаті працівників СГП
«Октябрське», яке не є
правонаступником ППРР «Дубровській.

Вирішуючи спір та задовольняючи
позовні вимоги, суди виходили з того, що
довідка від 25 липня 2011 року № 28
правомірно видана КСППП «Дубровське»,
яке є правонаступником ВАТ
«Дубровське» та ППРР «Дубровський»
відповідно до постанови
Красногвардійського районного суду
від 28 січня 2010 року, що набрало законної
сили. Крім того, СП «Октябрське» та ППРР
«Дубровський» входили до складу одного
об'єднання, у якому всі працівники
отримували однакову зарплату, отже
відомості про заробітну плату в СП
«Октябрське» можливо використати при
обчисленні пенсій працівників ППРР
«Дубровський».

Проте, з таким висновком погодитись
неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 104
Цивільного кодексу України юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації.

За загальним визначенням,
правонаступництво - це перехід прав і
обов'язків від одного суб'єкта до
іншого. Правонаступництво може бути
універсальним або частковим. За
універсального правонаступництва до
правонаступника (фізичної або
юридичної особи) переходять усі права і
обов'язки того суб'єкта, якому вони
належали раніше. За часткового
правонаступництва від одного до іншого
суб'єкта переходять лише окремі права і
обов'язки.

Правонаступництво, як правило,
зазначається в установчих документах
суб'єкта господарювання.

Відповідно до пункту 6 постанови
Кабінету Міністрів України від 22 січня
1996 року № 118 «Про створення Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України» у разі
перетворення юридичної особи, крім
центральних органів виконавчої влади,
за правонаступником зберігається її
ідентифікаційний код.

У разі припинення юридичної особи
шляхом приєднання до іншої юридичної
особи та створення на базі юридичної
особи, що припинилася, відокремленого
підрозділу ідентифікаційний код такої
юридичної особи залишається за
відокремленим підрозділом.

В інших випадках припинення юридичної
особи присвоєння її ідентифікаційного
коду новоствореним суб'єктам
забороняється.

Отже, факт правонаступництва може бути
підтверджений установчими
документами, витягом Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України або судовим
рішенням, яким встановлені обставини
щодо правонаступництва.

Зі змісту постанови
Красногвардійського районного суду
від 28 січня 2010 року видно, що предметом
спору у цій справі є перерахунок пенсії
у зв'язку з втратою первинних
документів. Обставини щодо
правонаступництва КСППП «»Дубровське»
в цьому рішенні суду не встановлені.

Відповідно до пункту 17 Порядку №22-1
довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або архівними установами.

Механізм визначення заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії у разі
втрати первинних документів про
нарахування та виплату підприємствами,
установами, організаціями заробітної
плати (доходу) за основним місцем
роботи застрахованої особи за період
страхового стажу до 1 липня 2000 року у
зв'язку із стихійним лихом, аваріями,
катастрофами або з інших незалежних
від застрахованої особи обставин,
визначений Порядком №119.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3
зазначеного Порядку за період до 1
січня 1998 року заробітна плата (дохід)
застрахованої особи за кожний місяць
страхового стажу, який враховується
при обчисленні пенсії, визначається у
разі коли підприємство, установу,
організацію ліквідовано, а документи
до органу вищого рівня або архівним
установам не передано, - виходячи з
тарифної ставки (посадового окладу) за
відповідною або аналогічною професією
(посадою) у відповідній галузі
(системі), за календарний рік, що
передує року, з якого призначено
(перераховано) пенсію, або виходячи з
мінімально гарантованої зазначеної
тарифної ставки (посадового окладу),
передбаченої галузевою угодою. При
цьому коефіцієнт заробітної плати
(доходу) застрахованої особи
визначається виходячи з розміру
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за місяць, за який
розраховується заробітна плата,
календарного року, що передує року, з
якого призначено (перераховано) пенсію.

Довідка про заробітну плату виходячи з
місячної тарифної ставки (посадового
окладу) за відповідною або аналогічною
професією (посадою) видається місцевим
органом з питань праці та соціального
захисту населення, а у разі відсутності
в такому органі зазначених відомостей -
Мінпраці.

В разі наявності підприємства,
установи, організації, де працювала
особа, або їх правонаступника, довідка
видається в порядку встановленому
пунктом 1 частини 3 Порядку №119.

Отже, за умовами зазначених норм, у разі
втрати первинних документів, довідка
про середню заробітну плату видається
або підприємством де працювала особа
за аналогічною професією, або
правонаступником такого підприємства,
або, за відсутності таких, місцевим
органом з питань праці та соціального
захисту населення, а у разі відсутності
в такому органі зазначених відомостей -
Мінпраці.

Згідно з архівною довідкою від 11
грудня 2008 року № 0-1 внаслідок пожежі,
яка сталася в ніч з 23 на 24 листопада 2001
року, документи по особовому складу
ППРР «Дубровський» знищені (а.с. 12).

З матеріалів справи видно, що
відомості, вказані у довідці про
заробіток для обчислення пенсії № 28,
зазначені на підставі довідки СП
«Октябрське» від 25 липня 2011 року № 555,
виданої для нарахування пенсії
працівникам колишнього ППРР
«Дубровський» за аналогічною
професією.

Відповідно до архівної довідки від 21
квітня 2008 року № 0-2 племптахорадгосп
«Октябрьський»,
племптахорадгосп-репродуктор «Родіна»
та племптахорадгосп-репродуктор
«Дубровський» у період з 1973 по 1996 роки
відносились до одного Кримського
виробничого об'єднання з птахівництва
«Кримптахопром» (а.с. 10).

Проте, сам факт перебування окремих
юридичних осіб в одній структурі не
може свідчити про те, що кожне з цих
підприємств має законні підстави
надавати інформацію про заробітну
плату працівників іншого підприємства,
на правах правонаступника.

Таким чином, вирішуючи спір та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції не звернув уваги на
вимоги закону та не дав належної оцінки
доводам відповідача щодо відсутності
повноважень у СП «Октябрське» для
видачі довідок по ППРР «Дубровський»
для перерахунку пенсії.

Згідно із статтею 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС
України, суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні.

Згідно з частиною 2 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий розгляд є порушення
норм процесуального права, які
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За таких підстав, судові рішення
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому розгляді справи, судам слід
звернути увагу на те, що у довідці від 25
липня 2011 року № 28, виданій на підставі
довідки СГП «Октябрське» від 25 липня 2011
року № 555, зазначена заробітна плата
ОСОБА_4 за професією доярки, хоча у
період з 1991 по 1995 рік позивач працювала
племптахорадгоспі. Проте, суди не
перевірили доводи відповідача щодо
правильності професії, за якою ОСОБА_4
видавались довідки про її заробітну
плату.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі Автономної
Республіки Крим задовольнити частково.

Постанову Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 21 жовтня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2012 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К. Черпак