Справа № 686/24007/13-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука
В.В.,

секретаря Потаніної
О.О.,

з участю представника

позивача

та третьої особи ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Копистинської сільської ради, з участю
третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 про скасування рішень
Копистинської сільської ради,

встановив:

25 листопада 2013 року позивач
звернулася до суду із позовом до
відповідача про скасування рішень
Копистинської сільської ради,
посилаючись на те, що ухвалою
Хмельницького районного суду від 20
серпня 1996 року між ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 було укладено мирову угоду, за
якою було поділено домоволодіння та
земельна ділянка. Рішенням
Копистинської сільської ради №17 від 13
жовтня 2009 року ОСОБА_2 було надано
дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою для
виготовлення документу, що посвідчує
право власності на земельну ділянку
площею 0,30 га., в тому числі для
обслуговування житлового будинку 0,25
га. та для ведення особистого
селянського господарства 0,05 га. В
подальшому на підставі рішення №35 від
12 жовтня 2012 року було внесено зміни до
вищезазначеного рішення в частині
розмірів земельних ділянок, так було
збільшено загальну площу земельної
ділянки з 0,30 га. на 0,3182 га., для
обслуговування житлового будинку з 0,25
га. на 0,016 га., для ведення особистого
селянського господарства змінено з 0,05
га. на 0,3019 га. Рішенням Копистинської
сільської ради №17/1 від 13 жовтня 2013 року
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було надано дозвіл на
розробку технічної документації із
землеустрою на земельну ділянку площею
0,147 га. ОСОБА_2, звернувшись до ПП
«Абріс-центр» для виготовлення
технічної документації самовільно на
власний розсуд здійснила фактичний
обмір земельних ділянок кращих якостей
без врахування дійсних розмірів та меж
земельних ділянок, крім цього розміри
земельних ділянок були визначені
виключно з даних наданих
спеціалізованою організацією. З огляду
на викладене позивач просить її позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача та третьої особи ОСОБА_6
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача до суду
не з'явився, подав заяву про розгляд
справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 та її
представник в судовому засіданні
проти позову заперечили.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні зазначив, що будь-яких
спірних питань щодо землі не має.

Третя особа ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явилася, хоча про час та
місце розгляду справи були повідомлені
в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу та дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7
на праві спільної часткової належить
домоволодіння АДРЕСА_1 в частках 1/3, 1/12,
1/12, 1/4, 1/4 відповідно.

Ухвалою Хмельницького районного суду
від 20 серпня 1996 року між ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 було затверджено мирову угоду,
за якою у їх власність було виділено
конкретні приміщення у житловому
будинку та частина господарських
будівель і споруд, а також земельні
ділянки, зокрема ОСОБА_2 виділено
ділянку площею 0,293 га. а ОСОБА_5, ОСОБА_6
0,147 га.

Рішенням Копистинської сільської ради
№17 від 13 жовтня 2009 року було надано
дозвіл ОСОБА_2 на розробку технічної
документації із землеустрою для
складання документу, що посвідчує
право власності на земельну ділянку
площею 0,3-0 га., в тому числі. для
обслуговування житлового будинку в с.
Копистин 0,25 га., для ведення особистого
селянського господарства 0,05 га. В
подальшому на підставі рішення
Копистинської сільської ради №35 від 12
жовтня 2012 року «Про внесення змін до
рішення сесії сільської ради №17 від 13
жовтня 2009 року «Про надання дозволу на
розробку технічної документації щодо
відведення та передачу у власність
земельних ділянок на території
Копистинської сільської ради» було
змінено розміри земельних ділянок, а
саме площу 0,30 га. змінили на 0,3182 га., з
них для обслуговування житлового
будинку та господарських споруд 0,25 га.
на 0,0163 га. (0,0111, 0,0017, 0,0035) для ведення
особистого селянського господарства
0,05 га. змінено на 0,3019 га.

Рішенням Копистинської сільської ради
№17/1 від 13 жовтня 2009 року було надано
дозвіл ОСОБА_5, ОСОБА_6 на розробку
технічної документації із землеустрою
для складання документу, що посвідчує
право власності на земельну ділянку
загальною площею 0,147 га. для
обслуговування житлового будинку що
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Виходячи з вимог ст.89 ЗК України
земельна ділянка може перебувати у
спільній сумісній власності
співвласників житлового будинку.

Як вбачається з інвентарної
справи на домоволодіння АДРЕСА_1
належить на праві спільної часткової
власності позивача та третіх осіб,
домоволодіння в натурі не поділено,
тому відповідно до вищезазначеної
статті передача у приватну власність
земельної ділянки із цільовим
призначенням для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд має здійснюватись у спільну
сумісну власність усіх співвласників
домоволодіння, або після поділу
домоволодіння в натурі у власність
кожного із співвласників.

За таких обставин оспорюване
рішення №17/1 від 13 жовтня 2009 року не
відповідає вимогам ст.ст.89, 118 ЗК
України і підлягає скасуванню в
повному обсязі, а рішення №17 від 13
жовтня 2009 року, №25 від 12 жовтня 2012 року
не відповідають вимогам 89, 118 ЗК
України в частині передачі у власність
ОСОБА_2 земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку і
господарських споруд, та підлягає
скасуванню тільки в цій частині.

Щодо скасування рішень №17 від 13
жовтня 2009 року та №35 від 12 жовтня 2012
року в частині передачі ОСОБА_2
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства,
то недотримання вимог чинного
законодавства при прийнятті
відповідних рішень сільською радою в
судовому засіданні встановлено не
було, з огляду на що в задоволенні цих
вимог слід відмовити.

Посилання позивача на те, що
ОСОБА_2 здійснила обміри земельних
ділянок за допомогою ПП «Абріс-центр»
на власний розсуд, чим фактично і
обґрунтовує свої вимоги, на увагу не
заслуговують, оскільки в затвердженні
технічної документації із землеустрою
в тому вигляді сільською радою було
відмовлено з мотивів непогодження її
суміжними землевласниками, що
підтверджується копією рішення
Копистинської сільської ради від 12
жовтня 2012 року №55.

Керуючись ст.ст.89, 118 ЗК України,
ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та
скасувати рішення Копистинської
сільської ради №17/1 від 13 жовтня 2009 року
про надання дозволу ОСОБА_5, ОСОБА_6 на
розробку технічної документації із
землеустрою для складання документу,
що посвідчує право власності на
земельну ділянку загальною площею 0,147
га. для обслуговування житлового
будинку що АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Копистинської сільської ради
№17 від 13 жовтня 2009 року в частині
надання дозволу ОСОБА_2 на розробку
технічної документації із землеустрою
для складання документу, що посвідчує
право власності на земельну ділянку
площею 0,25 га. для обслуговування
житлового будинку в с. Копистин від
загальної площі земельної ділянки 0,30
га.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Копистинської сільської ради
№35 від 12 жовтня 2012 року «Про внесення
змін до рішення сесії сільської ради
№17 від 13 жовтня 2009 року «Про надання
дозволу на розробку технічної
документації щодо відведення та
передачу у власність земельних ділянок
на території Копистинської сільської
ради» в частині зміни розміру
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд АДРЕСА_1 з 0,25 га. на 0,0163 га.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі,
якщо апеляцію подають особи, які не
були присутніми в судовому засіданні,
то апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: