Справа № 807/1040/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Справа №
876/1013/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області на ухвалу
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року про заміну сторони виконавчого
провадження управління Пенсійного
фонду України в Виноградівському
районі Закарпатської області на
державну податкову інспекцію у
Виноградівському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Закарпатській області
у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2013 року управління Пенсійного
фонду України в Виноградівському
районі Закарпатської області (далі -
УПФ) звернулося до суду із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, а саме з УПФ на державну
податкову інспекцію у
Виноградівському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України в Закарпатській області
(далі - ДПІ) у справі за позовом УПФ до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у задоволенні заяви УПФ
відмовлено.

У поданій апеляційні скарзі УПФ
просить зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову, якою задовольнити
заяву про заміну сторони виконавчого
провадження, покликаючись на те, що з 01
жовтня 2013 року Міністерство доходів і
зборів України розпочало процедуру
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та здійснює облік сплати
єдиного внеску у картках особових
рахунків платників у відповідності до
Положення про Міністерство доходів і
зборів України, затвердженого Указом
Президента України від 18 березня 2013
року № 141/2013. Таким чином, суми
нарахованого єдиного внеску
підлягають сплаті на рахунки органів
Міністерства доходів і зборів України,
відкриті в Головних управліннях
Державної казначейської служби
України.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви УПФ
про заміну сторони виконавчого
провадження, суд виходив із того, що УПФ
є діючим органом, саме на його користь
винесено постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 14
травня 2013 року. Оскільки ДПІ не є
правонаступником УПФ, то відсутні
підстави у заміні сторони виконавчого
провадження.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам апелянта,
що викладені у апеляційній скарзі,
апеляційний суд виходить із таких
міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому
провадженні необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення. Так, підставою
правонаступництва є смерть
громадянина, що був стороною
виконавчого провадження, оголошення
його померлим, реорганізація юридичної
особи, відступлення права вимоги,
переведення боргу (глава 47 ЦК).

Як слідує з матеріалів справи, за
боржником фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 залишився невиконаним
виконавчий лист № 807/1040/13-а від 22 липня
2013 року.

Згідно з Положенням про Міністерство
доходів і зборів України,
затвердженого Указом Президента
України від 18 березня 2013 року № 141/2013, з
01 жовтня 2013 року Міністерство доходів і
зборів України розпочало процедуру
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та здійснює облік сплати
єдиного внеску у картках особових
рахунків платників.

У зв'язку з набранням чинності Законами
України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
№ 404-VІІ та «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
№ 406-VІІ Міністерством доходів і зборів
України розпочато адміністрування
єдиного внеску.

При цьому Прикінцевими положеннями
передбачено, що органи Пенсійного
фонду України продовжують
адмініструвати єдиний внесок у частині
завершення процедур такого
адміністрування.

Крім того, встановлено, що суми єдиного
внеску, які надійшли на рахунки
територіальних органів Пенсійного
фонду України, відкриті в центральному
органі виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та його
територіальних органах для
зарахування таких сум, підлягають
перерахуванню на відповідні рахунки
органів доходів і зборів, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та його
територіальних органах.

З огляду на викладене, апеляційний суд
вважає, що доводи апелянта на
законність прийнятої ухвали не
впливають і висновків суду не
спростовують. Відтак, подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Закарпатського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі № 807/1040/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

І.П.Іщук