Справа № 727/5893/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 727/5893/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Чебан В.М.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Граб Л.С. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 28
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради,
треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до Шевченківського
районного суду м. Чернівці з
адміністративним позовом до
Чернівецької міської ради, треті особи
- ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
незаконними, скасування рішення в
частині та зобов'язання вчинити певні
дії.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 28.11.2013 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивачі звернулися з
апеляційною скаргою, в якій просять
скасувати постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 28.11.2013
року та прийняти нове рішення, яким
задоволити позовні вимоги.

10.02.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від позивачів надійшла заява із
клопотанням про долучення матеріалів
до справи.

17.02.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від третіх осіб надійшла заява з
клопотанням розглянути справу без їх
участі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмого провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, в
кінці 1996 року позивачі та треті особи
приватизували три кімнати комунальної
квартири АДРЕСА_1.

З метою покращення житлових умов
органом місцевого самоврядування
власникам надано дозвіл на
реконструкцію, власниками було
здійснено перепланування будинку, в
результаті чого було створено дві
окремі квартири.

Рішенням Апеляційного суду
Чернівецької області від 08.12.2011 року
встановлено, що позивачі та треті особи
є власниками окремих квартир у будинку.

20.11.2012 році позивачі звернулись до
Чернівецької міської ради із заявою
щодо надання в користування (оренду)
земельної ділянки площею 84,6 м.кв. без
зміни її цільового призначення та
надання дозволу на виготовлення
необхідної документації із
землеустрою.

Рішенням сесії Чернівецької міської
ради № 869 від 30.05.2013 року позивачам було
відмовлено у задоволення заяви про
надання в користування (оренду)
земельної ділянки у зв'язку з
необхідністю надання її всім
співвласникам будинку.

На думку позивача такі дії є
незаконними, що стало причиною
звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями ст.ст. 12, 19, 42, 89, 123, 124, 126
Земельного кодексу України, ст. 26
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", прийшов до
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу
України розпорядження землями
територіальної громади міста, у тому
числі надання їх у користування,
належить до повноважень міської ради
та відповідно до п. 36 ст. 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", вирішується виключно на
пленарних засіданнях міської ради.

Статтею 123 Земельного кодексу України
встановлено, що особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного
кодексу України підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом першої інстанції
та рішенням Апеляційного суду
Чернівецької області від 08.12.2011 року
позивачі та треті особи не є
співвласниками житлового будинку, а
євласниками окремих квартир в будику.

Тому аргумент відповідача щодо
необхідності поділу земельної ділянки
між співвласниками будинку є
безпідставним.

Що стосується доводів суду першої
інстанції щодо не надання доказів щодо
розміру земельної ділянки, що
необхідна для обслуговування житла
позивачів, колегія суддів зазначає, що
позивачами при зверненні до
Чернівецької міської ради з
клопотанням було надано план будівлі
та прибудинкової території
виготовлений ПБК Проектувальник.

Таким чином позивачі виконали вимоги
щодо надання графічних матеріалів, на
яких зазначено бажане місце
розташування та розмір земельної
ділянки.

Колегія суддів погоджується з доводами
апелянтів щодо того, що відповідно до
ДК 018-2000 затвердженого наказом
Держстандарту України від 17.08.2000 року №
507 будинок АДРЕСА_1 не відноситься до
багатоквартирних, тому не потребує
створення ОСББ.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
відповідно до рішення Чернівецької
міської ради від 30.08.2007 року № 384 "Про
надання в оренду та користування
земельних ділянок, припинення права
користування земельними ділянками,
відміну та внесення змін в раніше
прийняті рішення" та рішення від 27.09.2012
року № 618 ОСОБА_5 надано дозвіл на
складання проектів відведення
земельних ділянок в оренду (а.с. 15 - 18).

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки вказаним обставинам та зібраним
по справі доказам, не правильно
застосував норми матеріального права,
у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке
підлягає скасуванню.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 123
Земельного кодексу України надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування
здійснюється Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування.

Рішення про надання земельної ділянки
в оренду приймається на підставі
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок.

Оскільки вищевказана документація на
даний час не виготовлена, суд не має
повноважень для зобов'язання
Чернівецької міської ради до прийняття
рішення про надання в користування
(оренду) земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.
4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
вирішив скасувати її та прийняти нову
постанову про часткове задоволення
позовних вимог, з підстав порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задовольнити частково .

Постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 28 листопада 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чернівецької
міської ради, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії, - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати незаконними та скасувати
рішення сесії Чернівецької міської
ради від 30 травня 2013 року в частині
відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у наданні в
оренду земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1 площею 0,0085 га для будівництва
та обслуговування житлового будинку.

Зобов'язати Чернівецьку міську раду
прийняти рішення, яким надати ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення
необхідної документації із
землеустрою на зазначену земельну
ділянку.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Граб Л.С.

Смілянець Е. С.