Справа № 678/13/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/13/14-а
№ 2-а-678-12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року
смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Надольної Г.В.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що
постановою у справі про
адміністративне правопорушення від
29.01.2014 року, яка винесена т.в.о.
начальника ВДАІ Летичівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області Валюсом
А.А., позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 128 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 850 грн. у зв'язку з тим,
що будучи відповідальною посадовою
особою за випуск транспортних засобів
на лінію о 09 год. 28.01.2014 року в с.
Голосків випустив автомобіль
«КАМАЗ-5320» д/н НОМЕР_3 в якому відсутній
працездатний вогнегасник.

Факт вчинення правопорушення визнає,
разом з тим вважає, що при винесенні
постанови не враховано характер
вчиненого правопорушення, його особу,
ступінь вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Його заробітна плата складає 609 грн., а
сума накладеного штрафу становить 850
грн., тобто сума штрафу перевищує
отриманий заробіток і у разі сплати
штрафу поставить сім'ю у скрутне,
безвихідне матеріальне становище, на
даний час вогнегасник в автомобілі
замінено на новий, у зв'язку з цим
просить постанову змінити і обмежитись
усним зауваженням.

До суду надійшла заява позивача в якій
просить справу розглядати у його
відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не
повідомив, заперечення проти
адміністративного позову до суду не
надано.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Так, факт вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 128
КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №698583 від 28.01.2014 року, складеного в с.
Голосків Летичівського району, згідно
якого о 09 год. 28.01.2014 року ОСОБА_1,
механік Голосківського ПАЛ, випустив
на лінію автомобіль «КАМАЗ-5320» д/н
НОМЕР_3 в якому не було працездатного
вогнегасника, чим порушив вимоги п. 31.4.7
Правил дорожнього руху.

Позивачем не оспорюється факт вчинення
правопорушення за яке на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Відповідно до довідки Голосківського
професійного аграрного ліцею №51 від
04.02.2014 року ОСОБА_1 працює в ліцеї на 0,5
ставки механіком-завгаром з заробітною
платою в розмірі 609 грн.

Згідно довідки Голосківського
професійного аграрного ліцею №52 від
04.02.2014 року на автомобілі «КАМАЗ- 5320» д/н
НОМЕР_2» старий вогнегасник замінено на
новий.

Враховуючи те, що значних збитків від
правопорушення не наступило, на час
розгляду справи виявлене порушення
усунено, з матеріалів справи не
вбачається, що позивач раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності, тому суд вважає за
можливе визнати вчинене
правопорушення малозначним і
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 128, 289, 293 КУпАП,
ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ВТ1 №108617 від 29.01.2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 128 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень - змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 128 КУпАП та за
малозначністю вчиненого
правопорушення звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням,
провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський