overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 598/243/14-а
Суддя: Ткаченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/243/14-а провадження № 2-а/598/12/2014
УХВАЛА

"10" лютого 2014 р. суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 №209699 від 03.02.2014р.,-

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року до Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 №209699 від 03.02.2014р.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/243/14-а, провадження №2-а/598/12/2014.

Оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.100, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ВО1 №209699 від 03.02.2014р.

Справа розглядатиметься судом під головуванням судді Ткаченка О.М.

Cудове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 19 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач, управління ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, зобов'язаний подати в Збаразький районний суд до 19 лютого 2014 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Суддя
О.М. Ткаченко
Справа № 650/157/14-а
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/157/14-а
Провадження 2-а/650/7/14 28.02.2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., при секретарі Петровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
В.Олександрівка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Борозенської сільської ради,
КП «Водолій і К», третя особа: ОСОБА_2 про скасування розпорядження та поновлення на посаді
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Борозенської сільської ради, КП
«Водолій і К», третя особа: ОСОБА_2 про скасування розпорядження та поновлення на посаді.
В судовому засіданні представник
Борозенської сільської ради заявив клопотання про закриття провадження по даній справі в зв»язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач не перебуває на публічній службі і не є державним
Представник КП «Водолій і К», третя особа не заперечують проти задоволення
Позивач, представник позивача вважають, що адміністративний позов подано відповідно до вимог ч.2 ст. 17 КАС
України. Розгляд даного клопотання залишають на розсуд суду.
Заслухавши представника відповідача, сторони суд приймає до уваги, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
Позивач не приймався на публічну службу і відповідно не звільнився з публічної служби, в зв»язку з чим даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Це є підставою для закриття провадження у справі за даним адміністративним позовом.
Керуючись ст. 157 п. 1 КАС України, суд
Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Борозенської сільської ради, КП
«Водолій і К», третя особа: ОСОБА_2 про скасування розпорядження та поновлення на посаді.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня
Суддя
Справа № 668/456/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/456/14-а

Пров. №2-а/668/59/14

15.01.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області прапорщика міліції Ігнатенко Віталія
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 20.01.2014 року о 9-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 598/361/14-а
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/361/14-а провадження № 2-а/598/20/2014
УХВАЛА

"03" березня 2014 р.

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасуванням постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції
УМВСУ в Тернопільській області про скасуванням постанови про адміністративне правопорушення. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/316/14-а.

Оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в
Тернопільській області про скасуванням постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 07 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Справа розглядатиметься судом під головуванням судді Левків А.І.

Відповідачу - УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з інформацією про його процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу - УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області - пропонується подати в Збаразький районний суд до 07 березня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.
І. Левків
Справа № 668/456/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/456/14-а

Пров. №2-а/668/59/14

29.01.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби з ОСП № 1 РДПС ДАІ
УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції Ігнатенко Віталія
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії
АА № 136195 від 31.12.2013 року, винесену інспектором Державної патрульної служби з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області прапорщика міліції Ігнатенко В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, посилаючись на відсутність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, та закрити провадження по справі.

В судові засідання, призначені на 20.01.2014р. та 29.01.2014р. позивач не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби з ОСП № 1 РДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області прапорщика міліції Ігнатенко Віталія
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 678/15/14-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/15/14-а
№ 2-а-678-14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

19 лютого 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Хмельницького про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м. Хмельницького про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 03 березня 2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача у вказаний строк у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.

Суддя
І.Б.Ходоровський
Справа № 681/309/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 681/309/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Полтавській області про скасування адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ в
Полтавській області, в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 20 листопада 2013 року він оштрафований на суму 425 грн. на підставі ч.1 ст.126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху - перевозив автобусом пасажирів без ліцензійної картки. Просить скасувати постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу, не зазначаючи чи здійснював порушення, але стверджує, що інспектор ДАІ порушив чинне законодавство під час складання протоколу. Просить поновити строк звернення з позовом, тому що копію постанови отримав10 лютого 2014 року.

В суд позивач не прибув. Представник відповідача до суду не прибув.
Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що постановою інспектора ДАІ від 20 листопада 2013 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що керуючи автобусом марки «Мерседес бенц», перевозив пасажирів без ліцензійної картки. В протоколі ОСОБА_1 вину визнавав, постанову про накладення штрафу отримав 20 листопада 2013 року.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами - протоколом та постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху.
Інспектор ВДАІ притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі, вручив постанову на місці складання, тому підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 160-163, 171-2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до УДАІ УМВСУ в
Полтавській області про скасування постанови від 20 листопада 2013 року, серія „АА 2", № 801 787 про накладення за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 425 грн. відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 682/275/14-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/275/14-а
Провадження № 2-а/682/16/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

30.01.2014 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Славутської
РС УДМС в Хмельницькій області до
ОСОБА_1 про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку,

встановив:

Славутська РС УДМС в Хмельницькій області в особі представника Мовчанюка
С.Р. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне адміністративний позов
Славутської РС УДМС в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку залишити без розгляду, так як подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суддя,

ухвалив :

Адміністративний позов Славутської РС
УДМС в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання та видворення за межі
України в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 681/300/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/300/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС м. Київ про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС м. Київ про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 28.02.2014 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 681/300/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 681/300/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в м. Києві про скасування адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ в м.
Києві, в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 27 лютого 2013 року він оштрафований на суму 170 грн. на підставі ч.1 ст.121-2 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху - перевозив автобусом більше пасажирів понад дозволену кількість. Просить скасувати постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу, не зазначаючи чи здійснював порушення, але стверджує, що інспектор
ДАІ порушив чинне законодавство під час складання протоколу. Просить поновити строк звернення з позовом, тому що копію постанови отримав10 лютого 2014 року.

В суд позивач не прибув. Представник відповідача до суду не прибув.
Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що постановою інспектора ДАІ від 27 лютого 2013 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що керуючи автобусом марки «Мерседес бенц», перевозив пасажирів понад дозволену кількість. В протоколі
ОСОБА_1 вину визнавав, постанову про накладення штрафу отримав 27 лютого 2013 року.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами - протоколом та постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху.
Інспектор ВДАІ притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в мінімальному розмірі, вручив постанову на місці складання, тому підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 160-163, 171-2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до УДАІ УМВСУ в м. Києві про скасування постанови від 27 лютого 2013 року, серія „АС 1", № 120 989 про накладення за ч.1 ст.121-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 170 грн. відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 681/318/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 681/318/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., при секретарі Гром С.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВСУ у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДАІ УМВСУ у Рівненській області, в якій зазначає, що постановою від 05 жовтня 2013 року інспектор ДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху - на перехресті не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході.
Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн., зазначаючи що порушення не здійснював, просить поновити строк звернення до суду, тому що постанову в державній виконавчій службі 10 лютого 2014 року.

В судове засідання позивач та представник відповідача не прибули.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 05 жовтня 2013 року
ОСОБА_1 не пропустив на перехресті вулиць «Київська-Грушевського» в м.
Рівне пішоходів, за що інспектором ДАІ оштрафований на суму 425 грн. Копію постанови ОСОБА_1 отримав 05 жовтня 2013 року.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами - протоколом та постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху - порушив правила проїзду перехрестя.
Копію постанови ОСОБА_1 отримав 05 жовтня 2013 року, тому підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162, 163, 171-2 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у
Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови від 05 жовтня 2014 року, серія „АА 2", № 230 160 про накладення за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 425 грн. відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Б.Боб"як