Справа № 331/810/14-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2014 . Провадження № 2-а/331/43/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя у складі головуючого судді
Федченко І.М., при секретарі Міхеєнко
Г.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Запорізькій
області про визнання противоправними
дії та скасуванням постанови, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2014 р. до суду надійшла
адміністративна позовна заява ОСОБА_1
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови № 000003 від 20.01.2014
року.

12.02.2014 р. Ухвалою суду будо відкрито
провадження у справі та призначено до
розгляду.

В судовому засіданні представник
відповідача надав суду клопотання про
повернення позовної заяви позиву для
звернення до належного компетентного
суду.

Заперечень не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що клопотання представника
відповідача підлягає задоволенню,
виходячі з наступного.

З урахуванням обставин справи,
постанова про накладення стягнень №
000003 від 20.01.2014р. передбачає не
адміністративну відповідальність, а
відповідальність у вигляді
адміністративно-господарської
санкції, оскільки прийнята на підставі
положень ГК України, але аж ніяк не на
підставі Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Зі
змісту самої Постанови: застосувати до
ФОП ОСОБА_1 фінансові санції у вигляді
штрафу в розмірі 8 000 (вісім тисяч)
гривень 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб»єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності «…».

Ст. 18 КАС України чітко встановлено
адміністративні справи, які підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам. Так,
відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності «…». Положеннями КАС
України не передбачено, що спори щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади
належать до підсудності місцевих
загальних судів.

Отже, аналіз суб'єктивного складу та
характеру правовідносин за
адміністративним позовом свідчить, що
даний спір є справою адміністративної
юрисдикції, та підлягає розгляду не в
місцевому адміністративному суді (ч.1
ст.18 КАС України), а в окружному
адміністративному суді.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Приймаючи до уваги те, що позивач
порушив правило предметної
підсудності, керуючись ст.ст.18, 108 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його
адміністративну позовну заяву до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови № 000003 від 20.01.2014
року.

Роз"яснити позивачеві, що
відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не
позбавляють позивача права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у
строки та порядок, передбачені нормами
КАС України.

Суддя:
І.М.Федченко