Справа № 813/1535/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
справа № 813/1535/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Гулик А.Г.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дрогобицького міського
відділу міліції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, Шевченківського
районного відділу міліції Львівського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
визнання незаконною бездіяльності та
спонукання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дрогобицького міського відділу
міліції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, Шевченківського
районного відділу міліції Львівського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області, в
якому просить суд визнати протиправною
бездіяльність відповідачів щодо
розгляду заяви позивача від 17.03.2011р.,
зобов'язати відповідачів розглянути
вказану заяву позивача.
Дослідивши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суддя дійшов висновку,
що у відкритті провадження в
адміністративній справі слід
відмовити, виходячи з наступного.
Суд встановив, що 17.03.2011р. позивач
звернувся до начальника Дрогобицького
міського відділу міліції ГУ МВСУ у
Львівській області із заявою, в якій
просив відповідача здійснити
перевірку правомірності передачі
майна, що знаходиться за адресою:
м.Львів, вул. П.Сагайдачного, 37а, офіс №5,
у власність Львівського
кооперативного коледжу економіки і
Згідно з відповіддю Дрогобицького
міського відділу міліції ГУ МВСУ у
Львівській області від 24.02.2012р. №3/зі
позивача поінформовано, що матеріали
його звернення по факту відсутності
майна в орендованому ним приміщенні
передано за належністю до
Шевченківського районного відділу
міліції ЛМУ ГУМВСУ у Львівській
24.11.2011р. постановою Шевченківського
районного відділу міліції ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області відмовлено в
порушенні кримінальної справи №343-1446
від 24.11.2011р. за результатами звернення
позивача, про що ОСОБА_1 поінформовано
листом від 06.09.2012р. №16/13-П-501. Одночасно
позивача повідомлено, що його заява від
17.03.2011р., скерована з Дрогобицького
міського відділу міліції ГУ МВСУ у
Львівській області, долучена до
матеріалів перевірки, а саме до
відмовного матеріалу №343-1446. Таким
чином, заява позивача розглянута, про
що йому надано відповідь в межах КПК.
Позивач вважає протиправною
бездіяльність відповідачів щодо
розгляду його заяви від 17.03.2011р. та
оскаржує її до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. Крім того, аналогічна
норма міститься у ч. 2 ст. 4 КАС України,
відповідно до якої, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
За змістом пункту 1 частини першої
статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за КАС
України є не будь-який
публічно-правовий спір, а лише той, який
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.
Водночас, суд звертає увагу на те, що
органи внутрішніх справ під час
вирішення питання про порушення
кримінальної справи та розгляду заяв
про вчинення злочину виконують не
владні управлінські функції, а владні
процесуальні функції.
Тому, враховуючи приписи КАС України,
такі спори не випливають із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій, а тому
не належать до юрисдикції
адміністративних судів.
Завданнями кримінального судочинства
відповідно до статті 2 КПК України є
охорона прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб, які беруть в
ньому участь, а також швидке і повне
розкриття злочинів, викриття винних та
забезпечення правильного застосування
Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив
злочин, був притягнутий до
відповідальності і жоден невинний не
Відповідно до рішення Конституційного
Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001року,
кримінальне судочинство - це
врегульований нормами КПК України
порядок діяльності органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду (судді) щодо порушення,
розслідування, розгляду і вирішення
кримінальних справ, а також діяльність
інших учасників кримінального процесу
- підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних
позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.
У зв'язку з цим суд зазначає, що захист
прав і свобод людини не може бути
надійним без надання їй можливості при
розслідуванні кримінальної справи
права оскаржити до суду окремі
процесуальні дії чи бездіяльність
органів дізнання, попереднього
слідства і прокуратури. Але таке
оскарження окремих процесуальних
актів, дій чи бездіяльності органів
дізнання, попереднього слідства і
прокуратури до суду може здійснюватися
у порядку, встановленому КПК України,
оскільки діяльність посадових осіб, як
і діяльність суду, має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської діяльності і не може
бути предметом оскарження в порядку,
визначеному КАС України .
Крім того, як зазначено у рішенні
Конституційного суду України № 19рп/2011
від 14.12.2011 року здійснюючи перевірку
заяв і повідомлень про злочини,
прокурор, слідчий, орган дізнання діють
до порушення кримінальної справи,
однак вдаються до тих же способів і
прийомів, що й під час збирання доказів
у кримінальній справі. Отже,
правовідносини, що мають місце під час
розгляду заяв про злочини, за своєю
кримінально-процесуальними. Тому
перевірка скарг на рішення, дії чи
бездіяльність вказаних суб'єктів
владних повноважень має відбуватися у
тому ж процесуальному порядку і тим же
судом, на який відповідно до закону
покладені повноваження щодо перевірки
й оцінки доказів у кримінальній справі,
тобто судом із розгляду кримінальних
справ. До того ж імперативний припис
пункту 2 частини 3 статті 17 КАС України
виключає юрисдикцію адміністративних
судів щодо справ, які належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.
Таким чином, спірні відносини, які
виникли між позивачем та відповідачами
під час розгляду заяви про вчинення
злочину не є управлінськими, а
повноваження цих органів та їхніх
посадових осіб щодо порядку прийняття
заяв і повідомлень про злочини та їх
розгляду регламентовані КПК України.
При цьому посилання позивача в
позовній заяві на Закон України «Про
звернення громадян» не змінюють
правову природу цього спору.
За таких обставин вимоги позивача про
оскарження бездіяльності відповідачів
повинні розглядатися у межах
кримінального, а не адміністративного
судочинства. Вказана позиція суду
узгоджується з правовою позицією,
висловленою в інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України,
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12.03.2011р. N 334/8/13-11, від 11.03.2011р. N
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Керуючись та п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 109, ст. 160, ст.
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Дрогобицького міського відділу
міліції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, Шевченківського
районного відділу міліції Львівського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
визнання незаконною бездіяльності та
спонукання до вчинення дій.
Роз'яснити позивачеві, що розгляд такої
справи віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду в порядку
кримінального судочинства.
Повторне звернення тієї ж особи
до адміністративного суду з таким
самим адміністративним позовом, щодо
якого постановлено ухвалу про відмову
у відкритті провадження, не
Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала суду, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження. Якщо строк апеляційного
оскарження буде поновлено, то
вважається, що ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
А.Г.Гулик