Справа № 2а-2085/10
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.
Справа № 8016/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Хустського районного суду
Закарпатської області від 15 листопада
2010 року про залишення без розгляду
позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо
патрульної служби Ужгородського
окремого взводу управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
Лущак Василя Івановича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до інспектора Дорожньо
патрульної служби Ужгородського
окремого взводу управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
Лущак Василя Івановича в якому просив
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
12.07.2010 року серії № АО 115022, винесену
відповідачем, якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260
грн.

Ухвалою судді Хустського районного
суду Закарпатської області від 15
листопада 2010 року позовну заяву
залишено без розгляду. Ухвала
мотивована тим, що позивачем пропущено
строк звернення до суду, підстав для
поновлення цього строку немає.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає її незаконною, просить
ухвалу скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

За відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду
даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу
суддя виходив з того, що позивачем
пропущено строк звернення до суду, а
підстав для поновлення цього строку
немає, а відтак позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Колегія суддів погоджується з
обґрунтованістю таких висновків судді
з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(тут і далі в редакції чинній на час
постановлення оскаржуваної ухвали)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Строк оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення
встановлений ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відповідно до якої скаргу на таку
постанову може бути подано протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
примірник постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АО 115022 від 12.07.2010 року, позивач отримав
12.07.2010 року, що підтверджується його
підписом, а позов подано 11.11.2010 року,
тобто після закінчення десятиденного
строку наданого на оскарження (а.с. 1-4).

Із врахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що постановляючи ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду суд першої інстанції прийшов
до вірного висновку про наявність
правових підстав для цього, оскільки
позивачем пропущено встановлений
законом строк звернення до
адміністративного суду, з оскаржуваним
рішенням був обізнаний що
підтверджується підписом про
отримання примірника оскаржуваної
постанови (а.с. 4).

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 197, п.1
ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу судді Хустського
районного суду Закарпастької області
від 15 листопада 2010 року про залишення
без розгляду позовної заяви у справі №
2а-2085/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В. Ніколіна