Справа № 1609/10624/12
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 р.Справа № 1609/10624/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання
Антоненко Н.В.

представника позивача Пащенко А.А.,

представника відповідача Дзюбла О.І.,

представника третьої особи Кайдалової
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного підприємства
"Каравела" на постанову Київського
районного суду м. Полтави від
29.11.2013р. по справі № 1609/10624/12

за позовом Приватного
підприємства "Каравела"

до Полтавської міської ради,
третя особа Публічне акціонерне
товариство "Укртелеком"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Каравела»
(позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Полтавської міської ради (відповідач),
третя особа Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком», в якому, з
урахуванням заяви про зміну підстав
позову, просив скасувати рішення
Полтавської міської ради від 18 травня
2012 року в частині продовження
Публічному акціонерному товариству
«Укртелеком» права користування
земельною ділянкою площею 3818 кв.м., що
розташована по вул.Шевченка, 73а у
м.Полтаві, для будівництва житлового
будинку Полтавської філії ПАТ
«Укртелеком».

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 29.11.2013р. в задоволенні
позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального права, а саме: ч.1, ч. 2
ст. 20, п. «а» ст. 21, ст. 122 Земельного
кодексу України, ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 33 Закону
України «Про оренду землі», п.3 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

У судовому засіданні представники
сторін підтримали свої правові позиції
по справі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін та третьої особи,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що рішенням від 14.06.2000 року
виконавчий комітет Полтавської
міської ради погодився з розміщенням
платної автостоянки приватного
підприємства «Каравела» згідно з
актом вибора земельної ділянки та
проектних пропозицій на земельній
ділянці орієнтовною площею 0,27 га. по
вул. Шевченка, 23. Вказаним рішенням ПП
«Каравела» зобов'язано розробити
проекти відведення земельної ділянки,
будівництва автостоянки,
зареєструвати об'єкт в інспекції ДАБК
та після закінчення будівництва здати
його в експлуатацію (а.с.4).

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Полтавської міської ради від
10 березня 2006 року №104 Приватному
підприємству «Каравела» в оренду
надано земельну ділянку площею 0,2220 га.
за адресою: м.Полтава, вул.Шевченка, 73
для експлуатації та обслуговування
автостоянки, строком на один рік або до
виникнення необхідності звільнення
земельної ділянки у звязку з
будівництво житлового будинку (а.с.11).

Виконкомом Полтавської міської ради,
що діяв як орендодавець, та ПП
«Каравела», що діяв як орендар,
неодноразово укладались договори
оренди землі, в тому числі 17 березня 2006
року, 02 липня 2007 року, 31 липня 2008 року, 21
липня 2009 року (а.с.5-7, 12-13, 17-18, 24-25).

Кожен із перелічених договорів пунктом
3.1. передбачав, що земельна ділянка ПП
«Каравела» надавалась на рік або до
виникнення необхідності звільнення
земельної ділянки у зв'язку з
будівництвом житлового будинку.

На підставі рішення Полтавської
міської ради від 06 липня 2010 року та
договору оренди землі від 27 серпня 2010
року Полтавською міською радою надано,
а Відкритим акціонерним товариством
«Укртелеком» прийнято в оренду
земельну ділянку для будівництва
багатоповерхового житлового будинку
Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»,
яка знаходиться за адресою: м.Полтава,
вул.Шевченка, 73а (а.с.93-94).

Рішенням Полтавської міської ради від
18.05.2012 року «Про надання земельних
ділянок, оформлення та продовження
права користування земельними
ділянками» ПАТ «Укртелеком»
продовжено право користування
земельною ділянкою площею 0,3818 га по
вул. Шевченка,73а в м. Полтаві для
будівництва багатоповерхового
житлового будинку строком на 1 рік
(а.с.101).

26.06.2012 року на підставі рішення від
18.05.2012 року між Полтавською міською
радою (орендодавець) та ПАТ
«Укртелеком» (орендар) укладено
договір оренди земельної ділянки, яка
розташована по вул. Шевченка, 73а в м.
Полтаві площею 3818 кв.м., кадастровий
номер земельної ділянки :14:006:0117,
який зареєстровано у Виконавчому
комітеті Полтавської міської ради, про
що у книзі реєстрації записів
державної реєстрації договорів оренди
земельної ділянки 02.08.2012 року вчинено
запис № 541 -П, строком дії з 18.05.2012 року
по 18.05.2013 року (пункт 3.1. договору)
а.с.102-103.

Не погодившись з правомірністю
виділення ПАТ «Укртелеком» земельної
ділянки площею 3818 кв.м. по вул.Шевченка,
73а у м.Полтаві, оскільки вказана
земельна ділянка виділена за рахунок
1874 кв.м. землі, яка використовується для
автостоянки ПП «Каравела», позивач
звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з їх
безпідставності, з огляду на існування
рішень суду, що набрали законної сили,
якими зобов'язано ПП «Каравела»
звільнити земельну ділянку, що була
виділена ПАТ «Укртелеком», а також
рішення суду про відмову в задоволенні
позову ПП «Каравела» про визнання
недійсним спірного договору оренди
земельної ділянки, укладеного між
Полтавською міською радою та ПАТ
«Укртелеком».

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки (у разі продажу права
оренди) шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст. 792 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
земельної ділянки наймодавець
зобов'язується передати наймачеві
земельну ділянку на встановлений
договором строк у володіння та
користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної
ділянки регулюються законом.

За змістом ст. 13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди
землі є, зокрема, строк дії договору
оренди (ст. 15 Закону).

За приписами ст. 31 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі
припиняється в разі, зокрема,
закінчення строку, на який його було
укладено.

Як свідчать письмові докази, згідно
пункту 3.1 договору оренди землі від
21.07.2009 року, укладеного між Полтавською
міською радою та ПП «Каравела», на який
посилається позивач, строк дії цього
договору сторонами встановлено з 11.06.2009
року по 11.06.2010 року або до виникнення
необхідності звільнення земельної
ділянки у зв'язку з будівництвом
житлового будинку (а.с. 24-25)

Відповідно до статті 33 Закону України
«Про оренду землі» (в редакції, чинній
на момент закінчення строку дії
договору оренди землі, укладеного з ПП
«Каравела» - 11.06.2010 року) після
закінчення строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки
відповідно до умов договору, має за
інших рівних умов переважне право на
поновлення договору. У разі поновлення
договору оренди землі на новий строк
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди, то за відсутності
письмових заперечень орендодавця
протягом одного місяця після
закінчення строку договору він
підлягає поновленню на той самий строк
і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Отже, з аналізу чинного на момент
виникнення спірних правовідносин
законодавства вбачається, що
автоматичне поновлення договорів
оренди землі державної та комунальної
власності не передбачалось, а
реалізація переважного права на
поновлення договору оренди земельної
ділянки в разі відсутності заперечень
з боку сторін можливе лише за наявності
відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування.

Колегією суддів також встановлено, що
позивач не надав доказів на
підтвердження його наміру
скористатись передбаченим ст. 33 Закону
України «Про оренду землі» переважним
правом на поновлення договору оренди
землі від 24.07.2009 року, а відповідачем
рішення про продовження договору
оренди землі з ПП «Каравела» не
приймалось, у зв'язку з чим Полтавська
міська рада, як орган місцевого
самоврядування мала повне право
розпорядитись земельною ділянкою
шляхом передачі її в оренду іншому
підприємству.

Крім того, відповідно до пункту 5
Тимчасового Порядку присвоєння
кадастрового номера земельній ділянці,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 18 серпня 2010 року
№749, у разі поділу чи об'єднання
земельній ділянці присвоюється новий
кадастровий номер, а попередній
кадастровий номер отримує статус
архівного і в подальшому не
використовується.

Згідно повідомлення Управління
Держземагентства у м.Полтаві
Полтавської області від 13 вересня 2013
року №02-30/0616/1207 та №02-30/0616/1208 відомості
про земельну ділянку площею 3818 кв.м. за
адресою: м.Полтава, вул.Шевченка, 73а,
кадастровий номер :14:006:0117 внесені
до Державного земельного кадастру від
28 вересня 2012 року на підставі рішення
Полтавської міської ради від 18 травня
2012 року. Відомості про земельну ділянку
площею 2220 кв.м. за адресою: м.Полтава,
вул.Шевченка, 73, кадастровий номер
:14:006:0026 відсутні в Державному
земельному кадастрі (а.с.72-73).

Таким чином, кадастровий номер
:14:006:0026 земельної ділянки по вул.
Шевченка, 73 в м. Полтава площею 2220 кв.м.
отримав статус архівного і не
використовується на даний час.

А тому, на даний час не існує об'єкту
цивільних прав у вигляді земельної
ділянки по вул. Шевченка, 73 в м. Полтава,
площею 2220 кв.м., оскільки при
виготовленні проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
Відкритому акціонерному товариству
«Укртелеком» по вул. Шевченка, 73а в м.
Полтава, вона увійшла до складу
земельної ділянки за вказаною адресою,
якій присвоєно кадастровий номер
:14:006:0117.

Отже, позивач не надав до суду належних
доказів порушення своїх прав та
незаконності Рішення Полтавської
міської ради від 18.05.2012 року «Про
надання земельних ділянок, оформлення
та продовження права користування
земельними ділянками» ПАТ
«Укртелеком», яким продовжено право
користування земельною ділянкою
площею 0,3818 га по вул. Шевченка,73а в м.
Полтаві для будівництва
багатоповерхового житлового будинку
строком на 1 рік

Поряд із цим, з матеріалів справи
вбачається, що спір між ПП «Каравела»,
ПАТ «Укртелеком» та Полтавською
міською радою з приводу прав на
земельну ділянку по вул.Шевченка, 73 та
Шевченка, 73а у м.Полтаві неодноразово
був предметом судового розгляду.

Так, рішенням Господарського суду
Полтавської області у справі №18/2135/12
від 03 січня 2013 року, залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 01 липня 2013
року, задоволено позов ПАТ
«Укртелеком»: зобовязано ПП
«Каравела» звільнити земельну ділянку
площею 1874 м, що розташована в м.Полтаві
по вул.Шевченка, 73а (кадастровий номер
:14:006:0117) та перебуває в
користуванні ПАТ «Укртелеком» на
умовах оренди (а.с.148-152).

Вказані судові рішення оскаржувались в
касаційному порядку, та постановою
Вищого господарського суду України від
24 вересня 2013 року залишені без змін
(а.с.160-163).

Наведеними рішеннями зокрема
встановлено, що предметом спору у даній
справі є вимога ПП «Каравела» про
визнання недійсним договору оренди
землі, укладеного між Полтавською
міською радою та ПАТ «Укртелеком»
26.06.2012 року та про визнання за ПП
«Каравела» переважного права на
укладення з Полтавською міською радою
договору оренди земельної ділянки по
вул. Шевченка, 73 у м. Полтаві, з огляду на
приписи статей 203, 215, 234 Цивільного
кодексу України та ст.33 Закону України
«Про оренду землі» з підстав порушення
прав позивача щодо переважного права
на поновлення договору оренди землі
від 21.07.2009 року та невідповідність
спірного договору оренди землі від
26.06.2012 р. нормам закону, зокрема, щодо
настання реальних наслідків.

Також рішенням Господарського суду
Полтавської області у справі №917/131/13-г
від 19 квітня 2013 року, залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 18 липня 2013
року, відмовлено в задоволенні позову
ПП «Каравела» до Полтавської міської
ради та до ПАТ «Укртелеком» про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 26 червня 2012 року
та визнання переважного права на
укладення з Полтавською міською радою
договору оренди земельної ділянки по
вул.Шевченка, 73 у м.Полтаві (а.с.153-159).

Крім того, ПП «Каравела» звертався до
суду з позовом до Полтавської міської
ради про визнання укладеною
додаткової угоди про внесення змін до
п.3.1. Договору оренди землі від 21.07.2009
року. Рішенням Господарського суду
Полтавської області від 17 вересня 2013
року у справі №917/1187/13, залишеним без
змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 31
жовтня 2013 року, в задоволенні позову ПП
«Каравела» відмовлено (а.с.164-165).
Зазначений факт для суду є
преюдиційним, в розумінні ч. 1 ст. 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За приписами ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, колегія суддів вважає
обґрунтованими висновки суду першої
інстанції про відсутність порушення
прав ПП «Каравела» з боку відповідача -
Полтавської міської ради та третьої
особи ПАТ «Укртелеком» при прийнятті
рішення про продовження права
користування земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Каравела" залишити без
задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Полтави від 29.11.2013р. по справі №
1609/10624/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений
27.01.2014 р.