Справа № 742/4658/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Галич А.І.
Суддя-доповідач: Степанюк
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка
А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В., Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 12
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про перерахунок
та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2) звернувся до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у м. Прилуки
та Прилуцькому районі Чернігівської
області (далі - Відповідач, Управління)
про: визнання діяння Відповідача щодо
нарахування і виплати несплаченої як
дитині війни підвищеної на 30% надбавки
з 09.07.2007 року по теперішній час
протиправними, а невиплачену підвищену
пенсію - заборгованістю; зобов'язання
Управління негайно з дати набрання
судовим рішенням чинності здійснити
перерахунок пенсії, підвищивши її на 30%
надбавки як дитині війни, що
передбачена ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з 09.07.2007
року по день прийняття судового
рішення включно; зобов'язання
Відповідача виплатити у повному обсязі
заборговані кошти з урахуванням
проведених виплат, а також,
нараховувати і виплачувати в
подальшому (довічно) підвищену на 30%
надбавки пенсію як дитині війни у
повному розмірі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 12.09.2013
року адміністративний позов залишено
без розгляду. При цьому суд першої
інстанції виходив з того, що
адміністративний позов поданий після
закінчення строків звернення до
адміністративного суду, а останній на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайшов підстав для
визнання причини строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти до
судового провадження позовну заяву.
При цьому звернув увагу суду на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи в судове
засідання не з'явились, а тому справа
розглядалась за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін з
наступних підстав.

Як вірно було встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
справи, Позивач раніше звертався до
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області з позовними
вимогами про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
Відповідача здійснити нарахування та
виплату щомісячної соціальної
допомоги у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за період з 08.02.2011 року
по день ухвалення даним судом рішення.

Постановою суду першої інстанції від
26.07.2011 року позовні вимоги задоволені
частково: зобов'язано Управління
здійснити виплату допомоги у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 08.02.2011 року по
18.06.2011 року включно, а з 19.06.2011 року по
26.07.2011 року зобов'язано Відповідача
здійснити відповідні виплати у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вже звертався
з аналогічними позовними вимогами за
період з 08.02.2011 року по день ухвалення
судом рішення, то Позивач дізнався про
порушення Відповідачем його прав та
інтересів з моменту відмови останнього
у виплаті державної соціальної
допомоги у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, на підставі якої
ОСОБА_2 і звертався до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо визнання
необґрунтованим посилання Позивача на
те, що він дізнався про порушення
Управлінням своїм прав та інтересів
лише 19.08.2013 року з листа останнього.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 дізнався
про порушення своїх прав не пізніше
26.07.2011 року, колегія суддів вважає, що
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області дійшов
правильного висновку про пропущення
Позивачем шестимісячного строку на
звернення до адміністративного суду та
залишення адміністративного позову
без розгляду.

Крім того, Позивачем не зазначено
обставин, а також не надано суду
доказів, на підставі яких причин
пропуску процесуального строку можуть
бути визнані поважними.

Відповідно до приписів ст. 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами процесуального права. У
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу -
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 12
вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про перерахунок
та виплату пенсії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212
КАС України.

Головуючий суддя
А.Г.
Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.