overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3146/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Справа № 804/3146/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУМ» до
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3146/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова,5, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.О. Юрков
Справа № 816/772/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/772/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське зерно" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю"Українське зерно" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14.02.2014 року
№.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/772/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю"Українське зерно" до
Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13 березня 2014 року:

- акт Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
№949/04-07-22-01/35312460 від 04.11.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства
"марленас" (код 35312460) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Ю.ПЕЙПЕР" (код за ) та ПП "Павлоград-Інвест-Агро" (код за )"

- письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 825/772/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/772/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Бікс" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Бікс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 21.10.2013 № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Бікс" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.М. Тихоненко у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. № 7 на 10:00 год. 13 березня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко
Справа № 821/519/14
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р. Справа № 821/519/14
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду
Морської Г.М., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача податковий борг по земельному податку у розмірі 2951,12 грн.

У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1.

Відповідно до змісту ч.4 ст. 33 КАС
України судовий виклик або судове повідомлення фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Для встановлення місця реєстрації
ОСОБА_1 судом здійснено запит до САДР
УДМС України в Херсонській області.

Згідно відповіді, отриманої судом 27.02.2014р., за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Отже, відповідач не зареєстрований у
Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки даний адміністративний позов повинен розглядатись за місцем знаходження відповідача, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до суду за територіальною підсудністю.

За таких обставин дана справа не підсудна Херсонському адміністративному окружному адміністративному суду

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Морська Г.М.
Справа № 804/2957/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. справа № 804/2957/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробничого підприємства
«Агропромкомплект» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агропромкомплект» звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

24.02.2014 року до суду надійшло клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Агропромкомплект» про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Агропромкомплект» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/3156/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2014 рокусправа № 804/3156/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежу "єдиний податок з фізичних осіб" в сумі 1 380,67 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3156/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.14 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 809/629/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/629/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в м. Коломиї та Коломийському до Відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий про стягнення заборгованості,- 19.02.2014 року управління Пенсійного фонду
України в м. Коломиї та Коломийському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Печеніжинський меблевий комбінат" про стягнення заборгованості в розмірі 10
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Печеніжинський меблевий комбінат" про стягнення заборгованості. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"11" березня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, третій поверх, кабінет№305. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"11" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лучко О.О.
Справа № 826/2479/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2479/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2014 року місто Київ №826/2479/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

дочірнього підприємства «Основа-Декор»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, до позовної заяви не додано первинні документи на обґрунтування реальності господарських операцій з контрагентами позивача в межах спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названий недолік позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 07 березня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/2146/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 р.Справа №804/2146/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО
Модуль" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове територіальне управління
Держгірпромнагляду звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Модуль", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "НВО
МОДУЛЬ", частково зупинити виробництво, а саме експлуатацію верстата магнітного, свердлильного
(переносного) МАВ-845 інв. 258 до усунення зазначених порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року позов Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 КАС
України та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем копія ухвали від 06 лютого 2014 року отримана 14 лютого 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 лютого 2014 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Модуль" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) М.В.
БондарУхвала не набрала законної сили 26.02.14р. Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді М.В. Бондар А.В.
Лукашова