Справа № 820/3693/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3693/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Полях Н.А,
розглянувши адміністративний позов
Асоціації підприємств "Співдружність"
до Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Асоціація підприємств
"Співдружність", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просить суд визнати
протиправним дії Лозівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області та
скасувати наказ від 29.01.2014 року № 90 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
асоціації підприємств "Співдружність"
з питань дотримання податкового
законодавства по взаємовідносинах з
товариством з обмеженою
відповідальністю "Інформсистема" за
жовтень, листопад, грудень 2012р., квітень
2013 р.; визнати незаконними висновки
акту документальної позапланової
невиїзної перевірки Лозівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області від
06.02.2014 року № 88/20-27-22-12/22629483, яким
визначено про завищення АП
"Співдружність" суми податкового
кредиту у розмірі 1254,20 грн. в т.ч. за
жовтень 2012 р. у сумі ПДВ 378,00 грн., за
листопад 2012 р. у сумі ПДВ 314,40 грн., за
грудень 2012 р. у сумі ПДВ 193,80 грн., за
квітень 2013 р. у сумі ПДВ 368,00 грн. у
взаємовідносинах з ТОВ "Інформсистема";
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області від 19.02.2014 року №
про збільшення Асоціації
підприємств "Співдружність" суми
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість у розмірі
одна тисяча вісімсот вісімдесят одна
грн. 30 коп., а саме за основним платежем
1254,20 грн. та штрафу 627,10 грн.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем при
звернені до суду з адміністративним
позовом надано оригінал квитанції про
сплату судового збору в розмірі 73,08
грн., тобто за подання позову
немайнового характеру.

Суд зазначає, що рішення, прийняті
суб'єктом владних повноважень, в тому
числі, податкові повідомлення-рішення,
можуть породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи в частині зменшення або
збільшення майна особи.

Реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно, оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна. Зі змісту
Рішення Європейського суду з прав
людини від 14 жовтня 2010 року у справі
"Щокін проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Таким чином, за практикою
Європейського суду з прав людини
вимога про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень,
яке впливає на склад майна позивача, у
тому числі шляхом безпідставного
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій тощо, є майновою.

Згідно з листом Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012 року №165/11/13-12 "Щодо
адміністративних позовів майнового
характеру" адміністративними позовами
майнового характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Враховуючи викладене, звернені до суду
вимоги про скасування податкового
повідомлення-рішення, мають наслідком
зміну складу майна заявника та є
майновими.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про визнання протиправними дій
Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області та скасування
наказу від 29.01.2014 року № 90 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
асоціації підприємств "Співдружність"
з питань дотримання податкового
законодавства по взаємовідносинах з
товариством з обмеженою
відповідальністю "Інформсистема" за
жовтень, листопад, грудень 2012р., квітень
2013 р.; визнання незаконними висновків
акту документальної позапланової
невиїзної перевірки Лозівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області від
06.02.2014 року № 88/20-27-22-12/22629483, яким
визначено про завищення АП
"Співдружність" суми податкового
кредиту у розмірі 1254,20 грн. в т.ч. за
жовтень 2012 р. у сумі ПДВ 378,00 грн., за
листопад 2012 р. у сумі ПДВ 314,40 грн., за
грудень 2012 р. у сумі ПДВ 193,80 грн., за
квітень 2013 р. у сумі ПДВ 368,00 грн. у
взаємовідносинах з ТОВ "Інформсистема"
є вимогами немайнового характеру.

Вимога щодо визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області
від 19.02.2014 року № про збільшення
Асоціації підприємств "Співдружність"
суми грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість у
розмірі одна тисяча вісімсот
вісімдесят одна грн. 30 коп., а саме за
основним платежем 1254,20 грн. та штрафу
627,10 грн. є вимогою майнового характеру.

Частиною 2 ст. 87 КАС України
встановлено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
складає 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 73,08 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Отже, позивачем при подачі позовної
заяви до суду судовий збір сплачений не
в повному обсязі.

Таким чином, для усунення вказаних
недоліків позивачу необхідно надати в
строк до 18.03.2014 року оригінал
платіжного документу, що підтверджує
сплату судового збору у розмірі 182,70
грн. за подання позову майнового
характеру.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Асоціації підприємств
"Співдружність" до Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
руху.

Надати позивачу строк до 18.03.2014 року для
усунення недоліків позовної заяви
шляхом надання оригіналу документу про
сплату судового збору у розмірі 182,70
грн.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви до
18.03.2014 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.А. Полях