overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/676/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/676/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Шинкаренка Юрія Володимировича,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - 28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції
Шинкаренка Юрія Володимировича,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про: - скасування рішення № 9530698 від 26 грудня 2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, ухвалене державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Шинкаренко Юрієм Володимировичем, яким відмовлено у державній реєстрації права власності на 295/1000 частин квартири АДРЕСА_1 за позивачем; - зобов'язання Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності позивача на нерухоме майно, а саме: 295/1000 частин квартири
АДРЕСА_1, згідно заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року у справі № 1522/5028/2012.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, 160, 165 КАС
України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Шинкаренка Юрія Володимировича,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання
Запропонувати відповідачам подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які
Зобов'язати відповідачів надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1, для огляду в судовому засіданні.

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня одержання ухвали.

В разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 823/497/14
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 лютого 2014 року

справа № 823/497/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області до комунального підприємства «Уманська міська лікарня» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства «Уманська міська лікарня» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 15427,83грн.

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Частиною 4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати Черкаському окружному адміністративному суду в строк до 21 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів.
Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Холод
Справа № 759/13582/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу контролю за благоустроєм
Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Головного управління за благоустроєм у місті
Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25.10.2013 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 залишено без розгляду.

20.11.2013 року ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити.

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом її оскарження є постанова
Святошинського районного суду міста
Києва, хоча в матеріалах справи наявна лише ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 25.10.2013 року про залишення адміністративного позову без розгляду. Тому є незрозумілим яке саме рішення оскаржується позивачем.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду міста
Києва у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Відділу контролю за благоустроєм Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації,
Головного управління за благоустроєм у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
О.М.Романчук
Справа № 121/7677/13-а
Суддя: Прищепа О. І.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/7677/13-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

09 жовтня 2013 року Суддя Ялтинського міського суду АР Крим Прищепа О.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Ялтинського міського Управління юстиції Автономної Республік Крим про понудення до скоєння відповідних дій,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про понудення до скоєння відповідних дій та просить суд:

- зобов'язати відповідача виключити запис про арешт по квартирі АДРЕСА_1, АР
Крим: «заборона обтяження: 7325387, зареєстровано 04.06.2008 року за №7325387 реєстратором: Алуштинська Державна нотаріальна контора, підстава обтяження: - договір, б/н від 27.01.1994,
Алуштинська ДНК, об'єкт: АДРЕСА_1, архівний №89505 SYMFEROPOL201» з єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна і з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно.

09 жовтня 2013 року від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Вивчивши матеріали, суд керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а зазначений адміністративний позов повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 155, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Ялтинського міського Управління юстиції
Автономної Республік Крим про понудення до скоєння відповідних дій - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 185, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Справа № 823/482/14
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 лютого 2014 року

справа № 823/482/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви
Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року Христинівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області звернулася до
Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1.

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Частиною 4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати Черкаському окружному адміністративному суду в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів.
Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 823/489/14
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 лютого 2014 року

справа № 823/489/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви
Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року Смілянська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області звернулася до
Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати за землю в сумі 3937,60грн.

Спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Частиною 4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати Черкаському окружному адміністративному суду в строк до 20 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову. У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів.
Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Холод
Справа № 826/18376/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-
Суддя-доповідач: Вівдиченко
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Київської міської державної адміністрації до
Всеукраїнської громадської організації «Коаліція учасників помаранчевої революції», Громадського руху «Українська Патріотична
Альтернатива», ОСОБА_3, Всеукраїнської суспільної організації «Православний вибір», треті особи: Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Прокуратура міста Києва про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"21" листопада 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду особою, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогами ст. 187 КАС
України та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 грудня 2013 року.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 24 грудня 2013 року, проте зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Київської міської державної адміністрації до
Всеукраїнської громадської організації «Коаліція учасників помаранчевої революції», Громадського руху «Українська Патріотична
Альтернатива», ОСОБА_3, Всеукраїнської суспільної організації «Православний вибір», треті особи: Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Прокуратура міста Києва про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 308/17808/13-а
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 березня 2014 року№ 876/844/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянт ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2013 року у справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії вищевказаної ухвали, апелянт отримав 30.01.2014 року.

Проте, станом на 03.03.2014 року недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 03 березня 2014 року вимоги ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В.
Справа № 1570/2269/2012
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2013 р.Справа № 1570/2269/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Южному
Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 р. по справі № 1570/2269/2012

позивач Приватне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління № 17"

відповідач Державна податкова інспекція у м. Южному Одеської області
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Южному
Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 р. по справі № 1570/2269/2012 за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Будівельно-монтажне управління № 17" до Державної податкової інспекції у м.
Южному Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.