Справа № 695/896/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
695/896/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Таратін В. О.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

при секретарі:
Тур В. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 09 грудня 2013 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Ковтунівської сільської ради
про визнання неправомірними дій та
скасування рішень від 25.02.2010 р. та 22.03.2012
р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до Ковтунівської
сільської ради про визнання
неправомірними дій та скасування
рішень Ковтунівської сільської ради
від 25.02.2010 р. та 22.03.2012 р.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 11 березня
2013 р. позовну заяву залишено без
розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.10.2013 р.
вказану ухвалу скасовано та справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 09 грудня 2013
р. позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що
з'явилися, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції,

Предметом спору у даній справі є
рішення органу місцевого
самоврядування прийняті 25.02.2010 року та
22.03.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, якщо не встановлено інше, та
обчислюється з дня коли особа
дізналася, або повинна була дізнатися
про порушене право.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов поданий до суду
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Адміністративний позов позивачем
подано 07.03.2013 року згідно штампу
вхідної кореспонденції суду першої
інстанції.

Так позивач вказує, що про існування
оспорюваних рішень вона дізналася в
листопаді 2012 року, а тому строк
звернення до суду з позовом нею не
пропущений.

Натомість, з матеріалів справи
вбачається, що згідно опису вкладень у
цінний лист, складений 20.05.2010 року
уповноваженою особою відділення
зв'язку, відповідачем позивачу був
надісланий витяг з рішення сесії
Ковтунівської сільської ради № 41-14/5
від 25.02.2010 року, яке є предметом спору (а.
с. 104).

Також, згідно протоколу чотирнадцятої
позачергової сесії Ковтунівської
сільської ради VI скликання від 22.03.2012
року, на засіданні, де було прийнято
рішення від 22.03.2012 року, що також є
предметом спору у даній справі, був
присутнім повноважний представник
позивача ОСОБА_4, який, до того ж,
виступав на цьому засіданні (а. с. 118-120)

В судовому засіданні 13.02.2014 року під час
розгляду справи в суді апеляційної
інстанції, представник позивача обидва
факти заперечував, проте, не навів
належних та допустимих доказів на
підтвердження своїх доводів.

Крім того, як на підставу скасування
рішення суду першої інстанції,
представник позивача послався на
вирішення справи судом першої
інстанції без участі позивача та його
представників, незважаючи на те, що
позивачем подавалося клопотання про
перенесення розгляду справи.

Незважаючи на це, колегія суддів
зазначає, що матеріали справи свідчать
про винесення судом першої інстанції в
судовому засіданні на обговорення
питання про можливість розгляду справи
за відсутності нез'явившихся осіб.

Зважаючи на необхідність вирішення
справи в межах розумного строку, та
норми ст. 128 КАС України, які надають
право суду першої інстанції вирішувати
питання про можливість відкладення
розгляду справи на власний розсуд, а
також той факт, що в таких діях суду
першої інстанції представник позивача
вбачив порушення його прав на надання
обґрунтованих пояснень та доказів,
натомість, не маючи для цього перешкоди
в суді апеляційної інстанції, жодних
доказів своїх тверджень він не надав,
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції постановив
оскаржуване рішення відповідно до норм
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення при
дотриманні норм процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 09 грудня 2013 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Ковтунівської сільської ради
про визнання неправомірними дій та
скасування рішень від 25.02.2010 р. та 22.03.2012
р. залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 09 грудня 2013
р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 18.02.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.