Справа № 812/710/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/710/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А.
А.,

при секретарі судового засідання:
Рязанській Є. О.,

за участю представників сторін: не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Рубіжанського міського управління
юстиції про визнання незаконними дій
по винесенню постанови ВП № 41464389 від
14.01.2014 року, скасування державної
реєстрації відділу державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (далі - Позивач) до відділу
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції (далі - Відповідач № 1) про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження № 41464389 від
14.01.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне. Відділом державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції 14.01.2014 року
винесено постанову № 41464389 про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню вимоги про
сплату боргу № Ф-559-у від 21.11.2013 року
управління пенсійного фонду України в
м. Рубіжному Луганської області.

Позивач вважав, що відділ державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції не мав
підстав для відкриття виконавчого
провадження та винесення відповідної
постанови, оскільки вимога управління
пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області не є виконавчим
документом, а відтак не підлягає
виконанню у відповідності до Закону
України "Про виконавче провадження" від
09.09.2010 № 2511-VI. З підстав викладених у
позові, позивач просив суд скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 41464389 від 14.01.2014 року.

17.02.2014 року до Луганського окружного
адміністративного суду надійшла
уточнена позовна заява, в якій позивач
зазначив у якості другого відповідача
у справі Реєстраційну службу
Рубіжанського міського управління
юстиції (далі - Відповідач № 2), та
просив суд визнати незаконними дії
відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції по винесенню постанови ВП №
41464389 від 14.01.2014 року, та скасувати
державну реєстрацію відділу державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції (аркуші
справи 18-20).

Позивач в судове засідання не
з'явився, про дату, місце і час судового
засідання повідомлявся належним чином,
просив суд розглянути справу за його
відсутності.

Представники відповідачів в судове
засідання не прибули, надали суду
клопотання про розгляд справи за їх
відсутністю та заперечення на
адміністративний позов, в яких просили
суд провести розгляд справи за їх
відсутності (аркуші справи 33-36, 38-40).

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у
відповідача № 1 знаходиться вимога №
Ф-559-у від 21.11.2013 року управління
пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь управління
пенсійного фонду України в м. Рубіжному
Луганської області заборгованості в
сумі 1288,80 грн.(аркуші справи 45-46).

На підставі вимоги про сплату боргу №
Ф-559-у від 21.11.2013 року відділом державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції 14.01.2014 року
винесено постанову № 41464389 про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню вимоги про
сплату боргу № Ф-559-у від 21.11.2013 року
управління пенсійного фонду України в
м. Рубіжному Луганської області (аркуші
справи 4, 47).

Відносини щодо здійснення
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)
врегульовані Законом України "Про
виконавче провадження" та за своєю
природою є адміністративно-правовими.

Статтею 5 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено права
та обов'язки державних виконавців при
примусовому виконанні рішень,
встановлених цим Законом, а
встановлені гарантії прав громадян і
юридичних осіб у виконавчому
провадженні - державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим законом. Відповідно до
цього закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи, як, зокрема,
рішення інших органів державної влади,
якщо їх виконання за законом покладено
на державну виконавчу службу.

Відповідно до п.1 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 1
березня 2001 року N 121/2001, Пенсійний фонд
України є центральним органом
виконавчої влади, що здійснює
керівництво та управління солідарною
системою загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування,
провадить збір, акумуляцію та облік
страхових внесків, призначає пенсії та
готує документи для їх виплати,
забезпечує своєчасне і в повному
обсязі фінансування та виплату пенсій,
допомоги на поховання, інших
соціальних виплат, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів Пенсійного фонду
України, здійснює контроль за цільовим
використанням коштів Пенсійного фонду
України.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Закон
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 8 липня 2010
року N 2464-VI , який визначає правові та
організаційні засади забезпечення
збору та обліку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку (надалі -Закон №
2464).

За приписами ч.4. ст. 25 Закону № 2464
територіальний орган Пенсійного фонду
у порядку, за формою і в строки,
встановлені Пенсійним фондом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, надсилає
платникам єдиного внеску, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки платник єдиного внеску
узгоджує її з органом Пенсійного фонду
в порядку, встановленому Пенсійним
фондом за погодженням з центральним
органом виконавчої влади у сфері праці
та соціальної політики.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного
фонду не досягнуто, платник єдиного
внеску зобов'язаний сплатити суми
недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею протягом десяти
робочих днів з дня надходження рішення
відповідного органу Пенсійного фонду
або оскаржити вимогу до органу
Пенсійного фонду вищого рівня чи в
судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги не сплатив
зазначені у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом Пенсійного
фонду, не оскаржив вимогу в судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
з дня надходження узгодженої вимоги,
територіальний орган Пенсійного фонду
надсилає в порядку, встановленому
законом, до підрозділу державної
виконавчої служби вимогу про сплату
недоїмки.

Відповідно до ст.. 19 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, зокрема, за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

Частиною1 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Вимоги до виконавчого документа
встановлює ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження".

Підстави для відмови у відкритті
виконавчого провадження передбачає ст.
26 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі:

1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого
видано виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа
до органу державної виконавчої служби
не за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону;

7) якщо виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та інших періодичних
платежів;

8) наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Заборгованість позивача перед
управлінням пенсійного фонду України в
м. Рубіжному Луганської області зі
сплати страхових внесків в сумі 1288,80
грн. до цього часу не сплачено.

З системного аналізу вищезазначених
законодавчих актів, порушень щодо
проведення дій по винесенню постанови
ВП № 41464389 від 14.01.2014 року органу
державної влади не вбачається, вони є
правомірними, відповідають вимогам
чинного законодавства України та були
здійснені в межах норм, передбачених
чинним законодавством України.

Оскільки встановлено, що відповідач №1
під час вчинення дій по винесенню
постанови ВП № 41464389 від 14.01.2014 року діяв
у спосіб передбачений чинним
законодавством України та в межах
своїх повноважень, суд приходить до
висновку, що уточнені позовні вимоги
щодо визнання протиправними дій
відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції по винесенню постанови ВП №
41464389 від 14.01.2014 року є необґрунтованими
та такими, що не підлягають
задоволенню.

Щодо уточнених позовних вимог про
скасування державної реєстрації
відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2, 3 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15 травня 2003 року № 755-ІV (далі - Закон
№ 755), відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців,
регулюються Конституцією України,
цим Законом та нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до
цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на
державну реєстрацію всіх юридичних
осіб незалежно від
організаційно-правової форми, форми
власності та підпорядкування, а також
фізичних осіб - підприємців.

Для проведення державної реєстрації
юридичної особи державному
реєстратору надається перелік
документів передбачений статтею 24
Закону про реєстрацію (діючої редакції
на момент створення відділу державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції, тобто
станом на 05.04.2007 року).

05.04.2007 року для проведення державної
реєстрації новоутвореної юридичної
особи державному реєстратору були
подані наступні документи:

- заповнена реєстраційна картка на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, утвореної шляхом
заснування нової юридичної особи
(форма № 1) від 05.04.2007 року;

- копія наказу Міністерства юстиції
України № 22/5 від 26.01.2007 року про
утворення відділів державної
виконавчої служби у складі
територіальних управлінь юстиції,
копія наказу Міністерства юстиції
України № 37/5 від 05.02.2007 року про
затвердження переліку відділів
державної виконавчої служби;

- два примірники положення про відділ
державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції та наказ Рубіжанського
міського управління юстиції № 19-3 від
04.04.2007 року про їх затвердження;

- квитанція № 81 від 05.04.2007 року -
реєстраційний збір за проведення
державної реєстрації юридичної особи.

У зв'язку з відсутністю підстав для
залишення документів без розгляду та
відсутності підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи, державним
реєстратором 05.04.2007 року внесено до
реєстраційної картки на проведення
державної реєстрації юридичної особи
ідентифікаційний код відповідно до
вимог Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України та
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (далі - ЄДР) запис про
проведення державної реєстрації
юридичної особи відділу державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції.

Таким чином, державна реєстрація
юридичної особи відділу державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції проведена
з дотриманням всіх вимог Закону № 755.

А відтак уточнені позовні вимоги про
скасування державної реєстрації
відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції є такими, що не підлягають
задоволенню.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про необхідність відмови у
задоволенні уточнених позовних вимог
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Рубіжанського міського управління
юстиції про визнання незаконними дій
по винесенню постанови ВП № 41464389 від
14.01.2014 року, скасування державної
реєстрації відділу державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції у повному
обсязі.

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України у випадку відмови
у задоволенні позову судові витрати
позивачу у справі, який не є суб'єктом
владних повноважень, не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління
юстиції, Реєстраційної служби
Рубіжанського міського управління
юстиції про визнання незаконними дій
по винесенню постанови ВП № 41464389 від
14.01.2014 року, скасування державної
реєстрації відділу державної
виконавчої служби Рубіжанського
міського управління юстиції, відмовити
повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України постанова складена у повному
обсязі 28 лютого 2014 року.

Суддя
А.А. Лагутін