overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 694/1382/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
В/800/782/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів: Олексієнка М.М., Пасічник С.С.,
Рецебуринського Ю.Й., Ситникова О.Ф.,

перевіривши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії,

встановив:

13 лютого 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у вказаній справі.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України, суддя-доповідач виходив з того, що касаційна скарга не містить обґрунтування помилкового застосування судами норм матеріального та/або процесуального права і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Отже, в ухвалі судді від 16 січня 2014 року не відбулося застосування норм матеріального права, що виключає можливість перегляду цього судового рішення Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Олексієнко М.М.
Пасічник С.С. Рецебуринський Ю.Й.
Ситников О.Ф.
Справа № 825/2653/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2653/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/6776/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року

у справі № 825/2653/13-а

за позовом Приватного підприємства «Моноліт»

до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року у справі № 825/2653/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року, позов задоволено повністю.

Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі № 825/2653/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 523/13629/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржником виконані вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головне Управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Витребувати матеріали справи № 523/13629/13-а з Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 2а/268/70/13 (268/3067/13-а)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7641/14

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області на постанову Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 2а/268/70/13
(268/3067/13-а) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки
Донецької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 07 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 2а/268/70/13 (268/3067/13-а) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати від Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 810/4702/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року позов ФО-П ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 712/2516/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/6892/14

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 712/2516/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 712/2516/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Соснівського районного суду м. Черкаси зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а-0870/5953/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9266/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приморської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року

у справі № 2а-0870/5953/11

за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 доПриморської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій областіпроскасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Приморська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року у справі № 2а-0870/5953/11.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року у справі № 2а-0870/5953/11 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 816/948/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/948/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/2941/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Керамік" до Державної служби геології та надр України , треті особи - Державне підприємство "Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" , Державна організація "Південна територіальна інспекція державного екологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр" про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України .

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/948/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 255/12016/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/8157/14

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецьктепловодосервіс" на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 255/12016/13-а за позовом виконуючого обов"язки
Прокурора м. Донецька до Донецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецьктепловодосервіс" на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 255/12016/13-а за позовом виконуючого обов"язки Прокурора м.
Донецька до Донецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати від Ворошиловського районного суду м.Донецька зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 817/3051/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3051/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/5144/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Електромашсервіс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області .

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/3051/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва