Справа № 2а/0270/2265/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м.
Київ К/9991/56267/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 15.06.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.08.2011

у справі № 2а/0270/2265/11

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової
інспекції у м. Вінниці

про скасування та
визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_2)
звернулася до Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Вінниці (далі по тексту - відповідач,
ДПІ у м. Вінниці) про скасування та
визнання нечинним рішення.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 15.06.2011, яка
залишена без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10.08.2011, позовну заяву залишено без
розгляду, з огляду на подання її з
пропуском строку та не наданням
доказів поважності причин пропуску
строку.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій, справу
направити для продовження розгляду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суди виходили з приписів статті 99 КАС
України, яка зазначає, що позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами; для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів; для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк; якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень; для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду 16.05.2011, що не є
порушенням законодавства, оскільки
відповідно до пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України з
урахуванням строків давності платник
податків має право оскаржити в суді
податкове повідомлення-рішення або
інше рішення контролюючого органу про
нарахування грошового зобов'язання у
будь-який момент після отримання
такого рішення.

Строки давності та їх застосування
передбачені статтею 102 Податкового
кодексу України та становлять 1095 днів.

Отже, що з урахуванням приписів частин
1, 2 та 3 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
строк звернення до суду з
адміністративним позовом щодо
протиправності податкового
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання складає 1095 днів
(3 роки).

Судами вказана обставина залишена без
уваги.

Згідно частини 1 статті 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Таким чином, зважаючи на порушення
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права, ухвали суду
першої та апеляційної інстанцій
підлягають скасуванню, а справа -
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 15.06.2011 та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.08.2011
скасувати, справу направити до
Вінницького окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.І.Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров