Справа № 872/11405/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2013 рокусправа № 804/5328/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року у справі № 804/5328/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ про стягнення суми та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ, в якому
просив стягнути з відповідача на його
користь не виплачену частину грошового
забезпечення за вересень місяць 2012
року у сумі 7886,27 грн.; зобов'язати
відповідача провести індексацію не
виплаченої йому частини грошового
забезпечення за вересень місяць 2012
року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року позов залишено без розгляду на
підставі частини 3 статті 99 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач посилається на те, що місячний
строк звернення до суду ним не
пропущено, оскільки перебіг
процесуального строку слід
обчислювати з дати набрання законної
сили постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26.11.2012 року, тобто з 19.03.2013 року, тільки
тоді він мав можливість визначити суму
невиплаченої частини грошового
забезпечення та звернутись до суду за
захистом своїх прав, що і зробив 15.04.2013
року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та представника відповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

У відповідності до частини 3 статті 99
КАС України для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа, дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Залишаючи позов без розгляду суд
першої інстанції виходив з того, що про
порушення свого права щодо невиплати
йому частини грошового забезпечення за
вересень 2012 року позивач дізнався у
листопаді 2012 року, таким чином
звертаючись до суду 15.04.2013 року, з
урахуванням норм частини 3 статті 99 КАС
України, ним пропущено місячний строк
звернення до суду.

Судом встановлено, що з 17.01.2012 року по
26.09.2012 року позивач проходив службу у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ МВС
України.

Наказом ДДУВС від 06.01.2011 №1 о/с, на
підставі наказів МВС України від 25.12.2010
№1849 та від 30.12.2010 №2238 о/с до позивача
було застосовано дисциплінарне
стягнення у вигляді звільнення з
посади проректора ДДУВС з економічних
питань та ресурсного забезпечення, а
наказом ДДУВС від 25.02.2010 №14 о/с на
підставі наказу МВС України від 10.02.2011
№200 до позивача застосовано
дисциплінарне стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ
України.

Правомірність зазначених наказів
оскаржена позивачем в судовому
порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2013 року, визнано
незаконним та скасовано наказ
Міністерства внутрішніх справ України
від 17.09.2012 року № 772 о/с у частині
звільнення з посади проректора
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ з
економічних питань та ресурсного
забезпечення - підполковника міліції
ОСОБА_1. Визнано незаконним та
скасовано наказ Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ від 26.09.2012 №140 о/с у частині
звільнення підполковника міліції
ОСОБА_1 з посади проректора
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ з
економічних питань та ресурсного
забезпечення. Рішення набрало законної
сили 19.03.2013 року.

Оскільки спір щодо законності
звільнення позивача вирішено в
судовому порядку рішенням суду від 26
листопада 2012 року, яке набрало законної
сили 19 березня 2013 року, позивач мав
право звернутись до суду з позовом про
стягнення невиплаченої частини
грошового забезпечення з часу набрання
законної сили вказаним рішенням суду.

Таким чином, звертаючись до суду 15.04.2013
року, ОСОБА_1 не було пропущено
місячного строк звернення до суду,
оскільки перебіг процесуального
строку слід обчислювати з дати
набрання законної сили постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.11.2012 року,
тобто з 19.03.2013 року.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що допущене
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є підставою,
відповідно до статті 204 КАС України для
скасування оскаржуваної ухвали суду з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
провадженню по справі.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров