overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/721/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. Справа № 804/721/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Сидорова Ю.В.

представника відповідача - Шевченко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/721/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Останє судове засідання було призначено на 18.02.2014 року.

18.02.2014 року представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/721/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 28.02.2014 року 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя І.В.
Юхно
Справа № 804/1439/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2014 р. Справа №804/1439/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Лось Д.М.

представника відповідача - Крейси Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання протиправною та скасування відмови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року було зупинено провадження по справі
№804/1439/14 до 24.02.2014 року у зв'язку з неможливістю відповідача належним чином підготуватися та бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 24.02.2014 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/1439/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання протиправною та скасування відмови - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 804/16539/13-а
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2014 р. Справа №804/16539/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Панченко А.В.

представника відповідача - Хоміча Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження дії ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технології і модернізації» до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року було зупинено провадження по справі
№804/16539/13-а до 14.01.2014 року та витребувано у відповідача докази по справі.

14.01.2014 року представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про подовження дії ухвали про зупинення провадження по справі з метою надання доказів по справі витребуваних ухвалою суду від 20.12.2013 року.

Представник позивача поклав вирішення клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 14.01.2014 року обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк встановлений ухвалою про зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений ухвалою від 20.12.2013 року у справі №804/16539/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технології і модернізації» до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до 22.01.2014 року 10:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 804/1439/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. Справа № 804/1439/14 головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання протиправною та скасування відмови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/1439/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання протиправною та скасування відмови та призначено її до розгляду на 04.02.2014 року.

04.02.2014 року сторони до суду не з'явились.

Докази повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. 04.02.2014 року надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з неможливістю відповідача належним чином підготуватися та бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність часу для належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/1439/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання протиправною та скасування відмови до 24.02.2014 року 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1111/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2014 р. Справа №804/1111/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представників позивача - Бендюги
С.М.

Главіна А.Ю.

Бондаренка
П.А.

представника відповідача - Ремиги М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання нечинним та скасування припису, визнання нечинною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року було зупинено провадження по справі 804/1111/14 до 18.02.2014 року, у зв'язку з необхідністю позивачу часу для ознайомлення з наданими до суду запереченнями та у зв'язку з цим наданням додаткових документів.

Станом на 18.02.2014 року позивач ознайомився з наданими до суду запереченнями відповідача та надав додаткові документи по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 18.02.2014 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/1111/14 за позовом Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області про визнання нечинним та скасування припису, визнання нечинною та скасування постанови - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.
Юхно
Справа № 804/3232/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2014 рокусправа № 804/3232/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім Профіль України" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3232/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.14 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 804/1576/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 р. Справа №804/1576/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до
ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року було відкрито провадження по справі
№804/1576/14 та призначено її до розгляду на 18.02.2014 року.

18.02.2014 року сторони до суду не з'явились.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденцій суду, яке міститься в матеріалах справи. 18.02.2014 року надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі для надання позивачем додаткових доказів та належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/1576/14 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів до 26.03.2014 року 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 805/1521/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 р.
Справа №805/1521/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мальцевої Н.Г.

за участю секретаря судового засідання
Ростова Я.С.

позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Тзіфи О.В., діє за дов.№14/08 від 02.01.2014 року

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, який мешкає в м.Торез,

до Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області,

про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату єдиного внеску від 01.10.2013 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Торезі Донецької області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату єдиного внеску від 01.10.2013 року на суму 6516,46 грн.

06.02.2014 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №805/1521/14 та призначено попереднє судове засідання.

Судом встановлено, що позивач заяви про відмову від адміністративного позову не надав, відповідачем позов не визнаний та надано заперечення на адміністративний позов.

Судом запропоновано позивачу надати докази на підтвердження обставин, викладених у позові, а саме вимогу від 01.10.2013 року.

Судом роз'яснена можливість примирення, згідно ст.113 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд по справі
№805/1521/14.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 05 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 804/1757/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2014 року 804/1757/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2014р. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 лютого 2014 року.

Станом на 20.02.2014 року (з урахуванням терміну більшого, ніж передбачено на поштове пересилання) відомості про отримання позивачем ухвали суду від 27.01.2014 року про залишення позовної заяви без руху відсутні. Недоліки позовної заяви не усунені. Тобто є підстави вважати, що ухвалу суду від 27.01.2014 року позивачем не отримано до даного моменту.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 20 березня 2014 року.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії ухвали суду від 27.01.2014 року у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов надавши термін для усунення недоліків позовної заяви до 20 березня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що питання про забезпечення доказів буде вирішуватися після подання заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до ст.75 КАС України, та оригіналу документу про сплату судового збору за подання даної заяви.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.В.
Юхно
Справа № 804/721/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2014 р. Справа №804/721/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.,

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Сидорова
Ю.В.

представника відповідача - Шевченко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року було зупинено провадження по справі
№804/721/14 до 28.02.2014 року.

Станом на 28.02.2014 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/721/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-строй" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно