Справа № 514/594/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 514/594/13-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кравець Ю.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
про роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30 жовтня 2013 року за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області на постанову
Тарутинського районного суду Одеської
області від 05 липня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
- задоволено частково.

Постанову Тарутинського районного
суду Одеської області від 05 липня 2013
року - скасовано та прийнято нову
постанову суду.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Тарутинському районі
Одеської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку
розміру щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Тарутинському районі
Одеської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
щомісячне грошове утримання судді у
відставці за період з 01 квітня 2012 року
по 02 червня 2013 року у розмірі 80%
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді на підставі
довідок, наданих Територіальним
управлінням Державної судової
адміністрації України в Одеській
області від 12.11.2012 року, без перевищення
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність, та виплатити різницю
між нарахованим та фактично виплаченим
грошовим утриманням за вказаний
період.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Тарутинському районі
Одеської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
щомісячне грошове утримання судді у
відставці за період з 03 червня 2013 року у
розмірі 80% грошового утримання
працюючого на відповідній посаді судді
на підставі довідок, наданих
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України в
Одеській області, без обмеження
граничного розміру.

27 грудня 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Тарутинському районі
Одеської області подало заяву про
роз'яснення вищезазначеного судового
рішення, у якій ставиться питання про
роз'яснення резолютивної частини
постанови суду апеляційної інстанції,
а саме щодо кінцевого строку виконання
абзацу шостого резолютивної частини
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року стосовно здійснення перерахунку
та виплатити ОСОБА_1 щомісячного
грошового утримання судді у відставці
за період з 03 червня 2013 року у розмірі 80%
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді на підставі
довідок, наданих Територіальним
управлінням Державної судової
адміністрації України в Одеській
області, без обмеження граничного
розміру.

Крім того УПФУ зазначає, що у постанові
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року не зазначено, на підставі яких
саме довідок, наданих Територіальним
управлінням Державної судової
адміністрації України в Одеській
області, необхідно здійснити
перерахунок та виплату відповідних сум
за період з 03 червня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
заяви, колегія суддів дійшла висновку,
що заяви підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 170
КАС України, роз'яснено може бути
постанову чи ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення постанову важко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне роз'яснити рішення
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року.

Керуючись ст. ст. 170, 197, ч.3 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області про роз'яснення
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року - задовольнити.

Роз'яснити абзац п'ятий резолютивної
частини постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30 жовтня 2013 року наступним чином.

Зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в в Тарутинському районі
Одеської області провести перерахунок
та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове
утримання судді у відставці за період з
01 квітня 2012 року по 02 червня 2013 року у
розмірі 80% грошового утримання
працюючого на відповідній посаді судді
на підставі довідок, наданих
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України в
Одеській області від 12.11.2012 року, без
перевищення десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність, та виплатити
різницю між нарахованим та фактично
виплаченим грошовим утриманням за
вказаний період передбачає здійснення
доплати до вже виплаченого грошового
утримання в тому випадку, якщо довічне
грошове утримання судді у відставці
ОСОБА_1 було меншим ніж десять
прожиткових мінімумів, встановлених
для осіб, які втратили працездатність.
Тобто, якщо в результаті перерахунку
виявиться, що довічне грошове
утримання судді у відставці ОСОБА_1
було меншим ніж десять прожиткових
мінімумів, встановлених для осіб, які
втратили працездатність, то
недоплачена частина підлягає виплаті
ОСОБА_1. В інших випадках, зазначена
частина резолютивної частини рішення
не допускає обмеження обсягу вже
проведених виплат, якщо вони не
суперечили їй, в тому числі й у випадку,
якщо перевищували вказаний в
зазначеній частині рішення розмір.

Роз'яснити абзац шостий резолютивної
частини постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30 жовтня 2013 року, зазначивши, що
положення ст. 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», згідно з
якими позивач має право на отримання
щомісячного грошового утримання судді,
не містять обмежень щодо строку,
протягом якого суддя у відставці має
право на його виплату. Отже, законом не
встановлюється а ні строковість, а ні
обмеження у часі цього виду виплат. З
самого визначення поняття щомісячне
грошове утримання судді у відставці
випливає, що це утримання здійснюється
на постійній основі, один раз на місяць
протягом невизначеного періоду часу.
Цей вид виплат не є строковим, а тому не
може бути призначений на якийсь строк.
В цьому випадку визначається лише дата,
з якої особа має право на отримання
щомісячного грошового утримання судді
у відставці (чи її перерахунок).
Кінцевий термін, або строк, на який
призначається грошове утримання судді
у відставці не може встановлюватись,
оскільки це суперечить самому
визначенню та суті щомісячного
грошового утримання судді у відставці.

При розрахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
враховуються довідки, що надаються
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України в
Одеській області, які підтверджують
зміну заробітної плати судді,
працюючого на відповідній посаді.
Розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
залежать від суми грошового утримання
діючого судді. У разі підвищення
розміру грошового утримання діючого
судді має здійснюватись перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці на підставі нових довідок,
виданих Територіальним управлінням
Державної судової адміністрації
України в Одеській області.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов