overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/15029/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2014 року
Справа № 805/15029/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання
Максімчук М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про

скасування рішення про застосування фінансових санкцій № -21-47 від 21.02.2013 року, -

за участю:

позивача: не з'явився,

представника позивача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № -21-47 від 21.02.2013 року.

18 лютого 2014 року з відділу діловодства та документообігу від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання доказів по справі, а саме оригіналу рішення про застосування фінансових санкцій.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/15029/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № -21-47 від 21.02.2013 року до 06.03.14 року 10 години 15 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 18 лютого 2013 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 805/15029/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 січня 2014 року
Справа № 805/15029/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання
Максімчук М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про

скасування рішення про застосування фінансових санкцій № -21-47 від 21.02.2013 року, -

за участю:

позивача: не з'явився,

представника позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 1242/10/05-99-10-02 від 10.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № -21-47 від 21.02.2013 року.

30 січня 2014 року представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання доказів.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/15029/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № -21-47 від 21.02.2013 року до 06.02.14 року 14 години 30 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 30 січня 2014 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 805/15029/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 січня 2014 року
Справа № 805/15029/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про

скасування рішення про застосування фінансових санкцій № -21-47 від 21.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № -21-47 від 21.02.2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.14 р. провадження у справі зупинялось до 30.01.14 року за клопотанням представника відповідача у зв'язку із необхідністю надання доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені суд керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по адміністративній справі № 805/15029/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № -21-47 від 21.02.2013 року до 30.01.14 року.

2. Адміністративну справу № 805/15029/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № -21-47 від 21.02.2013 року, призначити до судового засідання на 30 січня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської Дивізії, 17, корпус № 2, каб.
№313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троянова О.В.
Справа № 810/1294/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 року № 810/1294/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України м.
Броварах та Броварському районі
Київської області (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі
Київської області заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 656,34 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 -109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Справа розглядатиметься суддею Леонтовичем А.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Леонтович А.М.
Справа № 826/6180/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6180/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ К/800/7259/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року

у справі №826/6180/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосТрансОйл»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 11 лютого 2014 року подала через канцелярію до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додані до касаційної скарги копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій неналежної якості, з огляду на що неможливо встановити зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, відповідачу слід надати суду касаційної інстанції копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій належної якості.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-1670/7883/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/65841/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року

у справі №2а-1670/7883/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворскла Сталь»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 лютого 2014 року визнано поважними підстави пропуску
Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області строку на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2013 року.

Касаційна скарга відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області та витребувати зазначену справу з
Полтавського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 2а-2935/12/1070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/58170/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 року

у справі №2а-2935/12/1070

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області
Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 листопада 2013 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26 грудня 2013 року.

Станом на 26 лютого 2014 року скаржником недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга позивача підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 6 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України
Справа № 817/3087/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/60924/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР ПЛЮС»

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року

у справі №817/3087/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР ПЛЮС»

до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР ПЛЮС», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 грудня 2013 року касаційну скаргу позивача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 10 січня 2014 року.

Станом на 26 лютого 2014 року скаржником недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга позивача підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 6 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСТАР
ПЛЮС» повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України
Справа № 820/3148/14
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 лютого 2014 р.
Справа №820/3148/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Дергачівсмької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача. Позовні вимоги вмотивовує тим, що відповідачем більше ніж протягом року до податкової інспекції не подаються податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд встановив, що адміністративний позов поданий із дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративний позов розглядається в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідачеві у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3) письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.

Розгляд і вирішення справи провести одноособовим складом суду, головуючий суддя Зоркіна Ю.В., в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 1832 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов'язки надіслати позивачеві.

Копію ухвали разом із Інформацію про права та обов'язки надіслати відповідачеві по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зоркіна Ю.В.