Справа № 813/8455/13-а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Справа №
876/14973/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Большакової О.О., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Шуптар Т.О.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року про залишення позовної заяви
без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Західного оперативного
командування про зобов"язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив зобов'язати управління
Західного оперативного командування
виплатити позивачу грошову
компенсацію за неотримане речове
майно, що підлягало видачі на день
звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління Західного оперативного
командування про зобов'язання вчинити
дії - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
ухвала прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає,
що йому стало відомо про відмову у
проведенні виплати грошової
компенсації за неотримане речове майно
із листа Західного оперативного
командування від 04.10.2013 року № 11/3/3635.
Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що подавши
позов у зазначеній справі 11.11.2013 року,
він не пропустив передбаченого ст.99 КАС
України строку звернення до
адміністративного суду.

З огляду на викладене, просить
скасувати оскаржену ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Позивач в судовому засіданні
апеляційного суду підтримав вимоги
апеляційної скарги та просить їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання апеляційного суду не
з'явився, що у відповідності до вимог ч.4
ст.196 КАС України не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи скарги, апеляційний суд вважає,
що скарга не належить до задоволення з
таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив шестимісячний строк
звернення до суду, поважних причин
пропущення цього строку не навів, а
тому такий адміністративний позов
підлягає залишенню без розгляду.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи, нормам
процесуального права та є вірними.

Так, статтею 99 КАС України (в редакції,
чинній на час звернення позивача до
суду) визначено, що адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала (ч.1). Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч.2).

Суд першої інстанції встановив, що
ОСОБА_1 було виключено зі списків
особового складу управління
оперативного командування згідно
наказу командувача ЗОК від 31.10.2011 року
за №130, видано довідку від 14.11.2011 року за
№11/20/4872 про вартість речового майна, що
підлягає видачі після 11.03.2000 року при
звільненні в запас.

Матеріалами справи підтверджується те,
що листом від 04.01.2013 року за №11/36
позивача повідомлено про неможливість
виплатити грошової компенсації за
неотримане речове майно.

Враховуючи те, що позивач звернувся до
суду з означеним адміністративним
позовом лише 11 листопада 2013 року, суд
першої інстанції обґрунтовано залишив
позовні вимоги без розгляду, позаяк
поважних причин пропущення строку
звернення до суду позивач не навів.

Покликання апелянта на те, що він
пропустив строк звернення до суду
через те, що посадові особи ЗОК у
відповідях на листи позивача від 03.12.2012
року, 16.04.2013 року, 03.09.2013 року, 24.09.2013 року
не відмовляли ОСОБА_1 у виплаті
заборгованості, а лише затягували
вирішення цього питання, інформуючи
позивача про вживання заходів для
добровільного врегулювання
зазначеного спору, апеляційний суд до
уваги не бере, оскільки письмова
переписка з відповідачем не може бути
визнана поважною причиною пропуску
строку звернення до суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не містять доказів на спростування
висновків суду першої інстанції, а тому
скарга є безпідставною та такою, що не
належить до задоволення.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, ухвала суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 12
листопада 2013 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі №
813/8455/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції, а в разі складення ухвали в
повному обсязі відповідно до статті 160
КАС України - з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 24
лютого 2014 року.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
О.О. Большакова

Л.Я. Гудим