Справа № 2а/1270/4675/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
В/800/333/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.,
Рибченка А.О., Федорова М.О.,

перевіривши заяву Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у місті Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
грудня 2013 року

у справі № 2а/1270/4675/2012 (К/9991/56945/12)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Східекспреспроект»

до Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у місті Луганську
Луганської області Державної
податкової служби

про визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінська об'єднана державна податкова
інспекція у місті Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області звернулась до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року у справі №
2а/1270/4675/2012 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Східекспреспроект» до Ленінської
міжрайонної державної податкової
інспекції у місті Луганську Луганської
області Державної податкової служби
про визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення, якою
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 серпня 2012
року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: абзацу 3 пункту
198.6 статті 198 Податкового кодексу
України, Ленінською об'єднаною
державною податковою інспекцією у
місті Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
заяви про перегляд судового рішення
додані ухвала Вищого
адміністративного суду України від 22
липня 2010 року у справі № 7/51-2007 (К-15851/07)
та ухвала Вищого адміністративного
суду України від 16 червня 2011 року у
справі № 2а-а11098/08 (К-20531/08).

Дослідивши заяву Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у місті
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області, а
також додані неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 18 грудня 2013 року, про
перегляд якої подано заяву,
переглядалося питання правомірності
збільшення позивачу грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
(фінансових) санкцій) з податку на
додану вартість та було підтверджено
висновки судів попередніх інстанцій
про неправомірність такого рішення, з
огляду на те, що позивач у повній мірі
скористався правом на подання
уточнюючого розрахунку із
виправленням самостійно виявлених
помилок, передбаченим пунктом 50.1
статті 50 Податкового кодексу України, з
урахуванням того, що податковим
органом була проведена камеральна
перевірка, а не документальна планова
чи позапланова перевірка.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
липня 2010 року у справі № 7/51-2007 (К-15851/07),
на яку посилається податковий орган як
на підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, вбачається,
що у даній справі переглядалося
питання правомірності зменшення суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість, з огляду встановлений
судами факт несплати його
контрагентами податку на додану
вартість до бюджету та, як наслідок,
судом касаційної інстанції було
підтверджено висновки судів
попередніх інстанцій про
правомірність прийняття податковим
органом податкового
повідомлення-рішення про зменшення
позивачу суми бюджетного
відшкодування з огляду на неправомірне
формування ним податкового кредиту.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
Закону України «Про податок на додану
вартість» до різних за змістом
правовідносин і не може розцінюватись
як неоднакове застосування касаційною
інстанцією норм матеріального права,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту доданої до
заяви про судового рішення копії
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 червня 2011 року у справі №
2а-а11098/08 (К-20531/08), на яку заявник також
посилається як на підтвердження
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, суд
касаційної інстанції скасував судові
рішення попередніх інстанцій та
направив справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Колегія суддів відзначає, що
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції не розв'язує спір
по-суті та свідчить про неповноту
встановлення судами попередніх
інстанцій обставин справи для
правильного вирішення спору та про не
дослідження всіх доказів, належить до
порушення процесуального права, що не є
підставою для перегляду ухвали в
порядку Глави 3 Розділу IV Кодексу
адміністративного суду України.

Відсутність повно встановлених
обставин у певній справі та ухвалення
судового рішення в іншій справі,
виходячи з конкретних встановлених
обставин у справі, виключає висновок
про ухвалення судових рішень у таких
справах з неоднаковим застосуванням
норм матеріального права саме у
подібних правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ленінській об'єднаній
державній податковій інспекції у місті
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області в
допуску справи до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи Луганського окружного
адміністративного суду № 2а/1270/4675/2012 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Східекспреспроект»
до Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у місті Луганську
Луганської області Державної
податкової служби про визнання
недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ Н.Г. Пилипчук

_____________________ А.О. Рибченко

_____________________ М.О. Федоров