overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 107/8929/13-а (2а/107/290/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Київ
К/800/8871/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Керчі
Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Керчі Автономної
Республіки Крим про відмову в призначені пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Керчі Автономної
Республіки Крим просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Керчі Автономної
Республіки Крим про відмову в призначені пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 299/2035/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Київ
К/800/9061/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області просить скасувати постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 0413/13502/12 (2а/212/42/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство
«Криворізький залізорудний комбінат», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

2. Витребувати зЖовтневого районного суду м. Кривого Рогу справу
№0413/13502/2012 (2а/212/42/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 801/7288/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Київ
К/800/8537/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Дочірнього підприємства
"Чорноморнафтагазсервіс" Публічнаго акціонерного товариства "Державне акціонерне підприємство
"Чорноморнафтагаз" до Державної екологічної інспекції в Автономній
Республіці Крим про визнання протиправним та скасування припису

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Дочірнього підприємства
"Чорноморнафтагазсервіс" Публічнаго акціонерного товариства "Державне акціонерне підприємство
"Чорноморнафтагаз" до Державної екологічної інспекції в Автономній
Республіці Крим про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати справу 801/7288/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-10204-11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. м.
Київ К/800/9237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу 2а-10204/11.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 428/3469/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/54686/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 cерпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа - приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

11 лютого 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області надіслало до Вищого адміністративного суду України заяву про виправлення описки, в якій просило у тексті вказаної ухвали замінити оскаржувані рішення з «постанову
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 28 грудня 2012 року» на «постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 cерпня 2013 року, з «ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року» на «ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року».

Стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

З огляду на поняття, визначені у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, та положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Оскільки ухвала від 8 листопада 2013 року про відкриття касаційного провадження, в яку слід внести виправлення, винесена суддею Вищого адміністративного суду
України одноособово, то і питання про внесення виправлень у відповідне судове рішення також підлягає вирішенню цим суддею одноособово.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного суду України, суд

У Х В А Л И В :

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 8 листопада 2013 року замінити слова з «постанову
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 28 грудня 2012 року» на «постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 cерпня 2013 року», з «ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року» на «ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 248/9795/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Харцизьку Донецької області на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Харцизьку Донецької області на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 28 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Витребувати із Харцизького міського суду Донецької області справу
№248/9795/13-а (6а/248/168/2013) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 806/6072/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 р. у справі № 806/6072/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 15.08.2013 року №80/6-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-4279/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року Київ
К/800/8598/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області просить скасувати ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м.
Житомира від 27 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/258/221/13
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 06 листопада 2013 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 р. у справі № 258/8155/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання включення періоду роботи до пільгового стажу та проведення перерахунку пенсії.

Постановою Кіровського районного суду м.Донецька від 06 листопада 2013 р. позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 р. постанову суду першої інстанції змінено, в третьому абзаці резолютивної частини змінено дату з
"23.01.2013 року" на дату "12.05.2013 року". В іншій частині постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 06 листопада 2013 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька