Справа № 805/700/14
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р.
Справа № 805/700/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

розглянувши у письмовому провадженні

позовну заяву Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості з штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Донецькій області (надалі - позивач)
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(надалі - відповідач, ОСОБА_1) про
стягнення фінансових санкцій у вигляді
штрафу у розмірі 5 000,00 грн.

Позов мотивовано несплатою
відповідачем штрафних (фінансових)
санкцій застосованих до відповідача
рішенням про застосування фінансових
санкцій від 25.04.2013 за № за
порушення Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP.

Представник позивача у судове
засіданні від 24.02.2014 не з'явився, про час
та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, до
канцелярії суду надав клопотання
(вх.№6491/14 від 24.02.2014), відповідно до якої
позивач просить розглянути справу у
письмовому провадженні.

Відповідач не надав до суду письмові
заперечення.

У судове засідання від 24.02.2014
відповідач не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Суд, перевіривши матеріали та оцінивши
повідомлені позивачем обставини,
вважає позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована Виконавчим
комітетом Слов'янської міської ради
Донецької області в якості фізичної
особи-підприємця (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1).

Судом встановлено, що
оперуповноваженим ВКМСД Слов'янського
МВ МВС України в Донецькій області
старшим лейтенантом міліції Таркачем
В.А. була проведена перевірка, під час
якої було встановлено, що в кіоску ПРД
«ОСОБА_6» за адресою: АДРЕСА_2, де
здійснює діяльність фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, факт продажу
неповнолітній особі тютюнових виробів
(продавцем ОСОБА_4).

Відповідно до протоколу №785515 від 04.06.2011
про адміністративне правопорушення
було встановлено правопорушення,
передбачене ч.2 ст.156 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а
саме був здійснений продаж тютюнових
виробів ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

ОСОБА_4 у своїх письмових пояснення не
спростовує факт продажу ОСОБА_5
тютюнових виробів.

На підставі встановлених порушень
Регіональним відділенням Департаменту
САТ ДПС України у Донецькій області
було винесено рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 07.02.2013
за №-21-21, яким на підставі
адміністративної справи (протокол про
адміністративне правопорушення ДО
№785515) та встановленого порушення ст.15-3
Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», відповідно до ст.17
зазначеного Закону було вирішено
застосувати до відповідача фінансові
санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00
грн.

Як вбачається із наданих до позову
документів, відповідач сплатив суму
штрафних санкцій частково в розмірі 1
800,00 грн.

Копії зазначених документів наявні в
матеріалах справи.

На підставі п.1 наказу Головного
управління Міндоходів у донецькій
області від 01.06.2013 №7 розпочсато
виокнання Головним управлінням
Міндоходів у донецькій обалсті,
покладених на нього Положенням про
Головне управління Міндоходів у
Донецькі йобалсті функцій,
затвредженим наказом Міністерства
доходів і зборів України від 17.04.2013 №47,
функцій і повноважень Державної
податкової служби України у Донецькій
обалсті та Регіонального управління
Департаменту САТ ДПС України у
Донецькій області.

Згідно пп. п.19-1.1 ст.19-1 Податковго
кодексу України контролюючі органи
виконують зокрема такі функції
здійснюють контроль у сфері
виробництва, обігу та реалізації
підакцизних товарів, контроль за їх
цільовим використанням, забезпечують
міжгалузеву координацію у цій сфері.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначає Закон
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

У відповідності до п.2 ч.1 ст.15-3
зазначеного Закону встановлено, що
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Відповідальність за порушення норм
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» встановлена у ст.17 цього
Закону.

Відповідно до ч.1 зазначенної статті, за
порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Згідно ч.2 зазначеної статті, до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 153 цього Закону - 6800,00 гривень.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті,
рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

Пунктом 56.1 ст.56 Податкового кодексу
України встановлено, що рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПКУ скарга
подається до контролюючого органу
вищого рівня у письмовій формі (та у
разі потреби - з належним чином
засвідченими копіями документів,
розрахунками та доказами, які платник
податків вважає за потрібне надати з
урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44
цього Кодексу) протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується.

Зазначене рішення про застосування
штрафних санкцій було отримано
особисто відповідачем, про що свідчить
підпис на рекомендованому
повідомленні про вручення.

Підпунктом 56.17.1 п.56.17 ст.56 ПКУ процедура
адміністративного оскарження
закінчується днем, наступним за
останнім днем строку, передбаченого
для подання скарги на податкове
повідомлення-рішення або будь-яке інше
рішення відповідного контролюючого
органу у разі, коли така скарга не була
подана у зазначений строк.

Згідно нормативних приписів п.56.17 ст.56
ПКУ день закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 07.02.2013 за
№-21-21 не оскаржувалось, тобто,
вказане рішення вважаються
узгодженими.

Таким чином, позивач обгрунтовано, у
межах наданих йому повноважень,
встановив порушення відповідачем п.2 ч.1
ст.153 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» та застосував відповідні
штрафні санкції у розмірі 6 800,00 грн.

Згідно ч.5 ст.17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», у разі невиконання
суб'єктом господарювання рішення
органів, зазначених у частині третій
зазначенної статті, сума штрафу
стягується на підставі рішення суду.

Із позовної заяви вбачається, що
заборгованість відповідача за
рішенням про застосування фінансових
санкцій від 07.02.2013 за №-21-21
складає 5 000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку щодо обґрунтованості та
наявності достатніх підстав для
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету
України (код платежу 21081100, , МФО 834016, код виду сплати 135, банк
отримувача ГУДКСУ в Донецькій області,
р/ 0075, отримувач ВДК у
м.Слов'янську, Донецької області)
штрафні санкції в розмірі 5 000 (п'ять
тисяч) гривень 00 копійок.

2. Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.254 КАС
України.

3. Постанова прийнята та підписана 24
лютого 2014 року.

5. Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Буряк І. В.