Справа № 2а-10261/11
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Справа № 94691/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна» Ресторан
на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 24 травня 2011 року у справі за
позовом Комунальне підприємство сфери
послуг «Чайка» до Тернопільської
міської ради, третя особа - Комунальне
проектно-конструкторське бюро «Еней»
про визнання незаконним та скасування
рішення, -

в с
т а н о в и в :

27 квітня 2011 року позивач - Комунальне
підприємство сфери послуг «Чайка»
звернулось в суд з позовом до
відповідача - Тернопільської міської
ради, третя особа - Комунальне
проектно-конструкторське бюро «Еней»,
в якому просило визнати неправомірним
та скасувати рішення Тернопільської
міської ради № 5/16/152 від 18 березня 2008
року «Про надання комунальному
проектно-конструкторському бюро
«Еней» в безоплатне користування майна
комунальної власності».

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 24 травня 2011 року позов
задоволено. Визнано незаконним та
скасовано рішення Тернопільської
міської ради № 5/16/152 від 18 березня 2008
року року «Про надання комунальному
проектно-конструкторському бюро
«Еней» в безоплатне користування майна
комунальної власності».

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Україна" Ресторан
оскаржило його в апеляційному порядку.
Вважає, що оскаржувана постанова
прийнята з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
з порушенням норм матеріального і
процесуального права та підлягає
скасуванню, покликаючись на те, що ТОВ
«Україна» Ресторан не було учасником
процесу, однак його інтереси в даному
випадку підлягають захисту, оскільки
ТОВ «Україна» Ресторан є законним
користувачем частини майна, якого
стосувалося оскаржуване позивачем
рішення Тернопільської міської ради
від 18 березня 2008 року № 5/16/152. Крім того,
судом першої інстанції при вирішенні
даного спору не встановлено власника
майна, яке передане за оскаржуваним
рішенням, а також не визначено правовий
статус вказаного майна, тому помилково
скасовано спірне рішення
Тернопільської міської ради № 5/16/152 від
18 березня 2008 року «Про надання
комунальному
проектно-конструкторському бюро
«Еней» в безоплатне користування майна
комунальної власності». Просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому суд,
відповідно до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи в їхній відсутності в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами та на
основі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
преюдиціальності обставин,
встановлених постановою
Господарського суду Тернопільської
області від 09 липня 2008 року, зокрема,
встановлено факт відсутності в органу
місцевого самоврядування правових
підстав для прийняття рішення щодо
передачі майна (наявність постанови
державного виконавця від 05 березня 2008
року серії АА№661057 про накладення
арешту на все майно КПСП «Чайка») з
господарського відання КПСП «Чайка» в
користування комунальному
проектно-конструкторському бюро
«Еней».

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
вважає його помилковим, оскільки таке
прийняте з неповним з'ясуванням
обставин у справі, порушенням норм
матеріального та процесуального права,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
18 березня 2008 року Тернопільською
міською радою прийнято рішення № 5/16/152,
яким комунальному
проектно-конструкторському бюро
«Еней» надано в безоплатне
користування майно комунальної
власності терміном до 30 червня 2010 року
згідно з додатком (а.с.8-9).

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

П.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве
самоврядування» передбачено, що
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної та міської ради
вирішуються питання про прийняття
рішення щодо відчуження відповідно до
закону комунального майна.

Згідно з п. 6.2.2. Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 7/5 від
07.02.2002 року (у редакції, що діяла під час
існування спірних відносин), у разі
закріплення об'єкта, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, за
юридичними особами, які здійснюють
свою діяльність на основі права
господарського відання або права
оперативного управління, разом з
інформацією про власника зазначаються
відомості про правовий режим майна, а
саме - належність майна суб'єкту
господарювання на праві оперативного
управління чи праві господарського
відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГК України,
право господарського відання є речовим
правом суб'єкта підприємництва, який
володіє, користується і
розпоряджається майном, закріпленим за
ним власником (уповноваженим ним
органом), з обмеженням правомочності
розпорядження щодо окремих видів майна
за згодою власника у випадках,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами. Крім того, майно
закріплюється за підприємством на
праві господарського відання виключно
на підставі рішення власника такого
майна.

Як вбачається з матеріалів справи,
власником відповідного комунального
майна є Тернопільска міська рада, яка
відповідно до вимог ст.319 Цивільного
кодексу України володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Крім того, у матеріалах
справи відсутні докази як виникнення,
так і державної реєстрації за КПСП
«Чайка» права повного господарського
відання на спірне нерухоме майно. Таким
чином, Тернопільська міська рада як
власник комунального майна правомірно
розпорядилася належним їй майном.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі
приписи та фактичні обставини справи,
колегія суддів прийшла до переконання
про те, що відповідач при прийнятті
оскаржуваного рішення діяв в межах
наданих йому чинним законодавством
повноважень, а тому суд першої
інстанції прийняв помилкове рішення
про задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги є
обґрунтованими та підставними і
повністю спростовують висновки суду
першої інстанції.

З врахуванням усіх вищенаведених
обставин колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини справи,
постанова суду прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим в силу
вимог ст. 202 КАС України постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п.3 ч.1 ст.198,
п.п.1, 4 ч.1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

п о с
т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Україна"
Ресторан задовольнити, постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 24 травня 2011
року у справі №2а-10261/11 - скасувати та
прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик