Справа № 815/5799/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5799/13-а

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Лук'янчук О.В.,

при секретарі Берекет Н.В.,

за участю представника апелянта -
Шевчука К.М.,

представника відповідача - Ткач А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Трофімова» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року по справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Трофімова» до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання не чинним рішення,
-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом в якому
просить: визнати не чинним рішення ДПІ
в Овідіопольському районі Одеської
області ДПС про застосування штрафних
санкцій від 18.07.2013 року № на суму
122 592,40грн. Позовні вимоги обгрунтовує
тим, що податковим органом грубо
порушено його права та вимоги діючого
законодавства щодо проведення
позапланових документальних
перевірок та застосування штрафних
санкцій. При цьому, позивач наголошував
на тому, що під час проведення
перевірки основна сума заборгованості
по податку з доходів фізичних осіб була
сплачена, а тому підстав для
нарахування штрафних санкцій не має.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року позовні вимоги задоволено
частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
по справі, позивач надав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанцій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити нове судове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги
повністю.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю
«Трофімова» зареєстроване в Єдиному
державному реєстрі, виконавчим
комітетом Одеської міської ради 13.11.2009
р., запис №1 002676, ІК 36718696 (а/с.
7).

На підставі направлення від 19.06.2013р. №
425, виданого начальнику відділу
податкового контролю фізичних осіб
управління оподаткування фізичних
осіб ДПІ в Овідіопольському районі ДПС
в Одеській області, згідно із п.п.20.1.4
п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.78.1.1. п.78.1
ст.78, п. 82.2 ст.82 Податкового Кодексу
України та відповідно до Наказу ДПІ в
Овідіопольському районі «Про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки товариства з
обмеженою відповідальністю "Трофімова"
від 19.06.2013р. № 467, проведена позапланова
виїзна документальна перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трофімова» з питань
правильності обчислення та
своєчасності внесення до бюджету сум
податку з доходів фізичних осіб за
період з 13.11.2009р. по 31.05.2013р.

За результатами перевірки було
складено акт № 433/15-21-17-2/36718696 від 27.06.2013
р. яким встановлено порушення: п.54.2.
ст.54, п.57.1. ст.57, пп. 168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1
ст.168, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176
Податкового кодексу України,
неперерахування та несвоєчасне
перерахування податку з доходів
фізичних осіб до бюджету в сумі 488329,61
грн. ( а/с. 8-13).

Податковим органом на підставі
встановлених порушень прийнято:
податкове повідомлення - рішення від 18
липня 2013 року № про сплату ТОВ
«Трофімова» грошових зобов'язань по
податку з доходів фізичних осіб: за
основним платежем - 488 329,61 грн.; за
штрафними санкціями - 122 592, 40 грн. ( а/с. 6).

Приймаючи судове рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що при
нарахуванні штрафних санкцій
податковим органом включено
зобов'язання за травень місяць, тоді як,
згідно приписів податкового
законодавства граничний термін сплати
такого зобов'язання визначений до
30.06.2013 р., а перевірка закінчена 27.06.2013
року.

Судова колегія погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, однак
постанова підлягає скасуванню з огляду
на наступне.

Відповідно п.54.2. ст.54 ПК України,
грошове зобов'язання щодо суми
податкових зобов'язань з податку, що
підлягає утриманню та сплаті
(перерахуванню) до бюджету в разі
нарахування (виплати) доходу на користь
платника податку - фізичної особи,
вважається узгодженим податковим
агентом... в момент виникнення
податкового зобов'язання, який
визначається за календарною датою,
встановленою розділом IV Податкового
кодексу України, для граничного строку
сплати податку до відповідного
бюджету.

Відповідно п.57.1 ст.57 ПК України,
податковий агент зобов'язаний сплатити
суму податкового зобов'язання (суму
нарахованого, утриманого податку),
самостійно визначеного ним з доходу, що
виплачується на користь платника
податку - фізичної особи та за рахунок
такої виплати, у строки, передбачені
цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
граничний термін сплати зобов'язання
позивача встановлено 30.06.2013 року,
перевірку закінчено 27.06.2013 року, тому
правильним є висновок суду першої
інстанції про скасування податкового
повідомлення -рішення в цій частині.

Згідно пп.168.1.4. п. 168.1 ст. 168 Податкового
кодексу України, якщо оподатковуваний
дохід надається у негрошовій формі чи
виплачується готівкою з каси
податкового агента, податок
сплачується (перераховується) до
бюджету протягом банківського дня, що
настає за днем такого нарахування
(виплати, надання).

Згідно пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового
кодексу України, якщо оподатковуваний
дохід нараховується податковим
агентом, але не виплачується (не
надається) платнику податку, то
податок, який підлягає утриманню з
такого нарахованого доходу, підлягає
перерахуванню до бюджету податковим
агентом у строки, встановлені цим
Кодексом для місячного податкового
періоду.

З матеріалів справи вбачається, що в
порушення п.54.2. ст.54, п.57.1. ст.57, пп.168.1.4,
пп.168.1.5 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу
України, TOB «Трофімова» не перераховано
податок з доходів фізичних осіб в сумі
461 965,16 грн. за період лютий 2011 р. по
квітень 2013 р.

Однак, судом встановлено, що на час
проведення перевірки частково
погашена заборгованість по податку з
доходів фізичних осіб в сумі, що
підтверджується платіжним дорученням
від 26.06.2013року №227 на суму 200 000 грн.,
платіжним доручення № 179 на суму 100
000грн, та від 27.06.2013 року на суму 50 000
грн. платіжним дорученням від 12 липня
2013 року №279 на суму 100000 гривень, про що
в акті перевірки зазначено, що станом
на 01.07.2013 року заборгованість по
податку з доходів фізичних осіб
складає 138329, 61 гривень.

Однак всупереч цьому, податковим
органом 18.07.2013 року приймається
податкове повідомлення - рішення про
збільшення грошового зобов'язання в
сумі 488329, 61 гривня за основним платежем
та за штрафними санкціями в розмірі
122592, 4 гривні без урахування сплаченою
суми боргу. Крім того, неправильно
розраховано суму самих штрафних
санкцій від суми основного боргу (488329, 61
гр. х 25% : 100 =122082, 4 гр.) з чим суд першої
інстанції погодився.

Крім того, податкове повідомлення
рішення прийнято на підставі акту від
02.07.2013 року № 000433/15-21-17-2, що суперечить
матеріалам справи, оскільки в
матеріалах справи наявний акт
перевірки від 27.06.2013 року за №
433/15-21-17-2/3671896, в своїх запереченнях до
суду відповідач посилається на акт від
27.06.2013 року за № 433/15-21-17-2/3671896 та акт від
24.04. 2012 року № 433/15-21-17-2/36718696 (а.с. 42-44).
Представник відповідача у судовому
засіданні не змогла пояснити, який саме
з трьох актів є чинним і на підставі
якого приймалось податкове
повідомлення-рішення.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що приймаючи податкове
повідомлення-рішення, відповідач
допустив грубе порушення податкового
законодавства та помилки в
розрахунках, що призвело до
неправильного нарахування боргу.
Можливості здійснити правильний
розрахунок боргу судова колегія не
вбачає, таким чином прийняте
відповідачем податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Трофімова» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Трофімова»
задовольнити.

Податкове повідомлення - рішення від
18.07.2013 року № скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 28.02.2014
року.

Головуюча суддя:
Шевчук О.А.

Суддя:
Зуєва Л.Є.

Суддя:
Лук'янчук
О.В.