Справа № 818/331/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.
справа №818/331/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання
- Мамонтової К.В.

представника позивача - Тура С.М.

представника відповідача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/331/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Украдор"

до Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

про визнання дій протиправними,
зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Украдор" звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання дій протиправними
по проведенню зустрічної звірки ТОВ
«Украдор» з питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків з ТОВ «Конвалія-Ш»,
за результатами якої складено акт №
13/18-17-22-0005/34113391 від 09.10.2013 року; щодо
складання акту №13/18-17-22-0005/34113391 від
09.10.2013 року "Про проведення зустрічної
звірки ТОВ «Украдор» з питань
взаємовідносин та взаєморозрахунків
ТОВ «Конвалія-Ш» за квітень 2013р."; по
формуванню в акті №13/18-17-22-0005/34113391 від
09.10.2013 року висновків про відсутність
реальності здійснення господарських
відносин із фінансово - господарських
операцій з поставки товарів по ланцюгу
постачання між ТОВ «Украдор» та ТОВ
«Конвалія-Ш» на суму ПДВ 164856 грн. за
квітень 2013 року, які в подальшому були
реалізовані контрагентам - покупцям: TOB
«АСАС». Також позивач просить
заборонити Шосткинській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області
використовувати інформацію
відображену в акті №13/18-17-22-0005/34113391 від
09.10.2013 року щодо відсутності реальності
здійснення господарських операцій з
поставки товарів по ланцюгу постачання
між ТОВ «Украдор» та ТОВ «Конвалія- Ш»
на суму ПДВ 164856 грн. за квітень 2013 року,
які в подальшому були реалізовані
контрагентам - покупцям: ТОВ «АСАС», у
тому числі розміщувати інформацію в
базах даних відповідача (АС «Аудит», АС
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» тощо). Крім того, просить
зобов'язати Шосткинську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області вилучити
з відповідних баз даних (АС «Аудит», АС
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» та інших) інформацію про
результати перевірки ТОВ «Украдор»,
викладену у акті перевірки №13/18-17-22-
0005/34113391 від 09.10.2013 року. Свої вимоги
мотивує тим, що у відповідача не було
жодних законних підстав для проведенню
зустрічної звірки ТОВ «Украдор» з
питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків з ТОВ «Конвалія-Ш». В
порушення вимог Податкового кодексу
України, відповідач за результатами
зустрічної звірки склав акт звірки,
хоча Податковим кодексом України
передбачено складання довідки. В акті
звірки податковий орган безпідставно
зазначив про відсутність реальності
здійснення господарських операцій з
поставки товарів по ланцюгу постачання
між ТОВ «Украдор» та ТОВ «Конвалія- Ш»
на суму ПДВ 164856 грн. за квітень 2013 року,
які в подальшому були реалізовані
контрагентам - покупцям: ТОВ «АСАС», та
розмістив її в базах даних податкових
органів.

Шосткинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області, заперечуючи проти позову, свою
позицію обґрунтовує тим, що проведення
зустрічної звірки, результати якої
оформлені актом, а не довідкою, не
суперечать вимогам податкового
законодавства. Висновки, що зазначені в
акті звірки, відповідають обставинам,
встановленим під час проведення
звірки.

Представник позивача Тур С.М. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Мачула А.А.
позов не визнала з підстав викладених у
письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
09.10.2013р. Шосткинською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області згідно з
п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України
проведено зустрічну звірку ТОВ
«Украдор» з питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків з ТОВ «Конвалія-Ш»
за квітень 2013 року, за результатами
якої складено акт від 09.10.2013 р. №
13/18-17-22-0005/34113391 «Про проведення
зустрічної звірки ТОВ «Украдор» (код за
СДРПОУ 34113391) з питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків ТОВ «Конвалія-Ш»
(код 36080028) за квітень 2013р.» (а.с.17-24).

У висновках вказаного акту
відповідачем зафіксовано, що звіркою
не підтверджено реального здійснення
господарських операцій з поставки
товарів в квітні 2013 року по ланцюгу
постачання між ТОВ «Украдор» та ТОВ
«Конвалія-Ш» на суму ПДВ 164856 грн., які в
подальшому були реалізовані TOB «АСАС»
код 38049131.

Право податкового органу на отримання
податкової інформації передбачено ст.
73 Податкового кодексу України, згідно
якої податкова інформація надається
органам державної податкової служби на
окремий письмовий запит органу
державної податкової служби.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження;
такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту; письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав: 1) за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи ДПС; 2) для
визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок; 3) виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником; 4) щодо платника подано
скаргу про ненадання ним податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; 5) у разі проведення
зустрічної звірки; 6) в інших випадках,
визначених ПКУ; запит вважається
врученим, якщо його надіслано поштою
листом з повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі; платники
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Тобто, запит податкового органу в
обов'язковому порядку повинен містити
викладення визначених Податковим
кодексом України підстав отримання
інформації, зокрема, зазначення фактів
порушення платником податків
законодавства.

Проте, запит Шосткинської ОДПІ
№886/18-17-22-0313 від 22.08.2013 р., який був
отриманий ТОВ «Украдор» 20.09.2013 р., не
містить викладення жодних фактів
порушення ТОВ «Украдор» вимог
податкового чи іншого законодавства.
Крім того, із запиту не вбачається, що
він був надісланий з метою проведення
зустрічної звірки. Про зустрічну
звірку в запиті нічого не вказано, і в
ньому немає посилань на п. 73.5
Податкового кодексу України.

За таких обставин, запит №886/18-17-22-0313 від
22.08.2013 р., складений відповідачем з
порушенням приписів п.73.3 ст.73 ПК
України, що в силу абз.5 цієї ж статті
звільняє ТОВ «Украдор» від обов'язку
надання відповіді.

Не дивлячись на вказані обставини,
листом від 02.10.2013 р. №52 ТОВ «Украдор»
надало податковому органу відповідь та
копії первинних документів.

Проте, Шосткинська ОДПІ, отримавши
зазначені документи, провела зустрічну
звірку ТОВ «Украдор» з питань
взаємовідносин та взаєморозрахунків з
ТОВ «Конвалія-Ш» за квітень 2013 року, за
результатами якої складено акт від
09.10.2013 р. № 13/18-17-22-0005/34113391.

Проведення зустрічних звірок
передбачене пунктом 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, згідно
якого, з метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Порядок проведення зустрічних звірок
врегульований постановою КМУ від 27
грудня 2010 року № 1232 "Про затвердження
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок"
(далі - Порядок № 1232) та нормами
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011
року (далі - Наказ № 236).

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку №1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами п.п. 6, 7 Порядку №1232, у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Отже, згідно з вказаними правовими
нормами, єдиною підставою для
проведення зустрічної звірки є
встановлення під час проведення
перевірки іншого платника податків
сумнівів стосовно факту здійснення
операцій між цими суб'єктами
господарювання або ж розбіжностей
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань.

З наведеного слідує, що зустрічна
звірка проводиться лише у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, а отже
й відповідні висновки можуть бути
зроблені та викладені у довідці за
результатами проведення зустрічної
звірки лише у випадку співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання.

В порушення вказаних вимог, акт
№13/18-17-22-0005/34113391 від 09.10.2013 року "Про
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Украдор» з питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків з ТОВ «Конвалія-Ш»
за квітень 2013 року" не містить вказівок
на будь-яку підставу, що спричинила
необхідність у зіставленні даних
господарських взаємовідносин з ТОВ
«Конвалія-Ш» та не містить посилань на
одержання запиту про проведення
зустрічної звірки.

Аналіз норм пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України дає суду
підстави зробити висновок про те, що
зустрічна звірка проводиться лише з
метою отримання податкової інформації,
за результатами якої складається
довідка, а не акт звірки. Тому, в разі
виявлення порушень податкового
законодавства під час проведення
зустрічної звірки податковим органом
отримується податкова інформація, яка
є підставою для проведення відповідної
перевірки, за результатами якої
складається акт з висновками про
порушення та застосовуються
відповідні заходи реагування до
порушника.

Отже, дії відповідача по складанню акту
за результатами зустрічної звірки, на
підставі якого робляться висновки про
порушення податкового законодавства з
боку позивача, та на підставі якого
вносяться відомості до баз даних
податкової інспекції, є протиправними.

Крім того, суд зазначає, що висновки
зроблені в акті про результати
зустрічної звірки ґрунтуються на
висновках акту позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Конвалія-Ш» від 09.08.2013 р.
№ 65/18-17-22- 0005/36080028, яким нібито
встановлено порушення п.44.1 п.44.6 ст.44
п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.201.1 та
п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України,
а також п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2, п.2 ст.3, п.2 ст.9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову зв'язність в
України», підприємству не підтверджено
податкові зобов'язання у зв'язку
ненаданням підтверджуючих первинних
документів на загальну суму 164856 грн. за
квітень 2013 року.

Відповідно до вимог статті 61
Конституції України закріплено
принцип індивідуальної
відповідальності.

Тобто, якщо відповідачем встановлено
факти порушення податкового
законодавства з боку ТОВ «Конвалія-Ш»,
негативні наслідки повинні наставати
саме для нього, а не для ТОВ «Украдор»,
оскільки у ТОВ «Украдор» є в наявності
усі необхідні первинні бухгалтерські
документи, оформленні належним чином,
та копії яких були надані на запит
відповідача.

На думку суду, вищевказані дії
відповідача порушують права позивача,
оскільки в результаті зустрічної
звірки, без проведення відповідної
перевірки складено акт з висновками
про порушення позивачем податкового
законодавства, на підставі яких
внесені відомості до баз даних про
невизнання податковим органом
податкових накладних, податкових
зобов»язань позивача, що безумовно
негативно впливає на господарську
діяльність позивача та тягне за собою
негативні наслідки.

Таким чином, суд вважає за необхідне
визнати протиправними дії
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області щодо складання акту
№13/18-17-22-0005/34113391 від 09.10.2013р. "Про
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Украдор" з питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків ТОВ "Конвалія-Ш" за
квітень 2013р."; а також зобов'язати
Шосткинську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Сумській
області вилучити з відповідних баз
даних (АС "Аудит", АС "Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" та
інших) інформацію про результати
перевірки ТОВ "Украдор", викладену в
акті перевірки №13/18-17-22- 0005/34113391 від
09.10.2013р.

Що стосується позовних вимог про
визнання дій протиправними по
проведенню зустрічної звірки ТОВ
«Украдор» з питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків з ТОВ «Конвалія-Ш»,
за результатами якої складено акт
№13/18-17-22-0005/34113391 від 09.10.2013 року, суд
зазначає, що право податкового органу
на проведення зустрічних звірок
передбачене пунктом 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, тому дії
відповідача про проведенню зустрічної
звірки є правомірними.

Стосовно позовних вимог про визнання
протиправними дій Шосткинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області по
формуванню в акті зустрічної звірки
висновків про відсутність реальності
здійснення господарських операцій з
поставки товарів по ланцюгу постачання
між ТОВ «Украдор» та ТОВ «Конвалія-Ш»,
то вказані вимоги є повторенням вимог
позивача про визнання неправомірними
дій відповідача щодо складання акту
зустрічної звірки, які судом
задоволені. Тому, повторно
задовольняти одні і ті ж вимоги
позивача у суду не має законних
підстав.

Суд також зазначає, що вимоги позивача
про заборону Шосткинській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області
використовувати інформацію,
відображену в акті №13/18-17-22-0005/34113391 від
09.10.2013 року, у тому числі розміщувати
інформацію в базах даних відповідача
(АС «Аудит», АС «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
тощо), не підлягають задоволенню, так як
вказана інформація вже розміщена
відповідачем у відповідних базах
даних.

Крім того, зазначені вимоги позивача є
повторенням його вимог про
зобов'язання відповідача вилучити з
відповідних баз даних (АС "Аудит", АС
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" та інших) інформацію про
результати перевірки ТОВ "Украдор",
викладену в акті перевірки №13/18-17-22-
0005/34113391 від 09.10.2013 року, які судом
задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Шосткинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області, як суб"єкт владних
повноважень, не довела правомірності
своїх дій.

Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне визнати протиправними дії
Шосткинської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Сумській
області щодо складання акту
№13/18-17-22-0005/34113391 від 09.10.2013 року "Про
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Украдор» /код 34113391/ з питань
взаємовідносин та взаєморозрахунків
ТОВ «Конвалія-Ш» /код 36080028/ за квітень
2013 р." та зобов'язати вилучити з
відповідних баз даних (АС «Аудит», АС
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» та інших) інформацію про
результати перевірки ТОВ «Украдор»,
викладену в акті перевірки №13/18-17-22-
0005/34113391 від 09.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Украдор"
до Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання дій
протиправними, зобов"язання вчинити
дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області щодо складання акту
№13/18-17-22-0005/34113391 від 09.10.2013 року "Про
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Украдор» /код 34113391/ з питань
взаємовідносин та взаєморозрахунків
ТОВ «Конвалія-Ш» /код 36080028/ за квітень
2013 р.".

Зобов'язати Шосткинську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Сумській області //
вилучити з відповідних баз даних (АС
«Аудит», АС «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та інших) інформацію
про результати перевірки ТОВ
«Украдор», викладену в акті перевірки
№13/18-17-22- 0005/34113391 від 09.10.2013 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 3
березня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар