overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0907/2а-5969/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії у відповідності з статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2011 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, заяву позивача задоволено та змінено спосіб та порядок виконання постанови.

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-12771/11/1416
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.
Київ К/800/9450/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-1385/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9369/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано відповідача збільшити в 2,5 рази йому пенсію на підставі постанови Кабінету
Міністрів України від 27.12.2005 року №1293
"Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період 09.09.2010 року по 11 липня 2011 рік.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 6-3/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 27 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, задоволено заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі
Херсонської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 0670/2070/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8524/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство економічного розвитку і торгівлі
України подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у ній не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх поштові адреси.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України залишити без руху.

2. Надати Міністерству економічного розвитку і торгівлі України строк до 14 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Міністерство економічного розвитку і торгівлі
України, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 569/15468/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9379/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області про визнання рішення відповідача про відмову йому в підтвердженні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання включити вказаний стаж для нарахування пенсії за списком № 1.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 жовтня 2013 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 415/5755/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9652/14

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора
Луганської області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лисичанської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій і рішень протиправними та скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 29 листопада 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та
Лисичанської міської ради було задоволено частково. Постанову
Лисичанського міського суду
Луганської області від 29 листопада 2013 року скасовано та позовні вимоги
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заступник прокурора Луганської області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора
Луганської області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лисичанської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій і рішень протиправними та скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/9226/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Івано-Франківської області ,
Івано-Франківської обласної державної адміністрації , Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації ,
Державної казначейської служби
України про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано наступне.

Позивачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які судові рішення оскаржуються, надавши їх копії, оскільки в касаційній скарзі він просить скасувати рішення апеляційного суду і не ставить питання про скасування чи зміну рішення суду першої інстанції, яке було залишене без змін

Крім цього, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати оригінал документу про його сплату.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 17 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк