Справа № 101/5872/13-а
Суддя: Хотянова В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 101/5872/13-а

06 лютого 2014 року Алуштинський міський
суд Автономної Республіки Крим, в
складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Алушті АР
Крим справу за адміністративним
позовом обслуговуючого кооперативу
малоповерхової забудови "Сонячний
круг" до Малоріченської сільської ради
про визнання противоправним та
скасування рішення, -

встановив :

Обслуговуючий кооператив
малоповерхової забудови "Сонячний
круг" звернувся до суду з позовом до
Малоріченської сільської ради у якому
просить поновити строк звернення до
суду з адміністративним позовом з тих
підстав, що про існування спірного
рішення позивачу стало відомо 25.10.2013
року, визнати протиправним рішення
Малоріченської сільської ради № 52-6 від
06.03.2013 року 52 сесії 6-ого скликання
Малоріченської сільської ради "Про
розгляд протесту прокуратури м.
Алушта", прийнятого згідно Подання
прокурора м. Алушта № 37-645/вих13 від
26.02.2013 року та скасувати зазначене
рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2013
року позивачу стало відомо, що
Малоріченська сільська рада винесла
рішення, згідно якого скасувала
рішення Малоріченської сільської ради
23 сесії 5-ого скликання № 23/2 від 22.01.2008
року "Про передачу ОКМЗ "Сонячний круг"
в оренду земельної ділянки". 06.11.2013 року
на прохання позивача надійшов лист
Малоріченської сільської ради з
додатками - копією спірного рішення та
копією подання прокурора м. Алушти від
26.02.2013 року № 37-645 вих/13 про скасування
рішення № 23/2 від 22.01.2008 року.
Малоріченська сільська рада прийняла
спірне рішення, задовольнив протест
прокурора м. Алушта. Позивач не був
проінформований про прийняте рішення
та вважає його протиправно прийнятим
та таким, що підлягає скасуванню.

22.01.2008 року на 23 сесії 5-ого
скликання Малоріченська сільська рада
прийняла рішення № 23/2 "Про передачу
земельної ділянки в оренду ОКМЗ
"Сонячний круг". 30.09.2008 року між
орендодавцем - Малоріченською
сільською радою та орендарем - ОКМЗ
"Сонячний круг" був укладений договір
оренди на земельну ділянку, проте
останній не мав можливості провести
державну реєстрацію договору оренди та
був змушений захищати свої права у
судах. ОКМЗ "Сонячний круг" були вжиті
всі необхідні заходи по проведенню
державної реєстрації договору оренди
земельної ділянки, проте по незалежним
від нього причинам позивач не зміг
приступити до законного
використовування земельної ділянки.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи позовної
заяви та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Ч.3 ст.2 КАС України передбачає,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог КАС України,
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадови особи і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України, та принципом рівності усіх
учасників адміністративного процесу
перед законом і судом, відповідно до
якого усі учасники адміністративного
процесу є рівними перед законом і
судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 72
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі наданих суду доказів
встановлено, що рішенням
Малоріченської сільської ради м.
Алушти, прийнятим на 52 сесії 6-ого
скликання, від 06.03.2013 року за № 52-6 "Про
розгляд протесту прокуратури м.
Алушта", керуючись ст.26 ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні", протест
прокуратури м. Алушта задоволено,
рішення Малоріченської сільської ради
№ 23/2 від 22.01.2008 року "Про передачу
земельної ділянки в оренду ОКМЗ
"Сонячний круг" скасовано (а.с. 12).

22.01.2008 року на 23 сесії 5-го скликання
Малоріченська сільська рада прийняла
рішення № 23/2 "Про передачу земельної
ділянки в оренду ОКМЗ "Сонячний круг",
яким затвердила проект землеустрою по
відведенню земельної ділянки
ОКМЗ"Сонячний круг" для будівництва
комплексу малоповерхової
рекреаційної забудови, розташованої в
межах с.Сонячногірське. Передала ОКМЗ
"Сонячний круг" в оренду строком на 49
років земельну ділянку (кадастровий
номер 01 103 921 00:04:001:0210) площею 7, 7000 г,
розташованої в межах с.Сонячногірське
для будівництва комплексу
малоповерхової рекреаційної забудови
в оренду на 49 років, віднесено земельну
ділянку в категорію - землі
рекреаційного призначення, накладено
обмеження на земельну ділянку,
зобов'язано укласти договір оренди
земельної ділянки, встановлено розмір
орендної плати, привласнено поштову
адресу земельній ділянці
с.Сонячногірське, 15-км Судакського
шосе, вул. Прибережна, 4 в урочищі Сатера
(а.с. 11).

30.09.2008 року між орендодавцем -
Малоріченською сільською радою, та
орендарем - ОКМЗ "Сонячний круг" був
укладений договір оренди на земельну
ділянку (а.с.13-17).

Стаття 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" встановлює
виключну компетенцію сільських,
селищних, міських рад, також питання,
які вирішуються виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради.

Судом встановлено, що в
оскаржуваному рішенні відсутні мотиви
з яких було протест прокуратури м.
Алушта задоволено та рішення
Малоріченської сільської ради № 23/2 від
22.01.2008 року "Про передачу земельної
ділянки в оренду ОКМЗ "Сонячний круг"
скасовано.

Таким чином оскаржуване рішення
не містить мотивованої підстави для
скасування рішення Малоріченської
сільської ради № 23/2 від 22.01.2008 року "Про
передачу земельної ділянки в оренду
ОКМЗ "Сонячний круг".

Крім того, при розгляді подання
прокурора м. Алушти (а.с. 41)
Малоріченською сільською радою не були
враховані постанова Окружного
адміністративного суду АР Крим від
10.06.2010 року , якою була визнана
протиправною відмова Алуштинського
міського управління земельних
ресурсів в видачі висновку про
можливість державної реєстрації
договору оренди земельної ділянки
площею 7, 7 га ОКМЗ "Сонячний круг" для
будівництва комплексу малоповерхової
рекреаційної забудови та зобов'язано
надати висновок про можливість
державної реєстрації договору оренди
зазначеної земельної ділянки (а.с. 22-26),
постанова Алуштинського міського суду
від 22 лютого 2011 року, якою визнано
протиправним пункт 6 рішення
Малоріченської сільської ради 23 сесії
5-го скликання № 23/2 від 22 січня 2008 року
"Про передачу земельної ділянки в
оренду ОКМЗ "Сонячний круг" , скасовано
п. 6 рішення Малоріченської сільської
ради від 22 січня 2008 року про сплату
втрати лісогосподарського виробництва
у зв'язку з вилученням лісових площ (а.с.
27-29), рішення господарського суду АР
Крим від 20 лютого 2012 року, яким
відмовлено Сімферопольському
міжрайонному природоохоронному
прокурору у позові про стягнення з ОКМЗ
"Сонячний круг" втрат
лісогосподарського виробництва у
розмірі 685867, 82 грн на користь Ради
міністрів АР Крим, Алуштинської
міської ради, Малоріченської сільської
ради (а.с. 30- 34).

Частиною 2 статті 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Представник відповідача в судове
засідання, будучи належним чином
повідомлений про його час та місце, не
з'явився та не надав доказів
правомірності спірного рішення.

На підставі викладеного, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню.

Щодо строків звернення до суду з
адміністративним позовом, то суд
вважає його не пропущеним, оскільки про
існування спірного рішення позивачу
стало відомо лише 25.10.2013 року, після
чого на його звернення від 28.10.2013 року
вих. № 2 (а.с. 39) було отримано копію
рішення 52-ї сесії 6-ого скликання № 52-6
від 06.03.2013 року "Про розгляд протесту
прокуратури м. Алушта" та подання
прокурора м. Алушти про скасування
рішення Малоріченської сільської ради
№ 23/2 від 22.01.2008 (а.с. 40).

На підставі викладеного та
керуючись ст.19 Конституції України,
ст.26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ,
ст.ст.2,11,17,18,71,158-163,167 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги обслуговуючого
кооперативу малоповерхової забудови
"Сонячний круг" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Малоріченської сільської ради
№ 52-6 від 06.03.2013 року 52 сесії 6-ого
скликання Малоріченської сільської
ради "Про розгляд протесту прокуратури
м. Алушта", прийнятого згідно подання
прокурора м. Алушта № 37-645/вих13 від
26.02.2013 року.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного
Адміністративного суду міста
Севастополя через Алуштинський
міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а для осіб які
брали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні постанови,
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В.Хотянова