overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/8901/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8642/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

у справі № 801/8901/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі № 801/8901/13-а.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі № 801/8901/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 801/8901/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 2а-6831/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/10050/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Умані Черкаської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2011 року позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік та виплату з проведеним перерахунком з 09 грудня 2010 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого справі судового рішення апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 645/3894/13
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7379/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/3894/13 (2а/645/159/13) за позовом ОСОБА_1 до
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 8а-2/11/1111
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства «Авто-Шанс» на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 грудня 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Авто-Шанс» до Кіровоградської міської ради про спонукання укладення договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Згідно пункту 2 частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, позивача ОСОБА_1.

Вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Авто-Шанс» на постанову
Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 20 грудня 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Встановити Приватному підприємству
«Авто-Шанс» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 14 березня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 821/1606/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
К/800/9876/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 по справі № 821/1606/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 було повернуто апеляційну скаргу позивача на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2013.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014 по справі № 821/1606/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-1522/6049/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10210/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2011 року позовні вимоги в частині нарахування та виплати разової грошової допомоги за 2009-2010 роки залишено без розгляду.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 19 січня 2012 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради задоволено.

Визнано протиправною відмову
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком у відповідності до ст. 13 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2011 рік.

Зобов"язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком у відповідності до ст. 13 Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2011 рік.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-8233/11/0170/10
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/9987/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги державної адміністрації
Лівадійського, Масандрівського,
Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора ,
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до Масандрівської селищної ради, треті особи: державна адміністрація
Лівадійського, Масандрівського,
Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної адміністрації Лівадійського,
Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 11 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом
Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора ,
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до Масандрівської селищної ради, треті особи: державна адміністрація
Лівадійського, Масандрівського,
Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим вказану адміністративну справу № 2а-8233/11/0170/10.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 810/3346/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду Україні у
Тетіївському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду Україні у
Тетіївському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду Україні у
Тетіївському районі Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду Україні у
Тетіївському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду Україні у
Тетіївському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/5965/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.03.2014
К/800/59301/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Прокуратури
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Прокуратури
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості.

18 лютого 2013 року Міністерство оборони
України звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору у сумі 2863,20 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Міністерства оборони України про повернення сплаченого судового збору, оскільки заявником не було долучено до заяви оригіналу квитанції або платіжного доручення на підтвердження сплати відповідачем суми судового збору за подачу касаційної скарги.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Міністерству оборони
України в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору за подачу ним касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Прокуратури
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості.

Роз'яснити заявнику, що відмова в задоволенні заяви про повернення сплаченої суми судового збору не позбавляє права повторного звернення до Вищого адміністративного суду
України із зазначеною заявою з долученням оригіналу документу на підтвердження сплати ним суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній