Справа № 2а-441/12/2770
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
В/800/125/14

Вищий адміністративний суд України у
склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Нечитайла О.М.,
Островича С.Е, Рибченка А.О.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Гагарінському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
вересня 2013 року

у справі № 2а-441/12/2770 (К/9991/61893/12)

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
Гагарінському районі міста
Севастополя

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Гагарінському районі Головного
управління Міндоходів у місті
Севастополі звернулась до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 30
вересня 2013 року у справі № 2а-441/12/2770 за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Гагарінському районі міста
Севастополя про скасування
податкового повідомлення-рішення, якою
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2012 року було скасовано, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополя залишено в силі.

Посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме: статті 19
Закону України «Про плату за землю»,
статті 30 Закону України «Про оренду
землі», Державною податковою
інспекцією у Гагарінському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Севастополі до заяви про
перегляд судового рішення додані
ухвала Вищого господарського суду
України від 16 лютого 2012 року у справі №
3/184 (К-14781/09) та ухвала Вищого
господарського суду України від 14
січня 2013 року у справі № 2а-1554/11/1070
(К/9991/23879/12).

Дослідивши заяву Державної податкової
інспекції у Гагарінському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Севастополі, а також додані неї
матеріали, Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що підстави
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні, з
огляду на наступне.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від 22
жовтня 2012 року, про перегляд якої
подано заяву, вбачається, що у даній
справі переглядалось питання щодо
правомірності визначення позивачу
податкового зобов'язання із земельного
податку згідно оспорюваного
податкового повідомлення-рішення, та у
якій судом касаційної інстанції були
підтверджені висновки суду першої
інстанції про неправомірність цього
рішення, з огляду на те, що своєчасному
оформленню додаткової угоди до
договору оренди земельної ділянки від
03 березня 2008 року про продовження
позивачу строку освоєння земельної
ділянки перешкоджало зволікання
міської ради з прийняттям відповідного
рішення, враховуючи наявність
передбачених договором умов для цього,
а також прийняттям органом місцевого
самоврядування такого рішення лише 07
лютого 2012 року, з огляду на що
розрахунок орендної плати за 2010 рік
позивачем мав проводитись відповідно
до умов пункту 4.7 договору.

Зі змісту Вищого господарського суду
України від 16 лютого 2012 року у справі №
3/184 (К-14781/09), на яку посилається
відповідач як на підставу для
перегляду справи з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, вбачається, що у даній
справі переглядалось питання щодо
правомірності визначення застосування
до позивача штрафних (фінансових)
санкцій за несвоєчасну сплату
узгодженого податкового зобов'язання
із земельного податку, та у якій судом
касаційної інстанції були
підтверджені висновки суду
апеляційної інстанції про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог, з огляду на те, що станом на день
звернення до суду із вказаним позовом
до моменту винесення рішення судом
першої інстанції позивач відмовлявся
реєструвати договір оренди земельної
ділянки.

Зі змісту ухвали Вищого господарського
суду України від 14 січня 2013 року у
справі № 2а-1554/11/1070 (К/9991/23879/12), на яку
також посилається відповідач як на
підставу для перегляду справи з
мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, вбачається,
що у даній справі переглядалось
питання щодо правомірності визначення
позивачу податкового зобов'язання із
земельного податку згідно
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення, та у якій судом
касаційної інстанції були
підтверджені висновки суду
апеляційної інстанції про
правомірність цього рішення, з огляду
на те, що договором оренди був
визначений не лише момент застосування
грошової оцінки землі на наступний
період для визначення річного розміру
орендної плати з моменту введення
об'єкта в експлуатації, але і обмежено
цей момент терміном - не пізніше
чотирьох років від дати
приймання-передачі земельної ділянки,
тобто 19 листопада 2008 року, з
урахуванням того, що об'єкт не був
введений в експлуатацію.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути виключно з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що
подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування
статті 19 Закону України «Про плату за
землю», статті 30 Закону України «Про
оренду землі» до різних за змістом
правовідносин і не може розцінюватись
як неоднакове застосування касаційною
інстанцією норм матеріального права,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

В зв'язку з наведеним, підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій
інспекції у Гагарінському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Севастополі в допуску до
провадження по перегляду Верховним
Судом України справи Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя № 2а-441/12/2770 за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Гагарінському районі міста
Севастополя про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ М.І. Костенко

_____________________ О.М. Нечитайло

_____________________ С.Е. Острович

_____________________ А.О. Рибченко