Справа № 2-6794/10
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/47912/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська
про перерахунок пенсії та
відшкодування недоплати по пенсії по
рішенню судів, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду
Луганської області від 10 травня 2012
року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Артемівського районного суду
міста Луганська від 9 вересня 2010 року в
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 10 травня 2012 року у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Артемівського районного суду міста
Луганська від 9 вересня 2010 року
відмовлено на підставі частини 4 статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення норм права,
просить скасувати ухвалу Апеляційного
суду Луганської області від 10 травня 2012
року і прийняти нове рішення про
задоволення його позовних вимог у
повному обсязі.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 4
статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України (у редакції, яка
діє з 15 січня 2012 року) апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 29 березня 2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Артемівського районного суду міста
Луганська від 9 вересня 2010 року
залишено без руху, позивачеві
встановлено тридцять днів з моменту
отримання копії цієї ухвали для
надання до суду заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення із зазначенням підстав
поважності пропуску цього строку.

Копію ухвали Апеляційного суду
Луганської області від 29 березня 2012
року ОСОБА_4 отримав 20 квітня 2012 року
(а.с. 32).

У касаційному порядку ухвалу
Апеляційного суду Луганської області
від 29 березня 2012 року позивачем
оскаржено не було.

7 травня 2012 року ОСОБА_4 направив до
апеляційного суду заяву, в якій просить
прийняти його позовну заяву до
розгляду, оскільки така подана з
дотриманням строку звернення до суду,
та поновити строк звернення до суду з
апеляційною скаргою. При цьому причини
пропуску встановленого строку на
апеляційне оскарження рішення
Артемівського районного суду міста
Луганська від 9 вересня 2010 року позивач
у поданій заяві не зазначив взагалі.

У даному випадку обов'язок щодо
доведення поважності причин пропуску
строку на апеляційне оскарження
покладається саме на особу, яка
звертається до суду із заявою про
поновлення цього строку. При розгляді
заяви про поновлення строку суддя
розглядає вмотивовані підстави такого
пропуску.

Оскільки у заяві від 7 травня 2012 року
ОСОБА_4 не вказав жодних підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції, то суддя апеляційного суду
дійшов вірного висновку про відмову
позивачеві у відкритті апеляційного
провадження за його апеляційною
скаргою на рішення Артемівського
районного суду міста Луганська від 9
вересня

2010 року у відповідності до вимог
частини 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
ухвала Апеляційного суду Луганської
області від 10 травня 2012 року
постановлена з додержанням норм
процесуального права, а доводи
касаційної скарги висновки судді суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 10 травня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі міста Луганська
про перерахунок пенсії та
відшкодування недоплати по пенсії по
рішенню судів - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.