Справа № 821/442/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. Справа № 821/442/14

Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Войтович І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Профі-Композит" про
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач) звернулася до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Профі -
Композит» (далі - відповідач), в якому
просить стягнути несплачену податкову
заборгованість по податку на додану
вартість у розмірі 20304,19 грн.

Відповідно до змісту
адміністративного позову позовні
вимоги обґрунтовані тим, що відповідно
особових рахунків ТОВ ««Профі -
Композит», станом на 17.01.2014 року
обліковується податковий борг з
податку на додану вартість із
вироблених в України товарів (робіт,
послуг) в сумі 20304,19 грн. (основний
платіж в сумі 15077,73 грн., штрафні
санкції в сумі 3772,00 грн. та пеня в сумі
1454,46 грн. На даний час відповідачем не
сплачено податковий борг.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження без його
участі. Просив позов задовольнити.

Повістка про виклик до суду
надсилалася на адресу відповідача,
проте повернулася на адресу суду із
відміткою Укрпошти "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та
дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Профі - Композит»
здійснює господарську діяльність на
підставі Статуту зареєстрованого
розпорядженням Херсонського
виконавчого комітету міської ради
13.04.2005 року №0002490, взято на облік
до ДПІ у м. Херсоні 04.05.2005 року № 7007.

Також, судом встановлено, що відповідно
особових рахунків ТОВ «Профі -
Композит», станом на 17.01.2014 року
обліковується податковий борг з
податку на додану вартість із
вироблених в України товарів (робіт,
послуг) в сумі 20304,19 грн. (основний
платіж в сумі 15077,73 грн., штрафні
санкції в сумі 3772,00 грн. та пеня в сумі
1454,46 грн. Податковий борг виник
починаючи з 14.11.2013 року за рахунок
несплати узгоджених податкових
зобов'язань, які нараховані відповідно
до Акту перевірки від 26.12.2012 року
№3160/22-7/33511427 "Про результати виїзної
позапланової перевірки ТОВ «Профі -
Композит» з питання підтвердження
правових відносин з ПП
"Градостройінвест - СВ" за лютий,
квітень, травень 2012 року та подальшої
реалізації або використання у
господарській діяльності товарів
(робіт, послуг), отриманих від
"Градостройінвест - СВ".

На підставі вищенаведеного акта
перевірки, контролюючим органом
прийнято податкове повідомлення -
рішення від 09 січня 2013 року № про
збільшення ТОВ «Профі - Композит» суми
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість на загальну суму 18858,00
грн., яке отримано боржником 13.01.2013 року.

За рахунок несвоєчасної сплати
податкового боргу, відповідно до п. 129.1.1
п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу
України, відповідачу нарахована пеня в
сумі 1454,46 грн.

З урахуванням існуючої переплати на
особистому рахунку платника податків у
сумі 08,27 грн. та часткової сплати,
залишок непогашеного податкового
зобов'язання становить 20304,19 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано
суду доказів сплати боргу в сумі 20304,19
грн.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.4.1 ст.41
Податкового кодексу України
контролюючими органами є: органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59
Податкового кодексу України, платник
податків який не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної служби надсилає
(вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

22.11.2013 року відповідач отримав
податкову вимогу № 178-22 від 19.11.2013р.

19.11.2013 року ДПІ у м. Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області
прийнято рішення про опис майна у
податкову заставу.

Податковим органом вживалися
необхідні заходи щодо стягнення
податкового боргу відповідно до
діючого законодавства, але податковий
борг не погашено.

Відповідно до п.95.1 та п. 95.4 ст.95
Податкового кодексу України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків.

Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Таким чином, заборгованість
відповідача в сумі 20304,19 грн.
підтверджується наступними
документами, а саме: розрахунком
винекнення податкового боргу, витягом
картки особового рахунку з податку на
додану вартість; Актом перевірки від
26.12.2012 року №3160/22-7/33511427 "Про результати
виїзної позапланової перевірки ТОВ
«Профі - Композит» з питання
підтвердження правових відносин з ПП
"Градостройінвест - СВ" за лютий,
квітень, травень 2012 року та подальшої
реалізації або використання у
господарській діяльності товарів
(робіт, послуг), отриманих від
"Градостройінвест - СВ"; податковим
повідомленням - рішенням від 09 січня 2013
року № ; податковою вимогою № 178-22
від 19.11.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги позивача, слід
задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 112, 128,
159-163, 167, 254 Кодексом адміністративного
судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профі - Композит»
( ) в доход Державного
бюджету України податковий борг в сумі
20304,19 грн. (двадцять тисяч триста чотири
гривні 19 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Войтович І.І.

кат. 8.3.3