Справа № 124/11523/13-а
Суддя: Федоренко Е. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11523/13-а

04.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого судді - Федоренко
Е.Р.,

при секретарях - Червяковій Ю.Ю.,
Абджаміловій Ш.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі АР Крим
про визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії. Позов мотивовано
тим, що 20 травня 2013 року він надав
відповідачу довідки про заробітну
плату за роботу у штаті і за
сумісництвом у ВК «Спектр», ВФ «Синтез
W», кооперативі «Плюс», видані архівним
відділом Сімферопольської міської
Ради, для розрахунку пенсії за віком.
Проте Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим відмовило у
нарахуванні йому пенсії на підставі
наданих довідок. Вважає неправомірною
таку відмову відповідача, оскільки
працівниками УПФ було проведено
перевірку наданих архівних довідок та
розходжень по нарахованій заробітній
платі у виданих довідках і в
документах, що зберігаються в
Сімферопольському державному архіві,
виявлено не було. За таких обставин
вважає, що відповідачем було порушено
його право на належну йому пенсію,
розраховану на підставі наданих ним
довідок. Просив визнати неправомірними
дії відповідача та зобов'язати його
здійснити розрахунок і сплачувати
пенсію за віком з 20 травня 2013 року з
урахуванням заробітної плати згідно
довідок, виданих архівним відділом
Сімферопольської міської Ради.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
пояснив, що він не зобов'язаний вникати
у звіти по фондам заробітної плати,
оскільки він працював і добросовісно
виконував свою роботу, у зв'язку з чим
має право на належну йому пенсію за
відпрацьований час.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Згідно письмових заперечень, вважає
позовні вимоги необґрунтованими з тих
підстав, що згідно актів перевірки та
інформації, наданої УПФУ в
Залізничному районі м. Сімферополя АРК
та відділом обліку надходження
платежів виявлено, що у відомостях,
наданих позивачем у довідках про
заробітну плату за роботу у штаті і за
сумісництвом у ВК «Спектр», ВФ «Синтез
W», кооперативі «Плюс», виданих
архівним відділом Сімферопольської
міської Ради, є розходження, отже
підстави для обчислення пенсії за
даними довідками, відсутні.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що заявлені позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач 20 травня
2013 року звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя для
нарахування пенсії за віком у
відповідності з вимогами Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
надавши довідки про заробітну плату за
роботу у штаті і за сумісництвом у ВК
«Спектр», ВФ «Синтез W», кооперативі
«Плюс», видані архівним відділом
Сімферопольської міської Ради.

14 жовтня 2013 року позивач отримав від
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
відповідь, у відповідності з якою
позивачу була нарахована пенсія у
розмірі 946,83 грн., без урахування
наданих довідок про заробітну плату. З
цього приводу позивачу повідомлено, що
була здійснена перевірка
достовірності видачі довідок, в
результаті якої порушень не виявлено.
При цьому встановлено, що згідно
інформації, наданої УПФУ в
Залізничному районі м. Сімферополя АРК,
страхові внески ВФ «Синтез W» були
сплачені за період з 1992 по 1996 роки, тоді
як у довідці № В-20 вказано, що за 1997 рік
заробітна плата позивачу була
нарахована. За відомостями, наданими
відділом обліку надходження платежів,
ВКФ «Спектр» зареєстровано в
управлінні 01.04.1993 року, але у довідці №
В-12 вказано, що заробітна плата
нараховувалася з квітня 1988 по 1992 роки,
тобто до моменту реєстрації фірми.
Кооператив «Плюс» зареєстрований в
УПФУ в Залізничному районі м.
Сімферополя 15.06.1992 року. Згідно звіту
про нарахування страхових внесків фонд
оплати праці складає за 1992 - 223501 крб., за
1993 - 548799 крб., за 1994 і 1995 роки звіти здані
без нарахування заробітної плати. З 1996
року кооператив не звітувався. Тоді як
у довідці № В-46 заробітна плата
позивача за 1992 рік складає 350443 крб., за
1993 - 1096829 крб., крім того, вказана
заробітна плата за 1994, 1995 роки, тоді як
вказано у довідці, за даний період
заробітна плата не нараховувалася. У
зв'язку з виявленням таких розходжень,
підстави для нарахування пенсії по
представленим архівним довідкам про
заробітну плату, відсутні.

На правовідносини сторін поширюються
норми Конституції України, Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» № 1058-ІV
від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-ІV).

Статтею 11 Закону № 1058-ІV визначено, що
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню підлягають,
зокрема, громадяни України, які
працюють на підприємствах, в установах,
організаціях, створених відповідно до
законодавства України, незалежно від
форми власності, виду діяльності.

Відповідно до статті 41 Закону № 1058-ІV,
до заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються,
зокрема, суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а за періоди до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися зазначені внески
(збір), - у межах сум, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні на день отримання зазначених
сум; для осіб, які у період до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, отримували заробітну
плату (дохід) за результатами роботи,
термін виконання якої перевищував
календарний місяць, до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
враховуються суми виплат (доходу), які
відповідно до законодавства, що діяло
раніше, включалися до заробітної плати,
з якої обчислювалася пенсія відповідно
до Закону України «Про пенсійне
забезпечення», і не перевищують 5,6
розміру середньої заробітної плати в
Україні, у розрахунку на кожний місяць
виконання роботи. Перелік таких осіб, а
також порядок визначення для них
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.17 постанови Правління
ПФУ № 22-1 від 22.11.2005 р. «Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» довідка про заробітну
плату (дохід) особи видається на
підставі особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
нараховану та сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установи, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або архівними
установами.

Відповідно до п.38 постанови Правління
ПФУ № 22-1 від 22.11.2005 р. «Про затвердження
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» при прийманні документів
орган, що призначає пенсію а) перевіряє
правильність оформлення заяви,
відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорту та
документам про стаж; б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення наданих
документів; в) перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
проводилася перевірка достовірності
видачі архівних довідок про заробітну
плату позивача, в результаті якої
порушень не виявлено.

Виходячи із положень законодавства,
яке регулювало на час виникнення
спірних правовідносин порядок
здійснення відрахувань із заробітної
плати на оплату пенсійних внесків,
зокрема, з інструкцій про порядок
обчислення і сплати обов'язкових
страхових внесків підприємствами,
установами, організаціями, громадянами
до Пенсійного фонду України, а також
обліку надходження і витрачання його
коштів, обов'язок своєчасного
перерахування страхових внесків
покладений на підприємства, а не на
працівника.

Так, Інструкцією про стягнення не
внесених в строк обов'язкових
страхових внесків та інших платежів до
Пенсійного фонду України, затвердженою
постановою Пенсійного фонду України
від 26.09.1995 року, Інструкцією про порядок
обчислення і сплати підприємствами,
установами, організаціями та
громадянами страхових внесків до
Пенсійного фонду України, а також
обліку надходження і витрачання його
коштів від 06.09.1996 року, які діяли на час
виникнення спірних правовідносин,
передбачено, що контроль за
додержанням діючого порядку стягнення
обов'язкових страхових внесків та
інших платежів до Пенсійного фонду,
який застосовується до підприємств,
установ, організацій і громадян
відповідно до чинного законодавства,
здійснюється Пенсійним фондом України
та його органами на місцях у межах
наданої їм компетенції.

Вина позивача в тому, що роботодавець -
страховик не сплачував страхові внески
відсутня. Позивач позбавлений
можливості впливати на це питання, тому
він не повинен нести відповідальність
за несплату страхових внесків
підприємством, отже його законодавчо
забезпечені права на пенсію не можуть
бути обмежені несплатою страхових
внесків підприємством, на якому він
працював.

Статтею 46 Конституції України
встановлено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення, створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач безпідставно відмовив
позивачу у нарахуванні пенсії за
наданими архівними довідками.

Враховуючи, що позивач звернувся до
відповідача із заявою про нарахування
пенсії 20.05.2013 року, що вбачається із
матеріалів справи і заперечень УПФУ,
саме з цього часу потрібно зобов'язати
відповідача здійснити її перерахунок.

Судові витрати підлягають стягненню на
користь позивача з Державного бюджету
України.

Керуючись ст.ст. 11, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 на
підставі архівних довідок, виданих
архівним відділом Сімферопольської
міської Ради АР Крим.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим нарахувати ОСОБА_1
пенсію на підставі архівних довідок
про заробітну плату за роботу у штаті і
за сумісництвом у ВК «Спектр», ВФ
«Синтез W», кооперативі «Плюс», виданих
архівним відділом Сімферопольської
міської Ради АР Крим, та здійснити
перерахунок розміру його пенсії з
врахуванням цих довідок, починаючи з 20
травня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 понесені судові
витрати у розмірі 68 грн. 82 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня її проголошення, а в разі складання
постанови за правилами ч. 3 ст. 160 КАС
України - протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
Е. Р. Федоренко