Справа № 2а/0470/11015/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 р. Справа № 2а/0470/11015/12

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при
секретаріСтепаненко В.В. Новченко Є.Ю.
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», треті
особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
Красногвардійський відділ Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
колективне підприємство «Елтея» про
визнання дій протиправними, скасування
рішення від 22.08.2012 року та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_3 до Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», треті особи:
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Красногвардійський відділ Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
колективне підприємство «Елтея» про
визнання дій протиправними, скасування
рішення від 22.08.2012 року та зобов'язання
вчинити певні дії.

25 лютого 2014 року позивачем через
канцелярію суду подано заяву про
закриття провадження у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Згідно частини 1 статті 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе
прийняти зазначену заяву про відмову
від позову та закрити провадження у
справі, оскільки вона не суперечить
законодавству і не порушує чиїх-небудь
прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 136, 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі
№2а/0470/11015/12 за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», треті особи:
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Красногвардійський відділ Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
колективне підприємство «Елтея» про
визнання дій протиправними, скасування
рішення від 22.08.2012 року та зобов'язання
вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про закриття
провадження у справі, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали згідно
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В.
Степаненко