Справа № 826/17286/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29.11.2013 у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства «Буковина Сонячна» до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Буковина Сонячна» звернулось до
суду першої інстанції із позовом, в
якому просило: визнати протиправними
дії ДПІ в Оболонському районі м. Києва
ГУ Міндоходів у м. Києві, що виразились
у проведенні зустрічної звірки ПП
«Буковина Сонячна» (код за ),
результати якої оформлені актом від
11.10.2013 №574/26-54-22-02/35591148 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
приватного підприємства «Буковина
Сонячна» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.10.2012
по 30.09.2013»; зобов'язати ДПІ в
Оболонському районі м. Києва ГУ
Міндоходів у м. Києві вилучити з АС
«Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки ПП
«Буковина Сонячна» (код за ),
які оформлені актом від 11.10.2013
№574/26-54-22-02/35591148 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
приватного підприємства «Буковина
Сонячна» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.10.2012
по 30.09.2013»; зобов'язати відповідача
відновити в АС «Податковий блок» дані
податкової звітності ПП «Буковина
Сонячна» (код за ) шляхом
внесення до них даних, визначених у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість ПП «Буковина Сонячна»
(код за ) за період з 01.10.2012 по
30.09.2013 року; встановити для ДПІ в
Оболонському районі м. Києва ГУ
Міндоходів у м. Києві строк для
виконання рішення суду п'ять робочих
днів, з дати набрання ним законної сили;
зобов'язати ДПІ в Оболонському районі
м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві подати
до суду у строк п'ять робочих днів з
дати набрання законної сили рішенням
звіт про виконання судового рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.11.2013 позов задоволено частково:
визнано протиправними дії ДПІ у
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві по
проведенню документальної невиїзної
позапланової перевірки приватного
підприємства «Буковина Сонячна», за
результатами якої складено акт від
11.10.2013 №574/26-54-22-02/35591148 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
приватного підприємства «Буковина
Сонячна» (код за ), щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.10.2012
по 30.09.2013»; зобов'язано ДПІ у
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві вилучити з
інформаційної системи «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
акта від 11.10.2013 №574/26-54-22-02/35591148 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки приватного підприємства
«Буковина Сонячна» (код за ),
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.10.2012 по 30.09.2013»; зобов'язано
ДПІ у Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві відновити
в інформаційній системі «Податковий
блок» дані податкової звітності
приватного підприємства «Буковина
Сонячна»; зобов'язано ДПІ у
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві подати
суду звіт про виконання цієї постанови
не пізніше п'яти робочих днів з дня
набрання постановою законної сили;
встановлено ДПІ у Оболонському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
строк у п'ять днів з дня набрання
постановою законної сили для подання
звіту про виконання постанови;
попереджено ДПІ у Оболонському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про можливість застосування заходів,
передбачених частиною 2 статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України; в іншій частині
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням відповідач звернувся
із апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що постановлена із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, та ухвалити нову постанову, якою
у задоволенні позову відмовити
повністю.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що зазначена апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у
Оболонському районі м. Києва здійснено
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ПП «Буковина Сонячна» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.10.2012
по 30.09.2013, за результатами яких складено
акт від 11.10.2013 №574/26-54-22-02/35591148 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки приватного підприємства
«Буковина Сонячна» (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.10.2012 по 30.09.2013».

Відповідно до змісту акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки та наданих відповідачем
документів судом встановлено, що
інформацію акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
відповідач вніс до інформаційної
системи «Податковий блок», зокрема
інформацію в частині податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість ПП
«Буковина Сонячна» за період з 01.10.2012 по
30.09.2013, а саме зменшив суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість до 0,0 грн.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що відповідачем не
доведено правомірність дій по
проведенню документальної
позапланової невиїзної перевірки у
відповідності до вимог, встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак, виходячи з формулювання
позовних вимог та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ТОВ «Буковина Сонячна» підлягає
частковому задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що дії
ДПІ у Оболонському районі м. Києва по
проведенню зустрічної звірки є
правомірними та такими, що проведенні
згідно до норм податкового
законодавства, а тому ТОВ «Буковина
Сонячна» в задоволенні позовних вимог
необхідно відмовити повністю.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
необґрунтованими та погоджується з
рішенням суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до пп. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право, крім іншого, для
здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, у порядку,
визначеному цим Кодексом, інформацію,
довідки, копії документів (засвідчені
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені печаткою
(за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою КМ України від 27.12.2010 № 1232
передбачено, що зустрічні зірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1232 у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що проведення звірки -
це дії по співставленню даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка. При цьому, заходи,
спрямовані на проведення зустрічної
звірки, тобто, спрямовані на вчинення
дій щодо співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак, без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Під час розгляду справи, доказів того,
що при проведенні зустрічних звірок
здійснено співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єктів господарювання
ТОВ «Буковина Сонячна» та його
контрагентів, відповідачем не надано.

При цьому, відповідач у акті від 11.10.2013
№574/26-54-22-02/35591148 вказує на здійснення
позивачем певних господарських
операцій (надає аналіз господарської
діяльності), характеризує господарські
операції як такі, що не мали реального
характеру вцілому, тоді як акт
складався без дослідження первинних
документів, посилаючись виключно на
інформацію з баз даних, наявних у
користуванні податкового органу.

В свою чергу, колегія суддів зазначає,
що за своєю правовою природою акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки не повинен містити висновки,
щодо реальності здійснення
господарської діяльності. Висновок
податкового органу про відсутність
реального характеру правочинів,
укладених ТОВ «Буковина Сонячна» з
його контрагентами, прямо суперечить
вищезазначеним нормам та зразку форми
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що відповідачем не
надано доказів наявності підстав для
проведення зустрічної звірки, а тому
позовні вимоги в частині визнання
протиправними дій ДПІ у Оболонському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві по проведенню зустрічної
звірки, що оформлена актом від 11.10.2013
№574/26-54-22-02/35591148 про неможливість
проведення зустрічної звірки є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача вилучити з АС «Податковий
блок», інформацію, внесену на підставі
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки та відновити в цій
базі задекларовані дані податкової
звітності, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до пункту 2.14 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 №266, інформація
податкової звітності з податку на
додану вартість, надіслана до
центральної бази даних податкової
звітності, підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних
рекомендацій підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Зі змісту вищенаведеного вбачається,
що зміни в облікові дані операцій по
ПДВ здійснюються лише на підставі
податкових повідомлень-рішень чи на
підставі довідок, складених за
результатами перевірок, коли
контролюючим органом виявлено факт
порушення платником податків
законодавства України.

З акту про неможливість проведення
зустрічної звірки вбачається, що
інформацію акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
відповідач вніс до інформаційної
системи «Податковий блок», зокрема
інформацію в частині податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість ПП
«Буковина Сонячна» за період з 01.10.2012 по
30.09.2013, а саме зменшив суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість до 0,0 грн.

Враховуючи те, що у матеріалах справи
відсутні податкові-повідомлення
рішення про визначення позивачеві сум
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, а акт про неможливість
проведення зустрічної звірки може
засвідчувати лише наявність обставин,
які унеможливлюють проведення
податковим органом зустрічної звірки,
а також те, що, як було встановлено дії
відповідача що виразились у проведенні
зустрічної звірки позивача, результати
якої оформлені актом від 11.10.2013
№574/26-54-22-02/35591148 є протиправними,
колегія суддів вважає, що у податкового
органу не виникло права вносити зміни у
дані, задекларовані позивачем у
податкових деклараціях, що не пов'язані
із зміною податкового навантаження з
податку на додану вартість, а тому
позовні вимоги в частині зобов'язання
відповідача вилучити з АС «Податковий
блок», інформацію, внесену на підставі
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки та відновити в цій
базі задекларовані дані податкової
звітності підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належні
докази, що підтверджують факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі м. Києва Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.11.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко
Я.М.

Судді:
Кузьменко
В.В.,

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.