overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-55132/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзенцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 805/15696/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ К/800/4854/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі Донецької області про стягнення витрат, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 року, задоволено частково позов про стягнення витрат, пов’язанних з виплатою пенсії по інвалідності і внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та виплаченої здопомоги на поховання.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 2а-78850/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзенцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Київській області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а/1522/3789/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Витребувати матеріали справи № 2а/1522/3789/11 з Приморського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 820/8705/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1194/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України,
Верховної Ради України про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, притягнення до відповідальності посадових осіб та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішенням правоохоронних та судових органів,-

встановив:

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 січня 2014 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з сплатою судового збору не в повному обсязі та недоданням до касаційної скарги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та надано строк на усунення недоліків до 03 лютого 2014 року.

На даний час недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі, а саме: позивачем не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Верховної Ради України про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, притягнення до відповідальності посадових осіб та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішенням правоохоронних та судових органів повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
К.С.
Винокуров

суду України
Справа № 2а-1740/12/1370
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання дій протиправними та скасування припису, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

Витребувати матеріали справи № 2а-1740/12/1370 з Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 296/8649/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/821/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 20 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 20 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 січня 2014 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 03 лютого 2014 року.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 20 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Управлінню
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
К.С. Винокуров

суду України
Справа № 436/1924/13
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5765/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 25 литопада 2013 року заяву про заміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено: змінено спосіб та порядок виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійнного фонду України в
Кам'янобрідському районі м.Луганська про стягнення недоплати по додатковій пенсії як інваліду у ЛНЛ на ЧАЕС та ВВВ 2-ї групи, стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_1 суму боргу по перерахунку його додаткової пенсії до рішення Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 07.06.2010 року №2-753/10р. за період з 01.11.2000 року по 01.01.2006 року у суммі 58 690,13 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у відкритті повадження відмовлено на підставі пункту 1 ч. 5 ст. 189 КАС УКраїни.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 2а/1270/2213/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/49810/12,

К/9991/49848/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії
Луганського обласного управління АТ
"Ощадбанк" та ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сватівського бюро технічної інвентаризації Луганської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк
України" в особі Філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в особі Філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 звернулися з зазначеними касаційними скаргами.

Враховуючи наявність двох скарг з однаковим сторонами та предметом спору, суд вважає за необхідне об'єднати для спільного розгляду і вирішення вищезазначені касаційні скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2012 року у справі за зазначеним вище позовом.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скаргиПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії
Луганського обласного управління АТ
"Ощадбанк" та ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2012 року у справі за зазначеним вище позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова