Справа № 9101/164102/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"09" лютого 2012 р.справа № 2а-0870/3886/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - доповідача -
Мельник В.В.

суддів - Чередниченко В.Є.,
Проценко О.А.,

за участю секретаря - Пасічника Т.В.

розглянувши клопотання Бердянського
природоохоронного міжрайонного
прокурора Запорізької області про
поновлення строку апеляційного
оскарження

постанови: Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 р. у справі № 2а-0870/3886/11

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

до відповідачів: 1.Бердянської міської
ради Запорізької області;
2.Бердянського природоохоронного
прокурора Запорізької області

про: часткове скасування рішення та
визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 р. Запорізьким окружним
адміністративним судом проголошено
постанову у справі №2а-0870/3886/11, якою
адміністративний позов задоволено
частково.

Не погодившись із постановою суду,
прокурор 28.09.2011 р. поштою направив
апеляційну скаргу разом із клопотанням
про поновлення строків апеляційного
оскарження .

Клопотання про поновлення строку
прокурор мотивує тим, що постанову
отримано ним лише 16.09.2011 р., у зв'язку з
чим не мав можливості вчасно
звернутися до суду із апеляційною
скаргою.

Згідно абз.1 ч.2 ст. 186 КАС Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, судом
застосовано норми ч.3 ст. 160 КАС України.

З матеріалів апеляційної скарги
вбачається, що особа, яка її подала,
порушуючи питання про поновлення
зазначеного процесуального строку,
лише вказує про несвоєчасне отримання
копії рішення суду апеляційної
інстанції. При цьому, жодних доводів та
доказів наведенного, скаржником суду
апеляційної інстанції не надано.

Крім того, відповідно до повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 224) копія постанови суду від
05.09.2011року отримана Бердянським
природоохоронним прокурором
Запорізької області 13.09.2011року.

Отже, прокурор не навів підстав, що
перешкоджали йому звернутися до
апеляційного суду протягом строку,
визначеного ст.186 КАС, а саме з 14.09.2011 по
23.09.2011р.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

З огляду на зазначене вище прокурору
слід надати суду апеляційної інстанції
належні пояснення та докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку апеляційного
оскарження рішення суду першої
інстанцій.

У зв'язку із зазначеним апеляційна
скарга має бути залишена без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.4. ст. 189 КАС
України, суд апеляційної інстанції-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянського
природоохоронного міжрайонного
прокурора Запорізької області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 р. - залишити без руху.

Надати прокурору строк для зазначення
поважних причин поновлення строку на
подачу апеляційної скарги протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та не підлягає
оскарженню.

Головуючий суддя
В. В. Мельник

суддя
В.Є.Чередниченко

суддя
О.А.Проценко