Справа № 7036/12/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого
провадження

04 березня 2014 р.
№ 2а-7036/12/2070

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі Харківської області про заміну
сторони виконавчого провадження по
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі Харківської області
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду, із заявою, в
якій просило замінити сторону
виконавчого провадження у
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви представник
позивача зазначив, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2012 р. по
справі №2а-7036/12/2070 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі Харківської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості позовні
вимоги задоволено у повному обсязі та
стягнуто з стягнуто з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
(м. Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., р/р
2027 в ГУДКСУ в Харківській області,
МФО 851011, код 22682017) суму заборгованості
по єдиному внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2011 рік в
розмірі 466,23 грн. (чотириста шістдесят
шість гривень 23 копійки). У зв'язку із
набранням чинності 11.08.2013 року Закону
України від 04.07.2013 року №406-VII "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку із проведенням
адміністративної реформи", яким
урегульовано питання щодо передачі
функцій з адміністрування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від Пенсійного
фонду України Міністерству доходів і
зборів України. У зв'язку із тим, що
управлінням всі залишки
заборгованості по єдиному внеску
станом на 01.10.2013 року передано до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
представник позивача просив
задовольнити заяву та замінити сторону
виконавчого провадження.

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
засіданні не прибув, разом з тим
звернувся до суду із клопотанням про
розгляд заяви за відсутності
представника позивача.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання не прибув, заяв про
відкладення розгляду заяви не надав.

Зацікавлена особи, Державна податкова
інспекція у Київському районі
м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області, належним чином повідомлена
про дату, час та місце судового
засідання не прибула, клопотань про
відкладення не надала.

Відповідно до ч. 2. ст. 264 КАС України суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд, керуючись
положеннями ст.ст. 41, 128 КАС, вважає за
можливе розглянути заяву про заміну
сторони виконавчого провадження без
участі осіб, які викликались в судове
засідання, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши норми права, що
регулюються правовідносини, дійшов
висновку про обґрунтованість
заявленого клопотання про заміну
сторони виконавчого провадження,
виходячи з наступного.

Матеріалами даної адміністративної
справи підтверджено, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2012 р. по
справі №2а-7036/12/2070 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі Харківської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості позовні
вимоги задоволено у повному обсязі та
стягнуто з стягнуто з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
(м. Харків, Держпром, 2 під., 3 пов., р/р
2027 в ГУДКСУ в Харківській області,
МФО 851011, код 22682017) суму заборгованості
по єдиному внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2011 рік в
розмірі 466,23 грн. (чотириста шістдесят
шість гривень 23 копійки).

Управлінню Пенсійного фонду України в
Київському районі Харківської області
Харківським окружним адміністративним
судом 17.09.2012 р. по справі № 2а-7036/12/2070
видано виконавчий лист, на підставі
якого було відкрито виконавче
провадження ВП № 34965045 від 30.10.2012 року,
що наявне в матеріалах справи (а.с. 32-33).

Проте, 11.08.2013 року набрав чинності Закон
України від 04.07.2013 року №406-VII "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку із проведенням
адміністративної реформи", яким
врегульовано питання щодо передачі
функцій з адміністрування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від Пенсійного
фонду України до Міністерства доходів
і зборів України.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, відповідно
до покладених на нього завдань
забезпечує збір та ведення обліку
надходжень від сплати єдиного внеску.

Як вбачається із п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" органи доходів
і зборів мають право стягувати з
платників несплачені суми єдиного
внеску.

Крім того відповідно до п. 3 Перехідних
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку із проведенням
адміністративної реформи" процедури
адміністрування, які здійснюють органи
доходів і зборів поширюються на
періоди до набрання чинності цього
Закону.

Відповідно до довідки Управління
Пенсійного фонду України управлінням
передано сальдо розрахунків платників
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
частині недоїмки, штрафів, пені та
авансових платежів/переплат до
Міністерства доходів і зборів України,
що також підтверджується актом
передачі даних з карток особових
рахунків платників єдиного внеску від
03.10.2013 року.

Частиною 1 ст. 264 КАС України
передбачено, у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Також слід зазначити, що частиною 9
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України „Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 06.03.2008 №2 - в
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи правонаступником.

Слід зазначити, що правонаступництво -
це перехід прав і обов'язків від одного
суб'єкта до іншого. Правонаступництво
може бути універсальним або частковим.
За універсального правонаступництва
до правонаступника (фізичної або
юридичної особи) переходять усі права і
обов'язки того суб'єкта, якому вони
належали раніше. За часткового
правонаступництва від одного до іншого
суб'єкта переходять лише окремі права і
обов'язки.

Отже, виходячи із положень Закон
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку із
проведенням адміністративної реформи"
суд приходить до висновку, що
Міністерству доходів і зборів України
були передані права та обов'язки в
частині адміністрування єдиного
внеску.

З урахуванням наведеного, суд вважає
Державна податкова інспекція у
Київському районі м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області є
частковим правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі Харківської області з
адміністрування єдиного внеску, а саме
правонаступником прав та обов'язків
щодо адміністрування єдиного внеску.

Таким чином, суд вважає за необхідне
замінити сторону виконавчого
провадження Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі
Харківської області на Державну
податкову інспекцію у Київському
районі м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області.

Керуючись ст.ст. 160, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі
Харківської області про заміну сторони
виконавчого провадження по
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні ВП № 34965045, а саме:
стягувача Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі
Харківської області на Державну
податкову інспекцію у Київському
районі м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області (вул. Чернишевська,
41, м.Харків, 61002, ).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Чудних С.О.