Справа № 872/14757/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" жовтня 2013 р. справа № 2а-2842/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А.О.
перевіривши відповідність апеляційної
скарги ОСОБА_1 у справі №2а-2842/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі
м.Дніпродзержинська

про: зобов'язання вчинити певні дії, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 12.12.2011р. у справі № 2а-2842/11
відкрито скорочене провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі
м.Дніпродзержинська про стягнення
щомісячної соціальної допомоги дітям
війни /а.с. 7/.

Ухвалою Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 12.12.2011р. у справі № 2а-2842/11 у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді Подобєд О.К. відмовлено /а.с. 11/.

Постановою Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 22.12.2011р.
у справі № 2а-2842/11 позовні вимоги
задоволено частково, визнано
протиправними дії відповідача щодо
нарахування та виплати позивачу
підвищення згідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 01.06.2011р. по
22.07.2011р. включно, зобов'язано
відповідача здійснити нарахування та
виплату позивачу підвищення до пенсії,
відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» на
30 % мінімальної пенсії за віком,
виходячи із розміру, встановленого ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з 01.06.2011р. по 22.07.2011р,
включно, з урахуванням різниці, яка
була виплачена у це період, позовні
вимоги позивача за період з 01.01.2011р. по
31.05.2011р. залишено без розгляду /а.с. 12/.

Ухвалою Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 06.09.2012р. у справі № 2а-2842/11
заяву ОСОБА_1 задоволено, внесено
виправлення в текст постанови
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 22.12.2011р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська про визнання
протиправними дій, абзац 3 резолютивної
частини рішення викладено в такій
редакції: «Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1
підвищення до пенсії, відповідно до
вимог ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» на 30 %
мінімальної пенсії за віком, в розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, згідно ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01.06.2011р. по 22.07.2011р.
включно, з урахуванням різниці, яка
була виплачена у цей період».

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2013р. у справі №2а-2842/11 апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області залишено без задоволення,
постанову Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська від 22.12.2011р. у
справ №2а-2842/11 залишено без змін /а.с. 46/.

26.09.2013р. Баглійським районним судом м.
Дніпродзержинська зареєстровано
апеляційну скаргу ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
зазначено яке саме рішення суду першої
інстанції оскаржується позивачем, а
також у апеляційній скарзі не
зазначено обґрунтування вимог особи,
що подала апеляційну скаргу, до суду
апеляційної інстанції із зазначенням
того, у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Позивачем у даній справі не було подано
до суду клопотання про поновлення
пропущеного ним строку апеляційного
оскарження оскаржуваного ним рішення,
а також не було зазначено дату
отримання його копії.

Так, пунктом 1 ч. 4 ст. 189 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку, при цьому якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження (п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України).

Ознайомившись з апеляційною скаргою
позивача, вважаю, що апеляційна скарга
не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- в апеляційній скарзі не
зазначено яке саме рішення суду першої
інстанції оскаржується позивачем;

- у апеляційній скарзі не
зазначено обґрунтування вимог особи,
що подала апеляційну скаргу, до суду
апеляційної інстанції із зазначенням
того, у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведені
обставини, враховуючи положення п. 1 ч. 4
ст. 189 КАС України, вважаю необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній
справі залишити без руху та
запропонувати позивачу протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали надати суду заяву, в якій
зазначити яке саме рішення суду першої
інстанції оскаржується позивачем,
зазначити обґрунтування вимог особи,
що подала апеляційну скаргу, до суду
апеляційної інстанції із зазначенням
того, у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права, а також
зазначити дату отримання копії
оскаржуваного рішення, та докази на
обґрунтування цієї дати, зазначити
підстави пропуску строку апеляційного
оскарження з дати закінчення строку
апеляційного оскарження до дати
подання апеляційної скарги та надати
докази поважності причин пропуску
цього строку.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі
№2а-2842/11 - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали - надати суду заяву, в якій
зазначити яке саме рішення суду першої
інстанції оскаржується позивачем,
зазначити обґрунтування вимог особи,
що подала апеляційну скаргу, до суду
апеляційної інстанції із зазначенням
того, у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права, а також
зазначити дату отримання копії
оскаржуваного рішення, та докази на
обґрунтування цієї дати, зазначити
підстави пропуску строку апеляційного
оскарження з дати закінчення строку
апеляційного оскарження до дати
подання апеляційної скарги та надати
докази поважності причин пропуску
цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти з дня її отримання
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Коршун А.О.