Справа № 813/852/14
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/852/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючий - суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом інспекції Державного
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області про зобов'язання
до вчинення дій ОСОБА_2.
Обставини справи.
Позивач, інспекція Державного
архітектурного-будівельного контролю
у Львівській області, звернувся 30.01.2014
року до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом про
зобов'язання відповідача, ОСОБА_2,
здійснити перебудову дачного будинку в
садовому товаристві "Орбіта" в с.
Липники, Пустомитівського району
Львівської області, згідно норм п. 3,25
ДБН 360-92**, а саме забезпечити дотримання
відстані в 1 метр від найбільш
виступаючої конструкції будинку до
межі земельної ділянки гр. ОСОБА_3
Позовні вимоги обґрунтовано тим,
ОСОБА_2 у 2008 році розпочав будівництво
дачного будинку в кооперативі «Орбіта»
в с. Липники Пустомитівського району
Львівської області без дозволу на
виконання будівельних робіт чим
порушено ст. 29 Закону України «Про
планування та забудову територій» та п.
3.25 ДБН 360-92**, а саме «Для догляду за
будівлями і здійснення їх поточного
ремонту відстань до межі сусідньої
земельної ділянки від найбільш
виступаючої конструкції стіни треба
приймати не менше 1,0 метра. При цьому
повинно бути забезпечене влаштування
необхідних інженерних технічних
заходів, що запобігають стіканню
атмосферних опадів з покрівель та
карнизів будівель на територію
суміжних земельних ділянок».
Відстань від об'єкту будівництва до
суміжної земельної ділянки становить
менше 1.0 метра. Будівництво не
завершене та триває.
У результаті виявленого порушення
відповідача неодноразово притягнуто
до адміністративної відповідальності,
позивачем винесено припис №21/12-а від
17.06.2013 р., який, як встановлено за
результатами повторної перевірки,
відповідачем не виконано, інспекцію
про виконання вимог припису не
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав викладених у
позовній заяві, просить позов
Відповідач у судове засідання повторно
не прибув, представника не направив,
повідомлений належним чином, клопотань
процесуального характеру до суду від
відповідача не надходило.
З урахуванням визначених ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства строків
розгляду справи, суд відповідно до ч.4
ст. 128 та ч. 6 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
розглядає справу за відсутності
відповідача на основі наявних доказів.
Суд заслухав пояснення представника
позивача, повно, всебічно та об'єктивно
оцінив подані докази у їх сукупності та
Позивачем 17.06.2013 року проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
гр. ОСОБА_2 при будівництві дачного
будинку в дачному кооперативі «Орбіта»
в с. Липники, про що складено акт №21/60/а
У акті перевірки позивачем
зафіксовано, що відповідач у 2008 році
розпочав будівництво дачного будинку в
кооперативі «Орбіта» в с. Липники,
Пустомитівського району, Львівської
області без дозволу на виконання
будівельних робіт чим порушено ст. 29
Закону України «Про планування та
забудову територій» та п. 3.25 ДБН 360-92**, а
саме «Для догляду за будівлями і
здійснення їх поточного ремонту
відстань до межі сусідньої земельної
ділянки від найбільш виступаючої
конструкції стіни треба приймати не
менше 1,0 метра. При цьому повинно бути
забезпечене влаштування необхідних
інженерних технічних заходів, що
запобігають стіканню атмосферних
опадів з покрівель та карнизів
будівель на територію суміжних
Відстань від об'єкту будівництва до
суміжної земельної ділянки становить
менше 1, 0 метра. Будівництво не
завершене та триває.
За результатами перевірки позивачем
17.06.2013 року складено протокол №21/12-а про
адміністративне правопорушення (а.с.12)
та винесено постанову №21/230/1-ф по
справі про адміністративне
правопорушення (а.с.14), якою до
відповідача застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.
На усунення виявленого порушення
позивачем 17.06.2013 р. винесено припис
№21/12-а (а.с.13), відповідно до якого
позивач вимагав від відповідача
здійснити перебудову дачного будинку в
СТ «Орбіта» в с. Липники,
Пустомитівського району згідно норм п.
3.25 ДБН 360-92**, а саме, забезпечити
дотримання відстані в 1 м. від найбільше
виступаючої конструкції будинку до
межі земельної ділянки гр. ОСОБА_3, що
проживає за адресою АДРЕСА_1. До
перебудови приступити після отримання
права на виконання будівельних робіт.
Про виконання вимог припису повідомити
позивача до 17.10.2013 року.
З фактом вчинення адміністративного
правопорушення відповідач погодився,
доказом чого є квитанція про сплату
штрафу в сумі 255 грн. (а.с.15).
Проте, згідно акта проведення
перевірки №21/132, складеного позивачем
01.11.2013р. (а.с.16), вимоги припису №21/12-а від
17.06.2013 р. відповідачем в зазначений
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч.1 ст.2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу
адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім тих, для яких законом
встановлено інший порядок судового
вирішення.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України,
справу адміністративної юрисдикції
визначено, як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3
КАС України).

Частиною 2 статті 50 КАС України
встановлено, що позивачем в
адміністративній справі можуть бути
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, підприємства,
установи, організації (юридичні особи),
суб'єкти владних повноважень.

Управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється відповідно до
ст. 6 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р.
N 3038-VI (у редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
Верховною Радою України, Кабінетом
Міністрів України, Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування,
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, іншими уповноваженими
органами містобудування та
архітектури, місцевими державними
адміністраціями, органами місцевого
самоврядування.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» управління у сфері
містобудівної діяльності здійснюється
шляхом контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил,
положень містобудівної документації
всіх рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування
(далі - вихідні дані), проектної
документації.

В ст. 9 Закону України «Про архітектурну
діяльність» від 20.05.1999 р. N 687-XIV (у
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) визначено, що
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил забудови населених
пунктів.

Згідно ст. 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» зазначено, що
замовник зобов'язаний забезпечувати
будівництво об'єкта архітектури згідно
з робочою документацією і не
порушувати під час організації і
виконання будівельних робіт законні
права і інтереси користувачів
прилеглих земельних ділянок.

Замовник відповідно до ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» має право
виконувати будівельні роботи після
направлення повідомлення про початок
виконання будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу чи після
реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.п.6 п.5 Положення «Про
інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області» - інспекція для
виконання покладених на неї завдань
має право у встановленому порядку
видавати обов'язкові до виконання
приписи щодо усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил.

Згідно з п. 3.25* ДБН 360-92 ** «Планування і
забудова міських та сільських
поселень» - Протипожежні розриви між
будинками або окремо розташованими
господарськими будівлями відповідно
до ступеня їх вогнестійкості, а також
віддаленість ємкостей горючої рідини
на присадибній ділянці (при опаленні
будинків рідким паливом) слід приймати
відповідно до протипожежних вимог
(додаток 3.1).

Розташування і орієнтація житлових та
громадських будинків повинні
здійснюватись з урахуванням
забезпечення нормативної тривалості
інсоляції та норм освітленості
відповідно до "Санітарних норм и правил
забезпечення інсоляцією будівель і
територій житлової забудови" та СНІП
ІІ-4-79 "Природне та штучне освітлення" як
в будинках, що будуються, так і в
сусідніх житлових і громадських
будинках.

Для догляду за будівлями і здійснення
їх поточного ремонту відстань до межі
сусідньої ділянки від найбільш
виступаючої конструкції стіни треба
приймати не менше 1,0 м. При цьому
повинно бути забезпечене влаштування
необхідних інженерно-технічних
заходів, що запобігатимуть стіканню
атмосферних опадів з покрівель та
карнизів будівель на територію
суміжних ділянок.

Згідно п.14 абз.3 Постанови Кабінету
міністрів України №553 від 23.05.2011р. якою
затверджено «Порядок здійснення
архітектурно-будівельного контролю» -
суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний виконувати вимоги
інспекції щодо усунення виявлених
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності.

Статтею 38 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначено, що у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта,
перебудова якого з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 Цивільного
кодексу України від 16 січня 2003 року N
435-IV (далі ЦК України) у разі істотного
відхилення від проекту, що суперечить
суспільним інтересам або порушує права
інших осіб, істотного порушення
будівельних норм і правил суд за
позовом відповідного органу державної
влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Доказів виконання вимог припису
позивача чи оскарження припису у
встановленому законом порядку,
відповідачем суду не надано і такі у
матеріалах справи відсутні. Крім того,
відповідно до ст. 138 КАС України
правомірність винесення позивачем
припису не може бути предметом
доказування у даній справі, оскільки
виходить за межі предмету спору.

З урахуванням встановлених судом
фактичних обставин справи та
вищенаведених норм законодавства, суд
дійшов висновку, що оскільки позивач є
суб'єктом владних повноважень, який
вправі звертатися до суду із
заявленими вимогами, відповідачем
допущено порушення вимог чинного
законодавства при здійсненні
будівництва, не оскаржено припис у
встановленому законом порядку, від
виконання вимог припису позивача
відповідач ухиляється і не бажає його
виконувати, доказів протилежного суду
не надано, відтак позовні вимоги є
законними і обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент.
номер НОМЕР_1) здійснити перебудову
дачного будинку в садовому товаристві
"Орбіта" в с. Липники Пустомитівського
району Львівської області, згідно норм
п. 3,25 ДБН 360-92**, а саме, забезпечити
дотримання відстані в 1 метр від
найбільш виступаючої конструкції
будинку до межі земельної ділянки гр.
ОСОБА_3

3. Судові витрати з сторін не
стягуються.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в строк
та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та
підписано 03.03.2013 р. о 17:00 год.

Суддя
Коморний О.І.