overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/5346/13-а; 2а/247/124/13
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 р. м.
Київ К/800/7135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області на постанову Торезького міського суду
Донецької області від 06 грудня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Торезького міського суду
Донецької області адміністративну справу 247/5346/13-а (2а/247/124/13).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 824/1597/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року місто Київ
К/800/7795/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу Герцаївської районної державної адміністрації на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ГГерцаївської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про виконання вимог, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Герцаївської районної державної адміністрації на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу
№824/1597/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 823/1770/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66779/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Селянського
(фермерського) господарства «Агросвіт» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.12.2013 у справі за позовом Селянського
(фермерського) господарства «Агросвіт» до Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2.01.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 27.01.2014.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Селянського
(фермерського) господарства «Агросвіт» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.12.2013 у справі за позовом Селянського
(фермерського) господарства «Агросвіт» до Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування розпорядження.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№823/1770/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 826/2238/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. м.
Київ К/800/7728/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. у справі за позовом
ТОВ "Інвестор-Фонд" до Національного банку України , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис", громадська організація "Об'єднання вкладників
"Базис", Публічне акціонерне товариство
"Інвестор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, про скасування постанови №357 від 23.08.2012 (відкликання банківської ліцензії) , -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014, відмовлено у задоволенні позову ТОВ
"Інвестор-Фонд" до Національного банку
України про скасування постанови №357 від 23.08.2012 (відкликання банківської ліцензії).

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 815/5727/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року місто Київ
К/800/7351/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу Південної митниці
Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Крупяний двір" до Південної митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області , третя особа - ПП "Аладін-СВ", про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартостіта картки відмови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці
Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/5727/13-а.

Зупинити виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження №К/800/7351/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 2506/9732/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7483/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про забов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додана копія рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 07 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 801/3098/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року місто Київ
К/800/6851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу ЗАТ "Фінансова компанія Інвестпроект" на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ЗАТ "Фінансова компанія Інвестпроект" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Кримського
Територіального управління про визнання протиправними дій, скасування розпоряджень та постанов, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ЗАТ "Фінансова компанія Інвестпроект" на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 13 червня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу №801/3098/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 827/1904/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

827/1904/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ К/800/7338/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Севастопольський морський завод» на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Севастопольський морський завод» до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21 жовтня 2013 року, якою відмовлено в позовних вимог щодо виключення із розрахунків за січень 2013 року фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці особам, які працювали на підприємстві.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове – про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Севастопольський морський завод» на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-109/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ
Н/800/16/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2014 року №К/800/65204/13 у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради про часткове скасування рішення від 16.10.2007, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду 02 січня 2014 року №К/800/65204/13 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про часткове скасування рішення від 16.10.2007.

10.02.2014 засобами поштового зв'язку представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подано заяву про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2014 року №К/800/65204/13 за нововиявленими обставинами.

Заява подана з дотриманням строків подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, за формою і змістом відповідає вимогам статті 248
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття провадження.

Керуючись статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2014 року №К/800/65204/13 у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради про часткове скасування рішення від 16.10.2007.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та копію заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 січня 2014 року №К/800/65204/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 806/6969/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Житомирської митниці
Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської митниці
Міндоходів про скасування на наказу та поновлення на службі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року залишено без змін постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, якою позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач не надав доказів правомірності звільнення позивача за порушення Присяги, не навів конкретних прикладів вчинених ним порушень, а факт незабезпечення позивачем організації роботи підлеглих в частині контролю за визначенням митної вартості товарів не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук