Справа № 359/1541/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/87/2014
Справа №359/1541/14-а
УХВАЛА

27 лютого 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області капітана міліції
Кубрака Василя Миколайовича про
визнання протиправними дії щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,

встановив:

Наприкінці лютого 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом, яким просить
визнати протиправними дії старшого
інспектора ВДАІ Бориспільського МВ ГУ
МВС України в Київській області
капітана міліції Кубрака В.М. по
складанню протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №098752 від 07 січня 2014 року.

Однак, при ознайомленні з матеріалами
адміністративного позову, встановлено,
що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають
розгляду в порядку, визначеному КАС
України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи
про накладення адміністративних
стягнень.

Таким чином, провадження у справах про
адміністративні правопорушення, за які
передбачена адміністративна
відповідальність, тобто розгляд справ
про адміністративні правопорушення,
накладення адміністративних стягнень,
оскарження постанов суду (судді) у
справі про накладення
адміністративних стягнень,
здійснюються у порядку, передбаченому
КУпАП, і не належать до компетенції
адміністративних судів.

Предметом спору у справі, що
розглядається є визнання
неправомірними дії по складанню
протоколу про адміністративне
правопорушення та скасування даного
протоколу.

Старший інспектор ВДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області Кубрак В.М.,
складаючи протокол про
адміністративне правопорушення
виконував не звичайні управлінські
функції, а вчиняв лише процесуальні дії
у справі про адміністративне
правопорушення.

Сам по собі протокол про
адміністративне правопорушення, в
розумінні ст.251 КУпАП є доказом по
справі про адміністративне
правопорушення, яке підлягає оцінці
при розгляді питання щодо притягнення
до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст.221 КУпАП
компетентним органом, що може
розглядати справи про адміністративні
правопорушення за ст.122-2 КУпАП є
районні, районні у місті, міські чи
міськрайонні суди.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті
провадження за адміністративним
позовом ОСОБА_1 належить відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» у разі відмови у
відкритті провадження у справі,
сплачена сума судового збору
повертається позивачу.

З огляду на викладене, судовий збір,
сплачений у розмірі 73 гривні 08 копійок,
підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір», ст.ст.221, 251 КУпАП, п.3 ч.3
ст.17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України

ухвалив:

У відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ВДАІ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області капітана міліції
Кубрака Василя Миколайовича про
визнання протиправними дії щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
відмовити.

Зобов'язати Головне управління ДКСУ в
Київській області повернути ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 73
гривні 08 копійок, відповідно до
квитанції №63-2692 від 25 лютого 2014 року
(сплачений на рахунок: ,
банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській
області, код банку отримувача (МФО): 821018,
рахунок отримувача: 0004).

Ухвала адміністративного суду може
бути оскаржено до Київського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка