Справа № 810/902/14-а
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
810/902/14-а

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., розглянувши в
порядку письмового провадження в м.
Києві адміністративну справу

за позовомОб'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Борщагівська Вишнева 5"додержавного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращака Василя Мироновичапровизнання
протиправними дій, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Борщагівська Вишнева 5" звернулось до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращака Василя Мироновича про
визнання протиправними дій щодо
ненадання витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
скасування рішення від 03.02.2014 №10598379 про
відмову у наданні інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та про зобов'язання
надати витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
суб'єктів права власності на житлові та
нежитлові приміщення у будинку, що
розташований за адресою: 08131, Київська
область, Києво-Святошинський район,
село Софіївська Борщагівка, вулиця
Вишнева, будинок 5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
державним реєстратором безпідставно
було відмовлено позивачу у наданні
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
оскільки право позивача та
уповноваженої особи позивача на
отримання витягу про суб'єктів права
власності на приміщення будинку
встановлено законом.

Відповідач будь-яких пояснень та
заперечень проти позову до суду не
надав.

Представник позивача 20.02.2014 подала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності в порядку письмового
провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча повідомлявся про дату,
час та місце судового засідання
належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Крім того, частиною шостою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відповідачем не надано суду доказів
поважності причин неможливості
забезпечення явки свого представника
на судове засідання, а тому суд на
підставі ч. 4 та ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.02.2014 керівник ОСББ "Борщагівська
Вишнева 5" Певнева С.А. звернулась до
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області з
відповідною заявою про надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
суб'єктів права власності на житлові та
нежитлові приміщення у будинку, що
розташований за адресою: 08131, Київська
область, Києво-Святошинський район,
село Софіївська Борщагівка, вулиця
Вишнева, будинок 5.

До заяви було надано перелік
документів, а саме: копію виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії АБ №995337 від 11.07.2013, копію паспорта
та ідентифікаційного коду, витяг із
протоколу №2 загальних зборів ОСББ
"Борщагівська Вишнева 5" №13122800 від
28.12.2013, витяг із Статуту та протоколу
загальних зборів, підтверджуючих
повноваження голови правління
Певневої Світлани Анатоліївни як
посадової особи ОСББ "Борщагівська
Вишнева 5", яка має право діяти від імені
ОСББ "Борщагівська Вишнева 5", оригінал
платіжного документу про внесення
плати за надання інформації з
Державного реєстру прав.

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращака В.М. від 03.02.2014 №10598379 про
відмову у наданні інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно було відмовлено у
наданні інформації за запитом Певневої
С.А. Підставою відмови було те, що із
заявою звернулася неналежна особа.

Однак, не погоджуючись з прийнятим
рішенням, позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

Закон України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV (далі - Закон
№1952) визначає правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав, які підлягають реєстрації за цим
Законом, та їх обтяжень і спрямований
на забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до вимог статті 2 Закону №1952
державний реєстр речових прав на
нерухоме майно (далі - Державний реєстр
прав) - це єдина державна інформаційна
система, що містить відомості про права
на нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Так, статтею 28 Закону №1952 передбачено
надання інформації про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень з
Державного реєстру прав.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті Закону №1952
інформація з Державного реєстру прав
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень надається у формі витягу,
інформаційної довідки та виписки.

Так, пунктом 4 частини другої статті 28
Закону №1952 визначено, що Витяг з
Державного реєстру прав на підставі
заяви мають право отримувати власник
(співвласник) квартири, житлового чи
нежитлового приміщення у
багатоквартирному будинку при
створенні об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку, об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку (асоціація власників житлових
будинків, якщо їй делеговані
повноваження з управління неподільним
та загальним майном відповідного
житлового комплексу),
житлово-будівельні кооперативи або їх
уповноважені особи про суб'єктів права
власності на житлові та нежитлові
приміщення у такому будинку.

Статтею 28 вказаного Закону також
закріплено, що орган державної
реєстрації прав відмовляє в наданні
витягу та інформаційної довідки, якщо
заявник відповідно до закону не має
права на отримання такої інформації.

Так, процедура надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (далі - Державний реєстр
прав), перелік документів, необхідних
для її отримання, права та обов'язки
суб'єктів, що є учасниками зазначеної
процедури, визначаються Порядком
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 №703 (у
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 21.11.2012 № 1156) (далі - Порядок
№703).

Відповідно до пункту 5 Порядку №703
документи, що подаються для отримання
інформації з Державного реєстру прав,
повинні відповідати вимогам,
встановленим законом, цим Порядком та
іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 7 Порядку №703 для отримання
інформації з Державного реєстру прав
особа, зазначена у статті 28 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" (далі - заявник), подає
органові державної реєстрації прав
заяву (запит), форму та вимоги до
заповнення якої (якого) встановлює
Мін'юст.

Пунктом 9 Порядку №703 передбачено, що
під час подання заяви (запиту) заявник
пред'являє органові державної
реєстрації прав документ, що посвідчує
його особу.

Документом, що посвідчує особу, є
паспорт громадянина України, посвідка
на проживання особи, яка мешкає в
Україні, національний, дипломатичний
чи службовий паспорт іноземця або
документ, що його заміняє.

У разі подання заяви уповноваженою
особою така особа пред'являє органові
державної реєстрації прав, крім
документа, що посвідчує її особу,
документ, що підтверджує її
повноваження.

Відповідно до п. 10 Порядку №703 заявник
подає органові державної реєстрації
прав разом із заявою (запитом) документ
про внесення плати за надання
інформації з Державного реєстру прав
та копії документів, що зазначені в
пункті 9 цього Порядку (крім документа,
що посвідчує посадову особу органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування).

Згідно з п. 11 Порядку №703 під час
розгляду заяви (запиту) державний
реєстратор перевіряє наявність
підстав для отримання заявником
інформації з Державного реєстру прав.

Так, пунктом 12 Порядку №703 визначено, що
за результатами розгляду заяви (запиту)
державний реєстратор формує витяг,
інформаційну довідку чи виписку або
приймає рішення про відмову в наданні
інформації з Державного реєстру прав
чи щодо отримання інформації з
Державного реєстру прав за результатом
розгляду запиту, форму та вимоги до
оформлення яких встановлює Мін'юст.
Державний реєстратор приймає рішення
про відмову в наданні інформації з
Державного реєстру прав виключно за
наявності таких підстав: із заявою
(запитом) звернулася неналежна особа; у
Державному реєстрі прав відсутні
відомості про зареєстровані речові
права на нерухоме майно та їх обтяження
(у разі розгляду заяви про надання
інформації з Державного реєстру прав у
формі витягу).

Так, розділом 3 Методичних рекомендацій
стосовно суб'єктів, які мають право на
отримання інформації з Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
затверджених Наказом Міністерства
юстиції України від 23.03.2009 № 525/5,
визначено, що уповноваженими особами в
чинному законодавстві визначено
широке коло суб'єктів.

Зокрема, згідно зі статтею 237
Цивільного кодексу України
правовідношення, в якому одна сторона
(представник) зобов'язана або має право
вчинити правочин від імені другої
сторони, яку вона представляє є
представництвом. Представництво
виникає на підставі договору, закону,
акта органу юридичної особи та з інших
підстав, встановлених актами
цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 92
Цивільного кодексу України юридична
особа набуває цивільних прав та
обов'язків і здійснює їх через свої
органи, які діють відповідно до
установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної
особи встановлюється установчими
документами та законом.

Так, згідно зі ст. 87 Цивільного кодексу
України для створення юридичної особи
її учасники (засновники) розробляють
установчі документи, які викладаються
письмово і підписуються всіма
учасниками (засновниками), якщо законом
не встановлений інший порядок їх
затвердження.

Установчим документом товариства є
затверджений учасниками статут або
засновницький договір між учасниками,
якщо інше не встановлено законом.
Установа створюється на підставі
індивідуального або спільного
установчого акта, складеного
засновником (засновниками).

В свою чергу, об'єднання громадян
(політичні партії та громадські
організації) діють на основі статуту
або положення (частина перша статті 13
Закону України "Про об'єднання
громадян").

Методичними рекомендаціями також
визначено, що при зверненні такого
представника власника об'єкта
нерухомого майна за отриманням витягу
з Реєстру прав обов'язково має
подаватися установчий документ
юридичної особи. Таким документом може
бути засновницький договір, статут або
положення, в якому міститимуться
відомості про уповноваження
відповідної особи на вчинення дій від
імені юридичної особи.

Як було встановлено судом, при подачі
заяви про надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про суб'єктів права
власності на житлові та нежитлові
приміщення у будинку, що розташований
за адресою: 08131, Київська область,
Києво-Святошинський район, село
Софіївська Борщагівка, вулиця Вишнева,
будинок 5, керівник ОСББ "Борщагівська
Вишнева 5" Певнева С.А. подала копію
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АБ №995337 від
11.07.2013, витяги зі Статуту та із
протоколу №2 загальних зборів ОСББ
"Борщагівська Вишнева 5" №13122800 від
28.12.2013, якими підтверджено повноваження
голови правління Певневої Світлани
Анатоліївни як посадової особи ОСББ
"Борщагівська Вишнева 5", яка має право
діяти від імені ОСББ "Борщагівська
Вишнева 5".

Будь-яких недоліків оформлення
вказаних документів, поданих
відповідачу від уповноваженої особи
Певневої С.А., не встановлено ані при
прийнятті заяви про надання витягу, ані
при її розгляді, ані в ході розгляду
справи в суді.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку, що повноваження Певневої
Світлани Анатоліївни при зверненні до
державного реєстратора були
підтверджені належним чином.

Судом також встановлено, що позивачем
до заяви про надання інформації додано
усі документи, які є необхідними
відповідно до вимог законодавства для
отримання витягу з Державного реєстру.
Подання будь-яких інших документів не
передбачено Законом. Так само, при
наданні інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
законом не передбачено права
державного реєстратора вимагати
додаткові документи.

В ході судового розгляду встановлено
додержання позивачем порядку
посвідчення повноважень уповноваженої
особи ОСББ "Борщагівська Вишнева 5" на
отримання витягу.

Таким чином, з наведеного слідує, що
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращаком В.М. протиправно винесено
рішення від 03.02.2014 №10598379 про відмову у
наданні інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
у зв'язку з чим воно підлягає
скасуванню.

Разом з цим, суд вважає, що вимога
позивача про визнання протиправними
дій державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращака В.М. щодо ненадання витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно не підлягає
задоволенню, оскільки суд, дійшовши
висновку про скасування оскаржуваного
рішення, та задовольняючи позов в такій
спосіб, в повній мірі захищає порушене
право позивача, зважаючи на те, що при
оскарженні такого рішення, суд
перевіряє правомірність дій щодо його
винесення (прийняття) і у випадку
встановлення протиправності в таких
діях, скасовує відповідне рішення.
Вказане свідчить про те, що визнання
протиправним та скасування рішення
охоплює в собі й визнання
неправомірними дій при його прийнятті,
а тому питання неправомірності дій, у
даному випадку, окремого окреслення
судовим рішенням не потребує.

Стосовно заявленої позивачем вимоги
про зобов'язання відповідача надати
витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про суб'єктів
права власності на житлові та
нежитлові приміщення у будинку, що
розташований за адресою: 08131, Київська
область, Києво-Святошинський район,
село Софіївська Борщагівка, вулиця
Вишнева, будинок 5, суд зазначає
наступне.

Відповідно до Рекомендації Комітету
Міністрів Ради Європи № R(80) 2 "Щодо
здійснення адміністративними органами
влади дискреційних повноважень",
прийнятої Комітетом Міністрів 11
березня 1980 року на 316-му засіданні
заступників міністрів, під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного
судочинства завжди є контроль
легальності. Перевірка доцільності
переступає компетенцію
адміністративного суду і виходить за
межі завдання адміністративного
судочинства.

Під дискреційними повноваженням
розуміють таке повноваження, яке надає
певний ступінь свободи
адміністративному органу при
прийнятті рішення, тобто, коли у межах,
визначених законом, адміністративний
орган має можливість самостійно (на
власний розсуд) вибрати один з кількох
варіантів рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 9 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" до повноважень державного
реєстратора віднесено надання
інформації з Державного реєстру прав
або прийняття рішень про відмову у її
наданні у випадках, передбачених цим
Законом.

Таким чином, враховуючи, що
повноваження відповідача щодо надання
інформації з Державного реєстру прав
або прийняття рішення про відмову у її
наданні є дискреційними
повноваженнями, суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для
зобов'язання відповідача надати
позивачу витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
суб'єктів права власності на житлові та
нежитлові приміщення у будинку, що
розташований за адресою: 08131, Київська
область, Києво-Святошинський район,
село Софіївська Борщагівка, вулиця
Вишнева, будинок 5.

При цьому, зважаючи на встановлений у
ході розгляду справи факт
протиправності оскаржуваного рішення
та керуючись положеннями Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне вийти
за межі позовних вимог та зобов'язати
відповідача повторно розглянути заяву
позивача.

Статтею 11 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не доведено суду в повному
обсязі правомірність прийнятого
рішення про відмову у наданні
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України, доказів, наявних в матеріалах
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є такими, що підлягають
задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Статтею 97 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд за клопотанням однієї зі сторін
визначає грошовий розмір судових
витрат, які повинні бути їй
компенсовані.

Оскільки позивачем вимоги про
відшкодування понесених ним судових
витрат не заявлялись, а відповідачем не
надано суду доказів понесення ним
витрат, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати стягненню з
бюджету не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 124 Конституції України,
статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Борщагівська Вишнева 5" -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращака Василя Мироновича про відмову
у наданні інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 03.02.2014 №10598379.

Зобов'язати державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Паращака Василя Мироновича повторно
розглянути заяву Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Борщагівська Вишнева 5" про
надання витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
суб'єктів права власності на житлові та
нежитлові приміщення у будинку, що
розташований за адресою: 08131, Київська
область, Києво-Святошинський район,
село Софіївська Борщагівка, вулиця
Вишнева, будинок 5.

У задоволенні решти позовних вимог, -
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
проголошення лише вступної та
резолютивної частини постанови або
прийняття постанови у письмовому
провадженні - протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
Балаклицький А. І.