Справа № 677/20/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/20/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

28.02.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Красилові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Хмельницького міського відділу УМВС
України Цимбалістого Володимира
Петровича про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності та закриття
провадження у справі,

встановив :

ОСОБА_1 просить скасувати постанову
серії АА2 №271209 інспектора ДПС ДАІ
Хмельницького міського відділу УМВС
України Цимбалістого В.П. від 28.11.2013
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень за те, що
він 28.11.2013 року у м. Хмельницькому,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний
знак НОМЕР_1, на вул. Шевченка,89
здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на червоний
сигнал світлофора, на якому
встановлений дорожній знак 5.62..

Свої вимоги мотивував тим, що близько 22
години 23 хвилин 28.11.2013 року у м.
Хмельницькому, керуючи автомобілем ВА
2106, номерний знак НОМЕР_1, він виїхав
зі сторони залізничного вокзалу і
повернув на вул. Шевченка на зелений
сигнал світлофора. В напрямку його руху
на той час на іншому світлофорі, який
розташований за 15-20 метрів від першого,
горіло жовте світло, на яке він
здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу. На встановлений
на другому світлофорі дорожній знак 5.62.
уваги не звернув. Вимоги п.16.8 ПДР він не
порушував, але інспектор, не
спростовуючи його заперечень, до уваги
їх не взяв.

В судовому засіданні позивач просив
його вимоги задовольнити з викладених
в позовній заяві підстав.

Відповідач, якого було повідомлено у
встановленому законом порядку про
день, час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, на запере
речення позовних вимог позивача надав
диск з відео фіксацією вчиненого
ОСОБА_1 порушення вимог дорожнього
знаку 5.62 ПДР.

Заслухавши пояснення позивача та
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Постановою серії АА2 №271209 інспектора
ДПС ДАІ Хмельницького міського відділу
УМВС України Цимбалістого В.П. від
28.11.2013 року, винесеною відповідно до
вимог ст.258 ч.6 КупАП, на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
виді 425 грн. штрафу за порушення ним
вимог ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки він в
порушення п.16.8 ПДР 28.11.2013 року у м.
Хмельницькому, керуючи автомобілем ВАЗ
2106, номерний знак НОМЕР_1, на вул.
Шевченка,89 здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на
червоний сигнал світлофора, на якому
встановлений дорожній знак 5.62..

Відеофіксацією до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №691256 від 28.11.2013 року
підтверджується, що ОСОБА_1 в порушення
п.16.8 ПДР 28.11.2013 року у м. Хмельницькому,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний
знак НОМЕР_1, на вул. Шевченка,89
здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на червоний
сигнал світлофора, на якому
встановлений дорожній знак 5.62..

Твердження позивача про порушення його
прав при винесенні постанови про
накладення на нього адміністративного
стягнення суд сприймає критично, як
намагання уникнути відповідальності
за правопорушення,оскільки вони є
суперечливими, надуманими і
спростовуються вищенаведеними
доказами, не вірити яким в суду не має
підстав.

За таких обставин оскаржувана
постанова є законною та обґрунтованою.

З урахуванням викладеного позовні
вимоги позивача не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 287-289, 293 ч.1 п.1
КУпАП, ст.ст. 18 ч.1 п.2, 86, 122,128, 143, 159-163, 171-2
ч.2 КАС України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до інспектора ДПС ДАІ Хмельницького
міського відділу УМВС України
Цимбалістого Володимира Петровича про
скасування постанови серії АА2 №271209
від 28.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень та закриття
провадження у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 03
березня 2014 року.

Суддя: В. І. КРАСНЯК