Справа № 820/9570/13-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р. Справа № 820/9570/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківської митниці
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
18.11.2013р. по справі № 820/9570/13-а

за позовом Українсько-болгарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Пірана"

до Харківської митниці Міндоходів

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Українсько-болгарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Пірана» (далі - УБТОВ
«Пірана») звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Харківської митниці
міндоходів, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформлені випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
807100000/2013/01243 від 26.09.2013 року;

- визнати протиправним та скасувати
рішення Харківської митниці
Міндоходів про визначення коду товару
№ КТ-844-2013 від 23.09.2013 року та
зобов'язати Харківську митницю
Міндоходів вчинити дії щодо визначення
митної вартості амфотерної поверхнево
- активної речовини «CheginaK7»
(cocamidopropilbetaine) з урахуванням присвоєного
коду УКТЗЕТ- 0.

В обґрунтування позовних вимог позивач
послався на помилковість висновку
митного органу щодо визначення коду
товару амфотерної поверхнево- активної
речовини «CheginaK7» (cocamidopropilbetaine), який
використовується у виробництві
шампунів та має розмитнюватися по коду
УКТЗЕД -0, оскільки раніше
відбувалося розмитнення саме по цьому
коду товару.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.11.2013 р.
адміністративний позов
Українсько-болгарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Пірана»
до Харківської митниці міндоходів
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
картку відмови Харківської митниці
Міндоходів в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
807100000/2013/01243 від 26.09.2013 року складену
відносно Українсько-болгарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Пірана».

Визнано протиправним та скасовано
рішення Харківської митниці
Міндоходів про визначення коду товару
№ КТ - 844-2013 від 23.09.2013 року,
прийнятого щодо
Українсько-болгарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Пірана».

Зобов'язано Харківську митницю
Міндоходів вчинити дії щодо визначення
митної вартості амфотерної
поверхнево- активної речовини «CheginaK7»
(cocamidopropilbetaine) з урахуванням присвоєного
коду УКТЗЕТ- 0, наданого
Українсько-болгарським товариством з
обмеженою відповідальністю «Пірана».

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та не з'ясування
обставин, що мають суттєве значення для
справи.

Позивач, Українсько-болгарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Пірана», подав
заперечення на апеляційну скаргу в
яких наполягаючи на законності та
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції, просив апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а рішення
суду без змін.

У відповідності до ч.1 ст. 197 КАС України,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження на підставі наявних в
матеріалах справи письмових доказів.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши письмові докази, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 23.09.2013 р. відповідачем
було прийнято рішення про визначення
код товару № КТ-844-2013, яким
речовина, яка завозиться підприємством
позивача, для використання в
господарській діяльності в якості
сировини при виробництві миючих
засобів була визнана митним органом
готовим миючим засобом, на підставі
чого відповідач при поданні митної
декларації (№ 807100000/2013/044822 від 13.09.2013 р.)
визначив для даного товару код згідно
із УКТЗЕД .

Разом із тим, 26.09.2013 р., на підставі
вищенаведеного рішення, Харківською
митницею Міндоходів була складена
картка відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
807100000/2013/01243, якою відповідач відмовив у
митному оформленні даного товару.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не надано доказів
законності та обґрунтованості
оскаржуваного рішення, а тому
оскаржуване рішення порушує права та
інтереси позивача.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно статті 68 Митного кодексу
України, ведення УКТ ЗЕД передбачає
прийняття рішень щодо класифікації та
кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних
випадках. У разі виявлення під час
митного оформлення товарів або після
нього порушення правил класифікації
товарів митний орган має право
самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу
України, товари при їх декларуванні
підлягають класифікації, тобто у
відношенні товарів визначаються коди
відповідно до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТ ЗЕД;

Митні органи здійснюють контроль
правильності класифікації товарів,
поданих до митного оформлення, згідно з
УКТ ЗЕД.

Висновки інших органів, установ та
організацій щодо визначення коду
товарів згідно УКТ ЗЕД при митному
оформленні мають інформаційний
характер.

Законом України «Про Митний тариф
України» від 05.04.2001 № 2371-III затверджено
Митний тариф України. Відповідно до
зазначеного закону, товарною
номенклатурою Митного тарифу України є
УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 2 ст. 67 МК України, в УКТ ЗЕД
товари систематизовано за розділами,
групами, товарними позиціями,
товарними підпозиціями, найменування і
цифрові коди яких уніфіковано з
Гармонізованою системою опису та
кодування товарів.

Відповідно до ст. 69 МК України товари
при їх декларуванні підлягають
класифікації, тобто у відношенні
товарів визначаються коди відповідно
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи
здійснюють контроль правильності
класифікації товарів, поданих до
митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням про визначення коду товару
від 23.09.2013 № КТ -807000003- 0244-2013,
класифіковано товар за кодом
згідно з УКТЗЕД, який було заявлено до
митного оформлення по МД №807100000/2013/044822
від 13.09.2013 за кодом .

Під час розгляду питання класифікації
товару, були проведені дослідження
зразків партії товару в експертній
установі - Харківському відділенні з
питань експертизи та досліджень СЛЕД
Міндоходів, результати яких були
надані висновком від 17.09.2013 №167.

Аналізом висновку встановлено
наступні характеристики товару,
визначальні для класифікації:

пункт 9.3: «Згідно наданої інформації
(імпортером) товар «CheginaK7» являє собою
амфотерину поверхнево-акитивну
речовину з вмістом більше 30% водний
розчин амідопропілбетаїнів кокосових
кислот, хлориду натрію (< 5,5%),
амідопропіл диметиламіду ( менше 1%),
вільних жирних кислот менше 0,7%. ...

При збовтуванні 0,5% водного розчину
проби при температурі 20°С утворюється
стабільна піна, що вказує на наявність
ПАР у складі наданої на дослідження
проби.

Якісна хімічна реакція на хлориди -
позитивна.

При досліджені представленої проби на
ІЧ-спектрофотометрі «Аvatar 320 FT-IR» був
отриманий ІЧ-спектр, який відповідає 14
спектрам
алкіламідопропилкарбоксибетаїнів.
Також ІЧ-спектр має смуги поглинання,
характернідля води. Згідно
довідникових
даних,алкіламідопропилкарбоксибетаїн
и відносяться до амфотерних
поверхнево- активних речовин.

Для визначення вмісту неорганічних
речовин, проба піддавалася
випалюванню. Вміст неорганічного
залишку у пробі становить 5,83±0,61%мас.

При дослідженні неорганічної
складової наданої проби на
рентгенофлуоресцентному аналізаторі
"Експерт 3L" встановлено, що у склад
проби входять атоми хлору- основа та
калію, натрію, цинку, брому домішки.».

На додатково запитану у Харківського
відділення з питань експертизи та
досліджень СЛЕД Мін доходів
інформацію, надійшов лист від 18.09.2013 №
19/13-1523-ЕП, в якому зазначено: «Ускладі
товару міститься хлорид натрію (якісна
реакція на хлориди та результати
рентгенофлуорисцентного анлізу). Вміст
неорганічного залишку (в тому числі
хлорид натрію) у пробі становить
5,83±0,61%мас, тобто вміст хлориду натрію у
пробі товару становить менше
5,83±0,61%мас.»

Згідно пункту 14 розділу III наказу
Міністерства фінансів України від
30.05.2012 №650, рішення приймається
посадовими особами ВМП
абоуповноваженими особами ПМО чи
митного поста на підставі встановлених
характеристик товару, які є
визначальними для класифікації
товару,згідно з Основними правилами
інтерпретації УКТ ЗЕД.

Класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється згідно з
вимогами УКТЗЕД, що є товарною
номенклатурою Митного тарифу України,
затвердженого Законом України від 05.04.01
№ 2371-ІП «Про Митний тариф України» в
редакції Закону України від 31.05.2007 №
1109-У (далі - митний тариф України), а
саме, з урахуванням Основних правил
інтерпретації класифікації товарів
(далі - Правила).

При класифікації товарів також
враховано вимоги «Пояснень до УКТЗЕД»,
затверджених наказом Держмитслужби
України від 30.12.10 № 1561 (далі - Пояснення)
(розроблені з метою реалізації статті 68
Митного кодексу України).

Згідно Примітки 3 до товарної групи 34
«Мило, поверхнево-активні органічні
речовини, мийні засоби, мастильні
матеріали, воски штучні та готові,
суміші для чищення або полірування,
свічки та аналогічні вироби, пасти для
ліплення, пластилін, "стоматологічний
віск" і суміші на основі гіпсу для
стоматології», у товарній позиції 3402
термін "поверхнево-активні органічні
речовини" означає такі продукти, які у
разі змішування з водою у концентрації
0,5 % при температурі 20°С та витримування
протягом однієї години при тій самій
температурі:

a) утворюють прозору або
напівпрозору рідину чи стабільну
емульсію без випадання нерозчинної
речовини; та

b) знижують поверхневий натяг води
до 4,5 х 10-2 Н/м (45 дин/см) або менше.".

В товарній позиції 3402 класифікуються
поверхнево - активні органічні
речовини (крім мила);
поверхнево-активні препарати, засоби
для прання, миття (включаючи допоміжні
мийні засоби) та засоби для чищення із
вмістом або без вмісту мила (крім
засобів, включених до товарної позиції
3401).

Згідно розділу І Пояснень до товарної
позиції 3402 органічні поверхнево-
активні речовини можуть бути:

(1) Аніонними, причому в цьому
випадку вони дисоціюють у водному
розчині з утворенням негативно
заряджених органічних іонів,
відповідальних за поверхневу
активність. Приклади: сульфати та
сульфонати жирів, рослинних олій
(тригліцеридів) або смоляних кислот;
сульфати та сульфонати, одержані з
жирних спиртів; нафтові сульфонати,
наприклад, лужних металів (включаючи
ті, які містять мінеральні масла),
амонію або етаноламінів;
алкілполіефірсульфати;
алкілсульфонати чи
алкілфенілефірсульфонати;
алкілсульфати,
алкіларилсульфонати (наприклад,
технічні додецилбензолсульфонати).

Ці поверхнево-активні речовини можуть
містити як домішки, що попадають у
процесі виробництва, невеликі
кількості жирних спиртів, алкілати або
інші гідрофобні сировинні матеріали,
що не пройшли сульфатування чи
сульфування. Вони також можуть містити
сульфат натрію або інші залишкові
неорганічні солі в кількості, що як
правило не перевищує 15 % у розрахунку на
безводні солі.

(2) Катіонними, які дисоціюють у
водному розчині з утворенням позитивно
заряджених органічних іонів,
відповідальних за поверхневу
активність. Приклади: солі жирних
амінів і четвертинних амонієвих основ.

(3) Неіоногенними, що не утворюють
іонів у водному розчині. їх розчинність
у воді має місце завдяки присутності
молекул з функціональними групами, які
мають сильну спорідненість з водою.
Приклади: продукти конденсації жирних
спиртів, жирних кислот або
алкілфенолів з оксидом етилену;
етоксилати амідів жирних кислот.

(4) Амфолітичними з одночасною
аніонною і катіонною активністю,
причому залежно від середовища вони
можуть дисоціювати у водному розчині і
надавати сполуці властивості аніонної
чи катіонної поверхнево - активної
речовини.".

На підставі вищезазначеного колегія
суддів вважає, що тільки аніонні ПАР,
згідно Пояснень до товарної позиції 3402,
можуть містити як домішки неорганічні
солі та інші речовини.

У пункті (А) «Поверхнево-активні
засоби» Розділу II «Поверхнево- активні
засоби, мийні засоби (включаючи
допоміжні мийні засоби) і чистильні
засоби з вмістом або без вмісту мила
(крім включених до товарної позиції
3401)» Пояснень до товарної позиції 3402
зазначено: «Поверхнево-активні засоби
використовують для багатьох
промислових цілей завдяки властивій їм
здатності чистити, змочувати,
емульгувати або диспергувати,
наприклад: ...(IV) основні матеріали для
виробництва мийних засобів,
перерахованих у пункті (В) нижче
(наприклад, аніонні поверхнево-активні
препарати, які можуть містити як
залишок, так і спеціальні добавки
значну кількість сульфату натрію чи
інших неорганічних солей, що
утворюються в процесі виробництва
поверхнево-активних речовин)...».

У пункті (В) «Мийні засоби (включаючи
допоміжні мийні засоби) та чистильні
засоби на основі мила або інших
органічних поверхнево-активних
речовин» Розділу II «Поверхнево-активні
засоби, мийні засоби (включаючи
допоміжні мийні засоби) і чистильні
засоби з вмістом або без вмісту мила
(крім включених до товарної позиції
3401)» Пояснень до товарної позиції 3402
зазначено: «Ця категорія речовин
включає мийні засоби, допоміжні мийні
засоби та деякі засоби для чищення. Ці
різні засоби містять головні
компоненти таодинабо кілька
допоміжних компонентів. Присутність
цих останніх компонентів, зокрема,
відрізняє їх від вищеописаних у пункті
(А).

Головні Компоненти цих засобів є
синтетичними поверхнево - активними
речовинами чи милами, або їх сумішами.

Допоміжні компоненти такі:

(1) Основні компоненти (наприклад,
поліфосфати, карбонати, силікати чи
борати натрію, солі нітрилтриоцтової
кислоти (NТА).

(2) Підсилювачі (наприклад,
алканоламіди, аміди жирних кислот,
оксиди жирних амінів).

(3) Наповнювачі (наприклад, сульфат
чи хлорид натрію).

(4) Другорядні речовини (наприклад,
хімічні чи оптичні відбілювачі,
добавки проти повторного випадання
осаду, інгібітори корозії, антистатики,
барвники, запашні речовини,
бактерициди, ферменти).

Вони можуть бутирідкими,
порошкоподібними чи пастоподібними і
використовуються в побуті або для
промислових цілей...».

Контроль правильності класифікації
товарів, відповідно до пункту 4 розділу
III наказу Міністерства фінансів
України від 30.05.2012 № 650, здійснюється
шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації
процедурі декларування згідно з
вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару
згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній
декларації, відомостям про товар
(найменування, опис, визначальні
характеристики для класифікації
товарів тощо), зазначеним у наданих для
митного контролю документах, шляхом
перевірки дотримання вимог Основних
правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з
врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД,
рекомендацій, розроблених центральним
органом виконавчої влади у сфері
митної справи відповідно до вимог
статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям,
наведеним у базі даних "Класифікаційні
рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС.
При цьому така відповідність
поділяється на три категорії:

а) ідентичні товари;

б) подібні (аналогічні) товари;

в) товари, які не підпадають під
вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу
четвертого цього пункту, але мають
схожі характеристики, які є
визначальними для класифікації товару;
призначення або принцип дії яких є
основним для класифікації товару.

Аналізом бази даних "Класифікаційні
рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС
встановлено наявність Рішення про
визначення коду товару, де ідентичний
товар було класифіковано
Тернопільською митницею в товарній
підкатегорії згідно з УТКЗЕД як
поверхнево-активний засіб.

Таким чином, згідно наданих імпортером
документів на товар та результатів
проведених зі зразками товару
досліджень, у відповідності до вимог
Закону України "Про митний тариф
України" зі змінами, а саме примітки 3 до
групи 34, розділу І Пояснень до товарної
позиції 3402, пункту (IV) (А) Розділу II
Пояснень до товарної позиції 3402, пункту
(В) Пояснень до товарної позиції 3402,
правил 1,3 (с) та 6 Основних правил
інтерпретації класифікації товарів, що
є невід'ємною частиною митного тарифу
України; тексту "Пояснень до УКТЗЕД",
затверджених наказом Держмитслужби
України від 30.12.10 № 1561, товар
класифіковано в товарній підкатегорії
як мийний засіб на основі
органічних амфотерних
поверхнево-активних речовин
алкіламідопропилкарбоксибетаїнів, з
наявністю наповнювача - хлориду натрію
(макс.5,5+7-7%), амідопропілдиметиламіну
(макс.1%), вільних жирних кислот (макс.0,7%),
води, наливом у цистерні.

Згідно ст. 256 МКУ, відмова у митному
оформленні- це письмове вмотивоване
рішення органу доходів і зборів про
неможливість здійснення митного
оформлення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через невиконання декларантом або
уповноваженою ним особою умов,
визначених цим Кодексом. У рішенні про
відмову у митному оформленні повинні
бути зазначені причини відмови та
наведені вичерпні роз'яснення вимог,
виконання яких забезпечує можливість
митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення. Зазначене рішення повинно
також містити інформацію про порядок
його оскарження.

У разі відмови у прийнятті митної
декларації посадовою особою органу
доходів і зборів у відповідності до п.7
наказу Міністерства фінансів України
від 30.05.2012 року № 631 (зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 10 серпня
2012 р. за N 1360/21672) заповнюється картка
відмови у прийнятті митної декларації.

Товар зазначений у картці відмови
№807100000/2013/01243 був випущений у вільний
обіг згідно ст. 260 МКУ з використанням
тимчасової митної декларації №
807100000/2013/045854 від 19.09.2013 за кодом зі
сплатою відповідних митних платежів.

Таким чином, колегія суддів уважає, що
рішення про визначення коду товару та
відмову в митному оформленні прийняті
митним органом відповідно до наданих
повноважень та у спосіб, передбачений
законом.

Відповідно до ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Постанова суду першої інстанції від
18.11.13 року не відповідає вимогам ст.159
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає скасуванню з
підстав, визначених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.202
Кодексу адміністративного судочинства
України

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись, ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1
ст. 198, п.п. 3 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці
Міндоходів задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.11.2013р. по
справі № 820/9570/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
Українсько-болгарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Пірана" до
Харківської митниці Міндоходів про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М.