overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 680/77/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 680/77/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 592/872/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/872/14-а
Провадження №
УХВАЛА

( про залишення заяви без руху )

04 березня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій та бездіяльність неправомірними, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який був залишений без руху, оскільки в прохальній частині адміністративного позову не було зазначено з якої дати позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії та необхідно було уточнити п. 2 прохальної частини адміністративного позову.

На усунення недоліків позивач надав заяву, в якій уточнив позовні вимоги.

Однак, необхідно надати саме адміністративний позов разом з його копію (для направлення відповідачу) в новій редакції з зазначенням в прохальній частині уточнених позовних вимог.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 106
КАС України в адміністративному позові не зазначений номер засобу зв'язку позивача.

А тому, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС
України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 повторно залишити без руху, запропонувавши позивачеві в термін до 14.03.2014 року усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатись неподаним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 668/2645/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2645/14-а

Пров. №2-а/668/117/14

28.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона, Булах Є.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, молодшого сержанта міліції Лагно О.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою до відповідачів у якій просить скасувати постанову АА 2№210999 від 22.02.2014 року про накладення санкцій по ч. 2 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити, скасувати незаконно складений протокол серії АВ2№529539 за ч. 2 ст. 122
КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити, визнати дії молодшого сержанта ДПС ДАІ РДПС взводу з ОСП « 1 при УДАІ УМВС України в Миколаївській області Лагно О.М. щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача такими, що не відповідають нормам чинного законодавства.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так не зазначено поштової адреси відповідача 2, не зазначено номера засобів зв'язку.
Також, на підтвердження позовних вимог, щодо визнання дій Лагно О.М. такими що не відповідають нормам чинного законодавства України при складанні протоколу та постанови, Позивачем не обґрунтовується вимога про скасування протоколу, як незаконно складеного, не зазначено в чому полягає незаконність його складання та не зазначено норму права, яка діє підстави розглянути заявлену позовну вимогу про скасування протоколу.

Крім того, позивачем не додано до матеріалів позову квитанцію про оплату судового збору за подання до суду адміністративного позову, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» справляється за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена на час подання позову.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління ДАІ
УМВС України в Миколаївській області, молодшого сержанта міліції Лагно О.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення викладених вище недоліків у строк до 10.01.2014 року.

В разі не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 154/587/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області у складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.,

з участю представника позивача:
Дацюк Т.М.

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду адміністративний позов за позовом Володимир-Волинської районної ради до депутата
Володимир-Волинської районної ради
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпоряджень депутата
Володимир-Волинської районної ради
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Володимир-Волинська районна рада звернулась в суд з адміністративним позовом до депутата
Володимир-Волинської районної ради
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпоряджень депутата
ОСОБА_2 № 1 від 29.01.2014 року "Про призначення голови
Володимир-Волинської районної ради", розпорядження № 2 від 29.01.2014 року "Про призначення ОСОБА_3 заступником голови
Володимир-Волинської районної ради", розпорядження № 3 від 25.01.2014 року "Про звільнення ОСОБА_4 з посади голови
Володимир-Волинської районної ради" та розпорядження № 4 від 08.02.2014 року "Про усунення від виконання службових обов'язків та покладення функціональних обов'язків".

В судовому засіданні представник позивач Дацюк Т.М. подала заяву про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і його відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прапв чи інтересів, її слід прийняти, а провадження у справі - закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Відмову Володимир-Волинської районної ради від адміністративного позову - прийняти .

Провадження у справі за позовом
Володимир-Волинської районної ради до депутата Володимир-Волинської районної ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпоряджень депутата
Володимир-Волинської районної ради
ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Володимир-Волинський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Н.В. Пікула
Справа № 154/434/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич
О.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора сільського господарства у
Волинській області Мицюк Ярослава
Борисовича про визнання неправомірними дій посадової особи, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративну позовну заяву задовольнити.

Визнати дії старшого державного інспектора сільського господарства у
Волинській області Мицюка Ярослава
Борисовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП неправомірними.

Постанову № 000007 винесену старшим державним інспектором сільського господарства у Волинській області
Мицюком Ярославом Борисовичем від 27.01.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 188-5
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три)гривні - скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Н. В. Пікула
Справа № 186/253/14-а
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Статистичний рядок № Номер рядка звіту
Справа № 186/253/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"11" лютого 2014 р. м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення в м.Першотравенську про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2011-2014 роки, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до
Управління праці та соціального захисту населення в м.Першотравенську про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2011-2014 роки.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в м.Першотравенську про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2011-2014 роки.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ,
Дніпропетровська область, вул. Леніна, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею
Бондарьовою Г.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г. М.
Бондарьова
Справа № 184/4241/13-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/4241/13-а

Номер провадження 2-а/184/7/14

03.03.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
Орджонікідзевського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року відкрито провадження за адміністративним позовом
Орджонікідзевського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг.

Проведення відкритого судового засідання, призначеного на 10.01.2014 року було відкладено.

До проведення відкритого судового засідання 03.03.2014 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач по справі жодного разу в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, також була повідомлена шляхом подання оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 30.01.2014 року №07(1500).

Судом проведено підготовчі дії.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо особою, яка бере участь у справі заявлено клопотання про розгляд справи без її участі, суд має право розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що справа може бути розглянута на підставі наявних в справі матеріалів без участі сторін.

Керуючись ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження 03.03.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 255/187/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/56/2014
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1, представника відповідача
Скирди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті ДМР про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті ДМР про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.

До суду надійшла заява представника позивачки про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті ДМР про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, необхідно залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті ДМР про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті ДМР про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 241/118/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/118/14-а

2-а/241/26/2014

03.02.2014 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

попередньо розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА про визнання неправомірними дій по відмові в отриманні пільг,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, тому потрібно закінчити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу 2-а/241/26/2014 за адміністративним позовом позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої РДА про визнання неправомірними дій по відмові в отриманні пільг,призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в смт.Мангуш,вулиця
Котанова,102 на 03 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.В. Трегубенко
Справа № 241/118/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/118/14-а

2-а/241/26/2014

03.03.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого суддіТрегубенко С.В.

при секретаріПавлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА

про

визнання протиправними дії посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА
Донецької області по відмові в отриманні пільг на оплату комунальних послуг та зобов*язання управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої РДА Донецької області прийняти та поставити на облік з наданням права на користування пільгами на оплату комунальних послуг за адресою постійного проживання з моменту реєстрації-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА
Донецької області по відмові в отриманні пільг на оплату комунальних послуг та зобов*язання управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої РДА Донецької області прийняти та поставити на облік з наданням права на користування пільгами на оплату комунальних послуг за адресою постійного проживання з моменту реєстрації.

В судове засідання сторони не з*явилися, при цьому від позивача до суду надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої РДА, необхідно залишити без розгляду, оскільки заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА про визнання протиправними дії посадових осіб управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої РДА Донецької області по відмові в отриманні пільг на оплату комунальних послуг та зобов*язання управління праці та соціального захисту населення Першотравневої РДА
Донецької області прийняти та поставити на облік з наданням права на користування пільгами на оплату комунальних послуг за адресою постійного проживання з моменту реєстрації-залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:
С.В. Трегубенко
Справа № 245/447/14
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 року.Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Старобешівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 24.02.2014 року у адміністративній справі
№245/447/14 попереднє судове засідання було призначено на 04.03.2014 року.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, визначеному частиною 3 ст. 111 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та адміністративну справу 245/447/14 призначити до судового розгляду на 17 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання №2
Старобешівського районного суду
Донецької області(87200 смт. Старобешеве вул. Поштова 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Адміністративна справа розглядатиметься Старобешівським районним судом Донецької області суддею Дмитрієвим О.Ф. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.03.2014
Справа № 286/7710/13-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7710/13-а
У Х В А Л А

04 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі правонаступником за постановою
Овруцького районного суду
Житомирської області від 31.10.2011 року по справі №2а-17187/11. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, заявник - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.264 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

13.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання боржника та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко