Справа № 9101/21480/2012
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" лютого 2012 р.справа № 2а-3663/08

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А.О.
перевіривши відповідність апеляційної
скарги ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.06.2008р. у справі №2а-3663/08

за позовом: прокурора Кіровського
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська

до: Приватного підприємства
видавництво «Навчальна книга»

про: стягнення заборгованості,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
13.06.2008р. у справі №2а-3663/08
адміністративний позов задоволено
частково, стягнуто з Приватного
підприємства видавництво «Навчальна
книга»на користь Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська
заборгованість у сумі 949,37грн. (суддя
-Олійник В.М.) /а.с. 21-22/.

ОСОБА_1, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду,
24.05.2011р. подав до суду апеляційну
скаргу. В апеляційній скарзі також
міститься клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження
рішення суду першої інстанції у даній
справі, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 не
брав участі у розгляді справи, а
оскаржуваною постановою порушене
право скаржника щодо зарплати, а також
тим, що при судовому захисті цього
права позовна давність не
застосовується.

При цьому до апеляційної скарги
заявником в обґрунтування заявленого
ним клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження не надано
доказів отримання ним рішення суду
першої інстанції у даній справі, а в
матеріалах адміністративної справи
відсутні будь-які докази щодо
отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної
останови.

За таких обставин зазначені ОСОБА_1
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження рішення суду
першої інстанції не є поважними.

Так, пунктом 1 ч. 4 ст. 189 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку, при цьому якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження (п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України) .

Приймаючи до уваги вищенаведені
обставини, враховуючи положення п. 1 ч. 4
ст. 189 КАС України, вважаю необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
суду від 13.06.2008р. у даній справі
залишити без руху та запропонувати
ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали надати суду
заяву, в якій зазначити підстави
пропуску строку апеляційного
оскарження, а саме- надати докази щодо
отримання копії оскаржуваного рішення
суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13.06.2008р. у
справі №2а-3663/08 - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали - надати суду заяву, в якій
зазначити підстави пропуску строку
апеляційного оскарження, а саме -
надати докази щодо отримання копії
оскаржуваного рішення суду першої
інстанції у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
отримання шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
А.О. Коршун