Справа № 872/13946/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"27" вересня 2013 р. справа № 808/5725/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 16
липня 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області про
визнання дій та рішень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року позивач Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП
ОСОБА_2) звернулася до Запорізького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Управління пенсійного
фонду України в м. Енергодарі
Запорізької області (далі по тексту -
УПФУ в м. Енергодарі Запорізької
області) про визнання дій та рішень
протиправними.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
16.07.2013 року у задоволені позовних вимог
ФОП ОСОБА_2 до УПФУ в м. Енергодарі
Запорізької області про визнання дій
та рішень протиправними відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач ФОП ОСОБА_2
оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС
України апелянтом ФОП ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі не зазначені номера
засобів зв'язку, адреси електронної
пошти, якщо такі є, відповідача по даній
адміністративній справі - УПФУ в м.
Енергодарі Запорізької області;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не
зазначено чи бажає апелянт ФОП ОСОБА_2
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути адміністративну справу за
відсутності апелянта ФОП ОСОБА_2;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 16.07.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було ухвалено
постанову. Відповідно до журналу
судового засідання від 16.07.2013 року,
позивач ФОП ОСОБА_2 була присутні в
цьому судовому засіданні і, відповідно,
їй було роз'яснено судом порядок та
строки оскарження вищезазначеної
постанови. Відповідно до поштового
повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, копія
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.07.2013 року
отримана особисто позивачем ФОП ОСОБА_2
13.08.2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 26.07.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.07.2013 року
до суду першої інстанції була подана
26.08.2013 року, тобто з місячним пропуском
строку на апеляційне оскарження
вказаного рішення (відповідно до
штемпеля на поштовому конверті,
апеляційна скарга на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.07.2013 року
відправлена 22.08.2013 року). Більш того,
відповідно до дати, проставленої
апелянтом на апеляційній скарзі,
апеляційна скарга навіть виготовлена
22.08.2013 року, тобто, поза межами
десятиденного строку, встановленого
чинним законодавством України на час
подання апеляційної скарги. Відповідно
до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 186 КАС
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року по адміністративній справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області про
визнання дій та рішень протиправними -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук