overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3181/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2014 рокусправа № 804/3181/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" про стягнення штрафної санкції в сумі 5100,00 грн. за постановою № 456-ДН-1-Е від 10.12.2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3181/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.14 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати штрафної санкції, надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі визнання позовної заяви - відповідну заяву.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 805/660/14
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 р.
Справа№805/660/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Федоровій А.О.

за участю представників сторін:

позивача: Колосової Ж.Ю. (дов.)

Єфременко Т.В.
(дов.)

відповідача: Часовникової Г.В.
(дов.)

третьої особи: Приймак О.Ю.
(дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління
Міндоходів у Донецькій області

третя особа
Центрально-Міський відділ Державної виконавчої служби

Макіївського міського управління юстиції

до Державного підприємства «Макіїввугілля»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за

рахунок майна

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства
«Макіїввугілля» про часткове визнання позовних вимог прийняти

2. Позов Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області задовольнити частково.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 134 126 (сто тридцять чотири тисячі сто двадцять шість) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок за рахунок майна Державного підприємства «Макіїввугілля» (, місцезнаходження: 86157, Донецька область, м.Макіївка, пл.Радянська, буд.2), що перебуває у податковій заставі.

В частині позовних вимог щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 43 305,32 грн. за рахунок майна Державного підприємства
«Макіїввугілля», на яке зареєстровано податкову заставу згідно акту опису майна від 26.06.2009 №7, до якого включено будівлю дитячого саду «Орлятко» - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 20 лютого 2014 року, повний текст виготовлено 24 лютого 2014 року.

4. Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Буряк І. В.
Справа № 812/634/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/634/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А. А., перевіривши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Луганська до відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції, третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

10 лютого 2014 року у справі винесено ухвалу про витребування у відповідача - відділу державної виконавчої служби
Перевальського районного управління юстиції копії постанови Ленінського
ВДВС Луганського МУЮ про перевірку інформації майна боржника, ПАТ «Трест
"Луганськвуглеавтоматика", від 11.12.2013 року та від 13.01.2014 року (ВП №28074194), виконавчий лист №2а-1676/11/1270 від 21.03.2011 року, а також інформацію про стан виконання вищезазначених постанов, та зупинення провадження у справі до отримання витребуваних у відділу державної виконавчої служби
Перевальського районного управління юстиції документів.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року допущено описку, а саме не вірно вказано дату, до якої зупинено провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 812/634/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Луганська до відділу державної виконавчої служби
Перевальського районного управління юстиції, третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагутін
Справа № 810/218/14-а
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 року 810/218/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши

позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

14 січня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) з позовом до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 17 червня 2013 р. № № , , , , .

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ФОП ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 24 січня 2014 р., шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 лютого 2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 12 лютого 2014 р.
ФОП ОСОБА_1 усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до неї ФОП ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень позивачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк до 12 лютого 2014 р.

Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 68 грн 82 коп.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 812/1555/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1555/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.Ю. Широка, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області до
Державного підприємства
"Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 1 830 907, 62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області до
Державне підприємство
"Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 1 830 907, 62 грн..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 11 годину 00 хвилин , поверх 1, зал судового засіданя
№8.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду К.Ю.
Широка.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.Ю. Широка
Справа № 812/1289/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/1289/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Кіровського міського комунального підпримства "Виробниче управління житлово-комунального господарства" про надання дозволу на реалізацію майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Кіровського міського комунального підпримства "Виробниче управління житлово-комунального господарства" про надання дозволу на реалізацію майна.

Згідно розпорядження керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду Тютюнової Т.М. від 27 лютого 2014 року №154 адміністративну справу № 812/1289/14 за позовом Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Кіровського міського комунального підприємства
"Виробниче управління житлово-комунального господарства" про надання дозволу на реалізацію майна, у зв'язку із знаходженням судді Ципко О.В. на лікарняному передано в провадження судді Ірметової О.В.

Керуючись 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Кіровського міського комунального підпримства "Виробниче управління житлово-комунального господарства" про надання дозволу на реалізацію майна.

Судове засідання призначити на 11 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 813/1494/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 лютого 2014 року № 813/1494/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомОСОБА_1до Головного управління
Держземагенства у Львівській області, за участю третьої особи - Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації, за участю
Прокуратури Пустомитівського району
Львівської областіпровизнання протиправними дій, зобов'язання
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним
Позовна заява подана ОСОБА_1, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/1494/14 за позовомОСОБА_1доГоловного управління
Держземагенства у Львівській області, за участю третьої особи - Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації, за участю
Прокуратури Пустомитівського району
Львівської областіпровизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії 2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 17.03.2014 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї
Суддя
Справа № 813/1438/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 лютого 2014 року № 813/1438/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомОСОБА_1до Головного управління
Держземагенства у Львівській області, за участю третіх осіб - Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації, за участю
Прокуратури Пустомитівського району
Львівської областіпровизнання протиправними дій, зобов'язання
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним
Позовна заява подана ОСОБА_1, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/1438/14 за позовомОСОБА_1доГоловного управління
Держземагенства у Львівській області, за участю третіх осіб - Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівської районної державної адміністрації, за участю
Прокуратури Пустомитівського району
Львівської областіпровизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії 2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 17.03.2014 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу, третім особам та прокурору надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї
Суддя
Справа № 810/18/14-а
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 року 810/18/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши

позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

8 січня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 21 листопада 2013 р. № Ф - 1381.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ФОП ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 20 січня 2014 р., шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в повному обсязі та докази на підтвердження дати отримання спірної вимоги.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 лютого 2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 12 лютого 2014 р.
ФОП ОСОБА_1 усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до неї ФОП ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165
КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги позивачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк до 12 лютого 2014 р.

Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 172 грн 05 коп.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградова О.І.