Справа № 872/13675/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2013 р. справа № 200/11333/13-а
(2а/200/439/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 22 серпня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
стягнення моральної її шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 22 серпня
2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
першої інстанції, 04 вересня 2013 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
зазначену ухвалу.

Частиною 3 ст. 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Як видно з матеріалів справи, позивач
не вказує коли ним отримано копію
ухвали суду першої інстанції від 22.08.2013
року, а отже йому необхідно зазначити
дату отримання цієї копії.

Апеляційну скаргу позивачем подано
через суд першої інстанції 04 вересня 2013
року, тобто з пропуском п'ятиденного
строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС
України.

Крім того, зміст апеляційної
скарги не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України: невірно
зазначено найменування суду
апеляційної інстанції;

- ч. 3 ст. 187 КАС: відсутні відомості
про те, чи бажає особа взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути
справу за її відсутності;

- ч. 6 ст. 187 КАС: апелянт не додає
копії апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Також, згідно ч.6 ст. 187 КАС України до
апеляційної скарги додається документ
про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» при поданні апеляційної
скарги на ухвалу, судовий збір складає
57,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Подана апеляційна скарга не
відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України
та положенням Закону України «Про
судовий збір», оскільки судовий збір
позивачем не сплачено.

За таких обставин, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без руху та надати строк для усунення
недоліків шляхом направлення до суду
апеляційної інстанції оригіналу
доказів сплати судового збору в
розмірі 57,35 грн. Враховуючи зазначене,
позивачу слід внести суму у розмірі 57,35
грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Таким чином, апеляційна скарга
подана з пропуском процесуального
строку, питання про поновлення строку
апеляційного оскарження відповідачем
не порушено, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без руху та
запропонувати заявнику звернутися до
суду апеляційної інстанції з
відповідною заявою про поновлення
строку апеляційного оскарження та
навести підстави для поновлення
строку, а також виправити інші недоліки
апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС
України, її слід залишити без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,
суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 серпня 2013 року -
залишити без руху.

Запропонувати відповідачу
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху звернутися
до суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строків та навести
підстави для поновлення строку, а також
виправити інші недоліки апеляційної
скарги зазначені в мотивувальній
частині ухвали.

Копію ухвали направити заявнику
для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.