overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/1637/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №201/1637/14а
Провадження 2а/201/59/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, старшого інспектора ДПС
Господинько Валерія Михайловича про скасування протоколу серія АБ2 № 823609 від 07.12.2013р. про адміністративне правопорушення та скасування постанови № АА2 № 917849 від 07.12.2013р. про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, старшого інспектора ДПС
Господинько Валерія Михайловича про скасування протоколу серія АБ2 № 823609 від 07.12.2013р. про адміністративне правопорушення та скасування постанови № АА2 № 917849 від 07.12.2013р. про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС
України постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Справа № 255/2318/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/111/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 99, ст. 107, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 255/2399/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/118/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

04 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Судом проведені підготовчі дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду об 08 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу у строк до 24 квітня 2014 року подати до суду письмові пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 263/1724/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1724/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В :

25.02.2014 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк до 06.03.2014 року для усунення недоліків, а саме доплати судового збору, надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

03.03.2014 року позивачка надіслала до суду заяву з проханням повернути їй позов.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що провадження по справі не було відкрито та наданої позивачкою заяви, суд вважає можливим повернути позов та сплачений нею судовий збір по справі.

На підставі ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті
Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 73 грн., 08 коп. згідно квитанції № 1648 від 24 лютого 2014 року на р/рахунок № 0052.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
С.В.
Степанова
Справа № 136/501/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/501/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" березня 2014 р.

м.Липовець Суддя
Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т. ,

одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ДО
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У
ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ТА Управління державної казначейської служби
України у Липовецькому районі про визнання незаконними дій щодо відмови повернення зайво сплаченого збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду надійшла вказана позовна заява.

Однак ДАНА справа не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, оскільки в силу ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення , надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Даний позов до цієї категорії справ не відноситься, тому вказана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 6, ч.3, ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві для звернення до належного суду

Керуючись ст.ст. 18 , п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ДО
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У
ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ТА Управління державної казначейської служби
України у Липовецькому районі про визнання незаконними дій щодо відмови повернення зайво сплаченого збору на обов»язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна - повернути позивачеві. для звернення до
Вінницького окружного адміністративного суду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 255/2334/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/113/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

04 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 99, ст. 107, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 127/2-а-1/2007
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1/2007
Провадження № 6-а/127/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., отримавши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі
Староміського районного суду м.
Вінниці №2-а-1/2007 за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України, територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Вінницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_2 як позивач в цій справі та стягувач за виконавчим провадженням прямо заінтересований в результаті розгляду заяви державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід судді ОСОБА_2 в адміністративній справі №2-а-1/07 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у
Вінницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ст. 15-1 КАС
України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/20438/13-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/77/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час нарахування пенсії за вислугу років та зобов'язання до вчинення дій.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, заявив клопотання про заміну процесуального статусу Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області з третьої особи на відповідача. Клопотання мотивоване тим, що заявлений адміністративний позов містить вимоги щодо неправомірних дій Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області та зобов'язання останнього до вчинення дій.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці Павич О.С. щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до переконання про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити процесуальний статус
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на відповідача.

Судовий розгляд у справі призначити на 16 год.15 хв. 17.03.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Г.М.Кашпрук
Справа № 297/521/14-а
Суддя: Драб В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/521/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 березня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України Сегедія
Віктора Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до нспектора з дізнання ВДАІ Берегівського РВ УМВС
України Сегедія В. Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження згідно ст. 109 КАС України немає, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України Сегедія
Віктора Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 13:10 годин на 07.03.2014 року.

Запропонувати відповідачу до 07.03.2014 року подати письмові заперечення по позовній заяві та докази.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачу крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Справа буде розглядатися суддею
Драб В. І. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 361/954/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/954/14-а провадження № 2-а/361/97/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

04 березня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,при секретарі: Шевлюга А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Броварах та Броварському районні про зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районні про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 353/246/14-а
Суддя: Лущак Н.І. Н. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/246/14-а
Провадження № 2-а/353/11/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ Тисменицького РВ
УМВС капітана міліції Смаля Олега
Теодоровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ Тисменицького РВ
УМВС капітана міліції Смаля Олега
Теодоровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Зобов'язати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 07.03.2014 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати ВДАІ Тлумацького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області направити на адресу Тлумацького районного суду в строк до 07.03.2014 року справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 11 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Н.І.Лущак
Справа № 413/8426/13-а
Суддя: Чехов Є. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/8426/13-а
Провадження № 2-а/413/256/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2013 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року до Краснолуцького міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Краснолуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Краснолуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити зазначену адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Краснолуцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення до слухання у попередньому судовому засіданні на 10.01.2014 року о 12:00 годині у приміщенні суду - каб. № 5 з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію адміністративної заяви з копіями доданих документів та запропонувати в строк до 10.01.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов