Справа № 2а-13126/12/0170/19
Суддя: Санакоєва Майя Анзорівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-13126/12/0170/19

26.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів АР Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Кузнякова С.Ю. ) від 15.11.13 у справі №
2а-13126/12/0170/19

за позовом Кримського
республіканського підприємства "Вода
Криму" в особі Сакської філії (вул.
Промислова, 9,Саки,Сакський район,
Автономна Республіка Крим,96500)

до Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів АР Крим (вул.
Курортна, 57,Саки,Сакський район,
Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15.11.13 позовні
вимоги Кримського республіканського
підприємства "Вода Криму" в особі
Сакської філії до Сакської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції в АР Крим ДПС №
від 09.11.2012р.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Кримського
республіканського підприємства "Вода
Криму" ( адреса
місцезнаходження: 95053, АР Крим, м.
Сімферополь, Київський район, вул.
Гурзуфська, будинок 5) в особі Сакської
філії Кримського республіканського
підприємства "Вода Криму" (96500, АР Крим,
м. Саки, вул. Промислова, 9, ЄДРПОУ 3347678)
681,11 грн. судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15.11.13 та прийняти
нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Судова колегія, керуючись
положеннями пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнає за можливе
перейти до письмового провадження по
справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що 15.12.2011 р.
позивачем подано податкову декларацію
із ПДВ № за листопад 2011 р. із
самостійно визначеним податковим
зобов'язанням у сумі 195358,00 грн.

18.01.2012 р. позивачем подано податкову
декларацію із ПДВ № за грудень 2011
р. із самостійно визначеним податковим
зобов'язанням у сумі 156495,00 грн.

17.02.2012 р. позивачем подано податкову
декларацію із ПДВ № за січень
2012р. із самостійно визначеним
податковим зобов'язанням у сумі 129849,00
грн.

Позивач проводив сплату, вказуючи
призначення платежу "ПДВ за листопад 2011
р.", у загальній сумі 195358,00грн., про що
свідчать наявні в матеріалах справи
платіжні доручення №1404 від 27.12.2011р. у
сумі 50000,00 грн., №1405 від 28.12.2011р. у сумі
100000,00 грн., №1417 від 29.12.2011р. у сумі 45358,00
грн.., "ПДВ за грудень 2011 року" у сумі
156495,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученням №52 від 27.01.2012р. у
сумі 146495,00грн., №8 від 12.01.2012р. у сумі
10000,00 грн., та "ПДВ за січень 2012 року" у
сумі 129849,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №155 за січень 2012
року.

30.10.2012 року Сакською об'єднаною
державною податковою інспекцією в АР
Крим було проведено невиїзну
документальну перевірку позивача з
питання своєчасності сплати
погоджених сум податкових зобов'язань
з ПДВ за грудень 2011р., січень, березень
2012 року.

За результатами перевірки складений
акт перевірки № 856/1502 від 30.10.2012, яким
встановлені порушення позивачем
терміну сплати податкового
зобов'язання з ПДВ, за яке п. 126.1 ст. 126
Податкового кодексу України
передбачена відповідальність.

Так, зокрема в описовій частині акту
зазначено, що позивач своєчасно не
сплатив суму податкових зобов'язань з
ПДВ в Держбюджет м. Саки, а саме:

- сума нарахувань 195358,00 грн. по
податковій Декларації № за
листопад 2011 року від 15.12.2011 р. з датою
нарахування податкового зобов'язання
30.12.2011р. була сплачена 03.04.2012р. платіжним
дорученням № 286 з затримкою в 95 днів. В
рахунок погашення податкового боргу
було зараховано 54186,55 грн.

- сума нарахувань 156495,00 грн. по
податковій Декларації № за
грудень 2011 року від 18.01.2012 р. з датою
нарахування податкового зобов'язання
30.01.2012р. була сплачена 03.04.2012р., 10.04.2012р.,
20.04.2012р. та 28.04.2012р. платіжними
дорученнями № 286 з затримкою в 64 днів у
розмірі 29764,48 грн., №307 з затримкою в 71
день у сумі 87582,00 грн., № 340 з затримкою 81
день у сумі 3000,00 грн., №408 з затримкою в 89
днів у сумі 36148,52 грн.

- сума нарахувань 129849 грн. по податковій
Декларації № за січень 2012 року
від 17.02.2012 р. з датою нарахування
податкового зобов'язання 01.03.2012р. була
сплачена 28.04.2012р., 08.05.2012р. та 30.05.2012р.
платіжними дорученнями № 408 з
затримкою в 58 днів у розмірі 10851,48 грн.,
№431 з затримкою в 68 днів у сумі 40880,00
грн., № 432 з затримкою 68 днів у сумі 50000,00
грн., №519 з затримкою в 90 днів у сумі
28117,52 грн.

19.12.2011 року відповідно до акту
перевірки № 1290 від 07.12.211 р. за порушення
п. 57.1.ст. 57 Податкового кодексу України,
на підставі ст. 126 Податкового кодексу
України за затримку на 95 календарних
дня зі сплати суми грошового
зобов'язання у розмірі 340530,55 грн.
Сакською об'єднаною ДПІ в АР Крим було
винесено податкове
повідомлення-рішення № від
09.11.2012р., за яким зобов'язано позивача
сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 68106,11
грн.

01.01.2011 набрав законної сили
Податковий кодекс України від 02.12.2010 №
2755-VI.

Пунктом 87.9 ст. 87 ПК України
передбачено, що у разі наявності у
платника податків податкового боргу
органи державної податкової служби
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником
податків на погашення грошового
зобов'язання перед погашенням
податкового боргу забороняється, крім
випадків спрямування цих коштів на
виплату заробітної плати та єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Тобто в розумінні положень податкового
законодавства з дати набрання чинності
Податковим кодексом України органи
державної податкової служби мають
право змінювати призначення платежу
платника податків у разі наявності в
нього непогашеного податкового боргу
відповідно до черговості його
виникнення.

До дати набрання Податковим
кодексом України законної сили порядок
погашення зобов'язань юридичних або
фізичних осіб перед бюджетами та
державними цільовими фондами з
податків і зборів (обов'язкових
платежів) регулювався Законом України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від
21.12.2000 № 2181-III.

Як встановлено п. 87.9 ст. 87 Податкового
кодексу України, у разі наявності у
платника податків податкового боргу
органи державної податкової служби
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.

Тобто в розумінні положень податкового
законодавства на час виникнення
спірних правовідносин, органи
державної податкової служби мають
право змінювати призначення платежу
платника податків у разі наявності в
нього непогашеного податкового боргу
відповідно до черговості його
виникнення.

При цьому, відповідно до п. 3.1
Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України від
18.07.2005 року N 276, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 02.08.2005
року за N 843/11123, якою встановлюється
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
податків і зборів (обов'язкових
платежів), з метою обліку нарахованих і
сплачених сум платежів до бюджету
органами державної податкової служби
на кожний поточний рік відкриваються
особові рахунки за кожним платником та
кожним видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції № 276, у
залежності від призначення платежів
відкриваються особові рахунки, в тому
числі для здійснення обліку податку на
додану вартість для платників податків
- юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції № 276,
форми карток особових рахунків мають
лицьовий та зворотний боки.

На лицьовому боці картки
відображаються умови справляння
платежу та дані про платника податків.

Зворотний бік картки відображає стан
розрахунків платників з бюджетом (суми
нарахованого та сплаченого платежу,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
плати за кредит щодо розстрочених
(відстрочених) податкових зобов'язань,
суми податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).

Відповідно до п.4.1 Інструкції № 276,
нарахуванню в особових рахунках
платників підлягають в тому числі
податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, самостійно визначені
платником.

Тобто, дані карток особових рахунків
повинні відображати фактичний стан
платежів до бюджету платника податків.

Таким чином, наявність або відсутність
у позивача податкового боргу на час
сплати ним податкового зобов'язання з
ПДВ за податковими деклараціями за
листопад 2011р., грудень 2011р. та січень
2012р. має бути відображено в картці
особового рахунку позивача з ПДВ на
дату здійснення такої сплати.

Несвоєчасність сплати позивачем
узгоджених сум податкових зобов'язань
за вказаний період виникла внаслідок
зарахування податковою інспекцією
сплачених позивачем сум для
відшкодування податкового боргу, який
відповідно до даних особового рахунку
підприємства складав: на 01.01.2011 р. - 248960,63
грн., на 07.07.2011 р. - 589642,90 грн., на 30.07.2011р. -
529863,69 грн., на 05.08.2011р. - 318459,34 грн., на
31.08.2011р. - 481459,34 грн., на 02.09.2011р. - 327932,66
грн.

З дати набрання чинності Податковим
кодексом України органи державної
податкової служби мають право
змінювати призначення платежу
платника податків у разі наявності в
нього непогашеного податкового боргу
відповідно до черговості його
виникнення.

Для встановлення наявності
податкового боргу за листопад, грудень
2011 року, січень 2012 року необхідно
встановити наявність податкового
боргу станом на 01.01.2011 р., оскільки, на
думку позивача, він своєчасно та в
повному обсязі сплатив податкове
зобов'язання за листопад, грудень 2011
року, січень 2012 року, а відповідач
зарахував вказані кошти в рахунок
погашення податкового боргу
попередніх періодів, згідно з
черговістю його виникнення незалежно
від напряму сплати.

Для встановлення наявності права у
відповідача зараховувати кошти в
рахунок погашення податкового боргу,
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
необхідно встановити факт наявності
податкового боргу у позивача станом на
01.01.2011 р., тобто на дату, коли відповідно
до чинного законодавства орган
податкової служби має право
зараховувати кошти в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати.

З даних картки особового рахунку
позивача вбачається, що платежі,
спрямовані позивачем на погашення
податкового зобов'язання за листопад,
грудень 2011 року, січень 2012 року були
спрямовані на погашення податкового
боргу минулих років в повному обсязі.

Разом з тим, згідно з висновком судової
експертизи від 29 березня 2013 року, сума
податкового боргу позивача з ПДВ
станом на 02.09.2011 року склала 60 421,28 грн.

У грудні 2011 року з призначенням платежу
"ПДВ за листопад 2011 року" позивачем було
сплачено грошових зобов'язань з ПДВ в
загальній сумі 195358,00 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями №1404 від 27.12.2011р. у сумі
50000,00 грн., №1405 від 28.12.2011р. у сумі 100000,00
грн., №1417 від 29.12.2011р. у сумі 45358,00 грн.

За листопад 2011 року позивачем
самостійно узгоджено грошове
зобов'язання з ПДВ у сумі 195358,00 грн., що
підтверджується декларацією за
листопад 2011 року.

Таким чином, з урахуванням висновку
судової експертизи від 29 березня 2013
року, у відповідача були відсутні
правові підстави для зарахування в
рахунок погашення попереднього
податкового боргу у листопаді 2011 року
суми, більш, ніж 60 421,28 грн., оскільки
сума попереднього податкового боргу
складала 60 421,28 грн.

Згідно з карткою особового рахунку,
відповідач зарахував всі кошти, які
були сплачені позивачем у грудні 2011
року у сумі 195358,00 грн. в рахунок
погашення попереднього податкового
боргу, у зв'язку з чим у позивача виник
податковий борг зі сплати грошового
зобов'язання з ПДВ за листопад 2011 року в
повному обсязі.

Вказані дії позивача є протиправними,
оскільки відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК
України, у податкового органу є
повноваження щодо зміни призначення
платежу при зарахуванні платником
коштів тільки в межах наявного
попереднього податкового боргу.

У січні 2012 року з призначенням платежу
"ПДВ за грудень 2011 року" позивачем було
сплачено грошових зобов'язань з ПДВ в
загальній сумі 156495,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№52 від 27.01.2012р. у сумі 146495,00грн., №8 від
12.01.2012р. у сумі 10000,00 грн.

За грудень 2011 року позивачем
самостійно узгоджено грошове
зобов'язання з ПДВ у сумі 156495,00 грн., що
підтверджується декларацією за
грудень 2011 року.

Таким чином, з урахуванням висновку
судової експертизи від 29 березня 2013
року, у відповідача у грудні 2011 року
були відсутні правові підстави для
зарахування в рахунок погашення
попереднього податкового боргу суми
грошового зобов'язання в повному
обсязі, яка сплачена позивачем в січні
2012 року.

У березні 2012 року з призначенням
платежу "ПДВ за січень 2012 року"
позивачем було сплачено грошових
зобов'язань з ПДВ у загальній сумі 129849,00
грн., що підтверджується платіжним
дорученням №155 за січень 2012 року.

За січень 2012 року позивачем самостійно
узгоджено грошове зобов'язання з ПДВ у
сумі 129849,00 грн., що підтверджується
декларацією за січень 2012 року.

Таким чином, з урахуванням висновку
судової експертизи від 29 березня 2013
року, у відповідача у січні 2012 року були
відсутні правові підстави для
зарахування в рахунок погашення
попереднього податкового боргу суми
грошового зобов'язання в повному
обсязі, яка сплачена позивачем в
березні 2012 року.

Згідно розрахунку штрафних санкцій,
наданих відповідачем даних картки
особового рахунку, сума боргу позивача
у листопаді, зокрема станом на дату
подачі Декларації з ПДВ за листопад 2011
року, складає 54186,55 грн., а сума штрафних
санкцій позивача за 95 днів затримки зі
сплати суми грошового зобов'язання
складає 10837,31 грн. (10837,31 грн. *20%); сума
боргу позивача у грудні, зокрема станом
на дату подачі Декларації з ПДВ за
грудень 2011 року, складала 156495 грн., сума
штрафних санкцій за 95 днів затримки зі
сплати суми грошового зобов'язання
складає 31299,00 грн. (31299,00 *20%); сума боргу
позивача у січні, зокрема станом на
дату подачі Декларації з ПДВ за січень
2012 року, складає 129849,00 грн., а сума
штрафних санкцій позивача за 95 днів
затримки зі сплати суми грошового
зобов'язання складає 25969,80 грн. (25969,80
грн. *20%).

Таким чином, враховуючи висновки
судової експертизи від 29 березня 2013
року, податковим органом неправильно
була визначена сума податкового боргу,
у зв'язку з чим сума, на яку податковим
органом були нараховані штрафні
санкції не відповідає фактичним
обставинам справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом, у разі
несплати якого згідно п. 126.1 ст. 126 ПК
України протягом строків, визначених
цим Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу, а саме при затримці
більше 30 календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Якщо дані перевірок результатів
діяльності платника податків свідчать
про заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках,
то відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством.

З урахуванням викладеного, податковий
орган наділений компетенцією
самостійно визначати суму грошових
зобов'язань платника податків, у той
час як суд такою компетенцією не
наділений.

Аналіз наведених норм та обставин, дає
судовій колегії право на висновок, що
застосування до позивача Сакською
об'єднаною державною податковою
інспекцією в АР Крим ДПС штрафних
(фінансових) санкцій за несвоєчасну
сплату податкового зобов'язання із ПДВ
на підставі акту перевірки № 856/1502 від
30.10.2012 р. є безпідставним, таким, що не
відповідає вимогам чинного
законодавства.

З огляду на зазначене, судова колегія
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що висновки податкового
органу про порушення платником
податків вимог Податкового
законодавства України, не відповідають
дійсним обставинам справи, внаслідок
чого існують підстави для визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
відповідача № від 09.11.2012р.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що правова оцінка, яку
дав суд першої інстанції обставинам
справи, не суперечить чинному
законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано
чи змінено з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1
частини першої статті 198, п.1 частини
першої статті 205, статтями 200, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів АР
Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
15.11.13 у справі № 2а-13126/12/0170/19 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С.
Цикуренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.А.Санакоєва