Справа № 2а-11548/11/0170/19
Суддя: Цикуренко Антон Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11548/11/0170/19

24.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Равза
Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Що біжить
по хвилях"- не з'явився, до початку
судового засідання надав суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутність ,

представник відповідача, Державної
податкової інспекції у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим- Чакал Айше Реджепівна,
довіреність № 531/9/10 від 05.02.14

розглянувши матеріали справи №
2а-11548/11/0170/19 за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. )
від 25.10.13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Що біжить по хвилях"
(вул. Соханя, 3 оф. 3; вул.Приморский парк,
15, м. Ялта, Автономна Республіка
Крим,98600)

до Державної податкової інспекції у м.
Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта,
Автономна Республіка Крим,98600)

заявник апеляційної скарги Державна
податкова інспекція у м. Ялті Головного
управління Міндоходів в АР Крим (вул.
Васильєва, 16, м. Ялта, Автономна
Республіка Крим,98600)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.10.13 задоволено
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Що біжить по хвилях"
до Державної податкової інспекції у м.
Ялта АР Крим про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Ялта АР Крим № від 06.09.2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України
витрати зі сплати судового збору у сумі
3,40 грн. на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Що біжить
по хвилях".

Не погодившись з даною
постановою суду, Державна податкова
інспекція у м. Ялті Головного
управління Міндоходів в АР Крим
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 25.10.13 та
прийняти нове рішення по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутність.

Представник відповідача у судовому
засіданні наполягав на задоволенні
апеляційної скарги, скасуванні
постанови Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
25.10.13 та прийнятті нового рішення.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані
тим, що судом першої інстанції порушені
норми матеріального та процесуального
права, а також неповно з'ясовані
обставини, що мають істотне значення
для справи.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Що біжить по хвилях"
звернулось до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№ від 06.09.2011 року про зменшення
від'ємного значення об'єкту
оподаткування на 26 906 544,00 грн.

На підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону
України від 4 грудня 1990 року № 509-XII "Про
державну податкову службу в Україні "
та п. 75.1 Податкового кодексу України
Державної податкової інспекції у м.
Ялта АР Крим проведена камеральна
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю "Що біжить по хвилях"
з податку на прибуток підприємств за 2
квартал 2011 року, про що складено акт
камеральної перевірки №2232/31067835/15-1 від
22.08.2011 р.

Згідно акту перевірки, відповідач
дійшов висновку про завищення
позивачем від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток у
сумі 26906 544,00 грн., у зв'язку з порушенням
вимог п. 150.1 статті 150, п. 3 підрозділу 4
розділу XX Податкового кодексу України.

Вказане завищення в сумі 26906544,00 грн.
виникло, за думкою ДПІ, в результаті
необґрунтованого врахування платником
у складі податкових витрат за другий
квартал 2011 р. (по рядку 06.6. податкової
декларації) збитків в сумі 26906544,00 грн.,
що виникли до першого кварталу 2011 р.

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення - рішення № від
06.09.2011 року, відповідно до якого
позивачу зменшено від'ємне значення
об'єкту оподаткування на 26906544,00 грн. за 2
квартал 2011 року.

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, погоджується з висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно до матеріалів справи,
позивачем розраховано від'ємне
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за 2010 р. в сумі
7222929.

05.05.2011 позивачем до Державної
податкової інспекції у м. Ялті подано
декларацію з податку на прибуток
підприємства за 1 квартал 2011 року.
(а.с.22-23)

Згідно декларації за 1 квартал 2011 року
позивачем отримані:доходи в сумі 9169655,
витрати в сумі 38470364 грн., задекларовано
від'ємне значення об'єкта
оподаткування 29300709 грн., та зазначене
від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року у сумі 26906544 грн.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що позивачем був правомірно
сформований склад об'єкта
оподаткування за 1 квартал 2011 року з
урахуванням від'ємного значення
об'єкта оподаткування попереднього
податкового року, та правомірність
формування від'ємного значення об'єкта
оподаткування 1 кварталу 2011 року
відповідач не оскаржує.

На час проведення відповідачем
камеральної перевірки набрав чинності
Податковий Кодекс України, розділ ІІІ
якого регулює порядок сплати податку
на прибуток підприємств. У п.1
підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні
положення" ПК України зазначено, що
р.ІІІ цього кодексу застосовується під
час розрахунків з бюджетом, починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 01.04.2011 р. , якщо інше не
встановлено цим підрозділом.

Отже, при формуванні податкової
звітності по податку на прибуток за 2010
р. та за 1 квартал 2011р. слід виходити з
норм Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п.3.1 ст.3 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" було визначено, що
об'єктом оподаткування був прибуток,
який визначався шляхом зменшення суми
скоригованого валового доходу
звітного періоду, визначеного згідно з
пунктом 4.3 цього Закону, на: суму
валових витрат платника податку,
визначених статтею 5 цього Закону; суму
амортизаційних відрахувань,
нарахованих згідно із статтями 8 і 9
цього Закону.

Згідно з п.4.1. ст. 4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
під валовим доходом визначалась
загальна сума доходу платника податку
від усіх видів діяльності, отриманого
(нарахованого) протягом звітного
періоду.

Відповідно до п.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону до
складу валових витрат включались суми
будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з
придбання електричної енергії
(включаючи реактивну).

Згідно з п.6.1 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
якщо об'єкт оподаткування платника
податку з числа резидентів за
результатами податкового року мав
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягала
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснювався з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 р. норми цього пункту діяли з
урахуванням особливостей,
встановлених п.22.4 ст. 22 цього Закону.
Відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" у 2010 р. у складі валових
витрат платника податку враховувалось
20 відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток, яке утворилося станом на 1
січня 2010 р.

У 2011 р. сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу першого цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у
2010р., підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку, визначеному
ст. 6 цього Закону, без обмежень,
встановлених цим пунктом.

Починаючи з 2 кварталу 2011р., при
розрахунку доходів і витрат, що
отримані і проведені з 1 квітня 2011 року,
застосовуються норми ПК України .

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК
України об'єктом оподаткування є
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138-143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу.

Якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення. (п.150.1. ст.150 ПК
України)

Відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу
ХХ "Перехідні положення" ПК України
п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011
році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Зазначеним спростовується довід
відповідача у апеляційній скарзі, щодо
відсутності посилання у Податковому
Кодексі України на врахування у
другому кварталі 2011 року від'ємного
значення об'єкта оподаткування, що
виник за результатами діяльності у
першому кварталі 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього,
другого - четвертого кварталів 2011 р.
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 р., у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Сумуючи наведене та приймаючи до уваги
порядок визначення об'єкту
оподаткування податком на прибуток,
встановлений у Законі України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
який застосовувався до 01.04.2011р., при
формуванні податкової звітності по
податку на прибуток за 2 квартал 2011 р.
мали прийматись до уваги показники
податкової звітності за 1 квартал 2011 р.
, в тому числі і від'ємне значення,
сформоване за підсумками діяльності в
2010 р.

Також, суд зазначає, що під час розгляду
справи в суді першої інстанції
проведена судова - економічна
експертиза №52/12 від 16.09.2013.

Висновком судово - економічної
експертизи №52/12 від 16.09.2013 року
підтверджено що:

- від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
2010 р. в сумі 7222929 грн. розраховане
платником вірно та обґрунтовано на
підставі даних податкової декларації
за 2010 р., що у повному обсязі
відповідають даним бухгалтерського
обліку ТОВ «Що біжить по хвилях» та
податкової звітності платника за
попередні періоди;

- від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
перший квартал 2011 р. в сумі 29300709 грн.
розраховане платником вірно та
обґрунтовано на підставі даних
податкової декларації за перший
квартал 2011 р., що у повному обсязі
відповідають даним бухгалтерського
обліку ТОВ «Що біжить по хвилях» та
податкової звітності платника за
попередні періоди.

- податковою звітністю ТОВ «Що біжить
по хвилях» у повному обсязі не
підтверджуються висновки ДПІ за актом
камеральної перевірки №2232/31067835/15-1 від
22.08.2011 р. щодо завищення від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за 2 квартал 2011 р.
на 26 906 544,00 грн.

Враховуючи неведене, суд першої
інстанції обґрунтовано не погодився з
думкою податкового органу про те, що до
складу 2 кварталу 2011 року включається
виключно від'ємне значення об'єкта
оподаткування, отримане суб'єктами
господарювання за результатами
здійсненої господарської діяльності
за 1 квартал 2011 року без врахування
від'ємного значення, що увійшло до
складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеної норми, відповідачем
не надано до суду доказів на
підтвердження обґрунтованості
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що податкове повідомлення -
рішення № від 06.09.2011 року є
протиправним та підлягає скасуванню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.
У ст. 200 КАС України наведені підстави
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
25.10.13 по справі № 2а-11548/11/0170/19 залишити
без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення згідно з частиною п'ятою
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 03 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис
А.С. Цикуренко

Судді підпис
М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
А.С. Цикуренко