Справа № 452/329/14-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/329/14-а
Самбірський міськрайонний суд
складі: головуючого - судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Самборі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ Львівського
міського управління ГУ МВС України у
Львівській області в особі інспектора
ДРС роти ДПС ДАІ ЛМУ Бесага Івана
Айдаровича про скасування постанови по
справі про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся в суд із
адміністративним позовом до відділу
ДАІ Львівського міського управління ГУ
МВС України у Львівській області в
особі інспектора ДРС роти ДПС ДАІ ЛМУ
Бесага І.А. про скасування постанови
від 03.12.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення - штрафу у
розмірі 255 гривень посилаючись на те, що
він адміністративного правопорушення
не вчиняв, постанова є незаконною і
притягнення його до адміністративної
відповідальності є безпідставним.
Позивач просить скасувати постанову
так, як у поясненнях до протоколу він
вказав про свою незгоду з
обвинуваченням, із швидкістю 94 км/год.
він не рухався, спідометр автомобіля
показував швидкість біля 65 км/год.
Також інспектор ДАІ не вказав у
протоколі та не надав йому доказів
того, що прилад яким проводились виміри
швидкості, пройшов державну
метрологічну провірку, відповідно до
Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність».
Інспектор після винесення протоколу
відразу ж написав і постанову про
адміністративне правопорушення. Однак
розгляд справи на місці, здійснювався
без підготовки та надання позивачу
часу для звернення за правовою
допомогою, подання заперечення на
протокол, документів які
характеризують особу, інших доказів по
справі, що порушує його права,
передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, при
накладенні конкретного розміру штрафу
не враховано особу позивача, його
матеріальний стан та інші обставини,
які слід враховувати при призначенні
адміністративного стягнення.
Отже позивач вважає, що інспектор ДАІ
порушив порядок притягнення його до
адміністративної відповідальності, що
є підставою для визнання його дій
незаконними та скасування постанови
про адміністративне правопорушення.
Також просить поновити строки на
оскарження, оскільки не отримав ухвали
суду про усунення недоліків.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
згідно представленого ним клопотання
від 17.02.2014 року просить проводити
розгляд справи без його участі. Свої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, представлено
заперечення щодо невизнання позову,
оскільки він містить лише безпідставні
міркування щодо правомірності
використання приладу «Визир» та
застосування окремих статей КУпАП.
Постанова по справі про
адміністративне правопорушення,
винесена інспектором ДПС

Бесагою І.А. відносно позивача є
правомірною, а її зміст не
суперечить нормам законодавства. Для
підтвердження правомірності винесеної
постанови в якості доказу представлено
диск - електронний носій інформації. У
зв'язку із неможливістю представника
прибути у судове засідання, просять
розглядати справу без участі
відповідача.

Інспектор ДАІ Бесага І.А. заперечив
представлений позов та пояснив, що
даного водія, який керував
вищевказаним автомобілем було
зупинено по вул. Шевченка у м.Львові, де
у населеному пункті він перевищив
швидкість рухаючись автомобілем, більш
ніж на 20 км/год. Було складено
адміністративний протокол, потім
роз'яснено йому права відповідно до ст.
63 Конституції України ст. 268 КУпАП.
Враховуючи фото-відеофіксацію, докази
по справі, ст. 251 КУпАП було винесено
рішення видати на нього постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності і накласти штраф у
розмірі 255 грн. - це мінімальний штраф.
Фото-відеофіксація - прилад «Визир» у
стаціонарному режимі, кріплення
оригінальне у автомобілі.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши наявні докази, суд вважає,
що позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

ОСОБА_1, відповідно до постанови
інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ЛМУ,
старшого лейтенанта міліції Бесаги І.А.
від 03.12.2013 року, притягнутий до
адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення
швидкості, оскільки керуючи
автомобілем Фольцваген Транспортер
н.з. RP 46628 рухався із швидкістю 94 км/год.
при дозволеній швидкості руху 60 км/год.

Вказана обставина підтверджуються за
допомогою відтворення відеозапису, на
системі відеоконференцзв»язку, де
чітко видно, що ОСОБА_1 03.12.2013 року
рухаючись по вул. Шевченка у м. Львові
дійсно перевищив швидкість, рухаючись
у населеному пункті спочатку із
швидкістю 97 км/год., потім 94 км/год.,
поступово збавляючи швидкість, при
обмеженні - 60 км/год., оскільки це
населений пункт. Адміністративна
відповідальність настає при русі
автомобіля із швидкістю після 80 км/год.

Адміністративне стягнення обране
позивачу у мінімальному розмірі
відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення доведена належними
доказами, адміністративне стягнення
обрано йому правильно.

Керуючись ст. ст. 18, 99, 102, 159, 160, 162, 163 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У позові ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Львівського міського управління ГУ МВС
України у Львівській області в особі
інспектора ДРС роти ДПС ДАІ ЛМУ Бесага
Івана Айдаровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити за недоведеністю позовних
вимог.

Постанова остаточна і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
- підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин