Справа № 2а-3447/11/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"03" березня 2014 р.
справа № 2a-3447/11/0970
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі
судді Могили
секретаря судового засідання Житняк
представника заявника Пукіша Т.Р.,
представника ДПІ у м. Івано-Франківську
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сантехцентр» про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26.03.2012 року
по справі за його позовом до ДПІ в м.
Івано-Франківську про визнання
нечинними податкових
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сантехцентр»
звернулося в суд із заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
26.03.2012 року по справі за його позовом до
ДПІ в м. Івано-Франківську про визнання
нечинними податкових
Заява мотивована тим, що постанова суду
від 26.03.2012 року, якою відмовлено в
позові ТОВ «Сантехцентр» підлягає
перегляду за нововиявленими
обставинами, що мають істотне значення
для справи і не були відомі Товариству
раніше, однак які спростовують
твердження контролюючого органу про
безтоварність господарських операцій
з ТОВ «Екопласт Львів» та ПП
«Львівкомфортгруп-К». До таких
обставин належать судові рішення в
адміністративних справах про
задоволення позовних вимог різних
юридичних осіб до податкових органів
про скасування податкових
повідомлень-рішень, в яких серед
контрагентів цих юридичних осіб
фігурують ТОВ «Екопласт Львів» та ПП
«Львівкомфортгруп-К».
Представник заявника в судовому
засіданні вимоги заяви підтримав
повністю. Просив заяву задовольнити,
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26.03.2012 року
та прийняти нову, якою позов ТОВ
«Сантехцентр» задовольнити, а
Представник ДПІ в м. Івано-Франківську
проти задоволення заяви заперечив та
суду пояснив, що судові рішення судів
адміністративної юрисдикції, на які, як
на нововиявлені обставини посилається
заявник, не містять істотних для цієї
справи обставин, оскільки не
аналізують господарських операцій між
ТОВ «Сантехцентр» та ТОВ «Екопласт
Львів», ПП «Львівкомфортгруп-К». Просив
у задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши пояснення представника
заявника, представника ДПІ в м.
Івано-Франківську вивчивши матеріали
адміністративної справи, суд зазначає
Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
26.03.2012 року, залишеною без змін згідно
ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2013 року,
відмовлено в задоволенні
адміністративного позову ТОВ
«Сантехцентр» до ДПІ в м.
Івано-Франківську про визнання
нечинними податкових
Таким чином, судове рішення від 26.03.2012
року по даній справі набрало законної
Відповідно до ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Заявник нововиявленими обставинами,
тобто обставинами, що не були і не могли
бути відомі Товариству вважає судові
рішення в адміністративних справах за
позовами ТОВ «Уніпей», АТ «Тодіні
Кострукціоні Дженералі С.П.А.», ТОВ
«Кроно-Україна», ПП «АРТ РЕГІОН», ПП « 56
Компанія», ПП «Тед» до органів
Державної податкової служби України
про скасування податкових
повідомлень-рішень, в яких
підтверджується факт перебування цих
юридичних осіб у господарських
правовідносинах з ТОВ «Екопласт Львів»
та ПП «Львівкомфортгруп-К».

Однак, суд вважає, що дані судові
рішення чи встановлені в них факти
реальності господарських операцій між
вказаними у них юридичними особами, не
підтверджують реальності
господарських операцій між ТОВ
«Сантехцентр» та ТОВ «Екопласт Львів»
та ПП «Львівкомфортгруп-К».

Отже, наведені заявником обставини не є
істотними для даної справи.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про відсутність підстав,
передбачених ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства України
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, і як
наслідок для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.245-253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сантехцентр» про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 26.03.2012 року
по справі за його позовом до ДПІ в м.
Івано-Франківську про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень № від 12.08.2011
року та № від 16.09.2011 року,
залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.