Справа № 9101/157758/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. справа № 2а-3070/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Знам`янської Другої селищної ради
Кіровоградської області

на постанову : Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
10.10.2011 р.

у справі № 2а-3070/11

за позовом: Знам`янської Другої
селищної ради Кіровоградської області

до: Управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці Кіровоградської
області

про: скасування рішення ,

Встановив:

Знам’янська Друга селищна рада
звернулась до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Знам'янці про скасування
рішення №271 від 25.07.2011 р. про
застосування фінансових санкцій за
несвоєчасну сплату авансових платежів
із страхових внесків.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
10.10.2011 р. у задоволені позову
відмовлено.

Постанову суду обґрунтовано тим, що
при прийнятті названого рішення
відповідач діяв відповідно до чинного
законодавства та у межах наданих йому
повноважень.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся до
суду із апеляційною скаргою у якій,
посилаючись на невідповідність
рішення суду обставинам справи та
неврахування судом суттєвих обставин,
що мають значення для розгляду справи,
просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.10.2011 р. та
прийняти постанову, якою скасувати
Рішення №271 Управління ПФУ про
застосування фінансових санкцій за
несвоєчасну сплату авансових платежів
із страхових внесків.

Так, відповідач вказує, що
постанова Кіровоградського окружного
адміністративного суду не відповідає
обставинам справи, які свідчать, що
бухгалтерією Знам’янської Другої
селищної ради Кіровоградської області
для виплати заробітної плати та
необхідних відрахувань був наданий
необхідний пакет документів 29.11.2010 року
(реєстр фінансових зобов'язань №234
разом з платіжним дорученням) , що
підтверджується штампом Знам'янського
УДК.

Також судом не досліджено той факт, що
відповідно до Положення про Державне
казначейство України, затвердженого
Постановою КМУ від 21.12. 2005 року №
1232(чинного на момент списання
страхових внесків) списання суми
платежу з банківського рахунку
страхувальника належить до
повноважень Управління Державного
казначейства України, а не Знам`янської
Другої селищної ради.

Незважаючи на відсутність вини у діях
селищної ради та своєчасне оформлення
документів на оплату страхових
внесків, судом відмовлено Знам`янській
Другій селищній раді в задоволенні
адміністративного позову.

Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу, у яких просить
залишити апеляційну скаргу
Знам`янської Другої селищної ради без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Представники сторін, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
справи, до суду не прибули.

Проаналізувавши доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судом встановлено, що при
проведенні планової перевірки
позивача за період з 01.04.2009 року по
01.07.2011 року Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Знам'янці
Кіровоградської області було виявлено
порушення позивачем ч.6 ст. 20 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"№1058-ІУ
від 09.07.2003 р. (далі - Закон 1058), а саме:
30.11.2010 р. позивачем було здійснено
виплату заробітної плати, при цьому,
страхові внески до Пенсійного фонду
було сплачено не в повному обсязі. У
відповідності до ч.6 ст. 20 Закону 1058,
позивач повинен був одночасно з
видачею зазначених сум сплатити
авансові платежі у вигляді сум
страхових внесків, що підлягають
нарахуванню на зазначені виплати. Як
було встановлено, сума виплаченої
заробітної плати за листопад 2010 р.
склала - 31702,48 грн., нараховано авансових
платежів до Пенсійного фонду - 9971,47
грн., сплачено - 9825,96 грн., недоїмка
склала - 145,51 грн. Вказані кошти в сумі
145,51 грн. були фактично отримані
відповідачем 06.12.2010 р.

25.07.2011 р. на підставі даних, виявлених за
результатами перевірки, відповідачем
було винесено рішення №271 про
застосування до позивача фінансової
санкції в сумі 72,76 грн. за несвоєчасну
сплату страхових внесків (авансових
платежів).

Відповідно до п.7 ч.9 ст. 106 Закону 1058 за
несплату, неповну або несвоєчасну
сплату авансових платежів із страхових
внесків на страхувальників
накладається штраф у розмірі 50 % від сум
несвоєчасно сплачених платежів.

Отже, рішення відповідача про
застосування штрафних санкцій №271 від
25.07.2011 року є законним та обґрунтованим.

Доводи позивача стосовного того, що суд
першої інстанції не врахував тієї
обставини, що платіжне доручення №1364
від 29.11.2010 року було своєчасно подано до
органу державного казначейства, не
приймається судом апеляційної
інстанції як такі, що суперечать змісту
судового рішення, у якому зазначено
наступне.

«Позивач посилається на те, що платіжне
доручення №1364 від 29.11.2010р. (а.с.17) разом з
реєстром фінансових зобов'язань було
зареєстровано та взято на облік
Знам’янським УДК 29 листопада 2010 р., що
відповідає своєчасній сплати
страхових внесків.

Проте, дане посилання не може бути
взято до уваги оскільки реєстрація та
взяття на облік платіжного доручення
не є підставою вважати ці кошти
списаними з рахунків платника. Самим
позивачем надано копію платіжного
доручення № 1364 від 29.11.2010 р. в правому
нижньому куті якого наявний відбиток
штампу Знам'янського УДК "оплачено"та
зазначено дату - 06.12.2010р. Отже, датою
списання коштів з рахунку позивача є
06.12.2010 р., що підтверджується також
платіжним дорученням №U1592863 від 06.12.2010
р. ГУДКУ у Кіровоградській області
(а.с.35)».

Суд апеляційної інстанції
погоджується з зазначеним висновком
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 10.3 розділу 10
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України за
№ 21-1 від 19.12.2003 р. та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р.
за № 64/8663, встановлено, що днем сплати
вважається : у разі перерахування сум
страхових внесків та/або сум
фінансових санкцій у безготівковій
формі з банківського рахунку
страхувальника на банківський рахунок
органу Пенсійного фонду - день списання
установою банку, установою Державного
казначейства України сумиплатежу з
банківського (спеціального
реєстраційного) рахунку
страхувальника незалежно від часу її
зарахування на банківський рахунок
органу Пенсійного фонду.

Отже, висновки суду першої інстанції
щодо несвоєчасної сплати селищною
радою страхових внесків є
обґрунтованими та відповідають
чинному законодавству.

Доводи позивача стосовно того, що
відповідача та суд не врахували факт
відсутності вини позивача та наявність
протиправних дій органу державного
казначейства, не приймаються судом
апеляційної, виходячи з такого.

Правовідносини, що склались між
сторонами регулюються Законом «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (№1058), норми якого
передбачають застосування штрафних
санкцій за несвоєчасну сплату
страхових внесків, незалежно від
наявності чи відсутності вини
платника.

Крім того, особа , яка понесла збитки у
зв'язку із сплатою штрафних санкцій, не
позбавлена права звернутися до
фінансового органу з вимогою щодо їх
відшкодування.

Отже, рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, що виключає
підстави для його скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206

Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Знам`янської Другої
селищної ради Кіровоградської області

залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10.10.2011 р -
без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення судового
рішення в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня
складення судового рішення в повному
обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
А.В. Шлай