Справа № 820/4815/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року
м. Київ
К/800/8267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.09.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2014 р.

у справі № 820/4815/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтермаштрейдінг»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтермаштрейдінг»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просила суд скасувати
податкові повідомлення-рішення
відповідача від 17.05.2013 р. № про
збільшення податкового зобов'язання з
податку на прибуток на 360 749 грн., (в тому
числі за основним платежем - 288 599 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 72 150 грн.); від 17.05.2013 р. №
про збільшення податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 306 234 грн. (в тому числі за
основним платежем - 244 987 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 60 970 грн.); від 17.05.2013 р. №
про застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 9 854,18 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 05.09.2013 р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2014 р.
адміністративний позов задоволено у
повному обсязі.

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, подала касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судами
першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову. Однак у зв'язку із тим, що
касаційна скарга не відповідала
вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга була залишена без руху із
встановленням строку до 18.03.2014 р. для
виправлення зазначених недоліків, про
що було постановлено ухвалу від 18.02.2014
р.

Відповідно на виконання зазначеної
ухвали скаржник виправив вказані
недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько