Справа № 806/286/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/286/14

Категорія 11.5

Житомирський окружний
адміністративний суд:

в складі головуючого судді - Липи В.А.,

при секретарі судового засідання -
Швець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі клопотання
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
залишення адміністративного позову
без розгляду за пропуском строку
звернення до суду по адміністративній
справі № 806/286/14 за позовом ОСОБА_1 до
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
скасування постанов від 19.12.2013 року та
від 15.01.2014 року, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
адміністративного суду з позовом, у
якому просила скасувати постанови
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції № 27894337 про
стягнення з ОСОБА_1 витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 45
524, 84 грн. від 19.12.2013 року, про відкриття
виконавчого провадження № 41302581 від
19.12.2013 року, про перевірку виконавчого
провадження від 15.01.2014 року.

03 лютого 2014 року на адресу суду
надійшло клопотання від Богунського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції в частині
скасування постанови № 27894337 про
стягнення з ОСОБА_1 витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 45
524, 84 грн. від 19.12.2013 року та постанови
про відкриття виконавчого провадження
№ 41302581 від 19.12.2013 року.

В обґрунтування заявленого клопотання
відповідач зазначив, що постанови були
прийняті державним виконавцем 19 грудня
2013 року, в той же день направленні на
адресу ОСОБА_1 з супровідним листом
рекомендованою кореспонденцією та
отриманні останньою 24 грудня 2013 року,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Крім того, 08 січня 2014 року позивачем та
її представником було подано заяву до
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження та в той самий
день останні були ознайомленні з
виконавчим провадженням. Даний факт
також підтверджується поданою до
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції 09.01.2014 року
ОСОБА_1 заявою про відкладення
виконавчих дій та зупинення реалізації
майна, в якій ОСОБА_1 зазначила, що
знайома з матеріалами виконавчого
провадження. Проте, з адміністративним
позовом на оскарження вказаних
постанов звернулася до Житомирського
окружного адміністративного суду 22
січня 2014 року, тобто з пропуском
встановленого строку звернення до
адміністративного суду.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав заявлене
клопотання та просив залишити без
розгляду адміністративний позов
ОСОБА_1 за пропуском строку звернення
до суду.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні заперечили проти
залишення адміністративного позову в
частинні оскарження постанов
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції № 27894337 про
стягнення з ОСОБА_1 витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 45
524, 84 грн. від 19.12.2013 року та про
відкриття виконавчого провадження №
41302581 від 19.12.2013 року. При цьому
зазначили, що оскаржувані постанови
вони не отримували.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення позивача та
представників позивача, відповідача,
суд приходить до висновку, що позов
слід залишити без розгляду за
пропуском строку звернення до суду в
частині оскарження постанов
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції № 27894337 про
стягнення з ОСОБА_1 витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 45
524, 84 грн. від 19.12.2013 року та про
відкриття виконавчого провадження №
41302581 від 19.12.2013 року з наступних
підстав.

Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби
встановлені статтею 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно із ч. 1 статті 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частина 2 вказаної статті передбачає,
що позовну заяву може бути подано до
суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Із позовної заяви та доданих до неї
копій додатків вбачається, що
позивачем оскаржуються постанови
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції № 27894337 про
стягнення з ОСОБА_1 витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 45
524, 84 грн. та про відкриття виконавчого
провадження № 41302581, прийняті 19 грудня
2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувані постанови позивач
отримала 24 грудня 2013 року. Даний факт
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Також, 08 січня 2014 року позивачем та її
представником було подано заяву до
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження та в той самий
день останні були ознайомленні з
виконавчим провадженням. Даний факт
також підтверджується поданою до
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції 09.01.2014 року
ОСОБА_1 заявою про відкладення
виконавчих дій та зупинення реалізації
майна, в якій ОСОБА_1 зазначила, що
ознайомлена з матеріалами виконавчого
провадження

У свою чергу, позовна заява про
оскарження постанов Богунського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції № 27894337 про стягнення з ОСОБА_1
витрат на проведення виконавчих дій у
розмірі 45 524, 84 грн. від 19.12.2013 року та
про відкриття виконавчого провадження
№ 41302581 від 19.12.2013 року подана до
Житомирського окружного
адміністративного суду 22 січня 2014 року,
про що свідчить відмітка канцелярії
суду на позові, тобто з пропущенням
десятиденного строку оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Оскільки, позивач не подав до суду
заяву про поновлення пропущеного
строку звернення до адміністративного
суду та в судовому засіданні
необгрунтував поважності пропуску
строку, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює, що ч. 3 ст. 155
КАС України, передбачає, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Усунути зазначені вище недоліки,
позивач може шляхом подачі позовної
заяви з клопотанням про поновлення
пропущеного строку звернення до суду, з
обґрунтуванням причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 100, 107, 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції в частині скасування постанов
№ 27894337 про стягнення з боржника витрат
на проведення виконавчих дій у розмірі
45 524, 84 грн. від 19.12.2013 року та про
відкриття виконавчого провадження №
41302581 від 19.12.2013 року залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя
В.А. Липа