Справа № 495/3767/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/40482/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого СуддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Білгород-Дністровського прикордонного
загону Державної прикордонної служби
України (в/ч 2197) на ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 20 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року у справі за позовом
Білгород-Дністровського прикордонного
загону Державної прикордонної служби
України (в/ч 2197) до Старокозацької
сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2013 року
Білгород-Дністровський прикордонний
загін Державної прикордонної служби
України пред'явив позов до
Старокозацької сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про зобов'язання
відповідача видати державні акти на
право постійного землекористування
ділянками 5 метрової прикордонної
смуги на ділянці відповідальності
відділу прикордонної служби
«Старокозаче» відповідно до
експлікації.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 20 травня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року, позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі
Білгород-Дністровський прикордонний
загін Державної прикордонної служби
України (в/ч 2197), посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, просить скасувати рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої
інстанції послався на пункт 1 частини 2
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, яким передбачено,
що окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи у яких
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Оскільки позивач у справі є орган
державної влади, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що відповідно до
пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підлягає поверненню
позивачу, оскільки спір підсудний
Одеському окружному адміністративному
суду.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновками суду першої інстанції та
залишив ухвалу судді
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 20 травня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України із
зазначеною правовою позицією судів
першої та апеляційної інстанцій
погоджується із огляду на наступне.

Абзацом 1 частини 1 та частиною 2 статті
18 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті;
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи коли
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

З наведеного слідує, що суди першої та
апеляційної інстанції прийшли до
вірного висновку про підсудність даної
справи Одеському окружному
адміністративному суду.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів першої
та апеляційної інстанцій та
встановлених обставин справи.

Згідно з частиною 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
процесуального права, підстав для
задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Білгород-Дністровського прикордонного
загону Державної прикордонної служби
України (в/ч 2197) залишити без
задоволення, а ухвалу
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 20 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Судді: