Справа № 456/218/14-а
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/218/14-а
Провадження № 6-а/456/11/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої-судді
Гули Л. В.

з участю секретаря
Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию подання відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Відділ ДВС Стрийського міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про зміну способу і порядку
виконання судового рішення,
покликаючись на те, що на примусовому
виконанні у відділі ДВС Стрийського
МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2а-474/11
від 12.08.2011 року Стрийського
міськрайонного суду про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України у
м Стрию нарахувати і виплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», за
період з 05.11.2010 року по 31.03.2011 року з
врахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.
Державним виконавцем 20.09.2013 року
відповідно до вимог ст., ст. 17, 19, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа. Копії постанови
скеровано сторонам виконавчого
провадження. Боржнику надано термін
для самостійного виконання рішення в
строк до семи днів з моменту винесення
постанови. У відповідь на постанову
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження управління
ПФУ в м. Стрию та Стрийському районі
листом № 21365/06-23 від 18.11.2013 року
повідомило, що ним здійснено
нарахування пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», за
період з 05.11.2010 року по 31.03.2011 року з
врахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум. Згідно
з повідомленням УПФУ в м. Стрию та
Стрийському районі № 22993/03-44 від 26.12.2013
року ОСОБА_2 здійснено нарахування
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», за
період з 05.11.2010 року по 31.03.2011 року з
врахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у розмірі 840,82 грн. Станом
на 08.01.2013 року дана надбавка до пенсії
не виплачена стягувачу. Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» передбачено,
що виконання рішень суду про
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення. Оскільки
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, мають
зобов'язальний характер, проведення
таких виплат не належить до зазначених
у згаданому Законі видів рішень, тому
це унеможливлює їх виконання без зміни
його способу.

Представник ВДВС Стрийського МРУЮ
Мацюпа А.А. в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки не
повідомив.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, подання не
заперечує.

Боржник - Управління ПФУ в м. Стрию та
Стрийському районі в судове засідання
не з'явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, додав
заперечення на подання ВДВС
Стрийського МУЮ, в якому просить
відмовити в його задоволенні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України судом проведено судове
засідання без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд може змінити спосіб виконання
судового рішення лише у виняткових
випадках за наявності обставин, що
ускладнюють його виконання за умови
надання достатніх доказів наявності
таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити в цьому, не змінюючи при
цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме : резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Враховуючи, що задоволення подання
відділу ДВС Стрийського
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу та порядку виконання
постанови Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 12.08.2011 року
фактично змінить зміст резолютивної
частини відповідного судового рішення,
суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
вказаного подання.

Керуючись ст., ст. 158, 165, 263 КАС України,
суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні подання
відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Стрию про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию нарахувати і виплатити
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», за
період з 05.11.2010 року по 31.03.2011 року з
врахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'ти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Суддя Л.В.Гула