overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/1007/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 28 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «ВодГео» виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВодГео» виконавчого комітету Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 10 год. 00 хв. 13 березня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 700/212/14-а
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/212/14-а

Номер провадження 2-а/700/25/14

28 лютого 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 700/212/14-а провадження 2-а/700/25/14 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ
Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства перевірено. Виявлені предмети та основа адміністративного позову. Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в
Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідачу в термін до 13 березня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 13 березня 2014 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, представника відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Лисянського районного суду Н. В.
Бесараб
Справа № 123/2715/14-а
Суддя: Тихопой О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 123/2715/14-а
Номер провадження 2-а/123/90/2014
УХВАЛА

04.03.2014 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду міста
Сімферополя Тихопой О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополя АР Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами в порядку адміністративного судочинства до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Статтею 1832 КАС України передбачено, що скорочене провадження застосовується, зокрема, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки відповідно до вказаних норм законодавства до наявного спору застосовується скорочене провадження, вважаю за необхідне розглядати вказану справу саме в скороченому порядку, повідомивши про це сторони відповідно до норм1832 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1832 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополя АР Крим про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Управлінню Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя в строк десять днів з дня отримання наявної ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Київського районного суду м. Сімферополя, розташованого в м.
Сімферополі вул. Воровського 16. У випадку ненадходження зазначених документів, справа буде розглянута в строки, визначені у ч. 5 ст. 1832 КАС
України.

Суддя
Тихопой О. О.
Справа № 115/777/14-а
Суддя: Смолій А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/777/14-а
У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Штормовської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішень,

Встановив:

12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування рішень про подовження дії договору оренди земельної ділянки, та зобов'язання вдруге розглянути заяву про подовження оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Штормовської сільської ради Сакського району
Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 01.04.2014 о 14:00. Запропонувати відповідачам подати до 01 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 115/906/14-а
Суддя: Смолій А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 115/906/14-а
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Смолій А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Красноперекопського
МВ з обслуговування території м.
Красноперекопськ та
Красноперекопського району ГУ МВС
України в АР Крим підполковника міліції Литвинова Сергія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

Встановив:

17 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 281492 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Красноперекопського МВ з обслуговування території м.
Красноперекопськ та
Красноперекопського району ГУ МВС
України в АР Крим підполковника міліції Литвинова Сергія Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 о 09:00. Запропонувати відповідачу подати до 06 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Смолій А.М.
Справа № 490/1035/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Цурканенко Г.С. з участю представника позивача Сухарникова В.І., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, просило про примусове видворення відповідача за межі України. В обґрунтування вимог позивач послався на ті обставини, що громадянин Грузії ОСОБА_2 у 1995 році прибув до України та мав паспорт громадянина СРСР. Своє тимчасове перебування на території України у встановленому законом порядку не зареєстрував, порушував режим проживання та у встановлений постановою від 18 липня 2004 року строк без поважних причин межі України не залишив. 19 січня 2005 року ВГІРФО ММУ УМВС
України в Миколаївській області прийняте рішення про видворення ОСОБА_2 з забороною в'їзду на території України строком на 5 років.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнав, суду пояснив, що бажає вихати до батьківщини для оформлення громадянства.

Вислухавши сторони, дослідивши докази, суд встановив наступне.

В даному випадку відповідач скористався наданим йому Конвенцією про захист прав та основних свобод людини правом вільно обирати місце проживання та добровільно у передбаченому законом порядку /під час судового засідання/ скористався правом оформити громадянство Республіки
Грузія, у тому числі, в порядку видворення.

Отже дії відповідача щодо визнання позову не суперечать закону, а також правам та інтересам сторін.

Відповідно до ч. 3 статті 136, частин 3,4 статті 112 та статті 164 КАСУ у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог.

Керуючись ст. 112, 136, 164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Примусово видворити з України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки
Грузія.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя
О.В.
Батченко
Справа № 1511/6238/2012
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.03.2014
Справа № 1511/6238/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

з участю

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

представника відповідача - Ткач О.М.

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради
Одеської області в особі Управління архітектури та містобудування про визнання противоправним рішення суб'єкту владних повноважень та визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява (а.с.3-5).

05.03.2014 р. позивачами надана заява про залишення позовних вимог без розгляду (а.с. 279 ). Позивачі, представник позивачів, представник відповідача в судовому засіданні підтримали цю заяву. Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення цієї заяви.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п. 5, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради
Одеської області в особі Управління архітектури та містобудування про визнання противоправним рішення суб'єкту владних повноважень та визнання рішення нечинним- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/8670/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8670/11
Провадження № 6-а/750/90/14 05 березня 2014 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі - Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Чернігова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити 14 лютого 2014 року заступник начальника
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів
України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова є
Управління Пенсійного фонду України в
Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву заступника начальника
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 264 КАС України, суд заяву заступника начальника
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило
Тетяни Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії -
Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 764/6332/13-а
Суддя: Лушніков В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 764/6332/13-а
Провадження № 2-а/764/15/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2014 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді: Лушнікова В.Ф.

при секретарі: Габдрахманової З.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 19, 22, 55, 124, 152
Конституції України, ст. 21 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", ст.ст. 4, 42, 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», рішенням Конституційного
Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 р., керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 71, 122, 160, 161 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 грошової допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом - противоправними.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської РДА м. Севастополя на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 15.06.2006р. по 15.06.2009р. у розмірі 6 512,84 грн.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської РДА м. Севастополя на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії сторонами по справі шляхом подання апеляційної скарги до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.Севастополя.

Суддя -
Справа № 109/732/14-а
Суддя: Проскурня С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 109/732/14-а провадження № 2-а/109/73/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Джанкойського міського відділу (з обслуговування м. Джанкоя і
Джанкойського района) ГУ МВС України в
Автономній Республіці Крим про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа інспектор ДПС відділення ДАІ
Джанкойського міського відділу (з обслуговування м. Джанкоя і
Джанкойського района) ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим
Спічак Олександр Васильович,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 245, 251 КУпАП, статтями 11, 71, 86, 128, 158, 160-163, 171-2 КАС
України,

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення інспектора ДПС відділення ДАІ
Джанкойського міського відділу (з обслуговування м. Джанкоя і
Джанкойського района) ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим
Спічак Олександра Васильовича у формі постанови серії ПС1 № 061218 від 17 лютого 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за правопорушення, яке передбачене частиною другою статті 122 КУпАП, та скасувати її.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
Справа № 523/8844/13-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8844/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Одеської міської
Ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 10-12, 158-163, 167, 171-2
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Одеської міської
Ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1012 від 25.04.2013р. адміністративної комісії
Виконавчого комітету Одеської міської
Ради про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700 гривень та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/137/14-а
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/137/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2014 р. Буринський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого- Комлєва
В. С.

при секретарі-Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь подання про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Буринського РУЮ звернувся із поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1

В судовове засідання заявник надав заяву в якій просить залишити подання без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,207,209-210, 368 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Буринського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом п"яти днів з дня її прогошення.

Суддя: В. С. Комлєва