Справа № 826/678/14
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2014 року 11:16
№ 826/678/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Донця В.А., за
участю секретаря судового засідання
Суховій О.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомОСОБА_1,доГоловного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києвіпровизнання
протиправними дій зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом про: визнання
протиправними дій Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві під час
обчислення позивачеві вислуги років
для визначення розміру одноразової
грошової допомоги при звільненні зі
служби в органах внутрішніх справ;
зобов'язання Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві провести перерахунок
вислуги років позивача для визначення
розміру одноразової грошової допомоги
при звільненні зі служби з урахуванням
періоду попередньої служби та внести
відповідні зміни до наказу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві від 31.12.2013
№989 о/с в частині, що стосується
звільнення позивача, а саме: слова та
цифри "для виплати одноразової
грошової допомоги при звільненні зі
служби - 18 років 10 місяців 00 днів"
змінити "для виплати одноразової
грошової допомоги при звільненні зі
служби - 29 років 04 місяці 27 днів".
Позов мотивований тим, що відповідачем
безпідставно виплачено позивачу
одноразову грошову допомогу в зв'язку з
його звільненням з органів внутрішніх
справ у відставку Збройних Сил України,
виходячи з вислуги - 18 років 10 місяців 00
днів, водночас вислуга в календарному
обчисленні становить - 29 років 04 місяці
27 днів. На думку позивача, відповідно до
статті 9 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" він має право на отримання
одноразової грошової допомоги в
розмірі 50 відсотків місячного
грошового забезпечення за кожний
повний календарний рік служби.
Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив,
зазначивши, що ОСОБА_1 була виплачена
одноразова грошова допомога виходячи з
вислуги 18 років 10 місяців 00 днів,
оскільки він звільнявся з органів
внутрішніх справ в 1994 році за
дискредитацію звання працівника
міліції, тому відповідно до частини
третьої статті 9 України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" та листа Департаменту
фінансового забезпечення та
бухгалтерського обліку Міністерства
внутрішніх справ України від 14.11.2011
№15/2-6289 підстав для виплати одноразової
допомоги з урахуванням вислуги років
до звільнення за дискредитацію звання
працівника міліції відсутні.
Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові докази, судом встановлено
Наказом Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві від 31.12.2013 №989 о/с
відповідно до підпункту "а" (за віком)
пункту 65 "Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ"
підполковника міліції ОСОБА_1
звільнено з органів внутрішніх справ у
відставку Збройних Сил України.
Вислуга років на день звільнення в
календарному обчисленні склала - 29
років 04 місяці 27 днів, у пільговому
обчисленні - 38 років 11 місяців 14 днів,
для виплати одноразової грошової
допомоги при звільнення зі служби - 18
років 10 місяців 00 днів.
Як убачається з послужного списку та
трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1, на
підставі наказу від 25.07.1994 №340 о/с його
було звільнено в запас відповідно до
пункту 66 "Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ" за скоєння
вчинків, що дискредитують звання
рядового і начальницького складу.
Вислуга років - 08 років 06 місяців 25 днів.
На підставі наказу від 01.03.1995 №95 о/с
позивача знову прийнято на службу в
органи внутрішніх справ.
Позивач пояснив, що наказ від 25.07.1994 №340
о/с, яким його було звільнено з органів
внутрішніх справ за скоєння вчинків, що
дискредитують звання рядового і
начальницького складу ним не
оскаржувався та не скасовувався.
Наведені обставини представником
відповідача не заперечувались.
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Умови, норми і порядок пенсійного
забезпечення громадян України із числа
осіб, які перебували на службі в
органах внутрішніх справ визначені
Законом України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" від 09.04.1992 №2262-XII.
Відповідно до статті 9 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" (у редакції, чинній
на час звільнення позивача з органів
внутрішніх справ) особам рядового,
сержантського, старшинського та
офіцерського складу та деяким іншим
особам, які мають право на пенсію за цим
Законом та звільняються зі служби за
станом здоров'я, виплачується
одноразова грошова допомога в розмірі
50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби. У разі
звільнення зі служби за віком, у зв'язку
із скороченням штатів або проведенням
організаційних заходів, закінченням
строку контракту, у зв'язку з
безпосереднім підпорядкуванням
близькій особі, систематичним
невиконанням умов контракту
командуванням одноразова грошова
допомога в розмірі 50 відсотків
місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби
виплачується за наявності вислуги 10
років і більше (частина перша). Особам
рядового, сержантського, старшинського
та офіцерського складу та деяким іншим
особам, які мають право на пенсію за цим
Законом, у разі повторного їх
звільнення зі служби одноразова
грошова допомога, передбачена цією
статтею, виплачується за період їх
календарної служби з дня останнього
зарахування на службу без урахування
періоду попередньої служби, за
винятком тих осіб, які при попередньому
звільненні не набули права на
отримання такої грошової допомоги
Як встановлено судом, позивача наказом
від 31.12.2013 №989 о/с звільнено з органів
внутрішніх справ у відставку Збройних
Сил України за віком. Крім того, позивач
раніше звільнявся з органів внутрішніх
справ наказом від 25.07.1994 №340 о/с за
скоєння вчинків, що дискредитують
звання рядового і начальницького
Право на отримання особами рядового,
сержантського, старшинського та
офіцерського складу одноразової
грошової допомоги в розмірі 50
відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби за наявності
вислуги 10 років і більше, зокрема в разі
звільнення зі служби за віком,
встановлено Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2005 рік" та
деяких інших законодавчих актів
України" від 25.03.2005 №2505-IV, яким
викладено в новій редакції статтю 9
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" та який набрав чинності 31.03.2005.
Враховуючи те, що під час першого
звільнення з органів внутрішніх справ
на підставі наказу від 25.07.1994 №340 о/с за
скоєння вчинків, що дискредитують
звання рядового і начальницького
складу ОСОБА_1 не набув права на
отримання одноразової грошової
допомоги в розмірі 50 відсотків
місячного грошового забезпечення за
кожний повний календарний рік служби,
оскільки така допомога передбачена
Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2005 рік" та деяких інших
законодавчих актів України" від 25.03.2005
№2505-IV, який набрав чинності 31.03.2005,
відповідно під час повторного
звільнення з органів внутрішніх справ
наказом від 31.12.2013 №989 о/с за віком на
підставі частини шостої Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" позивач має право на
отримання одноразової грошової
допомоги в зв'язку з повторним
звільненням з органів внутрішніх справ
з урахуванням періоду попередньої
При цьому, суд звертає увагу, що ні
статтею 9 "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" на Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2005 рік" та деяких інших законодавчих
актів України" від 25.03.2005 №2505-IV не
встановлено обмежень щодо виплати
одноразової грошової допомоги у
розмірі 50 відсотків місячного
грошового забезпечення за кожний
повний календарний рік служби в зв'язку
з повторним звільненням з органів
внутрішніх справ у разі, коли вперше
особу було звільнено за скоєння
вчинків, що дискредитують звання
рядового і начальницького складу до
набрання чинності Законом, яким таку
одноразову допомогу встановлено.
Водночас, суд вважає безпідставним
посилання представника відповідача на
лист Департаменту фінансового
забезпечення та бухгалтерського
обліку Міністерства внутрішніх справ
України від 14.11.2011 №15/2-6289 як на підставу
для відмови в задоволенні позовних
вимог. В абзаці дев'ятому вказаного
листа зазначено, що в зв'язку з тим, що в
частинах першій та другій статті 9
Закону України "Про засади запобігання
і протидії корупції" не передбачені
розміри та порядок виплати одноразової
грошової допомоги особам, які
звільнені зі служби за порушення
дисципліни, за дискредитацію звання
особи начальницького складу, в зв'язку
з переходом у встановленому порядку на
роботу в інші міністерства і відомств,
через службову невідповідність, то
відповідно правових підстав для
виплати допомоги цим особам немає.
Як уже зазначалось, позивача звільнено
з органів внутрішніх справ наказом від
31.12.2013 №989 о/с за віком. При цьому, під
час першого звільнення на підставі
наказу від 25.07.1994 №340 о/с за скоєння
вчинків, що дискредитують звання
рядового і начальницького складу
виплата одноразової грошової в розмірі
50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби передбачена не
Крім того, підстави невиплати
одноразової грошової допомоги
передбачені частиною третьою статті 9
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб", за якою особам рядового,
сержантського, старшинського та
офіцерського складу та деяким іншим
особам, які мають право на пенсію за цим
Законом, при звільненні зі служби за
службовою невідповідністю, у зв'язку із
систематичним невиконанням умов
контракту військовослужбовцем чи у
зв'язку з обвинувальним вироком суду,
що набрав законної сили, у зв'язку з
набранням законної сили рішенням суду
щодо притягнення до відповідальності
за адміністративне корупційне
правопорушення, пов'язане з порушенням
обмежень, передбачених Законом України
"Про засади запобігання і протидії
корупції", одноразова грошова допомога,
передбачена цією статтею, не
Отже, зміст абзацу дев'ятого листа
Департаменту фінансового забезпечення
та бухгалтерського обліку
Міністерства внутрішніх справ України
від 14.11.2011 №15/2-6289 не відповідає
наведеним положенням Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
За таких обставин підлягає задоволенню
вимога позивача про зобов'язання
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
провести перерахунок вислуги років
позивача для визначення розміру
одноразової грошової допомоги при
звільненні зі служби з урахуванням
періоду попередньої служби (вислуга - 29
років 04 місяці 27 днів) та з урахуванням
суми раніше виплаченої суми допомоги (з
вислуги - 18 років 10 місяців 00 днів).
Разом з тим, на думку суду, не підлягає
задоволенню вимога щодо зобов'язання
відповідача внести зміни до наказу від
31.12.2013 №989 о/с в частині зазначення
вислуги, з якої розраховується
одноразова грошова допомога. В даному
випадку, відповідач в межах своїх
дискреційних повноважень на власний
розсуд вирішує, в якій формі (внесення
змін до наказу, видання іншого наказу)
здійснити нарахування та виплату
одноразової грошової допомоги з
вислуги - 29 років 04 місяці 27 днів та з
урахуванням раніше виплаченої
допомоги. При цьому суд вважає, що
зобов'язання відповідача нарахувати та
виплатити одноразову грошову допомогу
з вислуги - 29 років 04 місяці 27 днів з
урахуванням раніше виплаченої
допомоги є достатнім способом захисту
порушеного права позивача на отримання
такої допомоги в зв'язку зі звільненням
з органів внутрішніх справ відповідно
до статті 9 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
Також необґрунтованою є вимога
позивача про визнання протиправними
дій Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в місті Києві
під час обчислення позивачеві вислуги
років для визначення розміру
одноразової грошової допомоги при
звільненні зі служби в органах
внутрішніх справ, оскільки, як
убачається зі змісту позовних вимог,
позивачем жодним чином не обґрунтовано
в чому полягали протиправні дії під час
обчислення одноразової допомоги. Не
зазначено про це позивачем і під час
судового розгляду справи.
Щодо строків звернення до
адміністративного суду, то суд вважає,
що позивачем дотримано місячного
строку, встановленого статтею 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, позаяк про порушене право
позивач міг дізнатись після
ознайомлення з наказом від 31.12.2013 №989,
водночас згідно з відміткою про
реєстрацію позовної заяви позивач
звернувся до суду 22.01.2014, тобто в межах
З огляду на викладене,
адміністративний позов підлягає
задоволенню в частині позовних вимог
про зобов'язання відповідача
нарахувати та виплатити позивачу
одноразову грошову допомогу в розмірі
50 відсотків місячного грошового
забезпечення за кожний повний
календарний рік служби, розрахованої з
вислуги - 29 років 04 місяці 27 днів, за
виключенням суми раніше виплаченої
одноразової грошової допомоги,
розрахованої з вислуги - 18 років 10
Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено (частина третя).
У разі відмови у задоволенні позовних
вимог позивача, звільненого від сплати
судових витрат, а також залишення
адміністративного позову без розгляду
судові витрати, понесені відповідачем,
компенсуються за рахунок Державного
бюджету України (частина п'ята).
Судом встановлено, що позивачем
сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн.
(квитанція від 22.01.2014 №1543). Однак,
відповідно до пункту 1 статті 5 Закону
України "Про судовий збір" позивач
звільнений від сплати судового збору.
Оскільки сторонами не надано доказів
понесення ними судових витрат, такі
втрати присудженню не підлягають.
Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Адміністративний позов задовольнити
Зобов'язати Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в
розмірі 50 відсотків місячного
грошового забезпечення за кожний
повний календарний рік служби,
розрахованої з вислуги - 29 років 04
місяці 27 днів, за виключенням суми
раніше виплаченої одноразової
грошової допомоги, розрахованої на
підставі наказу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві від 31 грудня 2013 року №989
о/с з вислуги - 18 років 10 місяців 00 днів.
У задоволенні решти адміністративного
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складення постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.А. Донець