Справа № 810/2132/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2132/13-а
інстанції: Панченко Н.Д.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Державної
податкової інспекції у Києво -
Святошинському районі Київської
області Державної податкової служби на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграрно-промислова
група «Південь» до Державної
податкової інспекції у Києво -
Святошинському районі Київської
області Державної податкової служби,
Державного реєстратора, начальника
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
Київської області Брижак Н.Г. про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Аграрно-промислова група «Південь»
звернулися в суд з адміністративним
позовом до Державного реєстратора,
начальника відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
Київської області Брижак Н.Г.,
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області Державної податкової служби
про визнання незаконними дій ДПІ у
Києво-Святошинському районі по
складанню та направленню відділу
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Києво-Святошинської
РДА повідомлення про відсутність ТОВ
«Аграрно-промислова група «Південь» за
місцезнаходженням форми 18-ОПП та
зобов'язання Державного реєстратора
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області скасувати в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис від 06.08.2012
№9000585 про відсутність ТОВ
«Аграрно-промислова група «Південь» за
його місцезнаходженням.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, відповідач - Державна
податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Київської
області Державної податкової служби
подали апеляційну скаргу, в якій
просять скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
19 червня 2013 року ДПІ у
Києво-Святошинському районі на адресу
районної державної адміністрації у
Києво-Святошинському районі Київської
області було направлено повідомлення
про відсутність ТОВ
«Аграрно-промислова група «Південь»за
місцезнаходженням (місцем проживання)
за формою 18-ОПП. Даний лист та додатки
до нього отримані районною державною
адміністрацією у Києво-Святошинському
районі Київської області 21.06.2013 року,
про що свідчить відмітка адресата на
першому аркуші листа.

Державним реєстратором 26 червня 2012
року позивачеві направлено
повідомлення № 164 щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

У зв'язку з поверненням поштового
відправлення, державний реєстратор
районної державної адміністрації у
Києво-Святошинському районі Київської
області Лещук А.О. 06.08.2012 року вніс до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи - ТОВ
«Аграрно-промислова група «Південь» за
її місцезнаходженням, реєстраційна дія
від 06.08.2012 року № 9000585.

Вирішуючи правомірність вказаних вище
дій відповідачів колегія суддів зважає
на наступні обставини справи.

Пунктом 63.3 статті 63 розділу II
Податкового кодексу України
встановлено, що з метою проведення
податкового контролю платники
податків підлягають реєстрації або
взяттю на облік в органах державної
податкової служби, зокрема, за
місцезнаходженням об'єктів
оподаткування або об'єктів, які
пов'язані з оподаткуванням або через
які провадиться діяльність (неосновне
місце обліку).

Крім того, платник податків
зобов'язаний стати на облік у
відповідних органах державної
податкової служби за основним та
неосновним місцем обліку, повідомляти
про всі об'єкти оподаткування і об'єкти,
пов'язані з оподаткуванням, органи
державної податкової служби за
місцезнаходженням таких об'єктів у
порядку, затвердженому наказом
Міністерства фінансів України від
09.12.2011 року № 1588 «Про затвердження
Порядку обліку платників податків і
зборів» (далі - Порядок № 1588).

Згідно підпункту 12.1 пункту 12 Порядку №
1588 підрозділи органів державної
податкової служби, до функцій яких
входить ведення обліку платників
податків, повинні забезпечувати
систематичний контроль за повнотою та
своєчасністю взяття на облік юридичних
осіб або фізичних осіб після
здійснення їх державної реєстрації,
реорганізації та внесення змін до
Єдиного державного реєстру чи
установчих документів.

У рамках проведення цих заходів, а
також при призначенні чи проведенні
будь-якого виду перевірки платника
податків чи при виконанні інших
службових обов'язків працівниками
органів державної податкової служби
здійснюється або може здійснюватись
перевірка місцезнаходження (місця
проживання) платника податків. За
наслідками перевірки складається акт
перевірки місцезнаходження платника
податків. Якщо встановлено відсутність
платника податків за його
місцезнаходженням (місцем проживання),
то проводиться робота із з'ясування
фактичного місця розташування
(місцезнаходження, місця проживання)
платника податків, відповідальних та
пов'язаних осіб.

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі не надали
жодних доказів щодо наявності підстав
для проведення заходів щодо перевірки
місцезнаходження ТОВ
«Аграрно-промислова група «Південь».

Відповідно до положень пункту 12.3
Порядку № 1588, у разі неможливості
вручення платнику податків довідки,
свідоцтва, листа чи будь-якого іншого
документа, направленого органом
державної податкової служби, у зв'язку
з відсутністю платника податків за
місцезнаходженням (місцем проживання)
замість акта перевірки
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків оформляється
довідка про неможливість вручення
документа платнику податків із
зазначенням причин та додаванням
відповідних документів (за наявності).

Матеріали справи не містять жодних
доказів неможливості вручення
позивачу довідки, свідоцтва, листа чи
будь-якого іншого документа,
направленого органом державної
податкової служби, у зв'язку з
відсутністю платника податків за
місцезнаходженням як передбачено
положеннями зазначеного Порядку.

Посадовими особами підрозділу
податкової міліції ДПІ у
Києво-Святошинському районі 28.05.2012
року у період з 17:10 по 17:20 проведено
перевірку місцезнаходження ТОВ
«Аграрно-промислова група «Південь»,
за результатами якої складено Акт
перевірки місцезнаходження (місця
проживання) платника податків від
28.05.2012 року, яким встановлено, що
позивач за юридичною адресою не
знаходиться та фактичне
місцезнаходження (місце проживання)
платника податків не встановлено.

Згідно наказу генерального директора
ТОВ «Аграрно-промислова група
«Південь» від 13.03.2006 року №10 «Про
встановлення режиму робочого часу», на
підприємстві встановлений п'ятиденний
робочий тиждень та встановлений такий
режим робочого часу: з понеділка по
четвер з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.,
п'ятниця з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.,
обідня перерва з 12 год. 00 хв. по 12 год. 48
хв.

Судом першої інстанції зроблено вірний
висновок, що вказаний захід з приводу
встановлення місцезнаходження
позивача, проведений посадовими
особами підрозділу податкової міліції
без наявності законодавчо визначених
підстав та у поза робочий час позивача,
а тому не може слугувати беззаперечним
доказом відсутності ТОВ
«Аграрно-промислова група «Південь» за
зареєстрованим місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 12.4 Порядку № 1588,
щодо кожного платника податків,
стосовно якого виявлена відсутність
його за місцезнаходженням (місцем
проживання) та нез'ясоване його
фактичне місцезнаходження (місце
проживання), підрозділ органу
державної податкової служби, який
з'ясував зазначений факт, готує та
передає підрозділам податкової
міліції запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків за встановленою
формою.

Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за формою № 18-ОПП.

Перелік таких заходів встановлено у
розділі IV Положення про організацію
взаємодії підрозділів податкової
міліції з іншими структурними
підрозділами органів державної
податкової служби для встановлення
місцезнаходження платника податків,
затвердженого наказом ДПА України від
17.05.2010 року № 336.

Відповідно до пункту 4.2. Положення
підрозділ податкової міліції при
прийнятті рішення про організацію
заходів із встановлення
місцезнаходження платника податків
обов'язково здійснює вихід за його
адресою. У разі незнаходження за
адресою платника податків необхідно:
якщо платник податків зареєстрований
за адресою жилого приміщення
(квартири), опитати власника такого
приміщення (квартири) (за згодою) щодо
місцезнаходження за вказаною адресою
платника податків, а також
місцезнаходження посадових осіб
платника податків, та оформити
відповідно такі заходи (пояснення або
рапорт); якщо платник податків
зареєстрований за адресою приміщення,
в якому розташовано виробництво, офіси
тощо, необхідно опитати власника
приміщення-орендодавця (за згодою) щодо
оренди та місцезнаходження платника
податків, вказаного у запиті (пояснення
або рапорт).

Відповідно до пункту 4.8. Положення про
організацію взаємодії підрозділів
податкової міліції з іншими
структурними підрозділами органів
державної податкової служби для
встановлення місцезнаходження
платника податків, кожний проведений
захід оформлюється документально
(довідкою або рапортом).

За пунктом 4.10. Положення для
встановлення місцезнаходження
платника податків, підрозділ
податкової міліції не пізніше 10
календарних днів з часу отримання
запиту в обов'язковому порядку
письмово повідомляє ініціатора запиту
про проведену роботу за формою згідно з
додатком У разі необхідності вказаний
термін може бути продовжений за
рішенням керівника підрозділу
податкової міліції до 30 днів з дати
отримання запиту.

Аналіз зазначених вище правових норм
свідчить, що існує чітко
регламентований порядок дій для
встановлення місцезнаходження
платника податків, які зобов'язаний
вчинити підрозділ податкової міліції
при отриманні запитів на встановлення
місцезнаходження платника податків, а
також визначений механізм оформлення
проведених співробітниками податкової
міліції заходів.

Наведені вище обставини справи та
вказані правові норми в своїй
сукупності дають підстави апеляційній
інстанції прийти до однозначного
висновку, що ДПІ у Києво-Святошинському
районі не надано жодних належних
доказів виконання посадовими особами
підрозділу податкової міліції вимог
пункту 4.2 Положення про організацію
взаємодії підрозділів податкової
міліції з іншими структурними
підрозділами органів державної
податкової служби для встановлення
місцезнаходження платника податків та
Положення № 1588.

Отже, дії ДПІ у Києво-Святошинському
районі по складанню та направленню
відділу реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Києво-Святошинської РДА повідомлення
про відсутність ТОВ
«Аграрно-промислова група «Південь» за
місцезнаходженням форми 18-ОПП є
протиправними.

Колегія суддів також не може не
погодитися з висновком суду першої
інстанції щодо наявності правових
підстав для задоволення позовної
вимоги про скасування в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису від
06.08.2012 року №9000585 щодо відсутності
ТОВ «Аграрно-промислова група
«Південь» за його місцезнаходженням,
виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 12
статті 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», у разі надходження
державному реєстратору від органу
державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Як вже зазначалося вище, на виконання
вимог зазначених приписів, 26 червня 2012
року державним реєстратором було
направлено на адресу ТОВ
«Аграрно-промислова група «Південь»
повідомлення про необхідність
підтвердити реєстраційні відомості
про юридичну особу шляхом надіслання
державному реєстратору заповненої
картки на підтвердження реєстраційних
відомостей. У зв'язку з поверненням
листа з довідкою поштового відділення
«за закінченням терміну зберігання»,
державним реєстратором Лещуком А.О.
06.08.2012 року був внесений запис
№9000585 про відсутність ТОВ
«Аграрно-промислова група «Південь» за
його місцезнаходженням.

З пояснень представника позивача
слідує, що на підприємстві, згідно
штатного розпису, працюють три
працівника, які дійсно у період з 15
липня 2012 року по 15 серпня 2012 року не
знаходились на підприємстві (головний
бухгалтер у період з 17 липня 2012 по 15
серпня 2012 року знаходився у відпустці,
генеральний та комерційні директори у
період з 15 липня 2012 по 15 серпня 2012 року
перебували у відрядженні у м. Суми).

Позивач 25.06.2012 року надав державному
реєстратору реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, що підтверджується описом
документів, що надаються юридичною
особою державному реєстратору для
проведення реєстраційної дії
«Підтвердження відомостей про
юридичну особу». Цього ж дня державним
реєстратором був внесений запис №
8000585 про підтвердження відомостей
про юридичну особу ТОВ
«Аграрно-промислова група «Південь».

Державним реєстратором 26.06.2012 року
позивачу направлено повідомлення про
необхідність підтвердити реєстраційні
відомості про юридичну особу шляхом
надіслання державному реєстратору
заповненої картки на підтвердження
реєстраційних відомостей.

Таким чином, судова колегія не може не
погодитися з висновком суду першої
інстанції, що державний реєстратор
надіслав позивачеві повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу на наступний день після
отримання ним особисто від позивача
такого документа та вчинення
відповідного запису у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що є
протиправним.

За статтею 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» юридичні
особи зобов'язані підтверджувати
відомості про юридичну особу у таких
випадках: щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року (частина 11)
та у разі надходження від державного
реєстратора повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки
(частина 12).

Підтвердження відомостей про юридичну
особу і в першому, і в другому випадку
здійснюється в однаковій спосіб -
шляхом подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, форма якої є єдиної для обох
випадків - форма 6, яка затверджена
наказом Міністерстві юстиції України
від 14.10.2011 року № 3178/5, який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 19.10.2011 року за № 1207/19945 (п. 1.6).

Після отримання державним
реєстратором повідомлення форми 18-ОПП
про відсутність ТОВ
«Аграрно-промислова група «Південь» за
місцезнаходженням (22.06.2012 року) та до
складання і направлення ним
відповідного повідомлення позивачеві,
ТОВ «Аграрно-промислова група
«Південь» подали державному
реєстратору реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу (25.06.2012 року), колегія суддів
приходить до аналогічного з судом
першої інстанції висновку, що
державний реєстратор, у даному випадку,
діяв з порушенням принципу
пропорційності та обґрунтованості, що
призвело до негативних наслідків,
внесення недостовірної інформації до
реєстру та, відповідно, порушення прав
позивача.

За таких обставин, встановлення
апеляційною інстанцією законності
висновку суду першої інстанції про
неправомірність дій податкового
органу щодо складання та надіслання
державному реєстратору повідомлення
про відсутність позивача за
місцезнаходженням свідчить про
неправомірність внесенням державним
реєстратором запису від 06.08.2012 року
№9000585 про відсутність ТОВ
«Аграрно-промислова група «Південь» за
його місцезнаходженням, а тому
відновлення порушеного права позивача
шляхом задоволення позовної вимоги про
скасування вказаного запису є законним
та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачами не доведено
обґрунтованості і законності дій, а
також внесення спірного запису.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного відповідачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Державної податкової інспекції у Києво
- Святошинському районі Київської
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
20.02.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.