Справа № 872/16672/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" січня 2014 р.справа № 214/5730/13-а(6а/214/83/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А.
Семененка Я.В.

розглянула в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
на ухвалу Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року у справі
214/5730/13-а за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення по
адміністративній справі №2а-6331/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулось
до суду із заявою, в якому просило
винести ухвалу про поворот виконання
судового рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25.08.2011.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року в
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення -
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову, якою допустити
поворот виконання рішення суду.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню а рішення суду
постановлено відповідно до норм
чинного законодавства виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що постановою
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 серпня 2011 року у справі
№2а-6331/11адміністративний позов
задоволено. Зобов'язано відповідача
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівника в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» враховується для
обчислення пенсії за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії, та
застосувати при перерахунку пенсії по
стажу та заробітній платі середній
заробіток по Україні за 2009 рік,
починаючи з 03.02.2011 року до настання
права на наступний перерахунок пенсії.
Зобов'язано відповідача виплатити
ОСОБА_1 суму донарахованої та
недоотриманої пенсії починаючи з 03.02.2011
року до настання права на наступний
перерахунок пенсії.(а.с.18)

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2013 року у справі №2а-6331/11
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області задоволено. Постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 серпня 2011 року у
справі№2а-6331/11 скасовано та прийнято
нову постанову. В задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.(а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст. 265 КАС України,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позовучи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Частиною 3 даної статті передбачено,
якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

У відповідності до статті 266 КАС
України поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Враховуючи, що судом апеляційної
інстанції скасовано постанову суду
першої інстанції про задоволення
позову та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог з
підстав неправильного застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права; скасована
постанова суду першої інстанції не
ґрунтувалась на повідомлених
позивачем неправдивих відомостях, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про відсутність підстав для
повороту виконання судового рішення.

Судом першої інстанції не порушено
норм права, питання про поворот
виконання судового рішення вирішено з
дотриманням вимог чинного
законодавства, у зв'язку з чим підстав
для скасування ухвали, в межах доводів
апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200,
ст.205, ст.206 КАС України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року у справі №
214/5730/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко