overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/2418/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2418/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
Солом'янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі Бабій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 року Позивач звернувся до суду з позовом про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку.

27 лютого 2014 року Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно п.4 .1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від Позивача надійшло таке клопотання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про призначення пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 812/1481/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1481/14 17 год. 35 хв.

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали подання
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Промінь» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 53974,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Еврика» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 53974,00 грн.

Подання відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 1833 КАС України.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення подання без руху, повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається.

Керуючись ст. 1833 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за поданням
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Промінь» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 53974,00 грн.

Судове засідання призначити на 05 березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 14 год. 15 хв.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до подання для огляду.

Запропонувати у вказаний строк відповідачу надати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.
В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 452/329/14-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/329/14-а
Самбірський міськрайонний суд складі: головуючого - судді Галина В.П., при секретарі Задорожній В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ Львівського міського управління ГУ МВС України у
Львівській області в особі інспектора
ДРС роти ДПС ДАІ ЛМУ Бесага Івана
Айдаровича про скасування постанови по справі про адміністративне
Керуючись ст. 160 КАС України, суд- п о с т а н о в и в:
У позові ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Львівського міського управління ГУ МВС
України у Львівській області в особі інспектора ДРС роти ДПС ДАІ ЛМУ Бесага
Івана Айдаровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за недоведеністю позовних
Постанова остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 263/1012/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1012/14-а
Провадження № 2-а/263/68/2014 14 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - 03.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Вказаний позов був поданий з порушенням вимог ст.. 106 КАС України, а саме не в повній мірі було сплачено судовий збір. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.02.2014 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки до 18.02.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня
Позивач отримав вказану ухвалу 08.02.2014 року, про що свідчить відповідна розписка, однак, вказані в ухвалі суду недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали до суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву та сплачені ним судові витрати по справі.
На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", керуючись ст. 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу.
Управлінню Державної казначейської служби України в місті Маріуполі повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), сплачений нею судовий збір у розмірі 73
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя
Справа № 372/236/14-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/236/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ІПС ДАІ з ОСП № 3 роти ДПС ДАІ Павлюкова Івана
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України, ст.293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 № 004265 від 06 грудня 2013 року інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту
№ 3 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області Павлюкова
Івана Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 2011/21107/12
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 грудня 2013 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДПС РДПС ДАІ ХМУ м. Харкова прапорщика міліції Одиненко Сергія
Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу
ДПС РДПС ДАІ ХМУ м. Харкова прапорщика міліції Одиненко Сергія
Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поданий і оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 88, 107, КАС України, ст. 5 ЗУ України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу ДПС РДПС ДАІ ХМУ м.
Харкова прапорщика міліції Одиненко
Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "25" грудня 2013 року о 17:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 756/1451/14-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.02.2014 Справа № 756/1451/14-а
Унікальний номер 756/1451/14-а
Справа 2-А/756/112/14
У Х В А Л А

" 12" лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної автомобільної інспекції Оболонського РУ ГУ МВС
України в місті Києві, інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції Оболонського РУ ГУ МВС
України в місті Києві Антонішина
Станіслава Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції
Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
Києві, інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції
Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
Києві Антонішина Станіслава
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної автомобільної інспекції Оболонського РУ ГУ МВС
України в місті Києві, інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції Оболонського РУ ГУ МВС
України в місті Києві Антонішина
Станіслава Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 05 березня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.
Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 816/806/14
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/806/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного науково-виробничого підприємства
"Тех-Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року позивач Приватне науково-виробниче підприємство "Тех -Трейд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 11.07.2013.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/806/14 за позовом Приватного науково-виробничого підприємства
"Тех-Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 12 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.І.
Клочко
Справа № 572/782/14-а
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/782/14-а
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши в м. Сарни позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Рівненського
РВ УМВС лейтенанта міліції Суровця
Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 26 грудня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил руху за обставин, зазначених у постанові інспектора.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 6 березня 2008 року).

За правилами територіальної підсудності, визначеними у ст. 19
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З листа Сарненського районного відділу
УДМС України № 5626/446 від 21.02.2014 року на запит про реєстрацію місця проживання та перебування особи позивач ОСОБА_1 по обліках Сарненського РВ УДМС України не значиться.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що за територіальним принципом підсудності позивач мав право звертатись з даним позовом до
Кузнецовського міського суду
Рівненської області чи Рівненського міського суду, позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Рівненського РВ УМВС лейтенанта міліції Суровця Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Березень Ю. В.
Справа № 118/632/14-а
Суддя: Сич М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 118/632/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 березня 2014 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку справу за адміністративним позовом Виробничого кооперативу «Славутич» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Виробничого кооперативу «Славутич» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим Климюка В.І.
№ 28/7/1-565 від 04 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності Виробничого кооперативу «Славутич» за абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 109620,00 грн.

Провадження по справі щодо притягнення
Виробничого кооперативу «Славутич» до адміністративної відповідальності абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - закрити.

Відповідно до ст. 171-2 ч. 2 КАС України постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Ю. Сич
Справа № 106/175/14-а2а/106/13/14
Суддя: Абзатова Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/175/14-а
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійський міський суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Абзатової
Г.Г.

при секретарі Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Євпаторія адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту Євпаторійської міської Ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

керуючись ст.ст. 19,22,158 КАС України .

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту Євпаторійської міської Ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди направити до
Сакського міськрайонного суду за територіальною підсудністю.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Євпаторійський міський суд до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Г.Г. Абзатова
Справа № 118/565/14-а
Суддя: Сич М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 118/565/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 березня 3014 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання
Янчковської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим Климюка В.І.
№ 276 від 04 лютого 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 11 ст. 96
КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Провадження по справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 11 ст. 96 КУпАП - закрити.

Відповідно до ст. 171-2 ч. 2 КАС України постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
М. Ю. Сич