Справа № 816/5692/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.Справа № 816/5692/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання
Антоненко Н.В.,

представника позивача Демченка Д.А.,

представника відповідача ГУЮ у
Полтавській області Черемиса В.М.,

представника відповідача ВДВС
Кременчуцької РУЮ Полтавської області
Короля О.М.,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_6,

представника третьої особи
Келебердянської с/р Кременчуцького
району Задворної О.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Дніпровської екологічної
прокуратури на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
31.10.2013р. по справі № 816/5692/13-а

за позовом Кременчуцького
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури

до Головного управління юстиції у
Полтавській області , Відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції Полтавської області, треті
особи Келебердянська сільська рада
Кременчуцького району , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_8

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцький міжрайонний екологічний
прокурор Дніпровської екологічної
прокуратури звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Полтавській
області (далі - ГУЮ в Полтавській
області, відповідач 1), відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції (далі - ВДВС Кременчуцького РУЮ,
відповідач 2), треті особи-
Келебердянська сільська рада
Кременчуцького району Полтавської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_8, в якому просив
суд:

- зобов'язати ГУЮ у Полтавській області
скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ про
закінчення виконавчого провадження
№34695174 від 30.05.2013;

- зобов'язати ГУЮ у Полтавській області
скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ про
закінчення виконавчого провадження
№35022111 від 15.04.2013;

- зобов'язати ВДВС Кременчуцького РУЮ
виконавчі дії у вказаних виконавчих
провадженнях здійснити в порядку,
встановленому

Законом України "Про виконавче
провадження", та вжити заходів по
відновленню виконавчих проваджень
№34695174 та №35022111.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 31.10.2013 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Дніпровська екологічна прокуратура, не
погодившись із судовим рішенням першої
інстанції, подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, які мають значення для
справи, та порушення норм
матеріального права, просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представники
сторін підтримали свої правові позиції
по справі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача,
представників відповідачів та третіх
осіб, перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
письмових заперечень відповідачів,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні у ВДВС Кременчуцького РУЮ
перебували виконавчі провадження:

- №34695174, відкрите за заявою
Кременчуцького міжрайонного
екологічного прокурора від 08.10.2012 №44-2165
вих.-12 (а.с. 90) про примусове виконання
виконавчого листа №2-297, виданого 03.10.2012
Кременчуцьким районним судом
Полтавської області (а.с. 168), у справі
№2-297/12 за позовом Кременчуцького
міжрайонного екологічного прокурора в
інтересах держави в особі
Кременчуцької РДА, ГУ Держкомзему у
Полтавській області до громадянки
ОСОБА_2 про зобов'язання останньої
звільнити самовільно зайняту ділянку
площею 0,05 га, розташовану в
адміністративних межах
Келебердянської сільської ради
Кременчуцького району та земель
водного фонду навпроти по провулку
Рибальському,19, та привести її в
попередній стан шляхом знесення і
вивезення самовільної бані та гаражу
для моторного човна;

- №35022111, відкрите за заявою
Кременчуцького міжрайонного
екологічного прокурора від 31.10.2012 №44-2374
вих.-12 (а.с. 169) про примусове виконання
виконавчого листа №2-224, виданого 24.10.2012
Кременчуцьким районним судом
Полтавської області (а.с. 89), у справі
№2-224/12 за позовом Кременчуцького
міжрайонного екологічного прокурора в
інтересах держави в особі
Кременчуцької РДА, ГУ Держкомзему у
Полтавській області до громадянина
ОСОБА_8 про зобов'язання останнього
звільнити самовільно зайняту ділянку
площею 0,01722 га, розташовану в
адміністративних межах
Келебердянської сільської ради
Кременчуцького району та земель
водного фонду навпроти по провулку
Рибальському,19, та привести її в
попередній стан шляхом знесення і
вивезення самовільної бані та гаражу
для човна.

15.04.2013 року постановою державного
виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ
Короля О.М. закінчено виконавче
провадження №35022111 (а.с. 215).

30.05.2013 року державним виконавцем ВДВС
Кременчуцького РУЮ Королем О.М.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження №34695174 (а.с. 164).

Кременчуцькою міжрайонною екологічною
прокуратурою, на виконання завдання
Дніпровської екологічної прокуратури,
проведено перевірку додержання вимог
Закону України "Про виконавче
провадження" в діяльності ВДВС
Кременчуцького РУЮ при виконанні
рішень судів у справах за позовами
Кременчуцького міжрайонного
екологічного прокурора, пред'явленими
в інтересах держави в особі
Кременчуцької РДА та ГУ Держкомзему у
Полтавській області про звільнення
самовільно зайнятих земельних ділянок
та приведення їх у придатний для
використання стан, за результатами
якої прокурором були виявлені
порушення вимог законодавства про
виконавче провадження

З метою усунення виявлених порушень та
реального виконання рішення суду,
02.08.2013 року виконуючим обов'язки
Кременчуцького міжрайонного
екологічного прокурора Зубченко В.М.
внесено подання (№71-1469 вих.13)
начальнику УДВС Головного управління
юстиції у Полтавській області з
вимогами розглянути вказане подання та
вжити вичерпних заходів по усуненню
виявлених порушень законодавства,
причин і умов, що їм сприяють,
недопущення їх у майбутньому,
посилення контролю за законністю
здійснення виконавчих проваджень
вказаної категорії шляхом скасування
постанов про закінчення виконавчого
провадження №35022111 від 15.04.2013 року та
№34695174 від 30.05.2013 року, здійснення
виконавчих дій у вказаних виконавчих
провадженнях в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження" та вирішення питання про
притягнення державного виконавця ВДВС
Кременчуцького РУЮ Короля О.М. до
дисциплінарної відповідальності (а.с.
32-33).

04.09.2013 на адресу Кременчуцької
міжрайонної екологічної прокуратури
надійшла відповідь ГУЮ у Полтавській
області, згідно якої повідомлено, що за
результатами розгляду подання від
02.08.2013 №71-1469 вих.13 порушення вимог
частин 1, 3 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" не знайшли
свого підтвердження (лист-відповідь
від 30.08.2013 №01-07-8864/01/10793 /а.с. 34/).

У зв'язку з тим, що подання прокурора
було відхилено, керуючись статтею 23
Закону України "Про прокуратуру",
Кременчуцький міжрайонний екологічний
прокурор звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що
Кременчуцький міжрайонний екологічний
прокурор є учасником вказаних
виконавчих проваджень, що наділений
відповідними правами згідно Закону
України "Про виконавче провадження", в
тому числі щодо оскарження рішень, дій
або бездіяльності державного
виконавця. Між тим останнім не
вживалися заходи по оскарженню спірних
постанов про закінчення виконавчого
провадження від 30.05.2013 року та 15.04.2013
року у встановленому Законом порядку, а
тому позовні вимоги про скасування
спірних постанов та відновлення
виконавчих проваджень є
безпідставними.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що в результаті проведення
Кременчуцькою міжрайонною екологічною
прокуратурою перевірки додержання
вимог Закону України "Про виконавче
провадження", були виявлені порушення
державними виконавцями ВДВС
Кременчуцького РУЮ вимог частин 1, 3
статті 11 Закону України "Про виконавче
провадження" в межах виконавчих
проваджень №35022111 та №34695174, причинами
та умовами яких є невжиття державними
виконавцями усіх передбачених Законом
України "Про виконавче провадження"
заходів з метою своєчасного та повного
виконання судових рішень, відсутність
дієвого контролю керівництва відділу
за виконанням вимог Закону підлеглими
працівниками, що порушує інтереси
держави як стягувача.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаного Закону,
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до Закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних та
юридичних осіб.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень частини 1 статті
7 вказаного Закону учасниками
виконавчого провадження є державний
виконавець, сторони, представники
сторін, прокурор, експерти,
спеціалісти, перекладачі, суб'єкти
оціночної діяльності - суб'єкти
господарювання. Прокурор бере участь у
виконавчому провадженні у випадку
здійснення представництва інтересів
громадянина або держави в суді та
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого документа за його
заявою.

Згідно з п. 11 ч. 1 статті 49 та ч. 3 ст. 75
Закону, виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, якщо виконати
рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону
та вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до
суду чи іншого органу (посадової особи),
що його видав.

Як свідчать матеріали виконавчих
проваджень №35022111 та №34695174, підставою
для закінчення вказаних виконавчих
проваджень є накладення на боржників
штрафу в подвійному розмірі та
направлення подання про кримінальну
відповідальність до Кременчуцького РВ.

Відповідно до положень частини 1 статті
7 вказаного Закону учасниками
виконавчого провадження є державний
виконавець, сторони, представники
сторін, прокурор, експерти,
спеціалісти, перекладачі, суб'єкти
оціночної діяльності - суб'єкти
господарювання. Прокурор бере участь у
виконавчому провадженні у випадку
здійснення представництва інтересів
громадянина або держави в суді та
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого документа за його
заявою.

Колегією суддів встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
Кременчуцький міжрайонний екологічний
прокурор є учасником спірних
виконавчих проваджень №35022111 та №34695174
і саме за його заявами були відкриті
вказані виконавчі провадження.

Проте, Кременчуцьким міжрайонним
екологічним прокурором, як учасником
вказаних виконавчих проваджень, що
наділений відповідними правами згідно
Закону України "Про виконавче
провадження", в тому числі щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця, не
вживалися заходи по оскарженню спірних
постанов про закінчення виконавчого
провадження від 30.05.2013 року та 15.04.2013
року у встановленому Законом порядку.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги
Кременчуцького міжрайонного
екологічного прокурора щодо
зобов'язання ГУЮ у Полтавській області
скасувати постанови державного
виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ про
закінчення виконавчого провадження
№34695174 від 30.05.2013 та про закінчення
виконавчого провадження №35022111 від
15.04.2013 задоволенню не підлягають.

Колегія суддів також вважає
обґрунтованими висновки суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
позовних вимог про зобов'язання ВДВС
Кременчуцького РУЮ здійснити
виконавчі дії у вказаних виконавчих
провадженнях в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження" та вжиття заходів по
відновленню спірних виконавчих
проваджень, з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 51 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Про відновлення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову, копії якої не
пізніше наступного дня надсилаються до
суду, який визнав незаконною постанову
державного виконавця, сторонам, а також
органу (посадовій особі), який видав
виконавчий документ.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, постанови державного виконавця
ВДВС Кременчуцького РУЮ про закінчення
виконавчого провадження №34695174 від
30.05.2013 та №35022111 від 15.04.2013, які винесені
на підставі пункту 11 частини 1 статті 49
та статті 50 Закону України "Про
виконавче провадження", в
установленому порядку не скасовані, не
визнані незаконними, протиправними.

Таким чином, правові підстави для
задоволення позовних вимог про
зобов'язання ВДВС Кременчуцького РУЮ
здійснити виконавчі дії та вжити
заходів по відновленню виконавчих
проваджень №34695174 та №35022111, відсутні.

За змістом п. 1 ч. 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені у справі
фактичні обставини та досліджені
докази, колегія суддів приходить до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Таким чином, переглянувши постанову
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
підтверджує, що при її прийнятті суд
першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпровської
екологічної прокуратури залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 31.10.2013р. по
справі № 816/5692/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А. Повний
текст ухвали виготовлений 20.01.2014 р.