Справа № 872/9205/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2014 р. справа № 0810/2877/12(8-а/0810/322/12)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали
апеляційної скарги Управління
пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області

на ухвалу Запорізького районного
суду Запорізької області від 06 грудня
2012 року по адміністративній справі

за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Запорізькому районі
Запорізької області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року позивач ОСОБА_2
звернулася до Запорізького районного
суду Запорізької області з
адміністративним позовом до
відповідача Управління пенсійного
фонду України в Запорізькому районі
Запорізької області (далі по тексту -
УПФУ в Запорізькому районі Запорізької
області) про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги.

Постановою Запорізького
районного суду Запорізької області від
16.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
УПФУ в Запорізькому районі Запорізької
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги задоволені.

30.01.2012 року УПФУ в Запорізькому
районі Запорізької області звернулося
до Запорізького районного суду
Запорізької області з заявою про
перегляд за нововияленими обставинами
постанови Запорізького районного суду
Запорізької області від 16.12.2010 року по
даній адміністративній справі.

Ухвалою Запорізького районного
суду Запорізької області від 06.12.2012
року заява УПФУ в Запорізькому районі
Запорізької області про перегляд за
нововияленими обставинами постанови
Запорізького районного суду
Запорізької області від 16.12.2010 року по
даній адміністративній справі
залишена без задоволення.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, УПФУ в Запорізькому
районі Запорізької області оскаржило
її в апеляційному порядку.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, апеляційну
скаргу було подано після закінчення
строків апеляційного оскарження, а
також з порушенням вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.06.2013 року апеляційна скарга УПФУ в
Запорізькому районі Запорізької
області на ухвалу Запорізького
районного суду Запорізької області від
06.12.2012 року залишена без руху, у зв'язку
з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС
України та пропущенням процесуальних
строків на апеляційне оскарження та
апелянту УПФУ в Запорізькому районі
Запорізької області надано строк на їх
виправлення.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ухвала судді
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2013 року
про залишення апеляційної скарги без
руху отримана уповноваженою особою
апелянта УПФУ в Запорізькому районі
Запорізької області - 02.12.2013 року, про
що свідчить поштове повідомлення в
матеріалах адміністративної справи,
однак ухвала протягом тридцяти днів з
моменту її отримання апелянтом УПФУ в
Запорізькому районі Запорізької
області не виконана, зазначені
недоліки апелянтом УПФУ в Запорізькому
районі Запорізької області не усунені,
клопотання про продовження строку,
встановленого судом для усунення
недоліків апеляційної скарги,
відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від
апелянта УПФУ в Запорізькому районі
Запорізької області на адресу суду
станом на 08.01.2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, відсутність клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, дана адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху, також, у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст. 186 КАС України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або, якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне відмовити УПФУ в
Запорізькому районі Запорізької
області у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
УПФУ в Запорізькому районі Запорізької
області на ухвалу Запорізького
районного суду Запорізької області від
06.12.2012 року у даній адміністративній
справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню пенсійного
фонду України в Запорізькому районі
Запорізької області у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області на ухвалу Запорізького
районного суду Запорізької області від
06 грудня 2012 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Запорізькому районі
Запорізької області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п`ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя
Т.С.
Прокопчук