Справа № 810/3064/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/4952/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши
відповідність вимогам ст.213 КАС України
матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2013 року по справі №810/3064/13-а
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ковач-проммонтаж»
до Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби про визнання
неправомірними і скасування
податкового повідомлення-рішення і
вимоги, -

встановив :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року, позов задоволено. Визнані
протиправними та скасовані податкове
повідомлення-рішення Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби № від 26
березня 2013 року та вимога
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
№631-19 від 21 травня 2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Білоцерківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій поставлено
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій та
прийняття нового, яким відмовити у
задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних
судових рішень не дає підстави для
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій допущено порушення норм
процесуального права чи неправильно
застосовано норми матеріального права,
обґрунтування касаційної скарги, її
зміст й доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки застосування судами
норм права відповідає усталеній
практиці Вищого адміністративного
суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті
касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляються особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2013 року по справі №810/3064/13-а
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ковач-проммонтаж»
до Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби про визнання
неправомірними і скасування
податкового повідомлення-рішення і
вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак