overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8119/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 286/8119/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "30" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "30" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" березня 2014 р. о 09:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 471/156/14-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №2-ар/471/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р.

Братський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді- Губанової В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, та просив суд роз'яснити постанову, а саме, що при виконанні постанови Братського районного суду Миколаївської області від «05» грудня 2012 р. за заявою ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, пенсію слід поновити з 01 травня 2012 року із проведенням перерахунків згідно ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та підвищенням пенсії на підставі Постанови КМ
України від 23 квітня 2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та в подальшому виплачувати з установлюваним підвищенням до пенсій у відповідності із діючим законодавством, яке буде діяти на той час.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду.

Роз'яснити що при виконанні постанови
Братського районного суду
Миколаївської області від «05» грудня 2012 р. за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, пенсію слід поновити з 01 травня 2012 року із проведенням перерахунків згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» станом на дату поновлення та підвищенням пенсії на підставі Постанови КМ України від 23 квітня 2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та в подальшому виплачувати з установлюваним підвищенням до пенсій у відповідності із діючим законодавством, яке буде діяти на той час, тобто поновити та виплатити пенсію з 01 травня 2012 року, з урахуванням її підвищення з моменту зупинення виплати до теперішнього часу, та в подальшому виплачувати пенсію з урахуванням всіх підвищень згідно діючого законодавства, яке буде діяти на той час.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Братський районний суд.

Суддя В.М. Губанова
Справа № 504/606/14-а
Суддя: Рудніцький В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/606/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання рішень недійсними та їх скасування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання рішень недійсними та їх скасування.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.11, 107, 172 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання рішень недійсними та їх скасування.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2014 року до 10:00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/2035/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2035/14-а
Провадження № 2-а/520/179/14
УХВАЛА

26.02.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Державного геологічного підприємства
«Прічерноморгеологія», третя особа
Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання правовстановлюючих документів частково недійсними,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2014 року позивачі звернулись до суду з позовом та просили суд прийняти постанову, якою визнати частково нечинними розпорядження органу приватизації № 308 від 28.11.1994 року та свідоцтво про право власності на житло № 3433 від 29.11.1994 року у частині посилання у адресі об'єкту НОМЕР_1 у обох документах, виключивши про неї відомості з зазначених документів.

Суддя, дослідивши матеріали позову, приходить до висновку, що провадження по справі в порядку адміністративного провадження відкрити неможливо, а позов з усіма додатками потрібно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, даний позов слід пред'являти в порядку цивільного провадження, а не в порядку адміністративного, так як спір стосується права власності позивачів на житло та не є публічно-правовим.

Відповідно до ч. 2 т 3 ст. 109 КАС
України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Державного геологічного підприємства «Прічерноморгеологія», третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про визнання правовстановлюючих документів частково недійсними.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачам разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до
Київського районного суду м.Одеси протягом п'яти днів.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 585/437/14-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/437/14-а
Номер провадження 2-а/585/18/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Роменському районі Сумської області про нарахування допомоги
"Дітям війни", -

В С Т А
Н О В И В :

11 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської обл. і просить зобов'язати УПФУ в Роменському районі нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2009 роки в сумі 4488,3 грн.

Постановою Роменського міськрайонного суду від 2 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22 червня 2012 року постанову
Роменського міськрайонного суду від 2 березня 2010 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року постанову
Роменського міськрайонного суду від 2 березня 2010 року та хвалу апеляційного суду Сумської області від 22 червня 2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

В судове засідання позивач не прибув, до суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суд вважає, що в даному випадку правонаступництво в спірних правовідносинах не допускається, так як право, за захистом якого звернувся
ОСОБА_1 нерозривно пов'язане з його особою і не передається у спадок.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 157 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Роменському районі Сумської області про нарахування допомоги
"Дітям війни" закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 585/446/14-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/446/14-а
Номер провадження 2-а/585/25/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромни Сумської області про нарахування допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської обл. і просить зобов'язати УПФУ в м. Ромни нарахувати на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2009 роки в сумі 4488,3 грн.

Постановою Роменського міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 5 липня 2012 року постанову Роменського міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року постанову Роменського міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року та хвалу апеляційного суду Сумської області від 5 липня 2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

В судове засідання позивач не прибула, до суд надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно п. 5) ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суд вважає, що в даному випадку правонаступництво в спірних правовідносинах не допускається, так як право, за захистом якого звернулася
ОСОБА_2 нерозривно пов'язане з її особою і не передається у спадок.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 157 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромни Сумської області про нарахування допомоги "Дітям війни" закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 802/636/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

03 березня 2014 р.
Справа № 802/636/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло
Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Комар Павло Анатолійович
Справа № 808/861/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2014 року Справа № 808/861/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс"

до Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень 12.09.2013 № та № ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький лікувально-фармацевтичний альянс" звернулось до суду із позовом до
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2013 № , яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 78829,00 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 17 985,50 грн., і податкового повідомлення-рішення від 12.09.2013 № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 5136,00 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/861/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 17.02.2014.

Ухвалою від 17.02.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 05.03.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року о/об 09:30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 804/2706/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Справа № 804/2706/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція" Будівельного управління "Стальмонтаж 109" про стягнення заборгованості в сумі 8 153, 71 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2706/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Зобов'язати позивача надати суду інформацію та її документальне підтвердження про те, на підставі якої норми Закону України "Про пенсійне забезпечення"(13, 14 або 100) призначено пенсії, які зазначені у розрахунку витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, копії якого додана до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 827/444/14
Суддя: Водяхін С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 року місто
СевастопольСправа №827/444/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Водяхін С.А., перевіривши адміністративний позов
Приватного підприємства «Фирма Тако» до Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Фирма Тако» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства «Фирма Тако» до Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Водяхіним С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З оригіналом згідно
Суддя(підпис) С.А. Водяхін
С.А. Водяхін