Справа № 112/2362/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 112/2362/13-а

26.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Балема Т.Г. ) від 25.12.13 у справі № 112/2362/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим (вул. Лісова, 5, смт.
Нижньогірський, Автономна Республіка
Крим, 97100)

про зобов'язання відповідача
зарахувати до стажу роботи для
нарахування пенсії період роботи з
30.05.1988 по 22.07.1991 у Ніжньогірській
міжгосподарській агрохімлабораторії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нижньогірського районного
суду Автономної Республіки Крим від
25.12.2013 адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим про зобов'язання
відповідача зарахувати до стажу роботи
для нарахування пенсії період роботи з
30.05.1988 по 22.07.1991 у Ніжньогірській
міжгосподарській агрохімлабораторії -
задоволено.

Визнано рішення Управління
Пенсійного фонду України у
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим №70/Р-1 від 22.10.2013
протиправним та скасувано.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Нижньогірському районі
Автономної Республіки Крим зарахувати
ОСОБА_3 до стажу роботи для нарахування
пенсії період роботи в Нижньогірській
міжгосподарській агрохімлабораторії з
30.05.1988 до 22.07.1991.

Стягнуто з держави на
користь позивача судовий збір у
розмірі 68,82 грн. (арк. с. 56-58).

Рішення суду мотивовано тим, що відмова
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим у зарахуванні періоду
з 30.05.1988 до 22.07.1991 у загальний трудовий
стаж ОСОБА_3 необґрунтована, оскільки у
трудовій книжці містяться відомості
про місце, посаду та час роботи із
зазначенням відповідних відомостей та
дат у другій графі книжки, та із
зазначенням дат наказів про прийняття
на роботу та звільнення, та печаткою
підприємства, яка містить його повне
найменування

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Нижньогірському районі
Автономної Республіки Крим, звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення по
справі, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі (арк.
с. 60-61).

Доводи апеляції мотивовані тим, що
судове рішення прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, основні з яких
полягають в тому, при обчисленні стажу
роботи ОСОБА_3 не врахований період
роботи з 30.05.1988 по 22.07.1991 (записи №7-8 у
трудовій книжці серії НОМЕР_1), тому що
зроблені записи відповідають вимогам
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників, затвердлі
наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.1993 №58 (з
змінами, внесеними згідно Наказу
Мінпраці №29 від 26.03.1996, Наказами
Міністерства праці й соціальної
політики №259/34/5 від 08.06.2001, №266/118/5 від
24.09.2003, що ОСОБА_4 не може виступити як
свідок, тому що в її трудовій книжці
НОМЕР_2 виданої 09.06.1977, записи №13-16
оформлені в розріз із Інструкцією, а
саме відсутній заголовок повної назви
підприємства (копія трудової книжки є в
матеріалах справи). управління скласти
протокол опитування свідків не може
зв'язку з тим, що підтвердити
документально факт роботи ОСОБА_3 у
Нижньогірській міжгосподарській
агрохімлабораторії може тільки
ОСОБА_5, а згідно п.18 Порядку
підтвердження стажу роботи
встановлюється на підставі показань не
менш двох свідків.

В судове засідання, призначене на 26.02.2014
позивач та відповідач явку
уповноважених представників не
забезпечили, про дату, час та місце
апеляційного розгляду повідомлені
належним чином та своєчасно. Від
позивача надійшло клопотання (вх. № 2973
від 21.01.2014) про розгляд справи без його
участі.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
встановила наступне.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на час звернення до
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим позивач досяг
пенсійного віку (арк.с.3).

16.10.2013 ОСОБА_3 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим з заявою про
зобов'язання відповідача зарахувати
до стажу роботи для нарахування пенсії
період з 30.05.1988 по 22.07.1991 у
Нижньогірській міжгосподарській
агрохімлабораторії (арк. с. 15).

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Нижньогірському районі
Автономної Республіки Крим від 22.10.2013 №
70/Р-1 повідомило позивача, що згідно п. 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі -
Порядок), основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка; за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами; пунктом 3 вищезазначеного
Порядку передбачено що за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або є неправильні або
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки з наказів,
особові рахунки та відомості на видачу
заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.
гідно з пунктом 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.1.2005 № 22-1, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27.12.05 №
1566/11846 (далі - Порядок), при прийомі
документів орган, що призначає пенсію:
а) перевіряє правильність оформлення
заяви, відповідність викладених у
ньому відомостей про особу даним
паспорта та документам про стаж; б)
здійснює попередню правову експертизу
змісту і належного оформлення
представлених документів; в) перевіряє
правильність копій відповідних
документів, фіксує і засвідчує
виявлені розбіжності. В управління при
зверненні за призначенням пенсії
надана трудова книжка НОМЕР_1, видана
16.09.1985 Білогірським автотранспортним
підприємством 1112 , при розгляді якої
встановлено, для того щоб врахувати
стаж необхідно підтвердити довідкою
період роботи з 30.05.1988 по 22.07.1991 в
Нижньогірській міжгосподарській
агрохімлабораторії, так як згідно до
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.1993 № 58,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 17.08.1993 за № 110 (із змінами) (далі -
Інструкція) у графі 3 розділу
«Відомості про роботу» як заголовок
вказується повне найменування
підприємства. Під цим заголовком у
графі 1 ставиться порядковий номер
запису, що вноситься, у графі 2
зазначається дата прийняття на роботу;
у графі 3 пишуться відомості про
призначення в цех, відділ, підрозділ із
зазначенням конкретного найменування,
а також роботи, професії або посади. У
графі 4 зазначається підстава для
внесення запису до трудової книжки -
наказ (розпорядження) керівника
підприємства, дата його видачі та
номер; управлінням здійснені запити до
архівних установ (трудовий архів
Нижньогірської селищної ради, районний
архів Нижньогірської
райдержадміністрації, державний архів
м.Сімферополь, ТОВ «Підприємство
«Інформ») про надання довідки за період
його роботи в Нижньогірській
міжгосподарській агрохімлабораторії
з 30.05.1988 по 22.07.1991; за відсутності
документів в архівних установах стаж
можливо підтвердити на підставі
показань не менше двох свідків; згідно
з пунктом 18 Порядку за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості їх отримання внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, окрім військових
дій, стихійних лих, аварій, катастроф,
інших надзвичайних ситуацій, трудовий
стаж встановлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які
знали б заявника по спільній з ним
роботі на одному підприємстві,
установі, організації або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника;
здійснивши попередню правову
експертизу змісту і належного
оформлення представлених до заяви
документів, повідомляємо, що в якості
свідка який знав би його по спільній
роботі на одному підприємстві,
установі, організації або в одній
системі може виступити ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, так як його документи за
період з 30.05.1988 по 22.07.1991, щодо якого він
може підтвердити факт його роботи,
оформлені відповідно до вимог чинного
законодавства.; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 не
може виступити в якості свідка, який
знав би позивача по спільній роботі на
одному підприємстві, установі,
організації або в одній системі, так як
її документи за період роботи з 30.05.1988
по 22.07.1991 (записи № 13-16 трудової книжки
НОМЕР_2, виданої 09.06.1977) оформлені в
розріз з Інструкцією, а саме: відсутній
як заголовок повна назва підприємства;
отже , скласти протокол опитування
свідків не надається можливим у зв'язку
з тим, що підтвердити документально
факт роботи в Нижньогірській
міжгосподарській агрохімлабораторії
може тільки ОСОБА_5, так як згідно з
пунктом 18 Порядку підтвердження стажу
роботи встановлюється на підставі
показань не менше двох свідків (арк. с.
16).

В трудовій книжці ОСОБА_3 запис №7
містить дані про прийняття на роботу
за переведенням з Нижньогірського
РайДУ шофером першого класу, дата
прийняття, номер та дата наказу. Запис
№8 містить дані про звільнення за ст. 38
КЗпП УСРСР за власним бажанням також із
зазначенням дати запису, номеру та дати
наказу. Обидва записи завірені
підписом та печаткою керівника,
печатка містить назву підприємства -
Нижньогірська міжгосподарська
агрохімлабораторія (арк.с.4).

Згідно копії наказу про звільнення
№27-к від 25 травня 1988 року, виданого
Нижньогірською районною дорожньою
ремонтно-будівельною ділянкою РАЙДУ
ОСОБА_3 звільнено з посади водій 1-го
класу з 27 травня 1988 року у зв'язку з
переведенням до Нижньогірської
міжгосподарської агрохімлабораторії
за згодою сторін п.5 ст. 36 КЗпП УРСР
(арк.с.47).

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються
Конституцією України, Законом України
"Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від
05.11.1991 зі змінами та доповненнями (далі -
Закон №1788), Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 за
змінами та доповненнями (далі - Закон
№1058), Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Суд першої інстанції здійснив аналіз
діючого законодавства України та
дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно статті 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Згідно статті 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637 передбачено, що
встановлення трудового стажу на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами, здійснюється За
відсутності в особи трудової книжки
або відповідних записів у ній.

Відповідно пункту 3 зазначеного
Порядку за відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Відповідачем відмовлено в зарахуванні
періоду роботи до загального
страхового стажу у зв'язку з тим, що
заявник не надав необхідних
документів, згідно вимог п. 3 Порядку
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії при відсутності
трудової книжки або записів у ній,
затвердженого Кабінетом міністрів
України від 12.09.1993 №637, зі змінами
внесеними 02.03.2010 року (Протокол №4/129 від
21.09.2011). При цьому відповідач зазначає,
що у трудовій книжці позивача в записах
за оспорюванні періоди відсутнє повне
найменування підприємства, при
звільнені після внесення запису про
звільнення відсутній підпис керівника
та запис не завірений печаткою.
(арк.с.8-9).

Матеріалами справи, а саме: наявними
копіями трудової книжки з відповідними
записами в ній та довідкою про
звільнення ОСОБА_3 у зв'язку з
переведенням до Нижньогірської
агрохімлабораторії підтверджується
трудовий стаж позивача, який підлягає
зарахуванню до загального страхового
стажу для призначення пенсії.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що відповідач безпідставно в
обґрунтування відмови позивачу в
зарахуванні до загального стажу роботи
періоду роботи з 30.05.1988 до 22.07.1991 в
рішенні № 70/Р-1 від 22.10.2013 року послався
на відсутність доказів, що
підтверджують роботу у цей період,
посилаючись на п.3 Порядку
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії при відсутності
трудової книжки або записів у неї від -
12.08.1993 №637, оскільки докази роботи, яка
надає право на пенсію за віком,
підтверджується записами у трудовій
книжці заявника, що не перешкоджало
пенсійному фонду прийняти рішення
відповідно до діючого законодавства, з
урахуванням наданих позивачем
документів для призначення пенсії.

За таких обставин, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відмова відповідача у
зарахуванні періоду з 30.05.1988 до 22.07.1991 у
загальний трудовий стаж
необґрунтована, оскільки у трудовій
книжці містяться відомості про місце,
посаду та час роботи із зазначенням
відповідних відомостей та дат у другій
графі книжки, та із зазначенням дат
наказів про прийняття на роботу та
звільнення, та печаткою підприємства,
яка містить його повне найменування
(арк.с.4).

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції надав обставинам справи, не
суперечить вимогам процесуального і
матеріального права, а доводи
апеляційної скарги щодо їх
неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим й не може бути скасовано
з підстав, що наведені в апеляційній
скарзі.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 197, пунктом 1 частини першої
статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини
першої статті 205, статтями 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Нижньогірському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Нижньогірського районного суду
Автономної Республіки Крим від 25.12.13 у
справі № 112/2362/13-а залишити без
задоволення.

2. Постанову Нижньогірського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 25.12.13 у справі № 112/2362/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю.
Яковенко

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна