Справа № 758/1398/-13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 758/1398/-13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Войтенко
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Кучми А.Ю. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Подільського районного суду м. Києва
від 27 лютого 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Київського міського центру зайнятості
про стягнення страхових внесків,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач або ОСОБА_2)
звернувся до суду з позовом до
Київського міського центру зайнятості
(далі - відповідач) про стягнення коштів
та інфляційних нарахувань.

Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 27 лютого 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи,
відповідно до записів у трудовій
книжці позивача, ОСОБА_2 було звільнено
з останнього місця роботи 31 серпня 2010
року.

14 вересня 2010 року ОСОБА_2 було надано
статус безробітного та призначено
допомогу по безробіттю.

08 грудня 2010 року ОСОБА_2 направлено на
професійне навчання за І спеціальністю
водія та на період навчання призначено
матеріальну допомогу.

8 лютого 2011 року у зв'язку з закінченням
навчання ОСОБА_2 поновлено статус
безробітного та поновлено виплату
допомоги по безробіттю.

9 лютого 2011 року відповідача знято з
обліку в Подільському районному центрі
зайнятості м. Києва у зв'язку з
отриманням даних про реєстрацію ОСОБА_2
приватним підприємцем.

Київським міським центром зайнятості
було ініційовано питання про стягнення
з ОСОБА_2 безпідставно отриманих ним
коштів як допомогу по безробіттю та
матеріальну допомогу на період його
навчання за спеціальністю водія.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 26 жовтня 2011 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 24 квітня 2012 року, позов
Київського міського центру зайнятості
було задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 12 вересня 2012 року судові
рішення були скасовані, а провадження у
справі закрите у зв'язку з тим, що
Jадміністративний спір було розглянуто
в порядку цивільного судочинства.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
зазначає, що судом першої інстанції в
повній мірі проаналізовано зміст
правових норм викладених в ст.7, 8,16, ч.2
ст.34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», надано належну оцінку
обставинам та матеріалам справи, у
зв'язку з чим суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку,
про відсутність підстав для
задоволення позову.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що позивач не надав та не
зазначив жодного доказу на
підтвердження того, що Київський
міський центр зайнятості безпідставно
протягом років отримував від позивача
страхові внески, які б підлягали
поверненню.

Посилання апелянта, на відомості з бази
даних державного реєстру фізичних осіб
ДПА України, як на підтвердження
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає безпідставними, оскільки
такі відомості містять інформацію про
отримані доходи та перерахування до
бюджету, але не містять інформацію про
відрахування саме до Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття.

З огляду на зазначене, судова колегія
підтримує висновок суду першої
інстанції, що суб'єктом владних
повноважень будь-яких прав позивача не
порушено, відповідач діяв в межах
повноважень та на підставі Закону.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Подільського
районного суду м.Києва від 27 лютого 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено
13.02.2014 року.

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Епель О.В.

Кучма А.Ю.