Справа № 601/353/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/353/14-а
Провадження № 2-а/601/14/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременець
справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ
у Тернопільській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в
якому просить скасувати постанову від
29.12.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Позивач посилається на те, що його
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначено йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В
постанові по справі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що позивач 29 грудня 2013 року
о 16 год. 40 хв. в м. Тернопіль по вул.
Руська, 37 керував автомобілем «CITROEN
BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку 3.2 д1 «Рух механічних
транспортних засобів заборонено».
Позивач не згідний із вказаною
постановою, оскільки він рухався по
своїй смузі руху, ніякої перешкоди для
автомобілів, які рухались ліворуч,
попереду і позаду нього, він не
створював. Коли він під'їжджав до
центру міста його зупинив працівник
ВДАІ, який довго оглядав його машину,
перевірив документи і висунув йому
претензію, що він рухався не по своїй
смузі, де рух механічних транспортних
засобів заборонено, хоча попереду і
позаду нього безперешкодно рухалися
автомобілі до і після його зупинення
інспектором ВДАІ. Також при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення не були залучені
свідки, які б підтвердили вчинення ним
правопорушення. Тому позивач просить
суд скасувати постанову від 29.12.2013 р.
про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
сплати штрафу в сумі 255 грн. та закрити
провадження по справі.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, хоча про час та
місце слухання справи був належним
чином повідомлений. Причини його
неявки суду невідомі.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

У протоколі по справі про
адміністративне правопорушення від
29.12.2013 року вказано, що ОСОБА_1 29 грудня
2013 року о 16 год. 40 хв. в м. Тернопіль по
вул. Руська, 37, керуючи автомобілем
«CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.2 д1 «Рух механічних
транспортних засобів заборонено», чим
вчинив адміністративне правопорушення
за ч. 1 ст. 122 КУ ПАП

Постановою від 29.12.2013 року серії ВО 1 №
196918 ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо
доказування правомірності своїх
рішень покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути
використанні як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази та пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадськї
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що при
накладені адміністративного стягнення
на ОСОБА_1 порушено вимоги
адміністративного законодавства і
вказана постанова підлягає
скасуванню.

На підставі вищесказаного та керуючись
ст.ст. 10, 71, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст. 22,
33, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО 1 № 196918 від 29 грудня 2013 року, якою на
ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді 255 гривень штрафу,
що передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий: