overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11664/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9508/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державного підприємства «Українське авіаційно-траспортне підприємство
«Хорів-АВІА» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року по справі
№826/11664/13-а за позовом Державного підприємства «Українське авіаційно-траспортне підприємство
«Хорів-АВІА» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Українське авіаційно-траспортне підприємство
«Хорів-АВІА» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року по справі
№826/11664/13-а за позовом Державного підприємства «Українське авіаційно-траспортне підприємство
«Хорів-АВІА» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/11664/13-а за позовом Державного підприємства «Українське авіаційно-траспортне підприємство
«Хорів-АВІА» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 1327/5441/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року
К/800/10030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 05 грудня 2013 року, а додає до касаційної скарги постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 07 лютого 2013 року.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити яке саме рішенням суду першої інстанції ним оскаржується.

Також, згідно вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржнику необхідно надати відповідну копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 214 ч.3 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 24 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 491/905/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 106/3217/13-а (2а/106/132/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/9865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Феліндако ЛТД» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Феліндако
ЛТД», про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування рішення та договору оренди на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Феліндако
ЛТД».

Витребувати з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки
Крим справу № 106/3217/13-а, 2а/106/132/2013 за позовом ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Феліндако ЛТД», про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, скасування рішення та договору оренди на земельну ділянку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 805/6545/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року по справі №805/6545/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя
Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року по справі №805/6545/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя
Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№805/6545/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 826/13470/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань праці, Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві про визнання наказів протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

В даному випадку, позивач звернулась до суду з касаційною скаргою, а тому їй необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 24 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-13241/12/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8808/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі №2а-13241/12/2670 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біас» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва про визнання протиправним і скасування наказу та заборону вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі
№2а-13241/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біас» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м.Києва про визнання протиправним і скасування наказу та заборону вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 квітня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 810/2182/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Київ
К/800/10046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року

у справі № 810/2182/13-а

за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1доБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень

В С Т А Н О В И В:

Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року у справі № 810/2182/13-а.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року у справі № 810/2182/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 289/1626/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5819/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального контролю про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального контролю звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції з 23.10.2013) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 51,16 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю на постанову
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 01.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі
Головного центру спеціального контролю про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 2а/679/46/13
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 14.02.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа -
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 14.02.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа -
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб