Справа № 826/32/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. №27/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2014 року № 826/32/14

за позовом Державного
територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" до
Управління праці та соціального
захисту населення Олевської районної
державної адміністрації Житомирської
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про

визнання протиправною
бездіяльність Управління праці та
соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області в
частині невиконання вимог п. 6 Порядку
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 04.03.02р.
№256, а саме - нереєстрації за період з
01.01.13 р. по 30.11.13 р. додаткових
зобов'язань за фактично надані послуги
пільгового проїзду залізницею окремим
категоріям громадян по ст.
Білокоровичі, Нові Білокоровичі,
Діброва Олевська, Рудня Радовельська,
Пояски, Тепениця, Олевськ Олевського
району за цей же період та ненадсилань
інформації про додаткові зобов'язання
щомісяця до 18 числа фінансовому органу
Малинської районної державної
адміністрації;

визнання протиправними дій
Управління праці та соціального
захисту населення Олевської районної
державної адміністрації Житомирської
області в частині неповної сплати
Державному територіально-галузевому
об'єднанню "Південно-Західна залізниця"
витрат на перевезення пасажирів, які
користуються пільгами оплати проїзду у
приміських поїздах за період з 01.01.13 р.
по 30.11.13 р.;

стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області на
користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" 228 882, 88 грн.
витрат, які понесла залізниця на
перевезення пасажирів, які
користуються пільгами з оплати проїзду
у приміських поїздах за період з 01.01.13 р.
по 30.11.13 р.

В судовому засіданні 28.01.14 р.
оголошено ухвалу про перехід до
розгляду справи в письмовому
провадженні згідно ч. 6 ст. 128 КАС
України, оскільки до судового
засідання не з'явився представник
відповідача, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи;
судом заслухано пояснення
представника позивача; необхідності
заслуховувати пояснення свідка чи
експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.13 р. між Управлінням праці та
соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації та Державним
територіально-галузевим об'єднанням
"Південно-Західна залізниця" укладено
договір №3 про розрахунки за
перевезення пільгової категорії
пасажирів залізничним транспортом за
рахунок субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам, згідно умов якого
регламентовано взаємовідносини сторін
щодо здійснення розрахунків за надані
послуги по перевезенню пільгових
категорій громадян за рахунок
субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам залізничним
транспортом на приміських маршрутках.

Згідно умов договору Державне
територіально-галузеве об'єднання
"Південно-Західна залізниця" як
перевізник забезпечує перевезення
окремих категорій громадян,
відшкодування витрат за пільгове
перевезення яких здійснюється у
відповідності до ст. 102 Бюджетного
кодексу України (п. 2.1.1), забезпечує
видачу квитків пільговій категорії
громадян для проїзду в залізничному
транспорті на приміських маршрутах на
підставі пільгових посвідчень по
кожному зупинному пункту Олевського
району (п. 2.1.2); подає щомісяця, не
пізніше 6 числа, платнику розрахунок
необхідної суми компенсації за
пільговий проїзд окремих категорій
громадян в залізничному транспорті на
приміських маршрутах згідно форми,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 16.12.09 р. №1359 (п.
2.1.3); Управлінням праці та соціального
захисту населення Малинської районної
державної адміністрації як платник
забезпечує протягом 3 днів перевірку
поданого перевізником розрахунку суми
компенсації за пільговий проїзд
окремих категорій громадян і складає
акт звіряння розрахунку за надані
послуги в межах бюджетних призначень
на 2013 рік (п. 2.2.1); здійснює розрахунки з
перевізником у п'ятиденний термін
після отримання відповідного
фінансування в межах обсягу
затверджених асигнувань на ці цілі. У
разі скорочення (збільшення) обсягу
затверджених асигнувань вживає заходи
щодо приведення договірних зобов'язань
з перевізником та обсягів бюджетних
зобов'язань у відповідності до
уточнених обсягів бюджетних
асигнувань (п. 2.2.2).

Вказаний договір укладено на
виконання положень законодавства щодо
соціального забезпечення населення з
надання пільг по безоплатному
користуванню приміським транспортом,
зокрема, Законів України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні", "Про
основні засади соціального захисту
ветеранів та інших громадян похилого
віку в Україні", постанови Кабінету
Міністрів України від 17.05.93 р. №354 "Про
безплатний проїзд пенсіонерів на
транспорті загального користування".

Позивач - Державне
територіально-галузеве об'єднання
"Південно-Західна залізниця" - зазначає,
що на порушення умов договору та
законодавства відповідач не проводив
реєстрації додаткових зобов'язань та
щомісячних надсилань уточненої
інформації про фактично нараховані у
поточному році суми до фінансового
органу Олевської районної державної
адміністрації, що порушує права
перевізника на отримання компенсації
за пільгові перевезення в повному
обсязі.

Зокрема, позивач посилається на
ту обставину, що протягом 2013 року ним
надсилалися щомісячні облікові форми
про недоотримані кошти за перевезення
залізничним транспортом окремих
категорій громадян, витрати на
перевезення яких відшкодовуються з
державного та місцевих бюджетів за
формою згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 16.12.09 р. №1359 "Про
затвердження Порядку розрахунку
обсягів компенсаційних виплат за
пільгові перевезення залізничним
транспортом окремих категорій
громадян", щодо категорій пільговиків -
інваліди загального захворювання,
ліквідатори наслідків аварії на ЧАЕС,
загальна по всіх категоріях,
пенсіонери за віком, ветерани праці, а
також акти звіряння рахунків, згідно
яких з початку 2013 року позивачем надано
послуги по перевезенню пільгових
категорій громадян зі станцій та
зупиночних пунктів по ст. Білокоровичі,
Нові Білокоровичі, Діброва Олевська,
Рудня Радовельська, Пояски, Тепениця,
Олевськ Олевського району на суму 318 882,
88 грн.

Факти отримання вказаних
облікових форм підтверджуються
повідомленнями про вручення поштових
відправлень, копії яких надано
позивачем та залучено до матеріалів
справи.

Відповідачем проведено
відшкодування збитків від перевезення
пільгових категорій громадян не в
повному обсязі, а саме - в розмірі 90 000
грн., і заборгованість станом на 01.12.13 р.
становить 228 882, 88 грн.

Розмір заборгованості
підтверджується вказаними обліковими
формами, актом звіряння розрахунків за
надані населенню пільги станом на 01.12.13
р., не підписаного представником
відповідача.

Відповідач - Управління праці та
соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації - проти задоволення
позовних вимог заперечив з таких
підстав.

Відповідач посилається на ст. 102
Бюджетного кодексу України та п. 2.2.1
договору від 14.01.13 р., згідно яких
розрахунки здійснюються в межах
загального обсягу виділених субвенцій.

Згідно п.2.2.1, 2.2.2 договору
Управління праці та соціального
захисту населення Олевської районної
державної адміністрації як платник
забезпечує протягом 3 днів перевірку
поданого перевізником розрахунку суми
компенсації за пільговий проїзд
окремих категорій громадян і складає
акт звіряння розрахунку за надані
послуги в межах бюджетних призначень
на 2013 рік; здійснює розрахунки з
перевізником у п'ятиденний термін
після отримання відповідного
фінансування в межах обсягу
затверджених асигнувань на ці цілі. У
разі скорочення (збільшення) обсягу
затверджених асигнувань вживає заходи
щодо приведення договірних зобов'язань
з перевізником та обсягів бюджетних
зобов'язань у відповідності до
уточнених обсягів бюджетних
асигнувань.

Вжиття заходів було проведено
шляхом складання та підписання
сторонами актів звіряння розрахунків,
відповідно до яких нараховано в межах
бюджетних асигнувань 90 000 грн.,
профінансовано 90 000 грн.,
заборгованість в межах бюджетних
фінансувань відсутня.

Відповідачем проводилась оплата
компенсації за проїзд в межах сум, які
надходили на ці потреби з бюджету, про
що надаються відповідні підтвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Бюджетного
кодексу України зобов'язання, взяті
учасником бюджетного процесу без
відповідних бюджетних асигнувань або з
перевищенням повноважень,
встановлених цим Кодексом та законом
про Державний бюджет України (рішенням
про місцевий бюджет), не вважаються
бюджетними зобов'язаннями (крім витрат,
що здійснюються відповідно до частини
шостої цієї статті) і не підлягають
оплаті за рахунок бюджетних коштів.
Взяття таких зобов'язань є порушенням
бюджетного законодавства. Витрати
бюджету на покриття таких зобов'язань
не здійснюються.

Відповідно до п. 2.1 Порядку
реєстрації та обліку бюджетних
зобов'язань розпорядників бюджетних
коштів та одержувачів бюджетних коштів
в органах Державної казначейської
служби України, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України 02.03.12 р.
№309, розпорядники бюджетних коштів
беруть бюджетні зобов'язання в межах
бюджетних асигнувань, установлених
кошторисами (планами використання
бюджетних коштів), враховуючи
необхідність виконання бюджетних
зобов'язань минулих років, узятих на
облік органами Казначейства; щодо
завдань (проектів) Національної
програми інформатизації - після їх
погодження з Генеральним державним
замовником Національної програми
інформатизації - центральним органом
виконавчої влади, визначеним Кабінетом
Міністрів України.

За спеціальним фондом бюджету
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні фінансові зобов'язання
виключно в межах відповідних фактичних
надходжень спеціального фонду бюджету
(відкритих асигнувань (виділених
коштів), залишків коштів на спеціальних
реєстраційних рахунках розпорядників
бюджетних коштів (в частині власних
надходжень) та бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисами (планами
використання бюджетних коштів). За
бюджетними програмами, які
здійснюються із залученням державою
кредитів (позик) від іноземних держав,
банків, міжнародних фінансових
організацій для реалізації
інвестиційних програм (проектів),
термін дії яких завершується у
поточному бюджетному періоді,
розпорядники бюджетних коштів мають
право брати відповідні бюджетні
зобов'язання у четвертому кварталі
поточного бюджетного періоду понад
фактичні надходження таких кредитів
(позик) за умови наявності письмової
згоди кредитора на оплату цих
зобов'язань протягом першого кварталу
наступного бюджетного періоду.

Розпорядники бюджетних коштів
подають до відповідного органу
Казначейства річний план державних
закупівель та додаток до нього (зміни
до річного плану державних закупівель
та додаток до нього).

Обсяг бюджетних зобов'язань,
узятих установою протягом бюджетного
періоду, повинен забезпечити зменшення
рівня заборгованості за бюджетними
зобов'язаннями минулих періодів та
недопущення виникнення заборгованості
за бюджетними зобов'язаннями в
поточному році.

Бюджетні зобов'язання та бюджетні
фінансові зобов'язання розпорядників
бюджетних коштів обліковуються
органами Казначейства в
бухгалтерському обліку виконання
бюджетів та відображаються у звітності
про виконання бюджетів.

Таким чином, для включення
відповідних видатків до проекту
Державного бюджету України, необхідно
отримати бюджетний запит з пропозицією
та відповідним обґрунтуванням щодо
виділення бюджетних коштів від
головного розпорядника бюджетних
коштів. Відповідний бюджетний запит
має бути опрацьований Міністерством
фінансів України, яке має прийняти
рішення про включення видатків до
проекту Державного бюджету України.

Сплата заборгованості залежить
від включення відповідної
заборгованості до проекту Закону
України про Державний бюджет України
на відповідний рік.

Щодо позовної вимоги про визнання
протиправною бездіяльності в частині
невиконання п. 6 Порядку відповідач
заперечує, оскільки вказаний пункт не
передбачає зобов'язання відповідача
проводити реєстрацію додаткових
зобов'язань за фактично надані послуги
пільгового проїзду залізницею окремим
категоріям громадян.

Додаткових зобов'язань за
фактично надані послуги пільгового
проїзду залізницею окремим категоріям
громадян за період з 01.01.13 р. по 30.11.13 р.
на суму 228 882, 88 грн. не виникало,
виходячи з актів розрахунків
підписаних між сторонами.

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення представників сторін, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
до часткового задоволення з таких
підстав.

Ч. 5 ст. 9 Закону України "Про
залізничний транспорт" визначено, що
для захисту інтересів окремих
категорій громадян на пасажирських
перевезеннях, у тому числі приміських,
можуть передбачатися пільгові тарифи.
Збитки залізничного транспорту
загального користування від їх
використання відшкодовуються
залізницям за рахунок державного або
місцевих бюджетів залежно від того,
яким органом прийнято рішення щодо
введення відповідних пільг.

Відповідно до ст. 102 Бюджетного
кодексу України видатки місцевих
бюджетів, передбачені у підпункті "б"
пункту 4 частини першої статті 89 цього
Кодексу, проводяться за рахунок
субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам на здійснення
державних програм соціального захисту
у порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Вказаний порядок затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.03.02р. №256 "Про затвердження
Порядку фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету".

Законом України "Про державний
бюджет України на 2013 рік" передбачено
виділення коштів на компенсацію
підприємствам транспорту за надання
послуг по пільговому перевезенню
окремих категорій громадян.

Відповідно до п. 2, 3 Порядку
фінансування видатків місцевих
бюджетів за державними програмами
соціального захисту населення
провадиться за рахунок субвенцій,
передбачених державним бюджетом на
відповідний рік, у межах обсягів,
затверджених у обласних бюджетах,
бюджеті Автономної Республіки Крим,
бюджетах міст Києва та Севастополя,
міст республіканського Автономної
Республіки Крим і обласного значення
та у районних бюджетах на зазначені
цілі. Забороняється фінансування
місцевих програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету.

Головними розпорядниками коштів
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення є
керівники головних управлінь,
управлінь, відділів та інших
самостійних структурних підрозділів
місцевих держадміністрацій,
виконавчих органів рад, до компетенції
яких належать питання праці та
соціального захисту населення.

Відповідно до п.4-6 Порядку
перерахування сум субвенцій на
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення
провадиться Державною казначейською
службою згідно з помісячним розписом
асигнувань державного бюджету, але в
межах фактичних зобов'язань
відповідних бюджетів щодо пільг,
субсидій, допомоги та компенсаційних
виплат за пільговий проїзд окремих
категорій громадян.

Щомісячні суми субвенцій
перераховуються на рахунки місцевих
бюджетів, відкриті Міністерству
фінансів Автономної Республіки Крим,
фінансовим органам обласних, Київської
та Севастопольської міських
держадміністрацій у відповідних
органах Державної казначейської
служби, пропорційно обсягам субвенцій,
передбаченим у державному бюджеті для
бюджету Автономної Республіки Крим,
обласних бюджетів, бюджетів мм. Києва
та Севастополя.

Головні розпорядники коштів
місцевих бюджетів щомісяця готують
інформацію про фактично нараховані
суми та акти звіряння розрахунків за
надані послуги з підприємствами -
надавачами відповідних послуг і
надсилають їх фінансовим органам
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад (міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення): до 22 числа місяця, що настає
за звітним - компенсаційних виплат за
пільговий проїзд окремих категорій
громадян.

Інформація про фактично
нараховані за звітний період суми
подається як в цілому, так і за
розрахунками, не проведеними згідно з
Порядком, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 11 січня
2005 р. №20.

Фінансові органи районних
держадміністрацій, виконкомів міських
рад (міст республіканського Автономної
Республіки Крим і обласного значення)
на підставі актів звіряння, зазначених
у пункті 5 цього Порядку, щомісяця
готують реєстри нарахованих сум та
подають їх Міністерству фінансів
Автономної Республіки Крим, фінансовим
органам обласних, Київської та
Севастопольської міських
держадміністрацій, управлінням
Державної казначейської служби в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі: до 25 числа
місяця, що настає за звітним, - щодо
компенсаційних виплат за пільговий
проїзд окремих категорій громадян.

У разі виникнення додаткових
зобов'язань головні розпорядники
коштів місцевих бюджетів надсилають
щомісяця до 18 числа фінансовим органам
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад (міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення) уточнену інформацію про
фактично нараховані у поточному місяці
суми. Зазначені фінансові органи
готують уточнені реєстри нарахованих у
поточному місяці сум та подають їх до 20
числа Міністерству фінансів
Автономної Республіки Крим, фінансовим
органам обласних, Київської та
Севастопольської міських
держадміністрацій, управлінням
Державної казначейської служби в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі.

Позивачем надано суду докази
надання ним протягом 2013 року (з 01.01.13 р.
по 30.11.13 р.) послуг по перевезенню
пільгових категорій громадян зі
станцій та зупиночних пунктів по ст.
Білокоровичі, Нові Білокоровичі,
Діброва Олевська, Рудня Радовельська,
Пояски, Тепениця, Олевськ Олевського
району на суму 318 882, 88 грн., що
підтверджується обліковими формами з
доказами їх отримання.

Відповідачем за вказаний період
проведено відшкодування збитків від
перевезення пільгових категорій
громадян не в повному обсязі, а саме - в
розмірі 90 000 грн.

У наданих до суду запереченнях
відповідач не надав доказів на
спростування заявленої позивачем
вартості наданих послуг у розмірі 318 882,
88 грн., тоді як сам по собі факт
непідписання відповідачем направлених
йому актів розрахунків таким доказом
бути не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано
доказів щодо надання позивачем
протягом 2013 року (з 01.01.13 р. по 30.11.13 р.)
послуг по перевезенню пільгових
категорій громадян зі станцій та
зупиночних пунктів по ст. Білокоровичі,
Нові Білокоровичі, Діброва Олевська,
Рудня Радовельська, Пояски, Тепениця,
Олевськ Олевського району на іншу
суму, ніж 318 882, 88 грн., вказана обставина
вважається судом встановленою.

Таким чином, в даному випадку
наявні додаткові зобов'язання
порівняно з фактичними бюджетними
асигнуваннями на вказані видатки
протягом 2013 року (з 01.01.13р. по 30.11.13 р.), і
відповідач мав виконати вимоги п. 6
Порядку фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, зокрема, надсилати щомісяця до
18 числа фінансовим органам
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад (міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення) уточнену інформацію про
фактично нараховані у поточному місяці
суми, для їх подальшого обліку, що ним
зроблено не було.

Відповідно, в частині позовних
вимог про визнання протиправною
бездіяльності Управління праці та
соціального захисту населення
Олевського районної державної
адміністрації Житомирської області в
частині невиконання вимог п. 6 Порядку
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 04.03.02р.
№256, а саме - нереєстрації за період з
01.01.13 р. по 30.11.13 р. додаткових
зобов'язань за фактично надані послуги
пільгового проїзду залізницею окремим
категоріям громадян по станціях та
зупиночних пунктах по ст. Білокоровичі,
Нові Білокоровичі, Діброва Олевська,
Рудня Радовельська, Пояски, Тепениця,
Олевськ Олевського району за цей же
період та ненадсилання інформації про
додаткові зобов'язання щомісяця до 18
числа фінансовому органу Олевської
районної державної адміністрації, є
обґрунтованими та підлягають до
задоволення.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій Управління праці та
соціального захисту населення
Олевського районної державної
адміністрації Житомирської області в
частині неповної сплати Державному
територіально-галузевому об'єднанню
"Південно-Західна залізниця" витрат на
перевезення пасажирів, які
користуються пільгами оплати проїзду у
приміських поїздах за період з 01.01.13 р.
по 30.11.13 р., стягнення з Управління праці
та соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області на
користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" 228 882, 88 грн.
витрат, які понесла залізниця на
перевезення пасажирів, які
користуються пільгами з оплати проїзду
у приміських поїздах за період з 01.01.13 р.
по 30.11.13 р., суд зазначає наступне.

Укладений 14.01.13 р. між Управлінням
праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації та Державним
територіально-галузевим об'єднанням
"Південно-Західна залізниця" договір №1
про розрахунки за перевезення
пільгової категорії пасажирів
залізничним транспортом за рахунок
субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам є адміністративним
договором в розумінні п. 14 ч. 1 ст. 3 КАС
України.

Уклавши договір, незалежно від
його правової природи, сторони зв'язані
умовами його виконання, а право сторони
на отримання виконання згідно договору
підлягає захисту судом відповідної
юрисдикції.

Відсутність бюджетного
асигнування не є підставою для
звільнення від виконання грошового
зобов'язання, взятого на себе державою
в особі органу виконавчої влади.

Відсутність коштів для належного
виконання грошового зобов'язання не
може бути визнана обставиною, що
звільняє від відповідальності
(форс-мажорною обставиною), незалежно
від підстав її виникнення.

Чинним законодавством України не
врегульовано порядку проведення
погашення заборгованості бюджетних
установ у випадках, коли поточні
бюджетні асигнування не покривають всі
зобов'язання за укладеними договорами.

Проте, це не може бути підставою
для звільнення від виконання
зобов'язань за укладеними договорами.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України, ч. 1
ст. 17 Закону України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини" суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику суду як джерело
права.

У справі "Кечко проти України" суд
не приймає аргумент Уряду щодо
бюджетних асигнувань, оскільки органи
державної влади не можуть посилатися
на відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань (див.,
mutatis mutandis, рішення у справі "Бурдов
проти Росії", № 59498/00, пар. 35, ECHR 2002-ІІІ).
(п. 26)
(http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-70863).

З врахуванням вищевикладеного
суд не приймає до уваги посилання
відповідача на відсутність бюджетних
асигнувань на всю суму наданих послуг
як на підставу звільнення від
зобов'язань взагалі.

Зобов'язання відшкодувати
витрати на перевезення пасажирів, які
користуються пільгами оплати проїзду у
приміських поїздах за період з 01.01.13 р.
по 30.11.13 р., виникає та існує незалежно
від можливості його виконання станом
на конкретну дату.

При цьому, суд зазначає, що
фактичне виконання вказаних
зобов'язань в будь-якому випадку має
здійснюватися згідно бюджетного
законодавства по мірі надходжень
субвенцій з державного бюджету.

В той же час, суд не знаходить
підстав для висновку про
протиправність дій відповідача щодо
неповної сплати Державному
територіально-галузевому об'єднанню
"Південно-Західна залізниця" витрат на
перевезення пасажирів, які
користуються пільгами оплати проїзду у
приміських поїздах за період з 01.01.13 р.
по 30.11.13 р., оскільки згідно наявних у
справі матеріалів відповідачем
погашено заборгованість в межах
бюджетних асигнувань - 90 000 грн., тоді як
погасити заборгованість у більшому
розмірі відповідач як суб'єкт владних
повноважень не може.

Відповідно до ст.ст. 116, 117
Конституції України забезпечення
проведення фінансової політики,
політики у сфері соціального захисту
населення та розробка проекту закону
України "Про державний бюджет України"
покладено на Кабінет Міністрів
України, постанови і розпорядження
якого є обов'язковими для виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Конституції
України будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків
визначаються виключно Законом про
Державний бюджет України. Розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та проводять видатки
тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисами,
використання доведених коштів на інші
цілі призводить до їх нецільового
використання.

Ст. 23 Бюджетного кодексу України
також передбачено, що будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету
здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення.
Бюджетні призначення встановлюються
законом України "Про державний бюджет
України" у порядку, визначеному цим
Кодексом та з врахуванням фінансової
спроможності держави.

Районне управління праці та
соціального захисту населення є
розпорядником коштів Державного
бюджету нижчого рівня, і лише в обсягах
встановлених Законом України "Про
державний бюджет України" на
відповідний рік.

Кошти, які надходять з державного
бюджету у вигляді субвенцій місцевим
бюджетам мають цільовий характер, а
тому управління не має права без
відповідних бюджетних призначень
здійснювати додаткове або
непередбачене фінансування, оскільки
такі дії відповідно до ст. 119 Бюджетного
кодексу України розцінюються як
нецільове використання коштів.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.
160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Визнати протиправною
бездіяльність Управління праці та
соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області в
частині невиконання вимог п. 6 Порядку
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 04.03.02р.
№256, а саме - нереєстрації за період з
01.01.13 р. по 30.11.13 р. додаткових
зобов'язань за фактично надані послуги
пільгового проїзду залізницею окремим
категоріям громадян по ст.
Білокоровичі, Нові Білокоровичі,
Діброва Олевська, Рудня Радовельська,
Пояски, Тепениця, Олевськ Олевського
району за цей же період та ненадсилань
інформації про додаткові зобов'язання
щомісяця до 18 числа фінансовому органу
Олевської районної державної
адміністрації.

3. Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Олевської районної державної
адміністрації Житомирської області на
користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" 228 882, 88 грн.
витрат, які понесла залізниця на
перевезення пасажирів, які
користуються пільгами з оплати проїзду
у приміських поїздах за період з 01.01.13 р.
по 30.11.13 р.

4. В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

5. Стягнути з державного бюджету
на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" 457, 76 грн.
судового збору (за майнові вимоги) та 68,
82 грн. судового збору (за немайнові
вимоги).

6. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 25.02.14 р.