Справа № 2а-1670/2503/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/60117/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.04.2011

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2011

у справі № 2а-1670/2503/11

за позовомДержавного підприємства
Кременчуцької виправної колонії № 69
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Полтавській областідоКременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській
областіпровизнання дій неправомірними
та зобов'язання чинити певні
діїВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Кременчуцької
виправної колонії управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Полтавській області (далі по тексту -
позивач, Кременчуцької виправної
колонії № 69) звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Полтавській
області (далі по тексту - відповідач,
Кременчуцька ОДПІ) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання чинити
певні дії.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.04.2011, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30.08.2011, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
Кременчуцької ОДПІ щодо не вчинення
дій по списанню безнадійного
податкового боргу згідно рішення
Господарського суду Полтавської
області від 24.12.2009, визнано
протиправними дії Кременчуцької ОДПІ
щодо зміни призначення поточних
платежів з податку на додану вартість
та зарахування їх у рахунок
безнадійного податкового боргу та
нарахування пені на цю суму,
зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ вчинити
дії по списанню безнадійного
податкового боргу, визначеного
рішенням Господарського суду
Полтавської області від 24.12.2009, у тому
числі пені і штрафних санкцій,
нарахованих на такий податковий борг. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій про часткове
задоволення позову та прийняти нове
рішення, яким в позові відмовити
повністю, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, що Кременчуцьку виправну
колонію № 69 зареєстровано виконавчим
комітетом Кременчуцької міської ради
Полтавської області 13.06.2000 та видано
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 № 360115 (20.08.2010
свідоцтво замінено у зв'язку із зміною
найменування юридичної особи).

Позивач перебуває на податковому
обліку в Кременчуцькій ОДПІ, є
платником податку на додану вартість,
про що має свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість №
100303226 серії НБ № 201642.

Також судом встановлено, що рішенням
Господарського суду Полтавської
області від 24.12.2009 по справі № 3/271 було
зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ списати
відповідно до Закону України «Про
порядок погашення податкових
зобов'язань платниками податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» залишок податкового боргу
позивача в сумі 311024,02 грн., що виник на
31.12.2004 та є безнадійним боргом.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.11.2010
скасовано постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
22.02.2010 по справі № 2а-10990/09/1670, позов
Кременчуцької ОДПІ про стягнення
податкового боргу з Кременчуцької
виправної колонії № 69 було задоволено
частково, стягнуто на користь
Кременчуцької ОДПІ 134529,00 грн., у
стягненні податкового боргу в розмірі
654669,07 грн. було відмовлено.

Приймаючи рішення в частині відмови у
стягненні вищевказаного розміру
податкового боргу суд апеляційної
інстанції виходив із того, що
Кременчуцькою ОДПІ не було вжито
заходів щодо списання безнадійного
податкового боргу в розмірі 311024,02 грн.,
що був визнаний безнадійним зазначеним
рішенням Господарського суду
Полтавської області.

Крім того, судом встановлено, що
Кременчуцькою ОДПІ протиправно
спрямовувалися платежі, які
здійснювалися Кременчуцькою виправною
колонією № 69 по сплаті поточних
платежів самостійно узгоджених
податкових зобов'язань з ПДВ за період
з січня 2006 року по серпень 2008 року у
рахунок погашення боргу, який виник
станом на 31.12.2004 та був визнаний
безнадійним, а також неправомірно
нараховувалася пеня на зазначену суму
у зв'язку з неправомірною зміною
призначення платежів, визначених
позивачем у платіжних дорученнях.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суди попередніх інстанцій виходили з
того, що з моменту набрання законної
сили рішенням Господарського суду
Полтавської області від 24.12.2009 по
справі № 3/271, відповідачем не вживались
жодні дії по списанню безнадійного
боргу ні на підставі законодавства,
чинного на час виникнення
правовідносин, ні на підставі нового
Податкового кодексу України, що
підтверджується карткою особового
рахунку позивача та не спростовано
відповідачем в процесі розгляду
справи.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанцій,
оскільки, як встановлено судами та
підтверджено матеріалами справи,
відповідачем дійсно допущена
бездіяльність в частині не вчинення
дій по списанню безнадійного
податкового боргу згідно
вищевказаного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття
рішення;своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній,
цивільній, або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно частин 2 і 3 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України, а
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Пунктом 18.2 ст. 18 Закону України «Про
порядок погашення податкових
зобов'язань платниками податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (в редакції, що була чинною на
момент виникнення правовідносин)
встановлено, що підлягають списанню
безнадійні податкові борги (з
урахуванням пені), а також штрафні
санкції, нараховані на такі борги.
Процедура списання безнадійних боргів
в період дії вищевказаного Закону
визначалась Порядком списання
безнадійного податкового боргу
платників податків, затвердженого
наказом ДПА України від 14.03.2001 № 103 (із
змінами та доповненнями),
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 10.01.2002 за N 16/6304.

Також суди правильно зазначили, що з
01.01.2011 набрав чинності Податковий
кодекс України, у зв'язку з чим
вищезазначені нормативно-правові акти
втратили чинність, статтею 101 цього
кодексу врегульовано питання списання
безнадійного податкового боргу,
зокрема, п. 101.1 передбачено, що списанню
підлягає безнадійний податковий борг,
у тому числі пеня та штрафні санкції,
нараховані на такий борг. На реалізацію
даної статті було затверджено Порядок
списання безнадійного податкового
боргу платників податків (наказ ДПА
України від 24.12.2010 № 1034, зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 30.12.2010
за № 1429/18724.

Відмовляючи у частині задоволення
позовної вимоги про зобов'язання
відповідача виконати рішення
Господарського суду Полтавської
області від 24.12.2009 по справі № 3/271, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що дана вимога не підлягає задоволенню,
оскільки повноваження по примусовому
виконанню рішень судів, які набрали
законної чинності, належать державній
виконавчій службі та реалізуються в
порядку, визначеному Законом України
«Про виконавче провадження» (із
змінами та доповненнями).

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанції належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області
відхилити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 26.04.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.08.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І.
СтепашкоСудді(підпис)С.Е.Острович
(підпис)М.О. Федоров