Справа № 806/7114/13-а
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2014 р.
Житомир справа №
806/7114/13-a

категорія 10

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у місті Житомирі про
визнання дій незаконними, зобов'язання
вчинити дії, стягнення 9968,40 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
звернулось до суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань в м. Житомирі та просило
визнати незаконними дії відповідача
щодо відмови в узгодженні загальної
суми витрат, що підлягають
відшкодуванню в сумі 9968,40 грн. Також
просить зобов'язати відповідача
прийняти до заліку та включити в акти
звірки взаєморозрахунків між УПФУ в м.
Житомирі та Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України за квітень -
червень 2013 року в сумі 9968,40 грн. по
особових справах потерпілих, яким за
рахунок коштів бюджету Пенсійного
фонду виплачено пенсії. Крім того,
позивач просить стягнути з відповідача
вказану суму у розмірі 9968,40 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, згідно заяви
просить позов задовольнити та розгляд
справи проводити в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, подав
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Враховуючи, що сторони, які беруть
участь у справі не прибули, хоча були
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду належним чином,
потреба заслуховувати свідків чи
експертів відсутня, справа
розглядається у відповідності до ч.6
ст.128 КАС України в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем було
подано відповідачу акти щомісячної
звірки витрат по особових справах
потерпілих, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за квітень, травень,
червень 2013 року

Вказані акти були підписані
керівниками Фондів. При підписанні
актів, відповідачем не було прийнято до
заліку частини витрат Пенсійного
фонду, що підлягають відшкодуванню за
період квітень-червень 2013 року в
розмірі 9968,40 грн., а саме витрат на
виплату пенсії, щомісячної цільової
грошової допомоги та доставки на неї,
внаслідок чого відповідачем були
складені відповідні таблиці
розбіжностей.

Стосовно ж вимоги позивача про
зобов'язання його включити спірні суми
витрат в акти щомісячної звірки та
прийняти до заліку, то Постановою
правлінням Пенсійного фонду України та
правлінням Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 4 березня 2003
року №5-4/4, затверджено Порядок
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, який зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 16.05.2003
року за №376/7697 (далі - Порядок №5-4/4).

Названим порядком передбачено, що
органи Пенсійного фонду та органи
соціального страхування проводять
щомісячні звірки витрат по особових
справах потерпілих, за результатами
яких складають акт щомісячної звірки.

Однак, як слідує з положень названого
Порядку вищевказаний порядок щодо
підписання актів звірки розрахунків
застосовується лише при відсутності
спору між Фондами щодо необхідності
відшкодування понесених витрат
пов'язаних з виплатою пенсій по
інвалідності внаслідок отриманого
каліцтва на виробництві або
професійного захворювання.

Відповідно до п.5 ст.24 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", якщо після
призначення застрахованій особі
матеріальної допомоги чи надання
соціальних послуг між Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків і страховиками з інших видів
соціального страхування виникають
спори щодо понесених витрат, виплата
здійснюється страховиком, до якого
звернувся застрахований. При цьому
страховик, до якого звернувся
застрахований, має право звернутися до
відповідного страховика з інших видів
соціального страхування щодо
відшкодування понесених ним витрат.

Крім того, з урахуванням правової
позиції судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у даній категорії справ,
суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованих висновків про те, що у
разі незгоди Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
підписання актів звірки в судах
адміністративної юрисдикції мають
вирішуватися вимоги про стягнення
витрат, а не вимоги про зобов'язання
підписання цих актів.

З огляду на викладене, наведений
позивачем спосіб захисту порушеного
права є таким, що не відповідає
обумовленим правовим нормам, а відтак в
цій частині слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про
стягнення з відповідача витрат
Пенсійного фонду на виплату пенсії по
інвалідності внаслідок отриманого
каліцтва на виробництві або
професійного захворювання та доставки
на неї у розмірі 5157,45 грн. за період
квітень-червень 2013 року, то судом
встановлено, що підставою для відмови у
проведенні заліку та відшкодуванні
названих виплат проведених громадянам
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 є:
виявлені недоліки у актах
розслідування нещасного випадку
(зокрема: відповідачем зазначено, що
наявні у пенсійній справі акти
розслідування нещасного випадку не
відповідають вимогам нормативних
актів); зазначення у таких актах
обставини щодо невиробничої травми.

З набранням чинності Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23.09.1999року №1105-XIV
(далі - Закону), обов'язок відшкодування
шкоди, заподіяної працівникові
внаслідок ушкодження його здоров'я або
в разі його смерті при настанні
страхового випадку, зокрема, виплати
йому або особам, які перебувають на
його утриманні пенсій по інвалідності
у зв'язку із втратою годувальника,
покладено на Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань.

Пенсійне забезпечення громадян
України, відповідно до статті 10 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
здійснюється органами Пенсійного
фонду України. Призначення та виплата
пенсій, в тому числі пенсій по
інвалідності внаслідок трудового
каліцтва або професійного
захворювання, здійснюється органами
Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 5 статті 24 Закону,
якщо після призначення застрахованій
особі матеріальної допомоги чи надання
соціальних послуг між Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків і страховиками з інших видів
соціального страхування виникають
спори щодо понесених витрат, виплата
здійснюється страховиком, до якого
звернувся застрахований. При цьому
страховик, до якого звернувся
застрахований, має право звернутися до
відповідного страховика з інших видів
соціального страхування щодо
відшкодування понесених ним витрат.

Відповідно до п. 4 Порядку №5-4/4
відшкодуванню підлягають суми, що
виплачуються відповідно до Законів
України "Про пенсійне забезпечення",
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" та інших
нормативно-правових актів, а саме:

сума основного розміру пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання;

щомісячна цільова грошова допомога на
прожиття, якщо така надавалася
пенсіонеру, який одержував
вищезазначену пенсію;

допомога на поховання сім'ї померлого
або особі, яка здійснила поховання
особи, яка отримувала вищезазначену
пенсію;

сума витрат Пенсійного фонду з виплати
і доставки вищезазначених пенсій.

Таким чином, відповідач повинен
відшкодувати позивачу суми виплат, які
вказані в пункті 4 Порядку.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" для розгляду справ про
страхові виплати до Фонду соціального
страхування від нещасних випадків
подаються, зокрема, акт розслідування
нещасного випадку або акт
розслідування професійного
захворювання за встановленими формами
та (або) висновок МСЕК про ступінь
втрати професійної працездатності
застрахованого чи копія свідоцтва про
його смерть.

Отож, підставою для отримання
страхових виплат Фонду соціального
страхування від нещасних випадків є
акт розслідування нещасного випадку
або висновок МСЕК.

Судом встановлено, що підставою для
призначення пенсійних виплат
пов'язаних з трудовим каліцтвом або
професійним захворюванням переліченим
особам були не лише акти
розслідування нещасних випадків (які
на думку відповідача містять недоліки
у оформленні), алей акти огляду
(висновки) МСЕК, відносно яких у
відповідача зауважень немає. При цьому,
актами огляду (висновками) МСЕК було
встановлено, що причиною інвалідності
названих осіб є трудове каліцтво.

Відтак, підставою для призначення та
здійснення пенсійних виплат
пов'язаних з трудовим каліцтвом
названих осіб був документ
передбачений ст. 35 названого вище
Закону (акт огляду - висновок МСЕК) яким
встановлено обставини щодо трудового
каліцтва та відносно якого у
відповідача зауважень немає.

Стосовно ж розбіжностей між
висновками, викладеними в актах
розслідування нещасних випадків щодо
невиробничої травми та актах огляду
(висновків) МСЕК у яких зазначено, що
отримані травми є травмами завданими
трудовим каліцтвом, то відповідно до
ст.24 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та п. 1 Положення про
медико-соціальну експертизу,
затверджене постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2009 р. N 1317
причини та групи інвалідності, а
також час настання інвалідності
встановлюється органами
медико-соціальної експертизи.
Аналогічну норму містила і ст. 19 Закону
СРСР "Про державні пенсії" та п. 1
Положення про медико-соціальну
експертизу, затверджене постановою
Кабінету Міністрів України від 22
лютого 1992 р. N 83.

Отож, наявність акта Н-1 або виписки з
акта огляду МСЕК у якому зазначено, що
причиною інвалідності є трудове
каліцтво є підставою для призначення
та виплати відповідної пенсії.

Окрім того, суд вважає доводи
відповідача такими, що не ґрунтуються
на вимогах вищезазначених нормативних
актів, оскільки останні не
передбачають можливості перевірки
відповідачем законності виплат,
передбачених в п. 4 Порядку, і
відшкодування цих виплат в залежності
від думки органу фонду соціального
страхування щодо законності останніх.
Відшкодування виплат залежить лише від
наявності самого факту призначення та
виплати таких пенсій. Питання
законності призначення та виплати
пенсій вказаним в протоколах
розбіжностей особам не є предметом
розгляду даної адміністративної
справи. Оскільки, дії органів
Пенсійного фонду щодо призначення та
виплати пенсій не визнавались
незаконними у встановленому законом
порядку, діє презумпція правомірності
призначення та виплати даних пенсій
(аналогічної думки притримується
колегія суддів ВАСУ у справі К/9991/44025/12
від 18.04.2013року).

Враховуючи викладене, проведені
виплати пенсійним фондом у розмірі 5157,45
грн. підлягають до відшкодування
відповідачем.

Стосовно ж пенсійних виплат гр. ОСОБА_16
(158,58грн.) за період квітень - червень 2013
року, то як слідує із списків осіб
виплати яких не прийнято до заліку, що є
додатками до актів звірки за квітень -
червень 2013року (а.с. 9-19) такі виплати не
прийняті відповідачем до заліку та не
відшкодовані. З наданих суду доказів
вбачається, що пенсійні виплати
названій особі проводяться на підставі
акту розслідування нещасного випадку
та акту огляду МСЕК у яких встановлено,
що причиною інвалідності названої
особи є трудове каліцтво. Інших доказів
які б свідчили про прийняття названих
сум до заліку або відшкодування
відповідачем на вимогу суду не надано.
Надані суду списки осіб яким виплачено
пенсії та відповідно прийнято Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків до заліку за серпень 2013 року
свідчать, що у названому періоді
виплати названій особі приймаються до
заліку, проте названі списки не
підтверджують здійснення заліку
виплачених сум за період
квітень-червень 2013 року.

За таких обставин, відповідач повинен
відшкодувати позивачу витрати щодо
сплати пенсійних виплат гр. ОСОБА_16 у
розмірі 158,58 грн. за період квітень -
червень 2013року.

По питанню неприйнятих до заліку
виплат по гр. ОСОБА_17 у розмірі 54 грн., то
колегією суддів враховано, що
відповідно до п.1 Постанови КМ України
№312 від 11.03.2004року основний розмір
пенсії призначений відповідно до ч. 2
ст. 27 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" збільшено на 12% ( що в
даному випадку здійсненого складає 18
грн. (18*3=54 грн.).

За таких обставин, враховуючи перелік
виплат, що підлягають відшкодуванню
обумовлений у п. 4 Порядку №5-4/4 понесені
витрати пенсійного фонду по виплаті
основного розміру пенсії та її
підвищення (18грн.) згідно названої вище
Постанови КМ є такими, що підлягають
відшкодуванню позивачу Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків.

Стосовно ж неприйнятих до заліку
пенсійних виплат за період
квітень-червень 2013року гр. ОСОБА_18
(429,18грн.) та ОСОБА_19 (158,58грн.), то з списку
осіб, яким прийнято до заліку суми
проведених виплат пенсійного фонду за
листопад 2013року вбачається, що Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків і страховиками по особі гр.
ОСОБА_18 прийняв до заліку проведені
пенсійним фондом виплати у розмірі
1573,66грн. починаючи з січня по листопад
2013 року, по гр. ОСОБА_19 прийняв до
заліку проведені пенсійним фондом
виплати у розмірі 581,46 грн. починаючи з
січня по грудень 2013року.

За таких обставин, вимога позивача про
стягнення з відповідача здійснених
пенсійним фондом виплат за
квітень-червень 2013 року у розмірі
587,76грн. (429,18грн. + 158,58грн.) є
безпідставною, оскільки така сума
ввійшла до заліку в кінці 2013 року.

Безпідставними є твердження
відповідача з приводу того, що по
виплатам проведеним ОСОБА_20 (450грн.)
пропущений строк для стягнення, то із
списків осіб виплати по яких не
прийнято до заліку, що є додатками до
актів звірки за квітень - червень 2013
року (а.с. 9-19) вбачається, що до заліку не
прийняті виплати за квітень - червень
2013 року. Про вказані обставини позивач
дізнався в момент підписання названих
актів. До суду позивач з даним позовом
звернувся в межах встановленого
строку. Жодних інших доказів які б
свідчили про пропущення строку
звернення до суду з позовом про
стягнення названих виплат, проведених
обумовленій особі відповідач суду не
надав, а відтак не довів своїх
тверджень.

Поряд з вказаним із списку осіб, яким
прийнято до заліку суми проведених
виплат пенсійного фонду за грудень 2013
року вбачається, що Фонд соціального
страхування від нещасних випадків і
страховиками по названій особі
прийняв до заліку проведені пенсійним
фондом виплати у розмірі 1800 грн. за
весь період 2013 року.

За таких обставин, вимога позивача про
стягнення з відповідача здійснених
пенсійним фондом виплат за
квітень-червень 2013 року у розмірі 450
грн. є безпідставною, оскільки така
сума ввійшла до заліку у грудні 2013
року.

Окрім названого, підставою для відмови
у врахуванні сум понесених позивачем
витрат по виплаті пенсій пов'язаних із
трудовим каліцтвом (що було отримано у
період до запровадження Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності"), а саме по громадянам:
ОСОБА_21 (дорожньо-транспортна пригода ),
ОСОБА_22, ОСОБА_23(ДТП), ОСОБА_24 (порушення
правил техніки безпеки працівником),
ОСОБА_25 (самовільно залишив роботу і
пішов купатись, де отримав травму),
ОСОБА_26 (ДТП), ОСОБА_27 (ДТП) на загальну
суму 2948,46 грн. є доводи відповідача з
приводу того, що наявні у пенсійній
справі акти про нещасні випадки
свідчать, що вина підприємства у
отриманні травм названими особами є
відсутньою і підприємства до
запровадження обумовленого Закону не
здійснювали відшкодовування шкоди.

Надаючи правову оцінку спірним
обставинам справи, судом враховано, що
відповідно до ст. 2 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", особи, право яких на
отримання відшкодування шкоди раніше
було встановлено згідно із
законодавством СРСР або
законодавством України про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних з виконанням
ними трудових обов'язків, мають право
на забезпечення по страхуванню від
нещасного випадку відповідно до цього
Закону.

Отож, якщо за законодавством СРСР або
законодавством України (що діяло на
момент травмування на виробництві або
професійного захворювання) було
встановлено право на отримання
відшкодування шкоди завданої трудовим
каліцтвом або професійним
захворюванням від підприємства, то
такі особи відповідно мають право на
забезпечення по страхуванню від
нещасного випадку відповідно до норм
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності". У такому випадку на
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань покладається
обов'язок по відшкодуванню виплат,
проведених пенсійним фондом, названим
особам.

Якщо раніше діючим законодавством (до
2001року) не було встановлено права на
отримання відшкодування шкоди
завданої трудовим каліцтвом від
підприємства, то такі особи відповідно
не мають право на забезпечення по
страхуванню від нещасного випадку
відповідно до Закону "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", а відповідно Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань не має обов'язку по
відшкодуванню виплат, проведених
пенсійним фондом, названим особам.

Відповідно до п. 1 Правил відшкодування
шкоди підприємствами, установами та
організаціями шкоди заподіяної
робітникам і службовцям каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я пов'язаною
із їх роботою", затверджених Постановою
Державного комітету Ради Міністрів
СРСР з питань праці та заробітної плати
і Президії ВЦРПС від 22.12.1961року №483/25 та
п. 1 Правил відшкодування шкоди
підприємствами, установами та
організаціями збитку заподіяного
робітникам і службовцям каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я пов'язаним
із виконання ними трудових обов'язків",
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР N 690 від 3 липня 1984 г. (що
були чинними на період отримання
травми потерпілими), підприємство не
відшкодовувало шкоду якщо у нещасному
випадку не було його вини.

Наявними у справі доказами
підтверджуються обставини що у
нещасному випадку перелічених осіб
вини підприємства не було, а відтак за
законодавством, що діяло до прийняття
Закону "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" такі
особи не набули права на
відшкодування шкоди від підприємств.

З врахуванням встановлених обставин
справи та ст. 2 Закону "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" за законодавством СРСР
або законодавством України (що діяло на
момент травмування на виробництві або
професійного захворювання) перелічені
особи не мали права на отримання
відшкодування підприємством завданої
шкоди, а відтак такі особи відповідно
не мають право на забезпечення по
страхуванню від нещасного випадку
відповідно до Закону "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", а відповідно Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань не має обов'язку по
відшкодуванню виплат, проведених
пенсійним фондом, названим особам.

Відтак вимога Пенсійного фонду про
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань здійснених виплат у
розмірі 2948,46 грн. обумовленим вище
особам є такою, що задоволенню не
підлягає.

Щодо вимоги Пенсійного фонду про
відшкодування витрат на виплату пенсію
ОСОБА_28, ОСОБА_29 на загальну суму
612,15грн., то суд вважає її безпідставною,
оскільки нещасний випадок з ними
стався у період навчання в ПТУ. Чинні на
той час Правила відшкодування шкоди,
затверджені постановою КМУ від 23.06.1993
р. №472 та Правила відшкодування шкоди
підприємствами, установами та
організаціями збитку заподіяного
робітникам і службовцям каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я пов'язаним
із виконання ними трудових обов'язків",
затверджені постановою Ради Міністрів
СРСР N 690 від 3 липня 1984 р. на такі випадки
не поширювались.

На підставі викладеного, відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", Закону України "Про
пенсійне забезпечення", керуючись ст.
ст. 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Житомирі
на користь Управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області понесені витрати по особових
справах потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період квітень,
травень, червень 2013 року у розмірі
6407,79грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.В. Капинос