Справа № 757/1475/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
справа № 757/1475/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши в
порядку скороченого провадження,
відповідно до ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Правління Пенсійного
фонду України, Управління Пенсійного
фонду України в Малинівському районі м.
Одеси про визнання бездіяльності
неправомірною та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1)
звернувся до суду з зазначеним позовом
до Правління Пенсійного фонду України
(далі - відповідач-1, Правління ПФ
України), Управління Пенсійного фонду
України в Малинівському районі м. Одеси
(далі - відповідач-2, Управління ПФУ в
Малинівському районі м. Одеси), в якому
просить визнати бездіяльність
відповідача-1 щодо передачі
повноважному територіальному органу
заяви позивача для прийняття рішення
про призначення та виплату пенсії за
віком; призначити та виплачувати
позивачеві пенсію за віком з 04.01.2010 року
за межі України, відповідно до
Конституції України та діючого
пенсійного законодавства України.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що він є громадянином
України, працював на підприємстві в
Україні, загальний трудовий стаж
складає 35 років, що надає йому право на
одержання пенсії по досягненню
пенсійного віку. 28.09.1991 року позивач
виїхав на постійне місце проживання до
Держави Ізраїль. В січні 2010 року
позивач направив заяву до ПФ України
про призначення та виплату пенсії за
віком, та, не одержавши відповіді, 18.10.2013
року повторно звернувся із аналогічною
заяво, однак, в листопаді 2013 року
одержав відмову.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20.01.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 за період з 04.01.2010 року по 08.07.2013
року включно залишено без розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20.01.2014 року відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Малинівському районі м. Одеси
про визнання бездіяльності
неправомірною та виплату пенсії.

14.02.2014 року на адресу суду надійшли
письмові заперечення ПФ України, в яких
останній просив в задоволені позову
відмовити, оскільки відповідач-1 не є
належним відповідачем у справі, а до
Управління ПФУ в Малинівському районі
м. Одеси позивач не звертався.

Управління ПФУ в Малинівському районі
м. Одеси 11.02.2014 року ухвалу суду від
20.01.2014 року одержало 11.02.2014 року, проте, у
десятиденний строк письмові
заперечення проти позову ОСОБА_1 не
надало.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України,
проживав та працював на території
України, трудовий стаж складає більше 30
років, що підтверджується записами в
трудовій книжці.

28.09.1998 року ОСОБА_1 виїхав на постійне
місце проживання до держави Ізраїль.

17.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ПФ
України із заявою про призначення
пенсії, однак, відповідач-1 у листі від
29.10.2013 року відмовив у такому.

Так, стосовно громадян, які виїхали на
постійне місце проживання за кордон
визначено особливий порядок виплати
пенсій, який викладено у статтях 49, 51
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: 1) якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; 2) на весь час
проживання пенсіонера за кордоном,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України; 3) у разі смерті
пенсіонера; 4) у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд; 5) в інших випадках,
передбачених законом. Поновлення
виплати пенсії здійснюється за
рішенням територіального органу
Пенсійного фонду протягом 10 днів після
з'ясування обставин та наявності умов
для відновлення її виплати. Виплата
пенсії поновлюється в порядку,
передбаченому частиною третьою статті
35 та статтею 46 цього Закону.

Згідно ст. 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у разі виїзду пенсіонера
на постійне місце проживання за кордон
пенсія, призначена в Україні, за заявою
пенсіонера може бути виплачена йому за
шість місяців наперед перед від'їздом,
рахуючи з місяця, що настає за місяцем
зняття з обліку за місцем постійного
проживання. Під час перебування за
кордоном пенсія виплачується в тому
разі, якщо це передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України
від 07.10.2009 року № 25-рп/2009 було визнано
такими, що не відповідають Конституції
України положення пункту 2 частини
першої статті 49, другого речення статті
51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV
щодо припинення виплати пенсії
пенсіонерам на час постійного
проживання за кордоном у разі, якщо
Україна не уклала з відповідною
державою міжнародний договір з питань
пенсійного забезпечення і якщо згода
на обов'язковість такого міжнародного
договору не надана Верховною Радою
України. Положення Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення.

При цьому, в зазначеному рішенні
Конституційного Суду України звернуто
увагу Верховної Ради України на
необхідність приведення у
відповідність до Конституції України
положень інших законів, які
регламентують виплату пенсій
пенсіонерам, які постійно проживають у
державах, з якими Україною не укладено
відповідного договору.

Стаття 24 Конституції України визначає,
що громадяни мають рівні конституційні
права і свободи та є рівними перед
законом. Не може бути привілеїв чи
обмежень за ознаками раси, кольору
шкіри, політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, за мовними або
іншими ознаками.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини кожна людина має право на
вільне пересування і свободу вибору
місця проживання. Кожна людина має
право залишити будь-яку країну,
включаючи свою власну.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»,
реєстрація місця проживання чи місця
перебування особи або її відсутність
не може бути умовою реалізації прав і
свобод, передбачених Конституцією,
законами чи міжнародними договорами
України, або підставою для їх
обмеження.

Отже, кожний громадянин України,
включаючи пенсіонерів, має право на
вибір свого місця проживання зі
збереженням усіх конституційних прав.

Таким чином, вимоги позивача стосовно
визнання бездіяльності Пенсійного
Фонду України щодо передачі
уповноваженому територіальному органу
заяви позивача для прийняття рішення
про призначення та виплату позивачеві
пенсії за віком за межі України
порушенням прав позивача та вимоги про
зобов'язання відповідачів прийняти у
позивача необхідні документи для
призначення пенсії за віком і
призначення та виплату пенсії за віком
з 09.07.2013 року за межі України в Ізраїль є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

У ч. 3 ст. 94 КАС України зазначено, що
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

За таких обставин, з Державного бюджету
України на користь позивача слід
стягнути 73 грн. 08 коп. у відшкодування
сплаченого при звернені до суду
судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
22, 24, 46 Конституції України, Законом
України «Про пенсійне забезпечення»,
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», рішенням
Конституційного Суду України № 25-рп/2009
від 07.10.2009 року, ст. 2 Протоколу № 4
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини, ст. 2 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», ст.ст. 2, 9,
21, 71, 87, 90, 94, 99, 102, 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Правління Пенсійного
фонду України, Управління Пенсійного
фонду України в Малинівському районі м.
Одеси про визнання бездіяльності
неправомірною та виплату пенсії -
задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Пенсійного
Фонду України щодо передачі
уповноваженому територіальному органу
заяви ОСОБА_1 для прийняття рішення про
призначення йому пенсії за віком за
межі України в державу Ізраїль -
протиправною.

Зобов'язати Пенсійний фонд України та
Управління Пенсійного фонду України в
Малинівському районі м. Одеси прийняти
у ОСОБА_1 необхідні документи для
призначення пенсії за віком та
призначити і виплачувати пенсію за
віком з 09.07.2013 року за межі України в
державу Ізраїль.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 73 грн. 08 коп. у
відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Суддя
І.В.Кирилюк