Справа № 815/884/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/884/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.,

за участю секретаря - Рубан
Я.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по єдиному податку в
розмірі 1593,49 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулась
Білгород-Дністровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі - Позивач, або -
Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області) з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
Відповідач, або ФОП ОСОБА_1) про
стягнення податкового боргу по єдиному
податку в розмірі 1593,49 грн. В
обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1
перебуває на обліку як платник
податків в Білгород-Дністровської ОДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області та є
платником єдиного податку за ставкою,
встановленою для другої групи
платників, відповідно до його заяви про
право застосування спрощеної системи
оподаткування. У порушення вимог
Податкового кодексу України
Відповідач не сплачує фіксовану ставку
єдиного податку та має податковий борг
у розмірі 1593,49 грн. В добровільному
порядку заборгованість Відповідачем
погашена не була, у зв'язку із чим
Позивач звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надавши суду клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження у його відсутність, в якому
зазначив, що адміністративний позов
підтримує в повному обсязі та просить
задовольнити (а.с.32).

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином та своєчасно, але
відповідно до довідки Укрпошти,
повістка повернута відправнику з
поштовою відміткою "за зазначеною
адресою не проживає" (а.с.32).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином. Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідач
належним чином отримав судову
повістку.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що причина
неявки Відповідача в судове засідання
є не поважною та можливим розглядати
справу у його відсутність.

З урахуванням заяви позивача та
приписів ч. 4 ст. 128 КАС України суд
ухвалив про розгляд справи за
відсутності сторін на підставі наявних
у ній доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, згідно приписів ч. 1
ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Судом встановлено, що 13.04.2012 року ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець
Білгород-Дністровською районною
державною адміністрацією Одеської
області за № 0003905 (а.с.5) та 17.04.2012
року був взятий на облік у якості
платника податків
Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області за № 18624
(а.с.18).

Також судом встановлено, що 01.06.2012 року
Відповідачем було подано до
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області заяву
про застосування спрощеної системи
оподаткування, з обранням відповідачем
2 групи платника єдиного податку.
Згідно вказаної заяви (а.с.10-11).

На підставі вищезазначеної заяви,
Відповідачем одержано свідоцтво про
сплату єдиного податку серія НОМЕР_2
(а.с.9).

Відповідно до ст. 67 Конституції України
та п. 16.4 ст. 16 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) кожний
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п. 293.1 ст. 293 ПК України,
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Відповідно до п. 293.2 ст. 293 ПК України,
фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних
осіб-підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць: 1) для
першої групи платників єдиного податку
- у межах від 1 до 10 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 294.1 ст. 294 ПК України
податковим (звітним) періодом для
платник єдиного податку першої групи є
календарний рік.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 ПК України
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Згідно п. 300.1 ст. 300 ПК України, платники
єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Відповідачем не
сплачено суму податкового боргу за
узгодженим грошовим зобов'язанням зі
сплати єдиного податку, у зв'язку з чим
02.09.2013 року Позивачем було сформовано
податкову вимогу № 4127-17 щодо сплати
загальної суми податкового боргу у
розмірі 1593,49 грн. Зазначена податкова
вимога була направлена на адресу
Відповідача (а.с.7,8). Відомостей щодо
оскарження вимоги про сплату боргу
податкових органів в
адміністративному або судовому
порядку відповідно до ст. 56 ПК України
сторонами не надано.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 станом
на 27.12.2013 року має заборгованість зі
сплати єдиного податку в розмірі 1593,49
грн., що підтверджується розрахунком
заборгованості до бюджету та карткою
платника податків (а.с.6,13-14).

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
ПК України органи державної податкової
служби, окрім іншого, мають право
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених ПК України, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному ПК України.

Таким чином Позивач є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, повноваження якого на
звернення до суду із позовом про
стягнення податкового боргу прямо
визначені законодавством України.

З наведених підстав, суд вважає, що
позов Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу по єдиному
податку в розмірі 1593,49 грн. є законним,
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 7, 33, 35, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по єдиному податку в
розмірі 1593,49 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1,
місце проживання - АДРЕСА_1)
заборгованість по єдиному податку в
розмірі 1593,49 грн. (одна тисяча п'ятсот
дев'яносто три гривні сорок дев'ять
копійок) на р/р 0103, одержувач ВДК у
Білгород-Дністровському районі, код
37894104, банк УДК в Одеській області, МФО
828011.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Стеценко О.О.

03 березня 2014 року.