Справа № 121/5385/12
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 121/5385/12

26.02.2014 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Хожаінова О.В. ) від 03.10.13 по справі №
121/5385/12

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Коктебельської селищної ради (пров.
Висотний, буд.1, смт. Коктебель, м.
Феодосія, Автономна Республіка Крим,
98186)

третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання протиправним та
скасування рішення 40 сесії 4 скликання
від 11.11.2004 №2717

ВСТАНОВИВ:

Постановою Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від
03.10.2013 у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Коктебельської
селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання протиправним та скасування
рішення 40 сесії 4 скликання від 11.11.2004
№2717 - відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду,
позивач - ОСОБА_2 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2013 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 та закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

17.01.14 у зв'язку з тим, що
суддя Горошко Н.П. перебуває на
лікарняному, справу №121/5385/12 було
повторно розподілено автоматизованою
системою документообігу суду на суддю
Ілюхіну Г.П.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20.01.2014 прийнято справу № 121/5385/12 за
позовом ОСОБА_2 до Коктебельської
селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 - до
провадження; закінчено підготовку та
призначено справу до апеляційного
розгляду.

24.02.2014 вх. № 3090 від позивача надійшло
клопотання про призначення у справі
додаткової експертизи, для повного та
всебічного розгляду справи в суді,
керуючись частиною першою статті 85 КАС
України, яку доручити Кримському
науково - дослідницькому Інституту
Судових Експертиз (М.Сімферополь вул.
Чехова 55-а), для проведення якої
витребувати каталог координат з архіву
ДП «Кримський НІІП інститут
землевпорядження» (М.Сімферополь
вул.Кечкеметская 114).

Клопотання позивача мотивовано тим, що
попередня судова експертиза не змогла
встановити чи має місце накладення
земельних ділянок через відсутність
каталогу координат. Даний Каталог
координат виконується в єдиному
екземплярі і прикладений до архівного
екземпляра звіту. Про що є відповідний
запис на 1-ом аркуші Проекту відводу
земельної ділянки. Проект відводу був
виконаний Феодосійською Філією ДП
«Кримський регіональний центр
державного земельного кадастру». Однак
відповідно до листа даної проектної
організації - запитуваного каталогу в
них немає. Позивачу стало відомо, що
даний каталог координат перебуває в
архіві ДП «Кримський НІіП інститут
землевпорядження» м.Сімферополь
вул.Кечкеметська 114. Оскільки даний
документ є службовим і на руки не
видається, 11.07.2013 позивач звернувся із
заявою про витребування даного
документа Феодосійським міським
судом. Однак, його заява задоволена не
була і матеріали справи повернулися з
експертизи в суд.

В судове засідання, призначене на 26.02.2014
відповідач та третя особа явку
уповноважених представників не
забезпечили, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином та
своєчасно, про причину неявки в суд не
повідомили.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе розглянути
питання про призначення судової
експертизи в порядку письмового
провадження.

Згідно зі статтею 74 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд забезпечує докази,
зокрема, призначенням експертизи.

Статтею 81 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються
судом. Суд повинен вмотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту.

В ухвалі про призначення експертизи
суд попереджає експерта про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Згідно з положеннями пункту
3 частини другої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Дослідивши матеріали справи, при
викладених обставинах, судова колегія
вважає необхідним призначити по справі
комплексну судову земельно - технічну
експертизу, проведення якої доручити
Кримському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України, з
залученням до проведення експертизи
відповідних спеціалістів - експертів з
геодезичних досліджень, а також
зобов'язати ДП «Кримський НІІП
інститут землевпорядження»
(м.Сімферополь вул.Кечкеметська 114)
надати доступ експертам до каталогу
координату з архіву ДП «Кримський НІІП
інститут землевпорядження».

Керуючись статтями 74, 81, 85,
пунктом 3 частини другої статті 156,
статтями 165, 197, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі
комплексну судову земельно - технічну
експертизу, проведення якої доручити
Кримському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (вул.
Чехова, 55, м. Сімферополь) з залученням
до проведення комплексної експертизи
відповідних спеціалістів - експертів з
геодезичних досліджень.

2. На вирішення експерта
поставити наступні питання:

2.1.Чи відповідає фактичний
порядок користування земельною
ділянкою площею 0,0734 га, розташованої в
АДРЕСА_1 кадастровий № 010010208, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
правовстановлювальним документам на
дану земельну ділянку (державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії КМ № 071886 від 17.04.2003) та вимогам
нормативно-правових актів з питань
землеустрою та землекористування)?

2.2. Чи має місце порушення
землекористування, зокрема порушення
меж та накладання земельних ділянок
відповідно до правовстановлювальних
документів на ці земельні ділянки та
вимог нормативно-правових актів між
земельною ділянкою, площею 0,0734 га,
розташованою в АДРЕСА_1, кадастровий
№ 010010208, що належить на праві
власності ОСОБА_2 (державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії КМ № 071886 від 17.04.2003) та земельною
ділянкою площею 0,0537 га, розташованої в
АДРЕСА_1 кадастровий № 010010646, що
належить на праві власності ОСОБА_3
(державний акт на право власності на
земельну ділянку серії КМ № 101250 від
24.12.2004)?

2.3. Якщо є порушення
землекористування, зокрема порушення
меж та накладення земельних ділянок,
визначити площу та координати
порушення меж та накладання
земельних ділянок?

2.4. Якщо є порушення
землекористування, зокрема порушення
меж та накладення земельних ділянок, чи
відповідає фактичне розташування
будівель, споруд та інших об'єктів
відносно меж земельних ділянок
правовстановлювальним документам та
технічній документації із землеустрою
та землекористування на цій земельній
ділянці? Якщо ні, то в чому полягають
невідповідності?

2.5. Якщо є порушення
землекористування зокрема порушення
меж та накладення земельних ділянок, чи
є технічна можливість встановлення
земельного сервітуту на ділянці?
Надати варіанти встановлення
сервітуту.

3. Зобов'язати ДП «Кримський НІіП
інститут землевпорядження»
(м.Сімферополь вул.Кечкеметська 114)
надати доступ експертам до каталогу
координату з архіву ДП «Кримський НІІП
інститут землевпорядження».

4. Матеріали справи направити до
Кримського науково-дослідного
інституту судових експертиз (вул.
Чехова, 55А, м. Сімферополь, Автономна
Республіка Крим. 95000).

5. Попередити експерта про
відповідальність передбачену статтями
384, 385 Кримінального кодексу України за
надання явно помилкового висновку або
відмову дати висновок, також за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього зобов'язань.

6. Зобов'язати позивача,
відповідача та третю особу надати
експерту, якому судом доручено
проведення повторної експертизи, всі
необхідні матеріали за його вимогою.

7. Попередити позивача,
відповідача та третю особу, що у разі
невиконання вимог суду буде
розглянуто питання про вжиття до них
санкцій відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

8. Витрати по проведенню
комплексної судової експертизи
віднести на позивача до прийняття
рішення по справі.

9. Матеріали справи разом з
експертним висновком і розрахунком
вартості комплексної експертизи,
підлягають поверненню до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

10. Апеляційне провадження по справі
№121/5385/12 зупинити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає в частині призначення
додаткової судової експертизи в
порядку статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в
частині зупинення апеляційного
провадження у справі в порядку статей
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю.
Яковенко

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна