overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1963/12/0170/19
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
К/800/9727/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року

у справі № 2а-1963/12/0170/19

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 2а-1963/12/0170/19.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Євпаторійській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.І. Степашко
Справа № 427/2897/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного Фонду
України в м. Свердловську Луганської області просить скасувати постанову
Свердловського міського суду
Луганської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832
КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.
Отже, вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а-11207/12/2670
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Завод «Ленінська кузня» на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 листопада 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року по справі №2а-11207/12/2670 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Завод «Ленінська кузня» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство
«Торговий Дім «Везувій Інвестмент 2010» про часткове скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод
«Ленінська кузня» на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 листопада 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року по справі №2а-11207/12/2670 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Завод «Ленінська кузня» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство
«Торговий Дім «Везувій Інвестмент 2010» про часткове скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№2а-11207/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод
«Ленінська кузня» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство
«Торговий Дім «Везувій Інвестмент 2010» про часткове скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-47/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Київ
К/800/65471/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 11 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання",
Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 11 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання",
Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 2а-47/10 з
Нетішинського міського суду
Хмельницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 802/2440/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Київ
К/800/9346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 802/2440/13-а з
Вінницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-16631/12/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6073/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Діамантбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Предстваник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду
України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у неповному обсязі, а саме: 35,00 грн.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції з 23.10.2013) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 51,16 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Діамантбанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 12 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 0870/2704/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Київ
К/800/9794/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна екологічна інспекція у
Запорізькій області просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 102/1929/13-а (6-а/102/115/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у місті Армянськ Автономної
Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки
Крим від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Армянськ Автономної
Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у місті Армянськ Автономної
Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки
Крим від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення.

2. Витребувати з Армянського міського суду Автономної Республіки
Крим справу №102/1929/13-а (6а/102/115/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Армянськ Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 145/1906/13-а (2а/145/110/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9826/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тиврівському районі Вінницької області на рішення Апеляційного суду
Вінницької області від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тиврівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А
Н О В И В :

У лютому 2014 року Управління
Пенсійного фонду України у
Тиврівському районі Вінницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України із даною касаційною скаргою.

При огляді касаційної скарги встановлено, що вона подана на рішення
Апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2014 року. Разом з тим, до касаційної скарги додано копію постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тиврівському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, відповідачу необхідно уточнити судове рішення, яке він

оскаржує та надати до суду його копію.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати

відповідачу термін для виправлення зазначених недоліків - уточнити судове рішення яке оскаржується та надати його копію.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
В :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тиврівському районі Вінницької області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2-а/1970/3934/13
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/64434/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про скасування наказів та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №2-а/1970/3934/12 за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в
Тернопільській області про скасування наказів та поновлення на роботі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Юрченко

Суддя
В.В. Юрченко