Справа № 820/1572/14
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1572/14

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 лютого 2014 р. № 820/1572/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллетком" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Паллетком", в якому просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать відповідачеві. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом у розмірі 8134,54 грн. Податковим органом вчинені усі можливі дії щодо стягнення заборгованості, в ході яких було встановлено, що у відповідача відсутнє будь-яке майно. Позивач посилається в обґрунтування позовних вимог на положення п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Позивач - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки представника суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч.ч. 4,6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимогам ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Паллетком" зареєстровано як юридичну особу. Відповідач знаходиться на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллетком" перед бюджетом складає 8134,54 грн., яка утворилася внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов’язань з податку на додану вартість за деклараціями, копії яких містяться у матеріалах справи (а.с. 15-28)

Відповідно до приписів п. 59.1 статті 59 Податкового кодексу України позивачем на адресу відповідача направлялася податкова вимога від 16.07.2013 року № 38-15 (а.с.12- 14), проте сума заборгованості відповідачем не погашена, що підтверджується обліковою карткою платника (а.с.10-11).

Відповідно до п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Вказана норма Податкового кодексу України встановлює один з способів дії податкового органу, направлений на погашення податкового боргу, який може застосовуватися за наявності таких умов: - наявність податкового боргу у платника податків; - відсутність у платника податків майна; - та/або якщо балансова вартість майна є меншою суми податкового боргу, - та/або якщо майно платника податків не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно абз. 2,3 п.п. 94.6.2 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

З наявних матеріалів справи, а саме: відповіді з Відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатами розгляду запиту, відповіді з Держсільгоспінспекції в Харківській області, відповіді з Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області (а.с.30-32,33-38) вбачається, що у відповідача відсутнє майно.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паллетком" має наступні відкриті рахунки у ПАТ «ПУМБ» (а.с.7)

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, через відсутність доказів погашення відповідачем на час розгляду справи зазначеної суми податкового боргу, відсутність у відповідача майна, та враховуючи суму заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллетком", що знаходяться у банках ПАТ "ПУМБ" є такими, що підлягають частковому задоволенню: у сумі наявного податкового боргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 94, 128, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллетком" накладення арешту на кошти та інші цінності - задовольнити частково

В іншій частині вимог позов залишити без залдоволення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зоркіна Ю.В.