Справа № 725/6245/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 725/6245/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Іщенко І.В.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівці на постанову
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 11 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача товариство з додатковою
відповідальністю "Денисівка" до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівці про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого
районного суду міста Чернівці з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівці, третя особа на
стороні відповідача товариство з
додатковою відповідальністю
"Денисівка" про перерахунок пенсії.

Постановою Першотравневого районного
суду міста Чернівці від 11 листопада 2013
року позовні вимоги задоволено.

Відповідно до апеляційної скарги,
управління Пенсійного фонду просить
суд апеляційної інстанції таке рішення
скасувати та у задоволенні
адміністративного позову відмовити,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню справи відповідно до вимог
частини 4 статті 196 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 17.01.2013 року до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
звернувся ОСОБА_2 із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах згідно п. "з" ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Управління пенсійного фонду,
розглянувши заяву гр. ОСОБА_2 та всі
додані до неї документи, відмовило
йому в призначенні пенсії за віком
пільгових умовах згідно Закону України
«Про пенсійне забезпечення».
Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
позивачем доведена наявність у нього
трудового стажу, який дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. Суд апеляційної
інстанції із таким висновком не
погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсії за віком на
пільгових умовах призначаються згідно
з окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного
забезпечення через названі фонди
пенсії на пільгових умовах
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення застрахованою особою
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення».

Згідно вимог ст. 13 п. «з» Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право
пенсію за віком на пільгових умовах
мають водії міського пасажирського
транспорту (автобусів, тролейбусів,
трамваїв) і великовагових автомобілів,
зайнятих технологічному процесі
важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягненні 55 років і
при стажі роботи 25 років, в тому числі
на зазначеній роботі не менше років 6
місяців.

Пунктом З постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» № 637 від
12.08.1993 року визначено, що документи, які
підтверджуй трудовий стаж за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п. 18 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно записів трудової книжки
позивача (а.с. 7-9) неможливо встановити,
на яких саме маршрутах автобусного
сполучення працював ОСОБА_2 Суд звертає
увагу на те, що право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають водії саме
міського пасажирського транспорту
(автобусів, тролейбусів, трамваїв).
Згідно довідки №11/537 від 12.12.2012 року
підтверджено неможливість
встановлення факту роботи ОСОБА_2
водієм автобуса саме на міських
маршрутах. Всупереч вимогам ст. ст. 70-71
КАС України, сторонами не надано, а
судом першої інстанції не
витребовувались і не досліджувались
докази (в тому числі показання свідків),
які у сукупності та взаємозв'язку з
іншими могли б підтвердити або
спростувати факт роботи ОСОБА_2 водієм
автобусу на міських маршрутах, що, в
свою чергу, стало б підставою для
задоволення позовних вимог.

У зв'язку з відсутністю записів в
трудовій книжці про характер роботи,
які дають право на пільгову пенсію
відповідно до п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
відсутністю уточнюючої довідки
адміністрації підприємства, а також
інших необхідних доказів, управлінням
Пенсійного фонду правомірно
відмовлено позивачу в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що прийняті
рішення є правомірними, а позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
оскільки позивачем не доведено
обґрунтованість позовних вимог.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3
ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд
апеляційної інстанції, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції,
вирішив скасувати її та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позову, з підстав невідповідності
висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівці
задовольнити повністю .

Постанову Першотравневого районного
суду міста Чернівці від 11 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача товариство з додатковою
відповідальністю "Денисівка" до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівці про перерахунок пенсії, -
скасувати .

Прийняти постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.