Справа № 2-802/09/0512
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/52566/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий -Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області на
ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 28.02.2011р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01.07.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про стягнення
підвищення пенсії «дитині війни»
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
періоди з 01.01.2006р. по 31.12.2007р.

Постановою Дзержинського міського
суду Донецької області від 18.06.2009р.
позов задоволено частково за період з
09.07.2007р. по 31.12.2007р. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дзержинського міського суду
Донецької області від 28.02.2011р., яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 01.07.2011р., замінено сторону у
виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на її
спадкоємця ОСОБА_2

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій щодо заміни
сторони виконавчого провадження не
погодився відповідач, подав касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження. Просить скасувати
постановлені судами рішення та закрити
провадження по справі.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» сума
пенсії, що належала пенсіонерові і
залишилася недоотриманою у зв'язку з
його смертю, виплачується - по місяць
смерті включно членам його сім'ї, які
проживали разом з пенсіонером на день
його смерті, у тому числі
непрацездатним членам сім'ї,
зазначеним у частині другій статті 36
цього Закону, які знаходилися на його
утриманні, незалежно від того,
проживали вони разом з померлим
пенсіонером чи не проживали. Члени
сім'ї, зазначені в частині першій цієї
статті, повинні звернутися за виплатою
суми пенсії померлого пенсіонера
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини. У разі звернення кількох
членів сім'ї, які мають право на
отримання суми пенсії, зазначеної у
частині першій цієї статті, належна їм
відповідно до цієї статті сума пенсії
ділиться між ними порівну.

Згідно частини 5 статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно частини 1 статті 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Судами встановлено, що постановою
Дзержинського міського суду Донецької
області від 18.06.2009р. у даній справі
ухвалено стягнути з УПФ України у м.
Дзержинську на користь ОСОБА_1
підвищення пенсії дитині війни у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. в сумі 710,9 грн.

На примусовому виконанні ВДВС
Дзержинського МУЮ перебуває
виконавчий лист, виданий 21.09.2009р.
Дзержинським міським судом Донецької
області за вказаною постановою
Дзержинського міського суду Донецької
області від 18.06.2009р.

Згідно копії свідоцтва про смерть
Серія НОМЕР_1 від 31.05.2010р. ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, виданим державним
нотаріусом Дзержинської державної
нотаріальної контори Садановим О.В. ,
спадкова справа №504-2010, спадкоємцем
ОСОБА_1 є ОСОБА_2.

У лютому 2011 року ВДВС Дзержинського МУЮ
звернулось до суду із поданням про
заміну сторони виконавчого
провадження із ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції, з чим погодився апеляційний
суд, виходив із того, що спадкоємцем
ОСОБА_1 є ОСОБА_2, а тому згідно
положення статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» слід замінити
сторону у виконавчому провадженні по
даній справі.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки згідно
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження» та статті 52 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» ОСОБА_2
має право на стягнення за судовим
рішенням підвищення пенсії, яку було
присуджено ОСОБА_1 до її смерті.

Також безпідставними є посилання
відповідача в касаційній скарзі на
закриття провадження по справі за
правилами статті 157 КАС України,
оскільки позивач померла після
прийняття рішення про стягнення
підвищення пенсії.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області
залишити без задоволення, а ухвалу
Дзержинського міського суду Донецької
області від 28.02.2011р. та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01.07.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

В.І. Штульман