Справа № 308/11297/13-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Справа №
876/1398/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
інспектора з дізнання Відділу
Державної автомобільної інспекції
Ужгородського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
Пальок Михайла Михайловича на
постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 30 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до інспектора з
дізнання Відділу Державної
автомобільної інспекції Ужгородського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області Пальок Михайла
Михайловича, Відділу Державної
автомобільної інспекції Ужгородського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області про визнання
дій неправомірними,-

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
інспектора з дізнання Відділу
Державної автомобільної інспекції
Ужгородського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
Пальок М.М., Відділу Державної
автомобільної інспекції Ужгородського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області про визнання
дій неправомірними.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 30 грудня 2013 року позов
задоволено. Визнано незаконними дії
інспектора з дізнання Відділу
Державної автомобільної інспекції
Ужгородського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
Пальок Михайла Михайловича по
складанню 04.02.2013 року відносно ОСОБА_2
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КпАП України. Визнано незаконними дії
інспектора з дізнання Відділу
Державної автомобільної інспекції
Ужгородського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
Пальок Михайла Михайловича по
тимчасовому затриманню 04.02.2013 року та
доставленню на штрафний майданчик
належного ОСОБА_2 автомобіля марки
«Форд Фокус».

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції інспектор з дізнання
Відділу Державної автомобільної
інспекції Ужгородського районного
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області Пальок М.М.
оскаржив її, подавши до Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова є незаконна і
необґрунтована та прийнята з
неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права,
недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими, при
невідповідності висновків суду
обставинам справи і підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог, оскільки під час
складання 04.02.2013 року протоколу про
адміністративне правопорушення та
евакуації на штафмайданчик автомобіля
позивачки він діяв у відповідності до
вимог чинного законодавства України, а
саме Закону України «Про міліцію»,
Закону України «Про дорожній рух», КпАП
України, Порядком направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року №1103,
Інструкцією про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом МВС та МОЗ
України від 09.09.2009 року №400/666.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_3 не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 14.04.1997 № 341
державна автомобільна інспекція
(Державтоінспекція) є головним органом,
на який покладається забезпечення
безпеки дорожнього руху в Україні, що
входить до системи органів
Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно з підпунктом 4 пункту 4
вищевказаного Положення
Державтоінспекція повинна здійснювати
контроль за дотриманням власниками
(володільцями) транспортних засобів, а
також громадянами, посадовими і
службовими особами вимог Закону
України "Про дорожній рух", правил, норм
та стандартів з питань забезпечення
безпеки дорожнього руху, а відповідно
до підпункту 6 пункту 5 - забороняти
подальший рух та відстороняти від
керування транспортними засобами
водіїв у випадках, передбачених
Правилами дорожнього руху та іншими
актами законодавства.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АО1 від 04.02.2013 року, складеного
відповідачем, ОСОБА_2 04.02.2013 року в 23.10
год. Керувала автомобілем марки «Форд
Фокус», р.н.TV937СН в м.Чоп по вул.Миру із
ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду
відмовилася в присутності понятих і її
дії відповідачем кваліфіковано за ч.1
ст.130 КпАП України.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду від 28.03.2013 року
закрито провадження в справі про
вчинення ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України за відсутністю в її діях
складу вказаного адміністративного
правопорушення.

Вищевказаною постановою суду від 28.03.2013
року встановлено, що всупереч вимогам
ст.266 КпАП України, Інструкції про
виявлення у водіїв транспортних
засобів ознак алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, затвердженої
наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009
року №400/666, Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.12.2008 року №1103,
проведення огляду на стан алкогольного
сп»янінння на місці зупинки
транспортного засобу з використанням
спеціальних технічних засобів
працівником міліції у присутності двох
свідків ОСОБА_2 не пропонувалося, такий
огляд працівником ДАІ не проводився і
ОСОБА_2 не була направлена для
проведення медичного огляду в заклад
охорони здоров'я.

Більше того, судом першої інстанції
встановлено, що заявлені відповідачем
свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протокол серії
АО1 від 04.02.2013 року не підписували і
свідками відмови (ухилення) ОСОБА_2 від
проходження огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції не
були.

Згідно Порядку тимчасового затримання
та зберігання транспортних засобів на
спеціальних майданчиках і стоянках,
затвердженим постановою Кабінету
міністрів України від 17.12.2008 року № 1102
уповноваженим особам
Державтоінспекції забороняється брати
участь у здійсненні блокування або
евакуації транспортних засобів у
випадках, не передбачених законом.

П. 3 зазначеного Порядку встановлено, що
доставлення транспортного засобу на
спеціальний майданчик чи стоянку
здійснюється за допомогою спеціальних
автомобілів - евакуаторів (далі -
евакуатор), у тому числі тих, що
належать підприємствам, установам та
організаціям, які провадять
діяльність, пов'язану з
транспортуванням транспортних
засобів, і з якими Державтоінспекцією
укладені в установленому порядку
договори.

Для доставлення транспортного засобу
на спеціальний майданчик чи стоянку
уповноважена особа Державтоінспекції
викликає евакуатор через чергового по
підрозділу Державтоінспекції.

Після прибуття евакуатора
уповноважена особа Державтоінспекції
робить у присутності двох свідків і
представника підприємства, установи
або організації, яким належить
евакуатор, запис у протоколі про
адміністративне правопорушення про
тимчасове затримання транспортного
засобу.

У разі коли доставити транспортний
засіб на спеціальний майданчик чи
стоянку неможливо, уповноважена особа
Державтоінспекції проводить його
затримання шляхом блокування з
дотриманням, умов безпеки дорожнього
руху.

Судом першої інстанції достовірно
встановлено допущення відповідачем
порушення Порядку тимчасового
затримання та зберігання транспортних
засобів на спеціальних майданчиках і
стоянках, затвердженим постановою
Кабінету міністрів України від 17.12.2008
року № 1102, оскільки інспектором ДАІ
евакуатор для доставлення автомобілю
марки Форд Фокус», р.н.TV937СН на
арештмайданчик не викликався, а
автомобіль був доставлений на
арештмайданчик безпосередньо
співробітниками ДАІ.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо незаконності дій
інспектора з дізнання Відділу
Державної автомобільної інспекції
Ужгородського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
Пальок М.М. по складанню 04.02.2013 року
відносно ОСОБА_2 протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та
доставленню на штрафний майданчик
належного ОСОБА_2 автомобіля марки
«Форд Фокус».

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу інспектора з дізнання Відділу
Державної автомобільної інспекції
Ужгородського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
Пальок М.М. слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,207,254 КАС
України, суд, -

у х в
а л и в :

Апеляційну скаргу інспектора з
дізнання Відділу Державної
автомобільної інспекції Ужгородського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області Пальок Михайла
Михайловича залишити без задоволення,
а постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 30 грудня 2013 року у справі №
308/11297/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула