overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10626/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ К/800/9443/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі –ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

за позовом державного підприємства «ЗАВОД 410 ЦА»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 255/5768/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Донецької міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 410/3495/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9275/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Брянківського міського суду
Луганської області від 19 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Брянці Луганської області, третя особа відділ державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції, про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Брянківського міського суду Луганської області справу
№410/3495/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Брянці Луганської області, третя особа відділ державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції, про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-15983/12/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
В/800/763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року у зазначеній справі.

Заява не відповідає вимогам статті 239-1
КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 23 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати такого збору.

Проте, зазначене твердження позивача є помилковим з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 23 частини 1 статті 5
Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів у порядку, визначеному статтею 12 Закону України
«Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Отже, зазначеною нормою надаються пільги щодо сплати судового збору лише при зверненні до суду з позовом.

За подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд Верховним
Судом України судового рішення зазначена категорія осіб від сплати судового збору не звільняється.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 14 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДК у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-3692/09
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3692/09

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/5381/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Релігійної громади Української Православної Церкви у с. Баня-Лисовицька Стрийського району Львівської області

на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року

у справі № 876/7505/13

за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви у с. Баня-Лисовицька Стрийського району Львівської області

до Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга від Релігійної громади Української Православної Церкви у с. Баня-Лисовицька Стрийського району Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі № 876/7505/13 за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви у с. Баня-Лисовицька Стрийського району Львівської області до Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2013 року, на підставі положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Релігійної громади Української Православної Церкви у с. Баня-Лисовицька Стрийського району Львівської області на ті ж самі судові рішення.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою Релігійної громади Української Православної Церкви у с. Баня-Лисовицька Стрийського району Львівської області, слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Релігійної громади Української Православної Церкви у с. Баня-Лисовицька Стрийського району Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі № 876/7505/13.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 367/7190/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Буча
Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку за списком № 2 у відповідності з пунктом "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16 березня 2012 року.

Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від 14 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Буча
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у м. Буча Київської області на постанову Ірпіньського міського суду
Київської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 804/5046/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/6045/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

у справі № 804/5046/13-а

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів
України,

2) Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів
Дніпропетровської області

третя особа: ТОВ "Донбаська фармацевтична компанія"

про про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 804/5046/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 804/5046/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 826/3566/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Київ К/800/6283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Держекоінвест" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Державного підприємства "Держекоінвест" до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними, оскільки скаржник не підтвердив свої доводи належними доказами.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Держекоінвест" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-6622/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
К/800/9330/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий