overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/17610/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2013 року

Справа № 811/2835/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю .

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 25.10.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору .

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 860,25 грн.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 9101/167916/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/167916/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2013 р.

справа № 2а/0470/9437/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України та Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2011 р. у справі № 2а/0470/9437/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управзем"

до: Державного агентства земельних ресурсів України

третя особа: Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними дій ,

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205,206

Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України та Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2011 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 872/4637/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" грудня 2013 р.справа № 0818/13029/12
(2-а/335/18/13)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013 р.

у справі № 0818/13029/12 (2-а/335/18/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 року призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18.01.2013 р. у справі № 0818/13029/12 (2-а/335/18/13)на 11.12.2013 року. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

За результатами дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 26.03.2014 року о 16:30 .

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні 26.03.2014 року о 16:30.

Направити сторонам ухвалу та судові повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова
Справа № 872/547/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" січня 2014 р. м. Дніпропетровськ справа № 310/9716/13-а(2а/310/360/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій посадових осіб неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 16 грудня 2013 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» та складає у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 57,35 гривень.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, її слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про сплату судового збору в розмірі 57,35 гривень за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року - залишити без руху та запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 404/9963/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. справа № 404/9963/13-а(2а/404/7341/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову :Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 грудня 2013р

у справі № 404/9963/13-а(2а/404/7341/13)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: інспектора УДАІ
УМВС Кострика Олександра
Анатолійовича

про: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 грудня 2013р у задоволені адміністративного позову відмовлено .

Позивач - не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу..

30.07.2010 року набрав чинності Закон
України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року. Згідно п.п.62 п.37 розділу ХІІ "Прикінцеві положення"цього Закону Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.

Частиною 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, рішення у справах справи вказаної категорії, які розглянуті судом першої інстанції після 30 липня 2010 року, не підлягають апеляційному перегляду.

Згідно п.1 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 171-2, ст. 189КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 грудня 2013р

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 872/14822/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" січня 2014 р.справа № 404/8084/13-а(2а/404/594/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 вересня 2013 року

у справі № 404/8084/13-а(2а/404/594/13)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Інспектора ДПС взводу №2 при Управлінні Міністерства
Внутришніх Справ України в м. Вінниці
Бакай Артура Павловича

про адміністративне правопорушення-,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 вересня 2013 року адміністративний позов залишено без руху.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано у строк до 20.12.2013 р. для усунення недоліків надати:

- документ про сплату судового збору.

Станом на 15.01.2014 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 189
КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189
КАС України, -

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 вересня 2013 року .

Матеріали апеляційної скарги направити позивачу.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 872/17019/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2013 року справа № 200/11757/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 листопада 2013 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Ясенова Т.І., суддів: Головко О.В. Суховаров А.В. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені
Газети "Правда", 29, кім.504, на 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ясенова Т.І.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети
"Правда", 29, кім.504, тел. 726-90-30, 790-91-12

03.12.2013р. № 200/11757/13-а (872/17019/13)
(29)РЕКОМЕНДОВАНЕ /з повідомленням/ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

вул. Г. Сталінграду, 116-а,м.
Дніпропетровськ,49023

Судова повістка - повідомлення

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд повідомляє про розгляд апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від "04" листопада 2013 р.

Розгляд справи в порядку письмового провадження відбудеться 13 лютого 2014 року в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, 5-й поверх, кім. 504.

На Вашу адресу надсилаються для відома копії ухвал суду про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Письмове провадження буде здійснено у відсутності сторін та їх представників.

Додаток:

1) Апелянту: - копія ухвали, інформація про права,

2) Іншим адресатам: копія ухвали, інформація про права, копія апеляційної скарги

Помічник судді
Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду О.Ю.
Хімушкіна
Справа № 9101/105519/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" січня 2014 р.справа № 2а-2191/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Дурасової Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про виправлення описки

в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 р.

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 р. апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області залишено без задоволення, постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2011 року - залишено без змін.

При винесенні ухвали від 12.11.2013 року
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 р., замість слів: "від 26.09.2011 року" зазначити: "від 26.08.2011 року ".

Керуючись ст. 160, ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС
України, суд апеляційної інстанції , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 р., а саме в описовій та резолютивній частині замість слів: "від 26.09.2011 року" зазначити: "від 26.08.2011 року ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова
Справа № 9101/80768/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2014 р. Справа № 2а-394/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши заяву Управління пенсійного фонду в м. Жовтих водах
Дніпропетровської області про роз'яснення

постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 року

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду в м.
Жовтих водах Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням заяви про роз'яснення судового рішення до розгляду проведені і заява може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача на 15:00 годин 06 березня 2014 р.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П.
(головуючий), суддів - Дурасової Ю.В.
Проценко О.А. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 804/6545/13-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6545/13-а

У Х В А Л А

"13" січня 2014 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 804/6545/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання незаконним пункту вимоги, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року задоволено адміністративний позов.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано її копії та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що підтверджується актом про нестачу матеріалів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року (а.с. 100).

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області строк для усунення вказаних недоліків: надання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року – залишити без руху та запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко