Справа № 2а-674/10/1770
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014р.
Справа № 9104/28649/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Клюби В.В.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Рівне

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.06.2010р. у
справі №2а-674/10/1770

за позовом ОСОБА_1, м.Рівне

до управління Державтоінспекції УМВС
України в Рівненській області, м.Рівне

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010р. ОСОБА_1 звернулась до
Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
управління Державтоінспекції УМВС
України в Рівненській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, просила
визнати протиправною бездіяльність
управління Державтоінспекції
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
щодо невидачі ОСОБА_1 талону про
техогляд автомобіля ВАЗ 210430-20 д.н.
НОМЕР_2 по 2011р.; зобов'язати управління
Державтоінспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області видати ОСОБА_1
талон про техогляд автомобіля ВАЗ 210430-20
д.н. НОМЕР_2 по 2011р.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.06.2010р. у
справі №2а-674/10/1770 у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1
відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач:
ОСОБА_1, яка у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального та
процесуального права, просила
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задоволити у повному обсязі;
справу розглядати за відсутності
апелянта.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення:
05.02.2014р. - управлінню Державтоінспекції
УМВС України в Рівненській області,
06.02.2014р. - ОСОБА_1, тому колегія суддів,
керуючись вимогами ст.197 КАС України,
вважає можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами, ОСОБА_1
є власником транспортного засобу ВАЗ
210430-20 д.н. НОМЕР_2 (Свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу від
17.11.2007р. НОМЕР_3).

11.12.2009р. управлінням Державтоінспекції
УМВС України в Рівненській області
було проведено контроль належного на
праві власності автомобіля на
відповідність експлуатаційним вимогам
безпеки, після чого було складено
протокол, згідно із яким було надано
висновок про відповідність належного
ОСОБА_1 автомобіля експлуатаційним
вимогам безпеки.

Під час проведення технічного огляду
автомобіля ВАЗ 210430-20 д.н. НОМЕР_2
працівником АТІ відповідно до вимог п.31
Постанови Кабінету Міністрів України
від 09.07.2008р. №606 та п.4.4 наказу
Міністерства внутрішніх справ України
від 30.12.2008р. №703 було перевірено
відомості в автоматизованих пошукових
системах ДАІ: 1) про транспортний засіб,
його власника чи уповноважену ним
особу щодо розшуку, накладення арешту,
а також відповідність інформації у
базах даних записам у реєстраційних
документах; 2) щодо повноти сплати
штрафів за порушення законодавства у
сфері безпеки дорожнього руху.

В результаті перевірки в
автоматизованих пошукових системах
ДАІ встановлено, що 22.11.2009р. в 21.05год. по
вул.Дубенській на громадянку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка керувала транспортним
засобом ВАЗ 210430-20 д.н. НОМЕР_2 згідно з
дорученням власника на право керування
транспортним засобом, працівниками ДАІ
було складено протоколи про
адміністративні правопорушення по ч.1
ст.130 КУпАП та ч.2 ст.122 КУпАП. На час
розгляду справи у суді першої
інстанції штрафи за адміністративні
правопорушення власником чи
уповноваженою особою не сплачено, факт
існування заборгованості зі сплати
штрафу за порушення правил, норм і
стандартів у сфері безпеки дорожнього
руху за громадянкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка керувала транспортним
засобом ВАЗ 210430-20 д.н. НОМЕР_2 згідно з
дорученням власника на право керування
транспортним засобом сторонами не
оспорювався.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2,3 ст.35 Закону
України "Про дорожній рух", транспортні
засоби, що беруть участь у дорожньому
русі, а також причепи (напівпричепи) до
них підлягають обов'язковому
державному технічному огляду в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Перевірка
технічного стану транспортних засобів
проводиться виключно акредитованими в
установленому порядку суб'єктами
господарювання, які мають відповідну
ліцензію. На кожний транспортний засіб,
що пройшов державний технічний огляд і
визнаний технічно справним, видається
талон про проходження державного
технічного огляду. Закупівлі за
державні кошти бланків таких талонів
здійснюються органом, на який
покладено обов'язок щодо їх видачі.
Забороняється експлуатація
транспортних засобів, що не пройшли
обов'язкового чергового державного
технічного огляду.

На виконання вимог ч.1 ст.35 Закону
України "Про дорожній рух", постановою
Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р.
№606 було затверджено "Порядок
проведення державного технічного
огляду колісних транспортних засобів",
(далі - Порядок №606, у редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин).

Згідно із вимогами п.12 зазначеного вище
Порядку, працівник Державтоінспекції
видає талон про проходження техогляду
(далі - талон), який відповідає вимогам
стандарту, на кожний справний та
укомплектований відповідно до
призначення засіб за наявності
документів, зазначених у цьому Порядку,
та у разі відсутності даних про їх
можливе протиправне використання або
несплату штрафу за адміністративне
правопорушення у сфері безпеки
дорожнього руху і ставить на талоні
свій підпис та особистий штамп.

Пунктом 31 Порядку №606 передбачено, що
при проведенні техогляду
транспортного засобу проводиться
перевірка відомостей про засіб, його
власника або уповноважену ним особу за
наявними автоматизованими базами
даних МВС щодо розшуку, накладення
арешту тощо, а також своєчасності
сплати штрафів за порушення
законодавства у сфері безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч.9 ст.35 Закону
України "Про дорожній рух", власникам
транспортних засобів або
уповноваженим на використання цих
транспортних засобів особам може бути
відмовлено в проведенні державного
технічного огляду в разі, коли такі
особи мають заборгованість зі сплати
штрафних санкцій за порушення правил,
норм і стандартів у сфері безпеки
дорожнього руху, до сплати ними
зазначеної заборгованості.

Вказаною нормою передбачено право
відмовити у проведенні державного
технічного огляду автомобіля у випадку
наявності несплачених штрафів за
порушення правил, норм і стандартів у
сфері безпеки дорожнього руху як
власниками такого транспортного
засобу, так і уповноваженими на
керування даним автомобілем особами.

Відповідно до вимог п.4.15.3 "Інструкції
про організацію проведення
Державтоінспекцією державного
технічного огляду колісних
транспортних засобів", затвердженої
Наказом МВС від 30.12.2008р. №703, талон
техогляду не видається в разі
встановлення під час техогляду факту
несплати штрафу власником чи
уповноваженою особою за
адміністративне порушення у сфері
безпеки дорожнього руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що відмовляючи у
задоволенні адміністративного позову,
суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що
враховуючи наявність несплачених
штрафних санкцій з боку ОСОБА_2, яка є
довіреною особою позивача на керування
його транспортним засобом,
відповідачем було правомірно
відмовлено у видачі талону технічного
огляду.

Із врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, апеляційна скарга висновків
суду першої інстанції не спростовує,
відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Рівне на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.06.2010р. у
справі №2а-674/10/1770 за позовом ОСОБА_1,
м.Рівне до управління
Державтоінспекції УМВС України в
Рівненській області, м.Рівне про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, - залишити
без задоволення.

2. Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.06.2010р. у
справі №2а-674/10/1770 за позовом ОСОБА_1,
м.Рівне до управління
Державтоінспекції УМВС України в
Рівненській області, м.Рівне про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
В.В.
Клюба

Суддя
В.П.
Сапіга