Справа № 825/4029/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/4029/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк" до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач - Публічне
акціонерне товариство "Мегабанк"
звернувся до Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, в якому просив визнати
протиправними дії податкового
керуючого ДПІ в м. Чернігові Кекух О.Ю.
щодо проведення опису майна:
автомобіль марки DAF, моделі 85.380CF, тип ТЗ
- Сідловий тягач - Е, 1998 року випуску,
колір - білий, шасі (кузов, рама)
№XLRTE85XCOE498583, реєстраційний номер
СВ6718АН, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу СВС№021991, видане 04
серпня 2007 року РЕГ ІМРВ ДАІ м. Чернігів;
автомобіль марки DAF, моделі TE75PC, тип ТЗ -
Сідловий тягач - Е, 1998 року випуску,
колір - червоний, шасі (кузов, рама)
№XLRTE75CPOE490252, реєстраційний номер
СВ6984АН, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу СВС№022143, видане 09
серпня 2007 року РЕГ ІМРВ ДАІ м. Чернігів;
складення акту опису майна від 28.03.2013
року № 14/19-026, та зобов'язати Державну
податкову інспекцію в м. Чернігові
звільнити з податкової застави майно:
автомобіль марки DAF, моделі 85.380CF, тип ТЗ
- Сідловий тягач - Е, 1998 року випуску,
колір - білий, шасі (кузов, рама)
№XLRTE85XCOE498583, реєстраційний номер
СВ6718АН, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу СВС№021991, видане 04
серпня 2007 року РЕГ ІМРВ ДАІ м. Чернігів;
автомобіль марки DAF, моделі TE75PC, тип ТЗ -
Сідловий тягач - Е, 1998 року випуску,
колір - червоний, шасі (кузов, рама)
№XLRTE75CPOE490252, реєстраційний номер
СВ6984АН, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу СВС№022143, видане 09
серпня 2007 року РЕГ ІМРВ ДАІ м. Чернігів.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій останній
просить скасувати постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року та прийняти нову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваного рішення було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області -
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року - без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що включення
відповідачем до акту опису майна
№14/19-026 у податкову заставу платника
податків ПП «ЛАНА-Сервіс» автомобілів:
DAF 85.380CF Сідловий тягач - Е,
реєстраційний номер СВ6718АН , вартістю
60328,77 грн. та DAF TE75PC Сідловий тягач - Е,
реєстраційний номер СВ6984АН, вартістю
47638,25 грн., які приватним підприємством
«ЛАНА-Сервіс» надані у заставу
Публічному акціонерному товариству
"Мегабанк", і дана застава
зареєстрована згідно із
законодавством у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, як приватне
обтяження, що підтверджується витягом
№19529052 від 07.07.2008, строк дії обтяження
продовжено до 02.07.2018 відповідно до
витягу від 02.07.2013 №41113432 є неправомірним
в силу дії вимог пп.87.3.1 п.87.3 ст.87
Податкового кодексу України, адже
відповідно до вищевказаних норм
неможливим є використання такого
рухомого майна як джерела погашення
податкової заборгованості і
відповідно воно не може бути предметом
опису у податкову заставу.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено колегією суддів,
Листом від 28.03.2013 року №4 ПП
«ЛАНА-Сервіс» надало згоду на передачу
власного майна, яке знаходиться на
балансі підприємства, на загальну суму
107967,02 грн. в податкову заставу, а саме: DAF
85.380CF Сідловий тягач - Е, реєстраційний
номер СВ6718АН, вартістю 60328,77 грн. та DAF
TE75PC Сідловий тягач - Е, реєстраційний
номер СВ6984АН, вартістю 47638,25 грн. (а.с.53).

28.03.2013 року податковим органом було
складено акт опису майна №14/19-026 у
податкову заставу платника податків ПП
«ЛАНА-Сервіс» та описано автомобілі: DAF
85.380CF Сідловий тягач - Е, реєстраційний
номер СВ6718АН - 60328,77 грн. та DAF TE75PC
Сідловий тягач - Е, реєстраційний номер
СВ6984АН - 47638,25 грн. (а.с.13).

ПП «Лана-Сервіс» 05.09.2013 року повідомило
директора ЧЦРВ ПАТ «Мегабанк» про те,
що 28.03.2013 року податковою інспекцією у
м. Чернігові було здійснено акт опису
майна у податкову заставу на
автомобілі: DAF 85.380CF Сідловий тягач - Е,
реєстраційний номер СВ6718АН та DAF TE75PC
Сідловий тягач - Е, реєстраційний номер
СВ6984АН, що знаходяться в заставі банку
з 04.07.2008 року, в якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором (а.с.12).

Так, з матеріалів справи вбачається, що
між Публічним акціонерним товариством
"Мегабанк" та Приватним підприємством
«ЛАНА - Сервіс» був укладений договір
№88-24ПВ/2008-3 від 04.07.2008 року про заставу
рухомого майна, що був посвідчений
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 04
липня 2008 року за реєстровим №3454
(а.с.14-16).

Відповідно до пп.1.2 договору предметами
застави є транспорті засоби: марки DAF,
моделі 85.380CF, тип ТЗ - Сідловий тягач - Е,
1998 року випуску, колір - білий, шасі
(кузов, рама) №XLRTE85XCOE498583, реєстраційний
номер СВ6718АН, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу СВС№021991, видане 04
серпня 2007 року РЕГ ІМРВ ДАІ м. Чернігів;
автомобіль марки DAF, моделі TE75PC, тип ТЗ -
Сідловий тягач - Е, 1998 року випуску,
колір - червоний, шасі (кузов, рама)
№XLRTE75CPOE490252, реєстраційний номер
СВ6984АН, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу СВС№022143, видане 09
серпня 2007 року РЕГ ІМРВ ДАІ м. Чернігів.

Відповідно до рішення постійно діючого
третейського суду при асоціації
«Слобожанська Перспектива» № 2/454-2010
від 30 серпня 2010 року позовні вимоги
Банку задоволені, а саме: в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 88-24ПВ/2008 від 04 липня 2008 року
в розмірі - 34 188,79 євро (тридцять чотири
тисячі євро 79 євроцентів) та 7 518,50
гривень (сім тисяч п'ятсот вісімнадцять
гривень 50 копійок) звернути стягнення
на предмети застави (згідно Договору №
88-24ПВ/2008-3 застави рухомого майна,
посвідчений приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 04 липня 2008 року за
реєстровим № 3454): 1) автомобіль, який
належить ПП «ЛАНА - Сервіс» на праві
власності (Свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу СВС № 021991, видане
04 серпня 2007 року РЕГ 1МРВ ДАІ м.
Чернігів): марки DAF, моделі 85.380CF, тип ТЗ -
Сідловий тягач - Е, 1998 року випуску,
колір - білий, шасі (кузов, рама) №
XLRTE85XCOE498583, реєстраційний номер СВ 6718 АН;
2) автомобіль, який належить ПП «ЛАНА -
Сервіс» на праві власності (Свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
СВС № 022143, видане 09 серпня 2007 року РЕГ
1МРВ ДАІ м. Чернігів): марки DAF, моделі
ТЕ75РС, тип ТЗ - Сідловий тягач - Е, 1998
року випуску, колір - червоний, шасі
(кузов, рама) № XLRTE75CPOE490252, реєстраційний
номер СВ 6984 АН - шляхом надання
ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ
"МЕГАБАНК" (ідентифікаційний код 09804119)
права продажу вказаних автомобілів з
укладанням від імені Приватного
підприємства «ЛАНА-Сервіс»
(Ідентифікаційний код за )
договорів купівлі-продажу з іншими
особами-покупцями, та наданням права
зняття вказаних автомобілів з обліку в
органах Державної автомобільної
інспекції України, а також наданням
ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ
"МЕГАБАНК" всіх повноважень, необхідних
для здійснення продажу (а.с.19-23).

Дане рішення суду вступило в законну
силу з моменту його проголошення - 30
серпня 2010 року.

Предмети застави 07.07.2008 року
зареєстровані у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, як приватне
обтяження, що підтверджується витягом
№19529052 від 07.07.2008 року, строк дії
обтяження продовжено до 02.07.2018 року
відповідно до витягу від 02.07.2013 року
№41113432 (а.с.17,24).

Позивач, вважаючи дії податкового
органу щодо включення майна до
податкової застави протиправними,
звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність позовних
вимог, колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового
кодексу України з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Відповідно до п.89.1, п.89.2 ст.89 ПК України
право податкової застави виникає у
разі: несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
платником податків у податковій
декларації, - з дня, що настає за
останнім днем зазначеного строку;
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу. З урахуванням положень цієї
статті право податкової застави
поширюється на будь-яке майно платника
податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому. Право
податкової застави не поширюється на
майно, що не може бути предметом
застави відповідно до Закону України
"Про заставу".

Згідно із ч.4-6 ст.4 Закону України «Про
заставу» від 02.10.1992 року №2654-ХІІ
предметом застави можуть бути майно та
майнові права.

Предметом застави може бути майно, яке
відповідно до законодавства України
може бути відчужено заставодавцем та
на яке може бути звернено стягнення.

Предметом застави може бути майно, яке
стане власністю заставодавця після
укладення договору застави, в тому
числі продукція, плоди та інші прибутки
(майбутній урожай, приплід худоби тощо),
якщо це передбачено договором.

Предметом застави не можуть бути:
культурні цінності, що є об'єктами
права державної чи комунальної
власності і занесені або підлягають
занесенню до Державного реєстру
національного культурного надбання;
пам'ятки культурної спадщини, занесені
до Переліку пам'яток культурної
спадщини, що не підлягають
приватизації.

Предметом застави не можуть бути
вимоги, які мають особистий характер, а
також інші вимоги, застава яких
забороняється законом.

Предметом застави не можуть бути
об'єкти державної власності,
приватизація яких заборонена
законодавчими актами, а також майнові
комплекси державних підприємств та їх
структурних підрозділів, що
знаходяться у процесі корпоратизації.

Предметом застави підприємств
державної форми власності,
приватизація яких заборонена
законодавчими актами, та їх
структурних підрозділів, що
знаходяться в процесі корпоратизації,
можуть бути їх товари в обороті або в
переробці.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про
заставу» наступні застави вже
заставленого майна допускаються в
разі, якщо інше не передбачено законом
і попередніми договорами застави.

Якщо предметом застави стає майно, яке
вже є заставним забезпеченням іншого
зобов'язання (боргу), заставне право
попереднього заставодержателя
(попередніх заставодержателів)
зберігає силу.

Вимоги заставодержателя, у якого право
застави виникло пізніше,
задовольняються з вартості предмета
застави після повного забезпечення
вимог попередніх заставодержателів,
крім випадків, передбачених частиною
п'ятою цієї статті.

Заставодавець зобов'язаний повідомити
кожного із заставодержателів про всі
попередні застави, а також про характер
та розмір забезпечених цими заставами
зобов'язань. Заставодавець
зобов'язаний відшкодувати збитки, що
виникли у будь-якого з його
заставодержателів внаслідок
невиконання ним цього зобов'язання.

Якщо предметом застави є рухоме майно,
заставодержатель зареєстрованої
застави має переважне право на
задоволення вимог із заставленого
майна перед заставодержателями
незареєстрованих застав та
заставодержателями застав, які
зареєстровані пізніше. Переважне право
заставодержателів одного і того ж
майна, що зареєстровані в один і той же
день, визначається моментом реєстрації
застави. Переважне право у задоволенні
вимог із заставленого рухомого майна
визначається на підставі моменту
реєстрації застави та моменту
реєстрації змін щодо предмета застави
в частині цих змін.

Порядок застосування податкової
застави встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.1.7 Порядку застосування
податкової застави органами державної
податкової служби, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 11.10.2011 №1273 (далі - Порядок) право
податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку; несплати у строки,
встановлені Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
контролюючим органом, - з дня
виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.1.9 Порядку право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
статті 89 розділу II Кодексу, а також на
інше майно, на яке платник податків
набуде право власності у майбутньому.

Разом з тим, відповідно до п.87.2 ст.87
Податкового кодексу України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп.87.3.1 п.83.1 ст.87
Податкового кодексу України не можуть
бути використані як джерела погашення
податкового боргу платника податків:
майно платника податків, надане ним у
заставу іншим особам (на час дії такої
застави), якщо така застава
зареєстрована згідно із законом у
відповідних державних реєстрах до
моменту виникнення права податкової
застави.

З урахуванням вищевказаних норм,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
приходить до висновку, що оскільки
податкова застава є засобом
забезпечення погашення податкового
боргу, до майна, що передається в
податкову заставу, не входить майно,
яке законом виключено із складу джерел
погашення податкового боргу.

Дана правова позиція викладена також в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 07 листопада 2013 року №
К/9991/42666/11.

З огляду на викладене є правомірним
висновок суду першої інстанції щодо
того, що включення до акту опису майна
№14/19-026 у податкову заставу платника
податків ПП «ЛАНА-Сервіс» автомобілів:
DAF 85.380CF Сідловий тягач - Е,
реєстраційний номер СВ6718АН , вартістю
60328,77 грн. та DAF TE75PC Сідловий тягач - Е,
реєстраційний номер СВ6984АН, вартістю
47638,25 грн., які приватним підприємством
«ЛАНА-Сервіс» надані у заставу
Публічному акціонерному товариству
"Мегабанк", і дана застава
зареєстрована згідно із
законодавством у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, як приватне
обтяження, що підтверджується витягом
№19529052 від 07.07.2008 року, строк дії
обтяження продовжено до 02.07.2018 року
відповідно до витягу від 02.07.2013 року
№41113432 є неправомірним в силу дії вимог
пп.87.3.1 п.87.3 ст.87 Податкового кодексу
України, адже є неможливим
використання такого рухомого майна як
джерела погашення податкової
заборгованості і відповідно воно не
може бути предметом опису у податкову
заставу.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
вірну оцінку дослідженим доказам, тому
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області - залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.