Справа № 826/11598/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчука
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування податкових
повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
жовтня 2013 року позов задоволено,
скасовано податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
05.03.2013 р. № 320/17-20 на загальну суму
грошового зобов'язання 12 846,00 грн. (в т.ч.
за основним платежем 10 590,00 грн., за
штрафними санкціями 2256,00 грн.); від
05.03.2013 р. № 319/17-20 на загальну суму
грошового зобов'язання 8936,31 грн. (в т.ч.
за основним платежем 7942,50 грн., за
штрафними санкціями 993,81 грн.); від 20.05.2013
р. №785/17-20 на загальну суму грошового
зобов'язання 991,82 грн.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
проведено документальну планову
виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 21.10.2010 р. по 31.12.2011 р. За
результатами перевірки складено акт
від 15.02.2013 р. за №207/17.20-23/НОМЕР_1 (надалі
по тексту Акт перевірки).

На підставі висновків акту перевірки
податковим органом було прийнято
податкові повідомлення-рішення: від
05.03.2013 р. № 320/17-20, яким збільшено податок
на додану вартість на загальну суму
грошового зобов'язання 12 846,00 грн. (за
основним платежем 10 590,00 грн., за
штрафними санкціями 2256,00 грн.); від
05.03.2013 р. № 319/17-20, яким збільшено податок
з доходів фізичних осіб на загальну
суму грошового зобов'язання 8936,31 грн.
(за основним платежем 7942,50 грн., за
штрафними санкціями 993,81 грн.).

Не погоджуючись з прийнятими
податковими повідомленнями-рішеннями
Позивачем було подано скарги до
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, за результатом розгляду скарги
Рішенням Головного управління
Міндоходів у м. Києві було залишено
податкові повідомлення-рішення без
змін, скаргу без задоволення, та
збільшено штрафні санкції з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 991,82 грн.
Штрафні санкції збільшено у зв'язку з
помилкою у їх розрахунку та
застосуванні.

Також, Позивачем було подано скаргу до
Міністерства доходів і зборів України,
за результатом розгляду скарги
Міністерство доходів і зборів України
було залишено без змін податкові
повідомлення-рішення, а скаргу без
задоволення.

Податковим органом 20.05.2013 р. було
прийнято податкове
повідомлення-рішення №785/17-20, яким було
збільшено податок з доходів фізичних
осіб на загальну суму грошового
зобов'язання 991,82 грн. (за основним
платежем 0 грн., за штрафними санкціями +
991,82 грн.).

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
колегія суддів.

Згідно пп.14.1.181. п.14.1.ст.14 Кодексу,
податковий кредит - це сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного періоду.

Відповідно до п.198.1, п.198.3. ст.198 Кодексу,
податковий кредит звітного періоду
складається із сум податків, сплачених
(нарахованих) платником податку у
звітному періоді у зв'язку з придбанням
товарів (робіт і послуг), вартість яких
відноситься до складу витрат
виробництва (обігу). Право на
нарахування податкового кредит
виникає незалежно від того, чи такі
товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 Податкового кодексу
України, не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим підпунктом
документами, платник податку несе
відповідальність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Кодексу,
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Законом України "Про бухгалтерський
обік та фінансову звітність в Україні"
передбачено, що підставою для
бухгалтерського обліку (який основою
будь-якого іншого обліку)
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.

Таким чином, для підтвердження
включення витрат на оплату виконаних
робіт до складу валових витрат
підприємства, а також для
підтвердження включення сум
сплаченого податку на додану вартість
у складі ціни за виконані роботи до
складу податкового кредиту, необхідні
первинні документи (платіжні
доручення, податкові накладні, акти
виконаних робіт тощо), оформлені
відповідно до вимог Закону України "Про
бухгалтерській облік та фінансову
звітність в Україні".

Відповідно до ст.1 зазначеного закону,
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 Закону України "Про
бухгалтерській облік та фінансову
звітність в Україні", підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно п.2.4 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи (на
паперових і машинозчитуваних носіях
інформації) для надання їм юридичної
сили і доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

З матеріалів справи вбачається, що між
Позивачем (Замовник), з одного боку, та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНА
КОМПАНІЯ «НОВАТЕКС» (Виконавець), з
іншого боку, було укладено Договір про
надання послуг №01/05-01 від 05.01.2011 р.
(надалі по тексту Договір №01/05-01).

Крім того, між Позивачем (Замовник), з
одного боку, та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Совертекс»
(Виконавець), з іншого боку, було
укладено Договір про надання послуг
№01/23-12 від 23.12.2011 р. (надалі по тексту
Договір №01/23-12).

Зобов'язання сторін за Договорами були
виконані належним чином та в повному
обсязі, що підтверджується: Додатками
до Договорів, Актами здачі-прийняття
робіт (надання послуг),
рахунками-фактури, банківськими
виписками, податковими накладними
(надання послуг) (оригінали були
дослідженні та копії залучені до
матеріалів справи).

Також, в матеріалах справи міститься
Договір №01-11/10 від 20.12.2010 р. укладений
між Позивачем (Виконавець), з одного
боку, та ТОВ «Арена Конференції та
семінари» (Замовник), з іншого боку
(надалі по тексту Договір №01-11/10).

В матеріалах справи містять докази
надання послуг за даним Договором,
також, в матеріалах справи міститься
копія Книги обліку прибутку та витрат,
що ведуть громадяни - суб'єкти
підприємницької діяльності протягом
календарного року 2010 р. Позивача, з
даної книги вбачається належним чином
заповнені дані щодо понесених витрат.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що витрати (ТОВ «ПТК
Новатекс» та ТОВ «Совертекс») були
понесені з метою виконання зобов'язань
по договору з ТОВ «Арена Конференції та
семінари» про надання послуг з
організації та проведення заходів.

Відповідно до п. «а» п. 176.1. ст. 176, ПК
України, платники податку зобов'язані
вести облік доходів і витрат в обсягах,
необхідних для визначення суми
загального річного оподатковуваного
доходу, у разі якщо такий платник
податку зобов'язаний відповідно до
цього розділу подавати декларацію або
має право на таке подання з метою
повернення надміру сплачених податків,
у тому числі при застосуванні права на
податкову знижку.

Згідно п. 177.2, ст. 177 ПК України, об'єктом
оподаткування є чистий
оподатковуваний дохід, тобто різниця
між загальним оподатковуваним доходом
(виручка у грошовій та не грошовій
формі) і документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної особи -
підприємця.

Відповідно до п. 177.4 ст.177 ПК України, до
складу валових витрат, безпосередньо
пов'язаних з отриманням доходів,
належать документально підтверджені
витрати, безпосередньо пов'язані з
отриманням доходів, що включаються до
витрат операційної діяльності згідно з
розділом III цього Кодексу.

Отже, вартість послуг придбаних у ТОВ
«ПТК Новатекс» та ТОВ «Совертекс», та
реалізованих Позивачем у відповідних
звітних періодах замовнику ТОВ «Арена
Конференції та семінари» при наявності
первинних документів є валовими
витратами безпосередньо пов'язаними з
отриманням доходів у відповідності до
законодавства.

Таким чином, оформлені належним чином
первинні документи надають право
платнику, відповідно до ПК України на
віднесення витрат на придбання робіт у
ТОВ «ПТК Новатекс» та ТОВ
«Совертекс»до складу витрат,
безпосередньо пов'язаних з отриманням
доходів.

Крім того, податковим органом не було
надано доказів наявності вироку суду
відносно будь-кого Позивача та
контрагентів за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України
(фіктивне підприємництво), а договори,
укладені позивачем з даними
товариствами до теперішнього часу у
судовому порядку не визнано
недійсними.

Слід відмітити, що податковим органом
не було надано рішення суду у цивільній
чи господарській справі, вироку суду у
кримінальній справі або іншого
належного доказу на підтвердження
фіктивності здійснених позивачем
господарських операцій.

Не надано також добутих у визначений
процесуальним законодавством спосіб
доказів підробки документів або
складання фіктивних документів на
підтвердження здійснених позивачем
господарських операцій. Зазначене
вказує на необґрунтованість тверджень
відповідача про фіктивність
проведених позивачем господарських
операцій.

Враховуючи все вищенаведене, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції про протиправність
прийнятих відповідачем податкових
повідомлень-рішень.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 жотвня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.