Справа № 405/10918/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.справа № 405/10918/13-а
(6-а/405/64/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю.
Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Надточій В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області за поданням
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року до суду надійшло
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 08
серпня 2011 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28 листопада 2013 року
подання державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну
способу і порядку виконання постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 08 серпня 2011 року -
задоволено повністю: змінено спосіб і
порядок виконання постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 08 серпня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни, на підставі якої видано
виконавчий лист №2а-7018/11/1111 від 28 серпня
2013 року Ленінського районного суду м.
Кіровограда про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді здійснити перерахунок і
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період з 14 лютого 2011 року по 22 липня
2011 року відповідно ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
урахуванням сплачених коштів,
розрахованої з урахуванням вимог ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 153,12
грн..

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу та прийняти нове рішення, яким в
задоволенні подання про зміну способу
та порядку виконання постанови
відмовити.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 08 серпня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2012
року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково: визнано неправомірною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплатити
підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком за
період з 14 лютого 2011 року по 22 липня 2011
року, з урахуванням сум виплачених в
цей період. В задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

14 жовтня 2013 року державним виконавцем
на підставі ст.ст.17, 19, 20, 25, 75 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
строк для самостійного виконання
рішення суду протягом 7 днів з моменту
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Як вбачається з листа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
від 21 жовтня 2013 року, постанова суду
виконана боржником частково: сума
підвищення до пенсії нарахована в
розмірі 153,12 грн., але не виплачена у
зв'язку із відсутністю фінансування.

Задовольняючи подання про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення суд першої інстанції виходив з
наявності підстав, які унеможливлюють
виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на правовідносини, які
виникли після його ухвалення.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України від 5 червня 2012 року № 4901-VІ "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень".

Частиною першою статті 3 цього Закону
встановлено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Отже, з огляду на неможливість
виконання рішення суду в частині
зобов'язання провести виплати та
виконаної частини рішення про
перерахунок підвищення пенсії та
визначення суми заборгованості, яка
підлягає списанню з рахунків боржника,
суд першої інстанції обґрунтовано
змінив спосіб виконання судового
рішення з зобов'язального характеру на
стягнення конкретної суми
заборгованості з боржника.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 28 листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко