overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/9649/2013-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9649/2013-а 15 січня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної при секретарі Смага за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості
Ухвалою суду 20.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст. 111-114, 121 КАС України, суд 1. Призначити судовий розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину на 20.01.2014 року на 09-00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду. 2. У судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя
Справа № 219/9649/2013-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9649/2013-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106, 181 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 00 хвилин 15 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову, та запропонувати подати у строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. О.Худіна
Справа № 219/10695/2013-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову, та запропонувати подати у строк до24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. О.Худіна
Справа № 219/10698/2013-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04 лютого 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної при секретарі Смага розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості
Ухвалою суду 16.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст. 111-114, 121 КАС України, суд 1. Призначити судовий розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину на 11.02.2014 року на 15-00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду. 2. У судове засідання викликати сторони по справі.
Головуючий суддя
Справа № 255/2260/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/109/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 лютого 2014 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Пруднікова
Г.М., розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ворошиловської в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської в м.
Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 99, ст. 107, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 183-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ворошиловської в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Ворошиловського районного суду м.
Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 225/551/14-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№225/551/14-а
Провадження № 2-а/225/33/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року

м. Дзержинськ

Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дзержинського відділення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського міського суду
Донецької області надійшов адмімінстративний позов ОСОБА_1 до
Дзержинського відділення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач зазначив в якості відповідача Дзержинське відділення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, тому даний адміністративний позов слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки відповідно до предметної підсудності даний спір підсудний
Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 108 КАС
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що зазначену позовну заяву з додатками до неї - повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дзержинського відділення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання дій неправомірними - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Дзержинський міський суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 279/1250/14-а
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1250/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Кондратюка А.Д.

при секретарі
Хомутовській М.А.,

розглянувши в м. Коростені матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, суд

в с т а н о в и в :

При розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, та винесенні на підставі постанови від 01.07.2011 року виконавчого листа, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області була допущена описка, а саме - помилково було вказано в резолютивній частині виконавчого листа період з « 01.06.2010 року по 01..2011 року», тоді як необхідно було вказати - « 01.06.2010 року по 01.12.2010 року».

Дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може виправити описки, допущені при ухваленні рішення незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС
України, суд

у х в а л и в :

В виконавчому листі № 2-а-4359/2011, виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на підставі постанови від 01.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів виправити допущену судом описку та вважати правильним період, за який повинно бути проведено перерахунок та виплату належних позивачу коштів, передбачених ст.ст. 37, 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» -
« 01.06.2010 року по 01.12.2010 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя :
Справа № 340/172/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 340/172/14-а
Номер провадження №2-а/340/8/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, скасування рішення комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, проведення відповідних виплат та продовжувати виплачувати надалі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, скасування рішення комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, проведення відповідних виплат та продовжувати виплачувати надалі до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим
Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у
Верховинському районі про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, скасування рішення комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, проведення відповідних виплат та продовжувати виплачувати надалі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул.
Жаб'євська, 76.

Відповідач зобов'язаний в строк до 12.03. 2014 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховинського районного суду М. П.
Данилюк
Справа № 2-а-5564/11
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5564/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-5564/2011 року виданого Таращанським районним судом Київської області за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Таращанської РДА про стягнення недотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, в зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений в процесі його поштової пересилки.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені, проте надав заяву в якому просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, проте надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заперечує проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно довідки від 12.02.2014 № 661/03-23 у відділі ДВС Таращанського РУЮ у
Київській області перебував на виконанні виконавчий лист 2-а-5564/2011 року від 17.06.2011 року виданий Таращанським районним судом Київської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік..

10.07.2012 року виконавчий лист № 2-а-5564/11 від 1.06.2011 року після завершення виконавчого провадження направлено до
Таращанського районного суду
Київської області.

Повторно, станом на 12.02.2014 року вищевказаний виконавчий документ згідно книг обліку виконавчих проваджень переданих державним виконавцям та даних ЄДРВП на виконання не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судові витрати покласти на заявника.

В зв'язку з вище викладеним суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа
№2-а-5564/2011 року виданого Таращанським районним судом Київської області за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Таращанської РДА про стягнення недотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через
Таращанський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Василенко О. М.
Справа № 572/876/14-а
Суддя: Довгий І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/876/14-а
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 1718/2а-1402/11 за позовом до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі.

Заявником оформлена та подана до суду заява, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 260 КАС України.

Керуючись ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 1718/2а-1402/11.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа, призначити розгляд заяви у судовому засіданні у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хв. 7 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/400/14-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/400/14-а
У х в а л а

28 лютого 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Першотравенської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання дій секретаря селищної ради протиправним та про визнання рішень 37-ї позачергової сесії Першотравенської селищної ради незаконними,-

В с т а н о в и л а :

26.02.2014 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: у поданому до суду адміністративному позові зміст позовних вимог не викладений згідно з частиною четвертою ст.105 КАС України.

Зміст позову не відповідає заявленим позовним вимогам, а саме: у змісті позову зазначається про незаконність рішень 37-ї позачергової сесії
Першотравенської селищної ради під номерами 517- 551 в прохальній частині позову зазначено про визнання незаконними та скасування рішень 37-ї позачергової сесії Першотравенської селищної ради від 22.11.2013 року про де преміювання позивача. Крім того позивач не надав доказів про те, що він є суб'єктом правовідносин на які поширюється дія оскаржуваних рішень, а лише зазначив, що оскаржує рішення 38-ї сесії, про припинення його повноважень як селищного голови. Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України в позові не зазначено які саме докази позивач не може самостійно надати та не зазначає причин неможливості подання таких доказів. Крім того в прохальній частині позову позивач просить витребувати копію інших документів пов'язаних зі скликанням 37-ї сесії селищної ради без зазначення саме яких документів.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и л а :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання дій секретаря селищної ради протиправним та про визнання рішень 37-ї позачергової сесії Першотравенської селищної ради незаконними,-

-залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном до 14.03.2014 року .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Васильчук

Суддя: О. В. Васильчук