Справа № 9101/85089/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2013 рокусправа № 2а-0870/4044/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новоженін І.Є.

за участю представників:

позивача: - Попова Т.В. дов від
14.05.2013

Романенко В.В. дов від 14.05.2013

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року

у справі № 2а-0870/4044/11

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс.Нафта»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними та
скасування наказу,-

встановила:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Транс.Нафта»
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому
з урахуванням уточнених позовних вимог
(а.с.156) просило:

- визнати неправомірним та скасувати
наказ Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Запоріжжя (далі -
ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя) №
636 від 27.04.2011 р. «Про проведення
позапланової невиїзної перевірки»;

- визнати неправомірними дії ДПІ у
Жовтневому районі м.Запоріжжя відносно
висновків про нікчемність всіх
правочинів за лютий 2011 року та
безтоварність господарських операцій;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Жовтневому районі м.Запоріжжя по
проведенню позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Транс.Нафта» за період
лютий 2011 року.

Позов обґрунтовано відсутністю у
податкового орану підстав для
проведення 29.04.2011 документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Транс.Нафта» в частині дотримання
вимог податкового законодавства за
лютий 2011 року, а також неправомірністю
дій відповідача відносно включення до
акту перевірки висновків щодо
нікчемності угод, укладених позивачем
з його контрагентами. Позивач зазначає,
що ще до отримання наказу на проведення
перевірки позивач отримав від
податкового органу акт перевірки
№120/23/253/366051989 від 29.04.2011, яким податковим
органом встановлено, що відповідно до
ч. 1,5 ст. 203, п. 1.2 ст. 215, ст. 228 ЦК України
правочини за даний перевіряємий період
мають ознаки нікчемності та є
нікчемними в силу припису закону,
правочини, укладені ТОВ "Транс.Нафта" з
контрагентами порушують публічний
порядок, суперечать інтересам держави
та суспільства, вчинені удавано з метою
приховування сплати податків третіх
осіб. Податкове повідомлення-рішення
до цього часу не складено. Крім того,
посадовими особами податкового органу
не досліджені первинні бухгалтерські
документи, на підставі яких ведеться
бухгалтерський облік на підприємстві
та зроблені хибні висновки.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 21.06.2011
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано наказ керівника Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя від 27.04.2011 № 636 "Про
проведення позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс.Нафта" за
період лютий 2011 року". Визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя по проведенню
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс.Нафта" за
період лютий 2011 року. В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

Постанову суду в частині задоволених
позовних вимог мотивовано порушенням
податковим органом порядку проведення
позапланових перевірок, а в частині
відмовлених позовних вимог тим, що
висновки акт оформлення результатів
перевірки є документом для службового
використання і оскарження його
висновків до суду, як і дій податкового
органу щодо здійснення цих висновків,
не передбачено.

Не погодившись із постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу
(а.с.167), в якій просить скасувати
постанову суду та постановити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити у повному обсязі. Відповідач
вважає, що вимоги, викладені в
адміністративному позові, є
безпідставними, оскільки проведення та
оформлення невиїзних документальних
перевірок є безспірним правом органів,
що встановлене пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1
ст.75, п.79.2 ст.79 ПК України.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання відповідач
повідомлений судом належним чином.

Представники позивача в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечують,
просять залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, ДПІ у Жовтневому
районі м.Запоріжжя на підставі пп.20.1.6
п.20.1 ст.20, п.73.5 ст.73 ПК України
направлено до ТОВ «Транс.Нафта» запит
№ 3797/10/23-2 від 08.04.2011 про надання
пояснень та документального
підтвердження формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
лютий 2011 року (а. с.148).

Листом № 157 від 26.04.2011 позивач
надав відповідь на вищевказаний запит
про невідповідність запиту вимогам
чинного законодавства, яке полягає,
зокрема, у не зазначенні підстав для
витребування пояснень та документів,
не зазначенні контрагентів по яких
вимагаються такі первинні документи (а.
с.150).

Також матеріали справи містять
відповідь ТОВ «Транс.Нафта» (лист № 152
від 22.04.2011 - а.с.151) на запит відповідача
за № 4048/10/26-51 від 14.04.2011, якою надано
письмові пояснення щодо певних
контрагентів позивача, з якими позивач
мав господарські взаємовідносини у
лютому 2011 року.

27.04.2011 начальником ДПІ у
Жовтневому районі м.Запоріжжя видано
наказ №636 про проведення позапланової
невиїзної перевірки ТОВ «Транс.Нафта»
з питань достовірності вчинених
правочинів та дотримання вимог
законодавства з питань оподаткування
податком на додану вартість за період
лютий 2011 року на підставі п.п.75.1.2 п.75.1
ст.75, п.79.2 ст.79 ПК України, дата початку
проведення перевірки 29.04.2011 (а.с.19).

Копія наказу направлена на адресу
підприємства рекомендованим листом з
повідомленням про вручення 28.04.2011,
станом на визначений в наказі день
проведення перевірки позивачем не
отримана (фактично отримана 10.05.2011).

29.04.2011 ДПІ у Жовтневому районі
м.Запоріжжя проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка ТОВ
«Транс.Нафта» з питань достовірності
вчинених правочинів та дотримання
вимог законодавства з питань
оподаткування податком на додану
вартість за період лютий 2011 року, за
результатами якої складений акт №
120/23/253/36605198 від 29.04.2011 (а. с.22).

Як зазначено в акті перевірки,
позапланову невиїзну перевірку
проведено тривалістю в один день
(29.04.2011) на підставі вищевказаного
наказу № 636 від 27.04.2011 та відповідно до
пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.79.2
ст.79 ПК України.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про протиправність дій
відповідача.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК
України (в редакції на момент
проведення перевірки) органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому
Податковим кодексом України.

Згідно п.п.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового
кодексу України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Згідно з пунктом 78.1 статті 78 ПК України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
обставин, передбачених Кодексом,
зокрема, якщо за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 79.1 статті 79 ПК України
визначено, що документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК
України документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби виключно на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Таким чином, позивач має бути
обізнаний, що стосовно нього за
наявності відповідних обставин у
певний час та у певному місці
здійснюватиметься документальна
невиїзна перевірка.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач в установленому порядку не був
повідомлений про проведення перевірки,
отже, відповідач не надав можливості
позивачу своєчасно дізнатись про дату
та місце проведення перевірки.

Крім того, в даному випадку визначені
пунктом 78.1 статті 78 ПК України вимоги
відповідачем не дотримані, законодавчо
встановлені обставини, за яких
здійснюється документальна
позапланова перевірка, ані в наказі
відповідача № 636 від 27.04.2011, ані в акті
перевірки від 29.04.2011 не визначені.

В даному випадку відсутність посилань
в наказі відповідача № 636 від 27.04.2011 на
відповідні положення статті 78 ПК
України свідчить про недотримання
відповідачем вимог Податкового
кодексу України щодо встановлення
обставин, за наявності яких у
податкового органу виникає право
здійснити документальну позапланову
перевірку.

Також фактичні дії сторін, які
передували виданню наказу № 636 від
27.04.2011, а саме: направлення податковим
органом запитів від 08.04.2011, від 14.04.2011 та
надання підприємством відповідної
інформації, відповідно, листами від
26.04.2011 та від 22.04.2011, які отримані
відповідачем 26.04.2011 (а.с.148-154),
підтверджують, що визначені у статті 78
ПК України обставини не виникли.

З огляду на наявні в матеріалах справи
докази в їх сукупності колегія суддів
дійшла висновку, що наказ № 636 від 27.04.2011
виданий відповідачем без наявності
встановлених законом обставин, дії
відповідача по проведенню
позапланової невиїзної перевірки на
підставі вказаного наказу є
протиправними та такими, що не
відповідають вимогам Податкового
кодексу України.

Суд першої інстанції під час розгляду
справи в повному обсязі дослідив
обставини, які мають значення для
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення про задоволення
позовних вимог про визнання
протиправним та скасування наказу
відповідача від 27.04.2011 № 636 та визнання
протиправним дій відповідача по
проведенню позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Транс.Нафта" за період
лютий 2011 року на підставі вказаного
наказу.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року у справі № 2а-0870/4044/11 - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко