Справа № 872/17132/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" грудня 2013 р. справа № 804/9856/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2013
року

по адміністративній справі за
поданням Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метрополія» про
зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року заявник
Дніпропетровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі по
тексту - Дніпропетровська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області) звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з поданням до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метрополія» (далі по
тексту - ТОВ «Метрополія») про
зупинення видаткових операцій.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.07.2013 року у задоволенні вимог
Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області до ТОВ
«Метрополія» про зупинення видаткових
операцій відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Дніпропетровська
ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області оскаржила
її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом Дніпропетровською
ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
матеріалів апеляційної скарги не
додано жодного документа в
підтвердження на час подання
апеляційної скарги повноважень в.о.
начальника Дніпропетровської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області Царук Р.М., від імені якого
складена та яким підписана апеляційна
скарга;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом Дніпропетровською
ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
апеляційної скарги не додано її копії
та копії документів, зазначених
апелянтом Дніпропетровською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області особисто в додатках до
апеляційної скарги, відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
адміністративній справі, що
підтверджується актом про нестачу
матеріалів, складеного працівниками
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду 27.09.2013 року;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 29.07.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було ухвалено
постанову. Відповідно до журналу
судового засідання від 29.07.2013 року,
представник заявника
Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області - Петрашко
О.О. був присутній в цьому судовому
засіданні і, відповідно, йому було
роз'яснено судом порядок та строки
оскарження вищезазначеної постанови.
Повний текст постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.07.2013 року
виготовлений 02.08.2013 року. Відповідно до
ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 08.08.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.07.2013 року
до суду першої інстанції була подана
27.09.2013 року, тобто з півторамісячним
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаного рішення. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом на апеляційній скарзі,
апеляційна скарга навіть виготовлена
27.09.2013 року, тобто, поза межами
десятиденного строку, встановленого
чинним законодавством України на час
подання апеляційної скарги. Відповідно
до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст. 186 КАС
України, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу
Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області залишити
без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
липня 2013 року по адміністративній
справі за поданням Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метрополія» про
зупинення видаткових операцій -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук