Справа № 822/4631/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4631/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:Петричкович
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

за участю: секретаря судового
засідання Швець А.І.

представник позивача Сахнюк І. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Хмельницькому
районі до реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
державного підприємства "Новатор" про
відміну державної реєстрації і
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької
області за участі третьої особи на
стороні позивача відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Хмельницькому
районі звернувся до реєстраційної
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції за участю третьої
особи на стороні відповідача -
дочірнього підприємства
«Машинно-тракторна станція
виробничого обєднання «Новатор», в
якому просило: відмінити державну
реєстрацію припинення юридичної особи
Дочірнього підприємства
"Машинно-тракторна станція виробничого
об"єдання "Новатор" ();
зобов"язати реєстраційну службу
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області внести до Єдиного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про відміну
державної реєстрації припинення
юридичної особи Дочірнього
підприємства "Машинно-тракторна
станція виробничого об"єднання
"Новатор" () за рішенням
суду.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від від 21 січня 2014 року та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги повністю, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала доводи
апеляційної скарги, посилаючись на ті ж
докази, що у позовній заяві і письмових
поясненнях від 21.01.2014 року, які
підтвердила у суді.

Інші учасники процесу, будучи належним
чином повідомленими про час, дату та
місце апеляційного розгляду справи, в
судове засідання не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
21.01.2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців серії АГ
№777466, станом на 24.12.2013 року, 10.09.2013 року -
дата державної реєстрації припинення
Дочірнього підприємства
"Машинно-тракторна станція виробничого
об"єднання "Новатор" за рішенням
засновників.

Матеріалами справи встановлено, що
позивачем, як додаток до позову надано
Довідку №1717/02 від 09.09.2013 року, про
відсутність заборгованості із сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та страхових коштів до
фондів соціального страхування, в той
час як реєстраційній службі
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області, також надано Довідку №1717/02 від
09.09.2013 року про відсутність
заборгованості із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та страхових
коштів до Пенсійного фонду України і
фондів соціального страхування.

Судом першої інстанції встановлено, що
у вищевказаних довідках зазначається
довідка Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Хмельницькому
районі №62 від 27.02.2013 року, що по суті є
листом, так як довідка видається за
формою визначеною Додатком №6 до
Порядку взяття на облік та зняття з
обліку в органах Пенсійного фонду
України платників єдиного внеску на
загальнобов"язкове державне соціальне
страхування.

Відповідно до наказів управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької
області №5 і №6 від 25.12.2013 року до
посадових осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за
допущені порушення при вирішенні
питань щодо Дочірнього підприємства
"Машинно-тракторна станція виробничого
об"єднання "Новатор", застосовано
дисциплінарні стягнення.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необґрунтованість позовних вимог,
а тому відмовив в задоволенні позову
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі .

Суд апеляційної інстанції
погоджується з прийнятим рішення суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України №
755-IV від 15.05.2003 року "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 ст.6 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" визначено
повноваження державного реєстратора.

Згідно з ч. 1 ст.35 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" державний
реєстратор за відсутності підстав для
залишення документів, які подані для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи, без
розгляду повинен у день надходження
цих документів внести до Єдиного
державного реєстру запис про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи та в
той же день повідомити органи
статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України відомості про
внесення такого запису.

Частиною 5 ст.36 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" визначено,
що у разі якщо після закінчення
процедури припинення, передбаченої
законом, але не раніше закінчення
строку заявлення кредиторами своїх
вимог юридичній особі в установленому
законом порядку органом доходів і
зборів та/або Пенсійного фонду України
не надані довідки про відсутність
заборгованості із сплати податків,
зборів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України та
фондів соціального страхування або
рішення про відмову в їх видачі, голова
комісії з припинення або уповноважена
ним особа не раніше ніж через десять
робочих днів з дня закінчення такого
строку набуває право на подання
державному реєстраторові документів,
передбачених частинами першою -
третьою статті 36 цього Закону, за
винятком зазначених довідок, для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації за принципом
мовчазної згоди. За наявності підстав,
визначених абзацом першим цієї
частини, державний реєстратор
проводить державну реєстрацію
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації за принципом
мовчазної згоди, про що вносить
відповідний запис до Єдиного
державного реєстру.

Частиною 12 цієї ж статті визначено, що
за відсутності підстав для залишення
документів, які подані для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації, без розгляду державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації. Дата
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації є датою
державної реєстрації припинення
юридичної особи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що позивачем не доведено
обґрунтованість позовних вимог про
відміну державної реєстрації
Дочірнього підприємства
"Машинно-тракторна станція виробничого
об"єднання "Новатор" і відповідно
вчинення дій щодо цього, яка
(реєстрація) як встановлено судом
першої інстанції державним
реєстратором проведена відповідно до
вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" , а дисциплінарні
проступки працівників позивача і
наявність боргу не спростовують
вищевказаний висновок суду першої
інстанції, що підтверджується
доказами, а тому судом першої інстанції
вірно відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не
було надано суду достатньо належних
доказів, які б свідчили про
правомірність заявлених позовних
вимог, а доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 21
січня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
05 квітня 2013 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.