Справа № 234/807/14-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/807/14-а
Провадження № 2-а/234/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бакуменко А.В.,

при секретарі - Кісточка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Краматорську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАЇ
при УМВС України в Полтавській
області старшого сержанта міліції
Сурмило Руслана Петровича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, в якому вказав, що щодо
нього 19.10.2013 року інспектором
роти ДПС ДАЇ при УМВС України в
Полтавській області Сурмило Р.П.
була винесена постанова серії АА2 №
565516 та його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень. Про те що
відносно нього винесена така
постанова та його оштрафовано йому
стало відомо лише 21.01.2014 року коли він
отримав документи від державного
виконавця. З цією постановою не згоден
і просить визнати її незаконною,
оскільки постанова є необґрунтованою,
суперечить вимогам закону, не
відображає дійсних обставин справи та
не містить належних доказів його вини.

Позивач в судове засідання не з?явився,
надавши суду заяву про розгляд справи
за його відсутністю, в якій вказав, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи у судовому
засіданні був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за
доцільне справу розглянути на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і
застосовується в цілях виховання
особи, яка скоїла адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган при
розгляді скарги на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд, скасовує постанову і закриває
справу, змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні спору керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У відповідності до постанови АА2 № 565516
від 19.10.2013 року ОСОБА_1 копія не
надавалась.

Спираючись на викладене, суд вважає, що
постанова підлягає скасуванню, а
адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162
164, КАС України, ст.ст. 7, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
роти ДПС ДАЇ при УМВС України в
Полтавській області старшого
сержанта міліції Сурмило Руслана
Петровича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 565516 від 19
жовтня 2013 року, складену, відносно
ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
та притягнення його до
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Справу про адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко