Справа № 2а-3194/10/1970
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 р.
Справа № 35855/10/9104
Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Заверухи О.Б.,

суддів -
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2010
року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного закладу
Тернопільської обласної
санітарно-епідемілогічної станції
Міністерства охорони здоров'я України
про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом до
Державного закладу Тернопільської
обласної санітарно-епідемілогічної
станції Міністерства охорони здоров'я
України, в якому просили зобов'язати
Тернопільську обласну СЕС за участю
позивачів перевірити наведені у
попередніх зверненнях факти порушення
Державних будівельних норм та правил
при здійсненні реконструкції
існуючого житлового будинку та
двоповерхової добудови з вбудованим
гаражем за адресою АДРЕСА_1, скласти акт
перевірки та надати відповідь на
звернення від 29.06.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що
неодноразово звертались до
Тернопільської СЕС, але відповіді по
суті звернення їм не надавалось, а
запитувана в зверненнях інформація
необхідна для реалізації права на
користування спільним проїздом до
будинку за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2010
року у задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що письмова відповідь
на звернення позивачів від 31.05.2010 року,
04.06.2010 року, 17.06.2010 року та 18.06.2010 року
була надана, а на звернення від 06.07.2010
року та 02.09.2010 року не надавалась,
оскільки вони є повторними і дублюють
попередні звернення. Крім цього, у
відповідності Закону України «Про
інформацію» під інформацією
розуміються документовані або
публічно оголошені відомості про події
та явища, що відбуваються у
суспільстві, державі та навколишньому
природному середовищі, а вищенаведені
запити не є інформацією, оскільки
стосуються права проведення добудови
до будинку тобто правовідносин, що не є
публічними.

Не погодившись з вищенаведеною
постановою, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
подали апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду в якій просять
скасувати оскаржувану постанову та
постановити нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

За відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду
даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
31 травня 2010 року позивачі звернулись до
Державного закладу Тернопільської
обласної санітарно-епідеміологічної
станції Міністерства охорони здоровя
України зі скаргою на неналежний
розгляд їх звернення від 20.04.2010 року
Державним закладом «Тернопільська
міська санітарно-епідеміологічна
станція»про перегляд висновку № 147 по
проекту будівництва двоповерхової
добудови з вбудованим гаражем по
АДРЕСА_1 громадянами ОСОБА_4 та
ОСОБА_5(а.с. 5-6).

З наявної в матеріалах справи скарги
від 04.06.2010 року вбачається, що позивачі
звернулись до відповідача з проханням
про проведення обстеження стоку води з
будинку та добудови за адресою АДРЕСА_1,
що належать громадянам ОСОБА_4 та
ОСОБА_5(а.с. 10).

Крім цього, позивачами подано
відповідачу доповнення до звернення
від 20.04.2010 року і 31.05.2010 року в яких
просять результати обстеження
вищевказаного житлового будинку та
проведеної добудови заактувати в
письмовій формі(а.с. 9).

Згідно наявної в матеріалах справи
відповіді Державного закладу
«Тернопільська обласна
санітарно-епідеміологічна станція»за
№01/1921 від 30.06.2010 року на звернення
позивачів від 31.05.2010 року, 04.06.2010 року,
17.06.2010 року та 18.06.2010 року, висновок
Тернопільської міської
санітарно-епідеміологічної станції
від 05.07.2000 року № 147 втратив свою
чинність 05.07.2004 року, оскільки він
дійсний чотири роки, крім того питання
щодо порушення державних будівельних
норм та правил громадянами ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про проведенні добудови не
належить до компетенції
санітарно-епідеміологічної служби(а.с.
11).

Відповідь на звернення позивачів від
06.07.2010 року та 02.09.2010 року відповідачем
не наддавалась, оскільки вони є
повторними і дублюють попередні
звернення від 31.05.2010 року, 04.06.2010 року,
17.06.2010 року та 18.06.2010 року.

Також судом першої інстанції
встановлено, що звернення позивачів
від 31.05.2010 року, 04.06.2010 року, 17.06.2010 року
та 18.06.2010 року про надання інформації
стосуються права проведення добудови
до будинку. А рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 25 листопада 2008
року по справі № 2-274/08 встановлено, що
спір між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо
проведення будівництва прибудови за
адресою АДРЕСА_1 вирішено по суті. Дане
рішення було переглянуте Апеляційним
судом Тернопільської області 05.02.2009
року та залишене без змін(а.с. 29-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про звернення громадян» громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про

їх порушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 вищевказаного Закону не
розглядаються повторні звернення
одним і тим же органом від одного і того
ж громадянина з одного і того ж питання,
якщо перше вирішено по суті, а також ті
звернення, терміни розгляду яких
передбачено статтею 17 цього Закону, та
звернення осіб, визнаних судом
недієздатними.

В своїй діяльності
санітарно-епідеміологічна служба
керується Законом України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»,
Положенням про державну
санітарно-епідеміологічну службу,
затвердженим Положенням Кабінету
Міністрів України № 1218 від 19.08.2002 року,
та Положенням про державний
санітарно-епідеміологічний нагляд.

Відповідно до вище перелічених
законодавчих актів питання заявлені у
зверненнях позивачів, лише частково
знаходяться в межах компетенції
санітарно-епідеміологічної служби,
зокрема вони здійснюють перевірку
дотримання санітарних та
санітарно-епідеміологічних норм і
правил, а тому твердження позивачів про
неналежний розгляд їх звернень є
безпідставними.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1
ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2010
року у справі № 2а-3194/10/1970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, що беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
напротязі двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В. Ніколін