Справа № 661/4792/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 661/4792/13-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Червоненко Д.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва
О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської
області на ухвалу Новокаховського
міського суду Херсонської області від
15 жовтня 2013 року за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області про
відстрочення виконання рішення суду у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду (далі УПФ)
України в м. Нова Каховка Херсонської
області звернулося до суду із заявою
про відстрочення виконання постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року по справі № 2а-69/08/2117, посилаючись
на те, що УПФ України в м. Нова Каховка
звернулось за роз'ясненням до
Одеського апеляційного
адміністративного суду щодо виконання
вказаного рішення, а також з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
Суду України.

Ухвалою Новокаховського міського суду
Херсонської області від 15 жовтня 2013
року відмовлено у задоволенні заяви
УПФ України в м. Нова Каховка
Херсонської області про відстрочення
виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі УПФ України в м.
Нова Каховка Херсонської області
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
процесуального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги УПФ України в м.
Нова Каховка Херсонської області,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що звернення за
роз'ясненням судового рішення чи
подання касаційної скарги боржником не
є підставою для відстрочення виконання
рішення суду.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В апеляційній скарзі УПФ України в м.
Нова Каховка Херсонської області
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду, оскільки звернення за
роз'ясненням судового рішення та
подання касаційної скарги боржником є
підставою для відстрочення виконання
рішення суду.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відстрочення виконання рішення - це
перенесення його виконання на більш
пізній час у зв'язку з існуванням
обставин, за наявності яких вчасне
виконання завдає шкоди правам або
інтересам боржника або інших осіб.

Підставами для відстрочення виконання
може бути стан здоров'я боржника,
тимчасове скрутне матеріальне
становище, перебування на утриманні
непрацездатних осіб та інші поважні
причини, які ускладнюють вчасне
виконання рішення суду.

При цьому, відповідач не надав доказів
того, що є такі обставини, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

Оскарження постанови в касаційному
порядку та роз'яснення рішення суду не
є підставою для відстрочення виконання
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року по справі № 2а-69/08/2117, оскільки дана
постанова, про відстрочення якої
просить відповідач, набрала законної
сили та відповідно до вимог ч.2 ст. 14 КАС
України підлягає обов'язковому
виконанню.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
задоволення заяви пенсійного фонду про
відстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; ст. 200;
п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області залишити
без задоволення, ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 15 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв