Справа № 814/116/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/116/13-а

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Марич Є. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва
О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби про визнання
нечинним та скасування рішення про
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року Фізична
особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації (далі РУ ДКВОСАНТВ)
України у Миколаївській області,
правонаступником якого є РУ ДКВОСАНТВ
Державної податкової служби (далі ДПС)
країни у Миколаївській області,
правонаступником якого, в свою чергу, є
Головне управління (далі ГУ) Міндоходів
у Миколаївській області про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій № 141096/23-32.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що відповідач в порушення
норм чинного законодавства
незаконно за одне правопорушення
застосував штрафні санкції двічі.

Відповідач позов не визнав, зазначив,
що позовні вимоги є необґрунтованими.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року позов задоволено повністю.

Рішення РУ ДКВОСАНТВ ДПС України у
Миколаївській області про
застосування фінансових санкцій
№141094/23-32 від 14 листопада 2011 скасовано
частково в розмірі 6 800 грн.

Зобов'язано ГУ ДКС України у
Миколаївській області стягнути на
користь ФОП ОСОБА_2 судові витрати у
сумі 136 грн. шляхом їх безспірного
списання з рахунку ДПС України у
Миколаївській області.

В апеляційній скарзі ГУ Міндоходів у
Миколаївській області ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

На підставі матеріалів перевірки ВКМСД
Миколаївського РВ УМВСУ в
Миколаївській області від 01 лютого 2011
року встановлено порушення позивачем
вимог Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 09 грудня 1995 року №481/95-ВР .

Відповідачем встановлено порушення
норм ст. 15-3 Закону №481/95-ВР, а саме:
продаж алкогольних напоїв та тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18-ти
річного віку (ОСОБА_4) в кількості
однієї пляшки пива і однієї пачки
цигарок одночасно. На підставі чого
відповідачем складений один протокол
серії МИ №009275 про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП від 01
лютого 2011 року.

Однак, за результатами перевірки
відповідачем прийнято Рішення про
застосування фінансових санкцій від 14
листопада 2011 року №141096/23-32 у вигляді
штрафу в розмірі 13 600 грн., а саме: за
продаж пива особі, яка не досягла 18
років, в розмірі 6 800 грн. та за продаж
тютюнових виробів цій же особі в
розмірі 6 800 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем
порушено приписи ст. 61 Конституції
України, якою забороняється двічі
притягувати до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції не правильними і
такими, що не відповідають вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В апеляційній скарзі ГУ Міндоходів у
Миколаївській області вказується, що
рішення суду першої інстанції є
неправильним, підлягає скасуванню з
відмовою у задоволенні позовних вимог,
оскільки позивачка вчинила два різних
правопорушення, то відповідати має за
кожне окремо.

Судова колегія приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 15-3 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» забороняється
продаж пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв
та тютюнових виробів: 1) особами, які не
досягли 18 років; 2) особам, які не
досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на
території навчальних закладів,
закладів охорони здоров'я; 4) у
приміщеннях спеціалізованих
торговельних організацій; 5) у закритих
спортивних спорудах (крім пива у
пластиковій тарі); 6) з торгових
автоматів; 7) на полицях
самообслуговування (крім тютюнових
виробів у блоках та алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, пива); 8)
поштучно (для тютюнових виробів, крім
сигар); 9) у споживчих упаковках, що
містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у
невизначених для цього місцях
торгівлі. Продавець пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв або тютюнових
виробів зобов'язаний отримати у
покупця, який купує пиво (крім
безалкогольного), алкогольні напої,
слабоалкогольні напої або тютюнові
вироби, паспорт або інші документи, які
підтверджують вік такого покупця, якщо
у продавця виникли сумніви щодо
досягнення покупцем 18-річного віку. У
разі відмови покупця надати такий
документ, продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв або тютюнових
виробів такій особі забороняється.

Пунктом 5 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст. 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 02
червня 2003 року №790 передбачено, що
підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є: акт
перевірки додержання суб'єктом
підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства; результати проведення
органом, який видав ліцензію, іншими
органами виконавчої влади в межах їх
компетенції перевірок суб'єкта
підприємницької діяльності, пов'язаної
з виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів; матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недоотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Як вбачається з матеріалів справи, до
ФОП ОСОБА_2 застосовані фінансові
санкції на підставі протоколу №009275 від
01 лютого 2011 року, з якого вбачається, що
позивачкою продано особі, яка не
досягла 18-ти річного віку - ОСОБА_4
пляшку алкогольного пива
«Чернігівське» та пачку цигарок «Winston».

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо порушення позивачкою
ст. 15-3 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Разом з цим, колегія суддів вважає, що
висновок суду першої інстанції щодо
застосування фінансових санкцій до
позивачки в сумі лише 6 800 грн., так як
купівля неповнолітньою особою
алкогольного напою та тютюнового
виробу тягне за собою притягнення до
юридичної відповідальності за одне й
те саме правопорушення, є
необґрунтованим, оскільки алкогольні
напої та тютюнові вироби є абсолютно
різними товарами, на продажу кожного
вказаного товару неповнолітнім
законодавцем накладено заборону та за
порушення кожної з заборон суб'єкт
господарювання має нести
відповідальність.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» у разі продажу
алкогольних напоїв або тютюнових
виробів особам, які не досягли 18 років,
до суб`єктів господарської діяльності,
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів в розмірі 6 800 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що постанова від 14 листопада 2012
року №141094 про застосування до
позивачки фінансових санкцій в сумі 6 800
грн. за продаж особі, яка не досягла 18
років, пива та в сумі 6 800 грн. за продаж
особі, яка не досягла 18 років, цигарок, є
правомірною.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, судова
колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС
України вважає необхідним, скасовуючи
постанову суду першої інстанції,
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4
ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області - задовольнити повністю.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв