Справа № 253/14216/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2014 р. справа №253/14216/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В.,
суддів: Лях О.П., Шишов О.О., розглянувши
у порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 23
грудня 2013 р. у справі
№ 253/14216/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради, третя особа Головне
управління Державної казначейської
служби України у Донецької області про
визнання дій неправомірними та
стягнення недоотриманої щомісячної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Центрально-Міського управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради, третя особа
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Донецької області про визнання дій
неправомірними та стягнення
недоотриманої щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 23 грудня 2013 р. у справі №
253/14216/13-а позовні вимоги задоволено
частково.

Визнано неправомірними дії
Центрально-міського управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради Донецької
області щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні, нарахуванні та виплаті
сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку нижче
прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей віком до шести років в
частині періоду з 07 травня 2013 року до 07
листопада 2013 року.

Зобов'язано Центрально-міське
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради Донецької області здійснити
перерахунок та виплату за рахунок
коштів Державного бюджету України на
користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей віком до шести років з 07
травня 2013 року до 07 листопада 2013 року.

В іншій частині позовні вимоги
залишено без задоволення.

З постановою суду першої інстанції
сторони не погодились, подали
апеляційні скарги, вважаючи, що судом
першої інстанції неправильно
застосовані норми матеріального та
процесуального права. Позивач вказує,
що вона має право отримувати
прожитковий мінімум на дитину до
досягнення нею трирічного віку для
дітей віком до 6 років на період дії
статті 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми". Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині відмови у
зобов'язанні її позовних вимог.

Апеляційна скарга відповідача ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2014 року
залишена без руху у зв'язку з несплатою
останнім судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2014 року
апеляційну скаргу Центрально-Міського
управління праці та соціального
захисту населення Горлівської міської
ради на постанову Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 23 грудня 2013 р. у справі №
253/14216/13-а повернуто апелянту.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги
позивача, встановила наступне:

Позивач згідно свідоцтву про
народження /а.с. 11/ є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим перебуває
на обліку у відповідача з 10.11.2011 року та
отримує грошову допомогу у розмірі
130,00 грн., як особа, що застрахована в
системі загальнообов'язкового
соціального страхування, виплату якої
здійснює відповідач /а.с. 15/.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Конституція України у статті 46
гарантує громадянам право на
соціальний захист, який включає
отримання пенсій, інших видів
соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування та мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України в редакції Закону України від 10
липня 2010 року №2487-У1 адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим кодексом або іншими
законами.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
07.11.2013 року, в якому просить зобов'язати
відповідача, здійснити перерахунок та
виплатити щомісячну грошову допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 28 жовтня 2011
року не менше розміру прожиткового
мінімуму для дітей до 6 років до
досягнення її дитиною трирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги позивача з 28
жовтня 2011 року по 06.05.2013 року слід
залишити без розгляду.

Таким чином, позивач має право на
звернення до суду з позовними вимогами
за період з 07.05.2013 року.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при винесенні
оскаржуваної постанови порушені норми
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, позовні вимоги за період з
28 жовтня 2011 року по 06.05.2013 року
залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199,
204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 23 грудня 2013 р. у справі №
253/14216/13-а - скасувати в частині відмови
у задоволенні позовних вимог за період
з 28 жовтня 2011 року по 06.05.2013 року.

Позовні вимого ОСОБА_1 до
Центрально-Міського управління праці
та соціального захисту населення
Горлівської міської ради, третя особа
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Донецької області про визнання дій
неправомірними та стягнення
недоотриманої щомісячної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 28 жовтня 2011
року по 06.05.2013 року - залишити без
розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції в
частині залишення позовних вимог без
розгляду може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів
С.В.
Жаботинська

О.П. Лях О.О.
Шишов