Справа № 9101/105318/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2012 р. справа № 1170/2а-2598/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В.
Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Песенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Регіонального
управління

Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту,

алкогольних напоїв
і тютюнових виробів

ДПА у
Кіровоградській області,

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду

від 26 липня 2011 року

у справі № 1170/2а-2598/11

за позовом Приватного
підприємства «Мідас-Плюс»

вул. Завадівська,
10-Б, м. Кіровоград, 25004;

до відповідача Регіонального
управління

Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту,

алкогольних напоїв
і тютюнових виробів

ДПА у
Кіровоградській області,

вул. К. Маркса, 55, м.
Кіровоград, 25006;

про скасування рішення,
-

встановив: Приватним підприємством
«Мідас-Плюс» подано позов до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА у Кіровоградській області
про скасування Рішення застосування
штрафних (фінансових) санкцій № 110696 від
14 червня 2011 року.

Кіровоградський окружний
адміністративний суд (суддя Кармазина
Т.М.) своєю постановою від 26 липня 2011
року позов задовольнив частково.

Скасував Рішення № 110696 від 14 червня 2011
року в частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 6.800,00 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що санкції
за продаж особам, які не досягли 18
років, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, є тотожними.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА у
Кіровоградській області, Відповідач,
вказує на порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
продаж особам, які не досягли 18 років,
алкогольних напоїв, та продаж особам,
які не досягли 18 років, тютюнових
виробів, є окремими порушеннями.
Санкції застосовуються за кожне
порушення окремо.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: Як встановлено судом
першої інстанції, 26 травня 2011 року
уповноваженими фахівцями
контролюючого органу встановлено
порушення на

господарській одиниці - магазині,
розташованому по вулиці Завадівська
10-Б в місті Кіровограді, що належить
Приватному підприємству «Мідас-Плюс»,
вимог статті 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19 грудня 1995
року481/95-BP -продаж особі, яка не досягла
18 років, алкогольного напою та т
тютюнових виробів.

На підставі матеріалів перевірки,
начальником Регіонального управління
Департаменту 14 червня 2011 року прийнято
Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № 110696.

Згідно з частиною другою статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (481/95-BP) до Суб'єкта
підприємницької діяльності
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 13.600,00 грн. (6.800,00 грн. +
6.800,00 грн.).

Скасування Рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій було
предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженого
рішення, виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 15-3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (481/95-BP)
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

В силу частини другої статті 17 цього
Закону (481/95-BP) до суб'єктів
господарювання у разі порушення вимог
статті 15-3 цього Закону застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу
6.800,00 грн.

З огляду на приписи наведеної норми
очевидно, що санкції застосовуються за
виявлений факт порушення вимог статті
15-3 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (481/95-BP), диспозицією якої
охоплюються як продаж алкогольних
напоїв, так і продаж тютюнових виробів.

Застосування санкцій за кожну
кваліфікуючу ознаку окремо слід
визнати помилковим.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА у Кіровоградській області залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 липня 2011
року у справі № 1170/2а-2598/11 - без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційна скарга
подається безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції у порядку та у строки,
визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна