Справа № 2-а/1017/2380/12
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а/1017/2380/12 Головуючий у 1-й
інстанції: Капшук Л.О.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Ключковича В.Ю.,

суддів:
Петрика І.Й.,

Собківа Я.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 13.06.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_3до управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миронівського районного
суду Київської області від 13.06.2012 року
позов задоволено частково. Визнано
незаконною бездіяльність відповідача
та стягнуто на користь позивача
щомісячну державну соціальну допомогу,
як дитині війни.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справ
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1,2 частини
першої ст. 183-2 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
першої інстанції залишенню без змін з
наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги виходив з того, що
позивачу підвищення до пенсії як
дитині війни має розраховуватися з
урахуванням її підвищення на 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», виходячи з розміру
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування».

З такими висновками суду
першої інстанції погоджується колегія
суддів з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач має статус дитини війни, що
підтверджується копією посвідчення.

Згідно ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» особам,
що належать до соціальної категорії
громадян «діти війни», з 01.01.2006 року
відповідач повинен був нараховувати та
виплачувати щомісячне підвищення до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений ст. 28 Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058,
згідно якої мінімальна пенсія за віком
дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб
щорічно встановлюється Законом
України «Про державний бюджет України»
на відповідний рік.

На момент звернення позивача до
суду, нарахування доплати до його
пенсії в розмірі 30% від мінімальної
пенсії за віком, відповідно до положень
ст. 6 вищезазначеного Закону
відповідачем не здійснено, у зв'язку з
чим він звернувся до суду за захистом
своїх прав.

Таким чином, колегія суддів
погоджується в висновком суду першої
інстанції, щодо визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови перерахувати та виплатити
пенсію позивачу, як дитині війни, з
урахуванням її підвищення на 30 %
мінімальної пенсії за віком
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та зобов'язання
відповідача перерахувати та виплатити
пенсію позивачу, як дитині війни з
урахуванням її підвищення на 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, за яких рішення
суду підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
в зв'язку з чим апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Миронівського районного
суду Київської області від 13.06.2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.Ю.
Ключкович

Судді:
І.Й.
Петрик

Я.М.Собків

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Собків Я.М.

Петрик І.Й.