Справа № 9101/56331/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.справа № 2а/0470/9700/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Дурасової
Ю.В.

при секретарі судового засідання:Комар
Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому
засіданні справи №2а/0470/9700/11

апеляційної скарги ОСОБА_2

на постанову: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.01.2012р. у справі №2а/0470/9700/11

за позовом: ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

до: Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження, м.Київ

про: визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просила:

- визнати незаконними дії начальника
Державної інспекції з
енергозбереження Ушенко Сергія
Григоровича щодо видання Наказу №171-к
від 10 серпня 2010 року;

- визнати незаконними дії начальника
Територіального управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровської області
Мазур-Каскевича В.Г. щодо ненадання на
заяву від 10.08.2010 року наказу №171-к від 10
серпня 2010 року Державної інспекції з
енергозбереження;

- скасувати рішення - Наказ №171-к від 10
серпня 2010 року, яким було звільнено
ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста
відділу бухгалтерського обліку і
звітності Територіального управління
Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області;

- поновити ОСОБА_2 на посаді головного
спеціаліста відділу бухгалтерського
обліку і звітності Територіального
управління Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області;

- стягнути з відповідачів солідарно
середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу у розмірі 10095,26 грн.;

- відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.256 КАС
України допустити негайне виконання
судового рішення щодо присудженої
ОСОБА_2 виплати заробітної плати;

- допустити негайне виконання рішення
суду в частині поновлення на посаді
ОСОБА_2 у відносинах публічної служби
відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.256 КАС
України;

- відшкодувати ОСОБА_2 за рахунок
відповідачів солідарно грошові кошти
за моральну шкоду в розмірі 20000грн.;

- відшкодувати ОСОБА_2 за рахунок
відповідачів солідарно грошові кошти
за матеріальну шкоду, сплачені на
медичні ліки, в розмірі 1827,35грн.;

- відшкодувати ОСОБА_2 за рахунок
відповідачів солідарно грошові кошти
за матеріальну шкоду в розмірі 7,40грн.
за рекомендований лист з повідомленням
про вручення кореспонденції адресату;

- стягнути з відповідачів солідарно
судові витрати - за сплату держмита за
моральну шкоду 100грн.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено частково. Зазначена
постанова оскаржується позивачем в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга позивача прийнята до
провадження.

Під час розгляду апеляційної скарги
встановлено обставини щодо змін в
організаційній системі відповідачів.
Так, у відповідності до Указів
Президента України «Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади» та «Про Державне
агентство з енергоефективності та
енергозбереження України» утворено
Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України, яке є
правонаступником Національного
агентства України з питань
забезпечення ефективного використання
енергетичних ресурсів та Державної
інспекціі з енергозбереження -
урядового органу державного
управляння, що діяв у системі
Національного агентства України з
питань забезпечення ефективного
використання енергетичних ресурсів,
затверджено Положення про Державне
агентство з енергоефективності та
енергозбереження України.

Позивачем надано до суду копії витягів
серії АВ №№675816, 675817, 675818, 675819, в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, які
свідчать про те, що 26.06.2013р. в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців здійснено
запис за №6006376 про припинення
юридичної особи - Державної інспекціі з
енергозбереження та 16.02.2011р. за
№0039015 здійснено реєстрацію
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження (а.с.15-17 т.4). При цьому,
документів щодо утворення
регіонального відділення Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження у Дніпропетровській
області до суду не надано.

Згідно з нормами ст.55 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів вважає за необхідне здійснити
процесуальне правонаступництво,
замінивши Державну інспекцію з
енергозбереження та її Територіальне
управління по Дніпропетровській
області правонаступником - Державним
агентством з енергоефективності та
енергозбереження.

Колегія суддів звертає увагу сторін на
те, що за приписами ст.55 КАС України усі
дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступу правонаступника,
обов'язкові для нього в такій самій
мірі, у якій вони були б обов'язкові для
особи, яку від замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Здійснити процесуальне
правонаступництво, замінивши Державну
інспекцію з енергозбереження та її
Територіальне управління по
Дніпропетровській області
правонаступником - Державним
агентством з енергоефективності та
енергозбереження.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та не
підлягає оскарженню згідно зі ст.211
України як така, що не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова