Справа № 454/235/13-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Справа № 876/1369/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Сокальського районного
суду Львівської області від 19 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сокальської міської ради Львівської
області, ОСОБА_1 про скасування
рішення,-

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Сокальської міської ради Львівської
області, ОСОБА_1 про скасування рішення.

Постановою Сокальського районного
суду Львівської області від 19 грудня 2013
року позов задоволено повністю.
Визнано недійсним та скасовано рішення
Сокальської міської ради «Про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою…» № 233 від
09.06.2011 року, яким надано такий дозвіл
ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, площею 76
кв.м. по АДРЕСА_1 для ведення особистого
селянського господарства.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана
постанова є незаконна і необґрунтована
та прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, при невідповідності
висновків суду обставинам справи і
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позову, оскільки оскаржуваним рішенням
не порушуються права позивача. Крім
того, даний спір є цивільно-правовим,
оскільки заявлений з приводу
користування земельною ділянкою.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.20 Земельного кодексу
України (в редакції чинній на момент
прийняття оспорюваного рішення)
віднесення земель до тієї чи іншої
категорії здійснюється на підставі
рішень органів державної влади,
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим та органів місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень.

Відповідно до ст.21 Земельного кодексу
України порушення порядку
встановлення та зміни цільового
призначення земель є підставою для
визнання недійсними рішень органів
державної влади, Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим
та органів місцевого самоврядування
про надання (передачу) земельних
ділянок громадянам та юридичним
особам.

Відповідно до ст.38 Земельного кодексу
України, до земель житлової та
громадської забудови належать
земельні ділянки в межах населених
пунктів, які використовуються для
розміщення житлової забудови,
громадських будівель і споруд, інших
об'єктів загального користування.

З рішення сесії Сокальської міської
ради №233 від 09.06.2011 року вбачається, що
ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку
площею 76 кв.м. для ведення особистого
селянського господарства по АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 19 липня 2011 року та
витягу про державну реєстрацію прав
від 11.08.2011р., ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 є власниками житлового будинку
АДРЕСА_2.

Рішенням №396 від 21.10.2011 року
Сокальською міською радою надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку гр.
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 площею
235 кв.м. по АДРЕСА_2 для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
господарських будівель.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що спірна земельна
ділянка розташована на території міста
Сокаль та належить до земель житлової
та громадської забудови. При цьому не
доведено законність зміни цільового
призначення спірної земельної ділянки
із земель житлової та громадської
забудови на землі для ведення
особистого селянського господарства.

Відтак, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
дана земельна ділянка не могла бути
надана для ведення особистого
селянського господарства ОСОБА_1

Крім того, вірним є покликання суду
першої інстанції в оскаржуваному
рішенні на той факт, що оскаржуваним
рішенням порушено законні інтереси
позивача, оскільки його та решту
мешканців будинку АДРЕСА_2 позбавлено
можливості заїзду/виїзду до належного
їм будинку.

З огляду на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржуване
рішення винесено міською радою з
порушенням норм земельного
законодавства та підлягає скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів приходить
до висновку про помилкове прийняття
судом до розгляду та прийняття
оскаржуваної постанови в частині вимог
до фізичної особи ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Отже, чинне законодавство не
передбачає можливості звернення
фізичної особи до іншої фізичної
особи з адміністративним позовом за
захистом порушених прав та
охоронюваних законом інтересів.

Суд першої інстанції безпідставно
прийняв до розгляду та розглянув
позовні вимоги до ОСОБА_1 не виключивши
її з числа відповідачів по справі,
оскільки фактично вимоги про
скасування рішення заявлені лише до
Сокальської міської ради. В даній
справі як в адміністративній ОСОБА_1
могла виступати як третя особа, а не як
відповідач.

Оскільки суд першої інстанції порушив
норми процесуального права,
розглянувши позов до ОСОБА_1, який не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскаржувана постанова суду в цій
частині підлягає скасуванню з
закриттям провадження в справі в
частині заявлених позовних вимог
позивача до ОСОБА_1

В решті, а саме в частині визнання
недійсним та скасування рішення
Сокальської міської ради «Про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою…» № 233 від
09.06.2011 року постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,207,254 КАС
України, суд, -

у х в а
л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Сокальського районного суду
Львівської області від 19 грудня 2013 року
у справі №454/2355/13-а скасувати в частині
заявленого позову до ОСОБА_1 і
провадження в цій частині закрити.

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула