Справа № 2а-1362/11/0970
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р. Справа № 56623/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
в м.Івано-Франківську на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2011
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІФК Тера»
до Державної податкової інспекції в
м.Івано-Франківську про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення № від 14.03.2011
р., -

В С Т
А Н О В И Л А:

18.04.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення
№ від 14.03.2011р.

В судовому засіданні представник
позивача подав клопотання про
призначення в справі
судово-бухгалтерську експертизу.

В клопотанні покликається на те, що
встановлення законності господарських
операцій ТзОВ «ІФК Тера» та
взаємовідносин із контрагентом ТзОВ
«УТК Аргумент» по декларації за
грудень 2010 року, що нібито призвело до
заниження податкового зобов'язання по
ПДВ потребує спеціальних знань в
галузі бухгалтерії та економіки.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2011
року призначено у справі
судово-бухгалтерську експертизу,
проведення якої доручено
Тернопільському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для чого направити матеріали
даної справи. Витрати по проведенню
експертизи покласти на ТзОВ «ІФК Тера».
На вирішення експерта поставлено
наступні питання: 1. Чи підтверджено
документально віднесення ТзОВ «ІФК
Тера» до податного кредиту операції за
грудень 2010 року. 2. Чи впливає на права
та обов'язки ТзОВ «ІФК Тера» порушення
податковим контрагентом ТзОВ «УТК
Аргумент» своїх податкових зобов'язань
(неподання декларації з ПДВ за грудень
2010 року). Вирішити також інші питання,
які виникають в процесі проведення
судової експертизи. Зобов`язано сторін
на вимогу експерта подати всю
документацію, необхідну для проведення
експертизи. Провадження у справі
зупинено до одержання результатів
експертизи.

Відповідач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану ухвалу скасувати в
чатині зупинення провадження по справі
та направити справу для продовження
розгляду в суд першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що вирішуючи питання щодо
необхідності зупинення провадження по
даній справі судом не враховано
можливість розгляду справи без
результатів висновку експерта на
підставі наявних у справі доказів.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, дійшла до
висновку, що апеляційне провадження по
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи-до одержання її
результатів.

23.12.2011 року було проведено
судово-економічну експертизу та до
матеріалів справи долучено висновок
№1219 у справі №2а-1362/11/0970.

Ухвалою суду від 27.12.2011 року поновлено
провадження в даній справі.

Таким чином, наведеними обставинами
стверджується, що на час апеляційного
розгляду справи оскаржувана ухвала
судді окружного суду про зупинення
провадження у справі, скасована судом
першої інстанції, та поновлено
провадження у справі.

Разом з тим, діючим законодавством не
передбачено можливості перегляду в
апеляційному порядку вже скасованої
(тобто такої, яка втратила свою
чинність) ухвали про зупинення
провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання,
оскільки на час апеляційного розгляду
справи набула чинності ухвала оружного
суду від 27.12.2011 року про поновлення
провадження у справі, тобто існує
судове рішення між тими ж сторонами і
саме за цим предметом судового
розгляду, про необхідність закриття
апеляційного провадження.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції в м.Івано-Франківську на
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2011
року у справі №2а-1362/11/0970 про зупинення
провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя

А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний