Справа № 819/374/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/374/14-a

27 лютого 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
Кременецької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кременецька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області (далі -
Кременецька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області, позивач)
звернулася до суду з адміністративним
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
в розмірі 1350 грн. 47 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач зареєстрована суб'єктом
господарювання, взята на облік як
платник податків у Кременецькій ОДПІ
ГУ Міндоходів у Тернопільській
області, протягом 2013 року перебувала на
спрощеній системі оподаткування,
зобов'язана сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законом строки.
Станом на 10.02.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість по єдиному
податку у розмірі 1350 грн. 47 коп.
Податковим органом вживались заходи
для її стягнення, проте податковий борг
відповідачем не погашено. Позивач
відповідно до пункту 87.11 статті 87
Податкового кодексу України просить
стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 1350
грн. 47 коп.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, проте подав до
суду клопотання від 27.02.2014 року про
розгляд справи за його відсутності (а.
с. 20).

Відповідач у судове засідання не
прибула, хоча в розумінні статей 33, 35
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) належним
чином повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а. с.
19), причини неприбуття до суду не
повідомила, заперечень проти позову не
подала.

Відповідно до частини четвертої статті
122 КАС України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Як передбачено
частиною першою статті 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної
справи здійснено в порядку письмового
провадження на підставі наявних у ній
доказів, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.10.2011 року
зареєстрована як фізична особа -
підприємець, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 21.01.2014 року (а. с.
6-7), взята на облік як платник податків у
Кременецькій ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області, про що
позивачем видано довідку № 182 від
22.01.2014 року (а. с. 8).

13.06.2012 року відповідачем була подана до
податкового органу заява про
застосування спрощеної системи
оподаткування з 01.07.2012 року, відповідно
до якої підприємцем обрана ставка
єдиного податку 20 відсотків до розміру
мінімальної заробітної плати та
визначена друга група платника єдиного
податку (а. с. 9-10). На підставі даної
заяви Кременецькою МДПІ
Тернопільської області ДПС
(правонаступником якої є Кременецька
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській
області) видано фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво платника
єдиного податку серії НОМЕР_3 (а. с. 11), з
01.07.2012 року відповідач перебуває на
спрощеній системі оподаткування.
Ставка єдиного податку, яка підлягала
до сплати відповідачем у 2013 році,
складала 229 грн. 40 коп. щомісяця, у 2014
році - 243 грн. 60 коп., тобто 20 відсотків до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
відповідного податкового (звітного)
року.

Станом на 10.02.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг по єдиному
податку у розмірі 1350 грн. 47 коп. та
підтверджується розрахунком
заборгованості по платежах до бюджету
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а. с.
12), карткою особового рахунку платника
за 2013-2014 роки (а. с. 16).

Заборгованість виникла через
несвоєчасну та не в повному обсязі
сплату платником податків авансових
внесків по єдиному податку за період з
жовтня 2013 року по січень 2014 року та
несплату грошових зобов'язань,
визначених Кременецькою ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області у
податковому повідомленні-рішенні №
від 23.09.2013 року, яким до
підприємця застосовано штрафні
санкції на суму 458 грн. 80 коп. (а. с. 15).
Зазначене податкове
повідомлення-рішення прийняте на
підставі акту перевірки від 23.09.2013 року
№ 91/1700/НОМЕР_4 «Про результати
проведення невиїзної перевірки по
своєчасності сплати авансових внесків
по єдиному податку в порядку та строки,
визначені Податковим кодексом
України», яким встановлено несвоєчасне
перерахування до бюджету єдиного
податку в порушення вимог пункту 295.1
статті 295 Податкового кодексу України
(а. с. 13-14). Податкове
повідомлення-рішення № від 23.09.2013
року вручене ОСОБА_1 наручно 23.09.2013 року,
що підтверджується розпискою на
корінці рішення (а. с. 15), у
встановленому законом порядку не
оскаржене. Узгодженні суми грошових
зобов'язань відповідачем своєчасно не
сплачені та набули статусу податкового
боргу.

З метою погашення податкового боргу
Кременецькою ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області направлено
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
податкову вимогу від 16.10.2013 року № 2628-17
(а. с. 17). Вжиті заходи не забезпечили
погашення податкового боргу
відповідачем.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України від
02.12.2010 року № 2755-VI, чинного з 01.01.2011 року,
з змінами і доповненнями (далі - ПК
України) передбачено, що платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом; податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Відповідно до пунктів 291.3, 291.4 глави 1
розділу ХІV ПК України юридична особа
чи фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою. Суб'єкти господарювання,
які застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
поділяються на групи платників єдиного
податку, зокрема, до другої групи
належать фізичні особи - підприємці,
які здійснюють господарську
діяльність з надання послуг, у тому
числі побутових, платникам єдиного
податку та/або населенню, виробництво
та/або продаж товарів, діяльність у
сфері ресторанного господарства, за
умови, що протягом календарного року
відповідають сукупності таких
критеріїв: не використовують працю
найманих осіб або кількість осіб, які
перебувають з ними у трудових
відносинах, одночасно не перевищує 10
осіб; обсяг доходу не перевищує 1000000
гривень.

Згідно з пунктами 293.1, 293.2 ПК України
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року, та у
відсотках до доходу (відсоткові
ставки). Фіксовані ставки єдиного
податку встановлюються сільськими,
селищними та міськими радами для
фізичних осіб - підприємців, які
здійснюють господарську діяльність,
залежно від виду господарської
діяльності, з розрахунку на
календарний місяць, в тому числі для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця (пункт 295.1 статті 295 ПК України).

Нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої і
другої груп здійснюється органами
державної податкової служби на
підставі заяви такого платника єдиного
податку щодо розміру обраної ставки
єдиного податку. Сплата єдиного
податку здійснюється за місцем
податкової адреси (пункти 295.2, 295.4
статті 295 ПК України).

Відповідно до пункту 122.1 статті 122 ПК
України несплата (неперерахування)
фізичною особою - платником єдиного
податку, визначеною підпунктами 1 і 2
пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу,
авансових внесків єдиного податку в
порядку та у строки, визначені цим
Кодексом, тягне за собою накладення
штрафу в розмірі 50 відсотків ставки
єдиного податку, обраної платником
єдиного податку відповідно до цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України
у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Судом встановлено, що податковий борг
відповідача по єдиному податку виник
внаслідок несплати авансових внесків у
строки, встановлені пунктом 295.1 статті
295 ПК України, та несплати сум грошових
зобов'язань, донарахованих за
результатами перевірки податковим
органом. Податкове
повідомлення-рішення у встановленому
законом порядку оскаржене не було, а
тому зазначені в ньому суми податкових
зобов'язань є узгодженими та підлягали
до сплати у відповідні строки,
встановлені пунктом 57.3 статті 57 ПК
України.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України
передбачає, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України
передбачено, що орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України визначено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання; грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності;
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством.

Відповідно до статті 10 ПК України
єдиний податок належить до місцевих
податків.

Статтею 11 КАС України встановлено
принцип змагальності сторін,
відповідно до якого розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач не спростував доводи
адміністративного позову, не надав
доказів про сплату податкового боргу,
вжиті податковим органом заходи не
призвели до його погашення, а тому
позовні вимоги підлягають до
задоволення шляхом прийняття
постанови про стягнення з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 податкового
боргу в розмірі 1350 грн. 47 коп.

Керуючись статтями 11, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_4, місце
проживання: АДРЕСА_1) податковий борг у
розмірі 1350 (одна тисяча триста
п'ятдесят) гривень 47 (сорок сім) копійок,
які перерахувати на рахунок № 0337,
код бюджетної класифікації 18050400, МФО
838012.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.