Справа № 2а-540/13
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-540/13
інстанції: Сенюта В.О.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 04.12.2013 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва щодо
відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за
вислугу років; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва
призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу
років відповідно до п. «д» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
19.08.2013.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 04.12.2013 в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій він просить оскаржувану постанову
скасувати як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва з
заявою від 19.08.2013 про призначення
пенсії за вислугою років відповідно до
п. «д» ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Листом управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва від 13.09.2013 позивача повідомлено,
що йому відмовлено в призначенні
пенсії.

Суд першої інтенції мотивував своє
рішення тим, що позивач не надав
доказів перебування його на вказаній у
списку посаді протягом терміну,
передбаченого ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Апелянт у своїй апеляційній скарзі
зазначає, що відмова відповідача в
призначенні пільгової пенсії є
неправомірною, а тому позов підлягає
задоволенню.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
необґрунтованими та погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. «д» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за вислугу років мають:
плавсклад морського, річкового флоту і
флоту рибної промисловості (крім суден
портових, що постійно працюють на
акваторії порту, службово-допоміжних,
роз'їзних, приміського і
внутріміського сполучення): чоловіки -
після досягнення 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначеній роботі; жінки - після
досягнення 50 років і при загальному
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначеній роботі;
працівники окремих видів суден,
професій і посад плавскладу суден
морського, річкового флоту і флоту
рибної промисловості незалежно від
віку - за списком, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України, згідно з яким,
зокрема, передбачена робота на
виробничих суднах флоту рибної
промисловості, зайнятих добуванням,
обробкою риби та мореготової продукції
на промислі: чоловікам - при стажі
роботи на цих суднах, за цими
професіями і посадами не менше 25 років;
жінки - при стажі роботи на цих суднах,
за цими професіями і посадами не менше
20 років.

При цьому, час знаходження в резерві не
зараховуються до спеціального стажу
робітників плавскладу суден морського,
річкового флоту і флоту рибної
промисловості для призначення пенсії
за вислугу років.

Вищезазначені пенсії призначаються за
умови відповідності Списку професій і
посад плавскладу окремих видів суден
морського, річкового флоту і флоту
рибної промисловості, які мають право
на пенсію за вислугу років,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.10.1992 № 583 та
оплати праці за ставками та посадовими
окладами, затвердженими для членів
екіпажів морського і річкового флоту..

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в поряду
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Постановою КМ України від «Про
затвердження нормативних актів з
питань пенсійного забезпечення» 12.10.1992
№ 583 затверджено список професій і
посад плавскладу окремих видів суден
морського, річкового флоту і флоту
рибної промисловості, які мають право
на пенсію за вислугу років незалежно
від віку.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637 у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути зазначено: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професію або
посаду; характер виконуваної роботи;
розділ; підрозділ, пункт, найменування
списків або їхні номери, до яких
включається цей період; первинні
документи за час виконання роботи, на
підставі яких видано зазначену
довідку.

У випадках коли підприємство, де колись
працювала особа, ліквідоване без
визначення правонаступника, право на
зарахування пільгового стажу
розглядається на спеціальних комісіях,
які створюються при головних
управліннях Пенсійного фонду України в
областях. У всіх випадках рішення
приймається на підставі первинних
документів, що зберігаються в архівних
установах (постанова Кабінету
Міністрів України від 5 липня 2006 року №
920 «Про внесення змін до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»).

Колегія суддів звертає увагу, що
позивачем ні до позовної заяви, ні до
апеляційної скарги не додано жодного
документу, підтверджуючого роботу, як
працівника плавскладу судна морського,
річкового флоту чи флоту рибної
промисловості. Також, не надано
підтвердження, що судна на яких він
працював не відносяться до суден порту,
які постійно працюють в акваторії
порту, службово - допоміжних, роз'їзних,
приміського і внутріміського
сполучення. З запису в трудовій книжці
це неможливо визначити, а тому і не
можливо без уточнюючої довідки це
з'ясувати.

Крім того, даний вид пенсії
призначається чоловікам - після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначеній
роботі. Згідно записів трудової книжки
позивача вбачається:

- навчання 8 місяців та 1 день;

- робота 9 років 7 місяців 16 днів,
яка не підтверджується жодним
документом, а саме на якому позивач
працював судні морського, річкового
флоту чи флоту рибної промисловості;

- період з 17.04.1988 по 26.04.1990 робота
барменом на теплоході-ресторані.

Тобто, зарахувати навчання та роботу в
теплоході-ресторані неможливо,
оскільки це не передбачено умовами ст.
55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Можливо розглянути
тільки період роботи з 12.09.1978 по 28.03.1988
при умові надання уточнюючої довідки.
Тобто, з вказаного вбачається, що
позивачу недостатньо стажу для
призначення пенсії за вислугою років.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що позивачем
не надано доказів перебування його на
посаді протягом терміну, передбаченого
ст. 55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а тому позов
задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції, а відповідач, як суб'єкт
владних повноважень - довів
правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Києва від 04.12.2013 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.,

Шурко
О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
24.02.2014.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.