Справа № К/9991/83970/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/83970/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Маслія В.І.
Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Комунального підприємства
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 14.03.2011р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.10.2011р. у
справі № 2а-1051/11/2070 за позовом ОСОБА_4
до КП "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання здійснити державну
реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернувся із
позовом до Комунального підприємства
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність КП
«Харківське МБТІ» по нездійсненню
державної реєстрації права власності
ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1;

- зобов'язати КП «Харківське МБТІ»
здійснити державну реєстрацію права
власності на житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішенням Червонозаводського районного
суду міста Харкова від 27.08.2009р. за гр.
ОСОБА_4 визнано право власності на
об'єкт нерухомого майна - житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1. Вказане
рішення було подано до відповідача,
здійснена оплата вартості послуг
згідно з прейскурантом, але бажаного
результату у вигляді реєстрації права
власності та одержання витягу з
реєстру не отримано через ухилення
відповідача від реєстрації.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.03.2011р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.10.2011р.,
позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність
Комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
щодо неприйняття за заявою гр. ОСОБА_4
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 02.04.2010р. рішення
згідно з Тимчасовим положенням про
порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, яке затверджене
наказом Міністерства юстиції України
від 07.02.2002р. №7/5 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 18.02.2002р.
за №157/6445.

Зобов'язано Комунальне підприємство
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" прийняти за заявою гр.
ОСОБА_4 про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 02.04.2010р. рішення
згідно з Тимчасовим положенням про
порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, яке затверджене
наказом Міністерства юстиції України
від 07.02.2002р. №7/5 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 18.02.2002р.
за №157/6445. В іншій частині позовних
вимог в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Комунальне підприємство
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" звернулось з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
вказані рішення скасувати та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням
Червонозаводського районного суду
міста Харкова від 27.08.2009р. за позивачем,
ОСОБА_4 було визнано право власності на
об'єкт нерухомого майна - житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Заявою від 02.04.2010р. позивач звернувся до
КП "Харківське МБТІ" з питання
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна - житловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1. Однак будь-якого
рішення відповідачем так прийнято і не
було, у зв'язку з чим позивач і
звернувся з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої та апеляційної інстанцій дійшли
висновку, що відповідачем не надано
доказів прийняття рішення за заявою
позивача від 02.04.2010р. або доказів не
закінчення визначеного п.3.4
Тимчасового положення строку в
тридцять календарних днів.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанцій
враховуючи наступне.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією речових прав на нерухоме
майно всіх форм власності, їх обмежень
та правочинів щодо нерухомості
регулюються Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»від
01.07.2004 р. N 1952-ІУ (надалі - Закон),
Тимчасовим положенням про порядок
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно, яке затверджено
наказом Міністерства юстиції України
від 07.02.2002р. N 7/5 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18.02.2002р.
за N 157/6445 (надалі - Тимчасове положення),
а також іншими нормативно-правовими
актами.

Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» визначено, що
права на нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації виникають з
моменту такої реєстрації (ст.3). Статтею
4 цього Закону в свою чергу передбачено
право власності на нерухоме майно
підлягає обов'язковій державній
реєстрації.

В силу п.2.1 Тимчасового положення, для
реєстрації виникнення, існування,
припинення прав власності на нерухоме
майно до БТІ разом із заявою про
реєстрацію прав власності подаються
право встановлювальні документи, їх
копії (нотаріально засвідчені), а також
інші документи, що визначені цим
Положенням.

За правилами п.2.4 Тимчасового положення
для здійснення реєстрації права
власності на нерухоме майно власник
(власники) або належним чином
уповноважена ним (ними) особа подає
заяву встановленої форми.

Судами вірно встановлено, що заявою від
02.04.2010р. позивач звернувся до
відповідача з питання реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна -
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначена заява була прийнята
відповідачем без зауважень.

Згідно з п.3.4 Тимчасового положення
розгляд заяви і прийняття рішення щодо
реєстрації права або відмови в
реєстрації проводиться у строк, який з
дня отримання заяви БТІ не повинен
перевищувати тридцяти календарних
днів без урахування терміну проведення
інвентаризаційних робіт, а також
строку прийняття рішення органами,
визначеними пунктом 6.1 цього Положення.

Водночас відповідачем не було надано
доказів прийняття рішення за заявою
позивача від 02.04.2010р. або доказів не
закінчення визначеного п.3.4
Тимчасового положення строку в
тридцять календарних днів.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій стосовно того, що
позов є обґрунтованими в частині
визнання неправомірною бездіяльності
відповідача та покладення на нього
обов'язку прийняти відповідне рішення
у спірних правовідносинах.

Колегія суддів вважає необґрунтованим
посилання скаржника на те, що на час
звернення гр. ОСОБА_4 до КП «Харківське
МіськБТІ» матеріали інвентаризаційної
справи були направлені до Харківської
міської ради, оскільки Тимчасове
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно не містить
виключень щодо строків реєстрації
права або відмови в реєстрації і
прийняття відповідних рішень у разі
направлення матеріалів
інвентаризаційної справи до іншого
органу.

Колегія суддів також не приймає до
уваги доводи скаржника стосовно того,
що рішення Червонозаводського
районного суду міста Харкова від
27.08.2009р. в подальшому було скасовано
апеляційним судом Харківської області,
оскільки на момент подання заяви
позивачем від 02.04.2010р. до КП "Харківське
МБТІ" щодо реєстрації права власності
на об'єкт нерухомого майна - житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1 вказане
судове рішення набрало законної сили,
ніким на час звернення позивача з
заявою оскаржено не було, отже
підлягало обов'язковому виконанню
відповідно до ст. 124 Конституції
України.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Комунального
підприємства "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" відхилити, а
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 14.03.2011р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.10.2011р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: