Справа № 826/15043/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
вересня 2013 року в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, Голови Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг Візірова Бориса Йосиповича про
визнання неправомірною бездіяльність,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у
відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, Голови Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг Візірова Бориса Йосиповича в
частині встановлення наявності
компетенції (повноважень) відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених ст.186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала не
порушує питання про поновлення цього
строку. Крім того, у випадку подачі
заяви про поновлення строку, якщо
підстави вказані у цій заяві судом
визнані неповажними, суд виносить
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, з наданням строку для
навелення обгрунтованих підстав для
поновлення строку на оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвала суду першої інстанції прийнята
26 вересня 2013 року та направлена
позивачу. Однак апеляційна скарга
подана 09 жовтня 2013 року, що вбачається з
відтиску штампу вхідної
кореспонденції, тобто з порушенням
строків, передбачених ст. 186 КАС
України. При чому апелянтом у своїй
апеляційній скарзі зазначено, що копію
вищезгаданої ухвали позивачу було
надіслано несвоєчасно, а саме 02 жовтня
2013 року та отримана 05 жовтня 2013 року,
однак підтверджень даної обставини не
надано.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

У відповідності до пп. 6) п.3 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»
ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах, зокрема, за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду, заяви про
приєднання до апеляційної скарги на
ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт додав до апеляційної скарги
документ про сплату судового збору на
суму 28,47 грн., замість необхідних 57,35
грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 цього Кодексу, тому суддя,
встановивши, що апеляційну скаргу
подано без додержання вимог,
встановлених КАС України, постановляє
ухвалу про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно
усунути недоліки, зазначені в даній
ухвалі, а саме: надати заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням підстав для
такого поновлення або доказів
своєчасної подачі апеляційної скарги
(копію конверта з відміткою про дату
відправлення або отримання рішення
суду першої інстанції), а також
документ про сплату судового збору у
розмірі 28,88 грн., для чого апелянту
встановлюється строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 вересня 2013 року в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, Голови Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг Візірова Бориса Йосиповича про
визнання неправомірною бездіяльність,
зобов'язання вчинити дії залишити без
руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з
моменту отримання даної ухвали для
усунення недоліків, зазначених в даній
ухвалі, шляхом подачі заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням підстав для
такого поновлення або доказів
своєчасної подачі апеляційної скарги
(копію конверта з відміткою про дату
відправлення або отримання рішення
суду першої інстанції), та сплати
судового збору у розмірі 28,88 грн. за
наступними реквізитами: п/р 1007,
отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні,
банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код бюджетної
класифікації 22030001, символ звітності -
206.

Роз'яснити апелянту, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути
подано безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України за
правилами адміністративного
судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
В.Е.
Мацедонська