Справа № 296/204/14-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/204/14-а
УХВАЛА

"15" січня 2014 р.
м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Колупаєв В.В., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради
про визнання рішень та повідомлень
нечинними і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до суду звернулася
представник позивача ОСОБА_2 в
інтересах позивача ОСОБА_1 із вказаним
позовом, в якому просить визнати
нечинними рішення Житомирської
міської ради від 14.04.2011 року за № 130 і
лист-повідомлення від 01.09.2010 року за №
25/Б-91-8, а також стягнути з відповідача
на її користь моральну шкоду у
загальному розмірі 70 000,00 грн. та
скасувати рішення відповідача від
14.04.2011 року за № 130.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суддя встановив, що адміністративний
позов підлягає залишенню його без
розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Встановлено, що 13 січня 2014 року ОСОБА_2,
як представник позивача ОСОБА_1 подала
у суд першої інстанції
адміністративний позов, що виникає з
приводу оскарження рішення
Житомирської міської ради від 14.04.2011
року за № 130 і листа-повідомлення від
01.09.2010 року за № 25/Б-91-8, на підставі яких
представником позивача заявлено
вимогу про стягнення моральної шкоди і
спірні правовідносини пов'язані із
захистом порушених прав, свобод та
інтересів позивача.

Отже, представник позивача звернулася
до адміністративного суду за захистом
прав та інтересів позивача більш ніж,
як через шість місяців після дня, коли
ОСОБА_1 дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2
подано до суду адміністративний позов
після закінчення, встановлених ст. 99
КАС України, строків для його подання.

Представник позивача порушує питання
щодо поновлення пропущеного строку для
звернення до адміністративного суду та
зазначає, що через несвоєчасне
отримання документів, незабезпечення
прокуратурою Житомирської області,
прокуратурою м. Житомира отримання
документів, та встановлення порушень
її прав, вона впродовж трьох років
зверталася до різних державних
установ, а саме до: президента України,
Адміністрації президента України,
Міністерства юстиції України,
прокуратури Житомирської області та
прокуратури м. Житомира тощо для
отримання необхідних документів.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що
звернення представника позивача до
різних державних установ не було таким,
що об'єктивно перешкоджало їй
своєчасно подати позов до суду.

Таким чином, з матеріалів позову
вбачається, що наявні поважні причини
щодо неможливості своєчасного подання
ОСОБА_2 позову до суду, а саме: стихійне
лихо, катастрофа, хвороба, відрядження,
трагічні та інші непередбачувані події
в житті скаржника, а також будь-які інші
обставини, що не дозволили їй завчасно
пред'явити позов відсутні.

Враховуючи викладене і відповідно до
вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, суддя, не
знайшовши підстав для поновлення
пропущеного строку, адміністративий
позов залишає без розгляду, про що
постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 167 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

У поновленні пропущеного строку ОСОБА_2
- відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про визнання
рішень та повідомлень нечинними і
стягнення моральної шкоди - залишити
без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена в апеляційному порядку
особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв