Справа № 645/1035/14-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1035/14-а
Провадження №
Постанова

іменем України

04 березня 2014 року
Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі :

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,

секретаря судових засідань -
Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Адміністрації
Фрунзенського району Харківської
міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання
виплатити надміру виплачені кошти за
призначеною державною допомогою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та
соціального захисту населення
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради звернувся до
суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_3 про зобов'язання виплатити
надміру виплачені кошти за призначеною
державною соціальною допомогою для
догляду за дитиною до досягнення нею
трьохрічного віку у сумі 260 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач
зазначав, що Управлінням праці та
соціального захисту населення
Фрунзенської районної у м. Харкові ради
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, була призначена
державна соціальна допомога для
догляду за дитиною до досягнення нею
трьохрічного віку відповідно до Закону
України «Про держану соціальну
допомогу сім'ям з дітьми» на період: з
23.06.2009 року по 22.04.2012 року у сумі 130 грн.
щомісяця. Державна соціальна допомога
була призначена згідно з її заявою від
23.06.2009 року, в якій заявниця дає згоду на
отримання будь-якої інформації,
пов'язаної з нею та членами її сім'ї, і
підписує попередження про
відповідальність за надання неточних
чи неповних відомостей про доходи та
майновий стан сім'ї. З 01.12.2011 року ОСОБА_3
припинено відпустку для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку і надала до управління заяву та
копію наказу ТОВ «ЕНКО СОЛЮШИОНЗ» від
01.12.2011 р. № 5-к. Спеціалістами управління
праці та соціального захисту населення
рішенням від 22.12.2011 року закрито
розрахунковий рахунок. Обласним
центром по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Харківської
обласної державної адміністрації, який
здійснює нарахування та виплату
допомоги, розраховано переплату
бюджетних коштів ОСОБА_3, яка складає 260
грн. 19.01.2012 та 15.02.2013 року ОСОБА_3 було
направлено виклики до управління з
попередженням про необхідність
повернення бюджетних коштів та про
звернення до суду з позовною заявою,
які вона залишила без відповіді.

Представник позивача Жолтікова О.Л.,
діюча на підставі довіреності у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду повідомлялася заздалегідь і
належним чином, надала суду заяву, якою
просила розглянути справу у її
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася заздалегідь і
належним чином, до суду надала заяву,
якою проти позову не заперечує, просить
слухати справу за її відсутності та
зобов*язася сплати заборгованість в
повному обсязі .

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність сторін, відповідно до ч. 1
ст. 41 КАС України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Управління праці та соціального
захисту населення Фрунзенської
районної у м. Харкові ради є органом
місцевого самоврядування, відповідно
до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Матеріалами справи встановлено, що
дійсно Управлінням праці та
соціального захисту населення
Фрунзенської районної у м. Харкові ради
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, була призначена
державна соціальна допомога для
догляду за дитиною до досягнення нею
трьохрічного віку відповідно до Закону
України «Про держану соціальну
допомогу сім'ям з дітьми» на період: з
23.06.2009 року по 22.04.2012 року у сумі 130 грн.
щомісяця.

Державна соціальна допомога була
призначена згідно з її заявою від 23.06.2009
року, в якій заявниця дає згоду на
отримання будь-якої інформації,
пов'язаної з нею та членами її сім'ї, і
підписує попередження про
відповідальність за надання неточних
чи неповних відомостей про доходи та
майновий стан сім'ї.

З 01.12.2011 року ОСОБА_3 припинено
відпустку для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку і
надала до управління заяву та копію
наказу ТОВ «ЕНКО СОЛЮШИОНЗ» від 01.12.2011
р. № 5-к.

Спеціалістами управління праці та
соціального захисту населення
рішенням від 22.12.2011 року закрито
розрахунковий рахунок. Обласним
центром по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Харківської
обласної державної адміністрації, який
здійснює нарахування та виплату
допомог, розраховано переплату
бюджетних коштів ОСОБА_3, яка складає 260
грн.

19.01.2012 та 15.02.2013 року ОСОБА_3 було
направлено виклики до управління з
попередженням про необхідність
повернення бюджетних коштів та про
звернення до суду з позовною заявою,
які вона залишила без відповіді.

Згідно із ст..2 Бюджетного кодексу
України субвенції це міжбюджетні
трансфери для використання на певну
мету в порядку, визначеному, тим
органом, який прийняв рішення про
надання бюджетних коштів. Витрачання
бюджетних коштів на цілі, що не
відповідають бюджетним призначенням,
встановленим законом про Державний
бюджет України, є нецільовим
використанням цих коштів.

При таких обставинах, суд дійшов
висновку про необхідність стягнення з
відповідача на користь позивача
надміру виплачені кошти за призначеною
державною допомогою

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ч.8 ст.7, ч.1 ст.21, 23,
119 Бюджетного кодексу України,
Положенням про порядок призначення та
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 21 жовтня 1995 року
№848, в редакції постанови Кабінету
міністрів України від 22 вересня 1997 року
№1050ст. ст. 9, 10, 11,99 -100, 160-162 , 167 КАС
України суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради до ОСОБА_3 про
зобов'язання виплатити надміру
виплачені кошти за призначеною
державною допомогою - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1)
повернути суму надміру виплачених
коштів за призначеною державною
соціальною допомогою для догляду за
дитиною до досягнення нею трьохрічного
віку у сумі 260 грн. 00 коп. (двісті
шістдесят гривень) на рахунок
Управління праці та соціального
захисту населення Адміністрації
Фрунзенського району Харківської
міської ради (розрахунковий рахунок
2529, ГУДКУ у Харківській області
МФО 851011, ОКПО 03196653, Призначення платежу:
повернення надміру виплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку від
(ПІП) КФК 90303 КЕКВ 0000).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1) у дохід
держави судовий збір у розмірі 73
(сімдесят три) гривень 08 (вісім) копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя: