Справа № 107/298/13; 107/9485/13-а
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 107/298/13 (107/9485/13-а)

28.01.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Керч АР Крим на постанову
Керченського міського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Захарова К.П.)
від 20.11.13 у справі № 107/298/13 (107/9485/13-а)

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в м.Керч АР Крим (Шосе Героїв
Сталінграду, 60/1,Керч,Автономна
Республіка Крим,98329)

про визнання рішення про відмову у
призначенні пенсії за вислугу років
неправомірним та спонукання до
вчинення певних дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Керченського міського
суду Автономної Республіки Крим від
20.11.13 позов ОСОБА_3 - задоволено у
повному обсязі.

Визнано рішення Управління Пенсійного
фонду України у м. Керчі про відмову
ОСОБА_3 у призначенні пенсії за вислугу
років від 16.08.2013- неправомірним та
скасовано.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м. Керчі зарахувати у
трудовий стаж ОСОБА_3 стаж роботи на
Виробничому пошуковому підприємстві
промислової розвідки і науково -
дослідницького флоту "Південрибпошук";
з 28.09.1987 по 21.01.1988 на посаді 2 помічника
капітана РС "Луч"; з 22.01.1988 по 10.02.1988 на
посаді старшого помічника капітана РС
"Луч"; з 11.02.1988 по 04.01.1989 на посаді 2
помічника капітана РС "Луч"; з 13.03.1989 по
06.07.1989 на посаді 2 помічника капітана РС
"Луч"; з 07.07.1989 по 01.08.1989 на посаді
старшого помічника капітана РС "Луч"; з
02.08.1989 по 01.11.1989 на посаді 2 помічника
капітана РС "Луч"; з 02.11.1989 по 15.05.1990 на
посаді старшого помічника капітана РС
"Луч"; з 16.05.1990 по 29.07.1990 на посаді 2
помічника капітана РС "Луч"; з 30.07.1990 по
14.09.1990 на посаді старшого помічника
капітана РС "Луч"; з 15.09.1990 по 15.09.1991 на
посаді 2 помічника капітана РС "Луч"; з
01.10.1991 по 17.01.1992 на посаді старшого
помічника капітана РС "Грот"; з 18.01.1992 по
18.02.1992 на посаді старшого помічника
капітана РС "А.Баяндин"; з 19.02.1992 по 05.03.1992
на посаді старшого помічника капітана
РС "Грот"; з 06.03.1992 по 29.03.1992 на посаді
старшого помічника капітана РС
"А.Баяндин"; з 30.03.1992 по 10.07.1994 на посаді
старшого помічника капітана РС
"Аршинцево"; з 11.07.1994 по 16.10.1994 на посаді
капітана РС "Аршинцево"; з 15.11.1994 по
04.09.1995 на посаді старшого помічника
капітана РС "Аршинцево"; з 25.09.1995 по
14.05.1997 на посаді старшого помічника
капітана РС "Аршинцево"; з 15.05.1997 по
07.08.1997 на посаді капітана РС "Аршинцево";
з 08.08.1997 по 25.04.2001 на посаді старшого
помічника капітана РС "Аршинцево"; з
05.05.2001 по 17.01.2002 на посаді старшого
помічника капітана РС "Аршинцево"; з
18.01.2002 по 13.11.2003 на посаді капітана РС
"Аршинцево".

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м. Керчі призначити
ОСОБА_3 пенсію за вислугу років з часу
первинного звернення з 10.06.2013 року.

Встановлено Управлінню Пенсійного
фонду України у м. Керчі строк 1 (один)
місяць для надання звіту про виконання
постанови суду.

Не погодившись з даною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 20.11.13 та прийняти нову
постанову, якою в задоволені позовних
вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 28.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 10.06.2013 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Керч АР Крим із заявою про
призначення пенсії за вислугою років у
відповідності до п. 2 розділу XV
Заключних положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та пунктом «д» ст. 55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням від 16.08.2013 Управління
Пенсійного фонду України в м. Керч АР
Крим відмовило позивачу у призначенні
пенсії за вислугу років, через
відсутність достатньої кількості
спеціального стажу (а.с. 10-11).

Дане рішення Управління Пенсійного
фонду України в м. Керч АР Крим було
винесено з урахуванням рішення Комісії
з питань підтвердження стажу роботи
на посадах, яки надають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
чи за вислугу років від 01.07.2013, у якому
зазначено про неможливість
зарахування до спеціального стажу
роботи ОСОБА_3 періоду роботи у
виробничому пошуковому підприємстві
промислової розвідки і науково -
дослідницького флоту ВПП
"Південрибпошук" з 14.11.1983 по 13.11.2003,
оскільки ним не були надані докази
того, що судна: теплохід "Луч", теплохід
"Грот" теплохід "Анатолій Баянін",
теплохід "Аршинцево", на яких він
працював, не відносилися до портових,
службово-допоміжних, роз'їзних,
приміських та внутріміського
сполучення. (а.с. 14 - 15) .

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів ввжає обґрунтованими доводи
позивача стосовно того, що надані ним
документи у їх сукупності свідчать про
наявність в нього необхідного
спеціального трудового стажу.

Згідно з п. 2 Розділу XV Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. «д». ст. 55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», право на
пенсію за вислугу років мають:

- плавсклад морського, річкового флоту
і флоту рибної промисловості (крім
суден портових, що постійно працюють на
акваторії порту, службово-допоміжних,
роз'їзних, приміського і
внутріміського сполучення): чоловіки -
після досягнення 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначеній роботі; жінки - після
досягнення 50 років і при загальному
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначеній роботі;

- працівники окремих видів суден,
професій і посад плавскладу суден
морського, річкового флоту і флоту
рибної промисловості - за списком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку: чоловіки -
при стажі роботи на цих суднах, за цими
професіями і посадами не менше 25 років;
жінки - при стажі роботи на цих суднах,
за цими професіями і посадами не менше
20 років.

Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутністю трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р. № 637
встановлено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно з довідки Російського морського
регістра судноплавства від 12.08.2013 року
вбачається, що риболовні судна
теплохід "Луч", теплохід "Грот" теплохід
"Анатолій Баянін", теплохід "Аршинцево"
були збудовані та експлуатувалися під
наглядом Російського морського
регістру судноплавства, як морські
судна, і не відносилися до портових,
службово-допоміжних, роз'їзних,
приміських та внутріміського
сполучення (а.с. 6).

Колегією суддів встановлено, що згідно
рішення господарського суду АРК від
27.11.2008, Виробниче пошукове підприємство
промислової розвідки і науково -
дослідницького флоту ВПП
"Південрибпошук" було ліквідовано та
виключено з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб - підприємців, таким
чином позивач позбавлений отримати
належним чином оформлену довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", яким
встановлено, що "Пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку: пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку".

З урахуванням викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що
відповідач при прийнятті Рішення від
16.08.2013 про відмову у призначенні
пільгової пенсії за вислугою років
діяв в межах та у спосіб, які не
передбачені чинним законодавством.
Зазначені дії є протиправними та
необґрунтованими, що призводить до
порушення прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
згідно ст.86 цього Кодексу, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Доводи апеляційної скарги
зазначених висновків суду не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що судом першої інстанції при
розгляді справи порушено норми чинного
законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Керч АР
Крим на постанову Керченського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 20.11.13 у справі № 107/298/13 (107/9485/13-а)
- залишити без задоволення.

2. Постанову Керченського міського
суду Автономної Республіки Крим від
20.11.13 у справі № 107/298/13 (107/9485/13-а) -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.В. Кукта

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.В. Кукта