Справа № 2а/1770/944/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2014 р.
Справа № 2а/1770/944/2011

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"18" грудня 2013 р. про перегляд за
нововиявленими обставинами заяви ТОВ
"Лелека-Колор"у справі за позовом
Державної екологічної інспекції в
Рівненській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лелека-Колор" про відшкодування шкоди
,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лелека-Колор" звернулося до
Рівненського окружного
адміністративного суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Рівненського
окружного адміністративного суду у
справі 2а/1770/944/2011 від 12.11.2012 року, якою з
ТОВ "Лелека-Колор" стягнуто суму
збитків заподіяних державі в розмірі
2673,50 грн. ТОВ "Лелека-Колор" на вказану
постанову суду було подано апеляційну
скаргу. Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22.05.2013 року апеляційну скаргу ТОВ
"Лелека-Колор" залишено без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
12.11.2012 року без змін.

В поданій заяві заявник зазначив, що
постановою від 12.11.2012 року у справі
2а/1770/944/2011 задоволено позов Державної
екологічної інспекції в Рівненській
області до ТОВ "Лелека-Колор" про
відшкодування шкоди заподіяної
державі. В основу обгрунтування
постанови покладено факт здійснення
ТОВ "Лелека-Колор" наднормованого
викиду забруднюючих речовин та припис
про усунення виявлених порушень шляхом
оформлення дозволу на викиди
забруднюючих речовин від 24.12.2010 року.

ТОВ "Лелека-Колор" оскаржено припис
Державної екологічної інспекції в
Рівненській області від 24.12.2010 року в
судовому порядку.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 02.03.2011 року
у справі 2а/1770/472/2011 у задоволенні позову
ТОВ "Лелека-Колор" до Державної
екологічної інспекції в Рівненській
області про скасування припису від
24.12.2010 року відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31.08.2011 року
апеляційну скаргу ТОВ "Лелека-Колор"
залишено без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 02.03.2011 року
у справі 2а/1770/472/2011 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.09.2013 року у справі
К/9991/63158/11 постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
02.03.2011 та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 31.08.2011 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ
"Лелека-Колор" до Державної екологічної
інспекції в Рівненській області про
скасування припису від 24.12.2010 року
задоволено, скасовано припис Державної
екологічної інспекції в Рівненській
області від 24.12.2010 року про усунення
порушень природоохоронного
законодавства.

Таким чином, ТОВ "Лелека-Колор" вважав
скасованою причину, яка була покладена
в основу позову Державної екологічної
інспекції в Рівненській області про
відшкодування шкоди. Ухвала Вищого
адміністративного суду від 19.09.2013 року
у справі К/9991/63158/11 є нововиявленою
обставиною, яка не була відома суду на
час винесення рішення.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року заяву ТОВ "Лелека-Колор" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від
12.11.12 у справі № 2а/1770/944/2011 задоволено.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 12.11.12 у
справі №2а/1770/944/2011 скасовано .

Прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позову Державної
екологічної інспекції в Рівненській
області до ТОВ "Лелека-Колор" про
відшкодування збитків заподіяних
державі в розмірі 2673,50 грн. відмовлено
повністю.

Присуджено з державного бюджету на
користь заявника ТОВ "Лелека-Колор"
сплачений судовий збір у сумі 58,00 грн

В апеляційній скарзі державна
екологічна інспекція в Рівненській
області просила скасувати постанову
суду та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні заяви.

Апелянт зазначив, що підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами та
прийняття нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог немає.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах, передбачених статтею 195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 02.03.2011 року до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою звернулася Державна фінансова
інспекція у Рівненській області до ТОВ
"Лелека-Колор" про відшкодування шкоди
завданої державі у сумі 2673,50 грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що ТОВ
"Лелека-Колор" проводить викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від топкових, в яких
встановлені котли марки Radan-40 та PROTHERM-60,
які працюють на спалюванні природного
газу і призначені для опалювання
адмінприміщень. Дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря відсутній.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12.11.2012 року
у справі 2а/1770/944/2011 задоволено позов
Державної екологічної інспекції у
Рівненській області, стягнуто з ТОВ
"Лелека-Колор" суму збитків заподіяних
державі в розмірі 2673,50 грн.

В постанові Рівненського окружного
адміністративного суду від 12.11.2012 року
в справі 2а/1770/944/2011 зазначено, що
Державною екологічною інспекцією в
Рівненській області 24.12.2010 року
винесено припис про усунення виявлених
порушень шляхом оформлення дозволу на
викиди забруднюючих речовин та надання
довідки про кількість спаленого газу
за період з 24.12.2010 року по день
отримання дозволу. ТОВ "Лелека-Колор"
оскаржено припис Державної
екологічної інспекції в Рівненській
області у судовому порядку. Постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 02.03.2011 року
у справі 2а/1770/472/2011 у задоволенні позову
ТОВ "Лелека-Колор" до Державної
екологічної інспекції в Рівненській
області про скасування припису від
24.12.2010 року відмовлено. Ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31.08.2011 року
апеляційну скаргу ТОВ "Лелека-Колор"
залишено без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 02.03.2011 року
у справі 2а/1770/472/2011 - без змін. Відтак,
рішеннями суду підтверджено
правомірність винесення припису
Державної екологічної інспекції в
Рівненській області від 24.12.2010 року.

Таким чином, наведеним вище
стверджується, що однією з підстав
прийняття Рівненським окружним
адміністративним судом судового
рішення в адміністративній справі
2а/1770/944/2011 від 12.11.2012 року було набрання
законної сили судовим рішенням
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31.08.2011 року
у справі 2а/1770/472/2011.

Як встановлено судом, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
19.09.2013 року задоволено касаційну скаргу
ТОВ "Лелека-Колор", постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 2.03.2011 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31.08.2011 року
скасовано. Позовні вимоги ТОВ
"Лелека-Колор" до Державної екологічної
інспекції в Рівненській області про
скасування припису від 24.12.2010 року
задоволено. Скасовано припис Державної
екологічної інспекції в Рівненській
області від 24.12.2010 року про усунення
порушень природоохоронного
законодавства (а.с.144-149).

Відповідно до частини 2 статті 245 КАС
України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є, зокрема, скасування
судового рішення, яке стало підставою
для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути (пункт 4).

Таким чином, згідно з приписами
вказаної вище правової норми, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що прийняття Вищим
адміністративним судом України за
наслідками касаційного провадження
ухвали від 19.09.2013 року про скасування
припису Державної екологічної
інспекції в Рівненській області від
24.12.2010 року про усунення порушень
природоохоронного законодавства, є
підставою для перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 12.11.2012 року
у справі 2а/1770/944/2011.

Відповідно до статті 247 КАС України,
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Враховуючи, що заяву про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами ТОВ
"Лелека-Колор" подано до Рівненського
окружного адміністративного суду
16.10.2013 року, а ухвалу Вищого
адміністративного суду України
заявником отримано 26.09.2013 року (а.с.145),
строк звернення про перегляд судового
рішення, встановлений статтею 247 КАС
України, заявником дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

Оцінюючи надані сторонами докази на
підтвердження своїх вимог та
заперечень, суд першої інстанції
дійшов обгрунтованого висновку, що
заява відповідача про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами та
прийняття нового судового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
підлягала до задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС
України, постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Відповідно до приписів статті 255 КАС
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

З огляду на вищевикладене, ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 19.09.2013 року у справі К/9991/63158/11 за
касаційною скаргою ТОВ "Лелека-Колор"
на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 02.03.2011 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31.08.2011 року
набрала законної сили з моменту
проголошення, є обов'язковою та
підлягає до виконання на всій
території України.

Вказаним рішенням суду касаційної
інстанції від 19.09.2013 року скасовано
припис Державної екологічної
інспекції в Рівненській області від
24.12.2010 року про усунення порушень
природоохоронного законодавства, який
був покладений в основу постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 12.11.2012 року
у справі 2а/1770/944/2011.

Враховуючи наведене, за наслідками
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
позовна вимога Державної екологічної
інспекції в Рівненській області про
стягнення з ТОВ "Лелека-Колор" шкоди
завданої державі у сумі 2673,50 грн., яка
виникла на підставі припису від 24.12.2010
року, скасованого судом касаційної
інстанції, до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду
першої інстанції про відмову в
задоволенні задоволення позову
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні усіх обставин справи в їх
сукупності. Судом вірно встановлено
характер спірних взаємовідносин та
обґрунтовано застосовано норми
матеріального права до їх вирішення.
Порушень норм процесуального закону,
які б могли призвести до прийняття
невірного рішення , не встановлено.
Твердження апеляційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Рівненській
області залишити без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "18" грудня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Державна екологічна
інспекція в Рівненській області
вул.Данила Галицького,19,м.Рівне,33018

3- відповідачу: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лелека-Колор"
вул.Київська, 92 А,м.Рівне,33000