overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/2016/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/104/14 у справі № 751/2016/14

05 березня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 02 квітня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 2702/9879/12
Суддя: Батурін А. С.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний № 2702/9879/12 провадження № 6-а/2702/116/12
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 Гагарінський районний суд м.
Севастополя у складі:

головуючого - суді Батуріна А.С.,

при секретарі Рудюк М.Р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополь заяву начальника Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 року начальник ВДВС ГРУЮ у м.
Севастополі звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на те, що на постанову Гагарінського районного суду м. Севастополя від 03.05.2012, на підставі якої ОСОБА_3 видано виконавчий лист, подано апеляційну скаргу, просить суд роз'яснити яким чином Управління пенсійного Фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя повинно провести перерахунок ОСОБА_3 з травня 2010 року з застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні на 2009 рік та виплатити розмір недоотриманої пенсії.

В судове засідання зацікавлені особи не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 с т. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова Гагарінського районного суду м. Севастополя від 03.05.2012 була скасована Постановою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2012, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
Постанова набула чинності.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 170 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Відділу державної виконавчої служби
Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Гагарінський районний суд м.
Севастополя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
/підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С. Батурін
Справа № 765/454/14-а
Суддя: Семенуха Т. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/454/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Семенуха
Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вимогами до
Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополя про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій.

25.01.2014р. у справі відкрито скорочене провадження.

20.02.2014 року до суду надійшло клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Нахімовському районі м. Севастополі про розгляд справи за загальними правилами КАС України, оскільки оригінали матеріалів пенсійної справи знаходяться у відповідача у єдиному екземплярі, а також зважаючи на складність даного спору.

Відповідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя не вбачає підстав для розгляду справи за загальними правилами КАС
України, а тому у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.
Севастополя повинно бути відмовлено.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Нахімовському районі м.
Севастополя у задоволенні клопотання про розгляд даної справи за загальними правилами КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя
Т.Б. Семенуха
Справа № 765/471/14-а
Суддя: Єзерський П. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/471/14-а
Категорія № 3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 р. м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Єзерський П.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Качинської селищної Ради
Нахімовського району м. Севастополя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Качинської селищної Ради про визнання дій протиправними та зобов'язання винести на засідання чергової сесії
Качинської селищної Ради та розглянути клопотання позивача.

27.01.2014 р. суддею Нахімовського райсуду м. Севастополя була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху, і представнику позивача в строк до 11.02.2014 р. пропонувалось усунути недоліки, оскільки адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС
України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представник позивачки не надав відомостей, про те що вона не отримувала земельну ділянку по місцю реєстрації. Не вказав він про це і в позові.

В супереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України, позовна заява не була сплачена судовим збором.

Так, у позовної заяві міститься дві вимоги, які повинні бути сплачені судовим збором.

Судовий збір необхідно було визначити виходячи з положень
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., розмір якого за подання адміністративного позову немайнового характеру повинен скласти 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 68 гривень 82 копійки, за кожну вимогу.

ОСОБА_1 в зазначений строк вказані недоліки усунені не були.

При таких обставинах, адміністративний позов слід вважати неподаним, і його необхідно повернути представнику позивача.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вважати неподаним.

Цей адміністративний позов повернути
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Роз`яснити представнику позивача, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із адміністративним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду, через
Нахімовський райсуд м. Севастополя.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя
Єзерський П.О.
Справа № 765/656/14-а
Суддя: Пекарініна І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 765/656/14-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2014 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого - судді Пекарініної І.А.

при секретарі - Лахіні Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Качинської селищної ради Нахімовського району міста
Севастополя про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н
О В И В:

…Керуючись статтями 3, 9-11, 17, 71, ст. 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Качинської селищної ради
Нахімовського району міста
Севастополя про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій, відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Нахімовський районний суд міста
Севастополя протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень повідомлення може отримати копію постанови суду.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яті днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя
І.А. Пекарініна
Справа № 531/335/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/335/14-а
Провадження № 2-а/531/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши адміністративну позовну заяву УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до Карлівського районного надійшов адміністративний позов УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку є доцільним призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 107,110, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року на 11:15 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/337/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/337/14-а
Провадження № 2-а/531/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши адміністративну позовну заяву УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до Карлівського районного надійшов адміністративний позов УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку є доцільним призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 107,110, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року на 11:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/335/14-ар
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №531/335/14-а р.
Провадження №2-а/531/9/14 р.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про відкладення попереднього розгляду в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника через перебування на лікарняному, в результаті чого попередній розгляд справи було відкладено на 24 березня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 41, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги на 24 березня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/359/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №531/359/14-а
Провадження №2-а/531/14/14
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративну позовну заяву УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до Карлівського районного надійшов адміністративний позов УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку є доцільним призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 107,110, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року на 10:45 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/336/14-ар
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №531/336/14-а р.
Провадження №2-а/531/10/14 р.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про відкладення попереднього розгляду в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника через перебування на лікарняному, в результаті чого попередній розгляд справи було відкладено на 24 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 41, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги на 24 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/336/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/336/14-а
Провадження № 2-а/531/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши адміністративну позовну заяву УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до Карлівського районного надійшов адміністративний позов УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку є доцільним призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 107,110, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року на 11:30 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 531/334/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/334/14-а
Провадження № 2-а/531/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши адміністративну позовну заяву УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до Карлівського районного надійшов адміністративний позов УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку є доцільним призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 32, 107,110, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
УПСЗН Карлівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 05 березня 2014 року на 11:45 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Попов М.С.