Справа № 2-а-357/4609/13
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитренко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка
А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В., Шурка О.І.

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2) звернулася до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України у м. Білій Церкві
Київської області (далі - Відповідач,
УПФ України у м. Білій Церкві) про
визнання неправомірними дій
Відповідача щодо відмови у проведенні
нарахування доплати до пенсії згідно
ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; зобов'язання УПФ України у
м. Білій Церкві призначити доплату до
пенсії згідно ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», яка повинна бути
встановлена у розмірі однієї
мінімальної заробітної плати,
встановленої Законом України «Про
Державний бюджет України»;
зобов'язання Відповідача перерахувати
та виплатити доплату до пенсії з 07.10.2010
року.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 15.02.2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.11.2011 року,
адміністративний позов задоволено
повністю.

Судом першої інстанції 20.03.2013 року було
видано виконавчий лист по справі №
2а-2061/2011.

Позивач 29.03.2013 року звернувся до суду із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 16.04.2013 року вищевказану заяву
задоволено та поновлено строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі № 2а-2061/2011.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нове
судове рішення, яким у задоволенні
заяви Позивача відмовити. При цьому
звертає увагу на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, а тому справа
розглядалась за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін.

Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
інші виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Як вірно було встановлено судом першої
інстанції, постанова суду від 15.02.2011
року набрала законної сили 24.11.2011 року.

Разом з тим, слід зазначити, що в
матеріалах справи відсутні докази
надсилання Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
сторонам копії постанови від 15.02.2011
року. Копія ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.11.2011 року сторонам не
направлялася у зв'язку із відсутністю
матеріально-технічного забезпечення
та належного фінансування на відправку
поштової кореспонденції, про що
секретарем даного суду складено
відповідну довідку.

Отже, виконавчий лист був виданий судом
після закінчення встановленого
законом строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання, що
позбавило ОСОБА_2 можливості вчасно
звернутися до виконавчої служби з
відповідним виконавчим листом.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищезазначене, необхідно
зазначити, що строк пропущений з
незалежних від Позивача обставин, а
тому суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про поважність причин
пропуску строку.

Аналогічна позиція викладена у рішенні
Вищого адміністративного суду України
від 23.01.2014 року у справі № К/800/33210/13.

Відповідно до приписів ст. 199 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами процесуального права. У
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу -
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 16 квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст.ст. 211,
212 КАС України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.