Справа № 1522/8182/12
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1522/8182/12

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Шенцева О.П. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 27 червня 2012 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.
Одеси про зобов'язання вчинити певні
дії, здійснити перерахунок та поновити
виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (далі - позивач, або ОСОБА_2.)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
(далі - відповідач, або УПФУ в
Приморському районі м. Одеси) про
зобов'язання вчинити певні дії,
здійснити перерахунок та поновити
виплату пенсії.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 09 квітня 2012 року вказані
вимоги позивача за період з 07 жовтня 2009
року по 04 жовтня 2011 року залишені без
розгляду.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 27 червня 2012 року
позовні вимоги в іншій частині
залишені без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вищезазначене рішення та
постановити нове, яким задовольнити
його вимоги в повному обсязі.

Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України, а також враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, вищезазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач є громадянином України,
пенсіонером за віком, що
підтверджується відповідним
посвідченням.

20.09.2000 року позивач виїхав на постійне
місце проживання до держави Ізраїль.

З моменту виїзду на постійне місце
проживання до країни Ізраїль позивачу
було виплачено пенсію за шість місяців
наперед, подальшу виплату пенсії
припинено, а пенсійна справа була
закрита.

20.01.2012 року позивач звернулась до УПФУ в
Приморському районі м. Одеси з заявою
про поновлення виплати пенсії за віком,
проте листом від 22.02.2012 року УПФУ в
Приморському районі м. Одеси відмовило
позивачу в поновленні виплати пенсії
за віком.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача позивач звернувся до суду
з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання та
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
відсутності нормативно-правових актів,
що передбачають умови, норми та
механізм виплати пенсій громадянам, що
проживають за кордоном.

Однак, колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком суду першої
інстанції з огляду на викладене.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Статтею 24 Конституції України
встановлено, що громадяни мають рівні
конституційні права і свободи та є
рівними перед законом. Не може бути
привілеїв чи обмежень за ознаками раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, за мовними або
іншими ознаками.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється на весь час проживання
пенсіонера за кордоном, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України.

За правилами другого речення статті 51
цього ж Закону під час перебування за
кордоном пенсія виплачується в тому
разі, якщо це передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Водночас, рішенням Конституційного
Суду України від 07 жовтня 2009 року
№ 25-рп/2009 положення пункту 2 частини 1
статті 49, другого речення статті 51
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними).

У своєму рішенні Конституційний Суд
України зазначив, що оспорюваними
нормами Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» конституційне право на
соціальний захист поставлене в
залежність від факту укладення
Україною з відповідною державою
міжнародного договору з питань
пенсійного забезпечення. Таким чином,
держава всупереч конституційним
гарантіям соціального захисту для всіх
осіб, що мають право на отримання
пенсії у старості, на законодавчому
рівні позбавила цього права
пенсіонерів у тих випадках, коли вони
обрали постійним місцем проживання
країну, з якою не укладено відповідного
договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції
України закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Отже, після прийняття вказаного
рішення Конституційним Судом України
статті 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не встановлено підстав
для припинення пенсії в разі
перебування пенсіонера за кордоном.

Що стосується доводів суду першої
інстанції щодо відсутності
нормативно-правових актів, що
передбачають умови, норми та механізм
виплати пенсій громадянам, що
проживають за кордоном, то колегія
суддів вважає, що це не є підставою для
відмови в поновленні виплати пенсії.

Згідно частини 2 статті 49 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
поновлення виплати пенсії
здійснюється за рішенням
територіального органу Пенсійного
фонду протягом 10 днів після з'ясування
обставин та наявності підстав для
відновлення її виплати.

Таким чином, оскільки підставою для
припинення виплати пенсії був виїзд
позивача на постійне місце проживання
за межі України, жодним
нормативно-правовим актом України не
передбачений обов'язок або право
Пенсійного фонду автоматично
здійснювати відновлення пенсії без
відповідного волевиявлення
пенсіонера, заява про поновлення
виплати пенсії надана відповідачу
20.01.2012, тому у відповідача немає підстав
для поновлення виплати пенсії до дати
звернення позивача, отже, поновлення
виплати пенсій має бути здійснено саме
з моменту звернення позивача до
відповідача.

При цьому, керуючись приписами ст. 11 КАС
України, з метою повного поновлення
прав позивача, колегія суддів вважає,
за необхідне вийти за межі позовних
вимог та визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси щодо
відмови у поновленні виплати пенсії
позивачу, який проживає за межами
України (Ізраїль).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судове рішення відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає
скасуванню з прийняттям по справі
нової постанови про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 203, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скаргу ОСОБА_2 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 27 червня 2012 року - задовольнити
частково.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 27 червня 2012 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії,
здійснити перерахунок та поновити
виплату пенсії - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.
Одеси про зобов'язання вчинити певні
дії, здійснити перерахунок та поновити
виплату пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси щодо
відмови у поновленні виплати пенсії
ОСОБА_2.

Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі
м. Одеси поновити ОСОБА_2
виплату пенсії з 20 січня 2012 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити
нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з
20 січня 2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення,
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/