Справа № 820/9646/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.Справа № 820/9646/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області та Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
08.11.2013р. по справі № 820/9646/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Венера Трейд" ,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аркада - ХХI"

до Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області ,
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Венера Трейд»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аркада - ХХІ»
звернулися до суду з адміністративним
позовом до відповідачів -
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, в якому просили суд:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Венера
Трейд» (код ЄДРПОУ) 38448837), за
результатами якої складено акт від
25.07.2013р. № 524/26-55-22-02/38448837 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд» () щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності: січень,
квітень, травень 2013 року»;

- визнати протиправними дії
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо вимоги від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аркада -
ХХІ» () провести
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту за період: січень,
лютий, квітень, травень 2013 року на
підставі акту від 25.07.2013р. №
524/26-55-22-02/38448837 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд () щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності: січень,
квітень, травень 2013 року».

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 08.11.2013р.
адміністративний позов задоволено в
повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Венера
Трейд» (код ЄДРПОУ) 38448837), за
результатами якої складено акт від
25.07.2013р. № 524/26-55-22-02/38448837 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд» () щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності: січень,
квітень, травень 2013 року»;

Визнано протиправними дії
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо вимоги від Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аркада -
ХХІ» () провести
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту за період: січень,
лютий, квітень, травень 2013 року на
підставі акту від 25.07.2013р. №
524/26-55-22-02/38448837 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд» () щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності: січень,
квітень, травень 2013 року».

Відповідач, Індустріальна ОДПІ, не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального права, а саме: п.44.1 ст. 44
Податкового кодексу України, ст.1, п.1, п.
2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», просить
оскаржувану постанову в частині
задоволення позову скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Також із постановою суду першої
інстанції не погодився відповідач, ДПІ
у Печерському районі, та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач, ДПІ у Печерському районі,
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
а саме: п. 44.6 ст. 44, п.73.5 ст. 73 Податкового
Кодексу України, ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційних скарг, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
25.07.2013р. фахівцями Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві було складено акт № 524/26-55-22-02/38448837
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Венера
Трейд () щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період
діяльності: січень, квітень, травень 2013
року» (а.с. 99-106). За висновками акту
встановлено порушення, а саме:
правочини, укладені з контрагентами
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб. Перевіркою встановлено порушення
вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, 198.3
та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за період з 01.03.2013р. по
31.03.2013р. на загальну суму 2 578 774,0 грн. та
завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість за період:
січень, лютий, квітень, травень 2013 року
на загальну суму 2 514 273,0 грн.

На підставі висновків вказаного акту
відповідач 1- Індустріальна ОДПІ у м.
Харкові Головного управління
Міндоходів в Харківській області, як
територіальний податковий орган, на
обліку в якому перебуває ТОВ
«Аркада-ХХІ» звернувся до нього з
вимогою провести корегування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту відповідно до висновків Акту №
524/26-55-22-02/38448837.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того що суб'єкт владних повноважень не
отримував від платника податків
інформації та її документального
підтвердження, тобто не отримував і
первинних документів за перевіряємий
період, а тому у відповідача 2, ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві не
було визначених законом підстав для
вчинення дій з проведення зустрічної
звірки. Також суд виходив з
незаконності дій відповідача щодо
визнання відсутності факту реального
вчинення ТОВ «Венера Трейд»
господарських операцій з
контрагентами, у тому числі з ТОВ
«Аркада-ХХІ», за перевіряємий період.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Спосіб дій органів державної
податкової служби України при
реалізації владної управлінської
функції - контролю за правильністю та
повнотою справляння податкових
зобов'язань визначений Податковим
кодексом України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
(далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 Порядку,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок, з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Разом з цим, у випадку проведення
зустрічної звірки органом державної
податкової служби (ініціатором),
відповідно до положень п. 3.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 року № 236, обов'язок здійснення
відповідних заходів (направлення
запитів, повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому, обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку
(крім випадків, визначених у абзаці
шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Відповідно до пп. 6, 7 Порядку №1232 у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Колегією суддів встановлено, що в Акті
від 25.07.2013р. № 524/26-55-22-02/38448837 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Венера Трейд»,
відповідачем було зроблено висновок
про те, що правочини, укладені ТОВ
«Венера Трейд» з контрагентами за
перевірений період порушують
публічний порядок, суперечать
інтересам держави та суспільства,
вчинені удавано з метою ухилення від
сплати податків третіх осіб

Вказані висновки обґрунтовуються
твердженням відповідача, що ТОВ
«Венера Трейд» не знаходиться за своєю
юридичною адресою м. Київ, Тверський
Тупик, буд. 10, оф. 17, а також у зв'язку з
ненаданням вказаним підприємством
первинних документів до перевірки.

Оцінюючи дії відповідача по складанню
вищевказаного акту на відповідність
вимогам податкового законодавства,
колегія суддів зазначає про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до акту ДПІ у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві 25.07.2013р. №
524/26-55-22-02/38448837 відповідачем 2 було
направлено запит до ТОВ «Венера Трейд»
№ 190/26-55-22-02-10 від 25.07.2013 р. «Про надання
пояснень та їх документального
підтвердження стосовно
фінансово-господарських відносин ТОВ
«Венера Трейд» з постачальниками та
покупцями».

Разом з тим, акт № 524/26-55-22-02/38448837 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд» () щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності січень,
лютий, квітень, травень 2013 р.» складено
також 25.07.2013 р.

Отже, податковим органом порушено
місячний строк, який встановлено за
припсами ст. 73 Податкового кодексу
України, для надання платником
податків відповіді на запит.

Також колегія суддів зазначає, що
відповідачем не доведено, а
матеріалами справи не підтверджено
факту направлення запиту про надання
інформації саме з підстави проведення
зустрічної перевірки, і, як наслідок,
не було отримано від позивача
потрібної для звірки інформації. З Акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки вбачається, що
відповідачем під час складення
вказаних актів не проводилось
співставлення бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання,
оскільки такі документи у ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві були
відсутні.

Таким чином, в Акті про неможливість
проведення зустрічної звірки
викладені висновки з приводу обставин
здійснення позивачем господарської
діяльності, однак, як встановлено,
зустрічна звірка фактично не
відбулась.

Крім того, в порушення вимог
Податкового кодексу України
відповідачем було складено акт, а не
довідку, як передбачено вимогами
законодавства.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
обов'язковою умовою для проведення
зустрічної звірки, за змістом пункту 2
Порядку №1232, є виникнення під час
перевірки платника податків та зборів
сумнівів стосовно факту здійснення
таких операцій або існування
розбіжностей задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Між тим, з матеріалів справи не
вбачається доказів виникнення під час
перевірки іншого платника податків
сумнівів стосовно факту здійснення ним
операцій з позивачем або існування
розбіжностей задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
незаконність дій відповідача щодо
визнання відсутності факту реального
вчинення ТОВ «Венера Трейд»
господарських операцій з платниками
податків за період діяльності січень,
лютий, квітень, травень 2013 р. та
порушення порядку і способу проведення
зустрічних звірок.

Також за викладених підстав колегія
суддів вважає обґрунтованим висновком
суду першої інстанції щодо
протиправності дій Індустріальної
ОДПІ щодо вимоги від ТОВ «Аркада - ХХІ»
провести коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту за
період: січень, лютий, квітень, травень
2013 року на підставі акту від 25.07.2013р. №
524/26-55-22-02/38448837 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд () щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності: січень,
квітень, травень 2013 року».

При цьому, колегія суддів зазначає, що
акт від 25.07.2013р. № 524/26-55-22-02/38448837 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Венера Трейд не
спричинив для ТОВ «Аркада - ХХІ»
відповідних правових наслідків, а тому
вимога податкового органу про
коригування показників податкової
звітності підприємства ТОВ «Аркада -
ХХІ» на підставі цього акту е
незаконною.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що
відповідачами не доведено
правомірність та обґрунтованості
оскаржуваних дій при виконанні ними
владних управлінських функцій, тому
суд першої інстанції дійшов до
правильного висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Враховуючи викладене, переглянувши
постанову суду першої інстанції та
доводи апеляційних скарг, колегія
суддів підтверджує, що при її прийнятті
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
до спірних правовідносин сторін норми
матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області та Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 08.11.2013р.
по справі № 820/9646/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А.