Справа № 2а/1770/3258/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/4593/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
інспекції з контролю за цінами у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2011 року у справі за позовом
підприємства споживчої кооперації
"Коопмаркет" до Державної інспекції з
контролю за цінами в Рівненській
області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Підприємство споживчої кооперації
"Коопмаркет" звернулось до суду з
позовом до Державної інспекції з
контролю за цінами в Рівненській
області про скасування рішення від
12.07.2011 №16.

Позовні вимоги мотивовано
протиправністю оскаржуваного рішення
як такого, що прийнято за відсутності
факту порушення державної дисципліни
цін.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2011
року, позов задоволено частково:
скасовано рішення Державної інспекції
з контролю за цінами в Рівненській
області від 12.07.2011 №16 в частині
застосування штрафних (фінансових
санкцій) в розмірі 4000,00 грн. за
порушення державної дисципліни цін.

У поданій касаційній скарзі Державна
інспекція з контролю за цінами у
Рівненській області із посиланням на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просила скасувати оскаржувані
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, Державною
інспекцією з контролю за цінами в
Рівненській області проведено планову
перевірку підприємства споживчої
кооперації "Коопмаркет" на предмет
дотримання державної дисципліни цін на
основні продукти харчування, що
підлягають державному регулюванню, за
результатами якої складено акт від
06.07.2011 №000215.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 30.10.2008 №957, а саме:
у торгівельній мережі товариства 07.09.2010
реалізовано вино "Дамський каприз" біле
н/с ємністю 0,75 л по ціні 12,10 грн. за 1 пл.,
що є нижчою від встановленої
мінімальної ціни - 12,86 грн. за 1 пл.
ємністю 0,75 л.

На підставі акту перевірки від 06.07.2011
№000215 Державною інспекцією з контролю
за цінами у Рівненській області
прийнято рішення від 12.07.2011 №16, яким
вирішено вилучити у підприємства
споживчої кооперації "Коопмаркет" в
дохід державного бюджету штраф у сумі
5000,00 грн.

Вказуючи на протиправність рішення від
06.07.2011 №000215, підприємство споживчої
кооперації "Коопмаркет" звернулось до
суду із зазначеним позовом.

Скасовуючи рішення Державної
інспекції з контролю за цінами у
Рівненській області від 06.07.2011 №000215 в
частині застосування штрафу у розмірі
4000,00 грн., суд першої інстанції, з
позицією якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що на момент порушення позивачем
державної дисципліни цін максимальний
розмір штрафних санкцій, що
передбачені абзацом 13 частини другої
статті 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", становив 1000,00 грн., у той час як
відповідачем оскаржуваним рішенням до
позивача застосовано штраф у розмірі
5000,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи рішення
судів попередніх інстанцій в межах
касаційної скарги, поданої Державною
інспекцією з контролю за цінами у
Рівненській області, погоджується із
висновками судів попередніх інстанцій
щодо наявності підстав для часткового
задоволення позову, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що порушення державної
дисципліни цін, за яке до відповідача
застосовані штрафні санкції, відбулось
07.09.2010.

Відповідно до абзацу 13 частини другої
статті 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" до суб'єктів господарювання у
разі оптової або роздрібної торгівлі
коньяком, алкогольними напоями,
горілкою, лікеро-горілчаними виробами
та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої, застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів у розмірі 100
відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з прийняттям Податкового
кодексу України" абзац тринадцятий
частини другої статті 17 Закону України
викладено в наступній редакції:

"оптової або роздрібної торгівлі
коньяком, алкогольними напоями,
горілкою, лікеро-горілчаними виробами
та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої - 100 відсотків вартості
отриманої партії товару, розрахованої
виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 5000 гривень".

Відповідно до розділу ІІ Закон України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
прийняттям Податкового кодексу
України" цей Закон набирає чинності з
дня набрання чинності Податковим
кодексом України, крім абзаців другого
- четвертого підпункту 4 та абзаців
тринадцятого - п'ятнадцятого підпункту
9 пункту 25 розділу I цього Закону, які
набирають чинності з 1 січня 2012 року.

Податковий кодекс України набрав
чинності з 01.01.2011.

Відповідно до статті 58 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те,
що на момент порушення позивачем
державної дисципліни цін максимальний
розмір штрафу у разі оптової або
роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, горілкою,
лікеро-горілчаними виробами та вином
за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні оптово-відпускні або
роздрібні ціни на такі напої, складав
1000,00 грн., колегія суддів погоджується
із позицією судів попередніх інстанцій
щодо протиправності рішення Державною
інспекцією з контролю за цінами у
Рівненській області від 12.07.2011 №16 в
частині застосування штрафних санкцій
понад зазначений розмір.

Враховуючи викладене, позиція судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для часткового задоволення
позову, є обґрунтованою.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами попередніх інстанції не
допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної інспекції з
контролю за цінами у Рівненській
області відхилити, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: