Справа № 576/1589/13-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р. Справа № 576/1589/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Глухові та Глухівському
районі Сумської області на постанову
Глухівського міськрайонного суду
Сумської області від 11.12.2013р. по справі
№ 576/1589/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м.Глухові та
Глухівському районі Сумської області

до Відділу державної виконавчої
служби Глухівського міськрайонного
управління юстиції Сумської області

про скасування постанови про
накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
м.Глухові та Глухівському районі
Сумської області (далі по тексту -
позивач) звернулось до суду з позовом
до Відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
(далі по тексту - відповідач), в якому
просило скасувати постанову старшого
державного виконавця від 14.06.2013 року ВП
№36540738 про накладення штрафу в сумі 680,00
грн.

Постановою Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
від 11.12.2013 р. в задоволенні позовних
вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції Управління
Пенсійного фонду України в м.Глухові та
Глухівському районі Сумської області
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати постанову та
прийняти нову, якою позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги обґрунтовано тим, що судом
не надано належної оцінки нормам
чинного законодавства, висновки суду
не відповідають обставинам справи, що
призвело до прийняття невірного
рішення. Апелянт зазначив, що всупереч
норм Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець при
накладенні штрафу не взяв до уваги
обставини затримки виконання рішення
суду. Апелянт вказував на те, що
виконавчий лист по якому відкрито
виконавче провадження фактично
виконано в повному обсязі, лише,
затримка з нарахування та виплати
відбулась з незалежних від Управління
Пенсійного фонду України в м.Глухові та
Глухівському районі Сумської області
умов, що не враховано державним
виконавцем.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заперечень проти
неї, дослідивши докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, виходив з
того, що доводи позивача щодо
відсутності відповідних бюджетних
асигнувань на виконання рішення суду є
необгрутованими, і це не може бути
підставою для порушення прав громадян
на соціальний захист, в тому числі й на
отримання пенсії, яка прямо
передбачена законом та постановлена до
стягнення судовим рішенням, а тому такі
причини суд вважає неповажними. Суд
першої інстанції вважав, що
відсутність коштів, необхідних для
виконання рішення суду, не є підставою
для скасування постанови про
накладення штрафу.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Рішенням Глухівського міськрайонного
суду від 08 вересня 2010 року, яке набрало
законної сили, задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1, визнано
неправомірними дії Управління ПФУ в м.
Глухів та зобов'язано провести
перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загально обов'язкове державне
пенсійне страхування", за період з 01
липня 2007 року до 31 грудня 2007 року та з 22
травня 2008 року до 08 вересня 2010 року.

Постановою старшого державного
виконавця відділу ДВС Глухівського
міськрайонного управління юстиції від
14 червня 2013 року під час примусового
виконання виконавчого листа №2-1399,
виданого 09.09.2010 р. Глухівським
міськрайонним судом, у зв'язку з
невиконанням цього рішення суду в
частині виплати ОСОБА_1 пенсії згідно
проведеного перерахунку в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком накладено
штраф в розмірі 680,00 грн. на боржника -
Управління ПФУ в м. Глухові та
Глухівському районі.

Згідно з ч. 1-2 ст. 75 Закону України "Про
виконавче провадження" після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Аналізуючи обставини у справі та
нормативні акти, що регулюють данні
правовідносини, колегія суддів
зазначає, що державний виконавець
зобов'язаний перевірити причину не
виконання боржником зобов'язань, і лише
після перевірки та за її результатами
винести постанову про застосування
санкцій.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач повідомив Відділ державної
виконавчої служби Глухівського
міськрайонного управління юстиції
Сумської області листом від 19.02.2013 року
за вих. №2508/08-16 про поважність причин
невиконання судового рішення та
зазначив, що фінансове забезпечення
державних соціальних гарантій
відповідно до Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

В листі також інформується про вимоги
ст. 30 Бюджетного кодексу України якою
передбачено, що видатки Державного
бюджету України включають бюджетні
призначення, встановлені законом
Закону України "Про Державний бюджет
України" на конкретні цілі, що пов'язані
з реалізацією державних програм,
перелік яких визначено ст. 87
зазначеного Кодексу, відповідно до
якої до видатків, що здійснюються з
Державного бюджету України, належать
також видатки на соціальний захист та
соціальне забезпечення.

Також інформувалося, що станом на 19.02.2013
року затверджений тимчасовий кошторос
видатків Управління Пенсійного фонду
України в м.Глухові та Глухівському
районі Сумської області, коштів на
виплату ст.ст. 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за рішенням суду не
передбачено.

Позивач повідомляв, що невиплата
доплат до пенсій за рішенням суду
складає: за лютий 2013 року - 7488901,97 грн., за
березень 2013 року - 7733051,26 грн., за квітень
2013 року - 7803187,00 грн., за трваень 2013 року -
7800998,78 грн.

Таким чином, позивач зазначив причини
поважності невиконання судового
рішення.

Відповідно до ст. 89 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Таким чином, для прийняття рішення щодо
застосування санкцій, передбачених ч. 1
ст. 89 цього Закону державний виконавець
повинен встановити два факти: по-перше,
що судове рішення не виконано, по-друге,
що рішення суду не виконано без
поважних на то причин.

В мотивувальній частині оскаржуваної
постанови відсутнє обґрунтування
прийнятого державним виконавцем
рішення щодо невиконання боржником
судового рішення без поважних на то
причин, - в оскаржуваній постанові
зазначено, що "боржником рішення суду в
частині виплати не виконано, що
зафіксовано в акті державного
виконавця".

Що стосується акту державного
виконавця, суд зазначає, що в ньому не
наведені доводи на підставі яких
державний виконавець прийшов до
висновку про відсутність у боржника
поважних причин, які б унеможливлювали
виконання боржником судового рішення.

Тому вище викладене підтверджує вжиття
управлінням всіх можливих і
передбачених законодавством заходів з
метою виплати стягувачу нарахованих за
рішенням суду сум коштів, що у свою
чергу є поважними причинами не
здійснення виплати нарахованих за
рішенням суду сум коштів і як наслідок
включає склад правопорушення,
передбаченого ст. 89 Закону України "Про
виконавче провадження".

За таких обставин, колегія суддів
дійшла до висновку, що відпідач прийняв
рішення про накладення штрафу з
порушенням вимог ч.1 та 3 ст. 2 КАС
України, оскільки воно прийнято
необгрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, постанову
суду першої інстанції слід скасувати
та прийняти нову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Глухові та
Глухівському районі Сумської області
задовольнити.

Постанову Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 11.12.2013р. по
справі № 576/1589/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
від 14.06.2013 року ВП №36540738 про накладення
штрафу в сумі 680,00 грн.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Донець Л.О. Мельнікова Л.В.