overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 257/15208/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2014 р. справа №257/15208/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 р. у справі № 257/15208/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради, третя особа Управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м. Донецька
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 р. у справі № 257/15208/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 17.02.2014 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 24.02.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 р. у справі № 257/15208/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради, третя особа
Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м.
Донецька Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.М.
Гімон
Справа № 825/745/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/745/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
Підприємства "Комунальник" до
Державної податкової інспекції у
Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство
"Комунальник" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 19.02.2014 № , № та № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Підприємства "Комунальник" до
Державної податкової інспекції у
Ріпкинському районі Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 17 березня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко
Справа № 827/443/14
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2014 рокуСправа №827/443/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Шаповал І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Севастопольської міської державної адміністрації, Управління містобудування та архітектури
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду з позовом до
Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач не вказала в чому саме є незаконність дій чи бездіяльності відповідача, - яким чином та в який період відповідач порушив права та інтереси позивача по справі, що унеможливлює з'ясування питань додержання процесуальних строків. Не надано суду і не вказано на конкретні документи про дії чи бездіяльність
Управління містобудування та архітектури СМДА, на які є посилання у тексті позову і які, як вказує позивач, є на її думу предметом позову.

Не надано копій матеріалів позову для другого відповідача, як це передбачено
КАС України, не конкретизовано протиправність дій чи бездіяльності саме Севастопольської міської державної адміністрації.

З урахуванням наведеного позовна заява, яка подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, Управління містобудування та архітектури
Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути в строк до 04.03.2014р. зазначені вище недоліки.

3. У разі невиконання ухвали в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 827/484/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

03 березня 2014 рокуСправа №827/484/14 місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Кириленко О.О., перевіривши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Відповідачу надіслати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею
Кириленко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) О.О. Кириленко

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко
Справа № 262/8875/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2014 р. справа №262/8875/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 січня 2014 р. у справі № 262/8875/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 січня 2014 р. у справі № 262/8875/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 19.02.2014 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 24.02.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 16 січня 2014 р. у справі № 262/8875/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.М.
Гімон
Справа № 824/1172/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

05 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1172/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Зобов'язати позивача подати до суду в трьохденний строк з дня одержання вказаної ухвали додаткові докази
(докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- докази проведення позапланових перевірок, відповідно до положень підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, у зв'язку з неподанням в установлених законом строк відповідачем податкових декларацій, розрахунків або рішення керівника органу про причини непроведення позапланової перевірки;

- докази того, чи накладалися штрафні фінансові санкції та, чи притягувався до адміністративної відповідальності платник податків за неподання або несвоєчасне подання звітних документів.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу копію позову.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 825/811/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/811/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно із статтею 104 КАС України та відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 121, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглянута під головуванням судді Скалозуба Ю.О. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Київська, 23, м. Чернігів без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені частиною 5 статті 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 827/66/14-а
Суддя: Шаповал І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 березня 2014 рокуСправа № 827/66/14-а

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя в складі:

головуючого судді: Шаповала І.І., при секретарі: Дубовік Н.А., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Військово-медичного клінічного центру
Кримського регіону про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

У судове засідання позивач не з'явилась, у позові просила прийняти рішення без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено документально
(а.с. 83).

24.02.2014р. було винесено рішення по аналогічній справі № 827/86/14-а з аналогічними вимогами за позовом іншої особи, яке ще не набрало чинності.

Дослідивши матеріали справи,суд, з урахуванням наведеного, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі набрання чинності рішення по справі
№ 827/86/14-а у зв'язку з необхідністю формування єдиної практики розгляду цієї категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 827/66/14-а зупинити до набрання чинності рішення по справі № 827/86/14-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Суддя
І.І. Шаповал.
Справа № 810/6664/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/6664/13-а
Головуючий у 1- й інстанції Шевченко А.В.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, скасування вимоги та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасовано.

У четвертому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року помилково зазначено прізвище ім'я та по батькові позивача по справі «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 197 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини постанови прізвище, ім'я та по батькові позивача
«ОСОБА_2» замість зазначеного неправильно «ОСОБА_2».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212
КАС України).

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.