Справа № 826/1628/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(в порядку письмового провадження)
27 лютого 2014 року 16:00 № 826/1628/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Клочкової Н.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом закритого акціонерного
товариства "Сонат" до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання протиправними
дій, зобов'яання вчинити дії
Закрите акціонерне товариство «Сонат»
(далі - позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
(далі - відповідач) про визнання
протиправними дій та зобов'язання
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11.02.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/1628/14.
25.02.2014 р. в судове засідання прибув
представник позивача, подав заяву про
уточнення позовних вимог, яка була
прийнята судом до розгляду.
Представник відповідача 25.02.201 р. в
судове засідання не прибув, хоча
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду.
Заперечень проти позову від
відповідача не надходило.
Суд перейшов до вирішення справи в
порядку письмового провадження,
встановивши відсутність необхідності
допиту свідків або заслуховування
експерта на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), згідно якої якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Примірник заяви про уточнення позовних
вимог був направлений відповідачеві та
отриманий ним 26.02.2014 р., про що свідчить
підпис та реєстр про отримання
документів Реєстраційною службою ГУ
Остаточно позовні вимоги викладені
Визнати протиправними дії
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо
відмови у задоволенні заяви за
реєстраційним № 3201317 від 30.09.2013 р. 17:31:13
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень щодо права власності
нерухомого майна - нежилого приміщення
площею 932,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8, літ.
Скасувати рішення Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень ЗАТ
"Сонат" № 7252569 від 26 жовтня 2013 р.
Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
зареєструвати право власності на
нерухоме майно - нежиле приміщення
площею 932,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8, літ
"А,А'" на підставі заяви № 3201317 від 30.09.2013
р. закритого акціонерного товариства
Присудити з Державного бюджету України
через Головне управління Державного
казначейства України в місті Києві за
рахунок бюджетних асигнувань за
зобов'язаннями Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
на користь закритого акціонерного
товариства "Сонат" понесені ним витрати
по сплаті судового збору у розмірі 73,08
грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, встановив наступне.
30 вересня 2013 року позивач звернувся до
Реєстраційної служби головного
управління юстиції у м.Києві з заявою
за реєстраційним номером 3201317 від 30.09.
2013 р. 17:31:13 про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, щодо права власності
нерухомого майна - нежилого приміщення
площею 932,7 кв. м, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Полярна 8, літ
«А,А'» і належить на праві власності ЗАТ
Позивач надав відповідачу
правовстановлювальні документи, на
підставі яких у позивача виникло право
власності на нежитлове приміщення, що
знаходиться в м.Києві, вул.Полярна 8,
літ."А, А'" - договір купівлі-продажу №121
від 24.03.2004р., укладеного Позивачем з
головним управлінням комунальної
власності м. Києва, реєстраційне
посвідчення видане Київським міським
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна за реєстраційним
номером 507-п від 31.03.2004р.
Також було надано низку судових рішень.
Зокрема, з поданих суду та відповідачу
для реєстрації документів вбачається
наступне. Київським апеляційним
господарським судом 29.12.2005 року по
справі було винесено постанову, якою
визнано недійсним договір
купівлі-продажу нежитлового
приміщення, що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Полярна,8 літ."А, А"',
укладений 31.03.2004 р. між ЗАТ "Сонат" та ПП
"Русь-95" . Зазначеним рішенням суду було
встановлено право власності ЗАТ "Сонат"
на вказане приміщення.
Відповідно до ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Вищезазначена постанова залишена в
силі постановою Вищого господарського
суду України від 10.03.2006р.

Ухвалою Верховного Суду України від
20.04.2006р. ПП "Русь-95" було відмовлено у
відкритті касаційного провадження.

Згідно із положеннями ст.ст.215,216,236 ЦК
України недійсний, тобто нікчемний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані із
його недійсністю.

Правочин визнаний судом недійсним, є
недійсним з моменту його вчинення.

Угода купівлі-продажу нерухомого
майна, яка визнана судом недійсною не
може породжувати наслідків щодо
передачі майна від одного власника
іншому.

Крім цього, було надано рішення
Оболонського районного суду м.Києва у
справі №2-3354/09 (Апеляційної та
Касаційної інстанції) про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, Ухвалу
Апеляційного суду м.Києва про
забезпечення позову ЗАТ «Сонат» в
особі голови правління ОСОБА_1
(накладення арешту) від ; 1.02.2012 року.

Рішенням Оболонського районного суду
м.Києва від 16.12.2009 року у справі №2-3354/09
за позовом ЗАТ «Сонат» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, КП Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, ТОВ «Пан Маркет» про
витребовування майна із чужого
незаконного володіння позовні вимоги
позивача було задоволено.

Крім того, вищезгаданим рішенням:

- зобов'язано КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» (яке проводило до
01.01.2013 року реєстрацію права власності
та надавало інформацію з реєстру прав
власності на нерухоме майно) скасувати
державну реєстрацію від 30.03.2006 року
№507-П на об'єкт нерухомого майна, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Полярна 8, літ літ."А, А'", загальною
площею 932,7 кв.м. за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3.В.

- та зареєструвати відомості про право
власності ЗАТ «Сонат» на об'єкти
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул.. Полярна 8, літ «А»,
загальною площею 932,7 кв.м.,

- повернути вищезгадане приміщення
власнику ЗАТ «Сонат» шляхом виселення
з нього ТОВ «Пан Маркет». Дане рішення
залишене без змін апеляційною та
касаційною інстанціями. Копії судових
рішень надались позивачем відповідачу,
що підтверджується наявною у справі
карткою прийому заяви № 6371663.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» записи до
Державного реєстру прав вносяться на
підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення
суду рішення про державну реєстрацію
прав до Державного реєстру прав
вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державна
реєстрація прав проводиться на
підставі:

1) договорів, укладених у порядку,
встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих
органами приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності
або постійного користування на
земельну ділянку у випадках,
встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної
сили;

6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

При цьому, згідно ст. 24 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає
державній реєстрації відповідно до
цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень звернулася
неналежна особа;

4) подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону;

5 1) заяву про державну реєстрацію
обтяжень речових прав на нерухоме
майно щодо попереднього правонабувача
подано після державної реєстрації
права власності на таке майно за новим
правонабувачем;

5 2) заяву про державну реєстрацію
речових прав, похідних від права
власності, подано за відсутності
державної реєстрації права власності,
крім випадків, установлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону;

5 3) під час подання заяви про державну
реєстрацію права власності на
підприємство як єдиний майновий
комплекс, житловий будинок, будівлю,
споруду (їх окремі частини), що виникло
на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку;

5 4) після завершення п'ятиденного
строку з дня отримання заявником
письмового повідомлення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав не усунено обставин, що були
підставою для прийняття такого
рішення;

5 5) заяву про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень під час вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
подано не до нотаріуса, який вчинив
таку дію;

5 6) заяву про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень в електронній формі
подано особою, яка не є державним
кадастровим реєстратором або
державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» рішення про
відмову в державній реєстрації прав та
їх обтяжень може бути прийнято
виключно за наявності вищевказаних
підстав для відмови в державній
реєстрації.

Згідно ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» відмова в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень з підстав, не передбачених цим
Законом, заборонена.

Разом з тим, відповідач - Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві заяву позивача не задовольнила
та нерухоме майно не зареєструвала.

Натомість позивачу було надано проект
рішення державного реєстратора ОСОБА_4
про відмову у державній реєстрації від
26.10.2013 р. № 7252569 (Т.1, арк. 12) без підпису та
печатки. Доказів звернення позивача до
Державної реєстраційної служби
України суду не надано.

Оскільки з наявних у справі доказів та
пояснень позивача вбачається, що дане
рішення було надано позивачу
відповідачем без печатки та підпису
ОСОБА_4, у суду відсутні докази того, що
ОСОБА_4 фактично таке рішення приймала.

З не підписаного проекту рішення про
відмову відповідача вбачається, що
державний реєстратор вдався до
тлумачення наданих йому позивачем
судових рішень та дійшов помилкового
висновку про відсутність підстав для
реєстрації права власності за
позивачем.

Відтак, рішення суду про задоволення
позову про повернення майна,
переданого за недійсним правочином, чи
витребування майна із чужого
незаконного володіння є підставою для
здійснення державної реєстрації права
власності на майно, що підлягає
державній реєстрації, за власником, а
також скасування попередньої
реєстрації.

Також відсутні будь-які докази того, що
таке рішення приймав відповідач -
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві.

Відтак, в цій частині позовні вимоги
щодо скасування рішення відповідача
задоволенню не підлягають, оскільки не
доведено факт прийняття та існування
такого рішення.

Судом встановлено на підставі наявних
у справі доказів , що позивач звернувся
саме до відповідача із заявою про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно, з необхідним пакетом документів,
який передбачений вимогами чинного
законодавства (Т., 1, арк. 11).

Проте, відповідач протиправно права
позивача на нерухоме майно не
зареєстрував та повернув документи з
усною відмовою та проектом рішення про
відмову.

Надане відповідачем клопотання про
заміну відповідача на належного -
Державну реєстраційну службу України
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

ЗАТ "Сонат" звертався із документами та
заявою про державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно саме до
відповідача, що підтверджується
карткою прийому заяви № 6371663, з якою
вбачається, що документи були в повному
обсязі прийняті Реєстраційною службою
Головного управління юстиції у м. Києві
в особі Пєшкова В.В. (Т., арк.11).

Доказів того щодо оскаржуване
позивачем рішення приймалось
Державною реєстраційною службою
України відповідачем та позивачем не
надано.

У суду взагалі відсутні докази того, що
було прийнято письмове рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень ЗАТ "Сонат" № 7252569 від 26
жовтня 2013 р., як відповідачем, так і
Державною реєстраційною службою
України, в установленому порядку. А
тому в цій частині позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Разом з тим, інші позовні вимоги
позивачем правомірно пред'явлені саме
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, до
компетенції якої віднесено реєстрацію
права власності на нерухоме майно в м.
Києві.

Відтак, належним відповідачем у даній
справі є саме Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, до якої звертався позивач і яка
протиправно право власності не
зареєструвала.

Відтак, задоволенню підлягають позовні
вимоги щодо визнання дій відповідача
щодо відмови задовольнити заяву
позивача протиправними, оскільки заява
позивача із належним переліком
документів подана позивачем, проте не
задоволена відповідачем усною
відмовою та наданням проекту рішення
про відмову.

Статтею 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно статті 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої Законом.

На підставі вищевказаних вимог Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», відповідач повинен був
внести до державного реєстру прав на
нерухоме майно (надалі Державний
реєстр) відповідний запис про
припинення речових прав ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 на зазначене нерухоме майно,
оскільки було надано позивачем рішення
суду стосовно речових прав на нерухоме
майно, що набрало законної сили.

Держателем реєстру є Міністерство
юстиції України, що забезпечує
функціонування реєстру.

3 01.01.2013 року функції щодо державної
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна та їх обтяжень,
делеговані державній реєстраційній
службі України.

Відповідач безпідставно своїм
рішенням №7252569 від 26 жовтня 2013 року
відмовив у державній реєстрації права
власності на вищезгадане приміщення.

Суд також звертає увагу на те, що
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень №7252569
від 26 жовтня 2013 року відповідач надав
позивачу без підпису державного
реєстратора прав на нерухоме майно та
не завірене печаткою.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» Державна
реєстрація прав є обов'язковою.
Інформація про права на нерухоме майно
та їх обтяження підлягає внесенню до
Державного реєстру прав.

Держава гарантує достовірність
зареєстрованих прав на нерухоме майно
та їх обтяжень.

Права на нерухоме майно та їх
обтяження, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.

Права на нерухоме майно та їх
обтяження, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, за таких умов: якщо реєстрація
прав та їх обтяжень була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав та їх обтяжень
діяло законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» орган
державної реєстрації прав,
державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
(п.9,27,28 постанови).

Стаття 19 ЗУ «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» встановлено державна
реєстрація прав проводиться на
підставі зокрема:

1) договорів, укладених у порядку,
встановленому законом; 5) рішень судів,
що набрали законної сили;

Крім того п.п.26,27 Постанови №703 Кабінету
міністрів «Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» також встановлено для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, є:

1) укладений в установленому законом
порядку договір, предметом якого є
нерухоме майно, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, або
речове право на нерухоме майно, чи його
дублікат;

10) рішення суду, що набрало законної
сили, щодо права власності та інших
речових прав на нерухоме майно;

Згідно ст.19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Фактично, відповідач відмовляється
виконати рішення суду, яке вступило в
законну силу про витребування майна із
чужого незаконного володіння, всупереч
приписів ст.124 Конституції України, яка
визначає обов'язковість виконання
судових рішень.

Чинним законодавством України, у тому
числі і Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», не надано
державним реєстраторам прав на
нерухоме майно повноваження щодо
тлумачень судових рішень або
визначатись з питанням щодо його
виконання чи невиконання.

З боку відповідача має місце порушення
прав позивача, що підтверджується
наявними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи що
позивач вчинив необхідні, передбачені
нормами чинного законодавства дії для
реєстрації права власності на нерухоме
майно, а відповідач протиправно
ухилися від задоволення цієї заяви, з
метою відновлення порушеного права
позивача, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
позовної вимоги про визнання
протиправними дії Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві щодо відмови у задоволенні
заяви за реєстраційним № 3201317 від 30.09.2013
р. 17:31:13 про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень щодо права власності
нерухомого майна - нежилого приміщення
площею 932,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8, літ.
"А,А'" та зобов'язання Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві зареєструвати право власності
на нерухоме майно - нежиле приміщення
площею 932,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8, літ
"А,А'" на підставі заяви № 3201317 від 30.09.2013
р. закритого акціонерного товариства
"Сонат".

Крім цього, відповідачем доводів
позивача не спростовано взагалі,
заперечень проти позову не надходило.

Відтак, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Закритого акціонерного
товариства "Сонат" задовольнити
частково.

2. Визнати протиправними дії
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо
відмови у задоволенні заяви за
реєстраційним № 3201317 від 30.09.2013 р. 17:31:13
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень щодо права власності
нерухомого майна - нежилого приміщення
площею 932,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8, літ.
"А,А'".

3. Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
зареєструвати право власності на
нерухоме майно - нежиле приміщення
площею 932,7 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8, літ
"А,А'" на підставі заяви № 3201317 від 30.09.2013
р. закритого акціонерного товариства
"Сонат".

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Присудити з Державного бюджету
України через Головне управління
Державного казначейства України в
місті Києві за рахунок бюджетних
асигнувань за зобов'язаннями
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві на
користь закритого акціонерного
товариства "Сонат" понесені ним витрати
по сплаті судового збору у розмірі 70,00
грн. (сімдесят грн.).

Строк, встановлений для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду звіту про
виконання постанови - десять
календарних днів з дня набрання
постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.В. Клочкова