overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/8532/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2014 р. справа №233/8532/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Юрко І.В. розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2014 р. у справі № 233/8532/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т
А Н О В И В :

05 лютого 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 січня 2014 р. у справі № 233/8532/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відправлено рекомендованою поштою з повідомленням 07.02.2014 року (а.с.37).

Копія ухвали отримана апелянтом 11.02.2014 року, згідно поштового повідомлення
(а.с. 38).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя-доповідач,-

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 січня 2014 р. у справі № 233/8532/13-а - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 233/8633/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2014 р. справа №233/8633/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 08 січня 2014 р. у справі № 233/8633/13-а (головуючий І інстанції Янюк Ю.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А
Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2014 р. у справі № 233/8633/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2014 р. у справі № 233/8633/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 11.02.2014 року отримано апелянтом 14.02.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 28.02.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2014 р. у справі № 233/8633/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Яковенко
Справа № 227/6947/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2014 р. справа №227/6947/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Юрко І.В. розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 р. у справі № 227/6947/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В :

06 лютого 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 р. у справі № 227/6947/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відправлено рекомендованою поштою з повідомленням 10.02.2014 року (а.с.46).

Копія ухвали отримана апелянтом 12.02.2014 року, згідно поштового повідомлення
(а.с. 47).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя-доповідач,-

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 р. у справі № 227/6947/13-а - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 262/8738/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2014 р. справа №262/8738/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 р. у справі № 262/8738/13-а (головуючий І інстанції Кирилюк Н.А.) за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок нарахованих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язання виплачувати вказану допомогу,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 р. у справі № 262/8738/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 р. у справі № 262/8738/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 12.02.2014 року отримано апелянтом 14.02.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 28.02.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 р. у справі № 262/8738/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Яковенко
Справа № 812/10045/13-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"25" лютого 2014 р. справа № 812/10045/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І. А., Казначеєва Е.Г.,
Яманко В.Г.,

Секретар судового засідання Карабан
Т.М.,

За участі представника позивача -
Шевченко О.І. (на підставі довіреності)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Металобаза" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі № 812/10045/13-а за позовом
Приватного підприємства "Металобаза" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 18 листопада 2013 року № (форма "ВІ"), № (форма
"Р"),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 лютого 2014 року Донецьким апеляційним адміністративним судом було призначено судово-економічну експертизу. Згідно пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 156, 196, 205, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 812/10045/13-а до отримання судом результатів судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв
Справа № 233/8634/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2014 р. справа №233/8634/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської райдержадміністрації на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 09 січня 2014 р. у справі № 233/8634/13-а (головуючий І інстанції Міросєді В.І.) за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської райдержадміністрації на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 09 січня 2014 р. у справі № 233/8634/13-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської райдержадміністрації на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 09 січня 2014 р. у справі № 233/8634/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 11.02.2014 року отримано апелянтом 14.02.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 28.02.2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської райдержадміністрації на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 09 січня 2014 р. у справі № 233/8634/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
М.М. Яковенко
Справа № 251/13723/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2014 р. справа №251/13723/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 25 січня 2014 року у справі № 251/13723/13-а (головуючий
І інстанції Шипович В.В.) за позовом
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 25 січня 2014 року у справі № 251/13723/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року апеляційна скарга
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 25 січня 2014 року у справі № 251/13723/13-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 950,04 грн.

Копію ухвали від 10.02.2014 року апелянт отримав 15.02.2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням № 928 (а. с. 46). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 20 лютого 2014 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 28.02.2014 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 січня 2014 року у справі № 251/13723/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути
Калінінському управлінню праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.А.
Василенко
Справа № 293/243/14-а
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2014 року Справа №293/243/14-а

Черняхівський районний суду
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Васильчука С.Ф.

при секретарі:
Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, з участю третіх осіб: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь 33" та
ТОВ "Мерліон Трейд" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з"явилась. Відповідач звернувся до суду із запереченнями проти позову та просив справу слухати у відсутності їх представника. Треті особи звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримали.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, з участю третіх осіб: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь 33" та
ТОВ "Мерліон Трейд" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Черняхівського райсуду 04 березня 2014 року о 12 год. 00хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 102/214/14-а
Суддя: Шестаковська Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 102/214/14-а
Провадження № 2-ар/102/1/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року

Суддя Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим
Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали заяви про роз'яснення постанови Армянського міського суду АР
Крим від 11.12.2013 року по справі № 102/1862/13- а,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року відповідач Управління
Пенсійного фондк України в м. Армянськ звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Армянського міського суду АР Крим від 11.12.2013 року по справі № 102/1862/13- а.

Відомостей, що викликають сумнів відносно адміністративно процесуальної дієздатності позивача, в матеріалах позову немає.

Заява відповідає встановленим вимогам, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Армянському міському суду.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження, та залишення без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
Управління Пенсійного фондк України в м. Армянськ про роз'яснення постанови
Армянського міського суду АР Крим від 11.12.2013 року по справі № 102/1862/13- а.

Справу призначити до судового розгляду 12.03.2014 року о 09:00 годині, в приміщенні
Армянського міського суду, що розташоване за адресою: м. Армянськ, вул. Шкільна, буд. 4.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ________________________