Справа № 1609/2а-4271/12
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.Справа № 1609/2а-4271/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на ухвалу Київського районного
суду м. Полтави від 04.05.2012р. по справі
№ 1609/2а-4271/12

за позовом Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області

до Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області

про скасування постанови про стягнення
виконавчого збору та постанови про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій,

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2012 року ухвалою Київського
районного суду м. Полтави
адміністративний позов Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області до Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанови про
стягнення виконавчого збору від 25.11.2011
року та постанови про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій від 25.11.2011 року -
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Головне Управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області у
апеляційній скарзі просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати, направити
справу для продовження розгляду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права. Вважає, що
шестимісячний строк звернення до суду
з позовом про скасування постанов про
стягнення виконавчого збору та про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій від 25.11.2011
року пропущено з поважної причини, а
саме: у зв'язку з їх оскарженням у
справі №2а-1670/10363/11. З огляду на те, що
вказана справа перебувала у
провадженні Полтавського окружного
адміністративного суду та
Харківського апеляційного
адміністративного суду, позивач не мав
змоги звернутись із даним позовом
своєчасно.

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надійшло.

Суд апеляційної інстанції на підставі
п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у зв'язку з неприбуттям у
судове засідання сторін, належним
чином повідомлених про дату, час та
місце судового розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Залишаючи без розгляду
адміністративний позов Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
звернувся до суду з пропуском
встановленого строку для подання
адміністративного позову, підстави
вважати поважними причини пропуску
зазначеного строку відсутні.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) встановлено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Станом на час вирішення питання про
відкриття провадження у
адміністративній справі №1609/2а-4271/12
Київським районним судом м. Полтави
діяла редакція КАС України від 25.01.2012
року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 99 КАС
України у зазначеній редакції,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Цим Кодексом та іншими
законами можуть також встановлюватися
інші строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Зважаючи на викладені норми, строк
звернення до суду може бути загальним
або спеціальним. Загальний строк
встановлено у статті 99 КАС України і
він складає шість місяців. Спеціальні
строки звернення до суду
встановлюються КАС або іншими
законами.

Так, статтею 181 КАС України передбачено,
що учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому позовну заяву може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів

Позивач оскаржує до суду постанову
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ
у Полтавській області про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій від 25.11.2011 року (ВП
№28406221) та постанову державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень ВДВС ГУЮ у
Полтавській області про стягнення з
боржника виконавчого збору від 25.11.2011
року (ВП №28406221) (а.с.1-2). Зазначає, що
своєчасному зверненню до Київського
районного суду м. Полтави із даним
позовом завадив факт оскарження
вказаних постанов ВП №28406221 в порядку
адміністративного судочинства до
Полтавського окружного
адміністративного суду та в подальшому
до Харківського апеляційного
адміністративного суду (справа
№2а-1670/10363/11). У зв'язку з тим, що за
наслідком розгляду справи №2а-1670/10363/11
позовна заява Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області була повернута позивачу у
зв'язку з непідсудністю даного спору
Полтавському окружному
адміністративному суду, останній
звернувся до Київського районного
суду м. Полтави з тотожним позовом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи
на доводи позивача, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Строк звернення до суду обчислюється
за загальним правилом з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

День, коли особа дізналася про
порушення свого права, - це
встановлений доказами день, коли
позивач дізнався про рішення, дію чи
бездіяльність, внаслідок якої
відбулося порушення їх прав, свобод чи
інтересів. Цим днем може бути: день
винесення рішення, яке оскаржується,
якщо воно приймалося за участю особи;
день отримання поштового відправлення,
в якому особі надіслано рішення, яке
вона оскаржує; день вчинення дії, яка
оскаржується, якщо особа була присутня
під час вчинення цієї дії.

Доказами, які свідчать про день, коли
особа дізналася про порушення своїх
прав, можуть бути розписка про
одержання рішення, докази відправки та
отримання кореспонденції та інші.

Фактично позивач не заперечує, що про
зміст оскаржуваних постанов у ВП
№28406221 йому було відомо у грудні 2011
року, проте, із позовом про їх
скасування до Київського районного
суду м. Полтави він звернувся лише
03.05.2012 року.

Колегія суддів зважає на факт
оскарження позивачем постанов у ВП
№28406221 від 25.11.2011 року вперше до
Полтавського окружного
адміністративного суду, проте
зазначає, що частиною четвертою статті
82 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ. В свою чергу,
незнання позивачем вимог зазначеного
Закону щодо необхідності оскарження
постанов державного виконавця до суду,
який видав виконавчий документ, не може
свідчити про недотримання чи порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права під час розгляду
даної справи.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
тому колегія суддів вважає, що підстав
для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, ст. 199, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 04.05.2012р. по справі №
1609/2а-4271/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А.

Помічник судді
Цюпак О.П.