Справа № 803/252/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

24 лютого 2014 року Справа №
803/252/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

суддів Каленюк Ж.В., Андрусенко О.О.,

при секретарі судового засіданні
Гуцалюк І.О.,

за участю представників позивача
Войцешук Л.І., Степанцова О.Б.,

представника відповідача Степанюка
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Дочірнього підприємства
«Автоскладальний завод № 1» Публічного
акціонерного товариства «Автомобільна
компанія «Богдан Моторс» до
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправними та скасування
розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Автоскладальний
завод № 1» Публічного акціонерного
товариства «Автомобільна компанія
«Богдан Моторс» (далі - ДП
«Автоскладальний завод № 1» ПАТ «АК
Богдан Моторс», позивач) звернулося з
позовом до Антимонопольного комітету
України (далі - АМК України, відповідач)
про визнання протиправними та
скасування розпоряджень заступника
Голови Антимонопольного комітету
України державного уповноваженого
Влада Ф.І. від 20.01.2014 року № 07/7-р «Про
початок розгляду справи про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції», від 20 січня 2014 року № 07/8-р
«Про проведення перевірки та створення
комісії» та від 25.01.2014 року № 07/11-р «Про
початок розгляду справи про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції».

Ухвалами Волинського окружного
адміністративного суду від 07.02.2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

У клопотанні від 13.02.2014 року відповідач
посилається на те, що відповідно до
вимог ст. 19 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України)
адміністративні справи з приводу
оскарження рішень Антимонопольного
комітету України з розгляду скарг про
порушення законодавства у сфері
державних закупівель, вирішуються
окружним адміністративним судом,
територіальна юрисдикція якого
поширюється на місто Київ.

У судовому засіданні представник
відповідача просить передати справу
за підсудністю до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Представники позивача в судовому
засіданні незгодні із передачею
адміністративної справи за
підсудністю.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, суд вважає, що дана справа
підлягає передачі за підсудністю на
розгляд Окружному адміністративному
суду м. Києва, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
20.01.2014 року до АМК України надійшла
заява № 8-01/5-АМ від ТзОВ «Сіті
Транспорт Груп» щодо порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції під час проведення
Департаментом енергетики, транспорту
та зв'язку Вінницької міськради
процедури закупівлі «автомобілів для
перевезення не менше ніж 10 людей
(автобуси та тролейбуси) - автобуси - 30
одиниць, тролейбуси - 40 одиниць»
(оголошення № 014170, опубліковане у «ВДЗ»
№ 5 (851) від 16.01.2014 року.

В той же день розпорядженням
заступника Голови Антимонопольного
комітету України державного
уповноваженого Влада Ф.І. № 07/7-р «Про
початок розгляду справи про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції» (а.с.9), розпочато розгляд
справи № 20-26.13/6-14 за ознаками вчинення
ТзОВ «Богдан Лізинг» і ДП
«Автоскладальний завод №1» ПАТ «АК
«Богдан Моторс» законодавства про
захист економічної конкуренції,
передбачених пунктом 4 частини 2 статті
6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про
захист економічної конкуренції».

Підставою для прийняття вищевказаного
розпорядження АМК України стало
подання Департаменту з питань
оскаржень рішень у сфері державних
закупівель від 20.01.2014 року № 20-01/21
подане Голові АМК України, в якому
зазначено, що Департаментом
проаналізовано пропозиції конкурсних
торгів, поданих до участі у процедурі
закупівлі всіх учасників і
встановлено, що ДП «Автоскладальний
завод № 1» ПАТ «АК «Богдан Моторс»
безпосередньо протягом 2010 року не
постачав товари міському комунальному
підприємству «Луганськелектротранс»,
тим не менше у свої довідці зазначив
таку ж саму інформацію про поставлений
товар, як і ТзОВ «Богдан- Лізинг».
Запропоновано розпочати розгляд
справи за ознаками порушення ТзОВ
«Богдан-Лізинг» та ДП «Автоскладальний
завод № 1» ПАТ «АК «Богдан Моторс»
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого пунктом 4
частини другої статті 6, пунктом 1
статті 50 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», у вигляді
вчинення антиконкурентних узгоджених
дій, що стосуються спотворення
результатів торгів на закупівлю
вищевказаних автобусів та тролейбусів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
адміністративний суд - це суд загальної
юрисдикції, до компетенції якого цим
Кодексом віднесено розгляд і вирішення
адміністративних справ.

Згідно з частиною 3 статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу
оскарження нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального
органу виконавчої влади, Національного
банку України чи іншого суб'єкта
владних повноважень, повноваження
якого поширюються на всю територію
України, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, адміністративні справи з
приводу оскарження рішень
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель, адміністративні справи,
відповідачем у яких є закордонне
дипломатичне чи консульське
представництво України, його посадова
чи службова особа, а також
адміністративні справи про анулювання
реєстраційного свідоцтва політичної
партії, про заборону (примусовий
розпуск, ліквідацію) політичної партії
вирішуються окружним адміністративним
судом, територіальна юрисдикція якого
поширюється на місто Київ.

З аналізу вищевказаної статті суд
приходить до висновку, що розгляд
вищевказаної адміністративної справи
не може бути проведений Волинським
окружним адміністративним судом.

Виходячи з вимог частини 3 статті 19 КАС
України, суд вважає, що дана справа
підсудна Окружному адміністративному
суду м. Києва, тому її слід передати для
розгляду за підсудністю.

Відповідно до статті 22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у
справі з'ясувалося, що справа
територіально підсудна іншому суду.

Керуючись статтями 19, 22 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
Дочірнього підприємства
«Автоскладальний завод № 1» Публічного
акціонерного товариства «Автомобільна
компанія «Богдан Моторс» до
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправними та скасування
розпоряджень, передати за підсудністю
на розгляд до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст.186 КАС України,
якщо таку апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя
В.В.Мачульський

Судді:
Ж.В. Каленюк

О.О.Андрусенко