Справа № 826/1634/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2014 року справа №
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі судді Клименчук Н.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 доВідділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправною та
скасування постанови ВП №41202098 від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправною та
скасування постанови ВП №41202098 від
Позивачем в судовому засіданні
зазначено, що відповідачем протиправно
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження від 11.12.2013 ВП
№41202098 щодо стягнення на користь
держави штрафу в розмірі 510,00грн.
Оскільки, відповідачем пропущено строк
на винесення оскаржуваної постанови, а
також в постанові зазначено не вірно
Представник відповідача до суду не
з'явився, жодних письмових пояснень чи
заперечень по справі не подано, про
дату, час і місце судових засідань
повідомлені належним чином у
відповідності до вимог ст.ст.35, 37
Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
В зв'язку з тим, що відповідача
повідомлено належним чином про дату та
час судового засідання про що є докази
наявні в матеріалах справи, тому суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи,
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 11.12.2013 ВП №41202098 щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави штраф в
Постанову про відкриття виконавчого
провадження від 11.12.2013 винесено на
підставі постанови відділу Державної
автомобільної інспекції №АС1 134535 від
Позивачем зазначено, що при винесенні
оскаржуваної постанови, державним
виконавцем порушено норми Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскільки виконавцем на не враховано
того, що пропущено строк на
пред'явлення виконавчого документу. А
також, в оскаржуваній постанові
зазначено боржника ОСОБА_1, в той час як
прізвище позивача ОСОБА_1
Повно та всебічно дослідивши наявні
матеріали справи, а також норми чинного
законодавства, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, виходячи з наступного.
Згідно ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» (чинного на
момент виникнення правовідносин)
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
Згідно п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
Частиною 5 ст.25 Закону України «Пров
виконавче провадження» передбачено, що
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.
Як вбачається з матеріалів справи,
постанова ВДАІ №АС1 134535 від 21.02.2013
набрала законної сили 03.03.2013, отже строк
пред'явлення до виконання зазначеної
постанови становить три місяці, тобто
до 03.06.2013. Таким чином, відповідачем
пропущено визначений Законом України
«Про виконавче провадження» термін
щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження та стягнення
штрафу та направлення її на адресу
боржника.

Крім того, в оскаржуваній постанові
державним виконавцем невірно
зазначено прізвище боржника - ОСОБА_1, в
той час як дійсне прізвище боржника -
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись
внутрішнім переконання та беручу
наявні в матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку, що відповідачем
протиправно вчинено дії щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а тому
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові особи і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.9, 11, 69, 70, 71, 94, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 11.12.2013 ВП №41202098
винесену Відділом державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.Києві.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук