Справа № 2а/0570/7786/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/64282/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Державної служби охорони
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області про скасування наказів,
поновлення на посаді та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а :

В травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління Державної
служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області про
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2012
року залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 вересня
2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 02
серпня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21 вересня 2012 року скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
було встановлено, що виходячи з
висновків службового розслідування
від 10 квітня 2012 року, наказом
Управління державної служби охорони
при Головному управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області від 12 квітня 2012 року № 54 за
грубе порушення службової дисципліни
(дисциплінарний проступок) - невихід на
службу без поважних на то причин
(прогулу) - міліціонера по охороні
об'єктів взводу роти міліції
Краматорського міжрайонного відділу
міліції УДСО при ГУМВС України в
Донецькій області сержанта міліції
ОСОБА_2 було звільнено з органів
внутрішніх справ України.

Наказом Управління державної служби
охорони при Головному управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області від 12.04.2012 року № 154
о/с ОСОБА_2 звільнено з органів
внутрішніх справ за підпунктом «є»
пункту 63 (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, у запас
Збройних Сил з 12 квітня 2012 року.

Позивач не погоджуючись з рішенням
відповідача про звільнення його з
органів внутрішніх справ звернувся до
суду.

Відповідно до статтей 1, 2
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, службова
дисципліна - це дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання
чи неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
дисципліни.

Згідно статтям 12, 14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України - за порушення службової
дисципліни на особу рядового або
начальницького складу може бути
накладено стягнення, зокрема,
звільнення з органів внутрішніх справ.

З метою з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування

При визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і
начальницького складу з органів
внутрішніх справ як вид стягнення є
крайнім заходом дисциплінарного
впливу.

Стаття 7 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
встановлює, що працівник ОВС повинен з
гідністю і честю поводитися в
позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють.

Судами встановлено, що проведеним
службовим розслідуванням від 10 квітня
2012 року підтверджено факт вчинення
позивачем прогулів з 04 квітня 2012 року
по 06 квітня 2012 року, а саме позивач 03
квітня 2012 року повідомив командира
роти про те, що він захворів, але
вийшовши 07 квітня 2012 року на службу,
лист непрацездатності за вказаний
період не надав. Також у висновку
службового розслідування встановлено
факт, того що позивач не звертався до
медичного закладу стосовно погіршення
здоров'я, та встановлений факт його
непристойної поведінки, в
позаслужбовий час, відносно громадянки
ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками судів
першої та апеляційної інстанції, що
відповідачем були дотримані умови і
строки щодо видання наказів про
звільнення позивача з роботи з
урахуванням, його попередньої
поведінки, ставлення до виконання
службових обов'язків, тяжкості
проступку, та обставин за яких скоєно
дисциплінарний проступок.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 02
серпня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21 вересня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області про
скасування наказів, поновлення на
посаді та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній