Справа № 230/14862/13-а
Суддя: Ариничева С. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
провадження: 2-а/230/48/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Єнакіївський міський
суд Донецької області у складі:

Головуючого судді
Ариничевої С.А.

При секретарі
Мец Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Єнакієве
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ольховатської Селищної Ради
про визнання протиправним рішення
Ольховатської селищної Ради № 6/28-1 від
18 вересня 2013 року та зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2014 року
звернувся до суду з позовом до
Ольховатської Селищної Ради про
визнання протиправним рішення
Ольховатської селищної Ради № 6/28-1 від
18 вересня 2013 року та зобов'язання
вчинити певні дії.

У судове засіданні позивач та його
представники не з'явилися, позивач
ОСОБА_1 надав заяву 17 лютого 2014 року,
згідно якої просить розглядати справу
без його участі та без участі його
представників.

Згідно поданого позову ОСОБА_1
зазначив, що 27 червня 2013р. звернувся до
Ольховатської селищної ради з заявою
про надання в оренду земельної ділянки
та надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 1,2 га по вул.
Октябрьська смт. Ольховатка м. Єнакієве
для сінокосіння.

Земельна ділянка, щодо якої подана
заява, є суміжною із ділянкою, що
належить йому та його дружині на праві
власності, і на якій розташований
житловий будинок, де вони мешкають.

Земельна ділянка, яку позивач мав намір
орендувати, є прибережною зоною ріки
Булавин та перебуває у власності
територіальної громади, в користування
нікому не надавалась., оскільки
земельна ділянка постійно перебувала в
занедбаному стан він вжив заходи з
благоустрою: розчистив ділянку від
сміття та покосив траву.

27.06.2013р. він надав до Ольховатської
селищної ради заяву, в якій просив
надати в оренду та дати дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення вищевказаної земельної
ділянки. Листом від 01.07.2013р. за №02-21-217
Виконавчий комітет Ольховатської
селищної ради просив надати пояснення
про облаштування яких гідротехнічних,
гідрометричних та лінійних споруд
йдеться у заяві, а тому він уточнив її
та просив розглядати заяву лише в
частині відведення земельної ділянки
для сінокосіння.

10.09.2013р. на засіданні постійної комісії
житлово-комунального господарства та
благоустрою Єнакіївської міської Ради
та постійною комісією з питань
депутатської діяльності, законності та
захисту прав громади заяву було
розглянуто та надано висновок про
погодження порушеного питання та
винесення його до порядку денного 28-ої
сесії селищної ради.

18.09.2013р. на пленарному засіданні
Ольховатської селищної ради прийняте
рішення за №6/28-1, відповідно до якого
йому відмовлено у дозволі на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, так як земельна
ділянка, вказана в його заяві
находиться в центрі смт. Ольховатка і
належить до категорії земель
прибережної зони річки Булавин, має
соціальну значимість, як місце
загального користування для
відпочинку мешканців селища та
спортивних розваг для дітей та
рекомендовано визначитися з іншою
земельною ділянкою для потреб
нокосіння із земель запасу
Ольховатської селищної ради.

Позивач вважає дане рішення незаконним
та просить його скасувати з наступних
підстав.

З оспорюваного рішення вбачається, що
підставою для відмови стало те, що
земельна ділянка знаходиться в центрі
смт. Ольховатка і належить до категорії
земель прибережної зони річки Булавин,
має соціальну значимість, як місце
загального користування для
відпочинку мешканців селища та
спортивних розваг для дітей. Преамбула
оспорюваного рішення містить також
посилання на думку мешканців смт.
Ольховатка, що протиречить ст. 124 ЗК
України. В рішенні не визначено, в чому
саме полягає невідповідність місця
розташування земельної ділянки
вимогам законів та прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, а також не зазначено, які
конкретно порушення містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель, буде
орушено з наданням мені у користування
вищевказаної земельної ділянки.

Крім того, позивач зазначає, що
земельна ділянка, щодо якої подано
заяву, є територією з обмеженим режимом
використання і мета оренди «для
сінокосіння» повністю відповідає
вимогам законодавства щодо режиму
використання земельної ділянки у межах
прибережної захисної смуги, а також
місце розташування земельної ділянки
не суперечить та не може суперечити
генеральному плану території, іншій
містобудівній документації, що
розробляється на його основі, оскільки
він відсутній.

Також підставою для визнання
незаконним рішення та його скасування
за думкою позивача є те, що воно
прийняте з врахуванням думки мешканців
смт. Ольховатка, але позивач вважає, що
рішення про дозвіл на розробку проекту
землеустрою не підлягає громадському
обговоренню, оскільки не є
містобудівною документацією.

Крім вищевикладеного, позивач зазначає
у своїй позовній заяві, що оспорюване
рішення явно суперечить задачам та
обов'язкам органів місцевого
самоврядування, які за Законом обрані
представляти інтереси територіальної
громади і приймати від її імені
рішення. Земельним кодексом України та
Законом України «Про оренду землі» на
землекористувачів (орендарів)
покладається обов'язок забезпечувати
використання землі за цільовим
призначенням, дотримуватись режиму
використання земель, додержуватися
вимог законодавства про охорону
довкілля та своєчасно сплачувати плату
за землю. Несприятливих наслідків від
використання ним земельної ділянки в
межах встановленого спеціального
режиму використання, не має.
Використання земельної ділянки на
умовах оренди, з покладенням на
орендаря відповідних обов'язків щодо
піклування про земельну ділянку,
відповідає інтересам громади смт.
Ольховатка та має явну перевагу перед
тим фактичним становищем (станом
земельної ділянки), яке є на даний
момент.

Представник відповідача, голова
Ольховатської селищної ради Дубровкін
С.Г. у судовому засіданні позов не
визнав, зазначив, що оспорювань ОСОБА_1
рішення прийнято законно, з
урахуванням думки членів громади і
підстав для його скасування не вбачає.

Відповідно до ст. 11, 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно статті 86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 3 ст. 2 КАС
України, згідно якої у справах щодо
оскарження рішень, дій, бездіяльності
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють,
серед іншого, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.

Вислухавши представника відповідача,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Предметом позову є рішення
Ольховатської селищної Ради № 6/28-1 від
18 вересня 2013 року, яким ОСОБА_1
відмовлено у дозволі на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, оскільки земельна
ділянка, яка зазначена у його заяві
знаходиться у центрі смт. Ольховатка і
належить до категорії земель
прибережної зони річки Булавин, має
соціальну значимість, як місце
загального користування для
відпочинку мешканців селища та
спортивних розваг для дітей та йому
рекомендовано визначитися з іншою
земельною ділянкою для потреб
сінокосіння із земель запасу
Ольховатської селищної Ради. ( а.с. 59).

З протоколу 28-ї чергової Ольховатської
селищної ради 6-го скликання
вбачається, що в селищну раду вибрано 24
депутати. На сесії присутні 19
депутатів, 5 депутатів відсутні з
поважних причин. При розгляді питання
про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки «за» не проголосував
ніхто, 12 проголосувало «проти», 7
«утрималися».

Стаття 140 Конституції України визначає
місцеве самоврядування як право
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища та
міста - самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи. Такому інституту місцевого
самоврядування властиві дві
найважливіші ознаки. Це - самостійність
територіальної громади, органів
місцевого самоврядування у вирішенні
певного кола питань і те, що предметами
відання місцевого самоврядування є не
будь-які питання суспільного життя, а
питання саме місцевого значення, тобто
такі, які пов'язані передусім з
життєдіяльністю територіальних
громад. Перелік таких питань визначено
у Конституції України та Законі
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21 травня 1997 року.

Ця правова позиція закріплена рішенням
Конституційного Суду України від 01. 04.
2010 р. № 10-рп/2010, якими встановлено, що
згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в України» до
предметів відання місцевого
самоврядування належить питання
регулювання сільськими, селищними,
міськими радами у галузі земельних
відносин.

Ст.. 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання відповідно до
закону в сфері регулювання земельних
відносин.

Ст.. 12 п.п. «а», «б», «в» Земельного
Кодексу України встановлено, що до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить розпорядження землями
територіальних громад, передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно цього
кодексу та надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно цього Кодексу.

Згідно ст.. 46 Закону України « Про
місцеве самоврядування в Україні»
сесія ради є повноважною, якщо в її
пленарному засіданні бере участь
більше половини депутатів від
загального складу ради. Враховуючи, що
до Ольховатської селищної ради вибрано
24 депутати, а на сесії присутні 19
депутатів, тобто більше половин, суд
вважає, що сесія була проведена
повноважним складом Ради та діяла в
межах своїх повноважень, що
встановлено ст.. ст.. 12, 26 Закону України
« Про місцеве самоврядування в
Україні»

Відповідно до ст.. 59 Закону України «
Про місцеве самоврядування в Україні»
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом. При
встановленні результатів голосування
до загального складу сільської,
селищної, міської ради включається
сільський, селищний, міський голова,
якщо він бере участь у пленарному
засіданні ради, і враховується його
голос.

Таким чином суд вважає, що оспорювань
ОСОБА_1 рішення Ольховатської селищної
ради було прийнято повноважним складом
та з додержанням процедури і вимог
Закону України « Про місцеве
самоврядування»

Ст.. 23 Земельного кодексу України
врегульовано порядок надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування,
згідно якого, особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування.
Натомість ОСОБА_1 звернувся не з
клопотанням, а з заявою ( а.с. 53), яка
містить ніким не засвідчені
виправлення з 0,99 га на 1, 2 га, що також
суперечить вимогам вищевказаної
статті. Крім того, суд зазначає, що
підставою для відмови можуть бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них нормативно
- правових актів, а також генеральних
планів населених пунктів, іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
порядку.

Докази щодо відповідності
розташування земельної ділянки, яку
бажав орендувати ОСОБА_1 вимогам
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
порядку, позивачем суду не надані,
натомість сам позивач посилається у
своїй позовній заяві, що даних
документів не має.

Виходячи з викладеного, суд вважає
необхідним відмовити ОСОБА_1 у його
позові до Ольховатської Селищної Ради
про визнання протиправним рішення
Ольховатської селищної Ради № 6/28-1 від
18 вересня 2013 року та зобов'язання
вчинити певні дії.

Керуючись ст.4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 158-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Ольховатської Селищної Ради про
визнання протиправним рішення
Ольховатської селищної Ради № 6/28-1 від
18 вересня 2013 року та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

На підставі частини 3 стаття 160 КАС
України відкласти з дня закінчення
судового розгляду справи на строк п'ять
днів складання судового рішення у
повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини
постанови складені, підписані у
нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 27 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного Адміністративного суду
Донецької області через Єнакіївський
міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
випадку застосування ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання постанови.

Суддя
С.А.
Ариничева