Справа № 826/19445/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2014 року 15:42
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О. та
позивача: Ємельянова О.В.;
відповідача: Мартиненка А.В.;
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
"Агромашлізинг"доДержавної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті
Києвіпровизнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, визнання
незаконним актаНа підставі частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 27 лютого 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агромашлізинг" (далі
по тексту - позивач, ТОВ "Агромашлізинг")
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві (далі по тексту -
відповідач, ДПІ у Голосіївському
районі), в якому просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 17 червня 2013
року №00072240, визнати незаконним акт від
01 червня 2013 року №365/1/22-40-31566322 про
результати документальної
позапланової перевірки ТОВ
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 грудня 2013 року
відкрито провадження в
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
В судовому засіданні 27 лютого 2014 року
представники позивача позовні вимоги
підтримали, представники відповідача
проти задоволення позовних вимог
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Відповідно до податкового
повідомлення-рішення ДПІ у
Голосіївському районі від 17 червня 2013
року №00072240 згідно з пунктом 54.3 статті
54, абзацом 1 пункту 123.1 статті 123
Податкового кодексу України, за
порушення пункту підпункту 14.1.56 пункту
14.1 статті 14, пункту 135.5 статті 135, пункту
3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового
кодексу України ТОВ "Агромашлізинг"
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток на 3 472 705,00 грн., у
тому числі за основним платежем на 2 778
164,00 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 694 541,00 грн.
повідомлення-рішення прийнято на
підставі акта від 01 червня 2013 року
№365/1/22-40-31566322 "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Агромашлізинг" (код за
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами та
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
операцій з цінними паперами за період з
01.01.2012 по 30.06.2012" (далі по тексту - Акт
У висновку Акта перевірки встановлено,
зокрема, порушення позивачем підпункту
14.1.56 пункту 14.1 статті 14, пункту 135.5
статті 135, пункту 3 підрозділу 4 розділу
ХХ Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток всього у сумі 2 778 164,00 грн. та
завищено від'ємне значення фінансового
результату від операцій з торгівлі
цінними паперами та іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами на
загальну суму 65 840 885,00 грн.
Зазначені порушення в Акті перевірки
обґрунтовано наступним: позивачем
завищено показники рядка 1.3 додатку ЦП
до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства, у зв'язку з тим,
до складу другого кварталу 2011 року
включається виключно від'ємне значення
об'єкта оподаткування, отримане
суб'єктами господарювання за
результатами здійсненої господарської
діяльності за перший квартал 2011 року
без врахування від'ємного значення, що
увійшло з 2010 року; підприємством не
подано додаток К3 до рядка 01.4
декларації з податку на прибуток
підприємства за І квартал 2011 року тат
не задекларовано показники в рядку 1
"Збиток від операцій з акціями та
іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами" додатка К3 до
рядка 01.4 декларації з податку на
прибуток підприємства, які перенесено
до рядка 1.3 "Від'ємний фінансовий
результат попереднього звітного
(податкового) періоду" додатку ЦП до
рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства за ІІ квартал 2011
Позивач вважає протиправним спірне
податкове повідомлення-рішення та
незаконним Акт перевірки, оскільки
пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України не містить
заборон на врахування у 2011 та 2012 роках
збитків, які виникли до 01 січня 2011 року,
а тому такі збитки повинні
враховуватись у складі витрат поточних
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення
від'ємного значення; не подання додатку
до податкової декларації з податку на
прибуток підприємства не призвело до
заниження об'єкта оподаткування. Крім
того позивач зазначає про порушення
порядку та процедури проведення
Доводи відповідача, викладені в
письмовому запереченні проти позову,
повністю співпадають з висновками Акта
Окружний адміністративний суд міста
Києва частково погоджується з
позовними вимогами ТОВ "Агромашлізинг"
виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до пункту 150.1 статті 150
Податкового кодексу України якщо за
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.
Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ
"Перехідні положення" Податкового
кодексу України встановлює, що пункт
150.1 статті 150 Кодексу застосовується у
2011 році з урахуванням такого:
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.
При перевірці від'ємного фінансового
результату від операцій з цінними
паперами встановлено, що у рядку 1.3
додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка
ІД до податкової декларації з податку
на прибуток підприємства за І квартал
та півріччя 2012 року позивач зазначив
від'ємний фінансовий результат
попереднього звітного (податкового)
періоду на рівні 63 292 286,00 грн. Такий
від'ємний фінансовий результат
сформувався у зв'язку із наявністю
від'ємного фінансовий результату від
операцій з цінними паперами
попереднього 2010 року. У свою чергу
вказана сума приймала участь в
розрахунку прибутку від операцій з
торгівлі цінними паперами,
деривативами та іншими, ніж цінні
папери корпоративними правами, яка
відображається в рядку 03.20 ЦП додатка
ІД до податкової декларації з податку
на прибуток підприємства за І квартал
та І півріччя 2012 року "Інші доходи"
(Прибуток від операцій з торгівлі
цінними паперами, деривативами та
іншими, ніж цінні папери
корпоративними правами).
Враховуючи викладене та з огляду на
висновки Акта перевірки, вбачається, що
при визначенні від'ємного фінансового
результату від операцій з цінними
паперами І квартал та півріччя 2012 року
відповідачем не враховано розміру
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами за 2010 рік.
Разом із тим, суд вважає таку позицію
відповідача помилковою, оскільки
від'ємне значення фінансового
результату операцій з цінними
паперами, що відображається у додатку
ЦП до податкової декларації з податку
на прибуток підприємства, не є тотожним
поняттю від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток,
зазначенні показники є різними за
економічним змістом і значенням, крім
того, від'ємне значення об'єкта
оподаткування за 2010 рік підлягає
включенню до витрат наступних
податкових періодів без обмежень.
Так, особливості оподаткування
операцій з торгівлі цінними паперами
та іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами визначено у
пункті 153.8 статті 153 Податкового
Відповідно до пункту 153.8 статті 153
Податкового кодексу України (в
редакцій, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) для цілей цього
підпункту під терміном "доходи" слід
розуміти суму коштів або вартість
майна, отриману (нараховану) платником
податку від продажу, обміну, викупу
емітентом, погашення або інших
способів відчуження цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав, а також вартість будь-яких
матеріальних цінностей чи
нематеріальних активів, які
передаються платнику податку в зв'язку
з таким продажем, обміном, викупом
емітентом, погашенням або відчуженням.
До складу доходів включається також
сума будь-якої заборгованості платника
податку, яка погашається у зв'язку з
таким продажем, обміном або
Під терміном "витрати" слід розуміти
суму коштів або вартість майна,
сплачену (нараховану) платником
податку продавцю (у тому числі емітенту
під час розміщення) цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав, як компенсація їх вартості. До
складу витрат включається також сума
будь-якої заборгованості покупця, яка
виникає у зв'язку з таким придбанням.
Платник податку веде відокремлений
облік фінансових результатів операцій
з цінними паперами в розрізі окремих
видів цінних паперів та інших, ніж
цінні папери, корпоративних прав в тому
числі окремий облік операцій з цінними
паперами, придбаними під час їх
розміщення, повторного продажу
емітентом чи в результаті здійснення
внеску до статутного капіталу. При
цьому облік операцій з акціями
ведеться разом з іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами.
Витрати платника податку, понесені при
придбанні цінних паперів, які
використані платником в операціях
РЕПО, не враховуються у визначенні
фінансових результатів за операціями з
торгівлі цінними паперами протягом
строку РЕПО, а враховуються при
визначенні фінансових результатів за
операціями РЕПО в порядку,
передбаченому в пункті 153.9 цієї статті.
Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав, понесені
(нараховані) платником податку,
перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 150 цього розділу.
Якщо протягом звітного періоду доходи
від продажу (обміну, викупу емітентом,
погашення або інших способів
відчуження) кожного з окремих видів
цінних паперів та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав отримані
(нараховані) платником податку,
перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав цього ж виду протягом такого
звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами або іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами цього ж виду минулих періодів),
прибуток включається до складу доходів
такого платника податку за
результатами такого звітного періоду.
Зміст вказаної правової норми вказує,
що від'ємний фінансовий результат
операцій з цінними паперами, у разі
його наявності, як такий не включається
до складу витрат, що беруть участь у
формуванні об'єкта оподаткування
податком на прибуток, не може впливати
на його розмір, а буде лише зменшувати
фінансовий результат операцій з
цінними паперами у наступних
податкових періодах і погашатись за
рахунок доходів від продажу (обміну,
викупу емітентом, погашення або інших
способів відчуження) кожного з окремих
видів цінних паперів.
Аналогічна позиція висловлена
Державною податковою адміністрацією
України у листі від 10 листопада 2010 року
зазначено, що від'ємний фінансовий
результат операцій з цінними паперами
не є від'ємним значенням об'єкта
Наведене підтверджується також формою
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства та змістом її
Так, згідно з додатком ЦП до рядків 03.20
та 03.21 додатка ІД до Податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства "Таблиця 1. Розрахунок
фінансових результатів від операцій з
торгівлі цінними паперами та іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами" від'ємний фінансовий
результат попереднього звітного
(податкового) періоду (рядок 1.3) має
вплив на прибуток від операцій з
торгівлі цінними паперами та іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами, а останній включається до
рядка 0.3 податкової декларації з
податку на прибуток підприємства "Інші
Посилання ж у пункті 153.8 статті 153
Податкового кодексу України на статтю
150 цього Кодексу законодавець навів в
контексті визначення порядку
врахування від'ємного фінансового
результату операцій з цінними
паперами, а саме, що розрахунок
фінансового результату операцій з
цінним паперами здійснюється з
урахуванням від'ємного фінансового
результату наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
фінансового результату.
У свою чергу пункт 3 підрозділу 4
розділу ХХ "Перехідні положення"
Податкового кодексу України,
викладений у редакції відповідно до
Закону України від 24 травня 2012 року
№4834-VI "Про внесення змін до Податкового
кодексу України щодо удосконалення
деяких податкових норм", встановлює
обмеження виключно щодо розміру
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, та не містить згадки про
від'ємний фінансовий результат
операцій з цінними паперами.
Таким чином, враховуючи принципову
відмінність понять "від'ємне значення
об'єкта оподаткування" та "від'ємний
фінансовий результат операцій з
цінними паперами", з огляду на
відсутність прямого посилання у пункті
3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні
положення" Податкового кодексу України
на від'ємний фінансовий результат
операцій з цінними паперами, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що обмеження встановлені у
пункті 3 підрозділу 4 розділу ХХ
"Перехідні положення" Податкового
кодексу України щодо можливості
включення від'ємного значення об'єкта
оподаткування до витрат звітних
(податкових) періодів при визначенні
фінансового результату операцій з
цінними паперами, зокрема в частині
обмеження розміру від'ємного
фінансового результату, не
Пункт 1 підрозділу 4 розділу ХХ
"Перехідні положення" Податкового
кодексу України визначає, що розділ III
цього Кодексу застосовується під час
розрахунків з бюджетом починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше
не встановлено цим підрозділом.
Відповідно до пункту 2 підрозділу 4
розділу ХХ "Перехідні положення"
Податкового кодексу України з дати
набрання чинності розділом III цього
Кодексу платники податку на прибуток
підприємств складають наростаючим
підсумком та подають декларацію з
податку на прибуток за такі звітні
податкові періоди: другий квартал,
другий і третій квартали та другий -
четвертий квартали 2011 року.
До набрання чинності розділом ІІІ
Податкового кодексу України, питання
оподаткування податком на прибуток
регулювалось Законом України "Про
оподаткування прибутку підприємств".
Таким чином, під час розрахунків з
бюджетом щодо доходів і витрат,
отриманих і проведених до 01 квітня 2011
року, в тому числі за І квартал 2011 року
(з 01 січня 2011 року по 31 березня 2011 року)
мають застосовуватись відповідні
норми Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств", а
такі розрахунки відображаються в
декларації з податку на прибуток
підприємства, форма та порядок
складання якої затверджено наказом
Державної податкової адміністрації
України від 29 березня 2003 року №143.
Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" передбачено, якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
У 2010 році норми цього пункту діють з
урахуванням особливостей,
встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього
Згідно з пунктом 22.4 статті 22 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" у 2010 році у складі валових
витрат платника податку враховується 20
відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток, яке утворилося станом на 01
У 2011 році сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу першого цього
пункту не була врахована у складі
валових витрат, та від'ємне значення
об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010
році, підлягають включенню до складу
валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.
Таким чином, можна зробити висновок, що
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягає включенню платником податку
до складу валових витрат І кварталу 2011
року без обмежень; враховуючи, що
від'ємне значення об'єкта
оподаткування виникає фактично у разі
перевищенні валових витрат над
валовими доходами, випливає, що
від'ємне значення об'єкту
оподаткування за І квартал 2011 року без
урахування суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування за 2010 рік
утворитись не могло; суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування за 2010
рік включались до фінансового
результату І кварталу 2011 року не самі
по собі, а в складі валових витрат за І
квартал 2011 року, а їх виключення зі
складу валових витрат не передбачено
ні Законом України "Про оподаткування
прибутку підприємств", ні Податковим
Аналогічна правова позиція висловлена
і Вищим адміністративним судом України
в Інформаційному листі від 13 вересня 2012
року №2019/12/13-12, зокрема Вищий
адміністративний суд України зазначив:
"…тлумачення абзацу третього пункту 3
підрозділу 4 розділу XX "Перехідні
положення" Податкового кодексу України
в системному взаємозв'язку з абзацом
другим цього ж пункту дозволяє дійти
висновку про те, що наведене в цій нормі
поняття "від'ємне значення, отримане в
першому кварталі 2011 року" - це від'ємне
значення, отримане як розрахунок
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року на підставі норм
чинного на час проведення розрахунку
законодавства. Відповідний розрахунок
передбачав урахування у складі валових
витрат першого кварталу 2011 року також і
сум від'ємного значення об'єкта
оподаткування за попередні податкові
Суд також звертає увагу, що
відповідачем не встановлено порушень
при визначенні позивачем від'ємного
фінансового результату операцій з
цінними паперами, а правомірність
визначення позивачем суми позивачем
від'ємного фінансового результату
операцій з цінними паперами за
перевірений період відповідачем не
ставиться під сумнів.
Разом з тим, з метою повного
встановлення обставин справи позивач
надав у матеріали справи копії
відповідних підтверджуючих документів
(договори купівлі-продажу цінних
паперів, акти виконання зобов'язань,
розпорядження про зарахування цінних
паперів, договори доручення,
розпорядження на списання цінних
паперів, актів прийому-передачі цінних
паперів) на підтвердження
правомірності визначення суми
від'ємного фінансового результату
операцій з цінними паперами за І
квартал та І півріччя 2012 року.
При вирішенні даного спору суд
виходить з принципу презумпції
правомірності рішень платника податку
в разі, якщо норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі закону, або якщо норми різних
законів чи різних нормативно-правових
актів припускають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податків або
контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення на користь
як платника податків, так і
контролюючого органу, що закріплений в
підпункті 4.1.4 пункту 4.1 статті 4
Податкового кодексу України.
Також відповідно до пункту 56.21 статті 56
Податкового кодексу України визначено,
що у разі коли норма цього Кодексу чи
іншого нормативно-правового акта,
виданого на підставі цього Кодексу, або
коли норми різних законів чи різних
нормативно-правових актів припускають
неоднозначне (множинне) трактування
прав та обов'язків платників податків
або контролюючих органів, внаслідок
чого є можливість прийняти рішення на
користь як платника податків, так і
контролюючого органу, рішення
приймається на користь платника
З огляду на викладене, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що визначення ТОВ
"Агромашлізинг" суми податкового
зобов'язання з податку на прибуток з
урахуванням штрафних санкцій є
протиправним, а податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Голосіївському районі від 17 червня 2013
року №00072240 підлягає скасуванню.
Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, ДПІ у Голосіївському
районі не доведена правомірність та
обґрунтованість прийняття спірного
податкового повідомлення-рішення з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов ТОВ "Агромашлізинг" у цій частині
підлягає задоволенню.
Водночас, на думку суду, позовні вимоги
про визнання незаконним Акта перевірки
не підлягають задоволенню, оскільки
акти перевірки не є рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки
позивача у сфері публічно-правових
відносин, а є лише викладенням
суб'єктивної думки посадової особи, що
здійснила перевірку.
Згідно з частиною третьою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агромашлізинг" задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві від 17
червня 2013 року №00072240.
3. В іншій частині адміністративного
4. Присудити з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агромашлізинг" понесені ним витрати по
сплаті судового збору у розмірі 389,98
грн. (триста вісімдесят дев'ять гривень
дев'яносто вісім копійок).
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко