overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/14730/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
К/800/9695/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі № 805/14730/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Голосіївському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві подала касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі № 805/14730/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а/0470/3527/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
К/800/9590/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Кредитної спілки "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 по справі № 2а/0470/3527/12

за позовом Кредитної спілки
"Дніпропетровська ощадна кредитна спілка"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кредитної спілки "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 по справі № 2а/0470/3527/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/7339/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9716/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013

у справі № 820/7339/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвогнеізоляція»

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2013 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі № 820/7339/13-а.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 826/11574/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 року м. Київ
К/800/66867/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Малого багатопрофільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Исток-5»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі № 826/11574/13-а

за позовом Малого багатопрофільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Исток-5»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м.Києва ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Малим багатопрофільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Исток-5» подано касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, зокрема, не надано документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку у сумі 1951,6 грн , ухвалою від 02.01.2014 вона залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 10.02.2014, про що скаржнику надіслано відповідну ухвалу.

З огляду на те, що вищезазначені недоліки касаційної скарги на даний час не усунені, це є підставою для повернення її заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Згідно частини 1 пункту 2 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До касаційної скарги Малого багатопрофільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Исток-5» додано квитанцію від 11.12.2013 №132 про сплату судового збору у сумі 1260,00 грн., тому судовий збір за вказаною квитанцією підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Малому багатопрофільному підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Исток-5».

2. Повернути - Малому багатопрофільному підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Исток-5» судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 11.12.2013 №132 у сумі 1260,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.В. Ланченко

суду України
Справа № 2а-5383/11/1412
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2013 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена за наслідками перегляду постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2011 року, прийнятої в порядку скороченого провадження. За таких обставин постанова апеляційного суду у справі є остаточною а її оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно частини десятої статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 2а-3754/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9797/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області на постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 08 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціальної політики
Іллічівської міської ради Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціальної політики
Іллічівської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-12891/11/2070
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014

у справі № 2а-12891/11/2070

за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про про надання дозволу

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 03.04.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 03 квітня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 823/2752/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8921/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаському районі на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі № 823/2752/13-а

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаському районі

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаському районі на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаському районі.

2.Витребувати матеріали справи № 823/2752/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-7704/10
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" березня 2014 р. м. Київ К/800/9569/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області

на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2010 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року

у справі № 2а-7704/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, позов задоволено, а саме, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з застосуванням показника заробітної плати працівників зайнятих в галузях економіки України, за 2009 рік.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 березня 2014 року у справі відкрито касаційне провадження.

Разом з матеріалами касаційної скарги, від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що є всі підстави для зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області - задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 06 грудня 2010 року у справі № 2а-7704/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець