Справа № 741/326/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дикий В.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Києві апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області на ухвалу Носівського
районного суду Чернігівської області
від 14 січня 2014 р. постановленої за
наслідками розгляду заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області про роз'яснення постанови
Носівського районного суду
Чернігівської області від 29.03.2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі
Чернігівської області про перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Бобровицького
районного суду Чернігівської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районні
Чернігівської області в якому просив:

- визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області щодо перерахунку ОСОБА_3
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
Бобровицького районного суду
Чернігівської області в розмірі 90
відсотків заробітної плати працюючого
в даний час на відповідній посаді
судді, протиправними;

- зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області з 01 січня 2012 року і до зміни
законодавства нарахувати та
виплачувати ОСОБА_3 щомісячне довічне
утримання судді у відставці згідно
вимог ст.ст. 129, 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» в розмірі 90 % заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
з 01.01.2012 року, але не більше десяти
прожитковим мінімумів громадян,
установлених для осіб, що втратили
працездатність, з урахуванням
проведених виплат.

Ухвалою Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 13 лютого 2013
року на підставі п.6 ч.1 ст.22 КАС України
вказану адміністративну справу
передано до Носівського районного суду
Чернігівської області.

Постановою Носівського районного суду
Чернігівської області від 29 березня 2013
року позов задоволено. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області щодо відмови перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_3
протиправними і зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у
Бобровицькому районі Чернігівської
області з 01 січня 2012 року нарахувати та
виплачувати ОСОБА_3 щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці
згідно вимог ст.129, 138 закону України
«Про судоустрій і статус суддів»,
закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» в
розмірі 90% заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області залишено без задоволення, а
постанову Носівського районного суду
Чернігівської області від 29.03.2013 року
без змін.

15.11.2013 року до Носівського районного
суду Чернігівської області надійшла
заява Управління Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі
Чернігівської області про роз`яснення
постанови Носівського районного суду
Чернігівської області від 29.03.2013 року,
оскільки на думку заявника вказано
початок періоду виплати з 01.01.2012 року, а
не вказано кінець виплатного періоду.

Ухвалою Носівського районного суду
Чернігівської області від 14 січня 2014
року заяву Управління Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі
Чернігівської області задоволено та
роз`яснено Управлінню Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі
Чернігівської про те, що згідно рішення
Конституційного Суду України від 03.06.2013
року щомісячне річне грошове утриманні
виплачується судді у розмірі
80%.грошового утримання судді, який
працює на відповідній посаді. За кожний
повний рік роботи на посаді судді понад
20 років розмір щомісячного довічного
грошового утриманні збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90% заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Бобровицькому районі
Чернігівської області подали
апеляційну скаргу в якій просять
скасувати ухвалу суду від 14.01.2014 року в
частині зняття обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03
червня 2013 року Конституційний Суд
України виніс рішення у справі №1-2/2013
за конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
окремих положень статті 2, абзацу
другого пункту 2 розділу II «Прикінцеві
та перехідні положення» Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI
(Відомості Верховної Ради України, 2012
року, № 12-13, ст. 82) (далі - Закон № 3668),
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07 липня
2010 року № 2453-VI (Відомості Верховної
Ради України, 2010 року, №№ 41-45, ст. 529) у
редакції Закону № 3668 (далі - Закон № 2453)
стосовно змін розміру та інших умов
виплати пенсій і щомісячного довічного
грошового утримання суддів у
відставці.

Таким своїм рішенням Конституційний
Суд України вказав, що визначений
законом №2453 порядок нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання було змінено законом №3668,
внаслідок чого зменшено розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів. Залишивши незмінним
зміст права на щомісячне довічне
грошове утримання суддів, закон №3668
звузив обсяг цього права, встановивши
обмежену базу для нарахування суддям
щомісячного довічного грошового
утримання та скасував право суддів на
одержання щомісячного довічного
грошового утримання без обмеження
граничного розміру, чим знизив і
досягнутий рівень гарантій
незалежності суддів.

Таким чином, ч.3 ст.138 закону №2453 не
узгоджується з конституційним
положенням про недопустимість
звуження змісту чи обсягу гарантій
незалежності суддів, а тому суперечить
ст.126 Основного Закону України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ч.2 ст.70 Закону України «Про
Конституційний Суд України»
Конституційний Суд зазначив наступний
порядок виконання свого рішення: ч.3
ст.138 закону№2453 у редакції закону №36689
яка суперечить Конституції України, не
піддягає застосуванню як така, що
втратила чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню ч.3 ст.138 закону №2453 в
редакції до змін, внесених законом №36689
а саме: «Щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80% грошового утримання судді, який
працює на відповідній посаді. За кожний
повний рік роботи на посаді судці понад
20 років розмір і щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не і більше
ніж 90% заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.»

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правомірно надав Управлінню
Пенсійного фонду у Бобровицькому
районі Чернігівської області
роз'яснення постанови Носівського
районного суду Чернігівської області
від 14 січня 2014 року.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області - залишити без задоволення, а
постанову Носівського районного суду
Чернігівської області від 14 січня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.
Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.