Справа № 378/1299/13-а (6а/378/25/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ставищенського районного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ставищенської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року, відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу виконання постанови
Ставищенського районного суду
Київської області від 4 березня 2011 року
у справі за №2а-2312/11.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в
якій вказує на те, що відповідно до
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» від 5
червня 2012 року №4901-VІ, який набрав
чинності 1 січня 2013 року, судові рішення
про стягнення коштів у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
виконуються Державною казначейською
службою України шляхом списання коштів
з рахунків державного органу або за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду. Просить
скасувати ухвалу Ставищенського
районного суду Київської області від 19
грудня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року і прийняти нове
рішення про задоволення заяви про
зміну способу виконання судового
рішення.

Пунктом 5 частини п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення, суди попередніх інстанцій
виходили з того, що у виконавчому листі,
виданому на підставі постанови
Ставищенського районного суду
Київської області від 4 березня 2011 року
у справі №2а-2312/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ставищенської
районної державної адміністрації
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, міститься відмітка про
повернення виконавчого документа
стягувачу, що унеможливлює зміну
способу виконання рішення відповідно
до статті 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки
виконавчий лист не перебуває на
виконанні.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського
районного суду Київської області від 19
грудня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ставищенської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає. З оргіналом

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський