Справа № 286/9222/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9222/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення і
закриття справи , -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом та просить скасувати
постанову серії АА2 №952797 по справі про
адміністративне правопорушення від
24.12.2013 року і закрити справу. Зазначає,
що 24.12.2013 року, о 10 год. 48 хв., видимість в
с. Дубовий Гай була достатньою для
пересування його транспортного засобу
без включеного ближнього світла фар.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про дату, час і місце
розгляду справи, причину неявки свого
представника суду не повідомив,
письмових пояснень або заперечень
проти позову не подав.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Із змісту протоколу та постанови в
справі про адміністративне
правопорушення видно, що позивач, 24.12.2013
року в 10:48 в с. Дубовий Гай Овруцького
району керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н
НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості
та ним не було включено ближнє світло
фар, у зв'язку з чим його притягнуто до
адміністративної відповідальності і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

По суті порушення позивачем у
протоколі було зазначено про те, що на
момент його зупинки видимість була
достатньою для пересування
транспортного засобу без включеного
ближнього світла фар. Ніякими засобами
ступінь видимості не було встановлено.

За вимогами п.19.1 ПДР, у темну пору доби
та в умовах недостатньої видимості
незалежно від ступеня освітлення
дороги, а також у тунелях на
транспортному засобі, що рухається,
повинні бути ввімкнені такі світлові
пристрої, на всіх механічних
транспортних засобах - фари ближнього
(дальнього) світла.

У відповідності із ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема,
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Згідно із ст.ст. 256, 283 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення,
крім іншого, зазначаються суть
адміністративного правопорушення та
інші відомості, необхідні для
вирішення справи, а постанова по справі
про адміністративне правопорушення
повинна містити опис обставин,
установлених при розгляді справи.

У вказаних процесуальних документах
складених інспектором ДПС ВДАІ
Овруцького РВ, взагалі відсутні
відомості про умови, які обмежували
видимість дороги та свідчили б про
недостатню видимість.

Відповідно із ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Суд при розгляді даної категорії справ
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та уповноважений згідно з вимогами п. 3
ч. 1 ст. 293 КУпАП скасувати постанову і
закрити справу.

За таких обставин, суд вважає постанову
інспектора необґрунтованою, що є
підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 288, 293 КУпАП, ст.ст. 8-11, 18,
71, 160, 161, 162, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 №952797 від
24 грудня 2013 року в справі про
адміністративне правопорушення,
винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ
Овруцького РВ Овсянніковим Михайлом
Миколайовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн., а справу
провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч