Справа № 2а-2880/11/0110
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-2880/11/0110

04.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі Автономної
Республіки Крим на ухвалу Кіровського
районного суду Автономної Республіки
Крим (суддя Чулуп О.С.) від 14.11.13 у справі
№ 2а-2880/11/0110

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України
в Кіровському районі Автономної
Республіки Крим (вул. Р. Люксембург,
20,Кіровське,Кіровський район,
Автономна Республіка Крим,97300)

заявник: Відділ Державної виконавчої
служби Кіровського районного
управління Юстиції в Автономній
Республіці Крим (вул. Поштова, б. 1, смт.
Кіровське, Кіровський район, Автономна
Республіка Крим, 97300)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного
суду Автономної Республіки Крим від
14.11.13 заяву задоволено.

Змінено спосіб виконання
рішення суду в адміністративній справі
№2-А-2880/2011 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі АР Крим та замість
зобов'язання провести відповідні
виплати за період з 01.01.2011 по 22.07.2011,
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", -
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі АР Крим на
користь ОСОБА_2 грошові кошти по
невиплаченій надбавці до пенсії в
розмірі 908,70 грн.

Не погодившись з даною ухвалою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 14.11.13 та
прийняти нову ухвалу, якою відмовити
Відділу Державної виконавчої служби
Кіровського районного управління
Юстиції в Автономній Республіці Крим в
задоволені заяви про зміну порядку та
способу виконання рішення суду.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 04.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянувши справу, судова
колегія встановила наступне.

Судовою колегією встановлено, що
Постановою Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 13.09.2011
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі Автономної Республіки Крим
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з
урахуванням розміру мінімальної
пенсії за віком, встановленому ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за період з 01.01.2011 по 22.07.2011
та провести виплату різниці між
перерахованою та виплаченою пенсією.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 14.12.12 апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі АР Крим залишено без
задоволення. Постанову Кіровського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 13.09.11 у справі № 2а-2880/11/0110
залишено без змін.

15.10.2013 Відділ Державної виконавчої
служби Кіровського районного
управління Юстиції в Автономній
Республіці Крим звернувся до суду
першої інстанції з заявою про зміну
способу та порядку виконання постанови
Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим від 13.09.2011.

Ухвалою Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 14.11.13
заяву задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою до суду.

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеної в Інформаційному листі від
13.06.2013 №846/12/13-13, відповідно до статті 2
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції та
зазначає, що у цій категорії справ
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому суд виходить з
розміру заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем
виконана зобов'язальна частина рішення
суду першої інстанції від 13.09.2011 про
нарахування соціальних виплат (а.с. 10),
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що заява Відділу
Державної виконавчої служби
Кіровського районного Управління
юстиції в Автономній Республіці Крим
про зміну порядку та способу виконання
рішення суду у справі № 2а-2880/11/0110
підлягає задоволенню.

Отже, доводи апеляційної скарги
не спростовують викладених висновків
суду першої інстанції.

У зв'язку з чим, судова колегія не
вбачає підстав щодо скасування рішення
суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, рішення суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі Автономної Республіки Крим на
ухвалу Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 14.11.13 у
справі № 2а-2880/11/0110 - залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 14.11.13 у
справі № 2а-2880/11/0110 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.В. Кукта

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.В. Кукта