overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 656/126/14-а
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/126/14-а
Номер провадження 2-а/656/2/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 4 роти ДПС ДАІ ГУ МВС
України в Запорізькій області Мороза
Олега Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 4 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Запорізькій області Мороза Олега
Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, ст. 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 4 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Запорізькій області Мороза Олега
Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися 11 березня 2014 року о 16 год. 00 хв. Іванівським районним судом Херсонської області у складі судді Крисанової В.І. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 75401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є суб'єктом владних повноважень, роз'яснюється його обов'язок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст. 110 КАС України в порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи витребувати з відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції
Херсонської області оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 889425 від 29 січня 2014 року та протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 872145 від 29 січня 2014 року відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 436/608/14-а
Суддя: Бойко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 436/608/14а
У Х В А Л А

03.03.2014 року Суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Луганській області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Луганській області про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6,105-107, 165 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12.03.2014р. на 14-00 год., у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Н.В.Бойко
Справа № 421/4151/13-а
Суддя: Мозолєва Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/4151/13-а
Провадження № 2-а/421/139/2013
У Х В А Л А

07 листопада 2013р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мозолєва Т.В., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 03.10.2013р.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03.10.2013р. адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції У
Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність, залишено без руху та запропоновано позивачеві виконати ухвалу в строк до 30 жовтня 2013р., а саме:

- оформити належним чином адміністративний позов, зазначивши у позовній заяві точне найменування відповідача та точну поштову адресу;

- уточнити зміст позовних вимог, виклавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- надати відповідь, яка надійшла від Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції У Луганській області.

Але позивач в установлений строк ухвалу не виконав.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції У
Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність вважати не поданою та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського міського суду
Т.В. Мозолєва
Справа № 750/2051/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2051/14
Провадження № 2-а/750/184/14
Номер рядка звіту 99
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом Управілння праці та соціального захисту населення
Деснянської районної в місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управілння праці та соціального захисту населення
Деснянської районної в місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2014 року на 12:00 год.

Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 413/5473/13-а
Суддя: Бєляєва Л. О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/5473/13-а
Провадження № 2-а/413/7/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді
Бєляєвої Л.О.,

при секретарі Дворових
Т.В.,

за участю

представника відповідача

Управління Пенсійного Фонду

України в м. Красний Луч Зуєвої Я.А.,

представника третьої особи

Сільськогосподарського

товариства з обмеженою

відповідальністю «Індустрія»
Горєлової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красний Луч
Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Красний Луч Луганської області про визнання дій неправомірними по нарахуванню пенсії по заробітній платі за роботу в зоні відчуження згідно рішення суду, третя особа -
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Індустрія»,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів та міркувань, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 87, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні всіх позовних вимог ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Луч Луганської області третя особа СТОВ «Індустрія» про визнання дій неправомірними в частині відмови в призначенні пенсії згідно ч.1 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанови Кабінету
Міністрів України №1210, а також рішення
Краснолуцького міського суду від 07.06.2013 року. Покладення обов*язку на посадових осіб УПФУ в м.Красний Луч здійснення перерахунку та виплати пенсії за період перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 13.12.1987 року по 11.03.1988 року згідно рішення
Краснолуцького міського суду від 07.06.2013 року з урахуванням збереженого середнього заробітку,тарифної ставки збільшеної на 100% при 6 годинному робочому дні, кратності Ш за 14 робочих днів, кратності 1 за 46 робочих днів перебування в зоні з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,премії у розмірі 60% від збільшеної до100% тарифної ставки. Покладення обов*язку в подальшому нараховувати та виплачувати пенсію по заробітній платі за роботу в зоні відчуження з 01.06.2013 року -дати прийняття рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області по справі № 413/2326/13-ц - за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Л.О.Бєляєва
Справа № 544/54/14-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/54/14-а пров. № 2-а/544/7/2014
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 січня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішень органів Пенсійного фонду України,

В С Т А
Н О В И В:

15 січня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Пирятинському районі
Полтавської області, Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішень органів
Пенсійного фонду України..

Ухвалою судді від 17 січня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі Полтавської області, Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішень органів Пенсійного фонду України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2014 року (за адресою: Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Леніна, 41).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 613/212/14-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/212/14-а Провадження № 03 березня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС групи ДПСДАІ
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області В,юнника Олега
Григоровича «Про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення», -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІДПС групи
ДПСДАІ Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області В,юнника
Олега Григоровича в якому просить скасувати постанову ПС 1 № 362862 від 18.01.2014 року інспектора ДПС В,юнник О.Г., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за ч. 1 ст. 126 КпАП
України; закрити провадження по справі.
Позивач ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження постанови інспектора інспектора ДПС В,юнник О.Г. серії ПС 1 № 362862 від 18.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що строк звернення до суду він пропустив з поважної причини, так як постанову від 18.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав поштою
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. Просив поновити строк звернення до суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Повідомлявся належним
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку для звернення до суду підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 102 ч. 1 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду ОСОБА_1 пропущено з поважної причини і вважає необхідним
Керуючись ст. 102, п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 541/479/14-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/479/14-а
Провадження № 2-а/541/23/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя вул. Гоголя м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Полтавській області, Інспектора ДПС взводу із супроводження в Полтавській області Макухи Андрія Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Миргородського міськрайонного суду з адміністративними позовом до ВДАІ УМВС
України в Полтавській області,
Інспектора ДПС взводу із супроводження в Полтавській області Макухи Андрія
Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, перешкод для відмови в прийнятті позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно Закону та призначити його до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Полтавській області, Інспектора ДПС взводу із супроводження в Полтавській області Макухи Андрія Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. 26 березня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді
Андрущенко-Луценко С.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 544/54/14-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/54/14-а пров. № 2-а/544/7/2014
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішень органів
Пенсійного фонду України,

ус т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Пирятинському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішень органів
Пенсійного фонду України.

Під час попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування у
Головному управлінні Пенсійного Фонду
України в Полтавській області матеріалів розгляду заяви ОСОБА_2 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах

Суд, дослідивши матеріали справи, уважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.160, 165 КАС України, с у д -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні
Пенсійного Фонду України в Полтавській області матеріали розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживаючого в
АДРЕСА_1

Ухвала є обов'язковою до виконання в строк до 05.02.2014 року та оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О.Сайко
Справа № 533/344/14-а
Суддя: Мурашко А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/344/14-а
Провадження № 2-а/533/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПІ ВДАІ м.Кременчука Міщенка Сергія
Анатолійовича про визнання незаконною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У заяві позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких інспектор ДПС ВДПС є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст.53, 107, 110, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 9-30 год. 11 березня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 11.03.2014р. заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя