Справа № 401/4429/13-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4429/13-а
провадження2-а/401/203/13
УХВАЛА

судового
засідання

11 листопада 2013року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі
:головуючого судді Гонтаренко Т.М.,при
секретарі Герко Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.Світловодськ справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
суб»єкта владних
повноважень-посадової особи органу
місцевої виконавчої влади В.О.
начальника інспекції з питань захисту
прав споживачів у Кіровоградській
області Бірюкова В.О. про визнання дії
та бездіяльності протиправними
,забов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від 18.09.2013року
провадження у зазначеній справі було
відкрито і попереднє судове засідання
призначено на 14.10.2013року.

Ухвалою суду від 14.10.2013року було
вирішено закінчити підготовче
провадження та призначити справу за
вказаним вище адміністративним
позовом до судового розгляду на
31.10.2013року на 09годин 30 хвилин,але в
призначений час розгляд справи не
відбувся в зв»язку з занятістю
головуючого в справі в іншому судовому
процесі.

Від представника інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області надійшло
клопотання про передачу даної
адміністративної справи на розгляд до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду.

Своє клопотання представник
вказаної установи обґрунтовує тим,що
ОСОБА_1 визначив в своєму позові
відповідачем посадову особу Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області Бірюкова В.О.
Держспоживінспекція у Кіровоградській
області, в розумінні ч.1 ст.26 Закону
України «Про захист прав споживачів» є
територіальним органом в області
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів який
здійснює державний контроль за
додержанням законодавства щодо
захисту прав споживачів.
Держспоживінспекція у Кіровоградській
області підпорядковується Державній
інспекції України з питань захисту
прав споживачів.

Відповідно до визначеного
відповідача та зважаючи на позовні
вимоги , вважає,що позов подано без
дотримання правил предметної
підсудності,зокрема ,ч.2 ст18 КАС
України.

Позивач проти задоволення
вказаного клопотання,вважає його
безпідставним та таким,що не
відповідає вимогам закону.

Заслухавши думку сторони по
справі, вивчивши матеріали справи,суд
приходить до висновку ,що заявлене
клопотання представника відповідача
про передачу даної справи на розгляд до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду задоволенню не
підлягає.

Відповідно Закону України «Про
звернення громадян» відповідальність
за належний розгляд заяв та звернень
несуть зокрема посадові особи,що
організували розгляд та
підписали(надали) відповідь.

В даному випадку позивачем ОСОБА_1
оскаржуються дії та бездіяльність
посадової особи органу місцевої
виконавчої влади .

Виконавча влада розподіляється
на два типа,центральну та місцеву в
залежності від території на яку
поширюється їх юрисдикція.

Відповідно до ч.5 ст.18 КАС України
уразі невизначеності цим Кодексом
предметної підсудності
адміністративної справи така справа
розглядається місцевим
адміністративним судом за вибором
позивача. Позивач вибрав
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області.

Виходячи з вище викладеного та
керуючись ч.1,5 ст.18,ч.2 ст.158,ч.4 ст.160 КАС
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

В задоволенні клопотання
представника відповідача-Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області про передачу
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до В.О. начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області Бірюкова В.О.
про визнання дій та бездіяльності
протиправними,зобов»язання вчинити
певні дії - до Кіровоградського
окружного адміністративного суду -
відмовити.

Копію даної ухвали направити
представнику відповідача.

Дана Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 діб
з дня проголошення ухвали. У разі,якщо
ухвалу було постановлено і оголошено у
відсутність особи,яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом 5 діб з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М.Гонтаренко

11.11.2013