Справа № 819/453/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/453/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/453/14-a

03 березня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 КАС України матеріали позовної заяви Почаївського споживчого товариства до Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, про визнання необґрунтованим рішення про відмову в державній реєстрації прав №8557272 від 02.12.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.05.2004 року серії САА №462968, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява Почаївського споживчого товариства - не відповідає вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України та дотримання яких - є обов’язковими у разі звернення до суду з позовом.

Так, згідно з положеннями пунктів 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України - в позовній заяві мають зазначатись, зокрема номер засобу зв'язку позивача, адреса його електронної пошти, якщо такі є, а також - номер засобу зв'язку відповідача та адреса його електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, позивачем вищезазначені вимоги не виконані: не зазначено його номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти, та не зазначено інформації про їх відсутність, а також - не зазначено номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти кожного з відповідачів, які є суб'єктами владних повноважень та інформація про яких - є загальнодоступною.

Зазначені реквізити необхідні суду для здійснення термінових викликів і повідомлень, в той час, як їх відсутність - унеможливлює здійснення судом належного повідомлення усіх учасників адміністративного процесу про призначення судових засідань, зокрема, шляхом надсилання, у разі необхідності, тексту повісток факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, як це передбачено Главою 3 КАС України, та може перешкодити своєчасному вирішенню даного спору.

Окрім цього, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України - у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, в прохальній частині позивач просить суд задовольнити позов шляхом визнання необґрунтованим рішення про відмову в державній реєстрації прав №8557272 від 02.12.2013 року, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, та зобов'язання саме цього відповідача вчинити певні дії (провести реєстрацію об'єкта нерухомого майна).

Разом з тим, пунктом 1 частини 4 статті 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов, заявлений відносно відповідного рішення суб’єкта владних повноважень, може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Однак, того, що у позові можуть бути заявлені вимоги саме про визнання необґрунтованим рішення суб’єкта владних повноважень, - чинне процесуальне законодавство не передбачає.

Вищезазначена позовна заява також не містить і викладення обставин, яким чином іншим відповідачем - Кременецьким районним комунальним бюро технічної інвентаризації - було порушено права, свободи чи інтереси позивача; в чому полягають порушення, допущені вказаним відповідачем, - позивач не зазначив, так само як не визначив у позові і змісту позовних вимог щодо даного відповідача.

При цьому варто також зазначити, що згідно з положеннями частини 2 статті 106 КАС України - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Поряд з цим, заявляючи у позові вимоги про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.05.2004 року серії САА №462968, - позивач не наводить жодних обставин, якими він обґрунтовує такі вимоги, та не наводить жодних доказів як в підтвердження наявності підстав для скасування такого свідоцтва у зв'язку з порушенням його прав відповідним суб’єктом владних повноважень, так і в підтвердження наявності підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з такою вимогою.

Так, відповідно до частини 1 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1-3 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами частини 1 статті 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

До 07.07.2010 року статтею 99 КАС України встановлювався річний строк звернення до адміністративного суду, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, після змін, внесених Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VІ - частиною 2 статті 99 КАС України встановлено новий, - шестимісячний, - строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з оскаржуваного свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №462968, - дата його видачі позивачу - 06.05.2004 року. Таким чином, саме з цієї дати позивач міг і повинен був дізнатись про можливе порушення його прав та інтересів.

Разом з тим, як видно з наявних матеріалів, позивач звернувся до суду із даним позовом - лише 28.02.2014 року, тобто, - з пропуском строку звернення до суду, встановленого чинним законодавством.

І, як вже було зазначено вище, підстав, які б дали можливість визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з вимогою про скасування вказаного свідоцтва - позивачем у позовній заяві - не наведено, і будь-які докази, які б свідчили про існування поважних причин, що унеможливлювали звернення до суду з такою вимогою у встановлений законом строк - не подані.

Усі вищеописані недоліки позовної заяви Почаївського споживчого товариства - в силу вимог вищезазначених положень чинного процесуального законодавства, позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою, як такою, що не відповідає вищезазначеним нормам КАС України, а вподальшому може перешкодити здійсненню розгляду даної справи та захисту прав позивача (у разі їх порушення).

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, шляхом:

- подачі інформації про номери засобів зв'язку та/чи адреси електронної пошти всіх сторін у справі (для здійснення - термінових викликів та повідомлень), або зазначення причин неможливості їх надання;

- належного викладення змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу - відносно рішення про відмову в державній реєстрації прав №8557272 від 02.12.2013 року, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області;

- визначення позовних вимог до Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації та обґрунтування їх змісту, із зазначенням допущених вказаним відповідачем порушень прав, свобод чи інтересів позивача, а також із зазначенням та подачею копій всіх документів, які можуть бути використані судом, на підтвердження обставин, якими позовні вимоги до даного відповідача обґрунтовуватимуться, - або - уточнення складу сторін у справі;

- належного обґрунтування підстав для звернення до суду з вимогами про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.05.2004 року серії САА №462968;

- зазначення поважності причин пропуску строку звернення до суду з вимогами про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.05.2004 року серії САА №462968, із їх документальним підтвердженням.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 106 - 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Почаївського споживчого товариства – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 14 березня 2014 року (включно) для усунення недоліків позовної заяви, визначених даною ухвалою.

3. Роз’яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.