overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 605/114/14-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/114/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"20" лютого 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мужилівської сільської ради
Підгаєцького району про визнання недійсним рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Підгаєцькому районному суді, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до попереднього судового засідання на « 26» лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул.
Міцкевича, 26(з).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 26 лютого 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу буде розглядати суддя К.М.
Грицай одноособово.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 608/356/14-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

13 лютого 2014 року Справа № 608/356/14-а

Номер провадження2-а/608/14/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з адміністративним позовом Державного підприємства
"Ягільницький кінний завод" до
Нагірянської сільської ради про визнання дій протиправними, рішення
Нагірянської сільської ради №32 від 21 грудня 2010 року незаконним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" до Нагірянської сільської ради про визнання дій протиправними, рішення Нагірянської сільської ради
№32 від 21 грудня 2010 року незаконним та скасування рішення.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 09 годині 30 хвилин 21 лютого 2014 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 21 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 608/356/14-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд
Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2014 року
Справа № 608/356/14-а

Номер провадження2-а/608/14/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" до Нагірянської сільської ради про визнання дій протиправними, рішення Нагірянської сільської ради
№32 від 21 грудня 2010 року незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 лютого 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) з"явилися представник позивача та представник відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які позовні вимоги не визнають;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом Державного підприємства
"Ягільницький кінний завод" до
Нагірянської сільської ради про визнання дій протиправними, рішення
Нагірянської сільської ради №32 від 21 грудня 2010 року незаконним та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Чортківського районного суду на 10 год. 00 хв. 06 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н В Яковець
Справа № 208/1290/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1290/14-а
№ провадження 2-а/208/77/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 лютого 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ОСОБА_3
«Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Дніпродзержинська ОСОБА_3 «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень».

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року о 11.30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
Справа № 251/1811/14-а
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.02.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Старовецький В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Праці та соціального захисту населення Калінінського району м. Горлівки про про перерахунок допомоги по догляду за дитиною,-
За змістом заява відповідає вимогам ст.106 КАС України , підсудна
Калінінському районному суду м.
Горлівки , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів які належить надіслати
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Праці та соціального захисту населення Калінінського району м. Горлівки про про перерахунок допомоги по догляду за дитиною
Призначити до розгляду на 17 березня 2014 року на 09-00 годин у приміщенні
Калінінського районного суду м.
Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу, запропонувавши їм к вказаному часу надати свої заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони
Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Донецького
Апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк.

Суддя :
Справа № 267/1039/14-а
Суддя: Каніщєва Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/267/63/14
Справа № 267/1039/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області
Каніщєва Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради про відмову в призначенні одноразової грошової компенсації на тверде паливо,

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів про відмову в призначенні одноразової грошової компенсації на тверде паливо.

Згідно ст.ст. 18,19 Кодексу адміністративного судочинства України місцевому загальному суду Гірницького району міста Макіївки, як адміністративному суду, підсудна вказана справа.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України і відсутні підстави для повернення цієї позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому слід відкрити провадження по вказаній адміністративній справі і призначити справу до судового розгляду 21 березня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради про відмову в призначенні одноразової грошової компенсації на тверде паливо та провести підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на „21" березня 2014 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 21» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/1086/14-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/64/14 р.
Справа №235/1086/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

03.03.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі про визнання протиправним і неправомірним рішення про відмову у включенні для перерахунку пенсії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до УПФУ у м.Красноармійську та
Красноармійському р-ні Донецької області про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,107,110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі про визнання протиправним і неправомірним рішення про відмову у включенні для перерахунку пенсії

та призначити попереднє судове засідання на 09.10 годин 17.03.2014 р. у залі судового засідання № 2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 436/118/14-а
Суддя: Бойко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 436/118/14-а
У Х В А Л А

25.02.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовом до до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В. від 20.01.2014 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки позовної заяви в термін до 20.02.2014 року, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так як позивач не виправив недоліки, вказані в ухвалі суду від 20.01.2013 р., позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Н.В.Бойко
Справа № 161/20730/13-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/46/14
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 і 108 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали суду не виконав, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Р.М.
Кихтюк
Справа № 371/21/14-а
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 371/21/14-а Провадження № 2-а/358/15/14 УХВАЛА 05 березня 2014 року
Богуславський районний суд Київської головуючого судді представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуслав справу за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в
Миронівському районі Київської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, та про зобов'язання здійснити перерахунок
Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати протиправною відмову УПФУ в
Миронівському районі у перерахунку пенсії, зобов'язати здійснити
Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для
Однак під час ухвалення рішення виявилась потреба з'ясувати певні обставини, що мають значення для справи.
Відповідно до ст. 153 ч. 2 КАС Україниякщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що для повного, об'єктивного ухвалення рішення суду необхідно з'ясувати певні обставини, що мають значення для справи, тому суд поновлює судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 153 ч. 2КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Миронівському районі Київської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та призначити до подальшого розгляду по суті на 14.03.2014 року з 09 год. 00 хв. в залі Богуславського районного суду № 4 Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 547/205/14-а
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської
№547/205/14-а провадження по справі:
№2-а/547/4/14
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

04.03.2014 смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Семенівка адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Семенівської РДА
Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління праці та соціального захисту населення
Семенівської РДА Полтавської області звернулось до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям в розмірі 2937 грн. 08 коп., які були виплачені останній за період з 28.07.2011 року по 29.02.2012 року на підставі заяви останньої від 29.06.2011 року і здійснені при цьому на підставі відомостей , наданих відповідачкою по справі, в яких не повідомила про те, що її син, як її утриманець, у зв»язку із зарахуванням на навчання від 28.07.2011 року до Академії сухопутних військ імені П.Сагайдачного , перебуває на повному державному утриманні, що являється підставою для припинення виплати відповідачці державної допомоги одинокій матері.

Зазначений позов позивачем пред»явлено в порядку адміністративного судочинства.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.4 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Спір , про вирішення якого позивач звернувся до суду зданим позовом, не являється публічно-правовим, оскільки має характер індивідуальної дії щодо відповідача про стягнення надміру переплачених коштів по правовідносинах, які виникли в ході здійснення відповідачем своїх цивільних прав і обов»язків і відповідно повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства , а не в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Семенівської РДА
Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

2

Роз»яснити позивачу Управлінню праці та соціального захисту населення
Семенівської РДА Полтавської області звернутись до суду зданим позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення

Суддя - підпис

« З оригіналом згідно «

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Справа № 562/576/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 562/576/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Здолбунівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про скасування адмінпостанови, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, адміністративний позов подано в установлений строк, адміністративна справа підсудна
Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Ураховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, дану справу слід розглянути за загальними правилами КАС
України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.88 ,99, 107, 110, 183-2 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Здолбунівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про скасування адмінпостанови

Дану адміністративну справу розглянути за загальними правилами та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності,10./ на суду на 14:00 годину 12.03.2014 року.

Відповідачу роз'яснити його обов'язок надати до 11 березня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: