Справа № 826/17958/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Скайлайн Компані»
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 грудня 2013 року адміністративний
позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, податковим органом
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Скайлайн
Компані» з питань підтвердження
відомостей по взаємовідносинам з
контрагентами за період з 01.04.2013 року по
31.08.2013 року, за результатами яких
складено акт від 10.10.2013 року
№1245/26-59-22-01-18/38463614 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Скайлайн Компані» з контрагентами, з
якими платником задекларовані
взаємовідносини за період з 01.04.2013 року
по 31.08.2013 року.

Вважаючи такі дії податкового органу
такими, що порушують права позивача,
останній звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просив суд визнати протиправними дії
відповідача та скасувати прийнятий
акт.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що посадовими особами
відповідача фактично було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «Скайлайн Компані», з
порушенням порядку призначення та
проведення такої перевірки,
встановлених ст. 77-79 Податкового
кодексу України.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що посадовими
особами відповідача складено акт від
10.10.2013 року №1245/26-59-22-01-18/38463614 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Скайлайн Компані» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.04.2013
року по 31.08.2013 року.

Зі змісту акта вбачається, що
податковим органом встановлено, що
податкову звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що ТОВ «Скайлайн Компані»
має стан 9 «направлено повідомлення про
відсутність платника податків за
місцезнаходженням».

В силу п. 73.5. ст. 73 Податкового кодексу
України з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Пунктами 4-7 вказаного Порядку
передбачено, що орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Відповідно до п.4.4. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Методичні рекомендації),
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 № 236, у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема у зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
акт), реєструє його у журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - журнал реєстрації
довідок/актів) та вживає відповідних
заходів, передбачених актами ДПС
України. При подальшому залученні
суб'єкта господарювання (посадових
осіб суб'єкта господарювання) до
проведення зустрічної звірки
відповідальний підрозділ органу ДПС
забезпечує проведення такої звірки.

Відповідно до п.4.5. Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

Відповідно до п.4.6. Методичних
рекомендацій за результатами
проведення зустрічної звірки
складається Довідка про результати
проведення зустрічної звірки (далі -
Довідка) (додаток 5) у двох примірниках
та реєструється в Журналі реєстрації
довідок/актів не пізніше останнього
робочого дня терміну, відведеного для
проведення зустрічної звірки
відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

В зразку «акт про неможливість
проведення зустрічної звірки», який є
додатком 3 до Методичних рекомендацій,
не передбачено зазначення інформації
про реальність господарських операцій
та чинність укладених правочинів
суб'єкта господарювання, щодо якого
виявилось неможливим провести
зустрічну звірку.

Водночас у оскаржуваному акті
контролюючим органом встановлено
відсутність у позивача необхідних умов
для ведення господарської діяльності:
відсутність основних фондів,
персоналу, власних виробничих активів,
відсутність ведення бухгалтерського
обліку на підприємстві та вчинення
правочинів, що не спричиняють реальних
наслідків та вчинені з метою отримання
податкової вигоди.

При цьому, колегія суддів вважає за
необхідне зауважити, що в даному
випадку відповідні висновки та
інформацію може містити лише акт,
складений за наслідками проведення
документальної невиїзної позапланової
перевірки.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що фактично у спірних
правовідносинах відповідачем було
проведено позапланову документальну
невиїзну позапланову перевірку ТОВ
«Скайлайн Компані».

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового
кодексу України документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу
України документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби виключно на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Вичерпний перелік обставин для
здійснення документальної
позапланової перевірки передбачено в
п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідачем не доведено існування
підстав для проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки,
перелік яких визначений в п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України, як і не
надано доказів прийняття наказу на
проведення такої перевірки.

З огляду на викладене, колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що заходи, вжиті
відповідачем, що були спрямовані на
проведення зустрічної звірки, фактично
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, які без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Таким чином, дії відповідача щодо
проведення позапланової невиїзної
документальної перевірки позивача є
неправомірними, оскільки податковим
органом фактично здійснено проведення
звірки та оформлення її результатів у
спосіб, який за своїм змістом фактично
відповідає проведенню та оформленню
результатів документальної невиїзної
позапланової перевірки.

Виходячи з цього, колегія суддів з
висновком суду першої інстанції щодо
прийняття рішення про визнання
неправомірними дій податкового органу
щодо проведення позапланової
невиїзної документальної перевірки
ТОВ «Скайлайн Компані».

Розглядаючи вимоги позивача про
визнання протиправними дій
відповідача по самостійній зміні в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок» показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
задекларованих ТОВ «Скайлайн Компані»
у податкових деклараціях з податку на
додану вартість та зобов'язання
відобразити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» задекларовані ТОВ «Скайлайн
Компані» показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість згідно
податкових декларацій з податку на
додану вартість, колегія суддів
зазначає наступне.

Суд першої інстанції, задовольняючи
вказані вимоги, зазначив, що інформацію
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки відповідач вніс до
інформаційної системи «Податковий
блок», зокрема інформацію в частині
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
ТОВ «Скайлайн Компані», а саме зменшив
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість до 0,0 грн.

Наведене, на думку суду, фактично
свідчить, що відповідач змінив дані,
задекларовані ТОВ «Скайлайн Компані» у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість, що суперечить
загальним засадам оподаткування та
нормам Податкового кодексу України.

ДПІ у Шевченківському районі, як
контролюючий орган, може змінити
задекларовані платником податків дані
податкової звітності лише шляхом
визначення суми грошових зобов'язань,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість, у випадках,
передбачених п. 54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України.

Як вбачається з інформаційного
повідомлення на офіційному порталі
Міністерства доходів і зборів України
систему «Податковий блок» введено в
експлуатацію в органах податкової
служби з 01.01.2013 року згідно наказу
Державної податкової служби України
від 24.12.2012 року №1197.

З урахуванням того, що висновки Акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки не можуть бути
підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість, та, оскільки в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок» підлягають
відображенню виключно задекларовані
платником податку у податкових
деклараціях показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що податковий орган
зобов'язаний вилучити з інформаційної
системи «Податковий блок» інформацію,
внесену на підставі Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки, та відновити в цій
інформаційній системі інформацію про
задекларовані ТОВ «Скайлайн Компані»
показники у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період з
01.04.2013 року по 31.08.2013 року.

Разом з тим, колегія суддів також
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що незгода з висновками,
викладеними в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки не є
підставою для визнання протиправними
дій, факт вчинення яких відсутній, а
відсутність дій сама по собі виключає
їх протиправність. Таким чином,
позивачем не доведено, що ДПІ у
Шевченківському районі вчинено
протиправні дії по проведенню
зустрічної звірки ТОВ «Скайлайн
Компані», відтак, у задоволенні
позовних вимог у цій частині
відмовлено правомірно.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12 грудня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.