Справа № 2а-14580/10/0170
Суддя: Котарева Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2014 року 12:30 Справа №2а-14580/10/0170

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Котаревої Г.М.,
суддів: Панова О.І., Кіреєва Д.В., за
участю секретаря Бездушної І.В.,
розглянувши заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами по адміністративній
справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України

при залученні третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів
Міністерства фінансів України,
Кабінету Міністрів України,
Апеляційного суду АР Крим

про визнання незаконною бездіяльності
та стягнення

Суть спору: Судді Апеляційного суду АР
Крим ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
звернулись до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом про зобов'язання Державного
казначейства України провести видатки
з Державного бюджету України,
передбачені державній судовій
адміністрації України за бюджетною
програмою «Виконання рішень суддів на
користь суддів» для виплати на користь
позивачів: ОСОБА_3 -183032,30 грн., ОСОБА_1
-177614,42грн., ОСОБА_4 -177614,42грн., ОСОБА_5
-182976,22грн., ОСОБА_6 -204250,50грн., ОСОБА_7
-97987,00грн., ОСОБА_8 -97987,00грн., ОСОБА_9
-176376,60грн., ОСОБА_10 -189445,80грн., ОСОБА_11
-186175,30грн., ОСОБА_12 -137722,20грн., ОСОБА_13
-177822,38грн., ОСОБА_14 -178870,44грн.,та
стягнення з Державної судової
адміністрації України заборгованості
з заробітної плати та щомісячного
грошового утримання за період з 01 січня
2006 року по 01 червня 2010 року на користь:
ОСОБА_3 -183032,30 грн., ОСОБА_1 -177614,42грн.,
ОСОБА_4 -177614,42грн., ОСОБА_5 -182976,22грн.,
ОСОБА_6 -204250,50грн., ОСОБА_7 - 97987,00грн.,
ОСОБА_8 -97987,00грн., ОСОБА_9 -176376,60грн.,
ОСОБА_10 -189445,80грн., ОСОБА_11 -186175,30грн.,
ОСОБА_12 -137722,20грн., ОСОБА_13 -177822,38грн.,
ОСОБА_14 -178870,44грн..

Ухвалами Окружного адміністративного
суду АР Крим від 27.07.10р. було відкрито
провадження у справі, залучено до
участі у справі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

Відповідно до статті 116 Кодексу
адміністративного судочинства
України, приймаючи до уваги те, що у
позовній заяві поєднані позовні
вимоги, які є індивідуальними для
кожного позивача, спільний розгляд
яких ускладнює розгляд справи по суті,
суд 10.11.10р. роз'єднав справу №
2а-9414/10/16/0170, зокрема, на
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача 1)
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим; 2) Міністерство Фінансів України;
3) Кабінет Міністрів України про
зобов'язання Державного казначейства
України провести видатки з Державного
бюджету України, передбачені Державній
судовій адміністрації України за
бюджетною програмою "Виконання рішень
судів на користь суддів" для виплати
судді Апеляційного суду АРК ОСОБА_1 -
177614,42грн.; стягнення з Державної
судової адміністрації України
заборгованості з заробітної плати та
щомісячного грошового утримання за
період з 01 січня 2006 року по 01 червня 2010
року на користь судді Апеляційного
суду Автономної Республіки ОСОБА_1
-177614,42грн., привласнивши справі номер №
2а-14580/10/16/0170.

08.11.10р. позивачем до суду надані
уточнення до позову, в яких вона
просить стягнути з Державної судової
адміністрації України заборгованість
з заробітної плати за період з 01.01.06р. по
день прийняття постанови про
стягнення на її користь не
донарахованої заробітної плати без
зазначення сумі стягнення, які були
доповнення заявою від 03.12.10р., згідно
якої позивач просить стягнути на її
користь кошти з січня 2006 року по 01.11.10р.
в розмірі 230627,08грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
06.12.10р. у справі № 2а-14580/10/16/0170 позовні
вимоги задоволено частково.
Зобов'язано Державне казначейство
України провести фінансування
видатків з Державного бюджету України
за бюджетною програмою «Виконання
рішень судів на користь суддів» у сумі
207665,15грн. для виплати коштів ОСОБА_1.
Стягнуто з Державної судової
адміністрації України на користь
ОСОБА_1 недоплачену суму посадового
окладу та щомісячного грошового
утримання за період часу з 01.12.07р. по
31.10.10р. у розмірі 207665,15грн. (без
урахування утримання податків та
обов'язкових платежів), в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 21.03.11р. апеляційну скаргу Державної
судової адміністрації України
залишено без задоволення, а Постанову
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 06.12.10р. у справі №2а-14580/10/16/0170 -
без змін.

31.05.11р. представником Державної судової
адміністрації України подано до суду
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 06.12.10р. у справі № 2а-14580/10/16/0170
за позовом ОСОБА_1 до Державного
казначейства України Державної
судової адміністрації України, при
залученні третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів Міністерства
фінансів України, Кабінету Міністрів
України, Апеляційного суду АР Крим, про
визнання незаконною бездіяльності та
стягнення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду АР Крим від 11.07.11р. заяву
представника Державної судової
адміністрації України про перегляд
Постанови Окружного адміністративного
суду АР Крим від 06.12.10р. у
адміністративній справі №2а-14580/10/16/0170
за нововиявленими обставинами
задоволено та відкрито провадження в
адміністративній справі за
нововиявленими обставинами.

Позивач, відповідачі та треті особи
явку своїх представників у судове
засідання не забезпечили, про час, день
та місце його проведення був
повідомлені належним чином.

Державна судова адміністрація України
надала суду клопотання про розгляд
справи за відсутності свого
представника

Відповідно до ч.2 ст. 252 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про дату, час та місце
розгляду заяви. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

За таких підстав, суд вважає можливим
розглянути заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
за відсутності сторін та третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 245 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, що набрала законної сили, може
бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 246 КАС України особи, які
брали участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
06.12.10р., яка переглядається за
нововиявленими обставинами,
зобов'язано Державне казначейство
України провести фінансування
видатків з Державного бюджету України
за бюджетною програмою «Виконання
рішень судів на користь суддів» у сумі
207665,15грн. для виплати коштів ОСОБА_1.
Стягнуто з Державної судової
адміністрації України на користь
ОСОБА_1 недоплачену суму посадового
окладу та щомісячного грошового
утримання за період часу з 01.12.07р. по
31.10.10р. у розмірі 207665,15грн. (без
урахування утримання податків та
обов'язкових платежів).

При прийнятті рішення по справі суд
виходив з того, що постановою
Печерського районного суду міста Києва
від 19.03.07р., залишеною без змін ухвалами
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.07р. та
Вищого адміністративного Суду України
від 29.10. 09р. , визнано протиправним та
скасовано п. 4-1 постанови Кабінету
Міністрів України від 03.09.05р. №865 «Про
оплату праці суддів», яким було
встановлено, що розміри посадових
окладів, передбачених цією постановою,
розраховуються виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати 332 грн. і в
подальшому при підвищенні мінімальної
заробітної плати їх перерахунок не
провадиться, в наслідок чого при
здійснені розрахунку посадового
окладу позивача мав застосовуватися
розмір мінімальної плати, визначений
в порядку, встановленому чинним
законодавством. Суд зазначив, що
матеріали справи свідчать про те, що
позивачу з грудня 2007 року по травень 2010
року був розрахований посадовий оклад,
виходячи з обмежень , визначених у п.4-1
Постанові КМУ України №865 від 03.09.05р.,
що є невірним в наслідок скасування п.
4-1 постанови Кабінету Міністрів
України від 03.09.05р. №865.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
28.07.11р. по справі №2а-7271/11/2670 за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами постанову
Печерського районного суду м. Києва від
19.03.1997р. в частині визнання
протиправним та скасування пункту 4-1
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.09.05р. №865 «Про оплату праці
суддів» скасовано; у задоволені
позовних вимог в цій частині
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.03.12р.
постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28.07.11р. по зазначеній
даній справі була залишена без змін.

За таких обставин, враховуючи
зазначені вище судові рішення по
справі №2а-7271/11/2670, прийняті за
наслідками проведення провадження за
нововиявленими обставинами, суд
приходить до висновку, що існують
підстави для перегляду постанови від
06.12.10р. по справі №2а-14580/10/16/0170.

Ст. 72 КАС України встановлено, що
обставини , встановлені судовим
рішенням в адміністративній ,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили , не доказуються
при розгляді інших справ, в яких беруть
участь ті самі особи, або особи, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 255 КАС України Постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заява Територіального
управління Державної судової
адміністрації в АР Крим та Державної
судової адміністрації України про
перегляд Постанови Окружного
адміністративного суду АР Крим від
06.12.10р. по справі №2а-14580/10/16/0170 за
нововиявленими обставинами є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 24.02.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Відповідно до ст. 160
КАС України повний текст постанови
виготовлено 03.03.2014р.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160-163, 167, 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державної судової
адміністрації України про перегляд
Постанови Окружного адміністративного
суду АР Крим від 06.12.10р. по справі
№2а-14580/10/16/0170 за нововиявленими
обставинами задовольнити.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від
06.12.10р. по справі №2а-14580/10/16/0170
скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. У разі
оголошення в судовому засіданні
вступної і резолютивної частини
постанови, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий суддя підпис
Котарева Г.М.

Суддя підпис Панов О.І.

Суддя підпис Кірєєв Д.В.