overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-1670/23/11
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2014 р.Справа № 2н-1670/23/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2013р. по справі № 2н-1670/23/11 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 р. у справі №2а-2423/10/1670

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського окружного адміністративного суду третя особа
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І.

про визнання бездіяльності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2013р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 р. у справі №2а-2423/10/1670 за позовом
ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду третя особа
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І. про визнання бездіяльності незаконною.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.02.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2013р. по справі № 2н-1670/23/11 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2010 р. у справі №2а-2423/10/1670 за позовом
ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду третя особа
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І. про визнання бездіяльності незаконною повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Любчич Л.В.
Справа № 2а-60405/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзенцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а-28755/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзенцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а-74453/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
Головуючий у 1-й інстанції: Верещак А.М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзенцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Біла
Церква Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а-1353/11 (6а/295/373/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.
К/800/5969/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області про зупинення виконання судових рішень в справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 01 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови
Богунського районного суду міста
Житомира від 27 травня 2011 року; визнано належним спосіб виконання постанови
Богунського районного суду міста
Житомира від 27 травня 2011 року шляхом стягнення з Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену статтею 50 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з 30 вересня 2010 року по 27 травня 2011 року, з урахуванням проведених виплат, в сумі 3 235,68 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області на ухвалу
Богунського районного суду міста
Житомира від 01 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області звернулося з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 01 листопада 2013 року та ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 2а-4600/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№ 2а-4600/11
Головуючий у 1-й інстанції: Верещак А.М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзенцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного Фонду
України у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України у Київській області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у
Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а-12510/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
Головуючий у 1-й інстанції: Володько
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзенцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Біла
Церква Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 750/4078/13-а (2а/750/416/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4933/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суді від 12.11.2013 року. позов задоволено: визнано рішення відповідача незаконним та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові призначити пенсію ОСОБА_1, зарахувавши до стажу роботи період роботи в якості медсестри пункту охорони АТ
"Чернігівавтодеталь" за період з 10.11.1999 року по 17.03.2003 року в стаж, який дає право на пенсію за вислугу років.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.