overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3132/10/1221
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року справа
№2а-3132/10/1221

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 23 листопада 2010 року у справі № 2а-3132/10/1221 за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобов'язання сплатити недоплачене підвищення до пенсії як «Дитині війни»

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-3132/10/1221 з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 23 листопада 2010 року.

У відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року №4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», що набрав чинності 15 січня 2012 року, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апеляційна скарга на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 23 листопада 2010 року у справі № 2а-3132/10/1221 подана до суду першої інстанції 12.02.2014 року (арк. спр. 16) , тобто після спливу одного року з моменту проголошення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 189, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 23 листопада 2010 року у справі № 2а-3132/10/1221.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
Справа № 227/7050/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2014 р. справа № 227/7050/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гімон М.М.

Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2014 р. у справі № 227/7050/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 227/7050/13-а з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції підписана представником Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області ОСОБА_3, однак документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3 на час подання апеляційної скарги, тобто 27.02.2014 року, апелянтом до суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання документу про підтвердження повноважень (довіреність, наказ) ОСОБА_3 щодо оскарження судових рішень на час подання апеляційної скарги, тобто 27.02.2014 року.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:

Гімон М.М.
Справа № 821/2573/13-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2013 р.Справа № 821/2573/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 р. по справі № 821/2573/13-а

позивач Сільськогосподарський виробничий кооператив "Промінь"

відповідач Новокаховська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.10.2013р. по справі № 821/2573/13-а за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" до
Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 445/2335/13а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2014 р.
Справа № 2022/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 06.12.2013р. по справі № 445/2335/13а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про заміну способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 06.12.2013р. по справі № 445/2335/13а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі
Львівської області про заміну способу виконання судового рішення .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Улицький В.З.
Справа № 135/234/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/234/14-а
Провадження у справі № 2-а/135/14/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.02.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної
Т.В.,

за участі секретаря Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Лавдижині Вінницької області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду
України у м. Лавдижині Вінницької області у призначенні їй пенсії на підставі п «д» ч.1 ст.13 Закон України
«Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Лавдижин Вінницької області зарахувати їй період роботи дояркою у СТОВ ім.. Чкалова, с.
Торканівка Тростянецького району
Вінницької області у період з 01.01.1992 року по 31.12.1998 року до пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах .

26.02.2014 через канцелярію суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Лавдижині
Вінницької області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Ладижинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 337/270/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/270/14-а
Провадження № 2-а/337/22/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

20 січня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, в якому просить визнати протиправною відмову УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо не зарахування періоду з 31.05.1983 р. по 19.11.1992 р. роботи в районах Крайньої Півночі з розрахунку: один рік роботи в районах
Крайньої Півночі за один рік шість місяців при обчисленні стажу; та зобов'язати УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати зазначений період роботи в районах Крайньої
Півночі за наведеним розрахунком, провести відповідні перерахунки та сплатити різницю.

Справа підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, адміністративний позов відповідає встановленим ст.ст. 105-106 КАС України вимогам; передбачених ст.ст.108-109 КАС України підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 19, ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

Викликати сторони в судове засідання на 11:00 годину 20 лютого 2014 року.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Бредун Д.С., секретар Медвідь Г.С., в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр.
Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
Справа № 308/14766/13-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ференц А.М.

при секретарі Пазяк С.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним ОСОБА_1 до
Т.В.О. начальника ВДАІ Ужгородського МВ
УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Немеш В.С. про визнання неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Т.В.О. начальника ВДАІ Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області підполковника міліції Немеш В.С. про визнання неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, згідно якого суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4, 165, 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Т.В.О. начальника ВДАІ Ужгородського МВ УМВС
України в Закарпатській області підполковника міліції Немеш В.С. про визнання неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Ференц А.М.
Справа № 310/971/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/971/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Бердянського МВ сержанта міліції Горбач Степана
Володимировича, третя особа - ВДАІ м.Бердянська та Бердянського району в
Запорізькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ Бердянського МВ сержанта міліції Горбач Степана
Володимировича, третя особа - ВДАІ м.Бердянська та Бердянського району в
Запорізькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В порушення ч.3 ст. 106 КАС України, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" (зі змінами відповідно до закону № 590-VІІ від 19.09.2013 року, що набрав чинності 23.10.2013 року) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати
(73 грн. 08 коп.)

Оплата судового збору здійснюється на р/р 0011, отримувач - державний бюджет м. Бердянська, код класиф. доходу бюджету- 22030001, код отримувача - 38042560,
Банк - Бердянський УДК ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: судовий збір за позовом…,
Бердянський міськрайонний суд, код
ЄДРПОУ суду 37381363.

Відповідно до ст.108 КАС України, в разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Бердянського МВ сержанта міліції Горбач Степана
Володимировича, третя особа - ВДАІ м.Бердянська та Бердянського району в
Запорізькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 14 лютого 2014 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. І. Крамаренко
Справа № 310/971/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/971/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Бердянського МВ сержанта міліції Горбача Степана
Володимировича, третя особа - ВДАІ м.
Бердянська, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/971/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ДАІ Бердянського МВ сержанта міліції
Горбача Степана Володимировича, третя особа - ВДАІ м. Бердянська, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 17 березня 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 17 березня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС
України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 185/2089/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2089/14-а про відкриття провадження по справі
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів державної допомоги на догляд за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів державної допомоги на догляд за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного захворювання.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового
Керуючись ст. 107 КАС України, суд -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів державної допомоги на догляд за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного захворювання.
Призначити судове засідання по справі на 13 березня 2014 року о 15:00 годин.
Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвалу суду направити сторонам.
Суддя: С. О. Бабій