overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/857/14-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/857/14-а
Провадження № 2-а/456/75/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до попереднього судового розгляду

"05" березня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до КП «Стрийтеплоенерго», виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання протиправною відмову щодо облаштування індивідуального опалення та зобов'язання надати дозвіл на облаштування індивідуального опалення у квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовною заявою в якій просять визнати протиправними дії КП
«Стрийтеплоенерго» щодо нарахування плати за послуги теплопостачання які не надаються, визнати протиправною відмову Виконавчого комітету
Стрийської міської ради щодо облаштування індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_1. Також просить визнати правомірними їх дії щодо права , гарантованого Конституцією України , на облаштування індивідуальним
(автономним) опаленням власного нерухомого житла , а саме квартири
АДРЕСА_1 та зобов'язати виконавчий комітет Стрийської міської ради надати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 надати дозвіл на облаштування індивідуального (автономного) опалення у квартирі АДРЕСА_1.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна позовна заява подана у межах строку, встановленого КАС
України для можливості звернення до суду за захистом порушуваних прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до КП «Стрийтеплоенерго», виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання протиправною відмову щодо облаштування індивідуального опалення та зобов'язання надати дозвіл на облаштування індивідуального опалення у квартирі

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.03.2013 р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачам подати до суду до 24.03.2014 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 452/326/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/326/14-а
У х в а л а

18 лютого 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Луцан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір подання начальника відділу ДВС Самбірського
МРУЮ Львівської області Ханас І.І. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

встановив:

Начальник ВДВС Самбірського МРУЮ
Львівської області звернувся в суд з даним поданням.

18.02.2014 року представник ВДВС
Самбірського МРУЮ Львівської області подав до суду заяву про відкликання зазначеного подання.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення і подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ВДВС
Самбірського МРУЮ Львівської області задовольнити.

Подання начальника відділу ДВС
Самбірського МРУЮ Львівської області
Ханас І.І. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у виконавчому провадженні ВП №35515565 з виконання виконавчого листа №2-987/2010 від 22.12.2011 року виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд
Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 2-а-1056/11
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.03.2014
Справа № 2-а-1056/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року смт.
Криве Озеро

Кривоозерський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого судді Микитей Л.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2011 року у справі № 2-а-1056 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена постанова, якою позов позовом ОСОБА_1 задоволено, бездіяльність УПФ визнана протиправною та зобов'язано здійснити перерахунок підвищення до пенсії позовом ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум та здійснювати в подальшому нарахування і виплату у вказаному розмірі в період дії статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни".

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2012 року залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі 24.02.2014 року повторно звернулося до суду з заявою і просить роз'яснити постанову
Кривоозерського районного суду в частині кінцевого терміну перерахунку та виплати підвищення до пенсії
ОСОБА_1, як дитині війни.

Враховуючи, що аналогічну заяву УПФ подавало 14.09.2012 року, про що
Кривоозерським районним судом винесена ухвала від 12 листопада 2012 року, яка набрала законної сили, тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 158 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по розгляду заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду, ухваленої в адміністративній справі
№ 2-а-1056/2011, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду
Справа № 562/578/14-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/578/14-а
У Х В А Л А

05.03.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Рівненського міжрайонного управління Головного управлінння
Держсанепідемслужби в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про скасування постанови від 17.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Просить поновити строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, так як копію постанови вона отримала 20.02.2014 року. Суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міжрайонного управління Головного управлінння
Держсанепідемслужби в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:30 годин 14.03.2014 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 13 березня 2014 року подати свої заперечення проти позову та зобов'язує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-628/11
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.03.2014
Справа № 2-а-628/11
У Х В А Л А

05 березня 2014 року смт.
Криве Озеро

Кривоозерський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого судді Микитей Л.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року у справі № 2-а-628 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена постанова, якою позов позовом ОСОБА_1 задоволено, бездіяльність УПФ визнана протиправною та зобов'язано здійснити перерахунок підвищення до пенсії позовом ОСОБА_1 з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум та здійснювати в подальшому нарахування і виплату у вказаному розмірі в період дії статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни".

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі 24.02.2014 року повторно звернулося до суду з заявою і просить роз'яснити постанову
Кривоозерського районного суду в частині кінцевого терміну перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни.

Враховуючи, що аналогічну заяву УПФ подавало 14.09.2012 року, яка розглянута
Кривоозерським районним судом 12 листопада 2012 року, про що винесена ухвала, яка набрала законної сили, тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 158 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по розгляду заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області від 24.02.2014 року про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-628/2011, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду
Справа № 2-а-1175/11
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.03.2014
Справа № 2-а-1175/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року смт.
Криве Озеро

Кривоозерський районний суд
Миколаївської області в складі головуючого судді Микитей Л.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011 року у справі № 2-а-1175 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною щодо відмови здійснити перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена постанова, якою позов позовом ОСОБА_1 задоволено, бездіяльність УПФ визнана протиправною та зобов'язано здійснити перерахунок підвищення до пенсії позовом ОСОБА_1 з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум та здійснювати в подальшому нарахування і виплату у вказаному розмірі в період дії статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни".

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі 24.02.2014 року повторно звернулося до суду з заявою і просить роз'яснити постанову
Кривоозерського районного суду в частині кінцевого терміну перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як дитині війни.

Враховуючи, що аналогічну заяву УПФ подавало 14.09.2012 року, яка розглянута
Кривоозерським районним судом 12 листопрада 2012 року, про що винесена ухвала, яка набрала законної сили, тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157, 158 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по розгляду заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської області від 24.02.2014 року про роз'яснення постанови Кривоозерського районного суду, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-1175/2011, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л.
Микитей

районного суду
Справа № 679/362/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/72/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністратвине правопорушення, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/72/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 24.02.2014 на 09:30

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Гаврищук Л. П.

Причини нерозгглядуу зв'язку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки
Справа № 679/272/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/56/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Гаврищук Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/56/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 20.02.2014 на 15:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Гаврищук Л. П.

Причини нерозгглядуз інших підстав
Справа № 686/25170/13-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.12.2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовче провадження по даній справі закінчено, а тому вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалила:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. № 311) на 23 січня 2014 року, на 15 год. 30 хв.

Про час та слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 688/798/14-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/798/14-а
№ 2-а/688/35/14
Ухвала

іменем України

27 лютого 2014 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання протиправним та незаконним рішення про зменшення їй пенсії за віком, зобов'язання повернути невиплачену пенсію починаючи з 01.08.2013 року та здійснювати її виплату в подальшому у раніше призначеному розмірі.

Позивач вимоги про поновлення строку звернення до адміністративного суду не заявляє.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З наявної у матеріалах справи відповіді першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та
Шепетівському районі № 7356/04 від 08.07.2013 року слідує, що ОСОБА_1 було повідомлено про зменшення пенсійної виплати з 01.08.2013 року. Як вбачається з відповіді начальника Головного управління ПФУ в
Хмельницької області за № 657/с-8 від 09.08.2013 року, наданої на звернення ОСОБА_1 щодо зменшення розміру пенсії, остання дізналась про виплату пенсії у вищевказаному розмірі до 01.08.2013 року, однак в шестимісячний строк з дня, коли дізналась про порушення права на пенсію, за захистом такого права до суду не зверталась.

За викладених обставин позовні вимоги
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Шепетівським міськрайонний суд
Хмельницької області, з одночасним надісланням такої скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.А. Босюк.
Справа № 750/2278/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2278/14
Провадження № 2-а/750/195/14 04 березня 2014 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя