Справа № 764/8156/13-а
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 764/8156/13-а

27.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Кобаль М.І., розглянувши апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в Ленінському районі м.
Севастополя на постанову Ленінського
районного суду м.Севастополя (суддя
Кукурекін К.В. ) від 26.11.13 у справі №
764/8156/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного Фонду України
в Ленінському районі м. Севастополя
(вул. Карантинна, 16-56,Севастополь,99008)

про визнання протиправними дій
посадових осіб та зобов`язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
м. Севастополі від 26.11.2013 позов ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України
в Ленінському районі м. Севастополя про
визнання протиправними дій посадових
осіб та зобов`язання вчинити певні дії,
- задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському
районі м. Севастополя щодо відмови в
перерахунку пенсії в порядку,
передбаченому ч.3 ст.53 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському
районі м. Севастополя провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно
до ч.3 ст.53 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 12.03.2013 як особі льотного
екіпажу повітряних судів цивільної
авіації.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 34,41 грн.

Не погодившись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач, посилаючись,
зокрема, на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову
Ленінського районного суду м.
Севастополі від 26.11.2013 та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.11.2013 оскаржувана постанова
проголошена в судовому засіданні за
участю сторін: позивача - ОСОБА_1 та
представника відповідача - Павлюк О.О.
(а.с.29), повідомлено про час
виготовлення повного тексту постанови

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу
адміністративного судочинства на
вимогу особи, яка бере участь у справі,
суд у цей самий день видає копію
постанови або її вступної та
резолютивної частин. У разі
проголошення в судовому засіданні лише
вступної та резолютивної частин
постанови суд повідомляє час, коли
особи, які беруть участь у справ можуть
одержати копію постанови в повному
обсязі.

Відповідач отримав копію резолютивної
частини рішення 26.11.2013 (а.с.36), з заявою
про видачу копії повного тексту
оскаржуваної постанови відповідач не
звертався.

Таким чином, відповідач був обізнаний
про прийняте рішення 26.11.2013, але з
апеляційною скаргою звернувся 10.01.2014,
тобто з пропуском встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України строку (а.с.38-40).

Отже, заявником апеляційної скарги
пропущено строк звернення з
апеляційною скаргою, клопотання про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження та належних
доказів поважності причини пропуску
строку звернення до суду заявником
апеляційної скарги не надано.

Відповідно до частини четвертої
статті 189 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху, для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 109, 186, 189, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Севастополя на
постанову Ленінського районного суду
м. Севастополі від 26.11.2013 у справі №
764/8156/13-а, - без руху.

Встановити заявнику апеляційної
скарги тридцятиденний строк з моменту
отримання копії цієї ухвали для
усунення вказаних недоліків.

Запропонувати заявнику апеляційної
скарги усунути в тридцятиденний строк
з моменту отримання копії цієї ухвали
вищезазначені недоліки апеляційної
скарги, а саме: -
надати клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції,

- надати належні та допустимі докази, що
підтверджують поважні причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови.

Роз'яснити, що в іншому разі,
відповідно до частини четвертої статті
189 Кодексу адміністративного
судочинства України заявнику буде
відмовлено у відкритті провадження по
апеляційній скарзі.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль