Справа № 815/103/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/103/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
15 год. 35 хв. м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

представника Позивача
Карпіна В.С,,

представників Відповідачів
не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Спілка
пекарських центрів" до Південної
митниці Міндоходів та ГУДКСУ в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування рішень та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Спілка пекарських
центрів" до Південної митниці
Міндоходів та ГУДКСУ в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування рішень Південної митниці
Міндоходів № /2013/610007/2 від 15 червня
2013 року, № /2013/610080/2 від 30 липня 2013
року, № /2013/610081/2 від 30 липня 2013
року, № /2013/610123/2 від 6 вересня 2013
року, № /2013/610137/2 від 28 вересня 2013
року та зобов'язання Південної митниці
Міндоходів повернути через Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області на
користь позивача суму надмірно
сплачених митних платежів у сумі 422 023,57
грн., з яких мита у сумі 2429,87 грн. та
податку на додану вартість у сумі 419593,70
грн.

24.01.2014 року (вхід. № 1811/14) товариством з
обмеженою відповідальністю "Спілка
пекарських центрів" через канцелярію
Одеського окружного адміністративного
суду було подано заяву про зміну
предмету позову, в прохальній частині
якої позивач додатково до первинної
позовної заяви просив суд визнати
протиправними та скасувати рішення
Південної митниці Міндоходів про
коригування митної вартості товарів
від 27.10.2013 №500060001/2013/610149/2, від 07.11.2013 року
№ 500060001/2013/610152/2, від 28.11.201/2013/610157/2
(Том 2 а.с. 1-9).

Відтак, враховуючи позовну заяву та
заяву про зміну предмету позову,
позивач просив суд, в тому числі
зобов'язати Південну митницю
Міндоходів повернути через Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області на
користь ТОВ "Спілка пекарських центрів"
суму надмірно сплачених митних
платежів у загальній сумі 847814,07 грн., з
яких мита у сумі 7788,18 грн. та податку на
додану вартість у сумі 840025,89 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов та заяву про зміну
позовних вимог підтримав та просив
задовольнити позовні вимоги з підстав
та мотивів, викладених у позовній заяві
та заяві про зміну позовних вимог.
Окремо зазначив, що не погоджується з
висновками працівників митниці,
вважаючи їх незаконними та
необґрунтованими.

Представники відповідачів у судове
засідання 26.02.2014 року не з'явились, про
дату час та місце судового засідання
повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 11 лютого 2014 року
представник Південної митниці
Міндоходів надав суду заперечення
проти позовної заяви та заяви про зміну
позовних вимог, надав відповідні
пояснення по справі, проти задоволення
позову заперечував, просив суд у
задоволені позову відмовити повністю.
12.02.2014 року через канцелярію суду,
представник ГУДКСУ в Одеській області
надав заперечення проти позовної
заяви, у судовому засіданні 12.02.2014 року
представник ГУДКСУ в Одеській області
проти задоволення позовних вимог
заперечував, просив суд відмовити у
задоволені позовної заяви повінстю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення сторін у справі, дослідивши
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги та заперечення на
позовну заяву, перевіривши їх доказами,
судом встановлено наступне.

06 жовтня 2009 року між компанією "G.S. Exports"
(Індія) та ТОВ «Спілка пекарських
центрів» було укладено контракт №
601/2009-10, відповідно до п. 1.1 якого
компанія "G.S. Exports" продає, а ТОВ «Спілка
пекарських центрів» купує сирий та
чищений арахіс, чищене насіння кунжуту,
родзинки та спеції в кількості,
асортименті, по цінам та технічним
умовам, вказаним у специфікаціях, які є
невід'ємною частиною контракту (Том 1
а.с. 86-97).

Відповідно до специфікації № 42 від 24
квітня 2013 року "G.S. Exports" продає, а ТОВ
«Спілка пекарських центрів» купує
наступну партію товару: арахіс сирий з
червоною шелухою Bold типу вагою 28000 кг
вартістю 41720 доларів США, арахіс сирий
без червоної шелухи Bold типу вагою 2000 кг
вартістю 3780 доларів США, механічно
сушене очищене біле насіння кунжуту
вагою 8000 кг вартістю 20720 доларів США та
родзинки сушені вагою 36000 кг вартістю
53640 доларів США. Загальна вартість
товару згідно специфікації склала 119860
доларів США. Умови поставки товару
згідно специфікації - CFR Одеса (Україна)
(ІНКОТЕРМС 2000).За вказаною
специфікацією продавцем було надано
покупцеві рахунок (інвойс) № GSE/134/13-14
від 23 травня 2013 року на загальну суму
119860 доларів США. Згідно рахунку, 10 %
платежу здійснюється за передплатою, 90
% - за факсокопіями коносаменту, що
відповідає умові, викладеної у п. 5.1
контракту № 601/2009-10 від 6 жовтня 2009 року
у редакції доповнення № 5/1 від 7 лютого
2012 року до цього контакту, згідно якої
передплата в розмірі 20 % або 10 % робиться
в термін не пізніше 10 діб з дати підпису
специфікації. Відвантаження товару до
порту відправки (борт судна) робиться в
строк не більш як 10 діб з дати отримання
передплати на банківський рахунок
продавця. Балансова сума в розмірі 80 %
або 90 % вартості відвантажуємого товару
сплачується в строк не пізніше 10 діб
від дати коносаменту на контейнер.
Умови передплати зазначаються у
проформі-рахунках (Том 1 а.с. 98-100).

На виконання умов даного контракту з
урахуванням специфікації № 42
компанією "G.S. Exports" було направлено на
адресу вантаж у зазначеному розмірі та
за зазначеним асортиментом за
коносаментом № ZIMUBOM6005832 від 23 травня 2013
року.

28 травня 2013 року ТОВ «Спілка пекарських
центрів» було здійснено платіж на
користь компанії "G.S. Exports" у розмірі 11986
доларів США (10 % від вартості партії), що
підтверджується платіжним дорученням
в іноземній валюті № 393, проведеним ПАТ
АБ «Південний». 07 червня 2013 року ТОВ
«Спілка пекарських центрів» було
здійснено платіж на користь компанії
"G.S. Exports" у розмірі 107874 доларів США (90 %
від вартості партії), що
підтверджується платіжним дорученням
в іноземній валюті № 429, проведеним ПАТ
АБ «Південний» (Том 1 а.с. 103-104).

12 червня 2013 року до митного оформлення
було заявлено вказані товари за митною
декларацією № 500060001/2013/023357. Для
підтвердження митної вартості товарів
були подані наступні документи:
контракт № 601/2009-10 від 6 жовтня 2009 року,
рахунок (інвойс) № GSE/134/13-14 від 23 травня
2013 року, копія декларації країни
відправлення № 6085853 від 22 червня 2013
року, платіжні доручення в іноземній
валюті № 393 від 28 травня 2013 року та № 429
від 7 червня 2013 року.

15 червня 2013 року відокремленим
підрозділом митний пост «Одеса-порт»
Південної митниці Міндоходів було
прийнято рішення про коригування
митної вартості товарів №
/2013/610007/2, яким було здійснено
коригування:митної вартості товару
«Виноград сушений, родзинки,
несортований, без кісток, без додання
цукру та інших речовин, у картонних
коробах по 10 кг нетто, не у первинній
упаковці - 36000 кг», одержувачем якого є
ТОВ «Спілка пекарських центрів» з
розрахованої декларантом митної
вартості товару - 53640 доларів США на 88560
доларів США;митної вартості товару
«Арахіс (земляний горіх) сирий не
смажений та не приготовлений іншим
способом, не подрібнений, очищений від
шкарлупи, розміром 50/60, упакований у
мішки по 25 кг нетто, не в первинній
упаковці: типу Bold: в червоній лушпині -
28000 кг, без червоної лушпини
(бланширований) - 2000 кг» з розрахованої
декларантом митної вартості товару -
45500 доларів США на 51000 доларів США (Том 1
а.с. 80-82).

06 жовтня 2009 року між компанією "G.S. Exports"
(Індія) та ТОВ «Спілка пекарських
центрів» було укладено контракт №
601/2009-10, відповідно до п. 1.1 якого
компанія "G.S. Exports" продає, а ТОВ «Спілка
пекарських центрів» купує сирий та
чищений арахіс, чищене насіння кунжуту,
родзинки та спеції в кількості,
асортименті, по цінам та технічним
умовам, вказаним у специфікаціях, які є
невід'ємною частиною контракту (Том 1
а.с. 86-97).

Відповідно до специфікації № 43 від 12
червня 2013 року "G.S. Exports" продає, а ТОВ
«Спілка пекарських центрів» купує
наступну партію товару: арахіс сирий з
червоною шелухою Bold типу вагою 12000 кг
вартістю 16440 доларів США, арахіс сирий
без червоної шелухи Bold типу вагою 3000 кг
вартістю 5340 доларів США, арахіс сирий з
червоною шелухою Java типу вагою 4000 кг
вартістю 5360 доларів США, механічно
сушене очищене біле насіння кунжуту
вагою 19000 кг вартістю 44175 доларів США та
родзинки сушені вагою 36000 кг вартістю
50400 доларів США. Загальна вартість
товару згідно специфікації склала
121715доларів США. Умови поставки товару
згідно специфікації - CFR Одеса (Україна)
(ІНКОТЕРМС 2000). За вказаною
специфікацією продавцем було надано
покупцеві рахунок (інвойс) № GSE/316/13-14
від 22 червня 2013 року на загальну суму
121715 доларів США. Згідно рахунку, 10 %
платежу здійснюється за передплатою, 90
% - за факсокопіями коносаменту, що
відповідає умові, викладеної у п. 5.1
контракту № 601/2009-10 від 6 жовтня 2009 року
у редакції доповнення № 5/1 від 7 лютого
2012 року до цього контакту, згідно якої
передплата в розмірі 20 % або 10 % робиться
в термін не пізніше 10 діб з дати підпису
специфікації. Відвантаження товару до
порту відправки (борт судна) робиться в
строк не більш як 10 діб з дати отримання
передплати на банківський рахунок
продавця. Балансова сума в розмірі 80 %
або 90 % вартості відвантажуємого товару
сплачується в строк не пізніше 10 діб
від дати коносаменту на контейнер.
Умови передплати зазначаються у
проформі-рахунках (Том 1 а.с. 124-126).

На виконання умов даного контракту з
урахуванням специфікації № 43
компанією "G.S. Exports" було направлено на
адресу вантаж у зазначеному розмірі та
за зазначеним асортиментом за
коносаментом № ZIMUBOM1169826 від 4 липня 2013
року.

08 липня 2013 року ТОВ «Спілка пекарських
центрів» було здійснено платіж на
користь компанії "G.S. Exports" у розмірі
12171,50 доларів США (10 % від вартості
партії), що підтверджується платіжним
дорученням в іноземній валюті № 483,
проведеним ПАТ АБ «Південний». 22 липня
2013 року ТОВ «Спілка пекарських
центрів» було здійснено платіж на
користь компанії "G.S. Exports" у розмірі
109543,50 доларів США (90 % від вартості
партії), що підтверджується платіжним
дорученням в іноземній валюті № 509,
проведеним ПАТ АБ «Південний» (Том 1 а.с.
127-128).

29 липня 2013 року до митного оформлення
було заявлено вказані товари за митною
декларацією № 500060001/2013/031806. Для
підтвердження митної вартості товарів
були подані наступні документи:
контракт № 601/2009-10 від 6 жовтня 2009 року,
рахунок (інвойс) № GSE/316/13-14 від 22 червня
2013 року, копія декларації країни
відправлення № 15/113 від 23 травня 2013
року, платіжні доручення в іноземній
валюті № 483 від 8 липня 2013 року та№ 509
від 22 липня 2013 року.

30 липня 2013 року на пропозицію митного
органу додатково були надані: каталог
виробника товару; висновок ТПП України
№ 000786 від 30 липня 2013 року, лист
відправника щодо перерахованих на його
розрахунковий рахунок платежів за
період 6 місяців.

30 липня 2013 року відокремленим
підрозділом митний пост «Одеса-порт»
Південної митниці Міндоходів було
прийнято рішення про коригування
митної вартості товарів №
/2013/610080/2, яким було здійснено
коригування:митної вартості товару
«Виноград сушений, родзинки,
несортований, без кісток, без додання
цукру та інших речовин, у картонних
коробах по 10 кг нетто, не у первинній
упаковці - 36000 кг», одержувачем якого є
ТОВ «Спілка пекарських центрів» з
розрахованої декларантом митної
вартості товару - 50400 доларів США на 88560
доларів США;митної вартості товару
«Арахіс (земляний горіх) сирий не
смажений та не приготовлений іншим
способом, не подрібнений, очищений від
шкарлупи, розміром 50/60, упакований у
мішки по 25 кг нетто, не в первинній
упаковці, типу Bold, в червонійлушпині -
12000 кг, без червоної лушпини
(бланширований) -3000 кг, типу Java в
червоній лушпині - 4000 кг», одержувачем
якого є ТОВ «Спілка пекарських
центрів» з розрахованої декларантом
митної вартості товару - 27140 доларів США
на 32300 доларів США (Том 1 а.с.118-120).

25 квітня 2013 року між компанією "Pietrelli Vinos
S.r.l." (Аргентина) та ТОВ «Спілка
пекарських центрів» було укладено
контракт № 13-04-25. відповідно до п. 1.1
якого компанія "G.S. Exports" продає, а ТОВ
«Спілка пекарських центрів» купує
продукцію в асортименті, по цінам та
технічним умовам, вказаним у
специфікаціях, які є невід'ємною
частиною контракту (Том 1 а.с. 150-152).

Відповідно до специфікації № 1 від 25
квітня 2013 року "Pietrelli Vinos S.r.l." продає, а
ТОВ «Спілка пекарських центрів» купує
наступну партію товару: чорнослив Ех.
60/70 вагою 22500 кг вартістю 57307,50 доларів
США. Загальна вартість товару згідно
специфікації склала 57307,50 доларів США.
Умови поставки товару згідно
специфікації - CFR Одеса (Україна)
(ІНКОТЕРМС 2000). За вказаною
специфікацією продавцем було надано
покупцеві рахунок (інвойс) № 0002-00000071
від 17 травня 2013 року на суму 57307,50
доларів США. Згідно рахунку, 20 % платежу
здійснюється за передплатою, 80 % - за
копіями коносаменту, що відповідає
умові, викладеної у п. 5.2 контракту №
13-04-25 від 25 квітня 2013 року, згідно якого
передплата в розмірі 20 % робиться в
термін не пізніше 10 діб з дати підпису
специфікації. Відвантаження товару до
порту відправки (борт судна) робиться в
строк не більш як 15 діб з дати отримання
передплати на банківський рахунок
продавця. Балансова сума в розмірі 80 %
вартості відвантажуємого товару
сплачується в строк не пізніше 10 діб
від дати коносаменту на контейнер (Том 1
а.с. 153-155).

На виконання умов даного контракту з
урахуванням специфікації № 1 компанією
" Pietrelli Vinos S.r.l." було направлено на
адресу позивача вантаж у зазначеному
розмірі та за зазначеним асортиментом.

29 квітня 2013 року ТОВ «Спілка пекарських
центрів» було здійснено платіж на
користь компанії "Pietrelli Vinos S.r.l." у
розмірі 11461,50 доларів США (20 % від
вартості партії), що підтверджується
платіжним дорученням в іноземній
валюті № 349, проведеним ПАТ АБ
«Південний».19 червня 2013 року ТОВ
«Спілка пекарських центрів» було
здійснено платіж на користь компанії
''Pietrelli Vinos S.r.l." у розмірі 45846 доларів США
(80 % від вартості партії), що
підтверджується платіжним дорученням
в іноземній валюті № 449, проведеним ПАТ
АБ «Південний» (Том 1 а.с. 157-158).

29 липня 2013 року до митного оформлення
було заявлено вказані товари за митною
декларацією № 500060001/2013/031803. Для
підтвердження митної вартості товарів
були подані наступні документи:
контракт № 13-04-25 від 25 квітня 2013 року,
рахунок (інвойс) № 0002-00000071 від 17 травня
2013 року, копія декларації країни
відправлення № 13 078 ЕС01 000692 від 20 травня
2013 року, платіжні доручення в іноземній
валюті № 349 від 29 квітня 2013 року та № 449
від 19 червня 2013 року та інші
товаросупровідні документи.

30 липня 2013 року на пропозицію митного
органу додатково було надано лист
відправника щодо перерахованих на його
розрахунковий рахунок платежів за
період 2 місяців.

30 липня 2013 року відокремленим
підрозділом митний пост «Одеса-порт»
Південної митниці Міндоходів було
прийнято рішення про коригування
митної вартості товарів №
/2013/610081/2, яким було здійснено
коригування митної вартості товару
«Слива сушена (чорнослив), цільний, без
кісток, без додання цукру та інших
речовин, не у первинній упаковці, у
картонних коробках по 10 кг нетто,
розміром ех. 60/70. сорт слив D'agen - 25500 кг».
одержувачем якого є ТОВ «Спілка
пекарських центрів» з розрахованої
декларантом митної вартості товару -
57307,5 доларів США на 93150 доларів США (Том 1
а.с. 146-147).

15 лютого 2011 року між компанією ''Anita Gida San
ve Dis Ticaret Ltd Co" (Туреччина) та ТОВ «Спілка
пекарських центрів» було укладено
контракт № 02-1/Т, відповідно до п. 1.1
якого компанія "G.S. Exports" продає, а ТОВ
«Спілка пекарських центрів» купує
іранські родзинки Малаейер у
кількості, в асортименті, по цінам та
технічним умовам, вказаним у
специфікаціях, які є невід'ємною
частиною контракту (Том 1 а.с. 169-176).

Відповідно до специфікації № 11 від 29
липня 2013 року "Anita Gida San ve Dis Ticaret Ltd Co"
продає, a ТОВ «Спілка пекарських
центрів» купує наступну партію товару:
родзинки Малаєр світлі вагою 20000 кг
вартістю 34500 доларів США. Загальна
вартість товару згідно специфікації
склала 34500 доларів США. Умови поставки
товару згідно специфікації - CFR Одеса
(Україна) (1НКОТЕРМС 2000). Виробник - "Ebrahim
Babaei Trading Co".За вказаною специфікацією
продавцем було надано покупцеві
рахунок (інвойс) № UK012-P02-05BU від 29 липня
2013 року на суму 34500 доларів США. Згідно
рахунку, 20 % платежу здійснюється за
передплатою. 60 % - за копіями
коносаменту. 20 % - після отримання
товару в Одесі, що відповідає умові,
викладеної у п. 5.1 контракту № 02-1/Т від 15
лютого 2011, у редакції доповнення № 3 від
26 вересня 2011 року до цього контракту
(Том 1 а.с. 177-179).

На виконання умов даного контракту з
урахуванням специфікації № 11
компанією "Anita Gida San ve Dis Ticaret Ltd Co" було
направлено на адресу позивача вантаж у
зазначеному розмірі та за зазначеним
асортиментом.

31 липня 2013 року ТОВ «Спілка пекарських
центрів» було здійснено платіж на
користь компанії "Anita Gida San ve Dis Ticaret Ltd Co"
у розмірі 6900 доларів США (20 % від
вартості партії), що підтверджується
платіжним дорученням в іноземній
валюті № 538, проведеним ПАТ АБ
«Південний». 31 серпня 2013 року ТОВ
«Спілка пекарських центрів» було
здійснено платіж на користь компанії
"Anita Gida San ve Dis Ticaret Ltd Co" у розмірі 20700
доларів CШA (60 % від вартості партії), що
підтверджується платіжним дорученням
в іноземній валюті № 596. проведеним ПАТ
АБ «Південний». 17 вересня 2013 року ТОВ
«Спілка пекарських центрів» було
здійснено платіж на користь компанії
"Anita Gida San ve Dis Ticaret Ltd Co" у розмірі 6900
доларів США (20 % від вартості партії), що
підтверджується платіжним дорученням
в іноземній валюті № 648, проведеним ПАТ
АБ «Південний» (Том 1 а.с. 181-183).

29 липня 2013 року до митного оформлення
було заявлено вказані товари за митною
декларацією № 500060001/2013/038839. Для
підтвердження митної вартості товарів
були подані наступні документи:
контракт № 02-І/Т від 15 лютого 2011 року з
доповненнями та специфікацією № 11,
рахунок (інвойс) № UK012-P02-05BU від 29 липня
2013 року, розрахунок ціни (калькуляція)
від 29 липня 2013 року, копія декларації
країни відправлення № 18 від 15 лютого 2013
року, платіжні доручення в іноземній
валюті та інші товаросупровідні
документи.

06 вересня 2013 року відокремленим
підрозділом митний пост «Одеса-порт»
Південної митниці Міндоходів було
прийнято рішення про коригування
митної вартості товарів №
/2013/610123/2, яким було здійснено
коригування митної вартості товару
«Виноград сушений, родзинки «Малаєр»,
несортований, без кісток, без додання
цукру та інших речовин, у картонних
коробах по 10 кг нетто, не у первинній
упаковці - 20000 кг», одержувачем якого є
ТОВ «Спілка пекарських центрів» з
розрахованої декларантом митної
вартості товару - 34500 доларів США на 49000
доларів США (Том 1 а.с. 165-166).

05 серпня 2013 року між компанією "G.S. Exports"
(Індія) та ТОВ «Спілка пекарських
центрів» було укладено контракт № 05-08,
відповідно до п. 1.1 якого компанія "G.S.
Exports" продає, а ТОВ «Спілка пекарських
центрів» купує продукцію в кількості,
асортименті, по цінам та технічним
умовам, вказаним у специфікаціях, які є
невід'ємною частиною контракту (Том 1
а.с. 197-199).

Відповідно до специфікації № 1 від 5
серпня 2013 року "G.S. Exports" продає, а ТОВ
«Спілка пекарських центрів» купує
наступну партію товару: арахіс сирий з
червоною шелухою Bold типу вагою 47000 кг
вартістю 57105 доларів США. арахіс сирий
без червоної шелухи Bold типу вагою 19000 кг
вартістю 30050 доларів США. арахіс сирий з
червоною шелухою Java типу вагою 23000 кг
вартістю 28520 доларів США. механічно
сушене очищене біле насіння кунжуту
вагою 38000 кг вартістю 83600 доларів США та
родзинки сушені вагою 41000 кг вартістю
54530 доларів США. Загальна вартість
товару згідно специфікації склала 253775
доларів США. Умови поставки товару
згідно специфікації - CFR Одеса (Україна)
(ІНКОТЕРМС 2000). За вказаною
специфікацією продавцем було надано
покупцеві рахунки (інвойси) № GSE/497/13-14,
GSE/498/13-14, GSE/499/13-14, GSE/500/13-14 від 24 серпня 2013
року на загальну суму 253775 доларів США.
Згідно п. 5.2 контракту .№ 05-08 від 5 серпня
2013 року, 10 % платежу здійснюється за
передплатою. 90 % - за факсокопіями
коносаменту (Том 1 а.с. 200-208).

На виконання умов даного контракту з
урахуванням специфікації № 1 компанією
"G.S. Exports" було направлено на адресу
вантаж у зазначеному розмірі та за
зазначеним асортиментом за
коносаментом № ZIMUBOM61111142 від 6 вересня
2013 року.

09 серпня 2013 року ТОВ «Спілка пекарських
центрів» було здійснено платіж на
користь компанії ''G.S. Exports" у розмірі
25377,50 доларів США (10 % від вартості
партії), що підтверджується платіжним
дорученням в іноземній валюті № 565,
проведеним ПАТ АБ «Південний» (Том 1 а.с.
209).

27.09.2013 до митного оформлення позивачем
заявлено товари "арахіс (земляний
горіх) сирий не смажений", "виноград
сушений, родзинки" та "насіння кунжуту"
за митною декларацією № 500060001/2013/042701.

Для підтвердження митної вартості
товарів митниці були надані
зовнішньоекономічний договір від
05.08.2013 №05-08. комерційний документи
(інвойси) від 24.08.2013 № GSE/497/13-14, № GSE/498/13-14,
№ G5E/499/13-14, № GSE/500/13-14, копії митних
декларацій країни відправлення від
28.08.2013 № 15/134, від 26.08.2013 № 15/74, від 26.08.2013
№ 15/75, від 28.08.2013 № 15/136 та інші
товаросупровідні документи.

28 вересня 2013 року відокремленим
підрозділом митний пост «Одеса-порт»
Південної митниці Міндоходів було
прийнято рішення про коригування
митної вартості товарів №
/2013/610137/2, яким було здійснено
коригування:митної вартості товару
«Арахіс (земляний горіх) сирий не
смажений та не приготовлений іншим
способом, не подрібнений, очищений від
шкарлупи, розміром 50/60, упакований у
мішки по 25 кг нетто, не в первинній
упаковці: типу Bold: в червоній лушпині -
47000 кг. без червоної лушпини
(бланширований) -19000 кг. типу Java в
червоній лушпині - 23000 кг», одержувачем
якого є ТОВ «Спілка пекарських
центрів» з розрахованої декларантом
митної вартості товару - 115645 доларів
США на 191350 доларів США;митної вартості
товару «Виноград сушений, родзинки,
несортований, без кісток, без додання
цукру та інших речовин, у картонних
коробах по 10 кг нетто, не у первинній
упаковці - 41000 кг», одержувачем якого є
ТОВ «Спілка пекарських центрів» з
розрахованої декларантом митної
вартості товару - 54530 доларів США на 100860
доларів США;митної вартості товару
«Насіння кунжуту, біле, очищене,
механічно сушене, чистота 99,95 %,
упаковане у мішки по 25 кг нетто, не в
первинній упаковці - 38000 кг»,
одержувачем якого є ТОВ «Спілка
пекарських центрів» з розрахованої
декларантом митної вартості товару -
83600 доларів США на 89680 доларів США (Том 1
а.с. 190-192).

05 серпня 2013 року між компанією "'G.S. Exports"
(Індія) та ТОВ «Спілка пекарських
центрів» було укладено контракт № 05-08,
відповідно до п. 1.1 якого компанія "G.S.
Exports" продає, а ТОВ «Спілка пекарських
центрів» купує продукцію в кількості,
асортименті, по цінам та технічним
умовам, вказаним у специфікаціях, які є
невід'ємною частиною контракту (Том 1
а.с. 197-199).

Відповідно до специфікації № 2 від 5
вересня 2013 року "G.S. Exports" продає, а ТОВ
«Спілка пекарських центрів» купує
наступну партію товару: арахіс сирий з
червоною шелухою Bold типу вагою 57000 кг
вартістю 62700 доларів США, арахіс сирий
без червоної шелухи Bold типу вагою 19000 кг
вартістю 27075 доларів США, арахіс сирий з
червоною шелухою Java типу вагою 19000 кг
вартістю 21470 доларів США, механічно
сушене очищене біле насіння кунжуту
вагою 57000 кг вартістю 121125 доларів США та
родзинки сушені вагою 54000 кг вартістю
70200 доларів США. Загальна вартість
товару згідно специфікації склала 302570
доларів США. Умови поставки товару
згідно специфікації - CFR Одеса (Україна)
(ІНКОТЕРМС 2000). За вказаною
специфікацією продавцем було надано
покупцеві рахунок (інвойс) № GSE/592/13-14
від 20 вересня 2013 року на загальну суму
302570 доларів США. Згідно п. 5.2 контракту
№ 05-08 від 5 серпня 2013 року, 10 % платежу
здійснюється за передплатою, 90 % - за
факсокопіями коносаменту (Том 2 а.с. 18).

На виконання умов даного контракту з
урахуванням специфікації № 2 компанією
"G.S. Exports" було направлено на адресу
вантаж у зазначеному розмірі та за
зазначеним асортиментом за
коносаментом № ZIMUBOM6113778 від 30 вересня
2013 року.

02 жовтня 2013 року ТОВ «Спілка пекарських
центрів» було здійснено платіж на
користь компанії "G.S. Exports" у розмірі 30257
доларів США (10 % від вартості партії), що
підтверджується платіжним дорученням
в іноземній валюті № 682, проведеним ПАТ
АБ «Південний» (Том 2 а.с. 21).

26 жовтня 2013 року до митного оформлення
було заявлено вказані товари за митною
декларацією № 500060001/2013/047381. Для
підтвердження митної вартості товарів
були подані наступні документи:
контракт № 05-08 від 5 серпня 2013 року,
рахунок (інвойс) № GSE/592/13-14 від 20 вересня
2013 року, копія декларацій країни
відправлення, платіжні доручення в
іноземній валюті та інші
товаросупровідні документи.

27 жовтня 2013 року відокремленим
підрозділом митний пост «Одеса-порт»
Південної митниці Міндоходів було
прийнято рішення про коригування
митної вартості товарів №
/2013/610149/2, яким було здійснено
коригування: митної вартості товару
«Насіння кунжуту, біле, очищене,
механічно сушене, чистота 99,95 %,
упаковане у мішки по 25 кг нетто, не в
первинній упаковці - 57000 кг»,
одержувачем якого є ТОВ «Спілка
пекарських центрів» з розрахованої
декларантом митної вартості товару -
121125 доларів США на 134520 доларів США;
митної вартості товару «Арахіс
(земляний горіх) сирий не смажений та не
приготовлений іншим способом, не
подрібнений, очищений від шкарлупи,
упакований у мішки по 25 кг нетто, не в
первинній упаковці: типу Bold: в червоній
лушпині, розміром 60/70 - 57000 кг, без
червоної лушпини (бланширований),
розміром 50/60 -19000 кг, типу Java в червоній
лушпині, розміром 60/70 - 19000 кг»,
одержувачем якого є ТОВ «Спілка
пекарських центрів» з розрахованої
декларантом митної вартості товару -
111245 доларів США на 204250 доларів США;
митної вартості товару «Виноград
сушений, родзинки, несортований, без
кісток, без додання цукру та інших
речовин, у картонних коробах по 10 кг
нетто, не у первинній упаковці - 54000 кг»,
одержувачем якого є ТОВ «Спілка
пекарських центрів» з розрахованої
декларантом митної вартості товару -
70200 доларів США на 132840 доларів США (Том 2
а.с. 10-12).

25 квітня 2013 року між компанією "Pietrelli Vinos
S.r.l." (Аргентина) та ТОВ «Спілка
пекарських центрів» було укладено
контракт № 13-04-25, відповідно до п. 1.1
якого компанія "G.S. Exports" продає, а ТОВ
«Спілка пекарських центрів» купує
продукцію в асортименті, по цінам та
технічним умовам, вказаним у
специфікаціях, які є невід'ємною
частиною контракту (Том 1 а.с. 150-152).

Відповідно до специфікації № 3 від 24
вересня 2013 року "Pietrelli Vinos S.r.l." продає, а
ТОВ «Спілка пекарських центрів» купує
наступну партію товару: чорнослив Ех.
60/70 вагою 22500 кг вартістю 57307,50 доларів
США. Загальна вартість товару згідно
специфікації склала 57307,50 доларів США.
Умови поставки товару згідно
специфікації - CFR Одеса (Україна)
(ІНКОТЕРМС 2000). За вказаною
специфікацією продавцем було надано
покупцеві рахунок (інвойс) № 0002-00000116
від 3 вересня 2013 року на суму 57307,50
доларів США. Згідно рахунку, 20 % платежу
здійснюється за передплатою, 80 % - за
копіями коносаменту, що відповідає
умові, викладеної у п. 5.2 контракту №
13-04-25 від 25 квітня 2013 року, згідно якого
передплата в розмірі 20 % робиться в
термін не пізніше 10 діб з дати підпису
специфікації. Відвантаження товару до
порту відправки (борт судна) робиться в
строк не більш як 15 діб з дати
отримання передплати на банківський
рахунок продавця. Балансова сума в
розмірі 80 % вартості відвантажуємого
товару сплачується в строк не пізніше 10
діб від дати коносаменту на контейнер
(Том 2 а.с. 49-151).

На виконання умов даного контракту з
урахуванням специфікації № 2 компанією
" Pietrelli Vinos S.r.l." було направлено на
адресу позивача вантаж у зазначеному
розмірі та за зазначеним асортиментом.

07 липня 2013 року ТОВ «Спілка пекарських
центрів» було здійснено платіж на
користь компанії "Pietrelli Vinos S.r.l." у
розмірі 11461,50 доларів США (20 % від
вартості партії), що підтверджується
платіжним дорученням в іноземній
валюті № 485, проведеним ПАТ АБ
«Південний».17 жовтня 2013 року ТОВ
«Спілка пекарських центрів» було
здійснено платіж на користь компанії
"Pietrelli Vinos S.r.l." у розмірі 45846 доларів США
(80 % від вартості партії), що
підтверджується платіжним дорученням
в іноземній валюті № 722, проведеним ПАТ
АБ «Південний». 07 листопада 2013 року до
митного оформлення було заявлено
вказані товари за митною декларацією №
500060001/2013/049140. Для підтвердження митної
вартості товарів були подані наступні
документи: контракт № 13-04-25 від 25 квітня
2013 року, рахунок (інвойс) № 0002-00000116 від 3
вересня 2013 року, копія декларації
країни відправлення, платіжні
доручення в іноземній валюті № 485 від 8
липня 2013 року та № 722 від 17 жовтня 2013
року та інші товаросупровідні
документи (Том 2 а.с. 52-53).

07 листопада 2013 року відокремленим
підрозділом митний пост «Одеса-порт»
Південної митниці Міндоходів було
прийнято рішення про коригування
митної вартості товарів №
/2013/610152/2, яким було здійснено
коригування митної вартості товару
«Слива сушена (чорнослив), цільний, без
кісток, без додання цукру та інших
речовин, не у первинній упаковці, у
картонних коробках по 10 кг нетто,
розміром ех. 60/70, сорт слив D'agen - 22500 кг»,
одержувачем якого є ТОВ «Спілка
пекарських центрів» з розрахованої
декларантом митної вартості товару -
57307,5 доларів США на 93150 доларів США (Том 2
а.с. 45-46).

20 жовтня 2011 року між компанією "Guzel Can Gida
Tarim Urunleri Insaat Turizm San. Ve Tic. LTD STI" (Туреччина)
та ТОВ «Спілка пекарських центрів»
було укладено контракт № GT12102011,
відповідно до п. 1.1 якого компанія "G.S.
Exports" продає, а ТОВ «Спілка пекарських
центрів» купує сільськогосподарську
продукцію країни походження Туреччина
у кількості, в асортименті, по цінам та
технічним умовам, вказаним у
специфікаціях, які є невід'ємною
частиною контракту (Том 2 а.с. 66-70).

Відповідно до специфікації № 13 від 22
жовтня 2013 року " Guzel Can Gida Tarim Urunleri Insaat Turizm
San. Ve Tic. LTD STI " продає, a ТОВ «Спілка
пекарських центрів» купує наступну
партію товару: курага індастріал
відбірна (у 5 кг кор.) вагою 5000 кг
вартістю 8375 доларів США, курага
індастріал (у 5 кг коробах) вагою 8000 кг
вартістю 12200 доларів США, курага
індастріал (у 12,5 кг коробах) вагою 6000 кг
вартістю 8550 доларів США, курага нарізна
8x10 (у 12,5 кг коробах) вагою 625 кг вартістю
1375 доларів США, курага розміру Джамбо (у
5 кг коробах) вагою 100 кг вартістю 420
доларів США Загальна вартість товару
згідно специфікації склала 30920 доларів
США. Умови поставки товару згідно
специфікації - CIF Одеса (Україна)
(ІНКОТЕРМС 2010). За вказаною
специфікацією продавцем було надано
покупцеві рахунок (інвойс) № 51282 від 5
листопада 2013 року на суму 30920 доларів
США. Згідно рахунку, 20 % платежу
здійснюється за передплатою, 80 % - після
отримання вантажу на складі покупця, що
відповідає умові, викладеної у п. 5.1
контракту № GT12102011 від 20 жовтня 2011 року,
у редакції доповнення № 1 від 2
листопада 2012 року до цього контракту
(Том 2 а.с. 71-72).

На виконання умов даного контракту з
урахуванням специфікації № 13
компанією "Guzel Can Gida Tarim Urunleri Insaat Turizm San. Ve
Tic. LTD STI" було направлено на адресу
позивача вантаж у зазначеному розмірі
та за зазначеним асортиментом.

07 листопада 2013 року ТОВ «Спілка
пекарських центрів» було здійснено
платіж на користь компанії " Guzel Can Gida Tarim
Urunleri Insaat Turizm San. Ve Tic. LTD STI" у розмірі 6184
доларів США (20 % від вартості партії), що
підтверджується платіжним дорученням
в іноземній валюті № 786, проведеним ПАТ
АБ «Південний» (Том 2 а.с. 77).

28 листопада 2013 року до митного
оформлення було заявлено вказані
товари за митною декларацією №
500060001/2013/052609. Для підтвердження митної
вартості товарів були подані наступні
документи: контракт GT12102011 від 20 жовтня
2011 року з доповненнями та
специфікацією № 13, рахунок (інвойс) №
51282 від 5 листопада 2013 рок, розрахунок
ціни (калькуляція), платіжне доручення
в іноземній валюті та інші
товаросупровідні документи.

28 листопада 2013 року відокремленим
підрозділом митний пост «Одеса-порт»
Південної митниці Міндоходів було
прийнято рішення про коригування
митної вартості товарів №
/2013/610157/2, яким було здійснено
коригування митної вартості товару
«Абрикос сушений (курага), цільний, без
кісток, без додання цукру та інших
речовин, не у первинній упаковці, у
картонних коробках по 5 кг, розміром:
Industrial extra clean - 5000 кг, Industrial - 8000 кг, Jumbo - 100
кг, у картонних коробках по 12,5 кг нетто,
розміром: Industrial - 6000 кг, нарізна 5*8 мм - 625
кг», одержувачем якого є ТОВ «Спілка
пекарських центрів» з розрахованої
декларантом митної вартості товару -
30920 доларів США на 88368 доларів США (Том 2
а.с. 62-63).

Підставами коригування митної
вартості товарів Південною митницею
Міндоходів стали: у наданих до митного
оформлення документах різні підписи та
печатки іноземного контрагента
(рішення про коригування митної
вартості товарів № /2013/610080/2 від 30
липня 2013 року, № /2013/610081/2 від 30
липня 2013 року, № /2013/610123/2 від 6
вересня 2013 року, № /2013/610137/2 від 28
вересня 2013 року); у платіжних
дорученнях щодо оплати вартості
товарів, що оформлюються наявні
посилання на контракти, проте відсутні
посилання на інвойси (рішення про
коригування митної вартості товарів №
/2013/610007/2 від 15 червня 2013 року, №
/2013/610080/2 від 30 липня 2013 року, №
/2013/610081/2 від 30 липня 2013 року, №
/2013/610137/2 від 28 вересня 2013 року, №
/2013/610149/2 від 27 жовтня 2013 року, №
/2013/610152/2 від 07 листопада 2013 року та
№ /2013/610157/2 від 28 листопада 2013
року); у вантажній митній декларації
наявна графа "FOB Val", числове значення
якої є більшим, ніж значення графи "Inv.
Val" (рішення про коригування митної
вартості товарів № /2013/610007/2 від 15
червня 2013 року); ТОВ «Спілка пекарських
центрів» були прострочені платежі за
одну з партій товару (рішення про
коригування митної вартості товарів №
/2013/610007/2 від 15 червня 2013 року).

Під час здійснення Південною митницею
Міндоходів контролю правильності
визначення митної вартості товарів
встановлено, що в поданих декларантом
документах, які підтверджують заявлену
митну вартість, містяться розбіжності,
а саме:

У рішенні про коригування митної
вартості товарів № /2013/610007/2 від 15
червня 2013 року зазначено, що: в наданій
декларантом копії вантажної митної
декларації іноземної країни № 15/113 від
23 травня 2013 року в графі "Inv. Val"
зазначена сума 5436482 INR, що менше суми в
графі "FOB Val" - 6197895.05 ІNR. а враховуючи
умови поставки CFR. які визначені в
інвойсі № GSE/134/13-14 від 23 травня 2013 року
яки подано для митного контролю разом з
митною декларацією сума в графі "Inv. Val"
внесена не вірно. В наданих платіжних
документах №393 від 28 травня 2013 року та
№429 від 7 червня 2013 року у графі
«призначення платежу» відсутні
посилання на номер інвойсу. В наданому
до митного оформлення доповнені до
контракту № 5/1 від 7 лютого 2012 року
визначено, що передплата в розмірі 20 %
або 10 % робиться в термін не пізніше 6
діб від дати під підпису специфікації,
а фактично дата підпису специфікації -
24 квітня 2013 року, а дата платіжного
документу № 393 - 28 травня 2013 року. Також
в доповненні до контракту № 5/1 від 7
лютого 2012 року визначено, що балансова
сума в розмірі 80 % або 90 % робиться в
термін не пізніше 10 діб від дати
коносаменту на контейнер, але дата
наданого коносаменту № ZIMUBOM60058 - 17
травня 2013 року.

У рішенні про коригування митної
вартості товарів № /2013/610080/2 від 30
липня 2013 року зазначено, що: в поданому
до митного оформлення контракті №
601/2009-10 та у доповненні до нього,
комерційному інвойсі № GSE/316/13-14 від 22
червня 2013 року та у калькуляції різні
підписи іноземного
контрактоутримувача. У платіжних
дорученнях № 483 від 8 липня 2013 року та №
509 від 22 липня 2013 року є посилання
тільки на зовнішньо економічний
договір, а посилання на інвойси
відсутнє.

У рішенні про коригування митної
вартості товарів № /2013/610081/2 від 30
липня 2013 року зазначено, що: в поданому
до митного оформлення контракті № 13-04-25
від 25 квітня 2013 року, інвойсі № 0002-00000071
від 17 травня 2013 року та у калькуляції
різні підписи іноземного
контрактоутримувача. У платіжних
дорученнях № 349 від 29 квітня 2013 року та
№ 449 від 19 червня 2013 року є посилання
тільки на зовнішньо економічний
договір, а посилання на інвойси
відсутнє.

У рішенні про коригування митної
вартості товарів № /2013/610123/2 від 6
вересня 2013 року вказано на те, що: у
контракті від 15 лютого 2011 року та
доповнення до нього, рахунку-фактурі №
UK012-P02-05BU різні зразки печаток іноземної
сторони договору. У специфікації № 11
від 29 липня 2013 року та рахунку-фактурі
(інвойсі) різні зразки підпису
іноземної сторони договору.

У рішенні про коригування митної
вартості товарів № /2013/610137/2 від 28
вересня 2013 року зазначено що: в
контракті № 05-08 від 5 серпня 2013 року та у
доповненні до нього комерційних
інвойсах № GSE/497/13-14, GSE/498/13-14, GSE/499/13-14,
GSE/500/13-14 від 24 серпня 2013 року та у
калькуляції різні підписи іноземної
сторони контрактоутримувача.У
платіжних дорученнях № 565 від 9 серпня
2013 року та № 651 від 19 вересня 2013 року є
посилання тільки на контракт, а
посилання на інвойси відсутнє.

У рішеннях про коригування митної
вартості № /2013/610149/2 від 27 жовтня
2013 року, № /2013/610152/2 від 07 листопада
2013 року та № /2013/610157/2 від 28
листопада 2013 року посилається на те, що
у платіжних дорученнях щодо оплати
вартості товарів, що оформлюються
наявні посилання на контракти, проте
відсутні посилання на інвойси.

Частиною першою статті 265 Митного
кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI
визначено, що декларантом має право
виступати при переміщенні товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України резидент, яким або від імені
якого укладено цей договір.

Також відповідно до частини першої
статті 51 Митного кодексу України митна
вартість товарів, що переміщуються
через митний кордон України,
визначається декларантом відповідно
до норм цього Кодексу.

Статтею 52 Митного кодексу України
передбачено, що заявлення митної
вартості товарів здійснюється
декларантом або уповноваженою ним
особою під час декларування товарів у
порядку, встановленому розділом VIII
цього Кодексу та цією главою.

Пунктом 2 частини 2 статті 52 Митного
кодексу України встановлено, що
декларант або уповноважена ним особа,
які заявляють митну вартість товару,
зобов'язані подавати митному органу
достовірні відомості про визначення
митної вартості, які повинні
базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню.

Також відповідно до ч. 4, 8 ст. 52 Митного
кодексу України у випадках, визначених
цим Кодексом, для заявлення митної
вартості товарів, що переміщуються
через митний кордон України відповідно
до митного режиму імпорту, митному
органу, який проводить митне
оформлення цих товарів, разом з митною
декларацією та іншими необхідними для
митного оформлення зазначених товарів
документами в установленому порядку
подається декларація митної вартості.

У декларації митної вартості
наводяться відомості про метод
визначення митної вартості товарів,
числове значення митної вартості
товарів та її складових, умови
зовнішньоекономічного договору, що
мають відношення до визначення митної
вартості товарів, та надані документи,
що підтверджують зазначене.

Частиною 1 статті 53 Митного кодексу
України передбачено, що у випадках,
передбачених цим Кодексом, одночасно з
митною декларацією декларант подає
митному органу документи, що
підтверджують заявлену митну вартість
товарів і обраний метод її визначення.

Перелік документів, які підтверджують
митну вартість товарів визначено у
частині другій статті 53 Митного
кодексу України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 54
Митного кодексу України контроль
правильності визначення митної
вартості товарів здійснюється митним
органом під час проведення митного
контролю і митного оформлення шляхом
перевірки числового значення
заявленої митної вартості.

Також частинами першою, четвертою
статті 337 Митного кодексу України
передбачено, що перевірка документів
та відомостей, які подаються митним
органам під час переміщення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через митний кордон
України, здійснюється візуально, із
застосуванням інформаційних
технологій (шляхом проведення
форматологічного контролю, контролю
співставлення, контролю із
застосуванням системи управління
ризиками) та в інші способи,
передбачені цим Кодексом.

Контроль із застосуванням системи
управління ризиками - це оцінка ризику
шляхом аналізу (у тому числі з
використанням інформаційних
технологій) поданих документів у
конкретному випадку переміщення
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення через митний
кордон України з метою обрання форм та
обсягу митного контролю, достатніх для
забезпечення додержання вимог
законодавства України з питань
державної митної справи.

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу
України встановлено, що у разі, якщо
документи, зазначені у частині другій
цієї статті, містять розбіжності,
Наявні ознаки підробки або не містять
всіх відомостей, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості товарів, чи відомостей щодо
ціни, що була фактично сплачена або
підлягає сплаті за ці товари. Декларант
або уповноважена ним особа на письмову
вимогу митного органу зобов'язані
протягом 10 календарних днів надати (за
наявності) додаткові документи, до
яких, зокрема, відносяться виписка з
бухгалтерської документації, каталоги,
прейскуранти (прайс- листи) виробника
товару, висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями.Крім того, частиною
п'ятою статті 54 Митного кодексу України
передбачено, що митний орган з метою
здійснення контролю правильності
визначення митної вартості товарів має
право:

упевнюватися в достовірності або
точності будь-якої заяви, документа чи
розрахунку, поданих для цілей
визначення митної вартості;

у випадках, встановлених цим Кодексом,
письмово запитувати від декларанта або
уповноваженої ним особи встановлені
статтею 53 цього Кодексу додаткові
документи та відомості, якщо це
необхідно для прийняття рішення про
визнання заявленої митної вартості;

У випадках, встановлених цим Кодексом,
здійснювати коригування заявленої
митної вартості товарів.

У відповідності до пункту 2.3 Правил
заповнення декларації митної вартості,
затверджених наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.2012 № 599
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 18.06.2012 за № 984/21296) запис щодо
рішення, яке прийняте посадовою особою
митного органу за результатами
контролю правильності визначення
митної вартості товарів, учиняється
таким чином:

Якщо за результатами аналізу,
виявлення та оцінки ризиків посадовою
особою митного органу встановлено
ризик заявлення неповних та/або
недостовірних відомостей про митну
вартість, у тому числі невірне
визначення митної вартості, або якщо за
результатом розгляду поданих
декларантом або уповноваженою ним
особою документів, які підтверджують
митну вартість товарів, встановлені
підстави для запиту документів,
перелік яких визначено частинами
третьою та/або четвертою статті 53
Кодексу, посадова особа митного органу
у графі "Для відміток митного органу"
ДМВ на паперовому носії робить запис
про необхідність подання документів
для підтвердження митної вартості
товарів із складенням переліку таких
документів, зазначає час, дату і
прізвище, ставить свій підпис та
проставляє відбиток особистої
номерної печатки.

На підставі ч. 3 статті 53 Митного
кодексу України для підтвердження
заявленої митної вартості декларанта
позивача було зобов'язано надати
додаткові документи:

на товар, що оформлювався за МД від
12.06.2013 № 500060001/2013/023357, - висновки про
якісні та вартісні характеристики
товару, підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та /або
інформація біржових організацій про
вартість товару або сировини.

Позивач надав довідку про ціни на
імпортовані з Індії товари від 14.06.2013 №
СИО-е № 000603, видану Одеською
регіональною торгово- промисловою
палатою. Разом з тим інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини декларантом надана
не була.

на товар, що оформлювався за МД від
29.07.2013 № 500060001/2013/031806, - виписку з
бухгалтерської документації, каталоги
специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару,
висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини.

Позивачем були надані каталог
виробника товару; висновок ТПП України
від 30.07.2013 №000786 та лист виробника щодо
перерахованих на їх розрахунковий
рахунок платежів за період 6 місяців.

на товар, що оформлювався за за МД від
29.07.2013 № 500060001/2013/031803, - виписку з
бухгалтерської документації, каталоги
специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару та
інформацію біржових організацій про
вартість товару або сировини.

Позивачем надано лист виробника щодо
перерахованих на їх розрахунковий
рахунок платежів за період 2 місяців.

на товар, що оформлювався за МД від
06.09.2013 № 500060001/2013/038839, - виписку з
бухгалтерської документації, каталоги,
специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару,
інформацію біржових організацій про
вартість товару або сировини.

Позивачем було надіслано
підтвердження на оплату від 30.08.2013.

на товар, що оформлювався за МД від
27.09.2013 № 500060001/2013/042701, -виписку з
бухгалтерської документації, каталоги,
специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару,
інформацію біржових організацій про
вартість товару або сировини.

Позивачем надано виписку з
бухгалтерської документації від 20.09.2013.

Вказані обставини не заперечувались
сторонами під час розгляду
адміністративної справи.

Отже, додаткові документи, які
підтверджують митну вартість товарів,
витребувані митницею у відповідності
до положень Митного кодексу України, у
повному обсязі, позивачем надані не
були.

Ч. 1 статті 55 Митного кодексу України
визначено, що рішення про коригування
заявленої митної вартості товарів, які
ввозяться на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається митним органом у письмовій
формі під час здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості цих товарів як до, та і після
їх випуску, якщо митним органом у
випадках, передбачених частиною шостою
статті 54 цього Кодексу, виявлено, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів.

Пунктами 2, 3 частини 6 статті 54 Митного
кодексу України встановлено, що митний
орган може відмовити у митному
оформленні товарів за заявленою
декларантом або уповноваженою ним
особою митною вартістю виключно за
наявності обґрунтованих підстав
вважати, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів, у
разі:

неподання декларантом або
уповноваженою ним особою документів
згідно з переліком та відповідно до
умов, зазначених у частинах другій -
четвертій статті 53 цього Кодексу, або
відсутності у цих документах всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари;

невідповідності обраного декларантом
або уповноваженою ним особою методу
визначення митної вартості товару
умовам, наведеним у главі 9 цього
Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, митним
органом, були встановлені підстави для
прийняття рішення про коригування
митної вартості товарів.

Відповідно до частини 5 статті 55
Митного кодексу України декларант може
провести консультації з митним органом
з метою обґрунтованого вибору методу
визначення митної вартості на підставі
інформації, яка наявна в митному
органі.

Також згідно з ч.4 статті 57 Митного
кодексу України застосуванню
другорядних методів передує процедура
консультацій між митним органом та
декларантом з метою визначення основи
вартості згідно з положеннями статей 59
і 60 цього Кодексу. Під час таких
консультацій митний орган та декларант
можуть здійснити обмін наявною у
кожного з них інформацією за умови
додержання вимог щодо її
конфіденційності.

Також відповідно до п.2.1 Правил
заповнення рішення про коригування
митної вартості товарів, які
затверджені наказом Мністерства
фінансів України від 24.05.2012 № 598
(Зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 01.06.2012 за № 883/21195) у графі 33
рішення про коригування митної
вартості товарів вказується про
проведення процедури консультацій між
митним органом та декларантом з метою
обґрунтованого вибору методів
визначення митної вартості товарів.

З метою обґрунтованого вибору методу
визначення митної вартості з
урахуванням інформації, наявної у
митного органу, між декларантом та
митницею проведено усні консультації,
про що наявні записи у рішеннях про
коригування митної вартості товарів.

Відповідно до розділу 5 Методичних
рекомендацій щодо роботи посадових
осіб митних органів з аналізу,
виявлення та оцінки ризиків при
здійсненні контролю правильності
визначення митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, які затверджені наказом
Державної митної служби України від
13.07.2012 № 362 під час робіт з аналізу,
виявлення та оцінки ризиків
використовуються такі джерела
інформації як спеціалізовані
програмно-інформаційні комплекси
Єдиної автоматизованої інформаційної
системи Держмитслужби України (ЄАІС
ДМСУ); інформація, отримана за
результатами здійснення митного
контролю та інші.

Частиною першою статті 57 Митного
кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI
встановлено, що визначення митної
вартості товарів, які ввозяться в
Україну відповідно до митного режиму
імпорту, здійснюється за такими
методами: основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції);
другорядні; за ціною договору щодо
ідентичних товарів; за ціною договору
щодо подібних (аналогічних) товарів;
на основі віднімання вартості; на
основі додавання вартості (обчислена
вартість); резервний.

Відповідно до частин 2, 3 статті 57
Митного кодексу України основним
методом визначення митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту, є перший метод -
за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується
лише у разі, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу.

Частиною дев'ятою статті 58 Митного
кодексу України передбачено, що
розрахунки при застосуванні методу
визначення митної вартості за ціною
договору (контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції),
робляться лише на основі об'єктивних
даних, що підтверджуються
документально та піддаються
обчисленню, а отже, враховуючи
вищевикладені обставини не було
можливим застосувати метод визначення
митної вартості за ціною договору.

Суд вважає обґрунтованими доводи
представника Південної митниці щодо
неможливості визначення митної
вартості товарів окрім резервного
методу визначення митної вартості,
оскільки:

Метод визначення митної вартості за
ціною угоди щодо ідентичних товарів
(метод 2) у даному випадку, не може бути
використаний, у зв'язку з відсутністю
інформації щодо вартості операцій з
ідентичними товарами - даних стосовно
фізичних характеристик товару та
якості та репутації на ринку. При
застосуванні цього методу визначення
митної вартості за основу береться
вартість операції з ідентичними
товарами з дотриманням умов,
зазначених у цій статті (ст.59 Митного
кодексу України). При цьому під
ідентичними розуміються товари,
однакові за всіма ознаками з
оцінюваними товарами, у тому числі за
такими, як: фізичні характеристики;
якість та репутація на ринку; країна
походження; виробник.

Метод визначення митної вартості за
ціною угоди щодо подібних (аналогічних)
товарів (метод 3) - у даному випадку, не
може бути використаний, у зв'язку з
відсутністю інформації щодо вартості
операцій з подібними (аналогічними)
товарами - даних стосовно схожих
складових компонентів товару.

Під подібними (аналогічними)
розуміються товари, які хоч і не є
однаковими за всіма ознаками, але мають
схожі характеристики і складаються із
схожих компонентів, завдяки чому
виконують однакові функції порівняно з
товарами, що оцінюються, та вважаються
комерційно взаємозамінними (ст.60
Митного кодексу України від 13.03.2012 №
4495-VI). Метод визначення митної вартості
на основі віднімання вартості (метод 4),
не може бути використаний, у зв'язку з
відсутністю інформації щодо
обчисленої вартості наданої
виробником товарів - даних стосовно: 1)
витрат на виплату комісійних, що були
фактично сплачені або підлягають
сплаті, чи звичайних торговельних
надбавок, які робляться для одержання
прибутку та покриття загальних витрат
у зв'язку з продажем на митній
території України товарів того ж класу
та виду; 2) звичайних витрат, понесених в
Україні на навантаження, вивантаження,
транспортування, страхування, та інших
пов'язаних з такими операціями витрат).
Метод визначення митної вартості
товарів на основі додавання вартості
(метод 5) - не може бути використаний, у
зв'язку з відсутністю інформації щодо
обчисленої вартості наданої
виробником товарів - даних що надаються
виробником товарів, які оцінюються,
або' від його імені інформації про
вартість, яка повинна складатися із
сум: вартості матеріалів та витрат,
понесених виробником при виробництві
оцінюваних товарів. Така інформація
повинна базуватися на комерційних
рахунках виробника за умови, що такі
рахунки сумісні із загальновизнаними
принципами бухгалтерського обліку, які
застосовуються в країні, де ці товари
виробляються; обсягу прибутку та
загальних витрат, що дорівнює сумі, яка
звичайно відображається при продажу
товарів того ж класу або виду, що й
оцінювані товари, які виготовляються
виробниками у країні експорту для
експорту в Україну; загальних витрат
при продажу в Україну з країни
вивезення товарів того ж класу або
виду, тобто витрат на завантаження,
розвантаження та обробку оцінюваних
товарів, їх транспортування до
аеропорту, порту або іншого місця
ввезення на митну територію України,
витрат на страхування цих товарів та
інших витрат, пов'язаних із ввезенням
цих товарів в Україну).

Частинами 1, 2 ст. 64 Митного кодексу
України, які встановлюють порядок
визначення митної вартості з
використанням резервного методу,
передбачено, що у разі якщо митна
вартість товарів не може бути
визначена шляхом послідовного
використання методів, зазначених у
статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна
вартість оцінюваних товарів
визначається з використанням способів,
які не суперечать законам України і є
сумісними з відповідними принципами і
положеннями Генеральної угоди з
тарифів і торгівлі (GATT).

Митна вартість, визначена згідно з
положеннями цієї статті, повинна
ґрунтуватися на раніше визнаних
(визначених) митними органами митних
вартостях.

Митна вартість оцінюваних товарів
визначена з використанням способів,
які не суперечать законам України і є
сумісними з відповідними принципами і
положеннями Генеральної угоди з
тарифів і торгівлі.

Отже, за результатом проведених
консультацій між митним органом та
декларантом, обрано резервний метод
визначення митної вартості, про що
свідчать відповідні записи у
оскаржуваних рішеннях про коригування
митної вартості.

Частиною другою статті 55 Митного
кодексу України встановлено, що
прийняте митним органом письмове
рішення про коригування заявленої
митної вартості товарів має містити,
зокрема, обгрунтування числового
значення митної вартості товарів,
скоригованої митним органом, та фактів,
які вплинули на таке коригування.

Крім того, відповідно п.2.1 Правил
заповнення рішення про коригування
митної вартості товарів, які
затверджені наказ Міністерства
фінансів України від 24.05.2012 № 598 у графі
33 рішення зазначаються обставини його
прийняття та джерела інформації,
щовикористовувалися митним органом
для визначення митної вартості;
послідовність застосування методів
визначення митної вартості та причин,
через які не був застосований кожний з
методів, що передує методу, обраному
митним органом.

У зазначених рішеннях наведено
достатнє обґрунтування причин, через
які заявлену декларантом митну
вартість не може бути визнано, а саме: в
поданих декларантом документах, які
підтверджують заявлену митну вартість,
містяться розбіжності.

Також, у зазначених рішеннях про
коригування митної вартості товарів
визначені джерела інформації, що
використовувалися митним органом для
визначення митної вартості, а саме:
спеціалізовані програмно-інформаційні
комплекси Єдиної автоматизованої
інформаційної системи Держмитслужби
України (ЄАІС ДМСУ), у яких міститься
інформація, отримана за результатами
здійснення митного контролю із
зазначенням номерів відповідних
митних декларацій.

Крім того, у рішеннях про коригування
митної вартості зазначена
послідовність застосування методів
визначення митної вартості та причин,
через які не був застосований кожний з
методів, що передує методу, обраному
митним органом.

Додатково декларанту було роз'яснені
вимоги п.2 ч.3 статті 52 Митного кодексу
України на випуск у вільний обіг
товарів, що декларуються:

у разі визнання митним органом
заявленої митної вартості товарів - за
умови сплати митних платежів згідно із
заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або
уповноваженої ним особи з рішенням
митного органу про коригування митної
вартості товарів - за умови сплати
митних платежів згідно з митною
вартістю, визначеною митним органом;

у разі незгоди декларанта або
уповноваженої ним особи з рішенням
митного органу про коригування
заявленої митної вартості товарів - за
умови сплати митних платежів згідно із
заявленою митною вартістю товарів та
надання гарантій відповідно до розділу
X цього Кодексу в розмірі, визначеному
митним органом відповідно до частини
сьомої статті 55 цього Кодексу.

Крім того, декларанту роз'яснено його
право у відповідності до п. 4 ч.3 ст. 52
Митного кодексу України оскаржувати у
порядку, визначеному главою 4 цього
Кодексу, рішення митного органу щодо
коригування митної вартості
оцінюваних товарів.

Відтак, позивачу було запропоновано
підтвердити митну вартість товарів
іншими документами та позивач був
ознайомлений з зазначеними вимогами,
що не заперечувалось сторонами, але
позивач не надав всі додаткові
документи, що витребовувались, для
підтвердження заявлених у деклараціях
митної вартості товарів. Оскільки
декларантом не були виконані вимоги
митного органу щодо надання додаткових
документів для встановлення митної
вартості товару, суд вважає, що дії
митниці при визначенні митницею митної
вартості товарів за методом № 6
(резервний метод) були правомірними,
вчинені виключно в межах та у спосіб,
встановлений чинним законодавством, а
прийняте нею рішення про визначення
митної вартості було обгрунтованим.

З урахуванням вищевикладеного, з
огляду на те, що дії відповідача щодо
прийняття рішень про коригування
митної вартості товарів №
/2013/610007/2 від 15 червня 2013 року; №
/2013/610080/2 від 30 липня 2013 року; №
/2013/610081/2 від 30 липня 2013 року; №
/2013/610123/2 від 06 вересня 2013 року; №
/2013/610137/2 від 28 вересня 2013 року; №
/2013/610149/2 від 27 жовтня 2013 року; №
/2013/610152/2 від 07 листопада 2013 року; №
/2013/610157/2 від 28 листопада 2013 року
вчинені виключно на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством України, без
порушень прав та законних інтересів
позивача, відтак підстави для визнання
їх незаконними та скасування у суду
відсутні.

Окрім того, суд зазначає, що позовні
вимоги про зобов'язання повернути
позивачу суму сплачених митних
платежів у сумі 847814, 07 грн., з яких мита у
сумі 7788,18 грн. та податку на додану
вартість 840025, 89 грн. не підлягають
задоволенню, з огляду на наступне.

Адміністративний суд,
перевіряючи рішення, дію чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
державного управління, а в
гарантуванні дотримання вимог права,
інакше було б порушено принцип
розподілу влади.

Принцип розподілу влади
заперечує надання адміністративному
суду адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного
судочинства завжди є контроль
легальності. Перевірка доцільності
переступає компетенцію
адміністративного суду і виходить за
межі завдання адміністративного
судочинства.

Отже, під дискреційним
повноваженням суд розуміє таке
повноваження, яке надає певний ступінь
свободи адміністративному органу при
прийнятті рішення, тобто, коли у межах,
які визначені законом,
адміністративний орган має можливість
самостійно (на власний розсуд) вибрати
один з кількох варіантів рішення.

В той час як аналіз положень
статей Митного кодексу України,
свідчить про те, що питання контролю
правильності обчислення декларантом
митної вартості, як і визначення методу
її обчислення у встановленому законом
порядку в разі виникнення
обґрунтованого сумніву, відносяться до
виключної компетенції митних органів.

За таких обставин, суд звертає увагу на
те, що вирішення судом питання про
повернення надмірно сплаченого
ввізного мита фактично було б підміною
функцій митного органу, що є
недопустимим в силу закону.

Згідно постанови Верховного суду
України від 17 грудня 2013 року по справі
№ 21-439а13 за позовом приватного
підприємства «СПС» (далі -
Підприємство) до Харківської обласної
митниці, Головного управління
Державного казначейства України в
Харківській області, за участю
прокурора Київського району м. Харкова,
про визнання протиправним і скасування
рішення, стягнення суми, колегія суддів
Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України дійшла
висновку, що питання контролю
правильності обчислення декларантом
митної вартості, як і визначення методу
її обчислення у встановленому законом
порядку в разі виникнення
обґрунтованого сумніву, відносяться до
виключної компетенції митних органів.

Згідно з частиною першою ст. 69 КАСУ
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

З урахуванням зазначеного, на підставі
встановлених в судовому засіданні
фактів та обставин, враховуючи, що
мотивація та докази, наведені
представником позивача, не дають
адміністративному суду підстав для
постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію
Південної митниці Міндоходів, а
представником позивача не доведено
суду обставини, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, відтак, у задоволені
позовних вимог необхідно відмовити
повністю.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

На підставі встановленого, керуючись
приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд
вважає, що вимоги позивача є не
обґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Згідно статті 4 Закону України «Про
судовий збір» ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюються у розмірі 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову, необхідно стягнути з позивача
решту судового збору у сумі 3735, 40 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 2602.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі
відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст.
167 Кодексу адміністративного
судочинства України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю "Спілка пекарських
центрів" до Південної митниці
Міндоходів та ГУДКСУ в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування рішень Південної митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості товарів № /2013/610007/2 від 15
червня 2013 року; № /2013/610080/2 від 30
липня 2013 року; № /2013/610081/2 від 30
липня 2013 року; № /2013/610123/2 від 06
вересня 2013 року; № /2013/610137/2 від 28
вересня 2013 року; № /2013/610149/2 від 27
жовтня 2013 року; № /2013/610152/2 від 07
листопада 2013 року; № /2013/610157/2 від 28
листопада 2013 року та зобов'язання
повернути суму сплачених митних
платежів у сумі 847814, 07 грн. (вісімсот
сорок сім тисяч вісімсот чотирнадцять
грн. 07 коп.), з яких мита у сумі 7788,18 грн.
та податку на додану вартість 840025, 89
грн. - відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Спілка пекарських
центрів" (код 35916419) на користь
Державного бюджету України (отримувач
коштів ГУДКСУ в Одеській області, код
отримувача 37607526, банк отримувача
ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011,
рахунок отримувача 4005, код
класифікації доходів бюджету 22030001)
судовий збір у розмірі 3735, 40 грн. (три
тисячі сімсот тридцять п'ять грн. 40
коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Якщо рішення було прийняте у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії такого рішення.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у
відповідності зі статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 03.03.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

У задоволені адміністративного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю "Спілка пекарських
центрів" до Південної митниці
Міндоходів та ГУДКСУ в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування рішень Південної митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості товарів № /2013/610007/2 від 15
червня 2013 року; № /2013/610080/2 від 30
липня 2013 року; № /2013/610081/2 від 30
липня 2013 року; № /2013/610123/2 від 06
вересня 2013 року; № /2013/610137/2 від 28
вересня 2013 року; № /2013/610149/2 від 27
жовтня 2013 року; № /2013/610152/2 від 07
листопада 2013 року; № /2013/610157/2 від 28
листопада 2013 року та зобов'язання
повернути суму сплачених митних
платежів у сумі 847814, 07 грн. (вісімсот
сорок сім тисяч вісімсот чотирнадцять
грн. 07 коп.), з яких мита у сумі 7788,18 грн.
та податку на додану вартість 840025, 89
грн. - відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Спілка пекарських
центрів" (код 35916419) на користь
Державного бюджету України (отримувач
коштів ГУДКСУ в Одеській області, код
отримувача 37607526, банк отримувача
ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011,
рахунок отримувача 4005, код
класифікації доходів бюджету 22030001)
судовий збір у розмірі 3735, 40 грн. (три
тисячі сімсот тридцять п'ять грн. 40
коп.).

03 березня 2014 року.