Справа № 2а/524/62/2014
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р. Справа № 2а/524/62/2014Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на постанову Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 22.01.2014р. по
справі № 2а/524/62/2014

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2013 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач) звернулась до суду з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Кременчуці (далі по тексту - УПФУ в
м. Кременчуці, відповідач), в якому
просила суд: визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці щодо відмови в проведенні
перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі
довідки № 02-24/1297 від 15.11.2013 року, виданої
ТУ ДСА в Полтавській області
відповідно до ст.37-1 Закону України «Про
державну службу» та ст.8 Закону України
«Про державний бюджет України на 2013
рік»; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці з 01.01.2013 року провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії
на підставі довідки № 02-24/1297 від 15.11.2013
року, виданої ТУ ДСА в Полтавській
області в зв'язку з підвищенням розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям відповідно до ст.37-1 Закону
України «Про державну службу» та ст.8
Закону України «Про державний бюджет
України на 2013 рік»; допустити негайне
виконання рішення суду.

Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 22.01.2014 року по
справі № 2а/524/62/2014 адміністративний
позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці щодо відмови в проведенні
перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі
довідки № 02-24/1297 від 15.11.2013 року, виданої
ТУ ДСА в Полтавській області,
відповідно до ст.37-1 Закону України «Про
державну службу» та ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет України на 2013
рік».

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в м. Кременчуці з 01.01.2013 р.
провести перерахунок та виплату ОСОБА_1
пенсії на підставі довідки № 02-24/1297 від
15.11.2013 р., виданої ТУ ДСА в .Полтавській
області, в зв'язку з підвищенням
розміру працюючим державним
службовцям відповідно до ст.37-1 Закону
України «Про державну службу» та ст. 8
Закону України «Про державний бюджет
України на 2013 рік».

Відповідач, не погодившись із вказаною
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 22.01.2014 року по справі №
2а/524/62/2014 скасувати, прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
ОСОБА_1 - відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що оскільки Кабінетом
Міністрів України не приймалось
рішення про підвищення заробітної
плати працюючих державних службовців,
підстави для перерахунку пенсії
позивача у розумінні ст.37-1 Закону
України «Про державну службу», п.4
постанови Кабінету Міністрів України
від 31.05.2000 року № 865, відсутні. Крім того,
вказує, що оскільки позивачка
звернулась до УПФУ в м. Кременчуці
28.11.2013 року, згідно з приписами ч.4 ст.45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія їй може бути
перерахована лише з першого числа
наступного місяця, а не з 01.01.2013 року, як
помилково визначив суд першої
інстанції.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з огляду на відсутність
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, справа підлягає розгляду в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці і одержує пенсію як
державний службовець.

В зв'язку з прийняттям Закону України
«Про державний бюджет України на 2013
рік», яким було збільшено розмір
заробітної плати державного службовця,
ОСОБА_1 звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці із заявою про проведення
перерахунку пенсії.

Однак, рішенням №762 від 28.11.2013 р. їй
відмовлено в проведенні перерахунку, з
посиланням на те, що зміни до Постанови
Кабінету Міністрів України №34 від
02.02.2008 року, на підставі якої
підвищувалася заробітна плата
державного службовця, не вносились, і
тому відсутні підстави для перерахунку
пенсії.

Не погодившись з такими діями
відповідача, позивач звернулась до
суду з даним позовом про їх оскарження
та зобов'язання відповідача провести
перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2013
року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
посадовий оклад працюючого державного
службовця, зокрема секретаря суду, з 1
січня 2013 р. був збільшений до
встановленого законом мінімуму - 1147,00
грн., у зв'язку з чим пенсія позивачки
підлягає перерахунку з 01.01.2013 року.

Колегія суддів частково погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
однак вважає постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 22.01.2014 року по справі №
2а/524/62/2014 такою, що прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального права, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 28.11.2013 року звернулась до УПФУ в
м. Кременчуці Полтавської області із
заявою про перерахунок пенсії, надавши
довідку Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області № 02-24/1297
від 15.11.2013 року, якою підтверджено, що
ОСОБА_1 дійсно працювала в
Автозаводському районному суді м.
Кременчука на посаді секретаря суду.
02.01.2008 року була звільнена з посади
секретаря суду та державного службовця
в зв'язку з досягненням пенсійного віку
проходження державної служби згідно з
п.3 ст.30 Закону України "Про державну
службу", що підтверджується копією
трудової книжки та отримує пенсію як
державний службовець.

Станом на 01.01.2013 року заробітна плата
складає 2031,89 грн., у т.ч. посадовий оклад,
установлений згідно із Законом України
«Про державний бюджет на 2013 рік», - 1147,00
грн.

Рішенням № 762 від 28.11.2013 року відповідач
відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії
та зазначив, що визначення Законом
України про державний бюджет нового
мінімального розміру заробітної плати
не є підставою для перерахунку пенсії
позивача як державного службовця;
останнє підвищення пенсій державних
службовців проводилося Постановою
Кабінету Міністрів України № 34 від
06.02.2008 року, дія якої не припинена, нової
постанови про підвищення розміру
заробітної плати державних службовців
Кабінетом Міністрів України не
прийнято, а тому підстави для
перерахунку пенсії позивача відсутні.

Колегія суддів вважає такі твердження
відповідача помилковими, з огляду на
таке.

Колегія суддів зазначає, що порядок
пенсійного забезпечення державних
службовців передбачений Законом
України «Про державну службу» від
16.12.1993 р.

Як встановлено статтею 37 цього Закону,
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

З урахуванням вимог ч.2 ст.37 Закону
України «Про державну службу» ОСОБА_1
була нарахована пенсія як державному
службовцю в розмірі 80 відсотків від
суми заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ст. 37-1 «Про державну
службу» у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески за
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про
державний бюджет України на 2013 рік» з 1
січня 2013 року було встановлено новий
розмір мінімальної заробітної плати в
сумі 1147 грн.

У відповідності до ст.33 Закону України
«Про державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплат за
ранги, надбавок за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Посадовий оклад є складовою заробітної
плати державного службовця, а тому у
разі його підвищення відповідно
здійснюється перерахунок раніше
призначених пенсій державним
службовцям.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, на виконання вимог
вищезазначеного Закону та ст. 3 Закону
України «Про оплату праці», посадовий
оклад державного службовця, зокрема,
секретаря суду, з 1 січня 2013 року
збільшений до встановленого законом
мінімуму - 1147,00 грн., що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
довідки № 02-24/1297 від 15.11.2013 року, виданою
ОСОБА_1 ТУ ДСА України в Полтавській
області.

Отже, з прийняттям Закону України «Про
державний бюджет України на 2013 рік»
відбулося підвищення посадового
окладу державних службовців, яке у
розумінні ст.37-1 Закону України «Про
державну службу» є підставою для
перерахунку пенсії позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на встановлені у справі
фактичні обставини та досліджені
докази, колегія суддів вважає, що
відповідач, відмовляючи позивачці
ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку її
пенсії з урахуванням нового розміру
посадового окладу на підставі довідки
ТУ ДСА України в Полтавській області №
02-24/1297 від 15.11.2013 року, діяв не на
підставі та не у спосіб, що передбачені
Законом України «Про державну службу»,
з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Колегія суддів відхиляє посилання
апелянта на норми п.3 постанови
Кабінету Міністрів України «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії» № 865 від 31.05.2000 року, оскільки
згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Отже, за конституційними нормами,
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що при визначенні розміру пенсії
позивачеві застосуванню підлягають
норми ст.37-1 Закону України «Про
державну службу», ст.8 Закону України
«Про державний бюджет України на 2013
рік», а не постанови Кабінету Міністрів
України від 31.05.2000 року № 865, яка, до того
ж, була прийнята раніше, ніж
вищевказані закони.

Між тим, колегія суддів зазначає, що суд
першої інстанції, обґрунтовано
визнавши протиправними дії УПФУ в м.
Кременчуці щодо відмови в перерахунку
пенсії ОСОБА_1, зобов'язав відповідача
здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2013
року, не врахувавши при цьому положення
ч. 4 ст.45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ч. 1 ст. 84 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідно до ч.4 ст.45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
перерахунок призначеної пенсії
проводиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15-го числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15-го числа.

Наведеній нормі Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» кореспондують положення
ч. 1 ст. 84 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Враховуючи дату звернення позивача до
відповідача з вимогою про перерахунок
пенсії - 28.11.2013 року, колегія суддів
вважає, що пенсія ОСОБА_1 з урахуванням
нового розміру посадового окладу
підлягає перерахунку з 01.12.2013 року, а не
з 01.01.2013 року, як помилково визначив суд
першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.201 КАС України
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права є підставою для
зміни постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 22.01.2014 року по справі №
2а/524/62/2014 підлягає зміні в частині
визначення дати, з якої слід провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, а
саме: з 01.12.2013 року замість 01.01.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 201, 205, 207, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області -
задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 22.01.2014 р. по справі № 2а/524/62/2014
змінити в частині визначення дати, з
якої слід провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1, а саме з 01.12.2013
року замість 01.01.2013 року.

В іншій частині постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
22.01.2014 р. по справі № 2а/524/62/2014 - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.