overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/1220/14-а
Суддя: Іщук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1220/14-а
Пр. № 6а/286/1534/14
У Х В А Л А

28.02.2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-11505/09, суддя, -

В С Т А Н
О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-11505/09, за її позовом до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької РДА про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Заява підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-11505/09 року, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м. Овруч, вул.
Леніна, 5) на 09 годин 30 хвилин, 11 березня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Л. П. Іщук
Справа № 286/866/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/866/14-а
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,- , -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2009 року постановою Овруцького районного суду по справі № 2а-248909р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" на користь
ОСОБА_1 було стягнуто кошти відповідно до ст.ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумах відповідно 670грн. та 2234 грн.

23.06.2009 року по даній справі виданий виконавчий лист, який на даний час втрачений, оскільки як вбачається із повідомлення відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Житомирській області від 15.01.2014 року вих.№ 3.4/57/315 вищевказаний виконавчий документ перебував у відділі на виконанні. 23.02.2012 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві і виконавчий документ був направлений стягувачу за адресою вказаною у виконавчому листі. В Станом на 15.01.2014 року виконавчий документ до відділу на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

10 лютого 2014 року до Овруцького районного суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці.

Сторони в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст.260 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Частиною 1 ст. 260 КАС України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду від 05 червня 2009 року по справі № 2а-2489/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів відповідно до ст.ст.37,39 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в сумах відповідно 670грн. та 2234 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Кондратюк
Справа № 286/7799/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7799/13-а
У Х В А Л А

05 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-16196/11 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Овруцької РДА, УПФ України в
Овруцькому районі Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-7799/13-а.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.03.2014 року о 09:20.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/917/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/917/14-а
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання по справі № 2а-389/10р. - , -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2014 року до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання по справі № 2а-389/10р.

До початку розгляду справи по суті заявник звернувся до суду про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

За таких обставин зазначену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання по справі № 2а-389/10р. залишити без розгляду. .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Кондратюк
Справа № 286/6334/13-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6334/13-а
У Х В А Л А

05 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2а-19048/11, виданого 29.03.2013 року, виданого
Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник - управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, стягувач - ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на

20.03.2014 року о 15:00.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 617-1162/12
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617-1162/12
У Х В А Л А

05 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 617-1162/12 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 617-1162/12 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 617-1162/12 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19.03.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 286/1252/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1252/14-а
УХВАЛА

04 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів передбачених
Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача невиплачені кошти передбачені Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Так адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

За вказаних обставин адміністративний позов слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог відповідно до частини четвертої і п'ятої ст.105 КАС України.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів передбачених
Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначений недолік адміністративного позову, протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд.

СУДДЯ : Я.
В. Кулініч
Справа № 601/278/14-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/278/14-а
Провадження № 2-а/601/13/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

05 березня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, інтереси яких в судовому засіданні по довіреності представляє
ОСОБА_3 до Великомлинівецької сільської ради, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виступає ОСОБА_4, інтереси якого в судовому засіданні по довіреності представляє ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення сільської ради, зобов'язання затвердити технічну документацію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду за неодноразової відсутності представника відповідача проведені наступні дії:

1. Уточненно позовні вимоги позивача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановлено, що необхідно витребувати у Великомлинівецької сільської ради повуличну карту с.
Великі Млинівці за 1974 рік та необхідно зобов'язати Великомлинівецьку сільську раду виконати ухвалу суду від 25 лютого 2014 року щодо створення комісії з огляду межових знаків спірної земельної ділянки та представити технічну документацію на земельну ділянку, якою користуються ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких в судовому засіданні по довіреності представляє ОСОБА_3 до
Великомлинівецької сільської ради, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виступає ОСОБА_4, інтереси якого в судовому засіданні по довіреності представляє ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення сільської ради, зобов'язання затвердити технічну документацію, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець
Тернопільської області.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити позивачів, відповідача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача та їх представників про день та час розгляду справи.

2. Зобов'язати Великомлинівецьку сільську раду виконати ухвалу суду від 25 лютого 2014 року щодо створення комісії з огляду межових знаків спірної земельної ділянки, представити технічну документацію на земельну ділянку, якою користуються ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 та представити повуличну карту с. Великі Млинівці за 1974 рік.

Головуючий:
Справа № 250/335/14-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №250/335/14-а
Номер провадження2-а/250/55/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Східної митниці Міндоходів - начальник Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Калинович Олексія
Олександровича, третя особа: Східна митниця головного управління
Міністерства доходів про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0711/700000001/13 від 22.01.2014 року,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0711/700000001/13 від 22.01.2014 року.

Ухвалою 07 лютого 2014 року вищезазначена позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 14 лютого 2014 року.

21 лютого 2014 року до суду надійшов лист від позивача ОСОБА_1, про прийняття адміністративної справи без сплати судового збору, однак недоліки в зазначеному документі не усунуті, про що складений відповідний акт. 25 лютого 2014 року ОСОБА_1 надіслано лист з зазначенням, що судовий збір не сплачено, документів, що підтверджують пільги щодо сплати судового збору суду не надано, який отриманий останнім 01 березня 2014 року. Станом на 05 березня 2014 року недоліки позову не усунуті.
Відповідно до вимог ст. 102 КАС України процесуальний строк, пропущений з поважних причин може бути продовжений судом за клопотанням сторін. Від ОСОБА_1 заяви про продовження строку не надходило.

В зв'язку з тим, що відповідно до вказівок суду у встановлений строк вимоги ст. 119 ЦПК України не виконані та теперішнього часу недоліки вищевказаного позову не усунені, позовну заяву ОСОБА_1 належить вважати неподаною, в зв'язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічною позовною заявою при наявності обґрунтованого клопотання про поновлення строку до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву за ОСОБА_1 до заступника начальника Східної митниці Міндоходів - начальник Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Калинович Олексія
Олександровича, третя особа: Східна митниця головного управління
Міністерства доходів про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0711/700000001/13 від 22.01.2014 року - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 608/59/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

16 січня 2014 року Справа № 608/59/14-а

Номер провадження2-а/608/5/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білівської сільської ради Чортківського району, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Чортківської міської ради про визнання рішень сільради недійсними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білівської сільської ради
Чортківського району, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Чортківської міської ради про визнання рішень сільради недійсними та їх скасування.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 15 годині 00 хвилин 24 січня 2014 року за участю сторін в складі головуючого суду судді Парфенюка В. І., з участю секретаря Южди Л. С.

Відповідачу в строк до 24 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 520/981/14-а
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/981/14-а
Провадження № 2-а/520/138/14
УХВАЛА

03.02.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Ніконова Віталія
Михайловича, який працює ВДАЇ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до
Інспектора ДПС Ніконова Віталія
Михайловича, який працює ВДАЇ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3 лютого 2014 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді
Салтан Л.В.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС Ніконова Віталія
Михайловича, який працює ВДАЇ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Салтан Л. В.
Справа № 647/2374/13-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2374/13-а
Провадження № 6-а/647/16/2013
У Х В А Л А

25.07.2013 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі : головуючого судді Миргород
В.С.

при секретарі Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі питання про виправлення описки в постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 17.01.2011 року по справі №2-А-188/11, -

В С Т А
Н О В И В:

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 17.01.2011 року по справі №2-А-188/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», частково задоволено позов ОСОБА_1, і зобов'язано
Управління пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії
ОСОБА_1 за період з 23.06.2010 року по 17.01.2011 року, в розмірі, визначеному відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням проведених виплат.

Разом з цим у тексті постанови була допущена описка, а саме, в вступній частині судового рішення не вірно вказано дату прийняття постанови - 17.01.2010 року замість правильного 17.01.2011 року, в зв'язку з чим неможливо здійснити перерахунок щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період з 23.06.2010 року по 17.01.2011 року.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові
Бериславського районного суду
Херсонської області від 17.01.2010 року по справі №2-А-188/11, вказавши у вступній частині постанови Бериславського районного суду дату розгляду справи 17.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В. С. Миргород