Справа № 818/8132/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.Справа № 818/8132/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кредитної спілки "Громадська
каса" на постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013р.
по справі № 818/8132/13-а

за позовом Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг

до Кредитної спілки "Громадська
каса"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг (надалі - позивач)
звернулась до Сумського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Кредитної
спілки "Громадська каса" (надалі -
відповідач) про стягнення на користь
Державного бюджету України штрафних
санкцій у сумі 3400 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, від 17.04.2013р.
№61/15/3 на відповідача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3400,00 грн. На час
звернення до суду доказів сплати
штрафу відповідачем не надано,
постанова від 17.04.2013 року - не оскаржена.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із
судовим рішенням, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, зокрема статтей
99,100 КАС України, п.2 ч.1 ст.41 Закону
України "Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг".

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули,
повідомлені належним чином про дату,
час і місце судового засідання.

Позивач надав до суду апеляційної
інстанції клопотання, в якому просить
справу розглянути без участі його
представника.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1
Закону України "Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг" від 12.07.2001 року №
2664-III, у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин,
Кредитна спілка "Громадська каса"
належить до фінансових установ.

Національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, проведено перевірку
відповідача, в результаті якої
складено акт про правопорушення від
27.03.2013 р. № 47/15/3 (а.с.9)

За наслідками розгляду вказаного акту,
позивачем прийнято постанову від 17.04.2013
р. № 61/15/3 про застосування штрафної
санкції у загальному розмірі 3400 грн. 00
коп.(а.с.11-12)

28 березня 2013 року відповідачу
надіслано примірник Акту про
правопорушення від 27.03.2013 р. № 47/15/3, на
підставі якого прийнято постанову від
17 квітня 2013 р. № 61/15/3 про застосування
штрафної санкції у загальному розмірі
3400 грн. 00 коп., яку також надіслано
відповідачу.

Відповідач не скористався своїм правом
надати пояснення та копії документів,
які б спростовували інформацію
стосовно вчинення порушення про
застосування заходів впливу у вигляді
штрафу.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не надано доказів
оскарження вищезазначеної постанови,
штрафні санкції не сплачені.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
фінансова установа - юридична особа,
яка відповідно до закону надає одну чи
декілька фінансових послуг, а також
інші послуги (операції), пов'язані з
наданням фінансових послуг, у випадках,
прямо визначених законом, та внесена до
відповідного реєстру в установленому
законом порядку. До фінансових установ
належать банки, кредитні спілки,
ломбарди, лізингові компанії, довірчі
товариства, страхові компанії,
установи накопичувального пенсійного
забезпечення, інвестиційні фонди і
компанії та інші юридичні особи,
виключним видом діяльності яких є
надання фінансових послуг, а у
випадках, прямо визначених законом, -
інші послуги (операції), пов'язані з
наданням фінансових послуг.

Статтею 14 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
встановлено, що фінансова установа
зобов'язана вести облік своїх операцій
та надавати звітність відповідно до
вимог законів та нормативно-правових
актів державних органів з питань
регулювання діяльності фінансових
установ та ринків фінансових послуг.

Згідно до абз. 2 ч.1 ст.22 Закону України
«Про кредитні спілки» кредитна спілка
подає Уповноваженому органу фінансову
звітність та інші звітні дані в
обсягах, формах та у строки,
встановлені Уповноваженим органом, а
також надає на запити Уповноваженого
органу необхідні пояснення щодо
звітних даних.

Підпунктом 2.2.2 п.2.2 розділу 2 Порядку
складання та подання звітності
кредитними спілками та об'єднаними
кредитними спілками до Державної
комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України,
затвердженого розпорядженням
Держфінпослуг від 25.12.2003 №177,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України від 19.01.2004 за №69/8668, визначено,
що звітним періодом для складання форм
звітних даних, які надаються до
Нацкомфінпослуг, є календарний рік.
Форми звітних даних складаються
щокварталу наростаючим підсумком з
початку звітного періоду. Кредитні
спілки складають звітні дані за станом
на кінець останнього дня кварталу
(року).

Звітні дані за квартал подаються не
пізніше 25-го числа місяця, що настає за
звітним кварталом, звітні дані за рік -
не пізніше 20 лютого року, наступного за
звітним роком. У разі, якщо остання дата
подання звітності випадає на неробочий
день, термін подання переноситься на
перший після вихідного робочий день. У
разі, якщо останній день подання форм
звітних даних є неробочим, термін
подання продовжується до першого,
після неробочого, робочого дня включно.
У разі надання звітності безпосередньо
до Нацкомфінпослуг датою подання є
дата реєстрації паперових форм
звітності у Нацкомфінпослуг. При
надходженні звітності поштою дата
подання визначається за поштовим
штемпелем підприємства (відділення)
зв'язку, що обслуговує відправника. При
невиконані цих умов звітні дані
вважаються поданими несвоєчасно.

Згідно ст. 39 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»,
у разі порушення законів та інших
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність з надання
фінансових послуг, національна
комісія, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, застосовує заходи впливу
відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, обирає та
застосовує заходи впливу на основі
аналізу даних та інформації стосовно
порушення, враховуючи наслідки
порушення та наслідки застосування
таких заходів.

Згідно п.3 ч.1 ст. 40 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»,
національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, може накладати
штрафи в розмірах, передбачених
статтями 41 і43 цього Закону у якості
заходу впливу.

Частиною другою зазначеної статті
встановлено, що порядок та умови
застосування заходів впливу
встановлюються законами України та
нормативно-правовими актами
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг.

Пунктом 2 частини 1 ст. 41 Закону України
«Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
передбачено застосування національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, до учасників ринків
фінансових послуг (крім споживачів
фінансових послуг), до яких належить і
відповідач, штрафних санкцій за
неподання, несвоєчасне подання
або подання завідомо недостовірної
інформації - у розмірі від 100
до 2000 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Частиною 6 ст. 42 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
передбачено, що рішення про накладення
штрафу оформляється постановою.

Колегія суддів відхиляє доводи
апелянта щодо пропуску позивачем
строку звернення до суду, виходячи з
наступного.

Статтею 99 КАС України встановлено, що
адміністративний позов може бути
поданий в межах строку звернення до
суду, встановленого цим Кодексом або
іншими законами.

Згідно п.2. ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Відповідно ч.3 ст. 41 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
штрафи, накладені національною
комісією, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг, стягуються у судовому порядку.
У зв'язку з цим, днем виникнення
підстав, що дають суб'єкту владних
повноважень право на пред'явлення
передбачених законом вимог, в даному
випадку, є день винесення постанови про
застосування штрафної санкції.

Як свідчать письмові докази, постанова
№ 61/15/3 про застосування штрафної
санкції у загальному розмірі 3400 грн. 00
коп. прийнята 17.04.2013 року., а позивач
звернувся до суду 02.10.2013 року, тобто
суб'єктом владних повноважень
шестимісячний строк не пропущено.

Слід зауважити, що Національна комісія,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг як
колегіальний, спеціально
уповноважений орган виконавчої влади,
самостійно в межах наданих їй
повноважень обирає засоби реагування
та вирішує питання щодо обрання того чи
іншого заходу впливу на порушника.
Норм, які б зобов'язували Національну
комісію застосовувати конкретно
визначений захід впливу у тих чи інших
випадках, законодавство не містить.

Вищезазначені обставини спростовують
посилання апелянта на те, що
застосований до відповідача штраф є
необґрунтованим зважаючи на
незначність правопорушення

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Позивач, надавши письмові докази, що
були предметом дослідження при
розгляді справи судом першої
інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС
України.

Колегія суддів вважає, що постанова
Сумського окружного адміністративного
суду від 10.12.2013 року по справі №818/8132/13-а
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
"Громадська каса" залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013р. по
справі №818/8132/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П.
Калиновський В.А.