Справа № 285/193/14-а
Суддя: Романюк Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

Справа № 285/193/14-а

провадження у справі 2-а/0285/29/14

24 лютого 2014 року
м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суду Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:

позивач: не прибув;

відповідачі: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання
ВДАІ Житомирського МВ УМВС України
капітана міліції Тищенко Віктора
Васильовича, УДАІ УМВС України в
Житомирській області про визнання дій
інспектора ДАІ Тищенка Віктора
Васильовича щодо складання протоколу
протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з
позовною заявою до інспектора дізнання
ВДАІ Житомирського МВ УМВС України
капітана міліції Тищенко Віктора
Васильовича, УДАІ УМВС України в
Житомирській області про визнання дій
інспектора ДАІ Тищенка Віктора
Васильовича протиправними, в якій
просить визнати дії інспектора ДАІ
Тищенка В.В. щодо оформлення протоколу
серія АБ2 № 426544 від 09.01.2014
протиправними.

Ухвалою від 20.01.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду.

До початку судового засідання 20.02.2014
року від позивача надійшло клопотання
про відкликання позовної заяви та
залишення її без розгляду.

У судове засідання сторони не прибули.
Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своє ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо від позивача
надійшло клопотання про відкликання
позовної заяви.

Клопотання позивача ОСОБА_1 вимогам
чинного законодавства не суперечить,
прав та охоронюваних законом інтересів
сторін, третіх осіб та держави не
порушує, а відтак, підлягає до
задоволення. За таких обставин, позовну
заяву ОСОБА_1 слід залишити без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч. 1, ч. 2 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
інспектора дізнання ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України
капітана міліції Тищенко Віктора
Васильовича, УДАІ УМВС України в
Житомирській області про визнання дій
інспектора ДАІ Тищенка Віктора
Васильовича протиправними - залишити
без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк