Справа № 311/482/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

311/482/14-а 04.03.2014
Справа № 2-а/311/12/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106
КАС України по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Василівського
районного суду Запорізької області з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області, в якому
просить скасувати рішення відповідача
про заборону відчуження автомобіля
«Ауді А8» 1996 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року поданий
ОСОБА_1 адміністративний позов
залишений без руху, оскільки позов не
відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Даною ухвалою суду позивачу був
наданий строк для усунення недоліків,
зазначених в установчій частині
ухвали. Копію ухвали суду позивач
ОСОБА_1 отримав 22.02.2014 року, про що
свідчить поштове повідомлення про
отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в
ухвалі суду недоліки позивачем у
повному обсязі та належним чином не
усунені, зокрема: 03.03.2014 року на адресу
суду позивачем ОСОБА_1 надісланий
супровідний лист на усунення недоліків
на виконання ухвали суду від 14.02.2014
року, замість належно оформленої
уточненої позовної заяви, що чинним КАС
України не передбачено. Крім того,
повторно надіслана до суду позовна
заява, як і раніше, взагалі не містить
предмету позову, має тотожній
порівняно з первісним позовом зміст,
без належних нормативно-правових
обґрунтувань заявлених позовних вимог
та у відсутність конкретного змісту
позовних вимог, зокрема: у п.2 змісту
позову позивач просить скасувати
рішення відповідача про заборону
відчуження транспортного засобу, проте
позивачем взагалі не зазначено якою
саме уповноваженою посадовою особою
визначеної державної установи, на
підставі якого саме документу та коли
саме накладена заборона на відчуження
автомобілю «Ауді А8». Також долучені до
матеріалів позовної заяви копії
документів, враховуючи акт комісії
Василівського районного суду від 11.02.2014
року, містять неохайний та
неприпустимий вигляд,: на зворотному
боці листа-звернення ОСОБА_2 до
начальника МРЕВ м.Василівка та
відповідь ОСОБА_2 на це звернення
міститься набір тексту, який взагалі не
має жодного відношення до
пред'явленого позову, будь-якої
довіреності, виданої ОСОБА_1 на
представництво його інтересів ОСОБА_2,
матеріали позовної заяви не містять,
також додана копія свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_1, як і раніше, містить нечитаємий
текст.

Таким чином, у встановлений судом строк
недоліки позивачем належним чином не
усунені.

Враховуючи вищевикладене, за наявністю
даних обставин пред'явлений
адміністративний позов не може бути
прийнятий до провадження та підлягає
поверненню позивачеві ОСОБА_1, оскільки
недотримання позивачем вимог КАС
України перешкоджає розгляду справи по
суті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.165, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області - вважати
неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Василівський районний суд Запорізької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО