overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 699/2/14-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/2/14-а
Номер провадження 2-а/699/6/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

30.01.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Луценко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Корсунь-Шевченківському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати протокол
№10365 від 27.09.2013 року про відмову в призначенні пенсії; визнати його таким, що має право на отримання пенсії за пільговою категорією, як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС; зобов»язати управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі призначити та виплачувати пенсійні виплати в розмірі, передбаченому чинним законодавством; стягнути з відповідача пенсійні виплати починаючи з серпня 2013 року по дату ухвалення рішення.

Слухання справи призначене на 30.01.2014 року.

В судовому засіданні вирішено клопотання про направлення запитів до державного архіву Черкаської області та державного архіву Київської області щодо надання довідки про участь працівників «Корсунь-Шевченковского ремонтно-транспортного предприятия», а саме ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 02 травня 1986 року по 04 травня 1986 рік.

Відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання відповіді з державного архіву
Черкаської області та державного архіву Київської області.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії зупинити до отримання відповіді з державного архіву Черкаської області та державного архіву Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскарженою в порядку ст.186 КАС України.

Суддя
Свитка
С. Л.
Справа № 708/32/13-а
Суддя: Совгира І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/32/13-а
Номер провадження № 2-а/708/2/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2014 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного правління юстиції у
Черкаській області, третя особа:
Управління ПФУ в Чигиринському районі, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

керуючись ст. 17, ст. 71, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом до
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного правління юстиції у Черкаській області, третя особа: Управління ПФУ в Чигиринському районі, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження .

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного правління юстиції у
Черкаській області, третя особа:
Управління ПФУ в Чигиринському районі, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
І.В. Совгира
Справа № 679/276/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/58/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за адміністратвинм позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинськоїх міської ради про забезпечення благоустроєним жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Нетішинськоїх міської ради про забезпечення благоустроєним жилим приміщенням.

25.02.2014 року надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ознайомившись з означеною заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне її задоволити.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинськоїх міської ради про забезпечення благоустроєним жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у
Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
Гаврищук Л.П.
Справа № 706/8/14-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/8/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Христинівської міської ради Черкаської області Швеця О.В., виконуючого обов'язки міського голови м. Христинівки Черкаської області
Кревсуна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Христинівської міської ради
Черкаської області, виконуючого обов'язки міського голови м.
Христинівки Черкаської області
Кревсуна Миколи Ілліча про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

Зважаючи на складність справи як виняток складення постанови у повному обсязі відкладається на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Христинівської міської ради
Черкаської області, виконуючого обов'язки міського голови м.
Христинівки Черкаської області
Кревсуна Миколи Ілліча про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконуючого обов'язки міського голови м.
Христинівки Черкаської області
Кревсуна Миколи Ілліча по нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 01.07.2013 р. та ненадання відповіді на вказане звернення.

У задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 751/1984/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1984/14
Провадження №2-а/751/101/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції Ніжинського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області, інспектора
ВДАІ Ніжинського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області капітана міліції Семенець В.А., третя особа ДП «Пассервіс» ВАТ
«Чернігівавтосервіс», про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу
Державної автомобільної інспекції
Ніжинського міського відділу міліції
УМВС України в Чернігівській області, інспектора ВДАІ Ніжинського міського відділу міліції УМВС України в
Чернігівській області капітана міліції Семенець В.А. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і просить поновити строк на оскарження постанови; визнати незаконною та скасувати постанову серії АБ2 № 015070 від 05.11.2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 19, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції Ніжинського міського відділу міліції УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ВДАІ
Ніжинського міського відділу міліції
УМВС України в Чернігівській області капітана міліції Семенець В.А., третя особа ДП «Пассервіс» ВАТ
«Чернігівавтосервіс», про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і у відповідності до ст. 110 КАС України призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 березня 2014 року на 15 год. 00 год.

Позивачу в судове засідання надати докази поважності причини пропуску строку звернення і докази в обґрунтування позову, оригінали додатків до адміністративної позовної заяви.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

Представнику ДП «Пассервіс» ВАТ
«Чернігівавтосервіс» в судове засідання надати графік руху автобусів по автобусному маршруту № 2-а.

Витребувати з відділення
Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м.
Чернігова та АТІ (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 121-2 ч.2
КУпАП та фото- чи відеозапис даного правопорушення.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею
Мороз К.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 121/1463/14-а
Суддя: Прищепа О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/1463/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2014 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Прищепа
О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та розвитку території Ялтинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення.

21 лютого 2014 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та розвитку території
Ялтинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Справа № 121/742/14-а
Суддя: Прищепа О. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/742/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2014 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Прищепа
О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасування рішення.

27 січня 2014 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Справа № 806/806/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

21 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/806/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 116,21 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 116,21 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Панкеєва
Справа № 806/887/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/887/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 лютого 2014 року Житомир Справа № 806/887/14

Категорія 5.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Панкеєва, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" до Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" до Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 11 березня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 березня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/966/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

26 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/966/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Попова
Справа № 807/360/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

27 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/360/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

суддів: Гебеш С.А., Маєцька Н.Д.,

з участю секретаря судового засідання -
Лумей В.Г.,

та сторін і осіб які беруть участь у справі:

представника позивача - не з'явився,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокуратури
Виноградівського району до
Виноградівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С
Т А Н О В И В :

Прокуратура Виноградівського району звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Виноградівської районної ради, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення позачергової 20 сесії
VI скликання Виноградівської районної ради від 31.01.2014 року «Про соціально - політичну ситуацію в країні».

26 лютого 2014 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно до ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до матеріалів справи.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

У відповідності до п.2 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Прокуратури
Виноградівського району до
Виноградівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення позачергової 20 сесії VI скликання Виноградівської районної ради від 31.01.2014 року «Про соціально - політичну ситуацію в країні» - закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

Невідкладно надіслати копію ухвали особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Уразі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддяП.П. Микуляк

Судді
С.А. Гебеш

Н.Д. Маєцька