Справа № 9101/119269/2011
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. справа № 2а-0870/4506/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В.
Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Бідник М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Бердянської
міської ради Запорізької області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року у справі №2а-0870/4506/11 за позовом 1.
ОСОБА_1; 2. ОСОБА_2; 3. ОСОБА_3; 4. ОСОБА_4; 5.
ОСОБА_5 до про 1. Бердянської
міської ради Запорізької області 2.
Бердянського природоохоронного
міжрайонного прокурора Запорізької
області часткове визнання
протиправними та часткове скасування
рішення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач-1),
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач-2),
ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач-3),
ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач-4),
ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач-5)
звернулись до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Бердянської міської ради Запорізької
області (далі по тексту - відповідач-1),
Бердянського природоохоронного
міжрайонного прокурора Запорізької
області (далі по тексту - відповідач-2), в
якому просили: - визнати протиправним
пункт 1 рішення Бердянської міської
ради Запорізької області №56 від 30.12.2010
року про задоволення протесту
Бердянської природоохоронної
міжрайонної прокуратури Запорізької
області від 11.11.2010 року №26/261 стосовно
підпунктів 7.4, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9 пункту 7
рішення вісімдесят шостої сесії V
скликання Бердянської міської ради
Запорізької області №12 від 30.06.2010 року
та скасувати його в цій частині;

- визнати протиправним пункт 2 рішення
Бердянської міської ради Запорізької
області №56 від 30.12.2010 року в частині
скасування підпунктів 7.4, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9
пункту 7 рішення вісімдесят шостої
сесії V скликання Бердянської міської
ради Запорізької області №12 від 30.06.2010
року та скасувати його в цій частині;

- визнати протиправними дії
Бердянського природоохоронного
міжрайонного прокурора Запорізької
області з внесення протесту №26/261 від
11.11.2010 року з вимогою Бердянської
міської ради скасувати пункт 7 раніше
прийнятого рішення вісімдесятої сесії
V скликання Бердянської міської ради
Запорізької області №12 від 30.06.2010 року,
пов'язані з реалізацією суб'єктних
справ. (а.с.3-5)

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 червня 2011
року відкрито провадження в
адміністративній справі №2а-0870/4506/11.
(а.с. 1)

В обґрунтування заявлених вимог
позивачі зазначили, що відповідно до п.5
рішення Конституційного суду України
від 16.04.2009 року №7-рп/2009 у справі про
скасування актів органів місцевого
самоврядування №1-9/2009, органи
місцевого самоврядування не мають
права скасовувати свої раніше прийняті
рішення, пов'язані з реалізацією
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів. Звертаючи увагу на
те, що ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, а
отже вони не можуть бути скасовані чи
змінені цим органом після їх виконання.
Також позивачі вказують, що органи
прокуратури не наділені
повноваженнями звертатися з
протестами з вимогами про скасування
рішень сесії з питань надання дозволу
на розробку проекту відведення, його
затвердження та передачу земельної
ділянки у власність громадян.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року у справі №2а-0870/4506/11
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бердянської
міської ради Запорізької області,
Бердянського природоохоронного
міжрайонного прокурора Запорізької
області задоволено частково. Визнано
протиправним п.1 рішення Бердянської
міської ради Запорізької області від
30.12.2010 №56 про задоволення протесту
Бердянської природоохоронної
прокуратури Запорізької області від
11.11.2010 №26/261 стосовно п.п.7.4, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9 п.7
рішення вісімдесят шостої сесії V
скликання Бердянської міської ради
Запорізької області від 30.06.2010 №12 та
скасовано його в цій частині; визнано
протиправним п.2 рішення Бердянської
міської ради Запорізької області від
30.12.2010 №56 в частині скасування п.п.7.4, 7.6,
7.7, 7.8, 7.9 п.7 рішення вісімдесят шостої
сесії V скликання Бердянської міської
ради Запорізької області від 30.06.2010 №12
та скасовано його в цій частині. В
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено. (суддя - Шара І.В.) (а.с.81-83)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що оскільки
виконання рішення вісімдесят шостої
сесії V скликання Бердянської міської
ради Запорізькій області № 12 від 30.06.2010
р. підтверджується виготовленими
державними актами на право власності
на земельну ділянку. Разом з тим, суд
першої інстанції зазначив, що
звернення Бердянського
природоохоронного міжрайонного
прокурора Запорізької області з
протестом є виключним правом
прокуратури.

Відповідач - Бердянська міська рада
Запорізької області, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення своїх прав та
інтересів, просить скасувати постанову
суду від 13.07.2011 по справі № 2а-0870/4506/11 та
прийняти нову постанову суду, якою в
адміністративному позові відмовити.
(а.с.95-97)

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначає, що право
органів місцевого самоврядування на
приведення у відповідність із
законодавством прийнятих ними рішення
з питань регулювання земельних
відносин, використання та охорони
земель передбачено, в тому числі,
Законом України „Про державний
контроль за використанням та охороною
земель».

Позивачі по справі письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
надали.

Сторони по справі, які були належним
чином сповіщені про місце, дату та час
розгляду справи в судове засідання не
з»явились, про причини неявки своїх
представників суд не сповістили, з
заявами про розгляд справи за їх
обов»язковою участю - не звертались. За
таких обставин колегія суддів ухвалила
розглянути справу за відсутності
сторін та їх представників.

Проаналізувавши вимоги та підстави
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи в їх сукупності, об»єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи,
перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду вважає, що
існують підстави для скасування
судового рішення, а апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Визнання протиправним, часткове
скасування рішення органу місцевого
самоврядування та визнання дій
прокуратури протиправними є предметом
судового спору.

Матеріали справи не містять свідчень
того, що сторони по справі подавали
заперечення щодо встановлених судом
фактичних обставин справи.

Суд розглядає справу в межах
апеляційного оскарження.

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами по справі врегульовано
Конституцією України; Земельним
кодексом України; Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні»;
Законом України «Про основи
містобудування».

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки виконання рішення
вісімдесятшостої сесії V скликання
Бердянської міської ради Запорізької
області від 30 червня 2010р. №12
підтверджується виготовленими
державними актами на право власності
на земельну ділянку, то скасовуючи
оскаржувані пункти рішення, Бердянська
міська рада Запорізької області
порушила закріплені ст.41 Конституції
України принципи про непорушність
права приватної власності, та вийшла за
межі повноважень, передбачених Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
посадові особи органів державної влади
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно вимог ст.48 Земельного кодексу
України, забороняється передача
земельних ділянок оздоровчого
призначення у власність і надання у
користування громадянам для
діяльності, несумісної з охороною
природних лікувальних властивостей і
відпочинком населення.

Приймаючи рішення, колегія суддів
керується в тому числі й положеннями
ст.ст. 17, 18 Закону України «Про основи
містобудування», згідно яких,
містобудівна документація регулює
планування, забудову та інше
використання територій, є основою для
вирішення питань раціонального
використання територій, вирішення
питань щодо розташування та
проектування нового будівництва,
здійснення реконструкції, реставрації,
капітального ремонту об'єктів
містобудування та упорядкування
територій; вирішення питань вибору,
вилучення (викупу), надання у власність
чи користування земель для
містобудівних потреб.

Статтею 13 Закону України «Про
планування і забудову територій»
передбачено, що детальний план
території розробляється згідно з
генеральним планом населеного пункту
та визначає розташування червоних
ліній, ліній регулювання забудови;
розташування окремих земельних
ділянок та об'єктів містобудування,
вулиць, проїздів, пішохідних зон,
щільність, поверховість, інші
параметри забудови, містобудівні умови
і обмеження забудови земельних
ділянок; розташування
інженерно-транспортної
інфраструктури; принципи формування
архітектурно-просторової композиції
забудови; інші вимоги, визначені
державними будівельними нормами.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до Генерального плану
м.Бердянськ, затвердженого рішенням
Бердянської міської ради № 8 від 25.06.2009
року, зазначені у рішенні території
запроектовані для розміщення
оздоровчих установ та установ
відпочинку, зелених насаджень
загального користування.

Відповідно до п.3.39 ДБН 360-92 «Планування
і забудова міських і сільських
поселень» - будівництво нових дачних
районів в межах міських населених
пунктів не допускається.

Судом встановлено, що станом на час
прийняття сесією Бердянської міської
ради рішення №12 від 30.06.2010 року «Про
передачу у власність та в оренду
земельних ділянок громадянам»
посадовими особами виконкому
міськради не розроблена та, відповідно,
Бердянською міською радою не
затверджена передбачена Законом
України «Про планування і забудову
територій» містобудівна документація
м.Бердянська, а саме відсутні детальні
плани територій окремих районів міста,
зокрема території Бердянської коси.

На підставі зазначеного, колегія
суддів вважає, що за відсутності
містобудівної документації
м.Бердянська, прийняття рішень щодо
планування, забудови, проектування та
будівництва об'єктів
житлово-цивільного та виробничого
призначення, впорядкування та
благоустрою території Бердянської
коси є неможливим.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
й на ту обставину, що Державні Акти на
право власності на земельну ділянку,
які знаходяться в матеріалах справи
а.с.8-12, та на які посилаються позивачі
по справі як на підставу скасування
спірного рішення органу місцевого
самоврядування, з котрою погодився суд
першої інстанції, не пройшли,
передбаченої діючим законодавством
України, обов»язкової державної
реєстрації. Тобто вказані Державні
Акти не мають юридичної сили.

Виносячи рішення по суті заявлених
позовних вимог, суд першої інстанції не
звернув уваги на зазначені факти та не
надав їм відповідної правової оцінки.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, колегія суддів, також,
вважає за необхідне наголосити на тому,
що скасовуючи оскаржувані пункти
рішення, Бердянська міська рада
Запорізької області не порушила
закріплені ст.41 Конституції України
принципи про непорушність права
приватної власності, оскільки ні
зазначеним рішенням, ні позовними
вимогами та рішенням суду не
визнавались недійсними державні акти
на право власності на земельну ділянку,
видані позивачам по справі.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції під час
розгляду даної справи не повно та
одностороннє дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, однак застосував до
правовідносин, які виникли між
сторонами у справі, норми права які
регулюють саме ці правовідносини.
Зроблені судом першої інстанції
висновки не в повній мірі відповідають
фактичним обставинам справи та не
підтверджуються належними письмовими
доказами і тому постанову суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі від 05 вересня 2011р. необхідно
скасувати, а в задоволенні позовних
вимог - відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.160,195,196,198,202,205,207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської
міської ради Запорізької області -
задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року у справі №2а- - скасувати.

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 04 червня 2013р.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна