Справа № 810/3242/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 11
липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПАНІ
АПТЕКА» до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Київської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПАНІ АПТЕКА»
звернулося до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської
області Державної податкової служби, в
якому просило скасувати податкове
повідомлення-рішення від 12.06.2013 №
.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що під час проведення перевірки
позивачем не було надано документів на
підтвердження обліку товарів, чим
порушено вимоги Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а тому оскаржуване податкове
повідомлення- рішення прийнято
правомірно.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційної скарги і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
посадовими особами ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської
області ДПС проведено перевірку
позивача, за наслідками якої складено
Акт від 20.05.2013 №00119/101322/32920616, згідно
якого податковим органом зроблено
висновок про те, що в аптеці
здійснюється реалізація товарів, які
не оприбутковані у встановленому
порядку за місцем реалізації та
зберігання на загальну суму 9 355,82 грн.
Вказані висновки обґрунтовуються тим,
що до перевірки не надано накладних,
товарно-транспортних накладних та
інших документів на підтвердження руху
товарно-матеріальних цінностей за
місцем їх реалізації та зберігання.

На підставі викладеного відповідачем
зроблено висновок про порушення ТОВ
«ПАНІ АПТЕКА» п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та прийнято
оскаржуване податкове повідомлення
рішення.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
законодавством не передбачено
обов'язку суб'єктів господарювання
зберігати первинні документи
бухгалтерського обліку безпосередньо
у місцях реалізації товарів, з огляду
на що вважає висновки податкового
органу, викладені в Акті перевірки
необґрунтованими.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого.

Пунктом 12 статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» передбачено, що суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Статтею 6 зазначеного Закону
передбачено, що облік товарних запасів
фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності ведеться у
порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 6.2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88, первинні документи та
облікові регістри, що пройшли обробку,
бухгалтерські звіти і баланси до
передачі їх в архів підприємства,
установи повинні зберігатися в
бухгалтерії у спеціальних приміщеннях
або зачинених шафах під
відповідальністю осіб, уповноважених
головним бухгалтером. Бланки суворої
звітності мають зберігатися у сейфах,
металевих шафах або спеціальних
приміщеннях, що забезпечують їх
схоронність.

Отже, з аналізу вищезазначеного
вбачається, що положення Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» чітко не
визначають самого порядку ведення
обліку товарних запасів на складах
та/або за місцем їх реалізації, лише
вказує на обов'язок суб'єктів
підприємницької діяльності на ведення
такого обліку.

До документів, що є підставою для
оприбуткування товару, як правило,
належать накладні, податкові накладні
та товарно-транспортні накладні.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«ПАНІ АПТЕКА» для здійснення облікової
політики прийнято Інструкцію про
організацію бухгалтерського обліку на
підприємстві, затверджену наказом від
22.07.2012 № 48/1, згідно якої облік
товарно-матеріальних цінностей
здійснюється централізованою
бухгалтерією розташованою, у головному
офісі за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, 4, у
зв'язку з чим всі оригінали первинних
документів, що фіксують факти
здійснення господарської діяльності,
передаються за вказаною адресою для
своєчасного відображення в
бухгалтерському обліку.

Такі дії позивача відповідають змісту
частини сьомої ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», якою визначено
обов'язок підприємства забезпечувати
належне зберігання первинних
документів і регістрів
бухгалтерського обліку протягом
встановленого строку, а також пункту 6.2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88, згідно з яким первинні
документи та облікові регістри, що
пройшли обробку, бухгалтерські звіти і
баланси до передачі їх до архіву
підприємства, установи повинні
зберігатися в бухгалтерії у
спеціальних приміщеннях або зачинених
шафах під відповідальність осіб,
уповноважених головним бухгалтером.

Відсутність первинних документів у
місцях реалізації товарів не свідчить
про те, що підприємство у встановленому
законодавством порядку не веде облік
товарних запасів на складах та/або за
місцем їх реалізації.

В ході судового розгляду справи судом
першої інстанції встановлено, що всі
необхідні первинні документи, а саме -
товарні накладні та
товарно-транспортні документи, на
підставі яких проводиться
бухгалтерський облік товарних запасів,
є у підприємства в наявності, і до
перевірки надавались їх фотокопії.

За таких обставин, колегія суддів
інстанції вважає, що податковим
органом було безпідставно
кваліфіковано відсутність первинних
документів у місці фактичної
реалізації товарів як порушення
позивачем вимог п.12 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції
порушень норм процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи колегією суддів не
виявлено, а підстав для скасування
оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 18
лютого 2014 року.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.