Справа № 826/16083/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Ганечко О.М.,

Коротких А.Ю.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арх-Ательє» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арх-Ательє» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
листопада 2013 року у задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - ТОВ «Арх-Ательє», звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ДПІ у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві згідно з п. 73.5 ст. 73
ПК України здійснено заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Арх-Ательє» з питань підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за лютий 2012 року, за
результатом якої складено акт №1171/7/22-40
від 29 грудня 2012 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Арх-Ательє» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за лютий 2012
року».

Як вбачається зі змісту акту звірки
відповідачем встановлено порушення
вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 200.1, п.
200.2, п. 200.3 ст. 200 ПК України та зроблено
висновок, що податкові зобов'язання за
лютий 2012 року на загальну суму 746 651, 00
грн. підлягають зменшенню до 0 грн., а
податковий кредит за лютий 2012 року на
загальну суму 730 250, 00 грн. підлягає
зменшенню до 0 грн.

На думку апелянта, податковим органом у
порушення норм податкового
законодавства України, були вчинені
дії по проведенню звірки позивача, за
результатами якої складено акт, яким
зафіксовані протиправно сформовані
податковим органом помилкові висновки
про порушення апелянтом норм
податкового законодавства України, що
призвело до порушення його прав та
законних інтересів.

Між тим, колегія суддів з доводами
апелянта не погоджується, виходячи з
наступного.

Згідно до п. п. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 ПК України
- органи державної податкової служби
мають право, крім іншого, для
здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, у порядку,
визначеному цим Кодексом, інформацію,
довідки, копії документів (засвідчені
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені печаткою
(за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 ПК України - з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 4.4. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України № 236
від 22 квітня 2011 року - у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою адресою)
відповідальний підрозділ не пізніше
двох робочих днів від дати надходження
запиту складає акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, реєструє його у
Журналі реєстрації довідок про
результати проведення зустрічної
звірки та вживає відповідних заходів,
передбачених актами ДПС України.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться згідно Постанови Кабінету
Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010
року «Про затвердження Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок».

Аналіз викладених законодавчих норм та
обставин справи, свідчить про те, що
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
Конституцією України та Законами
України.

Необхідно також звернути увагу на те,
що акт № 1171/7/22-40 від 29 грудня 2012 року
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Арх-Ательє» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за лютий 2012
року» є виключно службовим документом,
який, при цьому, не породжує для
позивача правових наслідків, не є
підставою для виникнення у нього
будь-яких прав та обов'язків, а, отже,
ніяким чином не порушує охоронюваних
законом прав та інтересів позивача.

Натомість, щодо акту перевірки
Податковим кодексом передбачено лише
надання заперечень.

Так, норми ст. 86.7 ПК України
передбачають, що у разі незгоди
платника податків або його законних
представників з висновками перевірки
чи фактами та даними, викладеними в
акті (довідці) перевірки, вони мають
право подати свої заперечення протягом
п'яти робочих днів з дня отримання акта
(довідки). Такі заперечення
розглядаються органом державної
податкової служби протягом п'яти
робочих днів, що настають за днем їх
отримання (днем завершення перевірки,
проведеної у зв'язку з необхідністю
з'ясування обставин, що не були
досліджені під час перевірки та
зазначені у зауваженнях), та платнику
податків надсилається відповідь у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень. Платник
податку (його уповноважена особа та/або
представник) має право брати участь у
розгляді заперечень, про що такий
платник податку зазначає у
запереченнях.

Складання акту судом вбачається
обставиною, що не порушує охоронюваних
законом прав та інтересів позивача з
огляду на те, що висновки акту
перевірки є службовим документом, є
носієм доказової інформації, проте, акт
не може бути визнаний рішенням чи дією
суб'єкта владних повноважень.

Отже, в процесі розгляду справи не
встановлено порушення прав та
охоронюваних Законом інтересів
позивача у зв'язку з призначенням
перевірки та складанням акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки та вчинення в процесі складання
даного акту відповідачем дій, які б
порушували інтереси позивача.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» показники
податкової звітності ТОВ «Арх-Ательє»,
зазначених останнім в податкових
деклараціях за лютий 2012 року, необхідно
зазначити наступне.

Позивачем не було надано суду доказів
та обґрунтувань на підтвердження факту
внесення до АС «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
до облікової картки відомості на
підставі Акту, які б мали вплив на дані
задекларовані позивачем щодо
податкових зобов'язань за лютий 2012
року.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для висновку про те, що відповідачем
були внесені відомості до АС
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» та до облікової картки на
підставі акта, які мали вплив на дані
задекларовані позивачем щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у податкових деклараціях за
лютий 2012 року, а, отже, і підстави для
зобов'язання відповідача вилучити
зазначені відомості та вчинити певні
дії у суду відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
позовні вимоги щодо зобов'язання ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» показники
податкової звітності ТОВ «Арх-Ательє»,
зазначених останнім в податкових
деклараціях за лютий 2012 року є
необґрунтованими.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арх-Ательє» - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 28
лютого 2014 року.

.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.