Справа № 826/18813/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 02 грудня 2013 року про
повернення позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки
України про визнання неправомірним
рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Служби безпеки України про
визнання неправомірним рішення,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 грудня 2013 року
позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що згідно п. 4
ч. 1 ст. 18 КАС України, справа підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Колегія суддів вбачає порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, на які посилається апелянт, та
вважає, що судом надана їм невірна
правова оцінка на підставі
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини.

Колегією суддів встановлено, що
позивач звернувся у суд з позовними
вимогами про визнання незаконними дій
щодо виплати йому одноразової грошової
допомоги у зв'язку з встановленням
інвалідності, що настала внаслідок
травми пов'язаної з виконанням
обов'язків військової служби у розмірі,
меншому ніж встановлено діючим
законодавством України та зобов'язання
відповідача виплатити названу
допомогу у відповідному розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, спірні
правовідносини виникли у зв'язку з
порушенням з боку відповідача, на думку
позивача, його права на отримання
разової допомоги, яка виплачується
згідно Закону України «Про соціальний
та правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей».

Отже, даний спір стосується
проходження позивачем публічної
служби, а тому під категорію справ,
визначених п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України не
підпадає.

З огляду на викладене, висновок суду
першої інстанції, що спірні
правовідносини виникли з приводу
одержання грошової виплати, а тому дана
справа не підсудна Окружному
адміністративному суду м. Києва, є
помилковими, позаяк право на такий
соціальний захист виникло у позивача
із відносин проходження публічної
служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні окружним адміністративним
судам.

За таких підстав, висновок суду про
повернення позовної заяви є
необґрунтованим та передчасним.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню і направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 202, 205, 206, 211 КАС
України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 грудня 2013 року
скасувати і справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2014
року.

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.