Справа № 806/119/13-а
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/119/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Житомир справа № 806/119/13-a

категорія 9.4.1

встановив:

Прокурор, згідно заяви, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

26 липня 2012 р. Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за ознаками порушення ЗАТ "Агропромислова акціонерна корпорація "Оранта" п. 10. ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 01.12.2011 р. № 50-П-ЖИ, термін виконання якого закінчився 01.06.2012 p., складено акт № 1335-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

Не погодившись із даною постановою, відповідач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про її скасування.

Постановою суду від 17 жовтня 2013 р. по справі № 0670/8862/12, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня-2014 р. залишена без змін, у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Агропромислова акціонерна корпорація "Оранта" відмовлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних правовідносин положень статті 72 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судовими рішеннями по справі №0670/8862/12 було встановлено правомірність постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1315-ЦД-1-Е від 09 серпня 2012 р., тому не підлягає доказуванню законність визначення суми штафу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 72, 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович