Справа № 806/7515/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2014 р.
Справа № 806/7515/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Євроклін" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "09" грудня
2013 р. у справі за позовом Приватного
підприємства "Євроклін" до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування рішення та
зобов'язання видати свідоцтво платника
єдиного податку ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Приватне
підприємство "Євроклін" (далі - ПП
"Євроклін") звернулося до суду з
позовною заявою, в якій просило
скасувати рішення Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
(далі - Коростенська ОДПІ) від 29.10.2013
року №3965/15-1 та зобов'язати відповідача
видати свідоцтво платника єдиного
податку із ставкою податку у розмірі 3%
від доходу. В обґрунтування
підприємство посилалося на те, що
відповідачем неправомірно прийнято
рішення про відмову в застосуванні
спрощеної системи оподаткування та
видачу свідоцтва платника єдиного
податку в розмірі 3% від доходу.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 року
відмовлено в задоволенні позову
приватного підприємства "Євроклін" до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування рішення та
зобов'язання видати свідоцтво платника
єдиного податку.

В апеляційній скарзі ПП "Євроклін",
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимог.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу у межах, визначених
ст.195 КАС України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ПП "Євроклін"
зареєстровано 11.10.2013 року, а 23.10.2013 року
підприємство подало заяву до
Коростенської ОДПІ про застосування
спрощеної системи оподаткування та
видачу свідоцтва платника єдиного
податку в розмірі 3% від доходу. 29.10.2013
року Коростенська ОДПІ направила
позивачу лист №3965/15-1 (а.с.7) про відмову
у видачі свідоцтва платника єдиного
податку, мотивуючи свою відмову
пропуском 10-денного строку з дня
державної реєстрації позивача для
обрання спрощеної системи
оподаткування, посилаючись на абз.2
п.п.298.1.2 п.298.1 ст.298 Податкового кодексу
України.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
дійшов висновків про те, що заява щодо
обрання спрощеної системи
оподаткування та ставки єдиного
податку може бути подана протягом 10
календарних днів з дня державної
реєстрації. Отже, звертаючись 23.10.2013
року із заявою щодо обрання спрощеної
системи оподаткування до відповідача,
позивач пропустив 10-денний строк, який
закінчився 21.10.2013 року, а тому,
Коростенською ОДПІ правомірно було
відмолено у видачі свідоцтва платника
єдиного податку.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції, оскільки вони ґрунтуються
на приписах чинного законодавства.

Зокрема, згідно приписів п.291.2. ст.291
Податкового кодексу України спрощена
система оподаткування, обліку та
звітності - особливий механізм
справляння податків і зборів, що
встановлює заміну сплати окремих
податків і зборів, встановлених
пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на
сплату єдиного податку в порядку та на
умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
та звітності.

Приписами п.п.298.1.1. п.298.1. ст.298
Податкового кодексу України
визначено, що для обрання або переходу
на спрощену систему оподаткування
суб'єкт господарювання подає до
контролюючого органу заяву.

Відповідно до приписів абз.2 п.п.298.1.2.
п.298.1. ст.298 Податкового кодексу України
, зареєстровані в установленому
законом порядку суб'єкти
господарювання (новостворені), які
протягом 10 днів з дня державної
реєстрації подали заяву щодо обрання
спрощеної системи оподаткування та
ставки єдиного податку, встановленої
для третьої - шостої груп, вважаються
платниками єдиного податку з дня їх
державної реєстрації.

Відтак, оскільки підприємство було
зареєстровано 11.10.2013 року, а заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування до податкового органу
було подано 23.10.2013 року, то дії
податкового органу щодо відмови у
видачі свідоцтва платника єдиного
податку є правомірними.

Доводи апеляційної скарги, що строки,
які визначені для подання заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування, слід рахувати в робочих
днях, не дають підстав для висновків,
що судом першої інстанції було
неправильно застосовано норми
матеріального права чи порушено норми
процесуального права, а тому
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, а постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Євроклін" залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "09" грудня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство "Євроклін"
вул.Дзержинського,68,м.Коростень,Корост
енський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області вул.Коротуна,
3,м.Коростень,Коростенський район,
Житомирська область,11500