Справа № 872/16885/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" листопада 2013 р. справа №
207/2015/2013(2а/207/106/2013)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Управління пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

на постанову Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 14
жовтня 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року позивач ОСОБА_2
звернулася до Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до
відповідача Управління пенсійного
фонду України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області (далі по тексту - УПФУ в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області) про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 14.10.2013
року позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії
задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, УПФУ в Баглійському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області оскаржило
її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 14.10.2013 року
судом першої інстанції у відкритому
судовому засіданні було ухвалено
постанову. Відповідно до журналу
судового засідання від 14.10.2013 року,
представники відповідача УПФУ в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області - Конопатчикова А.А., Єсіпова
І.В. були присутні в цьому судовому
засіданні і, відповідно, їм було
роз'яснено судом порядок та строки
оскарження вищезазначеної постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 24.10.2013 року.
Однак, апеляційна скарга на постанову
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 14.10.2013 року до суду першої
інстанції була подана 20.11.2013 року, тобто
з місячним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом на апеляційній
скарзі, апеляційна скарга навіть
виготовлена 20.11.2013 року, тобто, поза
межами десятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга містить недоліки,
передбачені ст. 187 КАС України, а також
подана поза межами процесуального
строку встановленого для подання
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, тобто з десятиденним
пропуском строку на апеляційне
оскарження даного рішення, а питання
про поновлення строку у встановленому
законом порядку не ставилося, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу УПФУ в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області на постанову Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 14
жовтня 2013 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху, повідомити про це
апелянта та надати йому строк для
усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук