overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19894/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/19894/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Мазур
А.С, суддів: Головань О.В., Кротюка О.В., при секретарі Хильницькій В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Громадянки Афганістану
ОСОБА_3

до Державної міграційної служби України

Головного Управління ДМС
України у місті Києві

про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.12.2013 року відкрито провадження по справі за позовом
Громадянки Афганістану ОСОБА_3 до
Державної міграційної служби України,
Головного Управління ДМС України у місті Києві про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надати належним чином завірену копію матеріалів особової справи позивача.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та не заперечила щодо зупинення провадження у справі до надання належним чином завіреної копії матеріалів особової справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи неможливість слухання справи за відсутності належним чином завіреної копії матеріалів особової справи позивача та позицію представника позивача, суд доходить до висновку про доцільність зупинення провадження по справі до надання суду належним чином завіреної копії матеріалів особової справи позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 156, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі
№826/19894/13-а за позовом Громадянки
Афганістану ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Головного
Управління ДМС України у місті Києві про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до надання належним чином завіреної копії матеріалів особової справи позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
А.С. Мазур

Судді
О.В. Головань

О.В. Кротюк
Справа № 826/18955/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 15 січня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у про скасування постанови про
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови про накладення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області штрафу за порушення у сфері містобудування.
Ухвалою від 04.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 26.12.2013 року.
Позивач у наданий йому строк недоліки
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
А.С. Мазур
Справа № 817/324/14
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/324/14

У Х В А Л А

Справа №817/324/14

20 лютого 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гудима Н.С., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів"

до

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 лютого 2014 року позовна заява залишалася без руху. У вказаний судом строк позивач допущені недоліки позову усунув.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гудима Н.С.
Справа № 817/220/14
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/220/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гудима Н.С., за участю секретаря судового засідання Боровець
І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
Рівненського міського центру зайнятості доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:
Рівненський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих як допомога по безробіттю в період з 23.08.2013 року по 20.12.2013 року, в сумі 7591,52 грн. 25.02.2014 року на адресу суду від
Рівненського міського центру зайнятості надійшло клопотання про відкликання даної позовної заяви, у зв'язку зі сплатою заборгованості в
Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення і позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд,-
Позовну заяву Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гудима
Н.С.
Справа № 826/20546/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 18 лютого 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Мазур
А.С, при секретарі Хильницькій В.О., за участю представника позивача Фролькіс
О.А., представника відповідача Руденка
С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі до Публічного акціонерного товариства «Київгума» про стягнення заборгованості в розмірі 632325,87 грн.,
Ухвалою 27.12.2013 року відкрито провадження по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва до
Публічного акціонерного товариства
«Київгума» про стягнення заборгованості в розмірі 632325,87 грн..
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки необхідний тривалий час для отримання доказів щодо підстав нарахування пільгових пенсій, оскільки рішення були прийняті різними управліннями Пенсійного фонду України.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи пояснення сторін, суд доходить до висновку про доцільність надання часу, необхідного для отримання доказів та зупинення провадження по справі до 19.03.2014 року до 10.00 год..

Керуючись ч. 2 ст. 156, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по справі
№826/20546/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва до
Публічного акціонерного товариства
«Київгума» про стягнення заборгованості в розмірі 632325,87 грн. до 19.03.2014 року до 10.00 год..

Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур
Справа № 826/17951/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 27 лютого 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Мазур
А.С, суддів: Головань О.В., Кротюка О.В., при секретарі Хильницькій В.О., за участю представника відповідача -
Кузьменка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови від 16.10.2013, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою від 15.11.2013 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 16.10.2013 за підписом начальника відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Черноволова В.А. про відмову в задоволенні заяви про відвід державного виконавця Юхименко О.С. та зобов'язання розглянути заяву №6 про відвід та недовіру державному виконавцю ДВС України Юхименко О.С..
До суду надійшло клопотання позивачів про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд клопотання без їх
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 16.10.2013 за підписом начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Черноволова В.А. про відмову в задоволенні заяви про відвід державного виконавця Юхименко О.С. та зобов'язання розглянути заяву №6 про відвід та недовіру державному виконавцю ДВС України Юхименко О.С. залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
А.С. Мазур

Судді
О.В. Головань

О.В. Кротюк
Справа № 826/20415/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області

до ТОВ «Дієса»

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про застосування заходів реагування до ТОВ «Дієса».

Ухвалою від 26.12.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 17.01.2014 року.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-1511/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзенцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду в
Шевченківському районі м.Києва на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 10 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду в
Шевченківському районі м.Києва про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 10 травня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду в Шевченківському районі м.Києва - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 10 травня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 2а/1017/10946/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку
Є.В.

Мєзенцев Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 01 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 01 грудня 2011 р. вказаний адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Миронівського районного суду Київської області від 01 грудня 2011 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.