Справа № 619/582/14-а
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 619/582/14-а
провадження 2-а/619/24/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі:
головуючого судді
Якименко Л.О.

за
участю секретаря

судового засідання Булах
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дергачі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області про визнання
рішення незаконним та зобов'язання
вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування позову ОСОБА_2
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 йому
виповнилося 55 років. В період з 22
листопада 1983 року по 23 листопада 1995
року на умовах повного робочого дня
позивач працював машиністом
аміачно-холодильних установок, що
відноситься до Списку № 2 професій та
посад з особливими шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах, на
міжколгоспному спеціалізованому
господарстві «Агроном». Стаж роботи на
даному підприємстві на вказаній
професії становить 11 років 11 місяців та
21 день.

Згідно розпорядження голови
Дергачівської районної державної
адміністрації від 22.03.1996 року за № 193
«Про перереєстрацію міжколгоспного
спеціалізованого господарства
«Агроном», міжколгоспне
спеціалізоване господарство «Агроном»
перереєстровано в колективне
сільськогосподарське
виробничо-торгове підприємство
«Агрономічне».

На підставі рішення Арбітражного суду
Харківської області від 12.12.2000 року у
зв'язку з банкрутством, скасовано
державну реєстрацію колективного
сільськогосподарського
виробничо-торгового підприємства
«Агрономічне» від 12.11.2002 року.

Оскільки на період 2013 року позивач мав
загальний стаж роботи 39 років 11 місяців
29 днів та необхідний для призначення
пенсії на пільгових умовах стаж роботи
на посаді машиніста
аміачно-холодильних установок позивач
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Дергачівському районі
Харківської області для призначення
пенсії на пільгових умовах.

Листом від 11 грудня 2013 року за № 3059-02/2011
позивачу повідомлено, що у відповідь на
його звернення від 03.12.2013 року було
відмовлено в призначенні пенсії за
віком по Списку № 2, у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу роботи, відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
про що позивача нібито було
повідомлено письмовим листом ще від
27.03.2013 року за № 1015-02/2011, але вказаного
листа позивач не отримував, через що й
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Дергачівському районі
Харківської області.

З вказаного листа вбачається, що
позивачу неможливо зарахувати період
роботи з 15 лютого 1984 року по 01 січня 1986
року за професією машиніст аміачних
установок та з 02 січня 1986 року по 31
листопада 1995 року за професією
машиніст аміачно-компресорних
установок за Списком №2, оскільки, дані
професії Списком №2 виробництв, цехів,
професій і посад, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах і в пільгових розмірах,
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173
(розділом ХХХІІ) та списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого постановою КМУ
від 11.03.1994 року № 162 - не передбачені.

Вважає відмову управління Пенсійного
фонду України в Дергачівському районі
Харківської області щодо призначення
позивачу пенсій на пільгових умовах та
відмову в зарахуванні пільгового
трудового стажу незаконною, що
відбулася через невірний запис у його
трудовій книжці внаслідок
некваліфікованих дій співробітників
відділу кадрів підприємства.

Відповідно записів з трудової книжки
позивача:

Згідно наказу № 157 від 25.11.1983 року
ОСОБА_2 прийнято на роботу та
направлено на трьохмісячні курси на
підготовці машиністів аміачних
установок, а відповідно до копії самого
наказу № 157 від 25.11.1983 року, про який йде
мова в трудовій книжці позивача
прийнято на роботу та направлено на ті
ж курси, але по підготовці саме
машиністів аміачно-компресорних
установок;

Згідно до наказу № 29 від 15.02.1984 року
позивач зачислений машиністом
аміачних установок 3-го розряду, а
відповідно тексту до самого наказу № 29
від 15.02.1984 року, у зв'язку з закінченням
трьохмісячних курсів позивачу
присвоєно 3-й розряд машиніста
аміачно-компресорних установок та
направлено на роботу по пуску
кормоцеху для звіроводства та монтажу
холодильного обладнання;

Згідно наказу № 2 від 02.01.1986 року
позивачу присвоєно 4-й розряд машиніста
аміачно-компресорних установок, а
відповідно до самого тексту наказу № 2,
про який йде мова в трудовій книжці
позивачу присвоєно 4-й розряд машиніста
аміачно-холодильних установок;

Згідно наказу № 75 від 23.11.1995 року
позивача звільнено з підприємства за
власним бажанням, а відповідно до
самого тексту наказу № 72, яким позивача
звільнено за ст. 38, позивача звільнено з
посади машиніста аміачно-холодильних
установок.

П. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено
призначення пенсій на пільгових
умовах:

б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваних Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

чоловіки-після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Згідно Порядку застосування списків №
2, який затверджено наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 18.11.2005 року № 383 та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 01.12.2005 року за № 1451/11731, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що були чинні на період роботи
особи. До пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
Списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
час виконання роботи до 21.08.1992 року та
за результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992 року.

У період роботи позивача з 1983 року діяв
Список № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджений
постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22 серпня 1956 року, згідно якого до
Розділу XXXII включена посада машиніста,
що обслуговує аміачно-холодильні
установи в промисловості.

У період роботи позивача з 1992 року до 1995
року також діяли Списки № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, які
були затверджені постановою Ради
Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року
(Розділ XXXIII) та Постановою Кабінету
Міністрів України № 162 від 11 березня 1994
року (Розділ XXXIII), згідно з якими
обумовлено застосування Списків за
результатами атестації робочих місць.
Працівники, що обіймали посаду
машиніста, що обслуговує
аміачно-холодильні установки в
промисловості користувалися правом
пільгового пенсійного забезпечення за
вказаними Списками.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації
прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської
Соціальної партії та ч. З ст. 46
Конституції України випливає, що кожна
особа похилого віку має право на
справедливу і задовільну винагороду,
соціальний захист за роки важкої праці
та шкідливих робіт, яка є основним
джерелом існування для них самих та
їхніх сімей.

Частина 2 статті 19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Інструкцією про порядок ведення
трудових книжок на підприємствах, в
установах та організаціях,
затвердженою постановою Держкомпраці
СРСР від 20.06.1974 року № 162, п. 2.14
Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29 липня
1993 року № 58, передбачено, що запис про
найменування професії, на яку прийнято
працівника, повинна відповідати
найменуванням професій, посад,
зазначених у Єдиному
тарифно-кваліфікаційному довіднику
робіт та професій робочих.

Чинною на період роботи позивача
Постановою Державного комітету Ради
Міністрів СРСР з питань праці та
заробітної плати від 14 січня 1969 року №
24 «Про затвердження розділу «Професії
робітників, загальні для всіх галузей
народного господарства» Єдиного
тарифно-кваліфікаційного довідника»
та Всесоюзним Класифікатором професій
робітників, посад службовців та
тарифних розрядів, затвердженого
Постановою Державного комітету СРСР по
стандартам від 27 серпня 1986 року № 16 та
введеного в дію з 01 січня 1987 року, не
передбачено посади машиніста аміачних
установок, тому ця посада не могла бути
внесена до трудової книжки позивача,
тобто вона внесена помилково, через
необізнаність працівників відділу
кадрів.

Відповідно до Єдиного
тарифно-кваліфікаційного довідника»
та Всесоюзним Класифікатором професій
робітників, посад службовців та
тарифних розрядів, затвердженого
Постановою Державного комітету СРСР по
стандартам від 27 серпня 1986 року № 16 до
функціональних обов'язків машиніста
холодильних установок входить
обслуговування холодильних установок
різних систем і різної потужності.
Машиніст: підтримує найпродуктивніший
режим роботи холодильних установок,
регулює роботу компресорів аміачних і
водяних насосів, ресиверів,
конденсаторів, випарників та інших
механізмів холодильних установок,
спостерігає за справністю двигунів,
трубопроводів, арматури, приладів та
апаратури, визначає та усуває
несправності в роботі агрегатів і

апаратури холодильних установок,
знімає індикаторні діаграми, контролює
якість подаваного в випарники
холодагента, а також тиску і
температури в компресорах, веде записи
про роботу установок і витрат
холодагента і електроенергії.

Крім того, позивача безпосереднім
керівником, у вказаний у трудовій
книжці період часу, а саме з 05.04.1984 р. по
14.05.1996 р., був Шевченко Іван Єгорович
ІНФОРМАЦІЯ_1, в трудовій книжці якого
зазначено, що він працював на посаді
інженера аміачно-холодильних
установок.

Іншим чином, аніж у судовому порядку,
позивач не може підтвердити свою
роботу у шкідливих умовах праці,
оскільки підприємство - міжколгоспне
спеціалізоване господарство
«Агроном», на якому він працював було
ліквідовано. Документи по особовому
складу, які б підтвердили його
спеціальний трудовий стаж, в тому числі
про проведення атестації робочих
місць, за період з 1986 по 1995 роки до
архіву не передавалися.

Отже незабезпечення підприємством, на
якому позивач працював, збереження
необхідних документів для
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пільгової пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, не може бути
підставою для порушення або обмеження
його права.

Дані обставини підтверджують те, що
позивач виконував функції машиніста
аміачно-холодильних установок, які
відносяться до Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, не
дивлячись на те, що при заповненні
трудової книжки було неправильно
записано назву професії - машиніста
аміачних установок.

Що стосується доводів фахівців
управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області, про відсутність належних
доказів на проведення атестації
робочого місця позивача за час його
перебування на посаді машиніста
аміачних холодильних установок, ОСОБА_2
посилається на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року № 442 затверджено Порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці. Даним порядком зокрема
визначено, що згідно ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
пенсії за віком на пільгових умовах за
списками №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, затверджуваними
Кабінетом Міністрів України, а також
пенсії, що можуть встановлюватися
підприємствами й організаціями за
рахунок власних коштів працівникам
інших виробництв, професій та посад
залежно від умов праці, призначаються
за результатами атестації робочих
місць.

Положенням пункту 4 зазначеного
Порядку передбачено, що атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

Не проведення або неналежне проведення
атестації робочих місць, не можуть
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком на пільгових умовах відповідно
до статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Отже, відмова управління Пенсійного
фонду України в зарахуванні стажу
позивача з 15 лютого 1984 року по 01 січня
1986 року за професією машиніст аміачних
установок та з 02 січня 1986 року по 31
листопада 1995 року за професією
машиніст аміачно-компресорних
установок за Списком №2 до пільгового
стажу, що дає право призначити пенсію
на пільгових умовах, на підставі
відсутності атестації робочого місця є
також неправомірною, оскільки
обов'язок проведення та
відповідальність за несвоєчасне
проведення атестації відповідно до
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою КМУ від 01.08.92 року № 422
покладено на керівника підприємства,
організації, а тому не може бути
підставою для відмови у включенні
відповідного періоду роботи до
пільгового стажу.

Відповідно до приписів пп. 1 п. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09
липня 2003 року особам, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах,
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Таким чином, з вищенаведеного
випливає, що відповідач повинен
зарахувати позивачу в стаж роботи зі
шкідливими та важкими умовами праці
строк з 15 лютого 1984 року по 01 січня 1986
року та з 02 січня 1986 року по 31 листопада
1995 року (11 років 11 місяців 21 день) на
посаді машиніста аміачних холодильних
установок, що з урахуванням загального
стажу роботи, що дають позивачу право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2, у
відповідності до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
5-річного віку.

Відповідно ст. 83 та ст. 87 Закону пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, а пенсії, не одержані
своєчасно з вини органу, що призначає
або виплачує пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження будь-яким
строком.

Враховуючи, що про існування відмови
управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області в призначенні позивачу пенсії
на пільгових умовах, позивача
проінформовано лише листом від 11.12.2013
року за № 3059-02/2011, оскільки інших листів
від відповідача він не отримував,
просить вважати строк звернення до
адміністративного суду пропущеним з
поважних причин та поновити його.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав свій позов в повному обсязі і
просив його задовольнити з підстав,
які зазначені у адміністративному
позові.

Представник відповідача управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області Гур'єва Ж.І. позовні вимоги не
визнала. В обґрунтування заперечення
проти позову зазначила, що управління
Пенсійного фонду України у своїй
роботі керується Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року № 1058- IV,
Законом України від 05.11.1991 року № 1788-ХП
"Про пенсійне забезпечення", постановою
правління Пенсійного фонду України
„Про затвердження Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років" від 10.11.2006 року №
18-1 зареєстровано в Міністерстві
юстиції України від 24.11.2006 року № 1231/13105,
«Положенням про управління Пенсійного
фонду України в районах і районах міст»
№ 8-2 від 30.04.2002 року зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21.05.2002
року № 442/6730, «Порядком застосування
списків №1 та №2 виробництв, робіт,
професій, посад та показників при
розрахунку стажу роботи, який дає право
на пенсію по віку на пільгових умовах»
затвердженого наказом Міністерства
праці і соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383, „Списком №2
виробництв, цехів, професій і посад,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і
пільговому розмірі" затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173, «Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах» затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994
року № 162. Пунктом "б" статті 13 Закону №
1788 передбачено, що на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
мають право, працівники зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць - чоловіки
після 55 років і при стажі не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах, не залежно від
останнього місця роботи. Для
підтвердження пільгового стажу роботи,
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
для підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки,
підприємств, організацій або їх
правонаступників - складені відповідно
до п. 20 Постанови № 637. Підприємство, на
якому працював позивач, міжколгоспне
спеціалізоване господарство «Агроном»
перетворене в колективне
сільськогосподарське
виробничо-торгове підприємство
«Агрономічне», припинило діяльність у
зв'язку з банкрутством - державну
реєстрацію зазначеного підприємства
скасовано з 12.11.2002 року відповідно до
довідки № 13732065 від 08.05.2012 року. Таким
чином, позивач заздалегідь звернувся
до Головного управління Пенсійного
фонду України Харківської області,
через управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі,
надавши заяву 01.08.2012 року, щодо
підтвердження періодів роботи з 15.02.1984
року по 01.01.1986 року за професією
машиніста аміачних установок та з
02.01.1986 року по 13.11.1995 року за професією
машиніст аміачно-комплексних
установок як робіт, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах. Відповідно до
наданих заявником наказів від 15.02.1984
року № 29 ОСОБА_2 зарахований машиністом
аміачно-компресорних установок; від
02.01.1986 року № 2 підвищений розряд
машиністу аміачно-холодильних
установок ОСОБА_2; від 13.11.1995 року № 72
звільнено машиніста
аміачно-холодильних установок з 11.11.1995
року. Списком № 2 виробництв, цехів,
професій і посад, робота в яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах і пільговому розмірі,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173,
передбачені машиністи, які
обслуговують аміачно-холодильні
установки у промисловості та на
транспорті. Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року № 162,
передбачені машиністи холодильних
установок, що обслуговують
аміачно-холодильні установки. Професії
машиніста аміачних установок та
машиніста аміачно-компресорних
установок вищезазначеними Списками не
передбачені. Документів про проведення
атестації робочих місць заявником на
розгляд Комісії не надавалося.11.09.2012
року Комісією Головного управління
Пенсійного фонду України Харківської
області, в присутності заявника ОСОБА_2,
було розглянуто заяву та винесено
рішення яким відмовлено у
підтвердженні стажу роботи у період з
15.02.1984 року по 01.01.1986 року за професією
машиніст аміачних установок та з 02.01.1986
року по 13.11.1995 року за професією
машиніст аміачно-компресорних
установок, оскільки ці професії
вищезазначеними списками не
передбачені. Розгляд заяви про
підтвердження періодів роботи, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах 11.09.2012 року було
проведено в присутності самого
заявника ОСОБА_2 Тож, позивач вже 11.09.2012
року знав про неможливість зарахування
до пільгового стажу роботи періодів
трудової діяльності з 15.02.1984 року по
01.01.1986 року та з 02.01.1986 по 13.11.1995 року. Для
зарахування до пільгового стажу роботи
з 15.02.1984 року по 01.01.1986 року та з 02.01.1986
року по 13.11.1995 року - підстав немає.
Таким чином, 18.03.2013 року позивачу було
відмовлено у призначенні пенсії за
віком по Списку № 2 у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу (12 років 06 місяців) відповідно до
п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Позивач був
своєчасно повідомлений листом від
27.03.213 року. Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
заперечує також і проти твердження
позивача, що відсутність атестації
робочого місця по підприємству
міжколгоспне спеціалізоване
господарство «Агроном» не є підставою
відмовляти у призначенні пільгової
пенсії за віком по Списку № 2, так як
наявність атестації робочих місць є
обов'язковою умовою відповідно до норм
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Також, управління
заперечує проти даного позову,
оскільки позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду, а
саме пропущено шестимісячний строк, з
якого позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Про відмову у
зарахування періоду роботи до стажу
позивача було особисто повідомлено на
Комісії при головному управлінні 11.09.2012
року.

Судом встановлені обставини та
досліджені докази на підставі яких він
приходить до наступного.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося
55 років. В період з 22 листопада 1983 року
по 23 листопада 1995 року на умовах
повного робочого дня позивач працював
машиністом аміачно-холодильних
установок, що відноситься до Списку № 2
професій та посад з особливими
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість на яких дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, на
міжколгоспному спеціалізованому
господарстві «Агроном». Стаж роботи на
даному підприємстві на вказаній
професії становить 11 років 11 місяців 21
день.

Згідно розпорядження голови
Дергачівської районної державної
адміністрації від 22.03.1996 року за № 193
«Про перереєстрацію міжколгоспного
спеціалізованого господарства
«Агроном», міжколгоспне
спеціалізоване господарство «Агроном»
перереєстровано в колективне
сільськогосподарське
виробничо-торгове підприємство
«Агрономічне».

Оскільки на період 2013 року позивач мав
загальний стаж роботи 39 років 11 місяців
29 днів та необхідний для призначення
пенсії на пільгових умовах стаж роботи
на посаді машиніста
аміачно-холодильних установок позивач
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Дергачівському районі
Харківської області для призначення
пенсії на пільгових умовах.

Листом від 11 грудня 2013 року за № 3059-02/2011
ОСОБА_2 повідомлено, що у відповідь на
його звернення від 03.12.2013 року позивачу
було відмовлено в призначенні пенсії
за віком по Списку № 2, у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу роботи, відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

У відповідності до ст. 99 КАС України
встановлено шестимісячний строк для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів,
який встановлюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів. Суд вважає, що вказаний
строк позивачем не пропущений, так як
про порушення своїх прав він дізнався 11
грудня 2013 року, а до суду звернувся 05
лютого 2014 року. Суд не приймає
посилання представника відповідача
про те, що 11.09.2012 року Комісією
Головного управління Пенсійного фонду
України Харківської області, в
присутності заявника ОСОБА_2, було
розглянуто його заяву та винесено
рішення, яким відмовлено у
підтвердженні стажу його роботи, так як
вказане вище рішення позивач не
отримав, що позбавляло його можливості
оскаржити відмову в судовому порядку. 12
березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача з відповідною заявою.
Доказів про те, що листом від 27.03.2013 року
за № 1015-02/2011 ОСОБА_2 було сповіщено про
відмову в задоволенні його заяви, також
суду не надано, вказаного листа позивач
не отримував, через що й звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області повторно 03 грудня 2013 року.

Відповідно записів з трудової книжки
позивача:

Згідно наказу № 157 від 25.11.1983 року
позивача прийнято на роботу та
направлено на трьохмісячні курси на
підготовці машиністів аміачних
установок, а відповідно до копії самого
наказу № 157 від 25.11.1983 року, про який йде
мова в трудовій книжці позивача
прийнято на роботу та направлено на ті
ж курси, але по підготовці саме
машиністів аміачно-компресорних
установок;

Згідно до наказу № 29 від 15.02.1984 року
позивач зачислений машиністом
аміачних установок 3-го розряду, а
відповідно тексту до самого наказу № 29
від 15.02.1984 року, у зв'язку з закінченням
трьохмісячних курсів позивачу
присвоєно 3-й розряд машиніста
аміачно-компресорних установок та
направлено на роботу по пуску
кормоцеху для звіроводства та монтажу
холодильного обладнання;

Згідно наказу № 2 від 02.01.1986 року
позивачу присвоєно 4-й розряд машиніста
аміачно-компресорних установок, а
відповідно до самого тексту наказу № 2,
про який йде мова в трудовій книжці
позивачу присвоєно 4-й розряд машиніста
аміачно-холодильних установок;

Згідно наказу № 75 від 23.11.1995 року
позивача звільнено з підприємства за
власним бажанням, а відповідно до
самого тексту наказу № 72, яким позивача
звільнено за ст. 38 КЗПП України з посади
машиніста аміачно-холодильних
установок.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилалися сторони, як на підставу
своїх вимог та заперечень, оцінивши
докази в сукупності, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову з наступних мотивів.

Управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області не надало доказів щодо
правомірності своїх дій при прийнятті
рішення про відмову у призначенні
ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових
умовах за списком № 2 за період з 15
лютого 1984 року по 01 січня 1986 року та з 02
січня 1986 року по 31 листопада 1995 року.

Відповідно до розділу XXXIII Загальні
професії «Список №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах»,
затвердженого Постановою КМУ № 162 від
11.03.1994 року, посада машиніста
холодильних установок, що обслуговують
аміачно-холодильні установки, код
341, віднесена до Списку № 2.

Основним документом, що підтверджує
наявність трудового стажу для
призначення пенсії є трудова книжка, що
передбачено ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд вважає, що
відповідачем неправомірно не
зарахований до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2, робота
позивача за період з 15 лютого 1984 року
по 01 січня 1986 року та з 02 січня 1986 року
по 31 листопада 1995 року.

Таким чином, наведене свідчить про те,
що позивач має право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.19991 року
№1788-ХІІ, так як він ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг 55
років і має відповідний стаж на роботах
з шкідливими умовами праці.

Визначаючи момент з якого позивач має
право на пільгову пенсію, суд виходить
з досягнення позивачем віку, який дає
право на пільгову пенсію, та факту
звернення до відповідача, таким чином
суд зобов'язує управління Пенсійного
фонду України в Дергачівському районі
Харківської області з 12 березня 2013 року
ОСОБА_2 призначити пенсію на пільгових
умовах як особі, яка працювала на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №2.

Згідно п. б ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року
№ 1788-ХІІ, особам, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: особам,
які не мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року
№ 1788-ХІІ, на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи: працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно п.1 ч.1 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV,
пенсія призначається з дня звернення
за пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку: пенсія за віком призначається з
дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 69, 70, 71, 99, 158- 163 КАС України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити.

Визнати неправомірним рішення
управління Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області про відмову у призначенні
ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Дергачівському районі
Харківської області з 12 березня 2013 року
призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових
умовах як особі, яка працювала на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком № 2, а саме з 15
лютого 1984 року по 01 січня 1986 року та з 02
січня 1986 року по 31 листопада 1995 року на
міжколгоспному спеціалізованому
господарстві «Агроном» Дергачіського
району Харківської області на посаді
машиніста холодильних установок, що
обслуговують аміачно-холодильні
установки.

Стягнути з державного бюджету на
користь ОСОБА_2 понесені судові витрати
в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги особою, яка її
оскаржує, протягом десяти днів з дня
отримання її копії. Мотивувальна
частина постанови буде виготовлена 03
березня 2014 року.

Суддя:
Якименко Л.О.