Справа № 2-а-437/10/2205
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-437/10/2205
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Білої Л.М. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької
області про роз'яснення рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Деражнянському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2013 року адміністративний
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України у Деражнянському районі
Хмельницької області задоволено
частково, а саме: визнано дії
управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької
області щодо відмови у нарахуванні
ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
неправомірними; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду у Деражнянському
районі Хмельницької області здійснити
нарахування позивачу з 22.05.2008 року ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" державну соціальну
допомогу в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком.В решті позовні вимоги -
залишено без розгляду.

17 грудня 2013 року уУравлінням
Пенсійного фонду у Деражнянському
районі Хмельницької області подано
заяву (вх. №182238/13) про роз'яснення
рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року заяву Управління Пенсійного фонду
у Деражнянському районі Хмельницької
області призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заяву
Управління Пенсійного фонду у
Деражнянському районі Хмельницької
області про роз'яснення рішення суду
необхідно залишити без задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є
за своєю суттю одним із способів
усунення його недоліків, але без
виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом. Також
роз'яснення судового рішення зумовлено
його нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання. Це стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення, а саме, мають
місце положення, які викликають
суперечки щодо його розуміння та під
час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті
вбачається, що роз'яснено може бути
постанову або ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її неможливо
виконати, оскільки високою є
ймовірність неясності резолютивної
частини рішення. Тому механізм,
визначений цією статтею, не може
використовуватись, якщо хтось із осіб,
які беруть участь у справі, не розуміє,
мотивації судового рішення. У разі
незгоди з мотивацією судового рішення
особи, які беруть участь у справі,
можуть оскаржити це судове рішення,
якщо таке право надане КАС України.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції
в своєму рішенні вказав на обов'язок
відповідача здійснити перерахунок
державної соціальної допомоги в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
позивачу відповідно до законодавства,
яке діє.

Порядок призначення, перерахунку і
виплати пенсій встановлюється Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" №1058-IV
від 09.07.2003 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви відповідача про
роз'яснення судового рішення. Оскільки
дане судове рішення є зрозумілим, та не
містить положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння і не перешкоджає його
належному виконанню.

Керуючись 170, 206, 212, 254, 267 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду
України у Деражнянському районі
Хмельницької області про роз'яснення
рішення апеляційного
адміністративного суду,- залишити без
задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Біла Л.М.

Загороднюк А.Г.