overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/3988/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
К/800/9522/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці
Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені обґрунтовані доводи та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Дніпропетровської митниці
Міндоходів про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання
Дніпропетровської митниці Міндоходів про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/0470/3988/12.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання
Дніпропетровської митниці Міндоходів про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 815/5990/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року місто Київ
К/800/7040/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України , Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича , третя особа -
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/5990/13-а.

Відмовити Державній реєстраційній службі України у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 805/3671/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м.
Київ К/800/1013/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Всеукраїнська громадська організація
"Комітет конституційно-правового контролю України" звернулося до
Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ректора
Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 04жовтня 2013 року залишено без змін.

У відповідності до ст. 213 та ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог даної ухвали скаржником направлено квитанцію про сплату судового збору в належному розмірі, згідно з Закону України "Про судовий збір".

Оскільки скаржником не надані суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, та докази на їх підтвердження, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова ОСОБА_1 про визнання дій протиправними -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-1875/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.
Київ К/800/9530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації
Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до
Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації
Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 820/10232/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7857/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 10 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 123/9938/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/8899/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим на постанову
Київського районного суду м.
Сімферополя від 30 жовтня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про визнання дій протиправними, рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного судового рішення, а саме постанову Київського районного суду м.
Сімферополя від 30 жовтня 2013 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 14 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-10326/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ К/800/9313/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом..

Згідно зі статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії .

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

Пасічник С.С.
Справа № 248/9948/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року залишено без змін постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року, якою позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати з 01 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та
Верховного Суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 6а-532/9/13
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7704/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кобеляцькому районі
Полтавської області на ухвалу
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 28 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Кобеляцькому районі Полтавської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року залишено без змін ухвалу
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 28 серпня 2013, якою задоволено заяву Відділу
Державної виконавчої служби
Кобеляцького районного управління юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України Кобеляцькому районі
Полтавської області на користь ОСОБА_1 668,14 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення про зобов'язання здійснити виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до статті 51 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 25 січня по 20 липня 2011 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської області на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/15145/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м.
Київ К/800/7790/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до Міністерства юстиції
України, треті особи: Державна виконавча служба України, Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк",
Публічне акціонерне товариство
"Фідокомбанк", Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", Публічне акціонерне товариство "Креді агріколь Банк" про визнання нечинним наказу, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/15145/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

М.І. Мойсюк