Справа № 317/172/14-а
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №317/172/14-а
№/п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року
Запорізький районний суд Запорізької
області

у складі: головуючого судді - Яркіної
С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

за участю представника відповідача -
Іванової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Запорізькому районі
Запорізької області про призначення
пенсії на пільгових умовах , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області про призначення пенсії на
пільгових умовах, зазначивши, що 02.10.2009
р. вона подала заяву до управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст. 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

У призначенні пенсії їй відмовлено
посилаючись на те, що період роботи з
22.04.1985 р. по 18.08.1989 р. не можна зарахувати
до стажу роботи з шкідливими та важкими
умовами праці, оскільки цей період не
підтверджується необхідними
документами.

У зв'язку з чим ОСОБА_2 була вимушена
звернутися до управління Пенсійного
фонду України в Запорізькому районі
Запорізької області з проханням
розглянути це питання Комісію для
розгляду питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Запорізькій області,
проте їй в цьому було відмовлено.

Позивачка ОСОБА_2 вважає рішення
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області щодо відмови в призначені їй
пенсії незаконним з чим змушена була
звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
позов підтримала повністю, просила суд
його задовольнити та пояснила, що в
період з 22.04.1985 р. по 18.08.1989 р. вона
працювала на Грозненській ТЕЦ, що
підтверджується записами у трудовій
книжці, але довідки про підтвердження
її роботи безпосередньо в
котлотурбінному цеху не збереглися
внаслідок військових дій в Чеченській
Республіці в 1995-2000 р. і доказати вона ці
підстави не має можливості.

Представник відповідача Іванова М.Ю. в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення позовної заяви з наступних
підстав.

Представник відповідача Іванова М.Ю.
зазначила, що однією з умов призначення
пільгових пенсій відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» є надання підприємством
або організацією уточнюючої довідки,
яка підтверджує спеціальний трудовий
стаж (п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній» затвердженим Постановою
КМУ від 12.08.1993 р. № 637).

В довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи:
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Так, ОСОБА_2 наполягає, що періоди
роботи на Грозненській ТЕЦ
(«Грозенерго») з 22.04.1985 р. по 18.08.1989 р.
відносяться до пільгової роботи по сп.
№ 2, але отримати довідку про пільговий
стаж роботи не має можливості, архіви
не збереглися через військові дії в
Чеченській республіці, що підтверджено
історичною довідкою № 266 від 18.07.2011 р.
виданою ВАТ«Нуренерго», що не є
правонаступниками АТ «Грозенерго», але
в яких знаходиться на зберіганні
частково збережений архів АТ
«Грозенерго». В довідці про заробітну
плату виданою ВАТ «Нуренерго від 18.02.2010
р. вказано зарплату ОСОБА_2 за
січень-травень 1987 р. та січень-серпень
1989 р.

Представник відповідача зазначила, що
відповідно до п. 11 Порядку для
підтвердження стажу роботи ОСОБА_2
необхідно було надати перелік
документів, які вона в повному обсязі
не надала. Тому, в призначенні пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_2 відмовлено.

В судове засідання призначене 24.02.2014 р.
представник управління Пенсійного
фонду України в Запорізькому районі
Запорізької області не з'явився, про
час та дату розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів

Суд, заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що
вона була прийнята на роботу в
об'єднання Грозненської ТЕЦ з 22 квітня
1985 р. та працювала «…электрослесарем
по ремонту приборов теплотехнического
контроля и автоматики тепловых
процессов в котлотурбинном цехе» до 18
серпня 1989 р.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах зі шкідливими
та важкими умовами, за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, зокрема жінки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених посадах.

Жінкам, які мають не менше половини
стажу роботи із шкідливими та важкими
умовами праці (5 років), пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням пенсійного віку на 1 рік за
кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до Списків № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджений постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, яким
передбачені слюсарі та електромонтери
зайняті по ремонту та обслуговуванню
обладнання та автоматики в цехах,
зокрема, котельних, машинних.

Таким чином, запис в трудовій книжці
ОСОБА_2 про роботу електрослюсарем у
котлотурбінному цеху в період з 22.04.1985
р. по 18.08.1989 р. відповідає переліку
професій і посад, зазначених в розділі
XІV списку № 2, затверджених в 1956 році.

Окрім того, робота ОСОБА_2 на
Грозненській ТЕЦ підтверджується
довідкою про її заробітну плату з січня
по травень 1987 р. та з січня по серпень 1989
р., частково збереженого архіву АТ
«Грозєнерго», який знаходиться в ВАТ
«Нуренерго».

Відповідно до довідки № 266 виданої
18.07.2011 р. ВАТ «Нуренерго» виробнича
діяльність АТ «Грозенерго» припинена з
31.12.2001 р. під час бойових дій в
Чеченській Республіці в 1999-2000 р., архів
відділу кадрів Обєднаної Грозненської
ТЕЦ не зберігся, підтвердити стаж
роботи не має можливості. Створене ВАТ
«Нуренерго» не є правонаступником.
Частково збережений архів АТ
«Грозенерго» знаходиться на
відповідальному зберіганні в ВАТ
«Нуренерго».

Відповідно до довідки № 386 виданої
10.07.2013 р. ВАТ «МРСК Северного Кавказа»
архівні данні по відділу кадрів ВЕС
«Грозенерго» не збереглися в наслідок
військових дій в Чеченській
Республіці, в тому числі у Грозном
у1995-2000 р.р.

Відповідно до посвідчення ОСОБА_2 про
перевірку знань та техніки безпеки
вона дійсно працювала у Грозненькій
ТЕЦ на посаді електрослюсарем.

Ввідповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637,
передбачено, що у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих працівників,
для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємства, установ,
організацій або їх правонаступників.

У зв'язку з тим, що у трудовій книжці
ОСОБА_2 є відповідний запис, який
свідчить про те, що вона дійсно
працювала на посаді, яка внесена в
список № 2, зазначено посада
(«електрослесарь») цех
(«котлотурбинный») тобто ті відомості,
які пенсійному фонду необхідно було
додатково підтвердити, а іншим
способом це підтвердити у неї немає
можливості, тому як архіви у зв'язку з
бойовими діями не збереглись, суд
вважає відмову пенсійного фонду про
призначення пенсії ОСОБА_2 на пільгових
умовах незаконною.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 17-20, 104-106, 158-163 КАС
України, ст. 19 Конституції України, ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», Постанова
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року N 1173,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
повністю.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України у Запорізькому районі
Запорізької області щодо відмови в
призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на
пільгових умовах незаконними.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Запорізькому районі
Запорізької області призначити ОСОБА_2
пенсію за віком з 13 липня 2010 року,
відповідно до ст. 45 та п. 2 розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та здійснити
виплату недоотриманої суми пенсії.

На постанову протягом 10 днів може бути
подана апеляційна скарга через суд
першої інстанції.

Суддя
С.В. Яркіна