Справа № 2а-761/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р.
Справа № 69743/12/9104

69748/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Іщук Л.П., Сеника Р.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційні
скарги ОСОБА_1 на ухвали Сколівського
районного суду Львівської області від
05 грудня 2011 року про залишення без руху
позовної заяви та від 13 грудня 2011 року
про повернення позовної заяви по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в Сколівському районі
Львівської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
управління Пенсійного фонду в
Сколівському районі Львівської
області про визнання дій
неправомірними та просила зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії з урахуванням підвищення як
«дитині війни» за період з 02.06.2011 року
по дату звернення до суду із
адміністративним позовом.

Ухвалою Сколівського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2011 року
позовну заяву залишено без руху та
надано строк для виправлення недоліків
протягом двох днів з дня отримання
даної ухвали. Суд виходив із норм ч. 1, 2
та 3 ст. 106 КАС України, а саме у поданій
позовній заяві відсутній достатній
виклад обставин на підтвердження
позовних вимог і окрім копії
пенсійного посвідчення до позовної
заяви нічого не додано. Таким чином,
відсутні докази на підтвердження
неправомірності дій відповідача.

Ухвалою Сколівського районного суду
Львівської області від 13.12.2011 року
повернуто позовну заяву, оскільки
позивачка не усунула недоліки позовної
заяви.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, сторона позивача подала
апеляційні скарги, з яких із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить їх
скасувати.

В основному покликається на те, що
наведені в ухвалі від 05.12.2011 року
недоліки позовної заяви не є
встановленими законом підставами для
залишення позовної заяви без руху,
оскільки виходять за межі передбачених
ст. 106 КАС України вимог до позовної
заяви, стосуються з'ясування обставин у
справі по суті та можуть бути вирішенні
судом, як під час підготовчого
провадження, так і безпосередньо у ході
судового розгляду справи.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, приходить
до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду може скасувати
ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Слід зазначити, що нормами ч.1 ст. 106 КАС
України встановлено вимоги до позовної
заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою. Згідно ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Слід зазначити, що визначені судом
першої інстанції недоліки позовної
заяви не є встановленими законом
підставами для залишення позовної
заяви без руху, оскільки виходять за
межі передбачених ст. 106 КАС України,
стосуються з'ясування обставин у
справі по суті та можуть бути вирішенні
судом шляхом витребування чи перевірки
доказової бази, як під час підготовчого
провадження, так і безпосередньо у ході
судового розгляду справи. Окрім того,
судом першої інстанції не
деталізовано, які саме докази не надано
стороною позивача.

Також, варто наголосити, що ухвала
Сколівського районного суду
Львівської області від 13.12.2011 року про
повернення позовної заяви
постановлена передчасно, так як була
оскаржена позивачем в апеляційному
порядку ухвала Сколівського районного
суду Львівської області від 05.12.2011 року
про залишення без руху позовної заяви,
яка відповідно не набрала чинності.

Проаналізувавши вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції зроблено
помилковий висновок щодо залишення
позовних вимог без руху та передчасний
висновок з приводу повернення позовної
заяви.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що доводи апеляційних скарг
являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питань, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Тому у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційних скарг ухвали місцевого
суду слід скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволити,
ухвали Сколівського районного суду
Львівської області від 05 грудня 2011 року
про залишення без руху позовної заяви
та від 13 грудня 2011 року про повернення
позовної заяви по справі № 2а-761/11
скасувати.

Справу № 2а-761/11 скерувати до
Сколівського районного суду
Львівської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Л.П. Іщук

Р.П. Сеник