Справа № 2а-6727/09/1470
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6727/09/1470

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Малих О.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької
Н.В.,

суддів Федусика А.Г.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
приватного підприємства «Респект» на
ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року по справі за позовом приватного
підприємства «Респект» до Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2009 року приватне підприємство
«Респект» (надалі - позивач) звернулось
до Миколаївського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби (надалі - відповідач)
про скасування податкових
повідомлень-рішень від 19 березня 2009
року за № /0, № 000222301/0.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року позовні вимоги залишено без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою
позивача.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та направити
справу до Миколаївського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України у
зв'язку із відсутністю клопотань від
осіб, які беруть участь у справі про
слухання справи за їх участю, справа
розглядається в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позовних вимог ПП «Респект» без
розгляду, суд першої інстанції
зазначив, що представник позивача
двічі не з'явився в судове засідання,
про день слухання справи належним
чином повідомлений, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
справа призначалась до судового
слухання на 3 жовтня 2013р. та 23 жовтня
2013р., позивач належним чином
повідомлявся, але двічі підряд на
судові засідання не з'явився.

Обізнаність позивача про призначені
судові засідання підтверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями, відправленими на
адресу ПП «Респект» (а.с.44,48). При цьому
позивач зазначив дві свої адреси, а
саме: м.Миколаїв, вул. Лазурна 6б кв. 132 та
м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1. Судом
направлялись повістки за двома
адресами. Разом із тим, повідомлення
про отримання повертались з останньої
адреси з відмітками про завчасне
отримання повістки. Так, на судове
засідання від 3 жовтня 2013р., позивач був
повідомлений 16 вересня 2013р., а на судове
засідання від 23 жовтня 2013р. - 14 жовтня
2013р.

Отже, позивач, будучи належним чином
сповіщений про дату, час та місце
розгляду справи, двічі поспіль не
з'являвся у судове засідання та не
надавав клопотання про розгляд справи
за його відсутності, що унеможливлює
розгляд справи та є підставою для
залишення його позову без розгляду.

Позивачем не надані документи, які б
підтверджували поважність причин його
неявки, в зв'язку з чим ухвалою
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23.10.2013р.
визнана неповажною неявка
представника позивача в судове
засідання, яке відбулось 23.10.203р.

За таких обставин судова колегія
вважає, що суд першої інстанції у
відповідності п.4 ч.1 ст.155 КАС України
прийшов до правильного висновку про
наявність підстав для залишення позову
без розгляду.

З матеріалів справи вбачається,
що з часу подачі позову, тобто з 2009р.
справа по суті не розглядалась,
обставини справи не з'ясовувались,
додаткові докази позивачем не
надавались, проте зазначені обставини
були підставою для зупинення
провадження та відкладення розгляду
справи. Позовні вимоги вже двічі
залишалися Миколаївським окружним
адміністративним судом без розгляду в
зв'язку із повторною неявкою
представника позивача, що було
предметом апеляційного розгляду. За
результатами апеляційного перегляду
справа поверталась до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Численні клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи, неявка представника позивача в
судові засідання 03.10.2013р. та 23.10.2013р., що
є предметом даного апеляційного
розгляду, дає підстав для висновку про
втрату стороною позивача
процесуальної зацікавленості у
розгляді справи по суті.

Доводи апелянта про відсутність у суду
доказів повідомлення представника
позивача про день та час розгляду
справи спростовуються матеріалами
справи, а посилання на самоусунення
суду від розгляду справи є
голослівними.

Аналізуючи вищевикладені обставини,
колегія суддів прийшла до висновку, що
підстав для скасування ухвали суду
першої інстанції не вбачається, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія, У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Респект» - залишити без
задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий
Н.В.Вербицька

Суддя
А.Г.Федусик

Суддя
К.В.Кравченко