Справа № 801/7590/13-а
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/7590/13-а

04.02.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Кучерука О.В. ,

Єланської О.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Кооперативу "Центр" на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кузнякова С.Ю.) від 02.10.13 у справі №
801/7590/13-а

за позовом Кооперативу "Центр"
(Севастопольське шосе, 9,Кореїз,Ялта,
місто, Автономна Республіка Крим,98670)

до Управління державного земельного
агенства у м. Ялта АР Крим (вул.
Руданського, 7,Ялта,Автономна
Республіка Крим,98600)

треті особи: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_6)

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.10.13 в задоволені
адміністративного позову відмовлено в
повному обсязі.

Не погодившись з даною
постановою суду, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.10.13 та прийняти
нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга
мотивована тим, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 04.02.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянувши справу, судова
колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
рішеннями Кореїзської селищної ради 13
сесії 6 скликання від 07.10.2011 були надані
дозволи на розробку проекту
землеустрою земельних ділянок для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд за адресою: смт.
Кореїз, вул. Алупкінське шосе,
західніше канатної дороги "Місхор -
Ай-Петрі" для надання у власність
(орієнтованою прощею 0,0800 га із земель
Кореїзської селищної ради), а саме: № 182
- ОСОБА_3, № 183 - ОСОБА_4, № 184 ОСОБА_5, № 185 -
ОСОБА_6, № 186 - ОСОБА_7, № 187 - ОСОБА_8, № 188 -
ОСОБА_9 (а.с. 11-17, 58, 65, 72, 79, 86, 93, 100).

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з визначенням, наведеним у
статті 3 КАС України, позивач - це особа,
на захист прав, свобод та інтересів
якої подано адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Статтею 104 КАС України передбачено, що
до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Отже, з наведених процесуальних норм
Закону випливає, що судовому захисту
підлягає лише порушене право.

Так, до адміністративного суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оспорюється. В
контексті наведених приписів КАС
України має значення лише суб'єктивне
уявлення особи про те, що її право чи
законний інтерес потребує захисту,
однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є наявність
відповідного порушення права або
законного інтересу на момент звернення
до суду.

У ч. 1 ст. 69 КАС України наведено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Частиною ч. 1 ст. 71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
КАС України.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. ( ч. 3 ст. 71
КАС України).

Лист, Головного управління
містобудування, архітектури та
регіонального розвитку від 30.10.2012 №
01.2-03/5403, адресований Кореїзському
селищному голові, на який посилається
позивач, має інформаційний зміст, не
породжує певних правових наслідків і
не має обов'язковий характер для
позивача.

З наведеного листа не вбачається, що
Управлінням Державного земельного
агентства у м. Ялта АР Крим були
проведені дії щодо узгодження проектів
землеустрою по відведенню земельних
ділянок третім особам.

Крім того, не надано доказів скасування
рішень Кореїзської селищної ради 13
сесії 6 скликання від 07.10.2011 про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою земельних ділянок для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд за адресою: смт.
Кореїз, вул. Алупкінське шосе,
західніше канатної дороги "Місхор -
Ай-Петрі" для надання у власність
(орієнтованою прощею 0,0800 га із земель
Кореїзської селищної ради), а саме: № 182
- ОСОБА_3, № 183 - ОСОБА_4, № 184 ОСОБА_5, № 185 -
ОСОБА_6, № 186 - ОСОБА_7, № 187 від 07.10.2011 -
ОСОБА_8, № 188 від 07.10.2011 - ОСОБА_9.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС
України, позивачем не надано та не
зазначено про існування інших доказів
протиправності дій відповідача, які
порушують права позивача, крім листа
Головного управління містобудування,
архітектури та регіонального розвитку
від 30.10.2012 № 01.2-03/5403, адресованого
Кореїзському селищному голові, який не
є доказом в розумінні ст. 69 КАС України
щодо підтвердження порушення прав
позивача.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку про
безпідставність доводів апеляційної
скарги з підстав їх спростування
матеріалами справи та встановленими
обставинами, оскільки відсутні докази
порушення прав позивача.

За таких підстав, судова колегія
враховуючи усі обставини справи,
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків, викладених у рішенні суду
першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кооперативу "Центр"
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.10.13 у справі №
801/7590/13-а -залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 02.10.13 у справі №
801/7590/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.В. Кукта

Судді підпис
О.В.Кучерук

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.В. Кукта