Справа № 2-а-4347/11/1414
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4347/11/1414

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції:
Чернявська Я.А. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка
Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 10 жовтня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Департаменту праці та
соціального захисту населення
м. Миколаєва про зобов'язання
прийняти рішення про виплату ветерану
війни та інваліду 3 групи недоплаченої
щорічної разової допомоги до 5 травня
за 2008, 2009 та 2010 роки, стягнення
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня за 2008, 2009
та 2010 роки у розмірі 10645 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Департаменту праці та соціального
захисту населення м. Миколаєва про
зобов'язання прийняти рішення про
виплату ветерану війни та інваліду 3
групи недоплаченої щорічної разової
допомоги до 5 травня за 2008, 2009 та 2010 роки,
стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня
за 2008, 2009 та 2010 роки у розмірі 10645 грн.

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2011 року у
задоволенні вказаних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим по справі
судовим рішенням позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог, з мотивів
невірного застосування судом першої
інстанції норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, вирішуючи справу, суд першої
інстанції виходив з того, позивач
звернувся до суду з вимогами про
зобов'язання відповідача прийняти
рішення про виплату ветерану війни та
інваліду 3 групи недоплаченої щорічної
разової допомоги до 5 травня за 2008, 2009 та
2010 роки, стягнення недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 2008, 2009 та 2010 роки у розмірі 10645
грн. в межах строку визначеного
ст. 99 КАС України.

Однак, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
та наголошує, що відповідно до ч. 1, 2 ст.
99 КАС України (в редакції на момент
звернення позивача з даним позовом)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду встановленого
цим Кодексом або іншими Законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вже наголошувалось колегією суддів
звертаючись до суду з позовом позивач
просив суд зобов'язати відповідача
прийняти рішення про виплату ветерану
війни та інваліду 3 групи недоплаченої
щорічної разової допомоги до 5 травня
за 2008, 2009, та 2010 роки, стягнути
недоплачену щорічну разову грошову
допомогу до 5 травня за 2008, 2009 та 2010 роки
у розмірі 10645 грн., проте даний позов
подано позивачем до суду лише 13.05.2011
року, тобто з пропуском строку
визначеного ст. 99 КАС України.

Згідно вимог ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Водночас, позивач не звертався до суду
з заявою про поновлення строку
звернення до суду та не виклав жодних
доводів щодо поважності причин
пропуску строку звернення до суду у
своїй позовній заяві.

Таким чином, оскільки позивач
звернувся до суду за захистом
порушеного права за 2008, 2009, та 2010 роки
лише 13.05.2011 року, суд першої інстанції, у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 99 та ч. 1
ст. 100 КАС України, повинен був не
розглядати його позовні вимоги, а
залишити їх без розгляду.

Враховуючи, що судом першої інстанції
порушені норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, судова колегія, керуючись ч. 1
ст. 203 КАС України вважає
необхідним, скасувати постанову суду
першої інстанції, а позов ОСОБА_2 до
Департаменту праці та соціального
захисту населення м. Миколаєва про
зобов'язання прийняти рішення про
виплату ветерану війни та інваліду 3
групи недоплаченої щорічної разової
допомоги до 5 травня за
2008, 2009 та 2010 роки, стягнення
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня за 2008, 2009
та 2010 роки у розмірі 10645 грн. залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 10 жовтня 2011 року -
задовольнити частково.

Постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 10 жовтня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Департаменту праці та
соціального захисту населення м.
Миколаєва про зобов'язання прийняти
рішення про виплату ветерану війни та
інваліду 3 групи недоплаченої щорічної
разової допомоги до 5 травня за 2008, 2009 та
2010 роки, стягнення недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 2008, 2009 та 2010 роки у розмірі 10645
грн. - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Департаменту праці та соціального
захисту населення м. Миколаєва про
зобов'язання прийняти рішення про
виплату ветерану війни та інваліду 3
групи недоплаченої щорічної разової
допомоги до 5 травня за 2008, 2009 та 2010 роки,
стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня
за 2008, 2009 та 2010 роки у розмірі 10645 грн. -
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення,
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/