Справа № 1113/966/12
Суддя: Мохонько К. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 1113/966/12

03 березня 2014 року
смт. Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Мохонько К.М.

за участю секретаря
Захожого Є.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
заяву Управління праці та соціального
захисту населення Новгородківської
райдержадміністрації про перегляд
постанови суду від 07.04.11р. за
нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення
Новгородківської районної державної
адміністрації про визнання дій
відповідача неправомірними та
стягнення недоотриманої суми
одноразової допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення Новгородківської
РДА звернулось до суду із вищевказаною
заявою, яка мотивована тим, що 25.01.2012 р.
було прийнято рішення Конституційного
Суду України № 3-рп/2012 в якому викладено
твердження, що Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України. З
прийняттям вказаного рішення виникли
обставини, які не були відомі, а тому
справа підлягає перегляду за
нововиявленими обставинами, а
постанова має бути скасована.

Сторони на розгляд заяви не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином. Позивач в заяві від
03.03.14р. просить розглядати справу без
його участі, відповідач в заяві від
03.03.14р. просить розглядати справу без
участі свого представника, заяву про
перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами підтримує,
наполягає на її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Згідно зі ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку, що рішення Конституційного
Суду України від 25.01.2012р. № 3-рп/2012 не
може бути підставою для перегляду
справи за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 245, 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Управління
праці та соціального захисту населення
Новгородківської
райдержадміністрації про перегляд
постанови суду від 07.04.11р. за
нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення
Новгородківської районної державної
адміністрації про визнання дій
відповідача неправомірними та
стягнення недоотриманої суми
одноразової допомоги на оздоровлення -
відмовити.

Копію постанови направити
сторонам.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, шляхом подачі
в десятиденний строк з дня
проголошення постанови апеляційної
скарги через суд першої інстанції.

Головуючий суддя
Мохонько К.М.