Справа № 738/153/14-а
Суддя: Волошина Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/153/14-а
№ провадження 2-а/738/5/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року
м. Мена

Менський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Костюка І.А.

позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2

представника відповідача Ющенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області про
визнання рішень протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області, уточнивши який, просив
визнати протиправними відмову
відповідача у продовженні йому
виплачувати пенсію по інвалідності та
рішення комісії по прийняттю рішень
про утримання з пенсій переплат, які
виникли з вини пенсіонера, про
стягнення з нього переплати пенсії у
розмірі 2005,67 грн., зобов'язати
відповідача продовжувати виплачувати
йому пенсію по інвалідності без
зазначення конкретної дати. Позов
мотивований тим, що з 09 листопада 2005
року він перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України у
Менському районі та отримував пенсію
по інвалідності. У жовтні 2012 року він
звернувся до відповідача із заявою про
перехід на пенсію за віком на пільгових
умовах по Списку №2, оскільки вважав, що
її розмір буде більшим. Управлінням
Пенсійного фонду України у Менському
районі було відмовлено у призначенні
йому пільгової пенсії, а тому він
звернувся до суду з адміністративним
позовом, який був задоволений
постановою Менського районного суду
Чернігівської області від 23 січня 2013
року, якою зобов'язано відповідача
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах з 05 листопада 2012 року.
Дане рішення залишене без змін судом
апеляційної інстанції. В кінці 2013 року
у приміщенні управління Пенсійного
фонду України в Менському районі йому
стало відомо, що на підставі судового
рішення йому проведено розрахунок
пільгової пенсії, яка за розміром є
значно меншою від пенсії по
інвалідності. В зв'язку з цим він
звернувся із заявою до відповідача про
продовження виплати йому пенсії по
інвалідності, проте йому було
відмовлено та прийнято рішення про
стягнення з нього переплати пенсії в
розмірі 2005,67 грн.. Вважає такі дії
відповідача незаконними, оскільки він
не звертався до нього із виконавчим
листом, будь-яких порушень закону не
допустив і відповідно до закону має
право в будь-який час перейти на один із
видів пенсії, на яку має право.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги,
просили задовольнити позов.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, просила відмовити в
їх задоволенні, посилаючись на те, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області добровільно виконано судове
рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії
за віком на пільгових умовах у
відповідності з положеннями статей 14,
255 КАС України, а тому вважає, що дії
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області є законними. Також зазначила,
що позивач має право в будь-який час
звернутися із заявою встановленої
форми про призначення йому пенсії по
інвалідності. Подана позивачем 03 січня
2014 року заява не відповідає
встановленій законом формі, а тому на
підставі даної заяви відповідач
позбавлений можливості призначити
йому пенсію по інвалідності.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника та представника
відповідача, вивчивши матеріали справи
та дослідивши докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про
задоволення адміністративного позову
ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особі, яка має одночасно
право на різні види пенсії (за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника), призначається один із
цих видів пенсії за її вибором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 09
листопада 2005 року перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області та отримує пенсію по
інвалідності.

30 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Проте, йому
було відмовлено в призначенні
пільгової пенсії, у зв'язку з чим він
звернувся до суду.

Постановою Менського районного суду
Чернігівської області від 23 січня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року, визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області щодо відмови ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язано
відповідача призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 05 листопада
2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області на зазначені судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій.

Отримавши копію даної ухвали, 25 грудня
2013 року Управлінням Пенсійного фонду
України в Менському районі
Чернігівської області проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_1, шляхом
переведення його на пенсію за Списком
№2 з 05 листопада 2012 року, розмір якої
менше, ніж розмір пенсії по
інвалідності, яку він отримував раніше.

У зв'язку з цим, за період з 05 листопада
2012 року по 31 грудня 2013 року виникла
переплата в сумі 2005,67 грн., про
стягнення якої з ОСОБА_1 було прийнято
рішення комісією по прийняттю рішень
про утримання з пенсій переплат, які
виникли з вини пенсіонерів, та вирішено
утримувати в розмірі 20 % пенсії,
починаючи з 01 лютого 2014 року
(розпорядження 135795 від 17 січня 2014 року).

Відповідно до ст. 257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

Відповідно до ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював
представництво інтересів громадян або
держави в суді, видається один
виконавчий лист. Виконавчий лист
видається судом першої інстанції.

Як вбачається із змісту резолютивної
частини постанови Менського районного
суду Чернігівської області від 23 січня
2013 року, дана постанова не була
звернута до негайного виконання.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що він не звертався до Менського
районного суду Чернігівської області і
не отримував виконавчий лист на
виконання постанови цього ж суду від 23
січня 2013 року, і як наслідок не
пред'являв його до виконання ВДВС
Менського районного управління
юстиції та Управлінню Пенсійного фонду
України в Менському районі
Чернігівської області з відповідною
заявою.

Даного факту не заперечувала і
представник відповідача в судовому
засіданні, пояснивши, що Управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області
добровільно виконало судове рішення
без будь-яких виконавчих документів та
заяв пенсіонера, керуючись лише
вимогами статей 14, 255 КАС України,
відповідно до яких постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Так, дійсно зазначені норми
процесуального закону є гарантією
обов'язковості судових рішень, проте,
відповідач, завідомо знаючи про те, що
розмір пенсії на пільгових умовах є
значно меншим від розміру пенсії по
інвалідності, яку отримував позивач, не
роз'яснив про це останньому, провів її
перерахунок, шляхом переведення ОСОБА_1
на пенсію за Списком №2, без відома
позивача. Разом з тим, виконуючи судове
рішення про призначення пільгової
пенсії, відповідач не звернув уваги на
допущену описку в резолютивній частині
постанови в написанні імені особи, на
користь якої ухвалено судове рішення.

Такі дії відповідача свідчать про
невиконання покладеного на посадових
осіб Пенсійного фонду України
обов'язку щодо проведення у межах
своїх повноважень
інформаційно-роз'яснювальної роботи
серед населення, визначеного
Положенням про Пенсійний фонд України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Крім того, як вбачається із змісту
заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України в Менському районі
Чернігівської області від 03 січня 2014
року, останній не погоджується на
переведення його на пільгову пенсію на
підставі постанови Менського
районного суду Чернігівської області
від 23 січня 2013 року, посилаючись на те,
що це призведе до зменшення розміру
пенсії, та просить продовжувати
виплачувати йому пенсію по
інвалідності. Дана заява не є заявою
про переведення чи призначення йому
пенсії по інвалідності, а тому не
заслуговують на увагу доводи
представника відповідача про те, що
дана заява не відповідає встановленій
формі для заяв про призначення або
перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому
порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Оскаржуване позивачем рішення комісії
по прийняттю рішень про утримання з
пенсій переплат, які виникли з вини
пенсіонерів, а саме про утримання з
ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 2005,67
грн., прийняте у зв'язку з переведенням
його на пенсію за Списком №2.

Представник відповідача не надав суду
доказів в обґрунтування правомірності
своїх дій та доказів зловживань з боку
пенсіонера або подання ним
недостовірних даних, як це передбачено
ст. 71 КАС України, згідно з якою в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з приписами ст. 11 КАС
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може вийти за межі позовних вимог.
Суд може вийти за межі позовних вимог
тільки вразі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що порушене право позивача
підлягає захисту, шляхом зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області продовжувати виплачувати
ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 05
листопада 2012 року.

Керуючись ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 10, 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст. 2, 6, 8-11, 18, 70-72, 86, 158-163,
167, 257, 258 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області про визнання рішень
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Менському районі
Чернігівської області щодо відмови
ОСОБА_1 у продовженні виплати пенсії по
інвалідності та рішення комісії по
прийняттю рішень про утримання з
пенсій переплат, які виникли з вини
пенсіонерів, про стягнення з ОСОБА_1
переплати пенсії в розмірі 2005,67 грн. -
протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Менському районі
Чернігівської області продовжити
виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності
з 05 листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Менський
районний суд, шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Волошина