Справа № 809/1364/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Спілловер» в
особі філії «Спілловер. Шкіряний
завод» на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 листопада 2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Спілловер» в особі філії
«Спілловер. Шкіряний завод» до
Пенсійного фонду України про
скасування рішення від 15 березня 2013
року № 6703/09-10, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Спілловер» в особі філії
«Спілловер. Шкіряний завод» 27 грудня 2013
року направило до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 06
січня 2014 року вищезазначену касаційну
скаргу залишено без руху, оскільки така
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, і позивач не порушує питання
про поновлення цього строку та не додає
до касаційної скарги належних доказів,
які б підтвердили поважність його
пропуску. Скаржникові надано тридцять
днів з моменту отримання даної ухвали
для усунення зазначених недоліків, а
також на виконання вимог частин 4, 5
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо надання
документа про доплату судового збору
та оформленого належним чином
документа про повноваження
представника на підписання цієї
касаційної скарги від імені
товариства.

Товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Спілловер» в особі філії
«Спілловер. Шкіряний завод» 17 лютого 2014
року направило до Вищого
адміністративного суду України
квитанцію № 39 від 10 лютого 2014 року про
сплату судового збору в розмірі 60,90
гривень та копію довіреності,
зареєстрованої в реєстрі під № 3740,
виданої 14 грудня 2011 року виконуючим
обов'язки Генерального директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Спілловер» Яковенком
Ю.В.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо заяву (про
поновлення строку на касаційне
оскарження) не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником у
встановлений строк, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, вказані недоліки в
повному обсязі не усунуто, зокрема не
подано заяви про поновлення строку на
касаційне оскарження вказаних судових
рішень та не додано доказів поважності
причин пропуску цього строку, то
відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Спілловер» в особі філії
«Спілловер. Шкіряний завод» на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
15 травня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями «Спілловер» в
особі філії «Спілловер. Шкіряний
завод» до Пенсійного фонду України про
скасування рішення від 15 березня 2013
року № 6703/09-10.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман