Справа № 1710/2а-48/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Київ К/800/7151/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.

Горбатюка С.А.

Леонтович К.Г.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Костопільського районного
суду Рівненської області від 21 травня
2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Мащанської сільської ради
Костопільського району Рівненської
області, третя особа: ОСОБА_4, про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Мащанської сільської ради
Костопільського району Рівненської
області, третя особа: ОСОБА_4 про
визнання протиправними та скасування
рішення Мащанської сільської ради №9
від 12.11.2010 року, яким скасовано п.1
додатку до рішення Мащанської
сільської ради четвертого скликання
№219 від 03.10.2005 року про погодження на
надання земельних ділянок у приватну
власність, надання дозволу на
виготовлення технічної документації
на отримання державного акту на право
приватної власності та рішення
Мащанської сільської ради №21 від 03.12.2010
року, яким було погоджено безоплатну
передачу у приватну власність земельні
ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2 для ведення
садівництва на землях садового
товариства масиву «Кам'яногірський»
ОСОБА_4.

Постановою Костопільського районного
суду Рівненської області від 21 травня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
ОСОБА_3 подав до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу у якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
прийняти нове рішення, якою позов
задовольнити.

Перевіривши і обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що згідно п.1 додатку до
рішення сільської ради № 219, 03 жовтня 2005
року ОСОБА_3 було погоджено передачу у
приватну власність та надано дозвіл на
розробку проекту відведення земельних
ділянок за НОМЕР_1 та НОМЕР_2,
розташованих на масиві
«Кам'яногірський» земель Мащанської
сільської ради загальною площею 0,12 га з
цільовим призначенням - веденням
садівництва.

Згідно виписки з протоколу № 5 від 20
грудня 2008 року засідання Ради садового
товариства масиву «Кам'яногірський»
позивача виключено з членів товариства
та закріплено земельні ділянки за
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за ОСОБА_4, яка з 20
грудня 2008 року є членом даного
товариства.

ОСОБА_3, 14 вересня 2010 року, написано
нотаріально посвідчену заяву про
відмову від приватизації на своє ім'я
земельних ділянок площею 0,12 га за
НОМЕР_1, НОМЕР_2, розташованих в садовому
товаристві масиву «Кам'яногірський»
надавши свою згоду на передачу
вказаних земельних ділянок і на їх
приватизацію ОСОБА_4

04 жовтня 2010 року ОСОБА_4 звернулась з
проханням погодити їй безкоштовну
передачу у приватну власність
земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2 на
масиві "Кам'ян'яногірський" для ведення
садівництва.

Рішенням Мащанської сільської ради від
12 листопада 2010 року №9 скасовано п.1
рішення Мащанської сільської ради №219
від 03 жовтня 2005 року, щодо погодження
передачі ОСОБА_3 у приватну власність
земельних ділянок для ведення
садівництва загальною площею 0,12 га на
землях садового товариства масиву
«Кам'яногірський».

Рішенням Мащанської сільської ради №21
від 03 грудня 2010 року погоджено
безоплатну передачу у приватну
власність ОСОБА_4 земельних ділянок
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для ведення
садівництва на землях садового
товариства масиву «Кам'яногірський».

У відповідності до ст.116 ЗК України (в
редакції станом на момент прийняття
оскаржуваного рішення) громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права власності громадянами та
юридичними особами на земельні
ділянки, на яких розташовані об'єкти,
які підлягають приватизації,
відбувається в порядку, визначеному
частиною першою статті 128 цього
Кодексу. Набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування. Безоплатна
передача земельних ділянок у власність
громадян провадиться у разі:
приватизації земельних ділянок, які
перебувають у користуванні громадян;
одержання земельних ділянок внаслідок
приватизації державних і комунальних
сільськогосподарських підприємств,
установ та організацій; одержання
земельних ділянок із земель державної
і комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
цим Кодексом. Передача земельних
ділянок безоплатно у власність
громадян у межах норм, визначених цим
Кодексом, провадиться один раз по
кожному виду використання. Надання у
користування земельної ділянки, що
перебуває у власності або у
користуванні, провадиться лише після
вилучення (викупу) її в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

Статтею 35 ЗК України встановлено, що
громадяни України із земель державної
і комунальної власності мають право
набувати безоплатно у власність або на
умовах оренди земельні ділянки для
ведення індивідуального або
колективного садівництва.
Приватизація земельної ділянки
громадянином - членом садівницького
товариства здійснюється без згоди на
те інших членів цього товариства.

Згідно ст.118 ЗК України Громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідної районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки.. При цьому цією ж
статтею ЗК України передбачено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб) та висновки
конкурсної комісії (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). Районна,
Київська чи Севастопольська міська
державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Згідно п.2.9 Статуту
садово-городницького товариства
масиву "Кам'яногірське", в усіх випадках
виключення із членів
садово-городницького товариства, рада
товариства масиву має право передати
земельну ділянку, на яку садовод не має
Державного акту, право приватної
власності на землю згідно Правил
внутрішнього розпорядку цього статуту.

ОСОБА_3 на час прийняття оскаржуваних
рішень Мащанською сільською радою вже
не був членом садовому товаристві
масиву «Кам'яногірський», оскільки, як
вбачається з виписки із протоколу
засідання Ради садово-городницького
товариства масиву «Кам'яногірський» №
5 від 20 грудня 2008 року, позивача
виключено із членів товариства, а
ділянки НОМЕР_1 і НОМЕР_2 закріплено за
ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного
кодексу України право власності на
земельну ділянку посвідчується
державним актом і виникає з моменту
державної реєстрації цього акта.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що позивач права
власності на земельні ділянки НОМЕР_1
та НОМЕР_2 не набув, оскільки
добровільно написав нотаріально
посвідчену заяву про відмову від
приватизації вищезазначених земельних
ділянок та дав свою згоду на передачу
вказаних земельних ділянок і на їх
приватизацію для ОСОБА_4, яка, в свою
чергу, на законних підставах набула
право власності на земельні ділянки
НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Враховуючи вищенаведене, суди дійшли
правильного висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
постанову Костопільського районного
суду Рівненської області від 21 травня
2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2013 року у даній справі
залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: