Справа № К/9991/357/12-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2014 р. м.
Київ К/9991/357/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кузнецовську Рівненської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_5, - представника ОСОБА_4,
на ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2011 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 21 липня 2011 року
позовну заяву ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кузнецовську Рівненської області про
перерахунок та виплату пенсії
повернуто позивачеві.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2011 року ОСОБА_4 повернуто апеляційну
скаргу на ухвалу Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
21 липня 2011 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, -
представник ОСОБА_4, посилаючись на
порушення норм права, просить
скасувати ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2011 року і направити
справу для продовження розгляду до
апеляційного суду.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Частинами 1, 9 статті 103 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що перебіг процесуального
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. Строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява, скарга, інші документи
чи матеріали або

грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що 21
липня 2011 року Кузнецовським міським
судом Рівненської області
постановлено ухвалу про повернення
ОСОБА_4 її позовної заяви до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кузнецовську Рівненської області про
перерахунок та виплату пенсії. Копію
цієї ухвали представник позивача
отримав в суді першої інстанції 22 липня
2011 року.

Постановляючи 22 листопада 2011 року
ухвалу про повернення ОСОБА_4 її
апеляційної скарги на ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 21 липня 2011 року
суддя апеляційного суду виходив з того,
що апеляційна скарга подана 28 липня 2011
року, а строк на оскарження вказаної
ухвали закінчився 27 липня 2011 року, тому
дана апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції від 21 липня 2011 року
подана після закінчення встановленого
строку на її апеляційне оскарження і
заяви (клопотання) про його поновлення
не подано.

Представник позивача у касаційній
скарзі посилається на те, що апеляційну
скаргу на ухвалу Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
21 липня 2011 року було здано на пошту 27
липня 2011 року, а тому строк на її
апеляційне оскарження не пропущено. На
підтвердження чого надає копію
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення з якого вбачається, що
апеляційну скаргу по даній справі
здано на пошту 27 липня 2011 року, тобто в
межах строку оскарження.

Таким чином, суддя суду апеляційної
інстанції дійшов помилкового висновку,
що ОСОБА_4 пропустила строк на
апеляційне оскарження ухвали
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 21 липня 2011
року.

Відповідно до частин 1, 4 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі. Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

За таких обставин ухвала Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2011 року підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 21 липня 2011
року.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, - представника
ОСОБА_4, - задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2011 року - скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Кузнецовську
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії - направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.