Справа № 2а/1770/3902/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/16009/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Стародуба О.П.,

Штульман І.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03 лютого 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової адміністрації у
Рівненській області про стягнення
грошової компенсації за речове майно,

встановила:

У липні 2006 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Державної
податкової адміністрації у
Рівненській області про стягнення
грошової компенсації за речове майно.

Постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від 20
жовтня 2011 року позов задоволено.
Зобов'язано Державну податкову
адміністрацію в Рівненській області
виплатити на користь ОСОБА_2
заборгованість по грошовій
компенсації за невидане речове майно в
сумі 3660 грн. 70 коп. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 03 лютого 2012 року постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2011
року в частині стягнення грошової
компенсації за речове майно скасовано
та прийнято в цій частині нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовлено. В решті постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2011
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2
просить постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 03 лютого 2012 року скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
а постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2011
року залишити в силі.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, рішення судів першої та
апеляційної інстанції щодо
правильності застосування ними норм
матеріального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 з
22.01.1998 по 31.10.2005 проходив службу на
посадах начальницького складу в
податковій міліції ДПА в Рівненській
області, і був звільнений у відставку
згідно підпункту «а» пункту 65
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом ОВС
України (за віком). Після звільнення зі
служби ОСОБА_2 не було виплачено
грошову компенсацію за неотримане ним
речове майно на суму 3660,70 грн.

Відповідно до статті 24 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» особи начальницького складу
податкової міліції мають формений одяг
та знаки розрізнення і забезпечуються
ними безкоштовно. Опис і зразки
форменого одягу, знаків розрізнення
начальницького складу податкової
міліції затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 17.11.2001 №1515 «Про формений
одяг осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ,
військовослужбовців спеціальних
моторизованих військових частин
міліції внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ та осіб
начальницького складу податкової
міліції» Міністерству внутрішніх
справ і Державній податковій
адміністрації за погодженням з
Міністерством економіки та з питань
європейської інтеграції і
Міністерством фінансів розробити та
затвердити норми забезпечення
форменим одягом (у мирний час) осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ,
військовослужбовців спеціальних
моторизованих військових частин
міліції внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ та осіб
начальницького складу податкової
міліції.

Пунктом 28 Положення про порядок
одержання, обліку, видачі та носіння
форменого одягу осіб начальницького
складу підрозділів податкової міліції
державної податкової служби,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
24.07.1998 №356, було передбачено, що виплата
грошової компенсації за предмети
форменого одягу, взуття та знаки
розрізнення здійснюються тільки при
наявності джерела фінансування.

Відповідно до підпункту 1.2 пункту
1 Положення про порядок забезпечення,
обліку та видачі речового майна в
підрозділах податкової міліції та
навчальних закладах державної
податкової служби України,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.10.2003 №501, формений одяг віднесено до
заходів речового забезпечення.

Підпунктом 2.17 пункту 2 Положення
про порядок забезпечення, обліку та
видачі речового майна в підрозділах
податкової міліції та навчальних
закладах державної податкової служби
України, передбачено, що при звільненні
осіб начальницького складу з державної
податкової служби України за віком,
хворобою, скороченням штатів видані
предмети речового майна особистого
користування, термін носіння яких не
вийшов, не повертаються, їх вартість не
відшкодовується.

Зазначеним особам за невидані
предмети речового майна з дня
належності і до дня звільнення
виплачується грошова компенсація у
розмірі вартості речового майна
пропорційно встановленим термінам
носіння. Виплата компенсації замість
належних до отримання предметів
речового майна особам начальницького
складу податкової міліції проводиться
за наявності джерела фінансування.

Оскільки, зазначеними актами було
передбачено, що умовою для виплати
компенсації замість форменого одягу
особам начальницького складу
податкової міліції було наявність
фінансування, та враховуючи те, що
фінансування Державної податкової
адміністрації у Рівненській області
на виплату вказаної компенсації не
проводилось, то суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови в задоволенні позову в цій
частині.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.
Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03 лютого 2012
року та постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 20
жовтня 2011 року, змінену рішенням суду
апеляційної інстанції, необхідно
залишити без змін, оскільки вони є
законними і обґрунтованими та
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 03 лютого 2012 року та постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2011
року, змінену рішенням суду
апеляційної інстанції, у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державної податкової
адміністрації у Рівненській області
про стягнення грошової компенсації за
речове майно - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
О.П. Стародуб

І.В. Штульман