Справа № 764/3771/13-а (2-а/764/147/2013)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/63340/13

Суддя Вищого адміністративного
суду України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Севастополя на постанову
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 17 травня 2013 року та
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Севастополя про визнання
дій протиправними, зобов'язання до
вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

17 грудня 2013 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Севастополя на постанову
Ленінського районного суду міста
Севастополя від 17 травня 2013 року та
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 19
грудня 2013 року вищезазначену касаційну
скаргу залишено без руху, оскільки така
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, і відповідач не порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вказаних судових
рішень та не додає до касаційної скарги
належних доказів, які б підтвердили
поважність його пропуску. Заявникові
надано тридцять днів з моменту
отримання цієї ухвали для усунення
зазначених недоліків та роз'яснено, що
невиконання вказаних вимог є підставою
для відмови у відкритті касаційного
провадження.

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Севастополя 14
січня 2014 року направило до суду
касаційної інстанції заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження, в якій обґрунтовує
поважність причин пропуску цього
процесуального строку, зокрема, тим, що
копію постанови Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2013 року ним отримано
лише 29 листопада 2013 року.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що постанова
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року прийнята в порядку письмового
провадження. Касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Севастополя
направило до Вищого адміністративного
суду України тільки 10 грудня 2013 року,
тобто більше ніж через один місяць
після прийняття апеляційним судом
рішення.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, що підтверджені
належними доказами.

За правилами статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
на осіб, які беруть участь у справі,
покладено обов'язок надання доказів,
тобто будь-яких фактичних даних, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі, зокрема, пояснень сторін та
письмових доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо заяву (про
поновлення строку на касаційне
оскарження) не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Вивчивши доводи, викладені
відповідачем у заяві щодо поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження та матеріали касаційної
скарги, вважаю, що наведені Управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Севастополя причини
подання касаційної скарги на вказані
судові рішення тільки 10 грудня 2013 року
не є поважними.

Сама по собі копія витягу з журналу
реєстрації вхідних документів
управління не може слугувати належним
доказом для доведення обставин
поважності причин пропуску
процесуального строку.

Заявником не надано до суду касаційної
інстанції доказів, які б свідчили про
прийняття ним своєчасних та належних
мір для того, аби не пропустити строк на
касаційне оскарження вказаних судових
рішень, а надані матеріали не можуть
слугувати відповідними та достатніми
доказами для підтвердження поважності
причин пропуску вказаного
процесуального строку, тому відповідно
до вимог частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Севастополя
на постанову Ленінського районного
суду міста Севастополя від 17 травня 2013
року та постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Севастополя про визнання
дій протиправними, зобов'язання до
вчинення певних дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман