Справа № 2007/6а-62/11
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.Справа № 2007/6а-62/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Великобурлуцькому районі
Харківської області на ухвалу
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 19.12.2011р. по
справі № 2007/6а-62/11 за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області про відстрочення виконання
постанови Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 03.06.2011
року по справі №2а-2447/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Великобурлуцькому районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великобурлуцького районного
суду від 19.12.2011 відмовлено в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області про відстрочення виконання
постанови Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 03.06.2011 по
справі №2а-2447/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі (далі- УПФУ в
Великобурлуцькому районі).

Не погодившись з ухвалою суду, УПФУ в
Великобурлуцькому районі подано
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати оскаржувану
ухвалу та постановити нову, якою
задовольнити заяву УПФУ в
Великобурлуцькому районі про
відстрочення виконання рішення
Великобурлуцького районного суду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначило, що суд першої
інстанції відмовляючи в задоволенні
заяви дійшов до неправомірного
висновку про відсутність підстав для
відстрочення виконання постанови суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, належним чином повідомлені
про дату, місце та час розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, вивчивши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви УПФУ
Великобурлуцького району про
відстрочення виконання постанови
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 03.06.2011 по
справі №2а-2447/11, суд першої інстанції
виходив з того, що заявником не було
надано достатніх доказів наявності
підстав для відстрочення виконання
рішення суду, визначених ст. 263 КАС
України.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення в межах
апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Великобурлуцького
районного суду Харківської області від
03.06.2011 по справі №2а-2447/11 задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області про зобов'язання вчинити певні
дії.

Визнано протиправною бездіяльність
УПФУ Великобурлуцького району по
невиконанню приписів ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", яка призвела до порушення права
позивача на отримання доплати до
пенсії з 01.12.2010 року.

Зобов'язано УПФУ Великобурлуцького
району здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 3- %
мінімальної пенсії за віком згідно зі
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", виходячи з
мінімального розміру пенсії за віком,
визначеного на відповідні періоди ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати з 01.12.2010 року.

На виконання вище зазначеної
постанови Великобурлуцьким районним
судом Харківської області було видано
виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку. Щодо інших рішень відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи зміна способу і порядку виконання не
допускаються.

Як слідує із заяви УПФУ в
Великобурлуцькому районі Харківської
області підставою для звернення із
заявою про відстрочення виконання
судового рішення стала напруженість з
фінансуванням пенсійних виплат.

Колегія суддів зазначає, що реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
суб'єкта владних повноважень на
відсутність коштів, як на причину
невиконання своїх зобов'язань, не є
обґрунтованим та не може бути прийнято
до уваги. Так, у справі "Кечко проти
України" Європейський Суд з прав людини
констатував, що не приймає аргумент
Уряду щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Таким чином, невиконання або неналежне
виконання законів, якими передбачено
певні соціальні гарантії, через
відсутність коштів для їх виплати не є
підставою для виправдання
дискримінуючої невиплати певної
соціальної допомоги та не можуть бути
прийняті судом як виняткові обставини.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, щодо
наявності підстав для відстрочення
виконання рішення суду, колегія суддів
вважає необґрунтованими з вище
зазначених підстав та такими, ще не
впливають на висновки суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 19 грудня
2011 р. по справі № 2007/6а-62/11
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст
ухвали виготовлений 03.03.2014 р.