overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11464/11/1270
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/30109/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Голубєвої Г.К.

Суддів
Островича С.Е.

Рибченка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2012 року про відкриття провадження за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську
Державної податкової служби на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року по справі № 2а-11464/11/1270 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Стахановський вагонобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 травня 2012 року було відкрито провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Луганську Державної податкової служби на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року по справі № 2а-11464/11/1270 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Стахановський вагонобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті
Луганську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: при її виготовленні у вступній, описовій та резолютивній частинах помилково зазначено: «по справі № 2а-111646/11/1270» замість «по справі № 2а-11464/11/1270».

Відповідно до вимог частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ :

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2012 року про відкриття провадження за вказаною касаційною скаргою вважати правильним «по справі
№ 2а-11464/11/1270».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)Голубєва Г.К.Судді
(підпис)Острович С.Е. (підпис)Рибченко
А.О.
Справа № 1570/6064/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ К/800/3000/14

номер справи першої інстанції № 1570/6064/12

номер справи апеляційної інстанції № 1570/6064/12

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради

Третя особа: ОСОБА_2

про визнання дій протиправними

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання дій протиправними з
Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 800/45/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/45/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до
Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, в якому просив:

- визнати недійсним рішення (лист від 1 серпня 2013 року) Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

- визнати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України порушницею Конвенції та статті 17 «Заборона зловживанню правами»;

- визнати недійсним рішення (лист
Голови Вищої ради юстиції від 31 грудня 2013 року);

- визнати Голову Вищої ради юстиції А.
Лавриновича порушником Конвенції статті 17 «Заборона зловживанню правами».

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

В даній ухвалі зазначалось, що позовні вимоги викладені ОСОБА_1 не у відповідності до приписів закону, не враховані наслідки розгляду даних справ Вищим адміністративним судом
України, також позивачем не додано документ про сплату судового збору або докази звільнення його від сплати такого збору.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу був наданий строк до 5 лютого 2014 року.

Позивач ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2014 року з вимогами щодо усунення недоліків отримав 4 лютого 2014, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 лютого 2014 року позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2014 року.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

На підставі викладеного керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 265/7803/13-а (2-а/265/287/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 12 лютого 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років, - в с т а н о в и л а :
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення про
Визнано протиправним і скасовано рішення Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області від 11.10.2013 року № 4469 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до його заяви від 01.10.2013 року з урахуванням до спеціального педагогічного стажу період проходження ним строкової воїнської служби 1 рік 6 місяців 5 днів.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-9072/12/2070
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Київ
К/800/5673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до
Харківської обласної митниці, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№2а-9072/12/2070.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/867/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення, визнання частково недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/867/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 826/13487/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Київ
К/800/7143/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "БРВ Київ" до
Київської регіональної митниці,
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13487/13-а.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 806/5427/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Київ
К/800/6723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, про визнання недійсними та скасування карти відмови та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирська митниця Міністерства доходів і зборів
України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу
№806/5427/13-а.

Зупинити виконання постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 820/4413/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Київ
К/800/1420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Кременчуцька дистанція електропостачання" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Державного підприємства
"Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Кременчуцька дистанція електропостачання" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, треті особи: ОСОБА_1,
Кобеляцька центральна районна лікарня про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу
"Кременчуцька дистанція електропостачання" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/4413/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/12843/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66832/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р.

у справі №826/12843/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р. у справі №826/12843/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.01.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/12843/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло