Справа № 2а-3192/11
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3192/11
Головуючий у 1-й інстанції: Тептюк Є.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі
Черкаської області на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської
області від 12 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області
про перерахунок пенсії -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 31 травня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області
про перерахунок пенсії позов
задоволено.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області звернувся із
заявою про зміну способу та порядку
виконання зазначеного рішення.

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 12 грудня 2013 року
заяву про зміну способу та порядку
виконання судового рішення задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву суд першої
інстанції виходив з того, що заявником
доведено наявність підстав,
передбачених ст. 263 КАС України, для
зміни порядку й способу виконання
судового рішення.

Колегія суддів з таким висновком суд
першої інстанції не погоджується та
звертає увагу на наступне.

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 31 травня 2011 року
позовні вимоги задоволено. Зобов'язано
відповідача провести перерахунок
основної та додаткової пенсії
відповідно до вимог ст.ст. 50,54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заявник просить змінити порядок і
спосіб виконання вказаного судового
рішення шляхом постановлення ухвали
про стягнення недоплаченої частини
пенсії, нарахованої відповідно до
перерахунку на доплату у розмірі 4390,19
грн., замість зобов'язання відповідача
перерахувати та виплатити вказані суми
пенсії.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

З системного аналізу наведеної норми
вбачається, що підставою для
застосування правил зазначеної статті
є обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення:
ускладнюють його виконання , або
роблять неможливим.

Для зміни способу і порядку виконання
це обставини, які роблять неможливим
виконання у визначений судом спосіб,
або порядок.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою суду першої інстанції
зобов'язано лише здійснити перерахунок
належних позивачу виплат. Відповідачем
здійснено перерахунок спірних сум,
судове рішення виконано.

Отже, суд першої інстанції,
постановляючи ухвалу про зміну способу
і порядку виконання рішення шляхом
стягнення нарахованих сум пенсії,
змінив зміст цього рішення.

За таких підстав, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваної ухвали було порушено
норми процесуального права.

Ухвала Черкаського районного суду
Черкаської області від 12 грудня 2013 року
про зміну способу та порядку виконання
рішення підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
відмову в задоволенні клопотання
позивача.

Керуючись статтями 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському
районі Черкаської області -
задовольнити. Ухвалу Черкаського
районного суду Черкаської області від
12 грудня 2013 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.