Справа № 821/589/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний
суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2014 р.Справа № 821/589/14 Суддя
Херсонського окружного
адміністративного суду Кисильова О.Й.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106, 107 КАС України за
адміністративним позовом прокурора
Голопристанського району Херсонської
області до Голопристанської
районної державної адміністрації
Херсонської області, за участю третьої
особи - ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування
розпорядження,

встановила:

Прокурор Голопристанського району
Херсонської області (далі - позивач)
звернувся до суду із адміністративним
позовом до Голопристанської районної
державної адміністрації Херсонської
області (далі - відповідач,
Голопристанської РДА), за участю
третьої особи - ОСОБА_1, в якому просить
визнати протиправним та скасувати
розпорядження голови Голопристанської
РДА від 11.10.2011 р. "Про дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду ОСОБА_1".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

У позовній заяві позивач зазначає, що
ним не пропушено строк звернення до
суду, оскільки про наявність підстав,
які дали прокурору право на звернення
до суду із позовом останній дізнався
під час перевірки Голопристанської
РДА, проведеної 10.04.2014 р. на вимогу
прокуратури Херсонської області.
Виявлені під час перевірки порушення
відповідачем вимог земельного
законодавства України стали підставою
для звернення прокурора
Голопристанського району із даним
позовом до суду.

Статтями 19 та 20 Закону України "Про
прокуратуру" прокурору надано право
перевіряти акти, які видаються всіма
органами, підприємствами, установами,
організаціями, у тому числі органами
місцевого самоврядування та
посадовими особами, на їх
відповідність вимогам Конституції
України та законодавству України, при
здійсненні якого витребовувати
рішення, розпорядження, накази,
інструкції тощо.

Отже, позивач, використовуючи
повноваження, які передбачені статтями
19 та 20 Закону України "Про прокуратуру",
повинен був дізнатися про наявність
такого рішення, перевіривши
розпорядження відповідача протягом
шести місяців 2012 року, зважаючи на те,
що вказаними статтями не обмежено
право позивача на перевірку рішень РДА
у такий спосіб, як отримання на це
дозволу прокуратури вищого рівня.

Позивач оскаржує розпорядження
Голопристанської РДА, яке прийнято
відповідачем 11 жовтня 2011 року. До суду
із позовом про скасування вказаного
розпорядження звернувся 24.02.2014 р., тобто
через два роки і 4 місяці, пропустивши
встановлений частиною 2 статті 99 КАС
України шестимісячний строк звернення
до суду.

Слід відмітити, що процесуальний
статус прокурора не ставить його у
привілейоване, порівняно з іншими
учасниками судового процессу,
становище щодо дотримання строків
звернення до суду.

Виходячи із завдання, покладеного на
прокуратуру статтею 19 Закону України
"Про прокуратуру" щодо здійснення
прокуратурою нагляду за додержанням і
застосуванням законів, у прокурора
Голопристанського району не було
об'єктивних перешкод для звернення до
суду в передбачені законодавством
строки.

Позивачем не надано суду доказів на
обґрунтування поважності причини
пропуску строку звернення до суду
більше, ніж на два роки.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Оскільки позивачем пропущено строк
звернення до суду та не надано належних
доказів поважності причини пропуску
вказаного строку, позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву прокурора
Голопристанського району Херсонської
області до Голопристанської районної
державної адміністрації Херсонської
області, за участю третьої особи -
ОСОБА_1 про визнання протиправним та
скасування розпорядження залишити без
розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 6.1.2