Справа № 801/1113/13-а
Суддя: Цикуренко Антон Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 801/1113/13-а

24.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
801/1113/13-а за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. )
від 18.12.13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віна Лівадії" (вул.
Червоних партизан, буд.14, м. Ялта,
Автономна Республіка Крим,98637)

до Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта,
Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправними дій та
скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18.12.13 задоволено
частково адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віна Лівадії" до
Державної податкової інспекції у м.
Ялті АР Крим Державної податкової
служби про визнання протиправними дій
та скасування вимоги.

Визнано протиправною та скасовано
податкову вимогу Державної податкової
інспекції у м. Ялті АР Крим Державної
податкової служби від 10.01.2013 № 45.

В задоволені іншої частині позову -
відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віна Лівадії"
витрати зі сплати судового збору у сумі
1174,29 грн. та витрати з проведення
судово- економічної експертизи у
розмірі 15018,50 грн.

Не погодившись з даною
постановою суду, Державна податкова
інспекція у м. Ялті Головного
управління Міндоходів в АР Крим
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 18.12.13 та
прийняти нове рішення по справі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 24.02.2014 р. замінено відповідача у
справі №801/1113/13-а Державну податкову
інспекцію у м. Ялті АР Крим Державної
податкової служби на його
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у м. Ялті Головного
управління Міндоходів в АР Крим.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином та
своєчасно. Від позивача надійшли
письмові заперечення на апеляційну
скаргу.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи
те, що сторони викликалися в судове
засідання, але в суд не з'явилися, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами
статті 195 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Доводи апеляційної скарги
мотивовані тим, що судом першої
інстанції порушені норми
матеріального права, а також неповно
з'ясовані обставини, що мають істотне
значення для справи.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Віна Лівадії"
звернулось до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Ялті АР Крим Державної
податкової служби про визнання
протиправними дій, скасування вимоги
від 10.01.2013 № 45.

Державною податковою інспекцією у м.
Ялті АР Крим Державної податкової
служби з 14.02.2011 року тривалістю 20
робочих днів проведена планова виїзна
документальна перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віна Лівадії", з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.11 по 31.12.11,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.11 по 31.12.11, про що складено
акт від 03.04.2012 року № 382/22-01/32362063/56.

В акті перевірки зазначено, що за
період з 14.04.2009 по 31.12.2010 ТОВ «Віна
Лівадії» задекларовано акцизного
податку у сумі 25 206 277,94 грн.

Перевіркою повноти визначення
акцизного податку за період з 01.01.2011 по
31.12.2011 не встановлено його заниження
або завищення.

В акті перевірки № 382/22-01/32362063/56 від
03.04.2012 року зазначено, що ТОВ «Віна
Лівадії» у зв'язку з коригуванням
податкових зобов'язань надані
уточнюючі декларації до ДПІ у м. Ялті:

- від 05.05.2011 № 57864 за лютий 2011 року, у
зв'язку зі зменшенням податкових
зобов'язань по рядку А15.2 Декларації
«лікеро - горілчаної продукції» на суму
11 162,87 грн. та збільшенням податкових
зобов'язань по рядку А15.3 Декларації
«виноробної продукції, інших спиртових
дистилятів» на суму 11 162,87 грн., в
результаті чого, платником самостійно
нараховані штрафні санкції на суму 334,89
грн.

- від 30.05.2011 № 63404 за лютий 2011 року, у
зв'язку з коригуванням у додатку 1 до
Декларації акцизного податку графи 10
«Специфічні ставки акцизного податку з
одиниці виміру згідно із законом (євро,
грн.)» з 2,948 на 42,12 за кодом - напої
виноградні слабо градусні (7%) та з 7,16 на
42,12 за кодом - напої винні плодово
- ягідні (17%). Дане уточнення не привели
до збільшення (зменшення) податкових
зобов'язань.

- від 29.04.2011 № 56911 за березень 2011 року, у
зв'язку зі зменшенням податкових
зобов'язань по рядку А15.2 Декларації
«лікеро - горілчаної продукції» на суму
1181 271,7 грн. та збільшенням податкових
зобов'язань по рядку А15.3 Декларації
«виноробної продукції, інших спиртових
дистилятів» на суму 1181271,7 грн., в
результаті чого, платником самостійно
нараховані штрафні санкції на суму 35
438,15 грн.

- від 30.05.2011 № 63425 за березень 2011 року, у
зв'язку з коригуванням у додатку 1 до
Декларації акцизного податку графи 10
«Специфічні ставки акцизного податку з
одиниці виміру згідно із законом (євро,
грн.)» з 2,948 на 42,12 за кодом - напої
виноградні слабо градусні (7%) та з 7,16 на
42,12 за кодом - напої винні плодово
- ягідні (17%). Дане уточнення не привели
до збільшення (зменшення) податкових
зобов'язань.

- від 24.11.2011 № 105578 за березень 2011 року, у
зв'язку зі збільшенням податкових
зобов'язань по рядку А15.2 Декларації
«лікеро - горілчаної продукції» на суму
36 174,09 грн., в результаті чого, платником
самостійно нараховані штрафні санкції
на суму 1 085,22 грн.

- від 24.11.2011 № 105574 за квітень 2011 року, у
зв'язку зі збільшенням податкових
зобов'язань по рядку А15.2 Декларації
«лікеро - горілчаної продукції» на суму
39 119,58 грн., в результаті чого, платником
самостійно нараховані штрафні санкції
на суму 1173,59 грн.

- від 24.11.2011 № 105570 за травень 2011 року, у
зв'язку зі збільшенням податкових
зобов'язань по рядку А15.2 Декларації
«лікеро - горілчаної продукції» на суму
457,50 грн., в результаті чого, платником
самостійно нараховані штрафні санкції
на суму 13,73 грн.

- від 24.11.2011 № 105566 за червень 2011 року, у
зв'язку зі збільшенням податкових
зобов'язань по рядку А15.2 Декларації
«лікеро - горілчаної продукції» на суму
408,81 грн., в результаті чого, платником
самостійно нараховані штрафні санкції
на суму 12,26 грн.

- від 02.02.2012 № 121038 за листопад
2011 року, у зв'язку зі зменшенням
податкових зобов'язань по рядку А15.3
Декларації «виноробної продукції,
інших спиртових дистилятів» на суму 463
162,34 грн.

Згідно висновку відповідача, позивач
при складанні уточнюючих розрахунків
сум акцизного податку, що збільшує або
зменшує податкові зобов'язання
внаслідок виправлення самостійно
виявленої помилки, допущеної в
попередніх звітних періодах (додатки 6
до Декларації акцизного податку)
самостійно не сплачував пеню за
відповідні періоди, чим порушив
п.п.129.1.2. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу
України. На підставі чого, відповідачем
10.01.2013 року винесена Товариству з
обмеженою відповідальністю "Віна
Лівадії" податкова вимога № 45.

Згідно податкової вимоги № 45, станом на
10 січня 2013 року сума податкового боргу
вказаного платника податків за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
становить 117428,75 грн. у т.ч. пеня 117428,75
грн.

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, погоджується з висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно до норм Податкового кодексу
"податковий борг" - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового Кодексу України).

Згідно з 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України грошове зобов'язання
платника податків - це сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності

"Податкова вимога" - письмова вимога
органу державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу (п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст.14
Податкового Кодексу України).

Відповідно до вимог статті 54 ПК
України, платник податків самостійно
обчислює суму податкового та/або
грошового зобов'язання та/або пені, яку
зазначає у податковій декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
може не надсилатися, якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян (п. 59.1 ст. 59
Податкового кодексу України).

Згідно вимог п.п. 39.5.4.3 п.39.5.4 ст.39 ПК
України самостійне коригування
проводиться платником податків
протягом календарного року шляхом
відображення в податковій декларації
або шляхом подання відповідних
уточнюючих розрахунків у порядку,
визначеному статтею 50 цього Кодексу.

П. 57.1.ст. 57 ПК України передбачено, що
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Строки сплати податку з підакцизних
товарів, вироблених на митній
території України регламентує пункт
222.1 ст. 222 ПК України.

Відповідно до п. п. 222.1.1. п. 222.1 ст. 222 ПК
України суми податку перераховуються
до бюджету виробниками підакцизних
товарів (продукції) протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації за
місячний податковий період.

Згідно з п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені.

Якщо після подачі декларації за
звітний період платник податків подає
нову декларацію з виправленими
показниками до закінчення граничного
строку подання декларації за такий
самий звітний період або подає у
наступних податкових періодах
уточнюючу декларацію внаслідок
виконання вимог пункту 169.4 статті 169
цього Кодексу, то штрафи, визначені у
цьому пункті, не застосовуються.

Підпунктом 129.1.1. п.129.1. ст.129 Податкового
кодексу України визначено, що після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п.п.129.1.2. п.129.1 ст.129 ПКУ наведено,
що пеня нараховується у день настання
строку погашення податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження).

Відповідно до ст. 225 ПКУ суб'єкт
господарювання зобов'язаний сплатити
податок або подати контролюючому
органу за своїм місцезнаходженням до
отримання з акцизного складу спирту
етилового неденатурованого,
призначеного для переробки на
алкогольні напої (крім виноматеріалів
та вермутів), податковий вексель, який є
забезпеченням виконання зобов'язання
такого платника у строк до 90
календарних днів, починаючи з дня
видачі податкового векселя, сплатити
суму податку, розраховану за ставками
для цієї продукції.

Таким чином, позивач сплачував
акцизний податок протягом 2011 року
фактично авансом, що підтверджується
лицевої карткою позивача.

Також, на дату подачі уточнюючих
розрахунків по лицевому рахунку
позивача значилася переплата, що
підтверджується наданими документами
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віна Лівадії".

Під час розгляду справи судом першої
інстанції призначено
судово-економічну експертизу № 83/417-2013
від 29.11.2013.

У висновку судово-економічної
експертизи № 83/417-2013 від 29.11.2013
зазначено, шо наданими первинними
документами бухгалтерського і
податкового обліку, ТОВ «Віна Лівадії»,
карткою лицевого рахунку по акцизному
податку зазначена в податковій вимозі
№ 45 від 10.01.2013 сума податкового боргу
позивача, а саме пені у розмірі 177 428,75
грн. не підтверджується. Також,
нормативно розрахунок пені з акцизного
податку ТОВ «Віна Лівадії» у розмірі 177
428,75 грн. не підтверджується.

Згідно з висновком судово-економічної
експертизи № 83/417-2013 від 29.11.2013,
нададаними документами первинного
бухгалтерського та податкового обліку
ТОВ «Віна Лівадії» своєчасність сплати
нарахованих в податкових деклараціях
зобов'язань з акцизного податку в 2011
році підтверджується.

Також, наданими документами ТОВ «Віна
Лівадії» підтверджуються суми
переплат з акцизного податку у 2011 році,
в якому відповідачем нарахована пеня
за порушення строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання
станом на дату подачі уточнюючої
декларації. Переплата підтверджена в
розмірі:

- станом на 05.05.2011 у сумі 6 864 532,49
грн.;

- станом на 29.04.2011 у сумі 8 265 007,49
грн.;

- станом на 24.11.2011 у сумі 376 570,11
грн.;

- станом на 24.11.2011 у сумі 376 570,11
грн.;

- станом на 24.11.2011 у сумі 376 570,11
грн.;

- станом на 24.11.2011 у сумі 376 570,11 грн.

Таким чином, матеріалами справи та
висновком судово-економічної
експертизи № 83/417-2013 від 29.11.2013
підтверджено, що позивачем сплачено
нараховані в податкових деклараціях
зобов'язання з акцизного податку в 2011
р., крім того на момент подачі
уточнюючих розрахунків по лицевому
рахунку позивача значиться переплата,
у зв'язку з чим у відповідача відсутні
підстави для нарахування пені.

Виходячи з наведеного, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що податкова вимога
Державної податкової інспекції у м.
Ялті АР Крим Державної податкової
служби від 10.01.2013 № 45 є протиправною та
підлягає скасуванню.

Правова оцінка, яку суд першої
інстанції дав обставинам справи, не
суперечить вимогам матеріального
права, а доводи апеляційної скарги щодо
їх неправильного застосування є
необґрунтованими.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим та не може бути
скасовано з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін.
У ст. 200 КАС України наведені підстави
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
18.12.13 у справі № 801/1113/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
А.С. Цикуренко

Судді підпис
М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
А.С. Цикуренко