Справа № 805/2697/14
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2697/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року Справа № 805/2697/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехнології» про надання дозволу на продаж майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, в рахунок повного погашення податкового боргу,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог, який не відповідає вимогам частини 5 статті 105 цього Кодексу (адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом) та абз. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Так, позивач, посилаючись на п. 95.1, абз. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, просить надати дозвіл на продаж майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, в рахунок повного погашення податкового боргу.

Між тим, абз. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України містить інші повноваження контролюючого органу при зверненні до суду і чітко визначає інший зміст позовних вимог щодо правовідносин, які виникли.

Отже, зміст позовних вимог не відповідає вимогам, які має право заявити контролюючий орган відповідно до абз. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

В порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав всіх доказів (зокрема, деяких, на які міститься посилання в позовній заяві та доданих до неї документах), і не зазначив які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 1 статті 108 вказаного Кодексу вона залишається без руху, і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу потрібно привести зміст позовних вимог у відповідність до частини 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та абз. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України із чітким зазначенням суми податкового боргу.

Позивачу необхідно надати наявні у нього докази, зокрема, на які міститься посилання в позовній заяві та доданих до неї документах, і які не додані до позову, а саме: документальні підтвердження всієї суми податкового боргу 87 258,86 грн. та всіх дій, вчинених суб’єктом владних повноважень як контролюючим органом щодо її погашення (всі судові рішення, тощо); за наявності такого висновок експертної оцінки на акт опису майна боржника від 19 лютого 2014 року №12/05-15-25-12; картки особового рахунку платника податку з податку на прибуток та з орендної плати з юридичних осіб; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; тощо.

А в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копій позовної заяви з усунутими недоліками і копій додатково доданих до неї документів.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехнології» про надання дозволу на продаж майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, в рахунок повного погашення податкового боргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 14 березня 2014 року.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Логойда Т. В.