Справа № 1423/5948/2012
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 1423/5948/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі: головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі
запалух А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом

позивача
ОСОБА_1 ,

до

відповідача
Управління Міністерства
Внутрішніх справ України в
Миколаївській області, Головне
Управління Пенсійного Фонду України у
Миколаївський області, Миколаївського
районного відділу УМВС України у
Миколаївській області

суть позову
про захист права на пенсійне
забезпечення, -

В С Т А Н О В И В
:

28 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом про захист права на
пенсійне забезпечення..

У позові, що був підтриманий та
уточнений його представником під час
судового розгляду справи позивач
вказував, що отримує пенсію в порядку
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб".

При цьому, як на його думку, він отримує
пенсію у розмірі, що є меншим за
передбачений діючим законодавством,
зокрема, меншим за розмір пенсії,
отримуваної особами, разом із якими він
проходив службу в органах Внутрішніх
Справ.

Зі змісту пояснень позивача
вбачається, що задля усунення порушень
його прав він вважає за необхідне
включити до суми його пенсії суми:

- 50% надбавки за особливі умови служби;

- премії;

- доплати у розмірі частини пенсії,
право на отримання якої він мав, але не
отримував через продовження
проходження служби;

Окрім того, як вказував далі позивач, ще
з часу звільнення він не отримав:

- компенсацію за продовльчі пайки та за
формений одяг;

- премію у зв'язку з нагородженням
почесною відзнакою МВС "за відзнаки у
службі 1-го ступеню"

Спираючись про таке, позивач наполягав
на задоволенні позову.

Представники відповідачів під час
судового розгляду справи вважавли
позов таким, що не підлягає
задоволенню, а дії щодо виплати
позивачеві грошового забезпечення -
законними та обгрунтованими.

Після вислуховування сторін та
вивчення матеріалів справи суд доходе
висновку про те, що заявлений позов не
підлягає задоволенню за такого.

1……Матеріалами справи встановлено, та
сторони не заперечують того, що ОСОБА_1
проходив службу в органах Внутрішніх
справ України на різних посадах, з 28
травня 2007 року зі служби був звільнений
та з того часу отримує пенсію в порядку
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб".

2......Позивач стверджує, що під час
проходження служби йому не були
виплачені компенсація за речове майно
та компенсація за продовльчі пайки.

Але здійснення таких виплат діючим
законодавством не передбачена.

Позивач також стверджує, що не отримав
премії за почесну відзнаку, але таке
матеріалами справи спростовується.

3......Позивач також стверджує, що під час
призначення йому пенсії не були
враховані премія та надбавка за
особливі умови служби.

Але ці твердження не відпвоідають
дійсним обставинам справи, адже з
залучених до матеріалів справи доказів
вбачається, що вказані види грошового
забезпечення були включені до пенсії
позивача.

Позивач також стверджує тако, що під
час служби мав право на отримання
надбавки у вигляді частини пенсії.

Але матеріали спарви свідчать, що пілся
набуття права на пенсію за вислугу
років позивач службу не проходив, отже -
ці посилання також не грунтуються на
фактичних осбтавинах справи.

4......Про інші порушення його прав
позивач не посилаєьться, судом
наявність таких порушень не
встановлена.

Отже, підстави для задоволення цього
позову є відсутніми.

Керуючись ст. 9, 11, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Миколаївській області,
Головне Управління Пенсійного Фонду
України у Миколаївській області.
Миколаївський районний відділ УМВС
України у Миколаївській області про
захис права на пенсійне забезпечення -
відмовити .

Постанова може бути оскарженою до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=

Мотивоване рішення виготовлене08.02.2014