Справа № 9101/193211/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. справа № 6а-0418/4/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 травня 2012 року у
справі № 2а-198/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
(далі по тексту - відповідач), в якому
просив визнати неправомірними дії
відповідача щодо невірного
перерахунку державної і додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
позивачу; зобов'язати відповідача
зробити перерахунок державної і
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю за період з 18.03.2009 року по 01.11.2010
року і призначити позивачу державну
пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій
за віком відповідно до ст. 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
а також додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю як інваліду 3 групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи в
розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

Постановою Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 21 січня 2011 року
позовні вимоги задоволено частково;
визнано дії управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська щодо проведення
перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 22 травня 2010
року по 22 листопада 2010 року відповідно
до Закону України «Про статус ат
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» протиправними;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м.
дніпропетровська провести перерахунок
розміру пенсії ОСОБА_1 з 22 травня 2010
року по 22 листопада 2010 року відповідно
до ст. 50 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та ст. 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 липня 2011 року апеляційні скарги
управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
та ОСОБА_1 залишено без задоволення;
постанову Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 21 січня 2011 року
залишено без змін.

21 травня 2012 року на адресу Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява ОСОБА_2 про заміну
сторони виконавчого провадження за вх.
№ 9575, в якій останній просить замінити
сторону виконавчого провадження по
даній справі стягувача ОСОБА_1 на
стягувача ОСОБА_2.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2012 року
заяву ОСОБА_2 про зміну стягувача
задоволено; змінено стягувача по
справі № 2а-198/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на
його правонаступника ОСОБА_2.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 травня 2012 року
по справі 6а/0418/4/2012 в частині зміни
стягувача та постановити нове рішення,
яким відмови в задоволені заяви.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів переглядає справу в
межах доводів апеляційної скарги
відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Як встановлено ст. 55 КАС України, у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступну
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були о
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 1 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Правонаступництво допускається на
будь-якій стадії судового процесу, в
тому числі на стадії виконання судових
рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5
ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження".

Аналізуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно прийняв рішення про
задоволення заяви.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують зроблений судом першої
інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197, 199, 200, 205, 206 КАСУ,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 травня 2012 року у
справі № 2а-198/11 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її винесення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
отримання шляхом подання касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко