Справа № 810/6832/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/6832/13-а
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ключкович В.Ю.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою
Київського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області подала апеляційну
скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, з наступних
підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

В апеляційній скарзі представником
апелянта зазначено, що повний текст
оскаржуваної постанови від 20 грудня 2013
року надійшов на адресу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області 08.01.2014
року, однак таке твердження є
необґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно відмітки на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення (а.с.85) копію постанови від
20 грудня 2013 року представником
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (в особі
уповноваженої Валова) було отримано 26
грудня 2013р., і саме з цього часу
починається відлік строку на
апеляційне оскарження, тобто
граничний строк подачі апеляційної
скарги, з урахуванням вихідних днів,
закінчився 08.01.2014 року.

Однак апеляційну скаргу апелянтом було
направлено до суду лише 17.01.2014 року
згідно відбитку поштового штемпеля на
конверті, тобто з пропуском 10-ти
денного строку на її оскарження, який
відраховується з дня отримання копії
постанови (з 26.12.13р), визначеного ч.2 ст.186
КАС України.

Крім того, клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження в
апеляційній скарзі відсутнє, як і
відсутні обґрунтування причин
пропуску строку, які б можна було
вважати за поважні.

Оскільки вищевказана обставина
перешкоджає прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції, тому у відповідності до ст.189
КАС України апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, а апелянту
необхідно надати строк для усунення
недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року - залишити без руху.

Роз»яснити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, що протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у
вищезазначений строк, до апеляційної
скарги будуть застосовані наслідки
визначені ч.3,4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Ключкович В.Ю.