overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 250/3244/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Ясиноватської міської ради Донецької області на постанову Ясиноватського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ясиноватської міської ради Донецької області про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ясиноватської міської ради Донецької області на постанову Ясиноватського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 березня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а-679/230/13
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. м.
Київ К/800/8750/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області справу №2а-679/230/13 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 квітня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 820/6273/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014

у справі № 820/6273/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО ГРУП"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 28.03.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІГО
ГРУП" -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 28 березня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а/0470/13026/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/63401/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року

у справі № 2а/0470/13026/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 року у справі № 2а/0470/13026/12, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року, позов задоволено повністю.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.01.2014 року продовжено строк на усунення недоліків.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року у справі № 2а/0470/13026/12 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 2а-9604/11/1416
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8015/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду набрало законної сили 19 червня 2012 року.

Зазначена касаційна скарга надіслана на адресу Вищого адміністративного суду України 11 лютого 2014 року, тобто більш як через півтора роки після набрання цим рішенням законної сили.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Виходячи з викладеного, та керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 827/1018/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Севастопольської міської ради третя особа: Управління архітектури та містобудування Севастопольської міської державної адміністрації, особа яка приєдналась до апеляційної скарги -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія "Вертікаль" про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При огляді матеріалів касаційної скарги скаргу ОСОБА_1 було виявлено, що скаржником не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - додати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху

Встановити строк для усунення недоліків до 28 березня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.П. Голяк
Справа № 1326/8863/12 (2а/1326/924/12)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8860/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин ухвала апеляційного суду у справі є остаточною а її оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно частини десятої статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 823/2740/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2740/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/6589/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Державного підприємства Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області .

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/2740/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 14 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/4780/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6187/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року за позовом
Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа : Територіальне управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 27 лютого 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 804/4780/13-а з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 820/5718/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекціії у Дзержинському районі м.
Харкова Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 820/5718/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Державної податкової служби

про про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 28.03.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до якої додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекціії у Дзержинському районі м. Харкова Державної податкової служби -залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 28 березня 2014 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 0870/11028/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/59309/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів (правонаступник
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
Державної податкової служби)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013

у справі №0870/11028/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.11.2013 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 30.12.2013.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Г. Пилипчук

суду України