Справа № 2а-26/07
Суддя: Українець Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-26/2007
УХВАЛА

05 березня 2014 року

Ленінський районний суд АРКрим в
складі :головуючої- судді Українець Л.І.
:

при секретарі: Абдурамановій Л.І.,

з участю позивачки ОСОБА_2. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Леніне
адміністративну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Управління пенсійного Фонду України в
Ленінському районі АРКрим про надання
звіту про виконання постанови
Ленінського райсуду АРК по від 15 лютого
2007 року доповненої додатковою
постановою 28 березня 2007 року по
справі 2-а-26/2007,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 просить зобов'язати УПФ України
в Ленінському районі АРКрим надати
звіт про виконання постанови
Ленінського райсуду АРК по від 15 лютого
2007 року, доповненої додатковою
постановою 28 березня 2007 року по
справі 2-а-26/2007, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідач умисно впродовж
останніх 5 років не виконує
перерахунку їй пенсії відповідно до ч.1
ст. 46 Закону України « Про державне
пенсійне страхування» та не надає у
встановлений судом строк звітів про
виконання рішень судів.

У судовому засіданні 4 березня 2014 року
ОСОБА_2 доповнила вимоги і просить
визначити спосіб, строки і порядок
виконання відповідно до ст. 254-257 КАС
України, так як відповідач самовільно
звузив зміст її прав і свобод,
порушивши норми ст. 22 Конституції
України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяви
підтримала просить їх задовольнити.

Представник Управління Пенсійного
Фонду України в Ленінському районі АРК
у судове засідання не з'явився, просив
суд відкласти розгляд справи з причин
підготовки доказів на виконання рішень
судів. Однак неявка представника
належним чином повідомленого не
перешкоджає розгляду заяви по суті і
підстав для відкладення розгляду заяви
суд не знаходить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,
дослідивши матеріали справи №2-а-26/07
суд приходить до висновку про
обґрунтованість заяви ОСОБА_2 щодо
зобов'язання до надання звіту,
встановлення порядку способу і строку
надання такого звіту.

Так відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Судом встановлено, що Постановою
Ленінського районного суду АРК по
справі №2-а-26/07 від 15 лютого 2007
року(а.с.50-51), доповненою Додатковою
постановою від 28 березня 2007 року (а.с.85)
зобов'язано Управління пенсійного
Фонду України в Ленінському районі
провести перерахунок стажу ОСОБА_2 в 3-х
кратному розмірі відповідно до ст. 6
Закону України « Про реабілітацію
жертв політичних репресій», ст. 58
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з моменту подачі нею
заяви - з 15 травня 2006 року і провести
перерахунок пенсії з дотриманням вимог
ч.1 ст. 46 Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з врахуванням надбавки до
пенсії в розмірі 50% прожиткового
мінімуму. Дані постанови залишені без
змін ухвала Апеляційного суду АРК від
10.05.2007 року (а.с.115-119) та Ухвалою Вищого
Адміністративного суду України від
09.09.2009 року (а.с.183-184).

Ухвалою Ленінського райсуду АРК від 4
серпня 2010 року з виправленнями
внесеними ухвалою від 29.10.2010
року(а.с.193,207) абзац третій постанови
Ленінського райсуду АРК від 15.02.2007року
роз'яснений наступним змістом про те,
що згідно з постановою Ленінського
райсуду АРК від 15.02.2007 року по справі
№2-а26/07 ОСОБА_2 належить з 15 травня 2006
року провести перерахунок пенсії з
дотриманням вимог ч.1 ст. 46 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
врахуванням надбавки до пенсії у
розмірі 50% прожиткового мінімуму при
кожній зміні розмірів прожиткового
мінімуму для непрацездатних.

В порядку судового контролю за
виконанням постанови Ленінського
райсуду АРК від 15.02.2007 року, доповненої
додатковою постановою від 28.03.2007 року
ухвалою Ленінського райсуду АРК від 27
серпня 2008 року (а.с.157) УПФ України в
Ленінському районі АРК було
зобов'язано надати звіт до 1.10.2008 року
та Ухвалою від 29.10.2010 року повторно
відповідача було зобов'язано надати
суду звіт.

Однак досліджені матеріали справи
2-а-26/07 свідчать, що Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі АРК вимог щодо надання звітів не
виконала, що дає підстави суду, в разі
неподання такого звіту ухвалою
встановити новий строк подання звіту,
та накласти на керівника суб'єкта
владних повноважень, відповідального
за виконання постанови, штраф у розмірі
десяти мінімальних заробітних плат.

Так відповідно до ч.2 ст. 267 КАС України
за наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

При цьому згідно з 4.ст. 267 КАС України
половина суми штрафу стягується на
користь позивача, інша половина - до
Державного бюджету України.

Згідно ч.7 т. 267 КАС України, ухвала
суду про накладення штрафу, що набрала
законної сили, направляється для
виконання до державної виконавчої
служби. З наступного дня після набрання
ухвалою законної сили на суму
заборгованості без додаткового
рішення суду нараховується пеня у
розмірі трьох відсотків річних з
урахуванням індексу інфляції.

Згідно з ч.8.ст. 267 КАС України сплата
штрафу не звільняє від обов'язку
виконати постанову суду і подати звіт
про її виконання. Повторне невиконання
цього обов'язку тягне за собою
застосування наслідків, установлених
частинами першою і другою цієї статті,
але розмір нового штрафу при цьому
збільшується на суму штрафу, який було
або мало бути сплачено за попередньою
ухвалою.

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Ухвала щодо накладення штрафу,
постановлені відповідно до цієї
статті, можуть бути оскаржені лише в
апеляційному порядку.

Згідно з ч.12 ст. 267 КАС України
судовий контроль за виконанням судових
рішень в адміністративних справах
здійснюється також у порядку,
встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Встановити строк подання звіту три
дні з моменту винесення ухвали суду
шляхом подачі точного розрахунку 50%
мінімального прожиткового мінімуму
для непрацездатних починаючи з 15.05.2006
року при кожній зміні розмірів
прожиткового мінімуму для
непрацездатних та даними про їх
виплату ОСОБА_2 Після отримання звіту
призначити його розгляд у судовому
засіданні.

Вимоги заяви про визначення способу
строку і порядку виконання, які
стосуються нового предмету спору, а
саме розпорядження №161510 від 12.02.2014 року
в даному провадження не підлягають
розгляду і підлягають залишенню без
розгляду так як існує спір про право.

Керчуючись стст. 267, 254-257 КАС України,
суд,

Ухвалив:

Встановити новий строк подання звіту
про виконання постанови Ленінського
райсуду АРК від 15.02.2007року , доповненої
додатковою постановою від 28.03.2007року
три дні з моменту винесення ухвали суду
шляхом подачі суду та ОСОБА_2 точного
розрахунку 50% мінімального
прожиткового мінімуму для
непрацездатних починаючи з 15.05.2006 року
при кожній зміні розмірів прожиткового
мінімуму для непрацездатних та даними
про їх виплату ОСОБА_2 Після отримання
звіту призначити його розгляд у
судовому засіданні.

Вимоги заяви про визначення способу
строку і порядку виконання, які
стосуються нового предмету спору а
саме розпорядження №161510 від 12.02.2014року
залишити без розгляду.

Накласти на керівника суб'єкта
владних повноважень, Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському
районі АРК , відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
десяти мінімальних заробітних плат 12180
грн.

Згідно з 4.ст. 267 КАС України
половина суми штрафу стягується на
користь позивача, інша половина - до
Державного бюджету України.

Ухвала суду про накладення
штрафу, що набрала законної сили,
направляється для виконання до
державної виконавчої служби. З
наступного дня після набрання ухвалою
законної сили на суму заборгованості
без додаткового рішення суду
нараховується пеня у розмірі трьох
відсотків річних з урахуванням індексу
інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від
обов'язку виконати постанову суду і
подати звіт про її виконання. Повторне
невиконання цього обов'язку тягне за
собою застосування наслідків,
установлених частинами першою і другою
цієї статті, але розмір нового штрафу
при цьому збільшується на суму штрафу,
який було або мало бути сплачено за
попередньою ухвалою.

Особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Ухвала щодо накладення штрафу,
постановлені відповідно до цієї
статті, можуть бути оскаржені лише в
апеляційному порядку.

Судовий контроль за виконанням
судових рішень в адміністративних
справах здійснюється також у порядку,
встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду АРК через
Ленінський райсуд АРК впродовж 5 днів з
моменту отримання ухвали.

Суддя