Справа № 2а-5167/10
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року
м. Київ К/800/23630/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 березня 2013 року у справі № 2а-5167/10
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок
пенсії, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до управління Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська, в якому просила
визнати незаконною бездіяльність
відповідача щодо нездійснення
перерахунку та виплати ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі,
передбаченому ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з
22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. по час
розгляду справи у суді, та в подальшому.
Також просив поновити строк звернення
до суду.

Постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 лютого
2011 року позовні вимоги задоволені
частково. Визнані неправомірними дії
відповідача та зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення пенсії, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, згідно ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 26 травня 2010
року по 30 грудня 2010 року включно в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із заявою про ухвалення
додаткового рішення у справі, яким
вирішити спір стосовно зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни починаючи з 31.12.2010 р.

Додатковою постановою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 лютого 2011 року мотивувальна частина
рішення доповнена висновками, на
підставі яких позивачу відмовлено у
задоволенні позовних вимог щодо
здійснення перерахунку та виплати
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни починаючи з 31.12.2010 р.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 березня 2013 року скасована
додаткова постанова Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 лютого 2011 року та відмовлено ОСОБА_1 у
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового судового рішення.

Не погоджуючись з ухваленим по справі
рішенням апеляційного суду ОСОБА_1
звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та ухвалити нове судове
рішення яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм процесуального
права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши матеріали касаційної
скарги, проаналізувавши правильність
застосування судом норм
процесуального права колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що відсутні підстави для
скасування судового рішення, а
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29 березня
2013 року скасована додаткова постанова
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 лютого 2011 року
та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні
заяви про ухвалення додаткового
судового рішення.

Приймаючи додаткову постанову
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська виходив з того, що
мотивувальна частина постанови
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 лютого 2011 року
може бути доповнена висновками, на
підставі яких позивачу відмовлено у
задоволенні позовних вимог щодо
здійснення перерахунку та виплати
підвищення до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни починаючи з 31.12.2010 р.

Скасовуючи додаткову постанову суду
першої інстанції апеляційний суд
виходив з того, що наведені у заяві
обставини у якості підстави для
винесення додаткової постанови КАС
України не передбачені.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Заява про ухвалення додаткового
рішення обґрунтована тим, що
постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 24 лютого
2011 року не вирішений спір в частині
вимог про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком як дитині війни починаючи з
31.12.2010 року.

Разом з тим, згідно резолютивної
частини постанови суду від 30.12.2010р.,
остання містить висновки щодо всіх
позовних вимог, за якими відкрито
провадження, судом задоволені вимоги,
заявлені за період з 26.05.2011р. по 30.12.2010р.
включно. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до помилкового висновку про
наявність підстав для прийняття
додаткового рішення у справі.

З огляду на наведене апеляційним судом
прийняте законне та обґрунтоване
рішення про скасування додаткового
рішення суду першої інстанції та
відмову в задоволенні відповідної
заяви у зв'язку із тим, що наведені в ній
обставини не є підставою для винесення
додаткового рішення у справі, при цьому
колегія суддів зазначає, що справа
переглядається в межах касаційної
скарги.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом
апеляційної інстанцій винесене
законне і обґрунтоване рішення,
постановлене з дотриманням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: