Справа № 2а-6468/08/2270/9
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
В/800/851/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Бившевої Л.І.
Костенка М.І. Маринчак Н.Є. Пилипчук Н.Г.

перевіривши заяву Публічного
акціонерного товариства «Агрофірма
«Авіс» про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.04.2013 року у справі № 2-а-6468/08/2270/9
(К/9991/66326/11 - номер справи у Вищому
адміністративному суді України) за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Агрофірма «Авіс» до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Агрофірма «Авіс» звернулось до
Верховного Суду України із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.04.2013 року у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ
«Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.04.2013 року заявник посилається не
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції п. 11.29 ст. 11 Закон
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п. 4
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про порядок акумуляції та
використання коштів, які нараховуються
сільськогосподарськими
товаровиробниками - платниками податку
на додану вартість щодо операції з
продажу товарів (робіт, послуг)
власного виробництва, продукцію (крім
підакцизних товарів, виготовлену на
давальницьких умовах із власної
сільськогосподарської сировини» №271
від 26.02.1999 року.

В обґрунтування своїх вимог додає
копію рішення Вищого
адміністративного суду України від
28.03.2007 року № К-22869/06, в якій, на його
думку, згадані норми права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
правова позиція, викладена в ухвалі,
про перегляд якої ставиться питання,
цілком узгоджується з рішеннями
Верховного Суду України, зокрема з
постановами від 17.06.2008 року, від 09.12.2008
року, від 16.12.2008 року та від 24.02.2009 року.

Таким чином, на даний час судове
рішення суду касаційної інстанції,
щодо якого подана заява про перегляд,
повністю відповідає правовій позиції,
викладеній у постанові Верховного Суду
України, у подібних правовідносинах та
із застосуванням тих самих норм
матеріального права.

Частина перша статті 2442 Кодексу
адміністративного судочинства України
зобов'язує суди привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Також, відповідно до положень ст.237 КАС
України, заява про перегляд судового
рішення може бути подана виключно за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
тобто об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту рішення Вищого
адміністративного суду України,
наведеного заявником як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права, вбачається, що
зміст правовідносин, які у ньому
розглядалися, відмінний від того, який
є у даній справі, про що зазначено самим
заявником у заяві про перегляд
судового рішення.

Приписи ст.237 КАС України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень саме у подібних
правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданого як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права рішення Вищого
адміністративного суду України,
неоднакове застосування судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

В іншій частині доводи заявника
зводяться до неправильного
застосування норм матеріального права
з підстав неврахування судами
відповідних обставин, зокрема, іншого
джерела коштів, витрачених на
придбання та спорудження основних
фондів.

Будь-яких інших, законних, мотивів для
подання заяви про перегляд судових
рішень в адміністративних справах, як
то наявність неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих конкретно
визначених норм матеріального права,
що потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом,
вказана заява не містить.

Отже, підстави для допуску справи до
провадження для перегляду судового
рішення у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Агрофірма «Авіс» в
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді Бившева
Л.І. Костенко М.І. Маринчак Н.Є.
Пилипчук Н.Г.