overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 271/4873/13-а
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 271/4873/13-а
№ 2-а/271/129/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Воронков
Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного
Фонду України в Червоногвардійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного
Фонду України в Червоногвардійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження адміністративної справи немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управляння Пенсійного Фонду України в
Червоногвардійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними.

Призначити відкрите судове засідання на 16 вересня 2013 року о 15.00 годині у приміщенні суду за адресою: 86121, м. Макіївка, пров. Тореза, б.49.

Відповідач має право подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 271/6977/13-а
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 271/6977/13-а
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2013 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Відповідача про відшкодування безпідставно отриманих коштів.

Адміністративний позов подано із дотриманням вимог ст.ст. 105-107 КАС
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення адміністративного позову не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Червоногвардійської районної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманих коштів.

Призначити розгляд позову у відкритому судовому засіданні об « 11» год. « 00» хв.
« 08» січня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 337/983/14-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/337/33/2014р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук
І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій, в якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати Управління пенсійного
Фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя провести перерахунок та призначити з 26 травня 2010 року державну пенсію ОСОБА_1 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, взявши за основу розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений ч. 1ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити недоплачену суму додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком та основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком починаючи з 26 травня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до матеріалів справи 02.02.2011 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій - задоволений в повному обсязі, постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 109 п.2 ч.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова суду.

Також суд роз'яснює, що відповідно до ст. 245 ч.2 п.1 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 109 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 460/541/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/541/14-а
Провадження 2а/460/129/14
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

/про відкриття провадження у адмістративній справі/

"20" лютого 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДАІ Лучишин І.П. серії ВС1
№073465 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2014 року на 12 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/492/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/492/14-а
Провадження 2а/460/124/14
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати постанову у справі про порушення митних правил 0153/20900/14 від 06.02.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн 00 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 21 лютого 2014 року на 12 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/1763/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1763/14-а
УХВАЛА

27.02.2014 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора
Олександрійського МВ УМВС Щеглова
Андрія Ігоровича про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому вимагає визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і закрити провадження по справі.

Позовна заява не містить підпису позивача, в зв'язку з чим позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України і підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно надати позовну заяву з підписом позивача, копію позовної заяви з підписом, відповідно до кількості сторін по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України ,-

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
Олександрійського МВ УМВС Щеглова
Андрія Ігоровича про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачу необхідно надати до суду позовну заяву та її копію з підписом позивача.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 615/176/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/176/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до старшого інспектора ВДАІ
Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

21 лютого 2014 року від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгяду та роз'яснює позивачеві, що відповідно до вимог ч. 3 ст 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Валківського РВ ГУМВС
України в Харківській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Г. І.
Степаненко
Справа № 345/631/14-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/631/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.03.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Інспектор ДПС ДАІ УМВС в
Тернопільській обл. Істомін І.М. про скасування постанови ,-

встановив:

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

2. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Інспектор ДПС ДАІ
УМВС в Тернопільській обл. Істомін І.М. про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2014 р. о 11.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до вища вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 644/13051/13-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про стягнення невиплаченої грошової допомоги було закрито.

Ухвала набрала законної сили.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 140 грн. 70 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі наведеного суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним по справі судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган
Орджонікідзевського району м. Харкова -
Управління Державного казначейства
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 140 грн. 70 коп. за квитанцією № 126 від 23 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через районній суд.

Суддя:
Справа № 520/1500/14-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1500/14-а
Провадження № 2-а/520/156/14
УХВАЛА

03.03.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси «Про визнання протиправною відмову УПФУ»-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси «Про визнання протиправною відмову УПФУ»

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси «Про визнання протиправною відмову УПФУ».

Призначити справу до судового розгляду на « 25 »березня 2014 року об « 12» годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 25» березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І.Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

____________2014 року

Вих.№______________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

УПФУ в Київському районі

м. Одеса, вул. Ільфа і
Петрова, 4а

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу належним чином завірену копію ухвали суду від 03.03.2014 року про відкриття провадження по справі, для відома та належної явки до зали суду.

Додаток: на _______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 668/2114/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2114/14-а

Пров. №2-а/668/99/14

17.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 р. о 08.30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 805/279/14
Суддя: Ушенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/279/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2014 року Справа № 805/279/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Міського комунального підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міського комунального підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період грудень 2013р. в сумі 12 714,94 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Міського комунального підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та відкрити провадження в адміністративній справі № 805/279/14.

Позивачу надати:

" оригінали документів, долучених до позовної заяви;

" документи, що підтверджують факт реєстрації відповідача як страхувальника;

" картку особового рахунку підприємства за період з 01.09.2012р. по 01.12.2012р.;

" оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

" письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

" оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Ушенка С.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С. В.