overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5231/12/2170
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.02.2014 м. Київ
К/800/9242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі № 2а-5231/12/2170

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні

про захист порушеного конституційного права

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 20.03.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/95/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/95/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним акта,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Президента України, в якому просить визнати Указ Президента України від 25 січня 2014 року № 43/2014 «Про призначення В.
Макеєнка головою Київської міської державної адміністрації» незаконним.

Згідно з частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 107, 160, 165, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Президента України про визнання незаконним акта.

Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу до 28 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративні справи, підсудні
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 263/11026/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
К/800/7486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області адміністративну справу 263/11026/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 800/44/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/44/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якому просить:

- визнати недійсним рішення Комісії від 11 квітня 2013 року № 1119/дп-13;

- зобов'язати Комісію винести рішення про відкриття дисциплінарного провадження за її зверненням від 6 квітня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 7 лютого 2014 року для усунення її недоліків.

ОСОБА_1 попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Позивачу необхідно було привести позовну заяву та зміст позовних вимог у відповідність до положень статей 15, 105, 106, з урахуванням положень статті 171-1 КАС України. Позивачу також слід було надати документ про сплату судового збору чи документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно було вказати коли їй стало відомо про лист
Комісії, в якому йдеться про прийняття відповідачем рішення за її скаргою і надати суду докази на підтвердження цього (лист Комісії, яким повідомлено позивача про прийняття рішення за її скаргою, конверт, в якому надіслано цей лист).

Вказану ухвалу суду позивач отримала 29 січня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач на виконання вищевказаної ухвали суду подала адміністративний позов в редакції від 5 лютого 2014 року, в якій просить:

- визнати витяг з рішення Комісії № 1119/дп-13 незаконним повністю;

- визнати дії Комісії незаконними;

- зобов'язати Комісію відкрити дисциплінарну справу за зверненням тільки ОСОБА_1 по п'яти вимогам на неправомірні дії судді Березовської
І.В. і розглянути їх по суті.

Зміст адміністративного позову від 5 лютого 2014 року та додані до нього матеріали свідчать, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року, позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 повертається позивачеві.

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

Керуючись статтями 18,106, 107, 108, 171-1 КАС
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала є остаточною і не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя
О.А. Веденяпін
Справа № 2а-1339/10/1970
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Київ
К/800/9152/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом
Борщівського міжрайонного управління водного господарства до
Контрольно-ревізійного відділу в
Борщівському районі контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в
Тернопільській області просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом
Борщівського міжрайонного управління водного господарства до
Контрольно-ревізійного відділу в
Борщівському районі контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Київ
К/800/6983/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 21 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 801/6153/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Київ
К/800/7902/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 серпня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 27 серпня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
АРК про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 801/8658/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Київ
К/800/7207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Кримської митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський
ТИТАН" до Кримської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Кримської митниці Міністерства доходів і зборів України надійшла касаційна скарга на постанову
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кримської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Кримський ТИТАН" до Кримської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати Кримській митниці
Міністерства доходів і зборів України строк для усунення недоліків до 03 березня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 569/18251/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Київ
К/800/8562/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області просить скасувати постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 640/11712/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на постанову
Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова просить скасувати постанову
Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832
КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.
Отже, вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м.
Харкова від 23 вересня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя