Справа № 339/90/14-а
Суддя: Головенко О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/90/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014
м. Болехів

Болехівський міський суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів
І.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжак І.І
про зміну способу виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.02.2010року,-

в с т а н о
в и в :

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжак
І.І. звернувся до суду з поданням про
зміну способу виконання рішення суду.
Вимоги обгрунтовує тим, що на
виконанні перебуває виконавчий лист
№2а-15/2008 р виданий 19.11.2010 року
Болехівським міським судом про
зобов'язання управління соціального
захисту населення Болехівського
міськвиконкому провести нарахування
та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2005-2007 роки , як інваліду
3-ї групи у розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат, як це
передбачено абз.2 ч.4 ст.48 ЗУ «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, з урахуванням виплачених
сум. На виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду управління
праці та соціального захисту населення
Болехівської міської ради здійснив
розрахунок, згідно якого перерахунок
одноразової щорічної допомоги за 2005
та 2007 роки становить 2908 грн. Оскільки
постанова про відкриття виконавчого
провадження не виконана, просить
змінити спосіб виконання судового
рішення, стягнувши з управління праці
та соціального захисту населення
Болехівської міської ради на користь
ОСОБА_2 . кошти в сумі 2908 грн.

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення судової
повістки.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву в якій просить
справу слухати в його відсутності.

Представник управління праці та
соціального захисту населення
Болехівської міської ради не мав
доручення, на підставі якого у
відповідності до вимог ст. 58 КАСУ
уповноважений здійснювати
представництво в суді.

У відповідності до ст. 41 КАСУ в зв'язку
з неявкою у судове засідання
сторінфіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали подання
приходить до висновку про
обгрунтованість вимог з таких
міркувань.

Згідно вимог ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи вста-новлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чи-ном
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

В даному випадку зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Стаття 263 КАС України не містить
виключного переліку обставин, що є
підставою для вирішення питання про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,
однак основними обставинами для цього
слід вважати такі, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" , який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом
України "Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання.

Відповідно до ст.2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стяг-нення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобо-в'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання.

Така обставина, на думку суду, є
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою Болехівського міського
суду від 05.12.2008 року визнано дії
відповідача неправомірними та
стягнуто з управління соціального
захисту населення Болехівського
міськвиконкому на користь ОСОБА_2 5236
грн недоплаченої щорічної допомоги
на оздоровлення за 2005-2007 року

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
постанову Болехівського міського суду
від 05.12.2008 року по даній справі
скасовано та прийнято нову, якою позов
задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
управління праці та соціального
захисту населення Болехівської
міської ради щодо невиплати щорічної
допомоги на оздоровлення за 2005 та 2007
роки та зобов»язано відповідача
провести нарахування та виплату
ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2005 та 2007 роки , як
інваліду 3-ї групи, інвалідність якої
пов»язана з участю ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, у розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат,
як це передбачено абз.2 ч.4 ст.48 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", з
урахуванням виплачених сум.. В
задоволенні решту позовних вимог
відмовити.

Частиною першою ст.255 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Встановлено, що відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Івано-Франківській області 16.12.2010 року
відкрито виконавче провадження щодо
виконання вказаної постанови суду.

На виконання постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження Управлінням проведено
перерахунок ОСОБА_2 щорічної допомоги
на оздоровлення у відповідності до
Закону "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі
2908 грн. Проте, виплату зазначених
коштів не проведено у зв"язку з
відсутністю коштів на відповідних
рахунках відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить
до переконання, що неможливість
виконання судового рішення, яке
вступило в законну силу у зв'язку із
його зобов'язальним характером, є
підставою для зміни способу виконання
цього судового рішення, оскільки
кінцевим результатом його виконання у
даній справі є виплата позивачеві
належних йому коштів державним
органом.

Крім цього, відмова у задоволенні
заяви позивача про зміну способу
виконання судового рішення буде
суперечити змісту цього рішення,
оскільки призведе до подальшого
порушення прав позивача.

При цьому покликання управління
праці та соціального захисту населення
Болехівської міської ради , викладені
в письмі від 19.04.2013року на відсутність
бюджетного фінансування як на причину
невиконання рішення суду не можуть
прийматися до уваги, оскільки
реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на
час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі "Кечко проти України").

З огляду на викладене, суд приходить
до висновку обгрунтованість подання
про зміну способу виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду

На підставі викладеного , керуючись
ст.263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжак І.І
про зміну способу виконання судового
рішення задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення у виконавчому
проваджені з виконання виконавчого
листа №2а-15, виданого Болехівським
міським судом шляхом зміни
зобов`язання здійснити виплати на
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Болехівського міськвиконкому на
користь ОСОБА_2 нараховані кошти
передбачені ЗУ "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи "
у розмірі 2908 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
Апеляційного адміністративного суду
через Болехівський міський суд шляхом
подачі в п'яти денний строк з дня її
оголошення апеляційної скарги. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Головенко О.С.