overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/314/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2014 р.Справа № 818/314/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. по справі № 818/314/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Сумськіій області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. закрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумськіій області про визнання дій протиправними .

На зазначену ухвалу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. по справі № 818/314/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумськіій області про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 816/6462/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2014 р.Справа № 816/6462/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. по справі № 816/6462/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду
Старостіна В.В. від 23.01.14 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. по справі № 816/6462/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві до
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.02.14 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.14 року про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. по справі № 816/6462/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві до
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.03.14р.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Завод "Лтава", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді:
Алійнікова Н.В.
Справа № 345/873/14-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/873/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Бойко
М. Я. вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Калуської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Калуської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї та зобов'язання до вчинення дій призначити в попереднє судове засідання на 08.50 год. 12 березня 2014 року в залі суду за адресою: м.Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Запропонувати відповідачу подати до 12 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 349/356/14-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/356/14-а
Провадження № 2-а/349/28/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС
Гук Михайла Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ № 142221 від 24 жовтня 2010 року про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 425,00 гривень штрафу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС
Гук Михайла Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 08 год. 30 хв. яке буде проводитись в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати суду у строк до 13 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесені постанови серії АТ № 142221 від 24 жовтня 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 349/134/14-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/134/14-а
Провадження № 2-а/349/17/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області Ананевича Олега Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії АБ2 № 034933 від 02 грудня 2013 року про визнання його винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 255,00 гривень штрафу.

30 січня 2014 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлено строк до 11 лютого 2013 року для усунення недоліків.

З поштового повідомлення від 14 лютого 2014 року вбачається, що позивач отримав копію ухвали 13 лютого 2014 року.

ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк встановлений судом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Ананевича
Олега Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області Ананевича
Олега Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 408/40/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 408/40/14-а
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д., розглянувши позовну заяву гр.
ОСОБА_1 про визнання дій ( бездіяльності) суб'єктом владних повноважень протиправною та стягнення суми недоплаченої пенсії,-,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана 16.01.2014 року, відповідно до змісту якої та доданих до неї документів встановлено , що оскаржуюються дії(бездіяльність) відповідача в особі УПФУ в
Біловодському районі - з причин невиконання ним раніше постановлених рішень - (ухвал) та постанов адміністративних судів різних ланок, відповідно до яких відповідач їх не виконав за період з 01.12.2009 року по 01.07.2013 року, та про стягнення яких в сумі в сумі 83422,32 гривні просить гр. ОСОБА_1. За вищевикладених обставин наявність невиконаних відповідачем постанов та ухвал, які набрали законної сили у спорі між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позбавляє позивача права оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. За таких обставин суддя відмовляє в відкритті провадження у справі за ч.1 п.2 ст. 109 КАС
України .

На підставі викладеного і керуючись ст.99, 109 ч.1 п.2, ч.2, ст.186 ,255,257 ч.4 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою з причини наявності постанов та ухвал суду судів різних ланок з адміністративного судочинства , які набрали чинності, за яким сторони не можуть оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскарженою протягом п'яти днів зі дня отримання копії цієї ухвали до Донецького адміністративного апеляційного суду через Біловодський районний суд.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 434/1178/14-а
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 434/1178/14-а
Провадження № 2-а/434/94/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Река А.С. вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом директора
ТОВ «АТР-Опт» ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з дійсним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 19.02.2014 року позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання виправити недоліки, оскільки позов подано з порушенням вимог викладених у ст. 105-106 КАС України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачем було завчасно отримано ухвалу суду про залишення позову без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.02.2014 року, позовної заяви з усунутими недоліками до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, позов директора ТОВ «АТР-Опт» ОСОБА_1, підлягає поверненню як неподаний.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов директора ТОВ
«АТР-Опт» ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський районний суд м.
Луганська шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

Суддя
А.С.
Река
Справа № 434/7194/13-а
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 434/7194/13-а
Провадження №
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська у складі головуючого судді - Река А.С., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові суду від 06.12.2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство «Луганське підприємство «Енергоремонт» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив:

06.12.2013 року Артемівським районним судом м. Луганська було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Між тим при викладенні тексту постанови у резолютивній частині постанови у четвертому абзаці була допущена описка, а саме зазначено
«ОСОБА_1», між тим як потрібно «ОСОБА_1», а також вказано «п. «в» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»», замість вірного «п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»»

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.

Відповідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку допущену у постанові суду від 06.12.2013 року по справі
№ 434/7194/13-а, провадження № 2-а/434/248/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство «Луганське підприємство «Енергоремонт» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Замість зазначеного у четвертому абзаці резолютивній частині постанови - «ОСОБА_1», вважати - «ОСОБА_1» та замість помилкового - «п. «в» ст.13
Закону України «Про пенсійне забезпечення»», вважати - «п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне забезпечення»»

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

А.С. Река
Справа № 758/11511/13-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С.
М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДТС ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС в м. Києві прапорщика міліції Очеретного Михайла
Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДТС ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС в м. Києві прапорщика міліції
Очеретного Михайла Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було задоволено повністю.

Однак при виготовленні тексту вищезазначеної постанови в резолютивній її частині було допущено описку, а саме:

помилково зазначено «Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо постанову було прийнято без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови», замість «Постанова оскарженню не підлягає».

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе проводити судове засідання буз їх участі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України це не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту вищезазначеної постанови в резолютивній її частині було допущено описку, а саме - помилково зазначено «Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо постанову було прийнято без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови», замість «Постанова оскарженню не підлягає».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Подільського районного суду м. Києва за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДТС ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС в м. Києві прапорщика міліції
Очеретного Михайла Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення правильно зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини «Постанова оскарженню не підлягає».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 111/683/14-а
Суддя: Шувалов М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 111/683/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року

смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду
Автономної Республіки Крим Шувалов
М.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим, третя особа
Комунальне підприємство
«Щолкіно-Азов», про скасування протоколу та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крим з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим, третя особа
Комунальне підприємство
«Щолкіно-Азов», про скасування протоколу № 16010 від 04.12.2013 р. та зобов'язання зарахувати до страхового стажу період роботи з 05.06.2009 р. по 11.09.2009 р. в КП «Щелкіно-Азов».

Позовна заява подана до суду особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність відповідно до норм ст.ст.18, 105, 106 КАС України, цю заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинств, підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі АР Крим, третя особа
Комунальне підприємство
«Щолкіно-Азов», про скасування протоколу та зобов'язання здійснити певні дії.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову чи згоду з позовом та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься суддею
Ленінського районного суду АР Крим
Шуваловим М.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Шувалов М.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Шувалов
М.В.