overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/731/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/731/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/731/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Салік Груп" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/731/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Салік Груп" про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків.

Зобов'язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали надати суду витяг з облікової картки відповідача за платежем податок на додану вартість.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 816/568/14
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/568/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Іванюк
Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 р.оку позивач Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 3201,42 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою цього ж суду від 12 лютого 2014 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неприбуття суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

20 лютого 2014 року за вх. №4210/14 до суду надійшло клопотання позивача у порядку пункту 5 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкликання позовної заяви
/арк. с. 33/.

Пунктом 5 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2014 року

Суддя
К.І.
Клочко
Справа № 809/734/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"04" березня 2014 р.
Справа № 809/734/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до
ТДВ "Коломийський ДОЗ" про стягнення
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до ТДВ "Коломийський ДОЗ" про
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до
ТДВ "Коломийський ДОЗ" про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"14" березня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кафарським В.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"14" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кафарський В.В.
Справа № 257/175/14-а
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/257/53/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Чудопалової С.В.,

при секретарі
Кіптіла В.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Плехової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Донецька перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про направлення справи до
Кіровського районного суду м. Донецька, оскільки місце реєстрації позивача
Кіровський район м. Донецька.

Як вбачається з копії сторінок паспорту позивача (а.с.5), місце реєстрації позивача АДРЕСА_1, що є
Кіровським районом м. Донецька.

Відповідно до ст. 19 КАС адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Згідно ст. 22 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіального підсудна іншому суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, який заперечував проти передання справи до іншого суду, прийшов до висновку про необхідність направлення даної справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 22 КАС , суддя, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
С.В. Чудопалова
Справа № 2-а-5541/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-5541/11

Провадження №2-а/1023/9720/11

03 березня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про виправлення описки у постанові суду, -

УСТАНОВИВ:

УПФУ в м. Славутичі Київської області подало до суду заяву, в якій просить у постанові по справі № 2-а-5541/11/1023 від 19 грудня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Славутичі
Київської області про перерахунок пенсії виправити описки у написанні по-батькові позивачки, яке помилково зазначено «Іванівна».

У судове засідання сторони не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви в порядку письмового провадження за правилами ст. 259 КАС
України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови по справі від 19 грудня 2011 року допущено очевидні описки, внаслідок чого прізвище, ім'я та по-батькові позивача неправильно зазначено як ОСОБА_1 замісць правильного ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Славутичі Київської області про виправлення описок у постанові суду задовольнити.

У вступній, описовій та резолютивній частинах постанови від 19 грудня 2011 року по справі № 2-а-5541/11/1023 вважати правильним прізвище, ім'я, по-батькові позивача ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Суддя
А. С. Орел
Справа № 807/644/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/644/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1259,83 грн..

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції в
Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 17 березня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 809/722/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"03" березня 2014 р.
Справа № 809/722/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі до ВАТ пусконалагоджувальне управління" про стягнення заборгованості в сумі 872,75 управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі звернулося в суд із адміністративним позовом до ВАТ пусконалагоджувальне управління" про стягнення заборгованості в сумі 872,75
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі до ВАТ пусконалагоджувальне управління" про стягнення заборгованості в сумі 872,75 2. Призначити судовий розгляд справи на
"12" березня 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 314. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"12" березня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Могила А.Б.
Справа № 815/885/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/885/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В
И В:

Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено номер засобу зв'язку відповідача, адреса електронної пошти, якщо такі є. При цьому одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, останні підписані Начальником
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області - Шамрай О.А., проте наказу про призначення Шамрай О.А. начальником Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів в Одеській області до суду не надано.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду наказу чи іншого документу, що підтверджує повноваження начальника
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області, а також зазначити номер засобу зв'язку відповідача, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів в
Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 14.02.14 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде поверну та позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 825/789/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2014 року Чернігів
Справа № 825/789/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Менської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 19.12.2013 № 000012/25-12-22/НОМЕР_1 про застосування до позивача фінансових санкцій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.М. Тихоненко у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. № 7 на 11:00 год. 13 березня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко