Справа № 635/12104/13-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 р.Справа № 635/12104/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
районного суду від 08.01.2014р. по справі
№ 635/12104/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Малороганської сільської ради
Харківського району харківської
області , Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, третя особа
Харківська районна державна
адміністрація Харківської області

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати незаконними та
скасувати рішення Малороганської
сільської ради Харківського району
Харківської області 6 сесії 23
скликання від 15.06.1999 року, 14 сесії 23
скликання від 09.01.2001 року, 12 сесії 23
скликання від 12.07.2000 року, 15 сесії 5
скликання від 27.11.2007 року, 6 сесії 23
скликання від 25.06.1999 року, щодо яких
визначені кадастрові номери та
зобовязати Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області скасувати
в державному земельному кадастрі
державну реєстрацію земельних
ділянок щодо яких визначені
кадастрові номери.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 08 січня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження на
підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 08 січня 2014 року
і направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на те що,
спір, який виник в даній
адміністративній справі, є
публічно-правовим, а тому підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Колегія суддів на підставі ч.2 ст. 197 КАС
України визнала за можливе розглянути
справу у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України
встановлено, що кожному гарантується
право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Статтею 104 КАС України встановлено, що
до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пункт 1 частини 1 статті 3 КАС України
визначає, що справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту першого частини
першої статті 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно прийнятих або вчинених при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Земельним кодексом України та Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» держава делегувала органам
місцевого самоврядування та органам
виконавчої влади право розпорядження
землями відповідних територіальних
громад, землями комунальної чи
державної власності та право вирішення
у встановленому законом порядку інших
питань в галузі земельних відносин.

Органи місцевого самоврядування, у
відповідності до ст.12 ЗК України,
вирішують питання про розпорядження
землями територіальних громад,
передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності.

Як зазначено у резолютивній частині
рішення Конституційного Суду України
від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 року, положення
частини першої статті 143 Конституції
України, згідно з якими територіальні
громади села, селища, міста
безпосередньо або через утворені ними
органи місцевого самоврядування
«вирішують інші питання місцевого
значення, віднесені законом до їхньої
компетенції», слід розуміти так, що при
вирішенні цих питань органи місцевого
самоврядування діють як суб'єкти
владних повноважень; положення пунктів
«а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного
кодексу України у частині повноважень
сільських, селищних, міських рад
відповідно до цього кодексу вирішувати
питання розпорядження землями
територіальних громад, передачі
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності, вилучення
земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень; положення пункту 1 частини
першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
стосовно поширення компетенції
адміністративних судів на «спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності» слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, оскільки Малороганська
сільська рада Харківського району
Харківської області, приймаючи
оскаржуване рішення, діяла при цьому як
суб'єкт владних повноважень, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
помилково дійшов висновку про відмову
у відкритті провадження у
адміністративній справі, чим було
створено перешкоду позивачу для
доступу до правосуддя в
адміністративній справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.199 та п.4 ч.1 ст.204 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати її і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, якщо визнає, що судом
порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала Харківського
районного суду Харківської області від
08 січня 2014 року постановлена з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання про відмову у відкритті
провадження у адміністративній справі,
а відтак ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись, ст.ст.195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254
КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду від
08.01.2014р. по справі № 635/12104/13-а
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А.