Справа № 249/333/14-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/333/14-а
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Грузновій О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ІДПС роти ДПС ВДАІ Донецького ГУМВС
України в Донецькій області, третя
особа відділ ДВС Шахтарського МРУЮ
Донецької області, про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

в с т а
н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності, мотивуючи свої
вимоги наступним. 22 січня 2014 року у
відділі ДВС Шахтарського МРУЮ він
отримав постанову про відкриття
виконавчого провадження від 12 серпня
2013 року. Вказану постанову поштою він
не отримував. Із постанови про
відкриття виконавчого провадження
ОСОБА_1 стало відомо, що 01 червня 2013 року
відповідачем відносно нього було
винесено постанову про
адміністративне правопорушення АА2 №
620233 за порушення п.8.7.3«е» Правил
дорожнього руху України, а саме - проїзд
перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, згідно з якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн., який в подальшому було
подвоєно. Зазначив, що вказане
порушення він не допускав, в протоколі
розписався і зазначив про свою незгоду
з ним, постанову підписав, але вона не
була заповнена. Копію протоколу та
постанови йому не було вручено. Просив
поновити строк на оскарження;
скасувати постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності;
справу про адмінправопорушення
відносно нього закрити.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, дав
пояснення, аналогічні викладеним в
позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав клопотання
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи.

Судом встановлено наступне.

01 червня 2013 року інспектором ДПС роти
ДПС ВДАЇ Донецького МУ відносно ОСОБА_1
було складено протокол серії АВ2 № 287754
та винесено постанову про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 620233 про порушення п.8.7.3«е» Правил
дорожнього руху України, а саме - проїзд
перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, згідно з якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн., який в подальшому було
подвоєно.

Як вбачається з пояснень позивача,
протокол про адміністративне
правопорушення відносно нього було
складено в його присутності, ОСОБА_1
розписався в протоколі та зазначив в
ньому «не согласен».

В постанові по справі про
адміністративне правопорушення в
графі «примірник постанови отримав»
вказано 01 червня 2013 року та є підпис
правопорушника.

ОСОБА_1 зазначив, що поставив свій
підпис в пустій постанові та вважав, що
це внутрішній документ працівників ДАЇ
щодо проведеної ними перевірки.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1
не допускав порушення Правил
дорожнього руху, чи було вручено
позивачу копію протоколу та постанови,
йому не відомо.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач знав про складання 01 червня
2013 року відносно нього протоколу і
винесення постанови.

У відповідності із ст.289 КУпАП
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Протокол про адміністративне
правопорушення та постанова по справі
про адміністративне правопорушення
складені в присутності позивача 01
червня 2013 року, до суду ОСОБА_1
звернувся 24 січня 2014 року. Поважних
причин, які були б підставою для
поновлення строку звернення до суду
позивачем в позовній заяві не наведено.

За таких підстав позов слід залишити
без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.100 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС
ВДАІ Донецького ГУМВС України в
Донецькій області, третя особа відділ
ДВС Шахтарського МРУЮ Донецької
області, про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в установленому законодавством
порядку протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя О. М.
Вірченко