Справа № 826/914/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
справа № 826/914/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши позовну заяву і додані до
доПечерської районної в м.Києві
державної адміністрації
провизнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
адміністративним позовом до
Печерської районної в м.Києві
державної адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії. А саме:
- визнати протиправною бездіяльність
Печерської районної в м.Києві
державної адміністрації щодо не
розгляду клопотання ОСОБА_1 про видачу
їй ордеру на житлову площу в
гуртожитку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до вимог діючого
- зобов'язати Печерську районну в
м.Києві державну адміністрацію,
вчинити дії щодо видачі ордеру на
житлову площу в гуртожитку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
відповідно до вимог діючого
Згідно ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Відповідно до п.1 ч.1 КАС України під
справою адміністративної юрисдикції
розуміють переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Під терміном «суб'єкт владних
повноважень» розуміють орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).
Пунктом 1 ч. 2 ст.17 КАС України визначено,
що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Правові акти індивідуальної дії -
рішення, які встановлюють не загальні
правила поведінки, а конкретні приписи,
звернені до окремого індивіда чи
юридичної особи, застосовуються
одноразово й після реалізації
вичерпують свою дію (п.1 мотивувальної
частини Рішення Конституційного Суду
України від 23.06.1997 у справі щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) положення пп.2 п.3 р.IV
Закону України «Про Конституційний Суд
України» стосовно правових актів
органів Верховної Ради України (справа
про акти органів Верховної Ради
України)).

Отже, юридичною формою рішення
державного чи іншого органу є виданий
цим органом відповідний акт, який
офіційним письмовим документом, що
породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Як вказано вище, предметом даного спору
є зобов'язання Печерську районну в
м.Києві державну адміністрацію вчинити
дії щодо видачі ордеру на житлову площу
в гуртожитку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Тобто, вирішити
житлові питання ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин;

2) інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до ст.3 Цивільного
процесуального кодексу України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Оскільки видача ордеру на житлову
площу не є актом в розумінні ст.17 КАС
України, суд приходить до висновку, що
позовну заяву ОСОБА_1 не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Позовна заява підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи те, що позовну заяву
ОСОБА_1 не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, суд вбачає за доцільне
відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись
п.1 ч.1 ст.109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 до Печерської
районної в м.Києві державної
адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної
справи віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду, з
урахуванням правил територіальної
підсудності, в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук