Справа № 820/3518/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про відмову в забезпеченні
адміністративного позову
"03" березня 2014 р.
№
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Полях Н.А.,
розглянувши клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "МАСТЕР
ФУД" про забезпечення
адміністративного позову по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАСТЕР ФУД" до
Начальника відділу - державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Харківській області Державної
інспекції України з питань праці
Ковальової Марини Володимирівни про
визнання протиправним та скасування
Позивач, Товариство з обмежною
відповідальністю "МАСТЕР ФУД",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Начальника відділу - державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Харківській області Державної
інспекції України з питань праці
Ковальової Марини Володимирівни, в
якому просить суд визнати протиправним
і скасувати повністю припис про
усунення виявлених порушень
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 17.02.2014 року №
20-01-225/0243-0230.
У позовній заяві позивач також просить
суд вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії припису про усунення
виявлених порушень законодавства про
працю та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 17.02.2014 року №
20-01-225/0243-0230.
Розглянувши заяву про забезпечення
адміністративного позову суд вважає,
що зазначена заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Суд зазначає, що при розгляді заяв про
забезпечення адміністративного позову
не вирішується питання про законність
або обґрунтованість позовних вимог по
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Згідно з ч. 3 і ч. 4 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд у порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються, та заборонити вчиняти
певні дії.

Отже, забезпечення адміністративного
позову можливе лише за існування
виняткових обставин, які б свідчили про
те, що до ухвалення рішення в
адміністративній справі існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
або інші обставини, зазначені у цій
статті.

Крім того суд зауважує, що відповідно
до Інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України №
1844/11/13-10 від 24.12.2010 року ухвала про
забезпечення позову може бути
постановлена лише в разі, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином, позивачем не доведено, що
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди його правам, свободам та
інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 24, 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "МАСТЕР
ФУД" про забезпечення
адміністративного позову по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МАСТЕР ФУД" до
Начальника відділу - державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Харківській області Державної
інспекції України з питань праці
Ковальової Марини Володимирівни про
визнання протиправним та скасування
припису - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Полях
Н.А.