overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 153/2383/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Ямпільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Ямпільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Ямпільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Ямпільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 2а-3793/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м.Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 18 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 6а/1003/316/12; 2а-5737/09
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року заяву ОСОБА_1 про поновлення сроку для пред'явлення виконавчого листа до виконання було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/10873/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. м. Київ К/800/2707/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 826/10873/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення заробітку, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів було залишено без руху та надано термін для сплати судового збору, а також для надання до
Вищого адміністративного суду України заяви про поновлення строку касаційного оскарження і доказів, які б підтверджували поважність такого пропуску.

У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, а саме: не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене і керуючись п.2 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 826/10873/13-а за позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 0670/828/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/828/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ К/800/1047/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання частково незаконною і такою, що не підлягає виконанню вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2014 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків – тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник у визначений судом строк (що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення) недоліки касаційної скарги не усунув – інші підстави для поновлення строку не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Житомирській області .

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 827/1808/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.
Київ К/800/2471/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління
Держземагентства у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 02 вересня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Си
Крафт Груп" до Головного управління
Держземагентства у м. Севастополі, третя особа - Севастопольська міська рада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року касаційну скаргу Головного управління
Держземагентства у м. Севастополі залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник у визначений судом строк (що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення) недоліки касаційної скарги не усунув - інші підстави для поновлення строку не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держземагентства у м.
Севастополі .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 816/5836/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року

у справі № 816/5836/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки судовий збір за подання касаційної скарги сплачений у розмірі 248,00 грн. (квитанція № 87/87 від 17.02.2014 року), він підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Судовий збір у розмірі 248,00 грн.
(квитанція № 87/87 від 17.02.2014 року) повернути ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 251/4962/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1529/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного підприємства "Комсомольський" на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
Приватного підприємства
"Фактор-Інвест" до Горлівської міської ради , Комунального підприємства
"Міська Служба Єдиного замовника
"Горлівської міської ради , треті особи - Приватне підприємство "Тепло-Ліга" ,
Приватне підприємство "Відродження 8" ,
Приватне підприємство "Горняцький" ,
Приватне підприємство "Комсомольський" , Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Донбуд" ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "УБСК 17-2" , Приватне підприємство "Будспецкомплект" ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Досуг" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго
Алекс" про скасування рішення конкурсної комісії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року касаційну скаргу Приватного підприємства
"Комсомольський" залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 31 січня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Приватного підприємства "Комсомольський" .

Суддя Вищого

адміністративного
Т.С. Розваляєва

суду України

З оригіналом згідно

В. о. помічника судді
В. В. Пархоменко
Справа № 419/1481/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8936/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху, надано термін для сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто скаржнику, згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області про застосування штрафних санкцій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга