Справа № 2а-3621/08/0770
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ В/800/857/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:судді -доповідача: суддів:
Чумаченко Т.А., Голяшкіна О.В., Зайця
В.С., Сороки М.О., Стрелець Т.Г.,
розглянувши питання про допуск справи
до провадження за заявою Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 28
січня 2014 року, прийнятої за
результатами розгляду касаційної
скарги Ужгородського професійного
машинобудівного ліцею на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Закарпатській області до
Ужгородського професійного
машинобудівного ліцею про зобов'язання
виконати вимогу, -в с т а н о в и л а:За
результатами розгляду касаційної
скарги Ужгородського професійного
машинобудівного ліцею Вищим
адміністративним судом України 28 січня
2014 року прийнята постанова, якою
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду

від 09 квітня 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду

від 02 жовтня 2012 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням суду касаційної
інстанції, Державна фінансова
інспекція в Закарпатській області
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 28 січня 2014 року, в якій посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень.

Зокрема, скаржник посилається на
постанову Вищого адміністративного
суду України

від 14 серпня 2013 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області до
Чемеровецького підприємства теплових
мереж про зобов'язання вчинити дії;
постанову Вищого адміністративного
суду України від 26 лютого 2013 року у
справі за позовом Державної фінансової
Інспекції в Тернопільській області до
державного підприємства
«Тернопільській науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою» про
стягнення суми; постанову Вищого
адміністративного суду України від 18
квітня 2013 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Автономній Республіці Крим до
Новофедорівської селищної ради
Сакського району Автономної
Республіки Крим про зобов'язання до
виконання певних дій; постанову Вищого
адміністративного суду України від 22
травня 2012 року у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
місті Севастополі до Регіонального
відділення Фонду державного майна
України в Автономній Республіці Крим
та місті Севастополі про зобов'язання
виконати вимогу №01-14/996 від 27 квітня 2008
року та відшкодувати збитки в сумі 1315248,
00 грн.; постанову Вищого
адміністративного суду України від 10
жовтня 2012 року у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області до управління
ветеринарної медицини в м. Рубіжне
Луганської області про зобов'язання
виконати вимогу в частині зайво
отриманих бюджетних коштів у сумі 29392, 57
грн.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Проте, судові рішення, на які скаржник
посилається як на підставу перегляду
справи, - не можна вважати такими, що
дають підстави для допуску справи до
провадження та перегляду її Верховним
Судом України, - з огляду на наступне.

Порівнявши постанову Вищого
адміністративного суду України від 28
січня 2014 року та рішення, на які
посилається скаржник, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції у подібних
правовідносинах, оскільки подібними є
правовідносини, які мають тотожний
суб'єктний склад, об'єкт та предмет
правового регулювання, а також умови
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

З огляду на зазначене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що зазначена справа не може
бути допущена до перегляду Верховним
Судом України з підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а :У допуску справи до
провадження за заявою Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 28
січня 2014 року, прийнятої за
результатами розгляду касаційної
скарги Ужгородського професійного
машинобудівного ліцею на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2010
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Закарпатській області до
Ужгородського професійного
машинобудівного ліцею про зобов'язання
виконати вимогу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: