Справа № 705/1224/14-а
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1224/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Суддя
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л.
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
старшого державного виконавця
Уманського міського відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області Полулях Наталії
Вікторівни, Уманського міського
відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції в Черкаській області про
визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
старшого державного виконавця
Уманського міського відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області Полулях Наталії
Вікторівни, Уманського міського
відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області про
визнання рішення протиправним.

Позивач зазначає, що 10 лютого 2014 року
під час ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження ВП №40629121 йому
було надано копію постанови про розшук
майна боржника від 27 грудня 2013 року,
згідно якої старший державний
виконавець Уманського МВ ДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції Полулях Н.В. оголосив розшук
майна, а саме: автомобіль DAEWOO-LANOS D4ММ550
д.н.з.НОМЕР_1. Вважає, що дана постанова є
протиправною та підлягає скасуванню,
так як винесена передчасно.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно - правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №3 від
13.12.2010 року « Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби » - визначаючи предметну

та територіальну підсудність справ з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби, судам
необхідно враховувати, що за
приписами пункту 5 частини

першої статті 18, частини шостої статті
181 КАС України адміністративні справи
з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця
чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
ними рішень судів у справах,
передбачених пунктами 1 - 4 частини
першої статті 18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом, який
видав виконавчий лист, незалежно від
статусу позивача у виконавчому
провадженні. Відповідно до ч.1-4 ст.18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, а також згідно
з ч.5 ст.18 КАС України справи з приводу
рішень державного виконавця при
виконанні рішень у справах,
передбачених ч.1-4 КАС України.

Справи за позовами інших учасників
виконавчого провадження чи осіб, які
залучаються до проведення виконавчих
дій під час виконання таких
виконавчих документів, підсудні
окружним адміністративним судам. В
даному випадку оскаржується рішення
державного виконавця при виконанні
рішення не по справі, передбаченої ч.1-4
КАС України.

Підстави і порядок звернення до суду з
таких підстав передбачено ЦПК України.

Так, згідно частини 1 статті 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Предметом спору у даній справі є захист
права власності, порушеного
відповідачем - відділом державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції,
який на підставі виконавчих документів
оголосив розшук майна.

Тому суд приходить до висновку, що
позовні вимоги щодо скасування
постанови про розшук майна, яка була
винесена на виконання рішення суду
ухваленого в порядку ЦПК України, не є
публічно-правовими, оскільки предметом
такого спору є захист права власності,
права володіння та користування, тобто,
має місце спір приватно-правового
характеру, а також те, що для розгляду
заявлених позовних вимог передбачено
інший порядок, встановлений Цивільним
процесуальним кодексом України, суд
приходить до висновку, що даний спір
підлягає розгляду та вирішенню в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 КАС України суд відмовляє у
відкритті провадження у справі якщо,
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2,17,18, 109, 165 КАС України, ст.383 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого державного
виконавця Уманського міського
відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції в Черкаській області Полулях
Наталії Вікторівни, Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції в Черкаській
області про визнання рішення
протиправним.

Копію цієї ухвали, разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами, невідкладно надіслати
особам, які подали позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана позивачем протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В. Л. Гудзенко