Справа № 0670/6092/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/80815/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області до приватного підприємства
імені Митькіна про стягнення 122 925,80
грн.

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області звернулось до суду з позовом до
приватного підприємства імені
Митькіна про стягнення витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2012 року, позовну заяву в частині
стягнення заборгованості за період
2009-лютий 2012 року залишено без розгляду
на підставі статей 99, 100, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У поданій касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області із посиланням на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, просило
скасувати оскаржувані рішення судів
попередніх інстанцій та направити
справу на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області в частині позовних вимог за
період 2009 рік-лютий 2012 року, суд першої
інстанції, з позицією якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
недоведеності з боку позивача
поважності причин пропуску ним
шестимісячного строку звернення до
суду, встановленого частиною другою
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що предметом переданого
на вирішення суду спору є стягнення з
відповідача витрат Пенсійного фонду
України на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 6.4 розділу 6
"Відшкодування підприємствами витрат
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах" Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 №21-1, розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6 та
7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

За приписами пункту 6.8 Інструкції №21-1,
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Таким чином, у разі несплати необхідної
суми у встановлений термін, з 25 числа
кожного місяця починається перебіг
строку для стягнення заборгованості,
що утворилась за минулий місяць.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що адміністративний позов
про стягнення з підприємства витрат
органу Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пільгових пенсій,
зокрема, за період 2009 рік - лютий 2012
року, подано 07 вересня 2012 року, тобто з
пропуском шестимісячного строку
звернення до суду.

При цьому, колегія суддів вказує на
необґрунтованість доводів касаційної
скарги в частині того, що розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за 2009 рік -
лютий 2012 року були виставлені
відповідачеві лише у липні 2012 року,
оскільки за приписами пункту 6.4
Інструкції №21-1 зазначені розрахунки
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Недотримання органом Пенсійного фонду
як суб'єктом владних повноважень
порядку надіслання підприємству
розрахунку сум, заявлених до
відшкодування, не є обставиною, яка
свідчить про поважність причин
пропуску строку звернення до суду.

За вказаних обставин, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для залишення без розгляду
позовної заяви Управління Пенсійного
фонду України в Коростишівському
районі Житомирської області в частині
позовних вимог про стягнення
заборгованості за період 2009-лютий 2012
року.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують. Порушень норм
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень судами не
допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області відхилити, а ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 21 листопада 2012 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: