Справа № 812/484/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

03 березня 2014 року ЛуганськСправа №
812/484/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Смішлива Т.В.,
перевіривши матеріали справи за
адміністративним позовом розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бус-Авто»
до Управління Укртрансінспекції у
Луганській області про скасування
постанови від 15.01.2014 № 007847 про
застосування
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бус-Авто» до
Управління Укртрансінспекції у
Луганській області про скасування
постанови від 15.01.2014 № 007847 про
застосування
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачем зазначено, що 15.01.2014 ТОВ
«Бус-Авто» отримано копію постанови
Управління Укртрансінспекції у
Луганській області від 15.01.2014 № 007847 про
застосування до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бус-Авто»
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 1700,00 грн. за порушення
маршрутним транспортним засобом
державний номер НОМЕР_1 ст. 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт».

Зазначав, що Товариством з обмеженою
відповідальністю «Бус-Авто» не
порушено ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт», оскільки ним
вчинено дії для належного виконання
договору №10-062-М від 23.03.2010 на
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування №155 «кв.
Мирний - вул. Відродження» транспортним
засобом СПВ 17 РУТА СПГ, який має
реєстраційний номер НОМЕР_2. А саме,
25.12.2013 виявилось, що вищевказаний
транспортний засіб технічно
несправний, що відповідно до умов п. 2.2.14
вищезазначеного договору є підставою
для не випуску його на маршрут. З гідно
з п. 2.2.1. договору ТОВ «Бус-Авто»
повинно у разі невиходу на маршрут
автобусів по будь яким причинам
сповістити про це терміново
диспетчерську службу у письмовій
формі. Однак позивач був позбавлений
виконати зазначений обов'язок через
відсутність у м. Луганську такої
служби.

Додатково вказав, що відповідно до абз.
3 п.40 Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
затвердженого Кабінетом Міністрів
України від 03 грудня 2008 №1081 під час
проведення конкурсу конкурсний
комітет розглядає пропозиції
перевізників-претендентів,
розглядаються при наявності окрім
іншого характеристики та кількості
резерву автобусів для заміни рухомого
складу в разі виходу техніки з ладу.
Зазначений пункт положення визначає
можливість перевізника в разі
технічної несправності транспортного
засобу здійснити його заміну з резерву.
Наказом ТОВ «Бус-Авто» №37 від 01.12.2013
встановлено, що у разі не виходу
основних транспортних засобів на
лінію, в період ремонту, або у разі їх
суттєвого пошкодження, що робить
неможливим їх подальше використання на
маршруті, здійснювати їх заміну
резервними автобусами. Відповідно до
додатку №1 до цього наказу одним із
резервних транспортних засобів
підприємства є автобус марки VOLKSWAGEN LT 35 ,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Тобто, для
належного виконання договору №10-062-М
від 23.03.2010 на перевезення пасажирів на
постійному міському автобусному
маршруті загального користування №155
«кв. Мирний - вул. Відродження», позивач
здійснив заміну технічно несправного
транспортного засобу СПВ 17 РУТА СПГ,
який має реєстраційний номер НОМЕР_2, на
резервний мікроавтобус марки VOLKSWAGEN LT 35,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач вважає постанову Управління
Укртрансінспекції у Луганській
області від 15.01.2014 № 007847 такою, що
порушує його права та законні інтереси,
винесена з грубим порушенням норм
діючого законодавства України,
оскільки відповідачем грубо порушена
процедура притягнення особи до
відповідальності, що призвело до
порушення прав позивача на захист, до
хибних висновків перевірки та до
прийняття протиправної постанови про
притягнення до відповідальності, а
саме Управлінням Укртрансінспекції у
Луганській області не повідомлено
позивача про наявність зазначеної
справи про порушення маршрутним
транспортним засобом державний номер
НОМЕР_1 ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт».
Відповідачем не надано Товариству з
обмеженою відповідальністю «Бус-Авто»
копію Акту про вчинене правопорушення,
з якого б вбачалася його суть та
зазначалася норма порушеного права, що
суперечить п. 20 «Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті» затвердженого постановою
КМУ від 08.11.2006 №1567. Окрім того,
Управлінням Укртрансінспекції у
Луганській області своєчасно та
належним чином не повідомлено позивача
про час та місце розгляду зазначеної
справи, у зв'язку з чим він був
позбавлений права на особисту участь у
розгляді справи, права на надання
пояснень та спростування
недостовірної інформації, що
суперечить вимогам п. 26 «Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті».
Оскаржувана постанова про
застосування
адміністративно-господарських
штрафів, оформлена відповідно до
додатку № 5, що не відповідає вимогам
абз.2 п. 27 «Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті». У вказаній постанові
відповідачем не заповнено обов'язкові
до заповнення графи, а саме, в постанові
від 15.01.2014 № 007847 не заповнено графи:
«Назва органу державного контролю»,
«Банківські реквізити», «Свідоцтво про
державну реєстрацію (серія, номер, ким і
коли видане)», у зв'язку з чим просив
скасувати постанову Управління
Укртрансінспекції у Луганській
області від 15.01.2014 № 007847 про
застосування до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бус-Авто»
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року
провадження у справі було зупинено до 03
березня 2014 року для надання часу на
одужання представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України,
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Бус-Авто»
до Управління Укртрансінспекції у
Луганській області про скасування
постанови від 15.01.2014 № 007847 про
застосування
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 1700,00 грн.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 03
березня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1 на 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива