Справа № 259/291/14-а
Суддя: Машкіна Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/259/73/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року
місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Гордон Ю.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
2 взводу супроводження батальйону із
забезпечення супроводження та
ескортування полку ДПС ДАІ
підпорядкованого ГУМВС України в м.
Києві Бонюка Юрія Володимировича про
оскарження дій суб'єкту владних
повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
оскарження дій суб'єкту владних
повноважень, посилаючись на наступні
обставини.

Постановою інспектора ДПС Бонюка Ю.В.
серії ПС 1 № 223410 від 08.01.2014 року на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП України з накладенням
штрафу у розмірі 255,0 грн за те, що 08.01.2014
року о 13:10 год. в м. Києві на пл.
Либідська вона, керуючи автомобілем
Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1, не
виконала вимоги дорожнього знаку 4.1
«Рух прямо» здійснила поворот ліворуч.
Проте, викладені в протоколі і
постанові факти порушення нею ПДР
України не відповідають фактичним
обставинам справи, не підтверджуються
жодним доказом, в тому числі
зафіксованим за допомогою технічних
засобів, тому є недоведеними, а
постанова у справі про адміністративне
правопорушення - протиправною і
підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не
з'явилися, надали заяву про розгляд
справи у їх відсутність.

З письмових заперечень відповідача
вбачається, що він діяв відповідно до
чинного законодавства та в межах
повноважень. Так, напрямок руху
автомобіля позивача був врегульований
дорожнім знаком 4.1 «Рух прямо», в
порушення вимог якого вона здійснила
поворот ліворуч. Зазначений факт не
заперечується позивачем,
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків.

Суд, встановивши обставини справи та
перевіривши їх доказу приходить до
висновку, що адміністративний позив не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно постанови інспектора ДПС Бонюка
Ю.В. серії ПС 1 № 223410 від 08.01.2014 року
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу у
розмірі 255,0 грн. за те, що 08.01.2014 року о
13:10 год. в м. Києві на пл. Либідська вона,
керуючи автомобілем Мазда,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
виконала вимоги дорожнього знаку 4.1
«Рух прямо» здійснила поворот ліворуч,
про що складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА 2 № 945290.

Враховуючи, що викладені в постанові
обставини порушення позивачем вимог
дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»
підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4, а доказів на їх спростування
в судовому засіданні не встановлено,
доводи позивача суд вважає
недоведеними.

В судовому засіданні не встановлено
порушень ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП України
щодо своєчасного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
адміністративної справи і її
вирішення.

За таких обставин, суд вважає, що
постанова у справі про адміністративне
правопорушення стосовно позивача
винесена відповідачем законно,
обґрунтовано і в межах повноважень,
тому в задоволенні адміністративного
позову слід відмовити за
необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 287 - 289 КУпАП, ст.ст. 11, 86, 59, 161, 163, 171-2
КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби 2 взводу
супроводження батальйону із
забезпечення супроводження та
ескортування полку ДПС ДАІ
підпорядкованого ГУМВС України в м.
Києві Бонюка Юрія Володимировича про
визнання дій протиправними, скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС 1 № 223410 від
08.01.2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: