overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/1192/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1192/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову директора
ТОВ «ШТОРМ-ТЕЛ» ОСОБА_1 до державного інспектора відділу державного нагляду
Управління державного нагляду по
Південному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ Решетило
Романа Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом директора
ТОВ «ШТОРМ-ТЕЛ» ОСОБА_1 до державного інспектора відділу державного нагляду
Управління державного нагляду по
Південному регіону Департаменту державного нагляду НКРЗІ Решетило
Романа Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2014 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 08.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в строк до 08.04.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 405/502/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/502/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Кириченка Сергія Володимировича інспектора відділу ОР ДПС УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кириченка Сергія Володимировича інспектора відділу ОР ДПС УДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2014 року о 14 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в строк до 18.03.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 402/198/14-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/198/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"30" січня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районнного суду
Кіровоградської області, Ясінський Л.
Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС
України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі -немає.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення. Розгляд справи призначити на 08.02.2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Зацікавленим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 258/2340/14-а
Суддя: Коваленко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/2340/14-а
Провадження2-а/258/127/14
Кіровський районний суд м. Донецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Коваленко Г.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради, третя особа - Головне управління
Державного казначейства України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради, третя особа - Головне управління
Державного казначейства України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Кіровському районному суду м. Донецька, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради, третя особа - Головне управління
Державного казначейства України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 березня 2014 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м. Донецька за адресою: 83095, м. Донецьк, вул. Юності, 22.

Позивачу надати документ, що підтверджує особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7521/13-а
Суддя: Ригіна Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/7521/13-а
/резолютивна частина/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Ригіної
Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду а місті Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Залізничному районі м.Львова про зобов'язання Управління Пенсійного
Фонду України в Залізничному районі м.Львова встановити підвищення до пенсії за віком відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 162 КАС України,
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суд, ______

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Залізничному районі м.
Львова провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до пункту "г" статті 77 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"в розмірі 25 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування"з 02 квітня 2013 року, з урахуванням фактично отриманих ним сум підвищення.

Повернути ОСОБА_1 32 грн. 20 коп. судового збору за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі.

Суддя:

Постанова є оригіналом.
Справа № 251/13655/13-а
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Старовецького В.І.

при секретарях: Заманягра Т.М.
Загнойко Д.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сухіни І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 97, 98, 158-163
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 120 від 02.12.2013 року
Управління пенсійного фонду України у
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області про відмову в перерахунку пенсії із заробітку
ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Горлівки Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії державного службовця з урахуванням фактично нарахованих та сплачених сум премій, надбавок за високі досягнення праці або за виконання особливо важливої роботи, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, а також сум індексації грошових доходів громадян, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з 18.11.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Постанова суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Калінінський районний суд м. Горлівки
Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

В.І. Старовецький
Справа № 258/2095/14-а
Суддя: Коваленко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/2095/14-а
Провадження2-а/258/115/14
Кіровський районний суд м. Донецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Коваленко Г.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Кіровському районному суду м. Донецька, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 06 березня 2014 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м. Донецька за адресою: 83095, м. Донецьк, вул. Юності, 22.

Позивачу надати документ, що підтверджує особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/288/14-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/288/14-а
Провадження № 2-а/455/37/2014
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Великолінинської сільської ради Старосам-бірського району Нискогуз В.Р., третьої особи
ОСОБА_3 про бездіяльність суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що рішенням Великолінинської сільської ради Старосамбірського району № 15 від 21.08.2013 року, зобов'язано ОСОБА_3 прибрати з провулку транспортні засоби та пиломатеріали в місячний строк, контроль за виконанням якого було покладено на сільського голову. Проте рішення виконавчого комітету не виконано, а тому змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Великолінинської сільської ради Старосамбірського району Нискогуз В.Р., третьої особи
ОСОБА_3 про бездіяльність суб'єкта владних повноважень;

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

3. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

4. Зобов"язати відповідача до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення;

5. Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна,1, Львівської області, на 10:00 год. 28 березня 2014 року.

Суддя
Справа № 234/1317/14-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1317/14-а
Провадження № 2-а/234/57/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

10 лютого 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В. розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектору ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №4 роти ДПС ДАІ з обслуговування
АТ м. Мелітополя Мелітопольского району та АТІ УДАІ УМВС України в
Запорізькій області старшого прапорщика міліції Бідось Павла
Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2№889298 по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17.02.2014 р на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 251/1884/14-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/251/112/14
У Х В А Л А

03.03.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Горлівського міського Управління юстиції Донецької області про скасування рішення та зобов»язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Реєстраційної служби
Горлівського міського Управління юстиції Донецької області , в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у реєстрації права власності на гараж АДРЕСА_1 неправомірними, скасувати рішення відповідача № 179793 від 18.12.2013 року про відмову у державній реєстрації , зобов»язати відповідача зареєструвати за ним право власності на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 п. 6 ст. 108 КАС України вищевказану позовну заяву слід повернути позивачеві, оскільки справа не підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справи за участю органу державної влади підсудні виключно окружним адміністративним судам.

Відносини пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється нормами Закону
України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

Систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції
України в установленому законодавством порядку (ч.1 ст.6 Закону).

Згідно пункту 3 Положення про
Міністерство юстиції України, затвердженого указом Президента
України від 06.04.2011 року №395/2011, формування і забезпечення реалізації політики з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є одним з основних завдань
Міністерства юстиції України.

Пунктом 7 цього положення також закріплено, що Мін'юст України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Таким чином, оскільки відповідач по справі, є центральним органом виконавчої влади, справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 18 , п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Горлівського міського Управління юстиції Донецької області про скасування рішення та зобов»язання вчинення певних дій повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право на звернення з вищевказаним позовом до Донецького окружного адміністративного суду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 241/247/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді
Топузової Н.М.

при секретарі
Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії .

На попереднє судове засідання сторони не з*явилися.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.111,114,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії призначити к розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Першотравневого районного суду на 05 березня 2014 року на 09 годин.

У судове засідання викликати : позивача ,представника відповідача.

Відповідачу надати до судового засідання копію справи про призначення допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною ,належним чином засвідчену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Топузова.