Справа № 2а-14179/12/2670
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Шулежко В.П.
Суддя - доповідач: Хрімлі
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві звернулося до Київського
апеляційного адміністративного суду
із заявою про роз'яснення судового
рішення, а саме: постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії.

Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві посилається на те, що
положеннями Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1388 від 07 вересня 1998 року, не
передбачено проведення такої операції,
як «поновлення реєстрації» будь-яким
способом, в тому числі шляхом внесення
відповідної інформації до бази даних
автоматизованої інформаційної системи
«Автомобіль» та Єдиного державного
реєстру Державної автомобільної
інспекції .

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, дійшла висновку, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України,
постанова суду апеляційної інстанції
складається, зокрема, із резолютивної
частини із зазначенням: висновку суду
апеляційної інстанції по суті вимог
апеляційної скарги і позовних вимог;
розподілу судових витрат; строку і
порядку набрання постановою законної
сили та її оскарження; встановленого
судом строку для подання суб'єктом
владних повноважень - відповідачем до
суду першої інстанції звіту про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій.

У резолютивній частині постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року визначено: висновок суду
апеляційної інстанції по суті вимог
апеляційної скарги і позовних вимог;
строк та порядок набрання постановою
законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Колегія суддів зазначає, що підставою
для роз'яснення судового рішення як
засобу усунення недоліків ухваленого
судового акта є його неясність,
невизначеність. Фактично роз'ясненням
рішення є зміна форми його викладення
таким чином, щоб ті частини судового
акта, які викликають труднощі для
розуміння, були висвітлені ясніше та
зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи
рішення, не вправі вносити будь-які
зміни в існуюче рішення. Тому
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2013 року є зрозумілою та
відповідає вимогам ст. 207 КАС України,
то відсутні підстави для задоволення
заяви управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 197, 207, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку та строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.