Справа № 9101/78649/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилось Українсько-кіпрське ВТАТ «Комета» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду та прийняти нову. якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова суду є необґрунтованою, незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не підтверджено правильність здійснених ним розрахунків балансової вартості сировини відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Суд вказав, що підприємством не надано доказів документального підтвердження реалізації путівок пільговій категорії, в порушення пп.5.1.9, п.5.1 ст.5, пп.7.4.1 та 7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сформовано податковий кредит з оподаткування господарських операцій з реалізації путівок, придбання легкових автомобілів та зарахування двічі податкової накладної.

Як вбачається з акту перевірки, проведеною перевіркою відображеного показника за 1-4 квартали 2008 року на порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем за період, що перевірявся невірно розраховано приріст балансової вартості запасів у залишках полуфабрикатів, готової продукції, в результаті чого занижено валовий дохід у декларації про прибуток за 2008 рік на 449351 грн., згідно даних перевірки балансова вартість запасів на кінець 2008 року склала 6510362 грн., в декларації відображено 6061011 грн. Підприємством у податковому обліку використовувався метод середньозваженої собівартості оцінки запасів при їх вибутті. Позивачем відображено у рядку 01.6 декларації «інші доходи» доходи від реалізації валюти, курсові різниці, відсотки банку, у результаті чого завищено за 4 квартал 2008 року на суму 142739 грн. у порушення пп.7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.4.2 ст.4, пп.5.1.9 п.5.1 ст.5, пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі поставки товарів (робіт, послуг) без оплати або з частковою оплатою їх вартості коштами у межах бартерних (товарообмінних) операцій, здійснення операцій з безоплатної передачі товарів (робіт, послуг), натуральних виплат у рахунок оплати праці фізичним особам, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, передачі товарів (робіт, послуг) у межах балансу платника податку для невиробничого використання, витрати на яке не відносяться до валових витрат виробництва (обігу) і не підлягають амортизації, а також пов'язаній з продавцем особі чи суб'єкту підприємницької діяльності, який не зареєстрований як платник податку, база оподаткування визначається виходячи з фактичної ціни операції, але не нижчої за звичайні ціни. Звільняються від оподаткування операції з поставки путівок на санаторно-курортне лікування, оздоровлення та відпочинок на території України фізичним особам віком до 18 років. Не включається до складу податкового кредиту та відноситься до складу валових витрат сума податку, сплачена платником податку при придбанні легкового автомобіля (крім таксомоторів), що включається до складу основних фондів.

З огляду на наявні квитанції до прибуткового касового ордеру не вбачається, що путівки реалізувались особам віком до 18 років, а тому колегія суддів критично сприймає твердження позивача про те, що путівки реалізовувались працівникам підприємства для лікування дітей віком до 18 років, а, також, включення до податкового кредиту сум сплачених при придбанні вищевказаних легкових автомобілів, які включені до основного фонду підприємства.

Відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Аналізуючи положення вище приведеної норми Закону, колегія суддів вважає, що позивачем необґрунтовано було відображено у рядку 01.6 декларації «інші доходи» доходи від реалізації валюти, курсові різниці, відсотки банку, оскільки це не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін. як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Українсько-кіпрського виробничо-торгівельного акціонерного товариства «Комета» з іноземними інвестиціями – залишити без задоволення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук