Справа № 2а-9770/08/0470
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2014 р. м.
Київ К/9991/30889/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

при секретарі: Домбровському І.В.,

за участю представників сторін: від
позивача: Солов'я А.Б., від відповідача:
Дроботько О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрсплав"
на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2011 року справі за позовом
прокурора Кіровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Державної інспекції з
енергозбереження до товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрсплав",
третя особа: Територіальне управління
Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області, про стягнення економічних
санкцій, -

в с т а н о в и л а:

Прокурор Кіровського району м.
Дніпропетровська звернувся до суду в
інтересах держави в особі Державної
інспекції з енергозбереження з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрсплав" про
стягнення підвищеної плати за
перевитрати паливно-енергетичних
ресурсів (електричної енергії,
природного газу та коксу доменного) в
сумі 189882,12 грн.

Позовні вимоги мотивовано відсутністю
факту добровільної сплати економічних
санкцій, застосованих до відповідача
за результатами комплексної перевірки
використання паливно-енергетичних
ресурсів у зв'язку з нераціональним
використанням відповідачем
паливно-енергетичних ресурсів.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
квітня 2010 року, у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2011 року рішення суду
першої інстанції скасовано, позовні
вимоги задоволено: стягнуто з
відповідача 189882,12 грн.

У поданій касаційній скарзі,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрсплав" із
посиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржуване рішення
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що 20.06.2008 Територіальним
управлінням Державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області проведено комплексну
перевірку раціонального використання
паливно-енергетичних ресурсів
товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрсплав", за
результатами якої складено акт №
18-5/3.21-44 від 20.06.2008.

Перевіркою встановлено факт порушення
відповідачем вимог Закону України "Про
енергозбереження", постанови Кабінету
Міністрів України від 02.09.1993 № 699 "Про
заходи щодо ефективного використання
газу та інших ресурсів в народному
господарстві", Постанови Кабінету
Міністрів від 07.07.2000 № 1071 "Про деякі
заходи щодо раціонального
використання паливно-енергетичних
ресурсів", а саме встановлено факт
наявності перевитрати: природного газу
у розмірі 6,559 тис. куб.м/рік внаслідок
поганої теплоізоляції котла № 1
плавлення свинцю дільниці протяжки
свинцевої стрічки цеху № 2; електричної
енергії у розмірі 80,213 тис. кВт г/рік
внаслідок відхилення коефіцієнту
потужності від величин нормативного
(граничного) значення, зумовлені
незадовільною роботою компенсуючих
пристроїв, а також внаслідок
незавантаження асинхронного
електродвигуна наддуву шахтної печі;
коксу доменного у розмірі 15,34 тон/рік
внаслідок перевищення нормативної
температури поверхні стінок шахтної
печі для виплавлення свинцю плавильної
дільниці цеху № 1.

За результатами перевірки на адресу
відповідач направлено припис від 20.06.2008
№ 18-5/3.21-44 про усунення виявлених
перевіркою порушень. Також, до
відповідача застосовано економічні
санкції у вигляді підвищеної плати за
нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів згідно
Постанови про застосування
економічних заходів за нераціональне
використання ПЕР від 20.06.2008 № 18-5/3.22-43 на
суму 152416,86 грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрсплав", не
погоджуючись з результатами перевірки,
викладеними в акті від 20.06.2008 № 18-5/3.21-44,
08.07.2008 звернулось з відповідною заявою
до Державної інспекції з
енергозбереження, за результатами
розгляду якої, листом Державної
інспекції з енергозбереження від 31.07.2008
№ 06/30-2009 підприємство повідомлено, що в
окремих розрахунках обсягів
перевитрат ПЕР мали місце незначні
неточності, у зв'язку з чим, начальнику
Територіального управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області доручено
відкликати постанову від 20.06.2008 №
18-5/3.22-43, виконати перерахунок
перевитрат ПЕР та прийняти рішення
щодо застосування до підприємства
нової Постанови про сплату підвищеної
плати відповідно до результатів
перерахунку.

На виконання вказаного доручення,
Територіальним управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області проведено
відповідний перерахунок, та винесено
Постанову про застосування
економічних заходів від 06.08.2008 № 18-5/3.22-55
на суму 189882,12 грн.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач оскаржив її до Державної
інспекції з енергозбереження, однак
листом від 23.10.2008 №06/30-2918 Державна
інспекція з енергозбереження
повідомила підприємство про
відхилення його доводів та про
відсутність підстав для перегляду
постанови від 06.08.2008.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, виходив з
того, що Територіальне управління
державної інспекції з
енергозбереження по Дніпропетровській
області здійснило розрахунок
перевитрат паливно-енергетичних
ресурсів відповідачем на підставі
Методики визначення неефективного
використання паливно-енергетичних
ресурсів, перезатвердженої наказом
Національного агентства України з
питань забезпечення ефективного
використання енергетичних ресурсів
від 13.12.2006 № 89, який, за висновком
Міністерства юстиції України, підлягає
державній реєстрації, у той же час є не
зареєстрованою. Із посиланням на
зазначене судом першої інстанції
зроблено висновок про нечинність
Методики та, відповідно, вказано на
протиправність постанови від 06.08.2008 №
18-5/3.22-55 про застосування до відповідача
підвищеної плати.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
задовольняючи позовні вимоги, виходив
з того, що постанову від 06.08.2008 № 18-5/3.22-55
відповідачем у судовому порядку не
оскаржено , Методика визначення
неефективного використання
паливно-енергетичних ресурсів,
перезатверджена наказом Національного
агентства України з питань
забезпечення ефективного використання
енергетичних ресурсів від 13.12.2006 № 89,
використана правомірно, оскільки не
підлягає державній реєстрації.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України не погоджується із
зазначеними висновками суду
апеляційної інстанції та вказує на
помилкове скасування судом
апеляційної інстанції законного та
обґрунтованого рішення суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Указом Президента України від 3 жовтня
1992 року № 493/92 «Про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади»
установлено, що з 1 січня 1993 року
нормативно-правові акти, які видаються
міністерствами, іншими органами
виконавчої влади, органами
господарського управління та контролю
і які зачіпають права, свободи й
законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, підлягають
державній реєстрації. Також
установлено, що державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств,
інших центральних органів виконавчої
влади, органів господарського
управління та контролю здійснює
Міністерство юстиції України.

На виконання цього Указу постановою
Кабінету Міністрів України від 28
грудня 1992 року № 731 затверджено
Положення.

Підпунктом «б» пункту 4 Положення
встановлено, що державній реєстрації
підлягають нормативно-правові акти
будь-якого виду (постанови, накази,
інструкції тощо), якщо в них є одна або
більше норм, що мають міжвідомчий
характер, тобто є обов'язковими для
інших міністерств, органів виконавчої
влади, а також органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій, що не входять до сфери
управління органу, який видав
нормативно-правовий акт.

Відповідно до підпункту «е» пункту 5
Положення на державну реєстрацію не
подаються акти рекомендаційного,
роз'яснювального та інформаційного
характеру (методичні рекомендації,
роз'яснення, у тому числі податкові,
тощо), нормативно-технічні документи
(національні та регіональні стандарти,
технічні умови, будівельні норми і
правила, тарифно-кваліфікаційні
довідники, кодекси усталеної практики,
форми звітності, у тому числі щодо
державних статистичних спостережень,
адміністративних даних та інші).

Пунктом 15 Положення передбачено, що
міністерства, інші центральні органи
виконавчої влади направляють для
виконання нормативно-правові акти лише
після їх державної реєстрації та
офіційного опублікування. У разі
порушення зазначених вимог
нормативно-правові акти вважаються
такими, що не набрали чинності, і не
можуть бути застосовані.

Методика була затверджена наказом
Державного комітету України з
енергозбереження від 26 жовтня 2001 року
№ 113.

16 листопада 2001 року Міністерство
юстиції України відмовило у державній
реєстрації зазначеної Методики з
посиланням на те, що вона має
нормативно-технічний характер
(встановлює механізм визначення обсягу
неефективного використання ПЕР на
промислових об'єктах, що виробляють і
споживають електричну та теплову
енергію.

Указом Президента України від 31 грудня
2005 року № 1900/2005 утворено Агентство.

Відповідно до статті 7 Положення про
Національне агентство України з питань
забезпечення ефективного використання
енергетичних ресурсів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 3 квітня 2006 року № 412,
нормативно-правові акти Агентства
підлягають реєстрації в установленому
законодавством порядку.

Наказом від 13 грудня 2006 року № 89
Агентство перезатвердило Методику,
проте на державну реєстрацію до
Міністерства юстиції України в
установленому законодавством порядку
її не подало.

Як видно зі змісту Методики, нею
встановлено порядок визначення обсягу
неефективного використання ПЕР,
наведено формули для виконання
розрахунків їх перевитрат з метою
забезпечення економічного механізму
енергозбереження.

Проведені відповідно до Методики
розрахунки обсягів нераціонального
використання ПЕР використовуються при
застосуванні економічних санкцій та
нарахуванні енергетичного збору.

Ця Методика, відповідно до сфери її
застосування, поширюється на всі
підприємства і установи по отриманню,
переробці, перетворенню,
транспортуванню, зберіганню, обліку та
використанню ПЕР, розміщених на
території України, а також на окремі
споруди та інженерні об'єкти інших
підприємств і установ та їх філій
незалежно від форм власності, що
виробляють або споживають електричну
та теплову енергію, а також інші ПЕР.

Метою застосування Методики є:
виконання розрахунків перевитрат ПЕР;
контроль за додержанням норм
законодавства про енергозбереження на
підприємстві; контроль за виконанням
вимог нормативних документів щодо
підтримання та підвищення технічного
рівня енергоефективності обладнання
та систем енергопостачання тощо.

Зважаючи на коло суб'єктів, на яких
поширює свою дію Методика, а також те,
що на підставі проведених відповідно
до її вимог розрахунків обсягів
нераціонального використання ПЕР
застосовуються економічні санкції та
нараховується енергетичний збір,
колегія суддів вважає, що цей
нормативно-правовий акт міг бути
направлений на виконання лише після
його державної реєстрації в
установленому законодавством порядку.

Зазначена позиція суду касаційної
інстанції узгоджується із позицією
Верховного Суду України, викладеною у
постанові від 04 червня 2013 року у справі
№21-140а13.

З огляду на наведене, враховуючи, що
розмір перевитрат відповідачем ПЕР
розраховано відповідно до Методики
визначення неефективного використання
паливно-енергетичних ресурсів, яка
перезатверджена наказом Національного
агентства України з питань
забезпечення ефективного використання
енергетичних ресурсів від 13.12.2006 № 89, та
не зареєстрована в Міністерстві
юстиції України, а також, враховуючи, що
розмір економічних санкцій базується
на обрахунку розміру перевитрат,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для примусового
стягнення з відповідача підвищеної
плати за перевитрати
паливно-енергетичних ресурсів.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрсплав"
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2011 року скасувати, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
квітня 2010 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
в порядку ст. ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: