Справа № 9101/195103/2012
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 403/9244/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Бабушкінської районної ради у
м. Дніпропетровську на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 серпня 2012 року
по справі за позовом Управління праці
та соціального захисту населення
Бабушкінської районної ради у м.
Дніпропетровську до ОСОБА_1 про
стягнення надміру нарахованих сум по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2012 року Управління праці та
соціального захисту населення
Бабушкінської районної ради у м.
Дніпропетровську звернулося до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 та
просило стягнути з відповідача на
користь управління надміру нараховані
бюджетні кошти у зв'язку з виходом
ОСОБА_1 на роботу протягом періоду з
05.03.2010 року по 20.09.2010 року в сумі 792,52 грн.

Постановою Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 серпня 2012 року в задоволенні
позовних вимог Управління праці та
соціального захисту населення
Бабушкінської районної ради у м.
Дніпропетровську відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся до
суду з апеляційною скаргою та просить
суд скасувати постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 серпня 2012 року
та прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В судове засідання апеляційного
суду сторони не з'явилися, про день
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач відповідно до положень Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" перебуває на обліку в
Управління праці та соціального
захисту населення Бабушкінської
районної ради у м. Дніпропетровську та
їй призначена виплата державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

В результаті перевірки проведеної
представниками Управління праці та
соціального захисту населення
Бабушкінської районної ради у м.
Дніпропетровську було встановлено, що
ОСОБА_1 працевлаштована в режимі
повного робочого дня з 05.03.2010 року,
згідно наказу №123 від 05.03.2010 року ТОВ
"Грифон ЛТД".

Відповідно до абзацу 12 п.20
затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2011
року №1751 "Порядку призначення і
виплати державної соціальної допомоги
сім'ям з дітьми", якщо особа працює в
режимі повного робочого часу або
оформила відпустку у зв'язку з
навчанням до закінчення відпустки по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, роботодавець повинен
протягом п'яти днів після видання
наказу про припинення зазначеної
відпустки повідомити про це органи
праці та соціального захисту населення
за місцем проживання такої особи.

На звернення позивача ТОВ "Грифон ЛТД"
надіслав лист про те, що ОСОБА_1 була
прийнята на роботу у ТОВ "Грифон ЛТД" за
умовою неповного робочого часу на
посаду інспектора відділу договорів з
05.03.2010 року (наказ про прийом на роботу
від 05.03.2010 р. №123-к) та з 20.09.2010 р. була
звільнена за ст.38 КЗпП України - за
власним бажанням (наказ про звільнення
від 20.09.2010 р. №434-к). Наказом директора
ТОВ "Грифон ЛТД" від 05.03.2010 р. №9
працівнику була встановлена 20-годинна
тривалість робочого тижня.

Відповідно нарахування, проведені
відповідачем - Управлінням праці та
соціального захисту населення
Бабушкінської районної ради у м.
Дніпропетровську у 2010-2011 роках по
виплаті допомоги ОСОБА_1 по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку є правомірними.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної ради у м.
Дніпропетровську - залишити без
задоволення.

Постанову Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова