Справа № 826/1777/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1777/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2014 року м. Київ № 826/1777/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві

до

Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

про

застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві з позовом до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою судді від 12.02.2014 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 лютого 2014 року включно.

Зокрема, ухвалою судді від 12.02.2014 року, в порядку виконання обов’язку визначеного ч. 2 ст. 106 КАС України, позивача було зобов’язано надати суду: докази сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір». При цьому, у вказаній ухвалі судді було зазначено про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, у зв’язку із недоведеністю позивачем обставин неможливості здійснення такої сплати.

25.02.2014 року позивач, не усунувши недоліків позовної заяви, подав до суду клопотання, в якому з посиланням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, позивачем не надано доказів, які підтверджують наявність підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема відсутність або недостатність фінансування. При цьому, суд враховує, що не затвердження кошторису управління на 2014 рік не є підставою для відстрочення сплати позивачем судового збору.

Більш того, суд наголошує, що наявність у позивача статусу бюджетної установи не свідчить про наявність привілеїв у порівнянні з іншими платниками судового збору.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання та відстрочення сплати позивачем судового збору, у зв’язку із недоведеністю позивачем обставин неможливості здійснення такої сплати.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 12.02.2014 року та не надано доказу сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 12.02.2014 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві у відстроченні сплати судового збору.

2. Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін