Справа № 9101/187429/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. справа №
412/3442/2012(2а/412/183/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 29 березня 2012 року у справі
№2а/412/183/2012;412/3442/2012 за позовом ОСОБА_1 до
управління Песійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулась до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
(далі по тексту - відповідач), в якому
просила визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови у врахуванні
у складі заробітної плати для
обчислення розміру пенсії державного
службовця 40 відсотків винагороди за
вислугу років та середньомісячної суми
матеріальної допомоги на
оздоровлення;зобов'язати відповідача
здійснити позивачу перерахунок та
виплату пенсії з дати призначення
пенсії з урахуванням повної суми
винагороди за вислугу років у розмірі 40
відсотків посадового окладу з
врахуванням надбавки за спеціальне
звання та середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 29 березня 2012
року у задоволені адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції позивач, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального право, просить
скасувати постанову Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 29
березня 2012 року у справі
№2а/412/183/2012;412/3442/2012 та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарг
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про
оплату праці», структура заробітної
плати складається з основної,
додаткової та інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Частина 2 ст. 2 Закону України «Про
оплату праці» вказує, що в структуру
заробітної плати входить також
додаткова заробітна плата, яка
визначена як винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантії і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Загальні засади діяльності, статус
державних службовців, які працюють в
державних органах та їх апараті, а
також особливості правовідносин щодо
призначення та перерахунку пенсій
державним службовцям, встановлені
Законом України «Про державну службу»

Статтею 33 Закону України «Про державну
службу», встановлено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок (частина друга).
Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань (частина
шоста). Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України (частина
сьома).

Згідно ч.5 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» надбавка за вислугу
років виплачується державним
службовцям щомісячно у відсотках до
посадового окладу з урахуванням
доплати за ранг і залежно від стажу
державної служби у таких розмірах
понад 3 роки -10%, понад 5 років - 15%, понад 10
років - 20%, понад 15 років - 25%, понад 20
років-30%, понад 25 років - 40%.

Відповідно до матеріалів справи, на
підставі довідок при розрахунку
заробітної плати позивачу було
враховано надбавку за вислугу років ц
розмірі 25 %, оскільки стаж державної
служби складає 15 років 28 днів.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують зроблений судом першої
інстанції висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2012
року у справі №2а/412/183/2012;412/3442/2012 -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко