Справа № 822/466/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/466/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року 10:10м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
товариства з додатковою
відповідальністю "НОВА БУДОВА СІТІ"
до управління Пенсійного фонду
України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про
скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області в якому просить
скасувати розрахунок фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини
другої Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" в
частині пенсій, призначених відповідно
до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з
2014 року №591/02 від 14.01.2014 року
адресований ВАТ "Агропромтехніка" та
стягнути з відповідача витрати по
оплаті судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказує, що управлінням Пенсійного
фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
направлено на адресу товариства з
додатковою відповідальністю "НОВА
БУДОВА СІТІ" розрахунок, адресований
ВАТ "Агропромтехніка", фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини
другої прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" в
частині пенсій, призначених відповідно
до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з
2014 року №591/02 від 14.01.2014 року, що був
отриманий позивачем 21.01.2014 року.

Зазначає, що на підставі рішення
загальних зборів акціонерів №17 від
22.04.2013 року ВАТ "Агропромтехніка"
реорганізовано (перетворено) у
товариство з додатковою
відповідальністю "НОВА БУДОВА СІТІ",
яке є прямим правонаступником всіх
прав та обов'язків відкритого
акціонерного товариства "Кам'янець -
Подільська "Агропромтехніка".

Вважає розрахунок незаконним,
необґрунтованим та таким, що підлягає
скасуванню.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання в якому просить розглянути
справу без участі ТДВ "НОВА БУДОВА
СІТІ".

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання в якому просить розглянути
справу без участі представника
відповідача. Проти задоволення позову
заперечує в повному обсязі. Подав
письмове заперечення в якому вказує, що
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення" працівникам
позивача, згідно поданих у
встановлених законом порядку
необхідних документів призначено
пільгову пенсію зі зниженням
пенсійного віку (ст.12, п."в" ст.13) та
відповідно до вищевказаного ТДВ "НОВА
БУДОВА СІТІ", як правонаступник ВАТ
"Агропромтехніки" є платником з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до п. "в" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівником ОСОБА_2 пенсійного віку на
загальних підставах. Просить відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі, в тому числі щодо
стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст.
128 КАС України, у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається, розгляд справи
проводиться в письмовому провадженні.

Суд дослідивши докази по справі, вважає
що позов задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачем
надіслано позивачу розрахунок
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» -
«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», адресований ВАТ
"Агропромтехніка" згідно якого
місячний розмір фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії ОСОБА_3
становить 1074,03 грн., ОСОБА_2 становить
406,50 грн., що підтверджується копіями
розпоряджень від 20.02.2014 року та 17.12.2013
року.

22.04.2013 року на підставі рішення
загальних зборів акціонерів №17 ВАТ
"Агропромтехніка" реорганізовано
(перетворено) у товариство з додатковою
відповідальністю "НОВА БУДОВА СІТІ",
яке є прямим правонаступником всіх
прав та обов'язків відкритого
акціонерного товариства.

Ухвалою від 08 жовтня 2013 року
Вінницького апеляційного
адміністративного суду залишено без
змін постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 лютого 2012 року, якою
ОСОБА_2 призначено пенсію за віком на
пільгових умовах.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV,
абз.4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, ч.1
п.п.6.1 п.6 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004
року за № 64/8663, відшкодуванню
підлягають фактичні витрати
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком № 2 у
розмірі 100 відсотків.

Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування "
об'єктом оподаткування для суб'єктів
підприємницької діяльності незалежно
від форм власності, є фактичні витрати
на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б" -
"з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.п. 6.8 Інструкції,
підприємства та організації
зобов'язані щомісяця до 25-го числа
вносити до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Згідно п.п.6.2. Інструкції витрати на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій на декількох
підприємствах, покриваються цими
підприємствами пропорційно стажу
роботи.

При цьому стаж роботи на останньому
підприємстві враховується у повному
розмірі, а з попередніх місць роботи
осіб він додається до стажу,
необхідного для призначення пенсій на
пільгових умовах.

Відповідно до п.п. 6.3 Інструкції у разі
ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
правонаступники.

Згідно п.п. 6.9 Інструкції у разі
ліквідації підприємства без
правонаступників повідомлення для
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
органу Пенсійного фонду України за
місцезнаходженням ліквідованого
підприємства не направляється.

Суд вважає, що виплата пільгових пенсій
та призначення таких пенсій
здійснюється відповідно до ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
частини 2 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Суд не приймає до уваги посилання
позивача, щодо неправомірності
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"в"-"е" та "ж" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", оскільки
статтею 2 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що об'єктом
оподаткування є: для платників збору,
визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього
Закону, крім тих, які є платниками
фіксованого сільськогосподарського
податку, об'єктом оподаткування є
також, фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Відповідно до ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" працівникам позивача,
згідно поданих у встановленому законом
порядку необхідних документів було
призначено пільгову пенсію зі
зниженням пенсійного віку та
відповідно ТДВ "НОВА БУДОВА СІТІ", як
правонаступник ВАТ "Агропромтехніка" є
платником з відшкодування фактичних
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до п. "в"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

Згідно із ч.1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачем не
доведено обґрунтованість позовних
вимог щодо скасування розрахунку
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області, а тому в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Вирішуючи питання судового збору, суд
враховує наступне.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір" № 3674-VI (у редакції, яка діє
з 23.10.2013 року) за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Позивачем оскаржується розрахунок
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій на суму 16177,30 грн.
Враховуючи розмір майнових вимог,
позивачу, в даному випадку, за
звернення до адміністративного суду із
майновим позовом слід було сплатити
1827,00 грн.

Позивачем при зверненні з позовною
заявою було сплачено судовий збір в
розмірі 182 грн. 70 коп. згідно платіжного
доручення №309 від 05.02.2014 року.

В зв'язку з тим, що в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено, з позивача необхідно
стягнути на користь Державного бюджету
решту суми судового збору в розмірі
1644,30 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 158-163, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні позовних вимог
товариства з додатковою
відповідальністю "НОВА БУДОВА СІТІ" до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про скасування
розрахунку - відмовити.

Стягнути з товариства з додатковою
відповідальністю "НОВА БУДОВА СІТІ" на
користь Державного бюджету України
(отримувач коштів - УК у
м.Хмельницькому; код отримувача - 38045529;
рахунок отримувача - 4002; банк
отримувача - ГУ ДКСУ у
Хмельницькій області; код банку
отримувача - 815013) судовий збір у розмірі
1644 (одну тисячу шістсот сорок чотири)
грн. 30 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук