Справа № 820/12745/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 р.Справа № 820/12745/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014р.
по справі № 820/12745/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шельф" третя
особа Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юститції

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна податкова інспекція
у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
суду з позовом, в якому просив
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів товариства з
обмеженою відповідальністю «Шельф»
про внесення даних щодо зміни
юридичної адреси відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що на момент звернення до
департаменту державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Харківської міської
ради, ТОВ "Шельф" зазначено відомості
про місцезнаходження, які не
відповідають юридичній адресі
підприємства. Державним реєстратором
внесені вищезазначені відомості до
Єдиного державного реєстру з
порушенням вимог Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ДПІ у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
подано апеляційну скаргу, в якій він
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
а саме: ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
п. 20.1.12 ст. 20, абз. 4 п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України, п.7 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» ,
що призвело до неправильного вирішення
справи, з обставин і обґрунтувань,
викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, ТОВ "Шельф"
зареєстровано як юридична особа 03.11.2005
року.

04 жовтня 2013 року до Єдиного державного
реєстру внесено зміну
місцезнаходження ТОВ "Шельф" та
зазначено адресу: 61121, м. Харків, прос.
тракторобудівників, буд. 140Б, кв. 75.

Відповідно до повідомлення позивача
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за вих. №
1618/10/20-34-18-02-30 від 09.09.2013 року, податковим
органом проведено необхідні та
достатні заходи щодо встановлення
місцезнаходження платника податків, за
результатами яких встановлено
відсутність ТОВ "Шельф" за
місцезнаходженням.

Посилаючись на відсутність
відповідача за місцезнаходженням,
позивач просить суд скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ "Шельф" щодо внесення
даних про зміну юридичної адреси
товариства.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що зазначені позивачем обставини
можуть бути підставою для внесення до
ЄДР запису про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням та
подальшого припинення юридичної особи
на підставі положень Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні,
колегія суддів дійшла висновку про
безпідставність апеляційної скарги та
законність рішення суду першої
інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 67.2. ст. 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо, зокрема,
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців",
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Згідно частини 1 статті 31 зазначеного
Закону, у разі постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 81
Цивільного кодексу України юридична
особа приватного права створюється на
підставі установчих документів
відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Статтями 87 та 88 ЦК України визначено
порядок складання і затвердження
установчих документів та вимоги до
змісту установчих документів, які не
передбачають внесення до статуту
суб'єкта господарювання відомостей про
місцезнаходження цього суб'єкта.

Відповідно до положень частини 1 статті
19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", у разі якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Як правильно встановив суд першої
інстанції,, що реєстраційна дія по
зміні місцезнаходження юридичної
особи не пов'язана із внесенням змін до
установчих документів даної особи.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
приводу необґрунтованості посилань
податкового органу на відсутність
юридичної особи за зареєстрованим
місцезнаходженням не може бути
підставою для скасування державної
реєстрації змін до відомостей про
юридичну особу, з огляду на те, що
згідно пункту 12.4 12.4. "Порядку обліку
платників податку і збору", щодо
кожного платника податків, стосовно
якого виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та нез'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ органу державної податкової
служби, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.

Відповідно до пункту 12.5 зазначеного
Порядку, якщо за результатами заходів
щодо встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття
заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону (755-15 ).

Копія повідомлення підшивається до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків. Про
направлення такого повідомлення
вноситься запис до журналу обліку
повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП
(дод. 25).

Отже, вищезазначені факти можуть бути
підставою лише для внесення до ЄДР
запису про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням та подальшого
припинення юридичної особи на підставі
положень п.5 ч.2 статті 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців".

Таким чином, колегія суддів,
переглянувши у межах доводів
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, вважає, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, ретельно дослідив
наявні докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
Відповідно підстав для скасування чи
зміни прийнятого судового рішення
немає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014р. по
справі № 820/12745/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.