Справа № 2а-4635/11/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.
Справа № 9104/50073/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Шуптар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДП «Новокаса» на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2011
року про залишення без розгляду
позовної заяви у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДП «Новокаса» до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі міста Львова про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року ТзОВ «ДП «Новокаса»
звернулось до суду з позовом, яким
просило визнати протиправним і
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі міста Львова № /0 від 11.11.2010
року (№/1 від 06.01.2011 року).

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2011
року позовну заяву залишено без
розгляду на підставі ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала мотивована тим, що
позивач пропустив місячний строк
звернення до суду з даним позовом,
передбачений ч. 5 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не надавши жодних належних та
допустимих доказів поважності причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає її незаконною та
необгрунтованою, постановленою з
порушенням норм матеріального і
процесуального права. Просить
скасувати ухвалу, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що не погодившись з
податковим повідомленням-рішенням від
11.11.2010 року № /0 апелянтом
скеровано в ДП1 у Галицькому районі м.
Львова скаргу на це
повідомлення-рішення, за результатами
розгляду якої було прийнято рішення №
21018/10/25-005/441, яким залишено податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому
районі м. Львова від 11.11.2010 року №
/0 без змін, а скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДП
«Новокаса» - без задоволення. Крім того,
ДПІ у Галицькому районі м. Львова 06.01.2011
року прийняла податкове
повідомлення-рішення № /1, у якому
продублювала зміст податкового
повідомлення-рішення № /0.

Не погодившись із результатами
розгляду первинної скарги ТзОВ ДП
«Новокаса» скерувало повторну скаргу
на зазначене податкове
повідомлення-рішення в Державну
податкову адміністрацію у Львівській
області. Після розгляду повторної
скарги 11.03.2011 року Державною податковою
адміністрацією у Львівській області
прийнято рішення 6479/10/25-005/531 про
результати розгляду повторної скарги,
яким податкове-повідомлення рішення
від 11.11.2010 року № /0 та рішення ДПІ
у Галицькому районі м. Львова №
21018/10/25-005/441 залишено без змін, а
повторну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДП «Новокаса» - без
задоволення.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

До 30 липня 2010 року строк звернення до
суду з позовом про оскарження
податкових повідомлень-рішень був
визначений Законом України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

Підпунктом 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 цього Закону
було встановлено, що з урахуванням
строків давності платник податків має
право оскаржити до суду рішення
контролюючого органу про нарахування
податкового зобов'язання у будь-який
момент після отримання відповідного
податкового повідомлення.

А пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 цього Закону було
встановлено, що строки давності
становлять 1095 днів.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що
відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Як зазначено в рішенні Конституційного
Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-
рп/99, ч. 1 ст. 58 Конституції України щодо
дії нормативно-правового акта в часі
треба розуміти так, що вона починається
з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

Відповідно зміст суб'єктивного права
особи, в тому числі права особи на
звернення до суду, слід визначати із
застосуванням законодавства, яке діяло
на момент виникнення відповідного
права.

Водночас неприпустимість зворотної
дії нормативно-правового акта полягає
в тому, що запроваджені ним нові норми
не можуть застосовуватися до
правовідносин, які існували до
набрання ним чинності.

Отже, приписи нового
нормативно-правового акта не можуть
змінити обсяг прав, який було
встановлено попередніми
нормативно-правовими актами.

Таким чином, тривалість і правила
обчислення строку звернення особи до
суду визначаються за тими правилами,
які були чинними на момент початку
перебігу відповідного строку.

Отже, тривалість строку звернення до
суду не змінюється в разі подальших
змін законодавства, яке регулює
відповідні відносини. Тому строк
звернення до суду розпочинається і
закінчується з урахуванням тієї
тривалості, яка передбачалася на
момент початку перебігу відповідного
строку.

При цьому тривалість строку звернення
до суду не змінюється залежно від того,
коли було реалізоване право на позов,
тобто не залежить від того, коли було
фактично пред'явлено позов.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» було внесено зміни до ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, які набули чинності з 30 липня
2010 року.

Згідно з цими змінами загальний строк
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи, визначений ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зменшено з одного року до
шести місяців.

Крім того, ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
була доповнена частиною п'ятою, якою
був передбачений спеціальний
скорочений строк в один місяць для
звернення особи до адміністративного
суду з позовом щодо оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень, на
підставі якого ним може бути заявлено
вимогу про стягнення грошових коштів.

Зазначена норма підлягала
застосуванню також і щодо податкових
повідомлень- рішень, прийнятих
контролюючими органами на підставі
чинного до 1 січня 2011 року Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

Таким чином, із моменту набрання
чинності змінами до Кодексу
адміністративного судочинства
України, внесеними Законом України
«Про судоустрій і статус суддів», до 1
січня 2011 року строки для звернення
особи з позовом про визнання
протиправним податкових
повідомлень-рішень становили один
місяць.

Тому при визначенні строків звернення
до адміністративного суду з даним
позовом повинні застосовуватись
строки, визначені ч.5 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України-один місяць.

Як встановлено судом, податкове
повідомлення-рішення відповідача №
/0 від 11.11.2010 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «ДП
«Новокаса» оскаржувало в
адміністративному порядку в ДПІ у
Галицькому районі м. Львова та в
Державну податкову адміністрацію у
Львівській області, рішення про
результати розгляду повторної скарги
прийнято 11 березня 2011 року та отримане
не раніше наступного дня після його
прийняття, отже строк звернення з даним
позовом до суду 12.04.2011 року (дата
відправлення позовної заяви з
повідомленням про вручення поштового
відправлення - а.с.21) позивачем не
пропущений.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального справа,
тому її слід скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДП
«Новокаса» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2011
року про залишення без розгляду
позовної заяви у справі № 2а-4635/11/1370 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДП «Новокаса» до
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі міста Львова про
скасування податкового
повідомлення-рішення - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький