Справа № 2н-0670/2822/12/2
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2014 р.
Справа № 2н-0670/2822/12/2

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Шуляк О.Ю. ,

за участю сторін:

представника апелянта Данильчук М.Я.

представника позивача Левкович Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Спіка" на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "13" січня 2014
р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лабрадорит" до Комунального
підприємства "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради, за участю: Закритого
акціонерного товариства "Спіка" ,
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції ,
Реєстраційної служби Радомишльського
районного управління юстиції
Житомирської області про визнання
нечинним рішення та незаконними
дії,зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Спіка" 27
листопада 2013 року звернулось до суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення, в якій
просить скасувати постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 вересня
2012 року по справі № 0670/2822/12 та прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю,
мотивуючи тим, що

під час апеляційного розгляду даної
справи виникла нововиявлена обставина,
а саме: свідоцтво про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів №
485 від 15.04.2005 року, яке зберігається в
реєстраційній справі, не містить
виправлень стосовно іншого майна, а
також в матеріалах реєстраційної
справи є відомості, згідно яких за ТОВ
"Лабрадорит" було зареєстроване майно,
що вказане в свідоцтві без виправлень
відповідно до Витягу з Державного
реєстру правочинів № 894905 від 15.04.2005
року, яким посвідчено предмет
правочину: будівля пилорами літ "А",
площею 117,5 кв.м. та будівля модульного
типу літ "Д", площею 428,5 кв.м.,
розташовані за адресою: Житомирська
обл. Радомишльський р-н с.Потіївка
вул.Радгоспна буд.№ 8. Окрім того
заявник стверджує, що за ТОВ
"Лабрадорит" було зареєстроване інше
майно, ніж те, що вказане в постанові у
справі № 0670/2822/12, на його думку ця
обставина існувала, але не
досліджувалась і не встановлювалась
судом під час прийняття рішення, а саме:
під час огляду та порівнянні
матеріалів справи та
інвентарно-реєстраційної справи.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року заяву Закритого акціонерного
товариства "Спіка" про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою ЗАТ
"Спіка" звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити заяву.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст.195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лабрадорит" 10 травня 2012 року
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради, за участю
третьої особи Закритого акціонерного
товариства "Спіка", про визначання
нечинними рішення та незаконними дії,
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 вересня
2012 року позов задоволено, визнано
нечинним рішення Комунального
підприємства "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради по скасуванню державної
реєстрації права власності за ТОВ
"Лабрадорит" на нерухоме майно - будівлю
модульного типу площею 2394,2 кв. м. та
будівлю пилорами площею 117,5 кв.м., які
розташовані за адресою: Житомирська
обл. Радомишльський р-н с.Потіївка
вул.Радгоспна,8, зобов'язано поновити
запис у Державному реєстрі прав, щодо
права власності ТОВ "Лабрадорит" на
зазначене нерухоме майно та визнано
нечинним рішення Комунального
підприємства "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради рішення по державній реєстрації
права власності за ЗАТ "Спіка" на
нерухоме майно - цілісний майновий
комплекс гранітопереробного заводу,
який складається з будівель і споруд
майнового комплексу загальною площею
3618,10 кв. м. відповідно до
інвентаризаційної справи № 3795 на
підставі свідоцтва про право власності
від 21.03.2012 року виданого відповідно до
рішення виконкому Потіївської
сільської ради № 103 від 13.03.2012 року.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 1 листопада
2012 року апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Спіка"
задоволено, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 21
вересня 2012 року - скасовано та прийнято
нову, якою відмовлено Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Лабрадорит" у задоволенні позову до
Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради про
визнання нечинними рішень та
незаконними дії, зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2013 року касаційну
скаргу ТОВ "Лабрадорит" задоволено.
Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 1 листопада
2012 року - скасовано, залишено без змін
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 21 вересня
2012 року.

Таким чином, постанова Житомирського
окружного адміністративного суду від 21
вересня 2012 року набрала законної сили.

Згідно із ч.1 ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
обставини, на які посилається ЗАТ
"Спіка", як на нововиявлені, не є такими,
оскільки були і могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою, на час
розгляду справи і досліджувались
судом.

Із листа БТІ від 22 грудня 2011 року № 4124
(т.1 а.с.187-189) та письмових пояснень від 30
травня 2012 року (т.1 а.с.190-194) вбачається,
що 22 грудня 2011 року відбулося
скасування державної реєстрації права
власності за ТОВ "Лабрадорит" на майно
саме за такими ж самими назвами та
літерами, які відображені в свідоцтві з
урахуванням внесених нотаріусом змін,
а саме: будівля пилорами літ."А" площею
117,5 кв.м. та будівля модульного типу літ.
"Б" площею 2394,2 кв.м. Звідси слідує, що
державна реєстрація свідоцтва в БТІ
відбулася саме зі зміненими нотаріусом
відомостями, які були зумовлені
технічною помилкою. Листом від 14 червня
2012 року № 1774 (т.1 а.с.195-196) БТІ визнає
обставину внесення змін в Реєстр прав
власності з урахуванням внесених
нотаріусом в свідоцтво змін. Копія
вказаного листа була надана суду саме
представником ЗАТ "Спіка" та завірена
підписом представника і печаткою
даного товариства.

В матеріалах справи міститься як
свідоцтво з виправленнями так і витяги
з державного реєстру правочинів № 894905
від 15 травня 2005 року, № 1080623 від 07 червня
2005 року. Інформаційною довідкою з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно від 15 квітня 2005 року, яка також
міститься в матеріалах справи,
стверджується, що майно за попереднім
власником - ЗАТ "Спіка" реєструвалося
також саме з тими назвами і площами, які
містяться в свідоцтві ТОВ "Лабрадорит"
і в актах про проведення прилюдних
торгів (т.1 а.с.156, 157), які лягли в основу
виготовлення та видачі свідоцтва ТОВ
"Лабрадорит".

Окрім того, інвентарна справа на об'єкт
нерухомого майна, який розташований за
адресою: Житомирська обл.
Радомишльський р-н с.Потіївка
вул.Радгоспна, 8, з якої вбачаються
обставини, на які посилається ЗАТ
"Спіка", досліджувалась при розгляді
справи; в запереченнях на позов (т.1
а.с.128-135) та в апеляційній скарзі (т.2
а.с.214-225) ЗАТ "Спіка" вказує ці обставини.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
відмовив у задоволені заяви.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки ухвалу Житомирським окружним
адміністративним судом винесено
відповідно до позовних вимог з
правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які
могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Спіка"
залишити без задоволення, а ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "13" січня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Лабрадорит" вул.Зарічна, 6,с.Кам'яний
Брід,Коростишівький район, Житомирська
область,12511

3- відповідачу/відповідачам:
Комунальне підприємство "Житомирське
обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради вул.В.Бердичівська,
15/1,м.Житомир,10014

Закрите акціонерне товариство "Спіка"
, Корольовський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції ,
Реєстраційна служба Радомишльського
районного управління юстиції
Житомирської області
пров.Чугуївський,19-А,м.Київ-67,03067 ,
вул.Довженка,64,м.Житомир,10002 , вул. 9-го
Січня, 2а,м.Радомишль,Житомирська
область,12200