Справа № 812/10734/13-а
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до провадження

27 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
812/10734/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі

судді
Солоніченко О.В.,

при секретарі
Калашнікові Д.О.,

за участю

представника позивача
Романенка Д.О. довіреність від 16.07.2013,

представників третіх осіб
ОСОБА_2 довіреність від 17.02.2014,

ОСОБА_3
довіреність від 11.02.2014,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відкритого
акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке АТП 10920» про зміну
предмету позову у справі за
адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке АТП 10920» до
Конкурсного комітету Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації,
Управління інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації, Луганської обласної
державної адміністрації, треті особи -
приватне підприємство «Сєвєродонецьке
«Комфорт-Авто», приватне підприємство
«Лис-авто-Транс», фізична особа -
підприємець ОСОБА_4, про визнання
незаконним та скасування рішення
Конкурсного комітету від 25.12.2013, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду перебуває
справа за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке АТП 10920» до
Конкурсного комітету Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації,
Управління інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації, Луганської обласної
державної адміністрації, треті особи -
приватне підприємство «Сєвєродонецьке
«Комфорт-Авто», приватне підприємство
«Лис-авто-Транс», фізична особа -
підприємець ОСОБА_4, про визнання
незаконним та скасування рішення
Конкурсного комітету від 25.12.2013.

В судовому засіданні представник
позивача надав заяву від 25.02.2014 № 15/89
про зміну позовних вимог їх
збільшенням та уточненням.
Необхідність збільшення позовних
вимог позивач обґрунтував виявленням
під час судового засідання певних
додаткових обставин, у зв'язку з чим
позивач просив суд:

визнати оголошення Луганською
обласною державною адміністрацією
конкурсу на перевезення пасажирів на
міжміських (внутрішньообласних) і
приміських автобусних маршрутах
загального користування за об'єктами
№№ 1, 12, 22, його підготовку, організацію
та проведення незаконним і
протиправним та скасувати рішення
конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників в конкурсі
від 25.12.2013 за об'єктами №№ 1, 12, 22,
оформлених протоколом № 138 засідання
конкурсного комітету з організації та
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом у
Луганській області та наказ Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації №
83-к від 27.12.2013 про введення в дію рішення
конкурсного комітету від 25.12.2013 в
частині об'єктів №№ 1, 12, 22;

визнати недійсними договори на
регулярні перевезення пасажирів на
постійному приміському та міжміському
(внутрішньообласному) автобусному
маршруті загального користування № 2005
від 30.12.2013, № 2008 від 31.12.2013 та № 2020 від
14.01.2014, укладені Управлінням
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації, як
організатором з перевізниками на
підставі результатів проведеного
конкурсу на перевезення пасажирів на
міжміських (внутрішньообласних) і
приміських автобусних маршрутах
загального користування від 25.12.2013 за
об'єктами №№ 1, 12, 22.

Представники відповідачів у судове
засідання не прибули, про дату, час, та
місце судового розгляду справи
повідомлені належним чином.
Представник другого відповідача надав
до суду клопотання про відкладення
розгляду справи.

Представники третіх осіб в судовому
засіданні проти збільшення позивачем
позовних вимог заперечували, вказавши
на їх необґрунтованість.

Вислухавши пояснення представників
позивача та третіх осіб, суд приходить
до наступного.

Предметом позову у справі є
матеріально-правові вимоги позивача до
відповідача. Зміна предмету
адміністративного позову можлива
шляхом: заміни одних позовних вимог
іншими; доповнення позовних вимог
новими; вилучення деяких із позовних
вимог; пред'явлення цих вимог іншому
відповідачу в межах спірних
правовідносин.

Відповідно до ч.1. ст. 51 КАС України
позивач має право до початку судового
розгляду справи по суті змінити
предмет або підставу позову шляхом
подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України до
початку судового розгляду справи по
суті позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи.

Наведені норми КАС України
передбачають можливість позивача
змінити предмет або підставу
адміністративного позову виключно до
початку розгляду справи по суті.

Як зазначалось, позивач звернувся до
суду із позовом до відповідачів, в
якому просив суд скасувати рішення
конкурсного комітету від 25.12.2013. Заявою
від 25.02.2014 позивач додатково просив суд
визнати незаконним і протиправним
оголошення конкурсу на перевезення
пасажирів, його підготовку,
організацію та проведення, скасувати
наказ Управління інфраструктури та
туризму Луганської обласної державної
адміністрації № 83-к від 27.12.2013 про
введення в дію рішення конкурсного
комітету від 25.12.2013 в частині об'єктів
№№ 1, 12, 22; визнати недійсними договори
на регулярні перевезення пасажирів,
укладені Управлінням інфраструктури
та туризму Луганської обласної
державної адміністрації, з
перевізниками на підставі результатів
проведеного конкурсу.

Таким чином, своєю заявою від 25.02.2014
позивач фактично змінює предмет
адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом було розпочато розгляд справи по
суті у судовому засіданні. Заява
позивача від 25.02.2014 про зміну предмету
позову надана у судовому засіданні
27.02.2014, тобто після початку розгляду
справи.

Отже, заявляючи про зміну позовних
вимог після початку розгляду справи по
суті, позивач вийшов за межі своїх
процесуальних прав, передбачених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

За таких обставин суд вважає за
необхідне відмовити позивачу у
прийнятті до провадження заяви від
25.02.2014 № 15/89 про зміну позовних вимог їх
збільшенням та уточненням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 51, 137, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження
заяви Відкритого акціонерного
товариства «Сєвєродонецьке АТП 10920»
про зміну предмету позову у справі за
адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке АТП 10920» до
Конкурсного комітету Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації,
Управління інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації, Луганської обласної
державної адміністрації, треті особи -
приватне підприємство «Сєвєродонецьке
«Комфорт-Авто», приватне підприємство
«Лис-авто-Транс», фізична особа -
підприємець ОСОБА_4, про визнання
незаконним та скасування рішення
Конкурсного комітету від 25.12.2013.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає,
заперечення на ухвалу можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду за результатами розгляду
справи.

Ухвалу в повному обсязі складено 04
березня 2014 року.

Суддя О.В. Солоніченко