overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 230/828/14-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 230/828/14-а
№ провадження: 2-а/230/41/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 26 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мелещенко Л.В. при секретарі - Здебській Т.М. представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення допомоги на оздоровлення за 2013 рік, зобов'язання у наступі роки нараховувати та виплачувати допомогу на оздоровлення,-
Відповідно до положень ч. 3 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного
Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакієвської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення допомоги на оздоровлення за 2013 рік, зобов'язання у наступі роки нараховувати та виплачувати допомогу на оздоровлення - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Єнакіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у випадку застосування ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 лютого 2014 року.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 28 лютого 2014 року.

Суддя Єнакіївського міського суду

Донецької області
Л.В.
Мелещенко
Справа № 520/1907/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1907/14-а
Провадження № 2-а/520/175/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

25.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в
Київському районі м. Одеси про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, визнати за позивачем право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці та зобов'язати відповідача провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, тому необхідно його прийняти та відкрити скорочене провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону
України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 230/828/14-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/828/14-а
№ провадження: 2-а/230/41/2014
Єнакіївський міський суд Донецької
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2014 суддя Єнакіївського міського суду Л. В. Мелещенко розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2013 рік ,-

ВСТАНОВИВ:

Попереднє судове засідання по справі закінчено, у якому проведені наступні підготовчі дії: витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 230/828/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2013 рік , призначити до судового розгляду о 09:15 26.02.2014 року у залі 6 в приміщенні Єнакіївського міського суду Донецької області.

Суддя Л. В. Мелещенко
Справа № 264/1880/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1880/14-а
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило, у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 88, 107, 114
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/1880/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити о 10.15 годині 14 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді
Хараджа О.О. одноособово.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 520/1840/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1840/14-а
Провадження № 2-а/520/167/14
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

21.02.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа - інспектор ВДАІ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області Андрущенко
О.А., про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, в якому просить скасувати постанову серії АА2 №725533 від 15.07.2013 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу. При цьому позивач просить поновити строк оскарження вказаної постанови, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядалась за його відсутності та лише 17.02.2014 року йому стало відомо про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для поновлення строку, оскільки на підтвердження викладених в заяві обставин позивачем не надано належних доказів, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду і вважає за необхідне вимоги позивача залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Київського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, третя особа - інспектор ВДАІ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області Андрущенко
О.А., про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 249/918/14-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/918/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

28 лютого 2014 р. місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шахтарської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ст. ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.10, 20, 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шахтарської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - прийняти до провадження суду, порушити справу та провести слухання по справі о 11-30 год. 05 березня 2014 року під головуванням судді Карабаза Н.Ф.

Направити копію ухвали позивачеві, відповідачу з копією ухвали направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Разом з копією ухвали особам, які беруть участь у справі, надіслати інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 249/566/14-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/566/14-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

06 лютого 2014 р. м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Вірченко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Шахтарської центральної районної лікарні про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Шахтарської центральної районної лікарні про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій.

У відповідності із ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Шахтарська центральна районна лікарня не є суб'єктом владних повноважень, тому позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в адміністративній справі позивачу необхідно відмовити, так як дані правовідносини належить розглядати в порядку цивільного та господарського процесуального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 109 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Шахтарської центральної районної лікарні про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 249/896/14-а
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/896/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

27 лютого 2014 р. місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Кіровська в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С
Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 1 ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 20, 107, 171-2 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Кіровська в Донецькій області про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до провадження суду, порушити справу та провести слухання по справі о 09.00 год. 04 березня 2014 року під головуванням судді
Нестеренка Є.В.

Направити копію ухвали позивачеві, відповідачу з копією ухвали направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Разом з копією ухвали особам, які беруть участь у справі, надіслати інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Справа № 2-а-5465/11
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5465/11
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді - Пироженко
В.Д.

При секретарі -Дерновій О.Е.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету
Черкаської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови.

Справа неодноразово призначалась до слухання, сторонам направлялись повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 28.09.2011 року та 25.10.2011 року позивач не з'явивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

До початку слухання справи від позивача жодної заяви про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило.

В відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України , суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету
Черкаської міської ради про скасування постанови - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін з дня проголошення ухвали .

Головуючий :
Справа № 296/720/13- а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/720/13- а
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1
ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Корольовського районного суду м.
Житомира з заявою постановлення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, 07.06.2013 року до суду надійшла апеляційна скарга головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного відділу Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області Соломонюк С.А. на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 20.05.2013 року по справі
№296/720/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

11.06.2013 року справа №296/720/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії була направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду для розгляду в апеляційному порядку.

09.01.2014 року справа №296/720/13-а була повернута до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення призначено до судового розгляду на 26.02.14р.

При розгляді справи була оголошена перерва, після якої представник ОСОБА_1 надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява представника заявника не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.
Суд приймає заяву представника заявника та залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 639/1436/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1436/14-а
№ 2-а/639/46/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 лютого 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою судді від 17.02.2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

24.02.2014 р. позивачем надано адміністративний позов, із тексту якого вбачається, що недоліки усунуто не в повному обсязі, а саме: повторно не зазначено адресу відповідача.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією (квитанція № 7123106 від 14.02.2014 р., код платника: НОМЕР_1, банк платника:
АБ «Укргазбанк», отримувач: УДКСУ у
Жовтневому районі м. Харкова 22 030001, код отримувача: 37999612, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.І. Срокіна