Справа № 812/24/13-н
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2014 рокуЛуганськСправа №
812/24/13-н

Луганський окружний адміністративний
суд

у складі головуючого судді Чернявської
Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання
Моркунцової І.І.

та

представників сторін:

від позивача - не
прибув

від відповідача - не
прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську

справу за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «ПАВАР»

про перегляд за нововиявленими
обставинами

постанови Луганського окружного
адміністративного суду

від 23 грудня 2010 року у справі № 2а-809/10/1270
за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області

до товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВАР»

про стягнення суми штрафних
(фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду перебуває
справа № 812/24/13-н за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВАР» про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2010
року у справі № 2а-809/10/1270 за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВАР» про
стягнення суми штрафних (фінансових)
санкцій, в якій відповідач просить
скасувати за нововиявленими
обставинами постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2010 року у справі № 2а-809/10/1270 та
прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні
адміністративного позову повністю (том
2, арк. справи 1, 12).

У судове засідання представники сторін
не прибули, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлені
належним чином, 25 лютого 2014 року за
вхідними реєстраційними номерами 6375 та
6384 до відділу діловодства та обліку
звернень громадян суду подали заяви
про розгляд справи за їх відсутності
(том 2, арк. справи 43, 44, 45, 46, 47, 50).

Заявою від 25 лютого 2014 року Державна
податкова інспекція в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області звернула увагу суду, що
рішенням Державної податкової
інспекції в Артемівському районі м.
Луганська Луганської області
Державної податкової служби від 29
листопада 2012 року № 119 списано
безнадійний податковий борг
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВАР» в сумі 1530891,32
грн. (том 2, арк. справи 47, 48).

Ухвалою суду від 25 лютого 2014 року у
справі № 812/24/13-н здійснено
процесуальне правонаступництво
позивача, - змінено державну податкову
інспекцію в Артемівському районі у м.
Луганську на Державну податкову
інспекцію в Артемівському районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області (том 2,
арк. справи 53-54).

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог статей 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами такою, що підлягає
задоволенню повністю, з таких підстав.

02 лютого 2010 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
державної податкової інспекції в
Жовтневому районі у м. Луганську до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВАР» про
стягнення суми штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 1530891,32 грн. (том 1, арк.
справи 2-4).

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2010
року у справі № 2а-809/10/1270 за
адміністративним позовом державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі у м. Луганську до товариства з
обмеженою відповідальністю «ПАВАР»
про стягнення суми штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 1530891,32
грн. допущено заміну первинного
позивача - державної податкової
інспекції в Жовтневому районі у
м. Луганську, на належного -
державну податкову інспекцію в
Артемівському районі у м.
Луганську (том 1, арк. справи 213).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено під час судового розгляду,
співробітниками Державної податкової
адміністрації в Луганській області
відповідно до направлення від 05
листопада 2009 року № 264 та плану
перевірок відділом контролю за
суб'єктами господарювання, що
здійснюють розрахунки в готівковій
формі, управління податкового контролю
юридичних осіб Державної податкової
адміністрації в Луганській області на
листопад 2009 року була проведена
перевірка складу оптової торгівлі
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВАР»,
розташованого за адресою: м. Луганськ,
кв. Щербакова, буд. 6а, за
результатами якої складений акт від 06
листопада 2009 року №
0241/12/32/23/33620192 (том 1, арк. справи 14, 15, 17-18).

В ході проведення перевірки
встановлено порушення пункту 12 статті 3
Закону України від 06 липня 1995 року №
265/95-ВР «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» - ведення обліку товарних
запасів на складі з порушенням
встановленого порядку, а саме: згідно
додатків до акта перевірки загальна
сума надлишку товарів становить 33481,4
од. на суму 569521,15 грн., нестача товарів -
33530,5 од. на суму 195924,51 грн. (том 1, арк.
справи 17-18, 19-169).

На підставі вищевказаного акта
перевірки державною податковою
інспекцією в Жовтневому районі у м.
Луганську винесено рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 13 листопада 2009 року №
, згідно з яким до відповідача
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію відповідно до статті 21 Закону
України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» у розмірі 1530891,32 грн. (том 1, арк.
справи 170, 171).

Рішення державної податкової
інспекції в Жовтневому районі у м.
Луганську про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 13 листопада 2009
року № оскаржено товариством з
обмеженою відповідальністю «ПАВАР» у
судовому порядку.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 06 квітня 2010
року у справі № 2а-719/10/1270, яка залишена
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 серпня 2010 року, у задоволенні
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «ПАВАР» до
державної податкової інспекції в
Жовтневому районі у м. Луганську про
визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення перевірки
позивача та складання акта перевірки
від 09 листопада 2009 року №
0241/12/32/23/33620192, визнання протиправним та
скасування рішення від 13 листопада 2009
року № про застосування штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 1530891,32 грн.
відмовлено у повному обсязі (том 1, арк.
справи 193, 194-199).

Оскільки постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 06
квітня 2010 року у справі № 2а-719/10/1270, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 серпня 2010 року, встановлена
правомірність та повноваження
податкового органу при прийнятті
рішення від 13 листопада 2009 року
№ про застосування штрафних
(фінансових) санкцій до товариства з
обмеженою відповідальністю «ПАВАР» і
відповідачем зазначене рішення не
виконано, постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2010 року у справі № 2а-809/10/1270
адміністративний позов державної
податкової інспекції в Артемівському
районі у м. Луганську до товариства з
обмеженою відповідальністю «ПАВАР»
про стягнення суми штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 1530891,32
грн. задоволений (том 1, арк. справи 238-239).

Після скасування ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 19
березня 2013 року постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 06
квітня 2010 року та ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 серпня 2010 року у справі №
2а-719/10/1270, постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 15
липня 2013 року у справі № 812/3794/13-а,
винесеною за наслідками нового
судового розгляду, яка залишена без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року, адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВАР» до Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі у м. Луганську Луганської
області Державної податкової служби,
Державної податкової служби у
Луганській області про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення від
13 листопада 2009 року № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій задоволений частково, визнано
протиправним та скасовано рішення
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі у м. Луганську про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 13 листопада 2009 року №
, у задоволенні решти позовних
вимог відмовлено (том 2, арк. справи 2-3,
4-7).

Згідно із пунктами 1 та 4 частини 2
статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, та скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути.

Скасування Вищим адміністративним
судом України постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 06
квітня 2010 року та ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 серпня 2010 року у справі №
2а-719/10/1270, на підставі яких Луганським
окружним адміністративним судом було
винесено постанову від 23 грудня 2010 року
у справі № 2а-809/10/1270 про задоволення
адміністративного позову державної
податкової інспекції в Артемівському
районі у м. Луганську до товариства з
обмеженою відповідальністю «ПАВАР»
про стягнення суми штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 1530891,32
грн., та визнання протиправним та
скасування постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 15
липня 2013 року у справі № 812/3794/13-а, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03 вересня 2013 року, рішення
державної податкової інспекції в
Жовтневому районі у м. Луганську
Луганської області від 13 листопада 2009
року № про застосування до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВАР» штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 1530891,32
грн. у відповідності із пунктами 1 та 4
частини 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Статтею 255 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 15
липня 2013 року у справі № 812/3794/13-а, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03 вересня 2013 року, рішення
державної податкової інспекції в
Жовтневому районі у м. Луганську
Луганської області від 13 листопада 2009
року № про застосування до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВАР» штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 1530891,32
грн. визнано протиправним та скасовано,
обставини щодо неправомірності
застосування до товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВАР» рішенням
державної податкової інспекції в
Жовтневому районі у м. Луганську
Луганської області від 13 листопада 2009
року № штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 1530891,32
грн. у відповідності із частиною 1
статті 72 та частиною 2 статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
при розгляді заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами не доказуються.

Відповідно до частини 1 статті 253
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може скасувати постанову
чи ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Приймаючи до уваги наявність підстав
для перегляду постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2010 року у справі № 2а-809/10/1270 за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВАР» про
стягнення суми штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 1530891,32 грн. за
нововиявленими обставинами,
враховуючи рішення Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Луганської області
Державної податкової служби від 29
листопада 2012 року № 119 про списання
безнадійного податкового боргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВАР» за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
сумі 1530891,32 грн., заява товариства з
обмеженою відповідальністю «ПАВАР»
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідачем при
зверненні до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами судовий
збір не сплачувався, питання про
розподіл судових витрат судом не
вирішується.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 25 лютого 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Складення постанови
у повному обсязі відкладено до 03
березня 2014 року, про що згідно вимог
частини 2 статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частин
постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87,
94, 158-163, 167, 245, 252, 253, 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВАР» про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2010
року у справі № 2а-809/10/1270 за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВАР» про
стягнення суми штрафних (фінансових)
санкцій задовольнити повністю.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2010
року у справі № 2а-809/10/1270 за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАВАР» про
стягнення суми штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 1530891,32 грн. скасувати.

У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
в Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «ПАВАР»
про стягнення суми штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 1530891,32
грн. відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України постанова складена у повному
обсязі 03 березня 2014 року.

Суддя
Т.І. Чернявська