Справа № 815/213/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/213/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року о 11 год. 44 хв.
м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання -
Мороз А.П.

за участю сторін:

законного представника -
Микулінська В.Є. (по посвідченню)

представника позивача -
Корнишин Ю.О. (по довіреності)

представника відповідача -
Решетько А.Ю. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах держави в особі
Південно-Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
«Проектно-пошуковий інститут
Південмедбіосинтез» про стягнення
штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах держави в особі
Південно-Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Проектно-пошуковий інститут
Південмедбіосинтез» про стягнення
штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

Представник прокуратури та
представник позивача адміністративний
позов підтримали, на заявлених вимогах
наполягали, оскільки відповідачем на
письмові запити аукціонера не надана
інформація про діяльність емітента, а
тому до відповідача правомірно
застосовані штрафні санкції у розмірі
17000 грн.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав з підстав, викладених
у письмових запереченнях на позов
(аркуші справи 35-39), оскільки відповідач
не порушував вимоги законодавства, що
регулює діяльність акціонерних
товариств, надав відповідь про
можливість ознайомитись з
запитуваними документами, а тому
позивачем неправомірно нараховані
штрафні санкції.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення законного
представника, представника позивача та
представника відповідача, а також
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги та заперечення, докази, якими
вони підтверджуються, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1, 5 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996
року державне регулювання ринку цінних
паперів - здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері, яке здійснюється, зокрема,
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку.

Згідно із положеннями ст. 12 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
уповноважена особа Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, яка виявила факт вчинення
юридичною особою правопорушення на
ринку цінних паперів, складає акт.
Після розгляду документів, що
підтверджують факт правопорушення
протягом 30 робочих днів приймається
рішення про застосування санкції, яке
оформлюється постановою, що
надсилається юридичній особі, до якої
застосовано санкцію.

Одеським територіальним управлінням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку 11.07.2013 року винесена
постанова №270-ОД-1-Е про накладення на
ПАТ «Проектно-пошуковий інститут
Південмедбіосинтез» штрафних санкцій
у розмірі 17000 грн., які підлягали сплаті
відповідачем протягом 15 днів з дня
отримання зазначеної постанови (аркуші
справи 15-16).

Підставою для застосування до ПАТ
«Проектно-пошуковий інститут
Південмедбіосинтез» штрафних санкцій
стало порушення відповідачем вимог п. 2
ст. 78 Закону України «Про акціонерні
товариства», тобто, не надання на
письмові вимоги акціонера ДАК
«Укрмедпром» №07/86 від 05.04.2013 року, №07/119
від 24.04.2013 року інформації про
діяльність емітента в межах,
передбачених законом, що встановлено
актом №286-ОД-1-Е від 25.06.2013 року в межах
порушеної у відношенні ПАТ
«Проектно-пошуковий інститут
Південмедбіосинтез» справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
(аркуші справи 6-14).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 Закону
України «Про акціонерні товариства»
№514-VI від 17.09.2008 року акціонерне
товариство забезпечує кожному
акціонеру доступ до документів,
визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17
частини першої статті 77 цього Закону.
Протягом 10 робочих днів з дня
надходження письмової вимоги
акціонера корпоративний секретар, а в
разі його відсутності - виконавчий
орган акціонерного товариства
зобов'язаний надати цьому акціонеру
завірені підписом уповноваженої особи
товариства та печаткою товариства
копії відповідних документів,
визначених частиною першою цієї
статті.

Відповідач зазначає, що не відмовляв в
наданні запитуваних документів, а
роз'яснив можливість з ними
ознайомитись, оскільки адреса, на яку
необхідно було направити документи
йому не була відома, проте зазначені
обставини не спростовують порушення
відповідачем вимог ст. 78 Закону України
«Про акціонерні товариства».

Крім того, відповідач, не погодившись з
Постановою Одеського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку №270-ОД-1-Е
від 11.07.2013 року, оскаржив її в судовому
порядку.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 26.09.2013 року
по справі №815/5681/13-а, яка набрала
законної сили, у задоволенні позовних
вимог ПАТ «Проектно-пошуковий інститут
Південмедбіосинтез» про скасування
Постанови Одеського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку №270-ОД-1-Е
від 11.07.2013 року - відмовлено (аркуші
справи 51-55).

Зазначеним рішенням суду встановлена
наявність порушень ПАТ
«Проектно-пошуковий інститут
Південмедбіосинтез» вимог ст. 78 Закону
України «Про акціонерні товариства» та
правомірність Постанови Одеського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №270-ОД-1-Е від 11.07.2013 року про
накладення на ПАТ «Проектно-пошуковий
інститут Південмедбіосинтез» санкцій
за правопорушення на ринку цінних
паперів у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» у разі несплати
штрафу протягом 15 днів примусове
стягнення штрафів здійснюється на
підставі відповідного рішення суду за
позовом Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.

Станом на теперішній час штрафні
санкції відповідачем не сплачені, а
тому вони підлягають стягненню з ПАТ
«Проектно-пошуковий інститут
Південмедбіосинтез» в судовому
порядку.

Таким чином, враховуючи що
правомірність застосування до
відповідача штрафних санкцій
встановлена судовим рішенням в іншій
справи, яке набрало законної сили, суд
вважає позовні вимоги заступника
прокурора Малиновського району м.
Одеси в інтересах держави в особі
Південно-Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до приписів ст. 94 КАС
України судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов заступника
прокурора Малиновського району м.
Одеси в інтересах держави в особі
Південно-Українського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
«Проектно-пошуковий інститут
Південмедбіосинтез» про стягнення
штрафних санкцій у розмірі 17000 грн. -
задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Проектно-пошуковий
інститут Південмедбіосинтез» () на користь Державного
бюджету України штрафні санкції у
розмірі 17000 грн. на р/р 0007, МФО 828011,
, ГУДКСУ в Одеській
області.

Постанова набирає законної сили у
порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Апеляційна скарга на
постанову подається до Одеського
окружного адміністративного суду, та
одночасно її копія надсилається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 03 березня 2014 року.

Суддя
Л.І. Свида