Справа № 289/1989/13-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1989/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2014

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Невмержицький І. М.
,

секретар с/з -Шуба В.М. .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до відділення ВДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області УДАІ УМВС України
в Житомирській області в особі
начальника ВДАІ Олійника М.М. про
визнання неправомірними дій посадових
осіб та скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення,-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,посилаючись на те,що
посадовою особою відповідача його
безпідставно притягнено до
адміністративної відповідальності за
порушення правил,норм і стандартів при
утриманні автомобільних доріг що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху,а тому просив суд
визнати такі дії неправомірними та
скасувати Постанову про притяг - нення
його до адміністративної
відповідальності,а провадження в
справі закрити.

ОСОБА_2 в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,при
цьому суду пояснив,що він постійно
працює на посаді головного інженера
МКП «Радомишль», а згідно
Розпорядження Радомишльського
міського голови Ткачука О.М. від 01
жовтня 2013 року тимчасово,на період
відпустки виконував обов»язки
директора МКП "Радомишль" і згідно
графіку 09 жовтня 2013 року був
відповідальним від МКП "Радомишль" по
утриманні вуличної мережі щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху
та ліквідації ямковості на вулицях:
Русанівська,Велика
Житомирська,Міськради та
Котовського.Враховуючи те,що на
фінансування зазначених робіт
Радомишльською міськрадою,як
власником згаданих доріг на той час не
було виділено коштів тому у нього не
було можливості для ремонту доріг.
Цього ж дня 09 жовтня 2013 року інспектор
ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в
Житомир-ській області Левковський В.Г.
склав відносно нього адміністративний
протокол серії АБ 2 за №762260 за ч.1 ст.140
КУпАП про те,що він будучи
відповідальним в той день за утримання
вулично-шляхової мережі не забезпечив
безпеки дорожнього руху та ліквідації
ямковості на вулицях:
Русанівська,Велика
Житомирська,Міськради та Котовського в
м.Радомишлі Житомирської області.В
своєму поясненні до адмінпро-токолу не
погодився з вимогою інспектора і
зазначив про те,що на ліквідацію
ямковості на вулицях м.Радомишля
міською радою не було виділено жодної
гривні,у підприємства були відсутні
необхідні паливно-мастильні матеріали
та асфальтобетон.Також пояснив,що на
підставі складеного адмінпротоколу
від 09.10.2013 року начальник ВДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області Олійник М.М. 02
листопада 2013 року виніс Постанову
серії АБ 2 за №032527 про притягнення його
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. за
порушення вимог ч.1 ст.140 КУпАП,а тому
просив визнати дії начальника ВДАІ
неправомірними та скасувати Постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Представник УДАІ УМВС України в
Житомирській області в судове
засідання не з"явився,про час і місце
слухання, справи був повідомлений
належним чином,а тому суд вважає за
можливе справу розглянути без нього.

Вислухавши пояснення
позивача,дослідивши матеріали
справи,оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності суд приходить до
висновку,що позовні вимоги підлягають
до задоволення виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено,що інспектор ВДАІ
Радомишльського PB УМВС України в
Житомирській області Левковський В.Г. 09
жовтня 2013 року склав відносно ОСОБА_2
адміністративний протокол серії АБ 2 за
№762260 за ч.1 ст.140 КУпАП про те,що він
будучи відповідальним в той день за
утримання вулично-шляхової мережі не
забезпечив безпеки дорожнього руху та
ліквідації ямковості на вулицях:
Русанівська,Велика
Житомирська,Міськради та Котовського в
м.Радомишлі Житомирської області.В
своєму поясненні до адмінпро-токолу не
погодився з вимогою інспектора і
зазначив про те,що на ліквідацію
ямковості на вулицях м.Радомишль
міською радою не було виділено жодної
гривні,у підприємства були відсутні
необхідні паливно-мастильні матеріали
та асфальтобетон.

Також встановлено судом,що на
підставі складеного адмінпрото-колу
від 09.10.2013 року начальник ВДАІ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області Олійник М.М. 02
листопада 2013 року виніс Постанову
серії АБ 2 за №032527 про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 1020 грн. за порушення вимог ч.1
ст.140 КУпАП.

У відповідності до ст.287 КУпАП
Постанову по справі про аміністративне
правопорушення може бути оскаржене
особою,щодо якої її винесено,а також
потерпілим.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України(КАСУ) в адміністративних
справах про протиправність рішень,дій
чи бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення,дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача,якщо він заперечує проти
адміністратив ного позову.

З матеріалів справи та оглянутої в
судовому засіданні адміністративної
справи вбачається,що ОСОБА_2 постійно
працює на посаді головного інженера
МКП «Радомишль»,а згідно Розпорядження
Радомишльського міського голови
Ткачука О.М. від 01 жовтня 2013 року
тимчасово,на період відпустки
виконував обов»язки директора МКП
"Радомишль" і згідно графіку 09 жовтня 2013
року був відповідальним від МКП
"Радомишль" по утриманні вуличної
мережі щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху та ліквідації
ямковості на вулицях:
Русанівська,Велика
Житомирська,Міськради та
Котовського,тобто працював на посаді
директора нетривалий час,однак в
зв"язку з відсутністю фінансування на
підприємстві не було транспортних
засобів,дорожних
машин,ПММ,фінансування,а за таких
обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_2
складу адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.І ст.140
КУпАП.

Разом з цим в Постанові від 02
листопада 2013 року в порушення вимог
ст.283 КУпАП відсутній повний опис
обставин того,які саме заходи не вчинив
ОСОБА_2 для реального виконання робіт
по ліквідації ямковості та
забезпеченню належного утримання на
вулицях: Русанівська,Велика
Житомирська,Міськради та Котовського в
м.Радомишль та інш.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України
обставини,які за Законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування,не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування,крім
випадків,коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Представник відповідача жодним
чином не спростував твердження
позивача про те,що він належним чином
виходячи з реальних можливостей
здійснював нагляд за станом вуличної
мережі в м. Радомишлі, а тому
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2.в
повному обсязі.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.7,8,9,11,12, 17,18,69,70,71,94,122,162,163 КАС
України,ст.ст.287,293 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника
ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області Олійника М.М. з
приводу притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. за
порушення вимог ч.І ст.140 КУпАП.

Постанову серії АБ 2 за №032527 від 02
листопада 2013 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 1020 грн. за порушення вимог ч.І
ст.140 КУпАП - скасувати як незаконну.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Житомирсь - кого
апеляційного адміністративного суду
через Радомишльський районний суд
протягом десяти днів з її
проголошення.Особи які не були
присутні під час проголошення рішення
мають право оскаржити постанову
протягом десяти днів з дня отримання її
копії .

Суддя
Невмержицький І. М.