overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/16140/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 р.
Справа№805/16140/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:55

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представника позивача
Біланової Н.В.,

представника відповідача Бурдиги В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька до
Донецького національного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.Донецька про стягнення суми переплати пенсії,

П О С Т А Н О В И
В:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.Донецька до Донецького національного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.Донецька про стягнення суми переплати пенсії задовольнити.

Стягнути з Донецького національного університету на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Донецька надмірно виплачену пенсію у розмірі 5 661
(п'ять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 97 коп.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 лютого 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 807/662/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/662/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «TRANSNOLA TUR» до Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «TRANSNOLA TUR» звернулося в Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.

Відповідно до пп.2,3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, також зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Позивачем приписи пп. 2,3 ч.1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України не виконано.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід у спосіб, відповідно до п.п.2,3 частини 1 статті 106
КАС України вказати в позовній заяві адресу електронної пошти позивача, номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «TRANSNOLA TUR» до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати Позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 15 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.М. Калинич
Справа № 2а-449/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у адміністративній справі

27 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 2а-449/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калинич Я. М.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління
Міндоходів в Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору України встановленого зразка, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів в
Закарпатській області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору України встановленого зразка.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

27.02.2014 року до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі у зв'язку із повною сплатою відповідачем суми застосованої фінансової санкції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд відмову від адміністративного позову приймає, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує законні права та інтереси сторін.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління
Міндоходів в Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору України встановленого зразка- у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяЯ.М. Калинич
Справа № П/811/512/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

24 лютого 2014 року
Справа № П/811/512/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: : Селянського фермерського господарства «Башмаченков»

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарства
«Башмаченков» звернулось з позовом до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання представник позивача та відповідача не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.126, 130).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.Дегтярьова
Справа № 808/1230/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 березня 2014 року Справа № 808/1230/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.

позивач, відповідач, третя особа: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Системи автоматичного регулювання і сервісу»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулася до
Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
«Системи автоматичного регулювання і сервісу» про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 19.02.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/1230/14, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 03.03.2014.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Третя особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 березня 2014 року на 10:00 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2014.

Крім того, зобов'язати позивача надати довідки про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом та про подання відповідачем податкової звітності на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 2а-0770/2541/12
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2541/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. при секретарі судового засідання Нагорна
Л.І., та сторін, які беруть участь у справі:

прокурора: Камінська О.В.,

представника позивача: Жупан А.Ю.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі №2а-0770/2541/12 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 2а-0770/2541/12 за позовом прокурора
Воловецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - до набрання законної сили судовим рішенням
Закарпатського окружного адміністративного суду за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення (справа №2а-0770/2838/12).

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя
Калинич Я. М.
Справа № 807/643/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/643/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іршавському районі до Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Прогрес" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іршавському районі звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Прогрес" про стягнення коштів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказ надіслання позовної заяви та копії всіх документів відповідачу приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іршавському районі до Акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Прогрес" про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2014 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 17 березня 2014 року.

6. Справу буде розглянуто суддею
Калинич Я. М. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалинич Я. М.
Справа № 813/1860/14
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 05 березня 2014 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль
Ростислав Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності у зв'язку з неподанням органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансово звітності відповідно до
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (надалі - КАС України). Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України справи про припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься судом у складі судді
Москаля Р.М. одноособово. 2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, копію позову разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України, невідкладно надіслати 3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову має бути подана в канцелярію Львівського м. Львів, вул. Чоловського, 2) у вищевказаний строк (10 днів з дати отримання копії ухвали) . 4. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Москаль Р.М.
Справа № 807/670/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/670/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовою заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 13:15 год. 05 березня 2014 року. В даній ухвалі було зазначено яким чином позивачу слід усунути недоліки, а саме: надати суду документ про сплату судового збору, шляхом його сплати в належному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства Украни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, в строк наданий суддею, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Я.М. Калинич