Справа № 569/18418/13-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року
Рiвненський мiський суд Рівненської
області

в особi суддi Рудики Л.Д.

з участю: секретаря судового засідання
Терешкович Ю.М.

представника управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області Синіцької Н.П.,

представника управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне Рибалко
Н.О.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області, третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне, про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з»явилась, про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином. У
своєму позові просить суд визнати дії
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області протиправними і
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 20.01.2012
року, винесену державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області у виконавчому
провадженні, порушеному на підставі
виконавчого листа №2а-6118/11, виданого на
виконання постанови Рівненського
міського суду від 07.09.2011 року та
розглянути справу в її відсутності.

Представник управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області Синіцька Н.П. в судовому
засіданні позов ОСОБА_4 не визнала і
просить суд в задоволенні позову
відмовити.

На заперечення позовних вимог
посилається на обставини, викладені у
поданих суду письмових запереченнях на
позов. Вважає, що постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 20.01.2012 року винесена правомірно,
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Представник управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне Рибалко Н.О.
вважає правомірним закінчення
виконавчого провадження, оскільки
управлінням Пенсійного фонду України в
місті Рівне проведений перерахунок
ОСОБА_4 згідно протоколу
індивідуального перерахунку № ОР 804659
від 03.11.2011 року проте фактична виплата
зазначеної допомоги не може бути
виконана боржником з незалежних та
поважних причин, а саме у зв»язку з ти,
що в кошторисних призначеннях
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Рівне Рівненської області на
поточний рік відсутні кошти, які за
своїм призначенням передбачають
вказані в рішенні виплати.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
недоведеними та безпідставними, а тому
позов ОСОБА_4 задоволенню не
підлягають.

Судом встановлено, що у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області на примусовому
виконанні знаходився виконавчий лист
№2а-6118/11, виданий 20.09.2011 року
Рівненським міським судом про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне
Рівненської області провести
перерахунок та виплату пенсії з 01
квітня 2011 року з урахуванням середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузяї економіки України за 2010 рік з
урахуванням виплачених сум на користь
ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.ст.17,18,19,25 Закону
України «Про виконавче
провадження»державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області Синіцькою Н.П. було
відкрито виконавче провадження, про що
була винесена відповідна постанова.

Управлінням Пенсійного фонду України в
місті Рівне проведений перерахунок
ОСОБА_4 згідно протоколу
індивідуального перерахунку № ОР 804659
від 03.11.2011 року проте фактична виплата
зазначеної допомоги не може бути
виконана боржником з незалежних та
поважних причин, а саме у зв»язку з ти,
що в кошторисних призначеннях
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Рівне Рівненської області на
поточний рік відсутні кошти, які за
своїм призначенням передбачають
вказані в рішенні виплати.

Враховуючи відповідне повідомлення
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне, державним виконавцем
Синіцькою Н.П. 20 січня 2012 року винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження на підставі та у
відповідності до п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження».

Як зазначено у цій постанові, при
виконанні рішення суду державним
виконавцем проводились виконавчі дії
згідно ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження».

Оскільки управлінням Пенсійного фонду
України в місті Рівне нарахування
ОСОБА_4 підвищення до пенсії фактично
було проведено, але виплата цього
підвищення не проводилася у зв'язку з
відсутністю бюджетного фінансування, а
зазначені виплати здійснюються
виключно за рахунок коштів Державного
бюджету України, формування та
використання якого не входить до
компетенції управління Пенсійного
фонду України в місті Рівне, державним
виконавцем Синіцькою Н.П. виконавче
провадження було закрито без
застосування як заходів примусового
виконання, так і без притягнення до
відповідальності посадових осіб
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне на підставі ст.89 Закону
України «Про виконавче
провадження»через поважні причини
невиконання рішення.

За встановлених по справі обставин, суд
прийшов до висновку про те, що закриття
державним виконавцем виконавчого
провадження проведено у відповідності
до вимог п.11 ч.1 ст.49, ст.75 Закону України
«Про виконавче провадження», підстави
для визнання дій відповідача
протиправними та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 20 січня 2012 року
відсутні, а тому відсутні і підстави
для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186
КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові ОСОБА_4 до управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Рівненській
області, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
управління Пенсійного фонду України в
місті Рівне, про визнання дій
протиправними, відмовити за
недоведеністю та безпідставністю
позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови до
Житомирського апеляцiйного
адміністративного суду через
Рiвненський мiський суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Судя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д Рудика