Справа № 2а/1770/1738/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/1738/2012

04 березня 2014 р.
м.
Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву
Державного підприємства
"Радивилівський комбінат
хлібопродуктів" про виправлення описки
у судовому рішенні від 21.03.2013 в
адміністративній справі №2а/1770/1738/2012 за
позовом

Державне підприємство
"Радивилівський комбінат
хлібопродуктів"

до Дубенської об'єднаної державної
фінансової інспекції Державної
фінансової інспекції в Рівненській
області

про визнання протиправним та
скасування листа-вимоги

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Радивилівський
комбінат хлібопродуктів" звернулося
до суду з позовом до Дубенської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Державної фінансової
інспекції в Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування листа-вимоги.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 21.03.2013 у
справі №2а/1770/1738/2012 позов Державного
підприємства "Радивилівський комбінат
хлібопродуктів" задоволено частково.
Пункт 2 вимоги Дубенської об'єднаної
державної фінансової інспекції
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області від 06.04.2012р. №
140-11/449 про забезпечення відшкодування
збитків в сумі 337 440,00 грн. визнано
протиправним та скасовано. В решті
позову відмовлено.

11.02.2014 до Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла заява
від Державного підприємства
"Радивилівський комбінат
хлібопродуктів" про виправлення описки
в постанові від 21.03.2013 по справі
№2а/1770/1738/2012 в частині зазначення суми
стягнення судового збору та витрат
пов'язаних із розглядом справи.

Судом встановлено, що в резолютивній
частині постанови Рівненського
окружного адміністративного суду від
21.03.2013 у справі № 2а/1770/1738/2012 замість
"Присудити на користь позивача
Державне підприємство "Радивилівський
комбінат хлібопродуктів" із Державного
бюджету України судові витрати у
розмірі 4542,05 грн. (чотири тисячі п'ятсот
сорок дві гривні 05 коп.), а саме: судовий
збір в сумі 1073,00 грн. (одна тисяча
сімдесят три гривні 00 коп.) та витрати
пов'язані з проведенням судових
експертиз в сумі 3469,05 грн. (три тисячі
чотириста шістдесят дев'ять гривень 05
коп.)" вказано "Присудити на користь
позивача Державне підприємство
"Радивилівський комбінат
хлібопродуктів" із Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 4542,05
грн.".

Відповідно до статті 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що заява Державного підприємства
"Радивилівський комбінат
хлібопродуктів" про внесення
виправлення в постанову від 21.03.2013 у
справі № 2а/1770/1738/2012 підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому
змісту та суті постанови, описку,
допущену в постанові суду від "21"
березня 2013 р. по справі №2а/1770/1738/2012 за
позовом Державного підприємства
"Радивилівський комбінат
хлібопродуктів" до Дубенської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Державної фінансової
інспекції в Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
листа-вимоги.

В резолютивній частині постанови
слова та цифри "Присудити на користь
позивача Державне підприємство
"Радивилівський комбінат
хлібопродуктів" із Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 4542,05
грн." замінити на "Присудити на користь
позивача Державне підприємство
"Радивилівський комбінат
хлібопродуктів" із Державного бюджету
України судові витрати у розмірі 4542,05
грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок дві
гривні 05 коп.), а саме: судовий збір в
сумі 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три
гривні 00 коп.) та витрати пов'язані з
проведенням судових експертиз в сумі
3469,05 грн. (три тисячі чотириста
шістдесят дев'ять гривень 05 коп.)".

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.