overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20784/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 лютого 2014 року справа №
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві до третя особаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві звернулась до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа
Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач з ІІ кварталу 2006 року не подає до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, як це передбачено чинним законодавством.
Ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку скороченого провадження з наданням відповідачу строку для надання заперечень на позов.
Відповідачем заперечень на позовні вимоги суду не надано.
Відповідно до ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження по даній справі суд керується наступними положеннями законодавства: ст.11 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні», ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.38, 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та ст.ст.16, 20, 49, 67
Податкового кодексу України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В: позовні вимоги задовольнити в повному
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Надіслати постанову до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві для здійснення заходів з припинення фізичної особи у встановленому законом порядку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 826/1501/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 28 лютого 2014 року м.
Київ № 826/1501/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 січня 2014
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамар
Рісайклінг» з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» залишено без руху із встановленням позивачу п'ятиденного терміну на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.
Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року була отримана позивачем 13 лютого 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 лютого 2014 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Рісайклінг» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко
Справа № 820/3274/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3274/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 р. м. Харків Справа № 820/3274/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ СТЕК" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській областіі звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ СТЕК" з вимогою про припинення юридичної особи відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд з’ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Також, під час дослідження матеріалів адміністративного позову судом з'ясовано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Суд, з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ СТЕК" про припинення юридичної особи.

Розгляд справи проводити в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3».

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 826/1226/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року справа № 826/1226/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Мини
І.І., розглянувши у відкритому судовому засідання питання щодо зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Держземагенства у м.Києві

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Шекера В.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ГУ Держземагенства у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду

В судовому засідання представником позивача заявлено усне клопотання щодо надання сторонам часу для примирення.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження в адміністративній справі №826/1227/14 до 14.03.2014.

Розгляд справи призначити на 14.03.2014 о 13год. 00хв. за адресою: м.Київ, вул.Командарма Каменєва, 8, копус 1, блок
В, зал судового засідання №48.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 826/1227/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року справа № 826/1227/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Мини
І.І., розглянувши у відкритому судовому засідання питання щодо зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Держземагенства у м.Києві

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Шекера В.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ГУ Держземагенства у м.Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до судового розгляду

В судовому засідання представником позивача заявлено усне клопотання щодо надання сторонам часу для примирення.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження в адміністративній справі №826/1227/14 до 14.03.2014.

Розгляд справи призначити на 14.03.2014 о 13год. 15хв. за адресою: м.Київ, вул.Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судового засідання №48.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 820/3191/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 р. м.
Харків Справа № 820/3191/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного підприємства "Кадрове Агенство Гарант" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Приватного підприємства "Кадрове
Агенство Гарант" з вимогою про припинення юридичної особи відповідача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд з'ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Також, під час дослідження матеріалів адміністративного позову судом з'ясовано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження.

Суд, з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 106, 107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Кадрове
Агенство Гарант" про припинення юридичної особи.

Розгляд справи проводити в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 262/8719/13-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2014 р. справа №262/8719/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Старосуд М.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 січня 2014 року у справі № 262/8719/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 січня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків, а саме: на виконання вимог
КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року отримана апелянтом 17.02.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 09 січня 2014 року у справі № 262/8719/13-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя

М.І.Старосуд
Справа № 826/1092/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 лютого 2014 року справа №
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.КиєвідоФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:
ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві (надалі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом про стягнення заборгованості з
ФОП ОСОБА_1 (надалі - відповідач).
Ухвалою суду відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.
Представником позивача на адресу суду подано витребувані документи судом.
Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 686,54грн., який виник в зв'язку з несплатою відповідачем
Податковим органом у відповідності до ст.59 Податкового кодексу України на адресу відповідача надіслано
Відповідачем на адресу суду не надано заперечень проти позовних вимог.
Суд, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи те, що чинною, керуючись ст. 67 Конституції
України, пп.14.1.175 п.14.1 ст.14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.20.1.8 п.20.1 ст.20, п.31.1 ст.31, п.36.1 ст.36, п.38.1 ст.38, п.54.1 ст.54, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.2, 9, 158 - 167, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд позовні вимоги задовольнити в повному
Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) по
Єдиному податку з доходів фізичних осіб в розмірі 686,54грн.на бюджетний
Солом'янському районі м.Києва, код одержувача 38050812, бак одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, код платежу 18050400).
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 826/20293/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 лютого 2014 року справа №
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.
КиєвадоФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:
УПФУ в Дарницькому районі м.Києва
(надалі - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1 (надалі -
Ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку скороченого провадження згідно ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням відповідачеві строку для надання заперечень на позов.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано вимоги Закону
України «Про загальнообовз'якове державне пенсійне страхування» шляхом несплати страхового внеску визначені законодавство у відповідний порядок та
Відповідно Закону України «Про загальнообовз'якове державне пенсійне страхування» відповідач є платником внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування
(страхувальником), перебуває на обліку в Пенсійного фонду та відповідно до ст.20 зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний
Вимогу про сплату боргу від 01.07.2011 №Ф-306 одержано відповідачем про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. На час постановлення рішення докази щодо погашення зазначеної заборгованості відповідачем не надано. Також не надано суду доказів щодо оскарження зазначеної вимоги у судовому порядку, а тому останнє є чинним та підлягає
Керуючись ст.ст.160-163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В: позовні вимоги задовольнити в повному
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовз'якове державне пенсійне страхування на загальну суму 1288,80грн.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук