Справа № 9101/118491/2012
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 рокусправа № 0870/2477/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Соломки М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Водоканал»

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 травня 2012
року у справі

за позовом Комунального підприємства
«Водоканал» до Управління Держкомзему
у м.Запоріжжя Запорізької області,
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області про
визнання нечинними приписів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство
«Водоканал» (далі КП «Водоканал»)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до відповідача Управління
Держкомзему у м.Запоріжжя Запорізької
області про визнання нечинними 62
приписів, прийнятих за результатами
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства згідно акту №47 від 21.02.2012
року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2012 року
замінено відповідача - Управління
Держкомзему у м.Запоріжжіа його
правонаступника - Державну інспекцію
сільського господарства в Запорізькій
області, а ухвалою від 25.04.2012 року до
участі в справі залучено в якості
другого відповідача Управління
Держкомзему у м.Запоріжжі.

Відповідачі заперечували проти позову
та просили суд в задоволенні позову
відмовити.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 травня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем КП
«Водоканал» подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову , якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, на
підставі вимоги Запорізької
міжрайонної екологічної прокуратури
від 02.12.2011року №112 вих-12 про проведення
перевірки дотримання вимог чинного
земельного законодавства щодо
використання та охорони земель, на
адресу позивача управлінням
Держкомзему у м.Запоріжжі направлено
повідомлення №17 від 08.02.2012 року про
виклик для надання документів,
матеріалів та пояснень необхідних для
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель, яке
отримане позивачем 15.02.2012 року.

Із матеріалів справи вбачається, що
21.02.2012 року відповідачем Управлінням
Держкомзему у м. Запоріжжі на підставі
ст. ст. 6,10 Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель» проведена позапланова
перевірка КП «Водоканал» з питань
дотримання вимог земельного
законодавства при використанні
водних ресурсів р. Дніпро, її
водосховищ і водоохоронних зон,
прибережних захисних смуг в межах
Запорізької області, про що складений
акт перевірки №47 від 21.02.2012 року, в
якому зазначено, що в користуванні КП
«Водоканал» на території м.Запо ріжжя
знаходиться 85 земельних ділянок,з них
на 23 отримано Державні акти на право
постійного користування земельною
ділянкою та 62 земельні ділянки, на яких
розміщені об'єкти нерухомого майна,
щодо яких отримані паспорти БТІ, але
правовстановлюючі документи на ці
земельні ділянки відсутні.

За результатами перевірки на підставі
акту перевірки Управлінням
Держкомзему у м. Запоріжжі 22.02.2012 року
видано 62 приписи, якими запропоновано
КП «Водоканал» в місячний термін
усунути виявлені порушення вимог
чинного земельного законодавства та
отримати на 62 земельні ділянкии
правовстановлюючі документи;зазначені
акт та приписи надійшли на адресу КП
«Водоканал» 14.03.2012 року поштою.

Не погодившись з порядком проведення
перевірки, висновками акту та
приписами, позивач звернувся до суду з
позовом про визнання нечинними
прийнятих за результатами перевірки
приписів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місце вого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Приписами Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господ арської діяльності" від
05.04.2007року № 877-V (далі - Закон № 877-V)
визначені правові та організа ційні
засади, основні принципи і порядок
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності, повноваження органів
державного нагляду (контролю), їх
посадових осіб і права, обов'язки та
відповідальність суб'єктів
господарювання під час здійснення
державного нагляду (контролю), дія
якого розповсюджується на
територіальні органи Управління
Держкомзему у м. Запоріжжі при
здійсненні державного нагляду
(контролю), зокрема, у частині
дотримання земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності.

Згідно ч. 11 ст. 4, ч.1-5 ст.7 Закону № 877-V
плановий чи позаплановий захід повинен
здійсню ватися у присутності керівника
або його заступника, або уповноваженої
особи суб'єкта господарю вання; для
здійснення цих заходів орган
державного нагляду (контролю) видає
наказ, який має місти ти найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого
буде здійснюватися захід, та предмет
перевір ки; на підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписуєть ся
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю) і
засвідчується пе чаткою; у посвідченні
(направленні) на проведення заходу
зазначаються: найменування органу
державного нагляду (контролю), що
здійснює захід; найменування суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу або дані
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу, щодо діяль
ності яких здійснюється захід; номер і
дата наказу, на виконання якого
здійснюється захід; перелік по садових
осіб, які беруть участь у здійсненні
заходу, із зазначенням їх посади,
прізвища, ім'я та по бать кові; дата
початку та дата закінчення заходу; тип
заходу (плановий або позаплановий); вид
заходу (пе ревірка, ревізія, обстеження,
огляд, інспектування тощо); підстави
для здійснення заходу; предмет
здійснення заходу; інформація про
здійснення попереднього заходу (тип
заходу і строк його здійснен ня); перед
початком здійснення заходу посадові
особи органу державного нагляду
(контролю) зобов'я зані пред'явити
керівнику суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі посвідчення
(напра влення) та службове посвідчення,
що засвідчує посадову особу органу
державного нагляду (контролю), і надати
суб'єкту господарювання копію
посвідчення (направлення). Посадова
особа органу дер жавного нагляду
(контролю) без посвідчення
(направлення) на здійснення заходу та
службового пос відчення не має права
здійснювати державний нагляд
(контроль) суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадових осіб органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення заходу, якщо вони не
пред'явили документів, передбачених
цією статтею.

Відповідно до ч. 6 -8 ст. 7 Закону № 877-V за
результатами здійснення планового або
позапла нового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю) у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, в якому
зазначається стан виконання вимог
законодавства суб'єктом
господарювання, а в разі невиконання -
детальний опис виявленого порушення з
посиланням на від повідну вимогу
законодавства; в останній день
перевірки два примірники акта
підписуються посадовими особами
органу державного нагляду (контролю),
які здійснювали захід, та суб'єктом
господарювання або уповноваженою ним
особою, якщо інше не передбачено
законом.

Якщо суб'єкт господарювання не
погоджується з актом, він підписує акт
із зауваженнями. Зау важення суб'єкта
господарювання щодо здійснення
державного нагляду (контролю) є
невід'ємною частиною акта органу
державного нагляду (контролю). У разі
відмови суб'єкта господарювання під
писати акт посадова особа органу
державного нагляду (контролю) вносить
до такого акта відповідний запис. Один
примірник акта вручається суб'єкту
господарювання або уповноваженій ним
особі, а дру гий - зберігається в органі
державного нагляду (контролю).

На підставі акта, який складено за
результатами здійснення планового
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, протягом п'яти
робочих днів з дня завершення заходу
скла дається припис, розпорядження або
інший розпорядчий документ про
усунення порушень, виявлених під час
здійснення заходу; припис - обов'язкова
для виконання у визначені строки
письмова вимога посадової особи органу
державного нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства, який не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання, видається та
підписується посадовою особою органу
державного нагляду (контролю), яка
здійс нювала перевірку.

Висновок суду першої інстанції про те,
що перевірка КП «Водоканал» проведена
відповідачем в межах повноважень та у
спосіб,передбачений Конституцією,
приписами Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» та відповідно до п. 3.2.
Порядку планування та проведення
перевірок з питань здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель, затвердженого
наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах від 12.12.2003 року №312
суперечить чинному законодавству ,
оскільки в даному випадку підлягає
застосуванню Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V як
пізніше прийнятий, та яким
врегульовані порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що
Управлінням Держкомзему у м. Запоріжжі
перевірка позивача проведена без
видання наказу, посвідчення
(направлення) на перевірку, про
проведення перевірки керівні особи КП
«Водоканал» не попереджалися, не
приймали участі в здійсненні
перевірки, а то му посадова особа
Управління Держкомзему у м. Запоріжжі
без посвідчення (направлення) на здійс
нення заходу та службового посвідчення
не мала права здійснювати державний
нагляд (контроль) щодо позивача як
суб'єкта господарювання.

Посилання суду першої інстанції про
наявність порушення позивачем вимог
ст.125,126 Земельного кодексу України, і як
наслідок, правомірність прийнятих
22.02.2012 року приписів, винесених на
підставі акту перевірки №47 від 21.02.2012
року , суперечить чинному
законодавству, оскільки
протиправність проведення перевірки
тягне за собою протиправність як
складання акту перевірки, так і
винесення приписів про усунення
порушень, виявлених під час здійснення
такої перевірки.

На підставі вказаного, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
винесенні оскаржуваного рішення
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального права, що є підставою для
скасування судового рішення та
прийняття нової постанови про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Водоканал» -
задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 травня 2012
року скасувати та прийняти нову
постанову.

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Водоканал» -
задовольнити.

Визнати нечинними приписи Управління
Держкомзему у м.Запоріжжя Запорізької
області від 22 лютого 2012 року №000016/16,
№000017/ 17, №000018/18, №000019/19, №000020/20, №000021/21,
№000022/22, №000023/23, №000024/24, №000025/25, №000026/26,
№000027/27, №000028/28, №000029/29, №000030/30, №000031/31,
№000032/32, №000033/33, №000034/34, №000035/35, №000036/36,
№000037/37, №000038/38, №000039/39, №000040/40, №000041/41,
№000042/42, №000043/43, №000044/44, №000045/45, №000046/46,
№000047/47, №000048/48, №000049/49, №000050/50, №000051/51,
№000052/52 ,№000053/53, №000054/54, №000055/55, №000056/ 56,
№000057/57, №000058/58, №000059/59, №000060/60 , №000061/61,
№000062/62, №000063/63, №000064/64, №000065/65, №000066/66,
№000067/67, №000068/68, №000069/69, №000070/70, №000071/71,
№000072/72, №000073/73, №000074/74, №000075/75, №000076/76,
№000077/77.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова