Справа № 264/1335/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1335/14-а
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Іллічівський
районний суд міста Маріуполя Донецької
області під головуванням судді Хараджа
О.О., при секретарі Ковальовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
подання державного виконавця
Іллічівського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції Алдунової
А.С. про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець Іллічівського
відділу ДВС звернулась до суду із
поданням, в якому просить оголосити
розшук ОСОБА_2, зазначивши, що на
виконанні Іллічівського відділу ДВС
знаходиться виконавче провадження №
40947968 від 29 листопада 2013 року з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а/0570/8371/12 від 02 жовтня 2012 року,
виданого Донецьким окружним
адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на корить Маріупольського
міського центру зайнятості виплаченої
допомоги по безробіттю у розмірі 4054,28
грн. В ході виконання виконавчого листа
було встановлено, що боржник за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований, але
не проживає, місце його проживання
встановити не виявилося можливим. У
зв'язку із цим просить оголосити його у
розшук.

Державний виконавець Іллічівського
відділу ДВС Алдунова А.С. у судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, зазначивши, що підтримує
подання у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про те, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2012 року
Донецьким окружним адміністративним
судом було видано виконавчий лист №
2-а/0570/8371/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на
корить Маріупольського міського
центру зайнятості виплаченого
забезпечення (допомоги по безробіттю) у
розмірі 4054,28 грн. Адресою боржника
зазначено АДРЕСА_1.

29 листопада 2013 року Іллічівським
відділом ДВС Маріупольського міського
управління юстиції було відкрито
виконавче провадження № 40947968 з
примусового виконання зазначеного
листа із зазначенням адреси боржника
АДРЕСА_1. Також вказана дата народження
боржника - 05 листопада 1986 рік.

У ході примусового виконання
виконавчого листа державним
виконавцем на адресу боржника було
надіслано виклик до Іллічівського
відділу ДВС на 10 грудня 2013 року, однак
боржник до Іллічівського ВДВС так і не
з'явився. Між тим, як і у виклику, так і у
поштовому повідомленні адресою
боржника вказано АДРЕСА_1.

З інформаційної довідки № 39357121 від 13
грудня 2013 року вбачається, що у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, за боржником право
власності не зареєстровано.

Відповідно до повідомлення Центру № 1
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Маріуполь
та Новоазовського району при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області за
ОСОБА_2 транспортних засобів не
зареєстровано.

З відповідей ДПС України № та №
від 02 грудня 2013 року вбачається,
що боржник ОСОБА_2 припинив свою
діяльність, як фізична особа -
підприємець та інформація стосовно
боржників - фізичних осіб щодо сум
доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку, та сум утриманого з
них податку в ДРФО, відсутня.

Згідно довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований в АДРЕСА_1.

З акту від 24 грудня 2013 року, складеному
державним виконавцем Іллічівського
ВДВС Сарбаш А.С., вбачається, що нею було
здійснено вихід та встановлено, що
боржник ОСОБА_2 не мешкає та ніколи не
мешкав по АДРЕСА_1. Зі слів сусіда
ОСОБА_4 за вказаною адресою мешкає
самотня жінка. Місце проживання ОСОБА_2
йому не відомо.

Між тим, відомості зазначені в акті, а
саме, зазначена адреса боржника
суперечать даним адресно - довідкового
підрозділу ГУДМС, оскільки місцем
реєстрації боржника є АДРЕСА_1. Крім
того, в акті відсутній підпис жінки, яка
мешкає по АДРЕСА_1, на теперішній час
також відсутні і її письмові пояснення.

Крім того, актом від 18 лютого 2014 року,
складеним державним виконавцем
Іллічівського ВДВС Алдуновою А.С.,
встановлено, що за адресою боржник
ОСОБА_2 не мешкає близько 6 років, мешкав
раніше. Зараз за адресою мешкають мати
боржника з дочкою. Місце проживання
ОСОБА_2 не відомо.

Проте з зазначеного акту не вбачається,
за якою саме адресою місця проживання
боржника було здійснено вихід
державного виконавця, а також в акті
відсутній підпис матері боржника та її
дочки, які мешкають за вказаною адресою
на теперішній час, їх письмові
пояснення.

Зазначені протиріччя державним
виконавцем не перевірені і не усунуті.

Крім того, у порушення вимог ч. 3 ст. 15
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)», відповідно
до якої кількість понятих під час
вчинення виконавчих дій не може бути
менше двох, акт державного виконавця
від 24 грудня 2013 року було складено у
присутності одного понятого.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
викликати фізичних осіб, посадових
осіб з приводу виконавчих документів,
що знаходяться у виконавчому
провадженні, а в разі неявки боржника
без поважних причин виносити постанову
про його привід через органи
внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи,
державним виконавцем не були вжиті всі
можливі заходи для виклику боржника
ОСОБА_2, а саме: виклики направлялись на
неправильну адресу, вихід державного
виконавця, за результатами якого
складено акт від 24 грудня 2013 року,
здійснено за адресою, яка згідно
виконавчого документу не має
відношення до місця проживання
боржника ОСОБА_2, а в акті від 18 лютого
2014 року зовсім не вказано адресу, за
якою було здійснено вихід, не з'ясовано
всіх істотних обставин. Крім того,
державним виконавцем не застосувався
примусовий привід ОСОБА_2 через органи
внутрішніх справ. Також у постанові про
відкриття виконавчого провадження та
відомостях адресно - довідкового
підрозділу ГУДМС України в Донецькій
області маються протиріччя у даті
народження боржника, які не були
усунуті державним виконавцем в ході
виконання виконавчого листа.

Наведені підстави виключають
можливість оголошення судом розшуку
боржника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 197, 209, 210, 212 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» суд, -

У Х В А
Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця Іллічівського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції Алдунової А.С. про оголошення
розшуку ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський райсуд м. Маріуполя
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа