overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1453/11
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 2-а-1453/11
У Х В А Л А

05.02.2014 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва

про

суть позову про захист соціальних прав, що предбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни "

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом,

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва провадження у справі на стадії відкриття провадження у неї було зупинене.

На цей час вважаю за необхідне провадження у справі поновити. .

Після перевірки позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі доходжу висновку про те, що вона не у повній мірі відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС
України щодо її форми та змісту.

Так, відповідно до частини 2 статті 106
КАС України на підтвердження обставин, , якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає відповідні докази. В тому ж випадку доказ того, що його права судом не захищені - рішення суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду попереднього звернення за захистом соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" - позивачем не надане.

Під час судового розгляду питання про відкриття провадження у справі ці недоліки позивачем не усунуті, вони унеможливлюють подальше судочинство.

Відповідно до статті 108 КАС України за такого суддя має ухвалити про залишення позову без руху та надати позивачеві час на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - поновити.

Позовну заяву

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва

про

суть позову про захист соціальних прав, що предбачені
Законом України " Про соціальний захист дітей війни "

залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 31.03.2014 для усунення недоліків позовної заяви, що наведені у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання нового позову відповідно до вимог згаданої ухвали та інших вимог адміністративного процесуального законодавства.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 2 днів.

Суддя: В.О.Алєйніков
Справа № 2-а-1226/11
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 2-а-1226/11
У Х В А Л А

05.02.2014 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва

про

суть позову захист соціальних прав, що передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом,

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва провадження у справі на стадії відкриття провадження у неї було зупинене.

На цей час вважаю за необхідне провадження у справі поновити. .

Після перевірки позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі доходжу висновку про те, що вона не у повній мірі відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС
України щодо її форми та змісту.

Так, відповідно до частини 2 статті 106
КАС України на підтвердження обставин, , якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає відповідні докази. В тому ж випадку доказ того, що його права судом не захищені - рішення суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду попереднього звернення за захистом соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" - позивачем не надане.

Під час судового розгляду питання про відкриття провадження у справі ці недоліки позивачем не усунуті, вони унеможливлюють подальше судочинство.

Відповідно до статті 108 КАС України за такого суддя має ухвалити про залишення позову без руху та надати позивачеві час на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - поновити.

Позовну заяву

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Пенсійного Фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва

про

суть позову захист соціальних прав, що передбачені
Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 31.03.2014 для усунення недоліків позовної заяви, що наведені у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання нового позову відповідно до вимог згаданої ухвали та інших вимог адміністративного процесуального законодавства.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 2 днів.

Суддя: В.О.Алєйніков
Справа № 569/1942/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1942/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям

Попереднє судове засідання провести 21 лютого 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107
КАС України подати до 21 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 569/1216/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1216/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії

Попереднє судове засідання провести 10 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107
КАС України подати до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 263/1383/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1383/14а
Провадження № 2а/263/86/14
Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, відповідно до якого просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому
Молотовської районної ради депутатів трудящих від 12.04.1950 року 17.02.2014 року від позивачки до суду надійшла заява з проханням повернути вказану позовну заяву.
Оскільки провадження в даній справі не відкрито, то відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачці.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протипраним та скасування рішення, - вважати неподаною та повернути позивачці.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Справа № 495/8496/13-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8496/13-а
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 жовтня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області, третя особа - інспектор ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ старший лейтенант міліції Веліксар Степана
Степановича про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає необхідним залишити позов без руху з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та змінено ставки судового за подання до суду адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 68,82 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір в розмірі 34,50 гривень, що не відповідає вимогам
Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 34,32 грн. (68,82-34,50).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області, третя особа - інспектор ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ старший лейтенант міліції Веліксар Степана
Степановича про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 34,32 гривень та надати суду документи, які підтверджують його сплату - у строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання

Суддя:
Справа № 2-а-1819/10
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1819/10
Провадження № 6-а/553/42/2014 14.02.2014м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. вивчивши матеріали заявою ОСОБА_1 про оформлення виконавчого листа по справі
№ 2а-1819/10, -
В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оформлення виконавчого листа по справі № 2а-1819/10.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.107
Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про оформлення виконавчого листа по справі № 2а-1819/10.
Слухання справи призначити в відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 березня 2014 року в залі суду за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 495/8496/13-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8496/13-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області , третя особа: інспектор ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ Веліксар
Степан Степанович про визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2013 року адміністративний позов було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем зазначені недоліки у адміністративному позові були усунені.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Одеській області , третя особа: інспектор ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ Веліксар
Степан Степанович про визнання протиправною і скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2013 року о 09:40 годин у Зала судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 23.12.2013 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3420/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3420/11
Провадження № 6-а/553/37/2014 07.02.2014м. м. ПолтаваЛенінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Тимчука Р.І., при секретарі - Васильєвій Д.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Полтава в залі суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до
В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до
В наданому оригіналі виконавчого листа не зазначено ідентифікаційний номер стягувача та він виданий уже після закінчення строку для пред»явлення
Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно ст. 261 КАС України, питання поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання можуть вирішуватися з заявою сторони виконавчого провадження, яка розглядається судом, що видав
Таким чином заява про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 261 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Виправити у виконавчому листі № 2-а-3420/11, а саме внести до нього відомості про ідентифікаційний код
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-3420/11 від 25.11.2013р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню всіх соціальних виплат в
Полтавській області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 553/483/14-а
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/483/14-а
Провадження № 2-а/553/38/2014 14.02.2014м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. вивчивши матеріали за адміністративним позовом Матосян
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 819948 від 03 листопада 2013 року в справі про адміністративне
В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 819948 від 03 листопада 2013 року в справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.107
Відкрити провадження по справі адміністративним Матосян ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 819948 від 03 листопада 2013 року в справі про адміністративне правопорушення.
Слухання справи призначити в відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 березня 2014 року в залі суду за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська,
Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 553/355/14-а
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/355/14-а
Провадження № 2-а/553/37/2014 07.02.2014м. м. ПолтаваСуддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району м. Полтави про визнання незаконними дій Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави та зобов»язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства за період з 22.05.2008 року по
В лютому 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району м. Полтави про визнання незаконними дій Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави та зобов»язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства за період з 22.05.2008 року по
Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.107
Відкрити провадження по справі адміністративним ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м.
Полтави та зобов»язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавства за період з 22.05.2008 року по 01.11.2013 року.
Слухання справи призначити в відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року в залі суду за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська,
Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 752/22664/13-а
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/79/14
У Х В А Л А

30.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 106
КАС України в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Голосіївської районної в м. Києві ради,

треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«ТОЛСТОГО-23»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Амальлтея Стар»,

про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

вказаний вище адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст. 106 КАС
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна справа підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 106-107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Призначити судове засідання "17" лютого 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати сторін у справі.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками та у разі заперечення проти позову покласти на останнього обов'язок надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 106/937/14-а2а/937/14а
Суддя: Абзатова Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/937/14-а
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2014 року

м.Євпаторія

Євпаторійській міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -
Абзатової Г.Г.

при секретарі -
Марафурової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської Ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 56, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської Ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Севастопольський апеляційний адміністративний суд через
Євпаторійській міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Г.Г. АБЗАТОВА