Справа № 2а-2874/12/2770
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/9520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі Головного
управління Міндоходів у м. Севастополі

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 28.10.2013 р.

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29.01.2014 р.

у справі № 2а-2874/12/2770

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТП
«Спецтранссервис-К»

до Державної податкової інспекції в
Ленінському районі Головного
управління Міндоходів у м.Севастополі

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТП
«Спецтранссервис-К» звернулося до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції в Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
23.11.2012 р. № про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 61
238, 75 грн. (у тому числі по основному
платежу - 48 991 грн., штрафні санкції - 12 247,
75 грн.) та № про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у сумі
58 422, 50 грн. (у тому числі по основному
платежу - 55 058 грн., штрафні санкції - 3 364,
50 грн.).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 28.10.2013 р., залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2014 р.
адміністративний позов задоволено:
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Севастополя
Державної податкової служби від 23.11.2012
р. № та № - визнано
протиправними та скасовано. Вирішено
питання по судовим витратам.

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі Головного
управління Міндоходів у м.Севастополі,
не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, подала касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на допущені
судами першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі залишити у суді касаційної
інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько