Справа № 808/677/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/677/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року 16:00

Справа № 808/677/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного малого підприємства – фірма «ЯЛОС» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі заявник, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Приватного малого підприємства – фірма «ЯЛОС» (далі відповідач, ПМПФ «ЯЛОС»), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 109672 грн.

Свої вимоги про стягнення коштів заявник обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг, який виник внаслідок не сплати ним, у строк встановлений ст. 57 Податкового кодексу України, суми узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 109672 грн., визначеної у податковій декларації.

Представники сторін у судове засідання 12.02.2014 не з’явились.

Представник заявника подав до суду письмове клопотання (вх.№5898 від 12.02.2014) про розгляд справи за його відсутності, вимоги подання підтримує у повному обсязі.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі. Станом на час розгляду справи відповідачем не надано суду ані заперечень на подання, ані доказів сплати податкового боргу, заявленого у поданні до стягнення.

Згідно ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши зміст подання, вивчивши наявні у справі матеріали, дослідивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд з’ясував наступне.

Судом з’ясовано, що 16.08.2013 відповідачем до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була подана податкова декларація з податку на додану вартість (далі ПДВ), у якій ПМПФ «ЯЛОС» самостійно нарахувало суму грошового зобов’язання з ПДВ у розмірі 109672 грн., яка підлягала сплаті до бюджету за липень 2013 року.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України (ПК України) крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 203.1 ст. 203 ПК України, якою визначені порядок надання податкової декларації з ПДВ та строки розрахунків з бюджетом, визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.2 цієї статті встановлено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Наявні у справі матеріали свідчать про те, що сума узгодженого грошового зобов’язання з ПДВ за липень 2013 року у розмірі 109672 грн., самостійно нарахована відповідачем у податковій декларації від 16.08.2013, не сплачена у строк визначений п. 203.2 ст. 203 ПК України.

Станом на час розгляду справи, сума узгодженого грошового зобов’язання з ПДВ за липень 2013 року набула статусу податкового боргу та складає 109672 грн. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №320-11 від 26.11.2013 надіслана на адресу відповідача 27.11.2013, про що свідчать наявні у матеріалах справи копії корінця цієї податкової вимоги та поштового повідомлення.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючі органи, до яких у даному випадку належить заявник, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно п. 3 ч. 1 до ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Суд вважає, що у даному випадку наявна необхідна сукупність обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності подання, а саме сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу.

Отже, оскільки під час розгляду подання судом з’ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгодженого грошового зобов’язання, у розмірі заявленому до стягнення, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтею 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-162, 183-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного малого підприємства – фірма «ЯЛОС» (ідентифікаційний код 13637265) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 109672 (сто дев’ять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов