Справа № 121/743/14-а
Суддя: Цалко А. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/743/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Цалко А.А., при
секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Ялта заяви головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції Зайцевої
Н.І. та ОСОБА_4 про зміну способу та
порядку виконання рішення суду по
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту Ялтинської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції Зайцева Н.І. звернулася до суду
із заявою про зміну способу та порядку
виконання судового рішення по
вищевказаній адміністративній справі,
а саме в частині: «Зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту Ялтинської міської ради
нарахувати та виплатити ОСОБА_4
недоотриману ним одноразову грошову
допомогу, як інваліду війни третьої
групи відповідно до вимог ч. 5 ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни та гарантії їх соціального
захисту» у розмірі 7 мінімальних пенсій
за віком, з урахуванням положень ч. 1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» щодо розміру мінімальної
пенсії за віком та виплаченої суми»
встановити як «Стягнути з Управління
праці та соціального захисту
Ялтинської міської ради на користь
ОСОБА_4, як інваліда війни третьої групи
відповідно до вимог ч. 5 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни та
гарантії їх соціального захисту» у
розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з
урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» щодо
розміру мінімальної пенсії за віком та
виплаченої суми у розмірі 4838 гривень 00
копійок».

Вимоги мотивовані тим, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа № 2а-7846/2011.
Враховуючи, що боржник не
відмовляється в добровільно порядку
виконати рішення суду, однак по
незалежним від нього причинам не може
цього зробити, а також у зв'язку з тим,
що державний виконавець має право
звертати стягнення на грошові кошти
боржника по виконавчим провадженням
тільки у разі, коли виконавчим
документом передбачено стягнення
грошових коштів, а не обов'язок
боржника виконати відповідні дії, тому
вважає за необхідним звернутися до
суду з цією заявою.

Крім того, ОСОБА_4 просить суд
встановити наступний спосіб виконання
постанови Ялтинського міського суду
від 18 липня 2011 року по вказаній вище
адміністративній справі: «Стягнути з
Управління праці та соціального
захисту Ялтинської міської ради на
користь ОСОБА_4 заборгованість виплати
разової грошової допомоги в розмірі 4838
(чотири тисячі вісімсот тридцять вісім)
гривень».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
даної заяв повідомлялися належним
чином. Від державного виконавця
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, заяву підтримує.

За таких обставин, суд вважає за
можливим розглянути справу за
відсутності сторін, без фіксування
судового засідання технічними
засобами відповідно до положень ч. 1 ст.
41 КАС України, оскільки неприбуття у
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, не перешкоджає
судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що заява державного
виконавця підлягає задоволенню, а
заява ОСОБА_4 підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою
Ялтинського міського суду АРК від 18
липня 2011 року позов ОСОБА_4 було
задоволено частково. Визнано дії
Управління праці та соціального
захисту Ялтинської міської ради, щодо
ненадання відповіді на заяву позивача
від 17 травня 2011 року та невиплати
одноразової грошової допомоги у
повному обсязі ОСОБА_4, як інваліду
війни третьої групи відповідно до
вимог ч. 5 ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту» протиправними.
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту Ялтинської
міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_4 недоотриману ним одноразову
грошову допомогу, як інваліду війни
третьої групи відповідно до вимог ч. 5
ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту» у розмірі 7
мінімальних пенсій за віком, з
урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» щодо
розміру мінімальної пенсії за віком та
виплаченої суми. В решті позовних вимог
було відмовлено. Зазначена постанова
набрала законної сили 24 жовтня 2011 року.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції міністерства
юстиції України в АР Крим Пекарської
О.В. від 01 березня 2012 року було відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа № 2а-7846/2011, виданого 23
лютого 2012 року Ялтинським міським
судом АР Крим.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції Зайцевої Н.І. від 25 червня 2013
року виконавче провадження № 31467789 з
примусового виконання вказаного вище
виконавчого листа було прийнято до
свого виконання.

Відповідно до копії листа від 10 липня
2013 року та розрахунку Управління праці
та соціального захисту Ялтинської
міської ради - виплата недоотриманої
грошової допомоги складає 4838,00 гривень
та не може бути виплачена ОСОБА_4, у
зв'язку з відсутністю бюджетного
фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАСУ), - за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відтак, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Суд
вважає, що така обставина є підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Таким чином, зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат, тому в цій
частині заяви державного виконавця та
ОСОБА_4 підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Що стосується вимог ОСОБА_4 щодо
викладення резолютивної частини в
наступній редакції: «Стягнути з
Управління праці та соціального
захисту Ялтинської міської ради на
користь ОСОБА_4 заборгованість виплати
разової грошової допомоги в розмірі 4838
(чотири тисячі вісімсот тридцять вісім)
гривень», то такі не підлягають
задоволенню, оскільки суд не має
законних підстав для зміни
резолютивної частини постанови
Ялтинського міського суду АР Крим від
18 липня 2011 року, а отже такі вимоги
Бойок П.О. є незаконними.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Ялтинського міського управління
юстиції Зайцевої Н.І. - задовольнити, а
заяву ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Встановити спосіб та порядок виконання
постанови Ялтинського міського суду АР
Крим від 18 липня 2011 року по
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту Ялтинської
міської ради про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії шляхом зміни: «Зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту Ялтинської міської ради
нарахувати та виплатити ОСОБА_4
недоотриману ним одноразову грошову
допомогу, як інваліду війни третьої
групи відповідно до вимог ч. 5 ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни та гарантії їх соціального
захисту» у розмірі 7 мінімальних пенсій
за віком, з урахуванням положень ч. 1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» щодо розміру мінімальної
пенсії за віком та виплаченої суми» на
«Стягнути з Управління праці та
соціального захисту Ялтинської
міської ради на користь ОСОБА_4, як
інваліда війни третьої групи
відповідно до вимог ч. 5 ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни та
гарантії їх соціального захисту» у
розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, з
урахуванням положень ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» щодо
розміру мінімальної пенсії за віком та
виплаченої суми у розмірі 4838 (чотири
тисячі вісімсот тридцять вісім)
гривень 00 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ: