Справа № 464/11413/13-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/14/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року Сихівський
районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача -
Ковальчук А.Л.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
адміністративну справу за позовом
товариства з додатковою
відповідальністю „Модем" до ДП
„Рівненський облавтодор" ВАТ
„Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України", ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання дій щодо складання
акту №105 від 26.10.2013 р. про перевищення
транспортним засобом нормативних
вагових параметрів на автомобільній
дорозі Київ - Чоп 434 км протиправними, -

встановив:

Позивач товариство з додатковою
відповідальністю «Модем» (ТДВ «Модем»)
звернулося до суду із позовом до ДП
„Рівненський облавтодор" ВАТ
„Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України",
працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дій щодо складання акту №105
від 26.10.2013 р. про перевищення
транспортним засобом нормативних
вагових параметрів на автомобільній
дорозі Київ - Чоп 434 км протиправними.
Позов мотивує тим, що 26.10.2013 р.
працівниками ДП «Рівненський
облавтодор» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
стаціонарному пункті зважування на
автомобільній дорозі Київ-Чоп 434 км
здійснено зважування автомобіля «МАН»,
р.н. НОМЕР_1, що належить ТДВ «Модем». За
результатами зважування був складений
акт про перевищення транспортним
засобом нормативних вагових
параметрів, а також на водія ОСОБА_5
працівниками ДАІ було складено
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 132-1 КУпАП. Вважає
зазначене зважування таким, що
здійснене з порушенням норм чинного
законодавства. Зокрема, зважування не
було точним, оскільки повторним
зважуванням встановлено інші
результати; довідка за результатами
зважування не відповідає формі, що
встановлена чинним законодавством; акт
не підписаний начальником
стаціонарного пункту
габаритно-вагового контролю; акт не
підписаний водієм автомобіля та
відсутня відмітка про відмову від
підпису; у акті зазначено маршрут
«Львів-Кременчук 800», хоча автомобіль
пройшов відстань менше 40 км з с.
Стремільче Радехівського району
Львівської області до стаціонарного
пункту зважування; працівниками ДП
«Рівненський облавтодор» не вказано
ідентифікуючі ознаки причепа
автомобіля.

Представник позивача Ковальчук А.Л.
(а.с.31) у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю, із підстав,
що викладені у позовній заяві. При
цьому, покликалася на положення
Технологічного регламенту здійснення
габаритно-вагового контролю
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів на
автомобільних дорогах загального
користування, затвердженого наказом
Державної служби автомобільних доріг
України, Міністерства внутрішніх справ
України 07.05.2008 р. N 219/198 та Порядку
здійснення габаритно-вагового
контролю та справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 червня 2007 р. № 879. Просила суд
позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 (а.с.32) у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала із підстав, що зазначені у
письмових запереченнях проти позову
від 29.11.2013 р. (а.с.33-37). Пояснила, що
працівниками ДП «Рівненський
облавтодор» складено акт №105 від 26.10.2013
р. про перевищення автомобілем,
належним ТДВ «Модем», нормативних
вагових параметрів на автодорозі
Київ-Чоп 434 км. Вказала, що у штатному
розписі філії «Дубенська ДЕД» ДП
«Рівненський облавтодор» не
передбачено посади начальника, а
обов'язки щодо підписання актів про
перевищення транспортними засобами
нормативних вагових параметрів
віднесено до посадових обов'язків
майстра; довідка про результати
зважування не складається власноручно
працівником СГВК, а формується
комп'ютерною програмою, якою
забезпечена вага; було проведено два
зважування та за основу для складання
акту взято меншу вагу; розрахунок
відстані було здійснено відповідно до
положень чинного законодавства та
зазначено заплановану відстань по
маршруту; виставлений рахунок до
оплати може бути скорегований в разі
підтвердження проходження
транспортним засобом меншої відстані.
Просила суд у задоволенні позову
відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 повністю підтримав
письмові заперечення проти позову ДП
«Рівненський облавтодор» та додатково
вказав, що при зважуванні було
ідентифіковано та враховано причіп,
зазначив, що водій автомобіля
відмовився від підписання акту, але
цього в акті не вказав. Просив суд у
задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, подав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності. Суд
вирішив розглядати справу за
відсутності вказаного відповідача.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, дослідивши та
оцінивши інші докази у справі в їх
сукупності, прийшов до висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
автомобільні дороги», рух транспортних
засобів, навантаження на вісь, загальна
маса або габарити яких перевищують
норми, встановлені державними
стандартами та нормативно-правовими
актами, дозволяється за погодженнями з
відповідними органами у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.21 Порядку здійснення
габаритно-вагового контролю та
справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 червня 2007 р. № 879, у разі виявлення
факту перевищення хоча б одного
вагового та/або габаритного
нормативного параметра більш як на 2
відсотки подальший рух транспортного
засобу забороняється до внесення плати
за його проїзд автомобільними дорогами
загального користування (далі - плата
за проїзд). Плата за проїзд
великовагового та/або
великогабаритного транспортного
засобу, що рухався без відповідного
дозволу, здійснюється у подвійному
розмірі за пройдену частину маршруту
по території України.

Судом встановлено, що 26.10.2013 р. на 434 км
автодороги Київ-Чоп на стаціонарному
пункті ГВК працівниками ДП
«Рівненський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
здійснено зважування автомобіля «МАН»,
р.н. НОМЕР_1, та причепа, р.н. НОМЕР_2, у
ході чого встановлено перевищення
нормативних вагових параметрів та
складено відповідний акт №105 від 26.10.2013
р. У такому акті містяться відомості
щодо марки автомобіля, реєстраційних
номерів автомобіля та причепа,
найменування перевізника та його
адреса, маршрут руху, вантаж, повна маса
нормативно допустима та фактична з
конкретизацією осьових навантажень,
підписи посадових осіб та прізвище,
ім'я, по батькові водія. (а.с.10)

Вага, якою було здійснено зважування,
має відповідне свідоцтво про державну
метрологічну атестацію №187 від 13.10.2009
р., періодично здійснюється державна
повірка такої. Допустима похибка при
масі ТЗ більше 25 т становить +-1% від
дійсного значення маси ТЗ, що
відповідає вимогам п.4.7 Технологічного
регламенту здійснення
габаритно-вагового контролю
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів на
автомобільних дорогах загального
користування, затвердженого наказом
Державної служби автомобільних доріг
України, Міністерства внутрішніх справ
України 07.05.2008 р. N 219/198.

Крім цього, складанню акту передувало
зважування, що підтверджується
довідками від 26.10.2013 р. 00.09 год та 00.17 год,
в яких зазначено дату та час,
реєстраційний номер автомобіля, схема
автопоїзда з осьовими навантаженнями
та повна маса. (а.с.7, 8)

При складанні акту до уваги взяті
результати повторного зважування від
00.17 год, при якому було визначено повну
масу - 43,91 т, що є меншою за результатами
двох зважувань, проте в межах
допустимої похибки. Зазначення у
довідці від 00.09 год рукописним текстом
про те, що це повторний заїзд, суд
розцінює як помилкове. В судовому
засіданні встановлено, що складання
такої довідки здійснюється
автоматично комп'ютерною програмою,
якою забезпечена вага, що виключає
втручання людини, а безпосередньо
після отримання результатів
зважування був складений акт, в якому
наявні всі необхідні реквізити.
Проведення кількох зважувань не
суперечить чинному законодавству.

За результатами зважування
заступником начальника відділу ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»,
відповідно до Постанови КМУ від 27.06.2007
р. №879, здійснено розрахунок плати за
проїзд та видано відповідний документ.
(а.с.11)

Крім цього, відносно водія
транспортного засобу ОСОБА_5
працівниками ДАІ складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 132-1 КУпАП, відповідно до
якого водій 26.10.2013 р. в 00.17 год на
автодорозі Київ-Чоп 434 км, керуючи
автомобілем „МАН”, р.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду великовагових
транспортних засобів автомобільним
дорогами, повна маса 43,91 т, без
узгодження з ДАІ. (а.с.12)

Судом не встановлено порушень при
складанні акту в частині зазначення
протяжності маршруту - Львів-Кременчук
800. Первинний маршрут
Львів-Комсомольськ (а.с.15) передбачав
слідування по маршруту
Львів-Кременчук. Разом з тим, розмір
плати за проїзд не є предметом даного
спору, проте такий розмір може бути
скорегований за наявності
підтвердження проходження
транспортним засобом іншого маршруту.

Встановивши вищевказані обставини, суд
прийшов до висновку, що невручення
акту водію автомобіля, інші покликання
сторони позивача на існування певних
порушень, не спростовують факту
перевищення транспортним засобом
нормативних вагових параметрів та
фіксацію такого.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про
автомобільні дороги», Технологічним
регламентом здійснення
габаритно-вагового контролю
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів на
автомобільних дорогах загального
користування, затвердженого наказом
Державної служби автомобільних доріг
України, Міністерства внутрішніх справ
України 07.05.2008 р. N 219/198, Порядком
здійснення габаритно-вагового
контролю та справляння плати за проїзд
автомобільними дорогами загального
користування транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
вагові та/або габаритні параметри яких
перевищують нормативні, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 червня 2007 р. № 879, статтями 9, 11, 70, 94,
159 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову товариства з
додатковою відповідальністю „Модем"
до ДП „Рівненський облавтодор" ВАТ
„Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України", ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання дій щодо складання
акту №105 від 26.10.2013 р. про перевищення
транспортним засобом нормативних
вагових параметрів на автомобільній
дорозі Київ - Чоп 434 км протиправними -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Сихівський районний суд м. Львова
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови у повному обсязі.

Головуючий
Дулебко Н.І.