Справа № 815/1441/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1441/14

Справа № 815/1441/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Леопрінт», Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» про скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» з адміністративним позовом до Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Леопрінт», Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» про скасування в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна записів про обтяження №6198260 від 11.12.2007 року (обтяжувач – АКБ «Тас-Комерцбанк») та №13887739 від 05.09.2013 року (обтяжувач – АТ «ОМЕГА БАНК») щодо майна ТОВ «Леопрінт», а саме машини друкарської флексографічної ILMA340, зобов’язання Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження №6198260 від 11.12.2007 року (обтяжувач – АКБ «Тас-Комерцбанк») та №13887739 від 05.09.2013 року (обтяжувач – АТ «ОМЕГА БАНК») щодо майна ТОВ «Леопрінт», а саме машини друкарської флексографічної ILMA340.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано Витяг з реєстру обтяження рухомого майна, проте не в повному обсязі.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

При цьому, згідно відомостей, що містяться в базі даних автоматизованої системи документообігу адміністративних судів, вказаний платіжний документ подано позивачем 25.02.2014 року в іншій адміністративній справі №815/1405/14.

Таким чином, вважаю, що позивачем не сплачено судовий збір за подання зазначеного адміністративного позову.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Леопрінт», Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» про скасування записів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 13.03.14 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида