Справа № 815/1148/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1148/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Свиди
Л.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій України в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
вжиття заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Головне управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій України в Одеській області з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття
заходів реагування шляхом повного
зупинення роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом опечатування
(опломбування) всіх дверей (воріт)
приміщень будівлі та їх знеструмлення
з опечатуванням (опломбуванням)
пристроїв відключення джерел
електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок) до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки.

Представник позивача подав клопотання
про розгляд справи за його відсутності
(аркуш справи 42), в якому додатково
зазначив, що на позовних вимогах
наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, був належним чином сповіщений
про дату, час та місце розгляду справи
(аркуш справи 41), письмові заперечення
на позов та докази, які б спростовували
позовні вимоги не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд
має право розглянути справу у
письмовому провадженні, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду та за
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Оскільки до суду не надходило
клопотань про витребування доказів,
допит свідків, тощо, суд прийшов до
висновку про можливість продовження
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» №877-V від 05.04.2007 року
державним наглядом (контролем) є
діяльність уповноважених законом
органів державного нагляду (контролю) в
межах повноважень, передбачених
законом, щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема, належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про
охорону праці», «Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій», затвердженого 16.01.2013 року
Указом Президента України №20/2013, та
«Положення про Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області», затвердженого 04.02.2013 року
Наказом Державної служби України з
надзвичайних ситуацій №3, Головне
управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій України в
Одеській області відповідно до
покладених на нього завдань на
відповідній території здійснює
безпосередньо та через підпорядковані
підрозділи нагляд (контроль) за
додержанням і виконанням вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

На виконання своїх повноважень,
відповідно до наказу №423 від 16.12.2013
року, плану-графіку перевірок об'єктів
суб'єктів господарювання на території
Білгород-Дністровського району у
першому кварталі 2014 року, повідомлення
№14/12 від 13.01.2014 року та посвідчення №181
від 16.01.2014 року (аркуші справи 13-18)
Головним управлінням Державної служби
з надзвичайних ситуацій України в
Одеській області у період з 10.02.2014 року
по 13.02.2014 року проведена планова
перевірка кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за
адресою: АДРЕСА_1, що належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, на предмет
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, за
результатами якої складений акт
перевірки №2 від 13.02.2014 року (аркуші
справи 19-25).

Зазначеною перевіркою встановлені
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 по експлуатації кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, з
урахуванням, затверджених Постановою
кабінету Міністрів України №306 від
29.02.2012 року критеріїв розподілу
суб'єктів господарювання за ступенями
ризику господарської діяльності,
віднесена до високого ступеню ризику.

Відповідно до ст. 3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Приписи ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного
захисту України передбачають обов'язок
власників та керівників суб'єктів
господарювання щодо забезпечення
пожежної безпеки таких суб'єктів
господарювання.

Згідно із ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного
захисту України у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Підставою для звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; випуск і
реалізація вибухопожежонебезпечної
продукції та продукції протипожежного
призначення з відхиленням від
стандартів чи технічних умов або без
даних щодо відповідності такої
продукції вимогам пожежної безпеки;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;
невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність;
порушення правил поводження з
небезпечними речовинами; відсутність
або непридатність до використання
засобів індивідуального захисту в
осіб, які здійснюють обслуговування
потенційно небезпечних об'єктів або
об'єктів підвищеної небезпеки, а також
в осіб, участь яких у ліквідації
наслідків надзвичайної ситуації
передбачена планом локалізації і
ліквідації наслідків аварій;
відсутність на об'єкті підвищеної
небезпеки диспетчерської служби або її
неготовність до виконання покладених
на неї завдань, у тому числі через
відсутність відповідних документів,
приладів, обладнання або засобів
індивідуального захисту; неготовність
до використання за призначенням
аварійно-рятувальної техніки, засобів
цивільного захисту, а також обладнання,
призначеного для забезпечення безпеки
суб'єктів господарювання; проведення
робіт з будівництва будинків та споруд,
розміщення інших небезпечних об'єктів,
інженерних і транспортних комунікацій,
які порушують встановлений
законодавством з питань техногенної
безпеки порядок їх проведення або
проведення яких створює загрозу
безпеці населення, суб'єктам
господарювання, обладнанню та майну, що
в них перебувають (ч. 1 ст. 70 Кодексу
цивільного захисту України).

Згідно із ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України та відповідно до ч. 5 ст.
4 Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» повне або
часткове зупинення роботи підприємств,
об'єктів, окремих виробництв, цехів,
дільниць, експлуатації машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, виконання робіт, надання
послуг здійснюється виключно за
рішенням адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи та
наданих пояснень відповідача, ОСОБА_1
не заперечує наявність порушень вимог
пожежної безпеки при експлуатації кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується,
зокрема, підписанням акту перевірки
без зауважень, визнанням провини в
протоколі про адміністративне
правопорушення (аркуш справи 26).

Також слід зазначити, що в попередньому
судовому засіданні була оголошена
перерва за клопотаннями відповідача та
йому наданий час для усунення
виявлених порушень та надання доказів
в підтвердження цих обставин, проте у
судове засідання відповідач не
з'явився та доказів усунення порушень,
встановлених під час перевірки, за
результатами якої складений акт №2 від
13.02.2014 року, не надав.

Таким чином, оскільки виявлені
позивачем порушення
нормативно-правових актів у сфері
пожежної, техногенної безпеки та
цивільного захисту, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей,
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, не
усунуті, суд вважає що у Головного
управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій України в
Одеській області є всі підстави для
звернення до суду з вимогами про
застосування до відповідача заходів
реагування в сфері державного нагляду.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256
КАС України постанови суду про повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей, виконуються негайно.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

В даному випадку скасування заходів
реагування здійснюється за приписами
ст. 183-2 КАС України за заявою про
скасування заходів реагування в разі,
якщо обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
перевіркою встановлені порушення
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
вимог законодавства, що може створити
загрозу життю та здоров'ю людей,
відповідачем не надані докази на
спростування зазначених обставин та
усунення порушень, з метою недопущення
спричинення такої шкоди, суд вважає за
необхідне зупинити роботу кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки.

Судові витрати розподіляються
відповідно до приписів ст. 94 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 128, 158-163, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій України в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття
заходів реагування шляхом повного
зупинення роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом опечатування
(опломбування) всіх дверей (воріт)
приміщень будівлі та їх знеструмлення
з опечатуванням (опломбуванням)
пристроїв відключення джерел
електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок) до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки - задовольнити
повністю.

Зупинити роботу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за
адресою: АДРЕСА_1, що належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1
(індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1), шляхом опечатування
(опломбування) всіх дверей (воріт)
приміщень будівлі та їх знеструмлення
з опечатуванням (опломбуванням)
пристроїв відключення джерел
електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок) до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки.

Допустити до негайного виконання
постанову суду в частині зупинення
роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою:
АДРЕСА_1, що належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1
(індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1), шляхом опечатування
(опломбування) всіх дверей (воріт)
приміщень будівлі та їх знеструмлення
з опечатуванням (опломбуванням)
пристроїв відключення джерел
електропостачання (або інших
електромереж, електроприладів,
пристроїв, обладнання і установок) до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки.

Постанова набирає законної сили у
порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Апеляційна скарга на
постанову подається до Одеського
окружного адміністративного суду, та
одночасно її копія надсилається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Л.І. Свида