Справа № 872/15357/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" грудня 2013 р.справа № 1170/2а-4327/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова
Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової служби у
Кіровоградській області Державної
податкової служби України про
стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 січня 2013
року частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової служби у
Кіровоградській області, Державної
податкової служби України про
стягнення середнього заробітку.
Стягнуто з Державної податкової служби
України на користь позивача середній
заробіток за затримку виконання
рішення про поновлення на роботі у
розмірі 7 486 грн. 56 коп.

Позивач звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження - Державної податкової
служби у Кіровоградській області - на
її правонаступника - Головне
управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року замінено боржника по справі
його правонаступником.

Не погодившись з рішенням суду Головне
управління Міндоходів у
Кіровоградській області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.03.2013р. №229 "Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів" постановлено:
утворити як юридичні особи публічного
права територіальні органи
Міністерства доходів і зборів згідно з
додатком 1; реорганізувати шляхом
приєднання до відповідних
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів територіальні органи
Державної податкової служби та
Державної митної служби згідно з
додатком 2; визначити територіальні
органи Міністерства доходів і зборів
правонаступниками територіальних
органів Державної податкової служби та
Державної митної служби, що
реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї
постанови.

Згідно з додатком 2 до цієї постанови,
Державна податкова служба у
Кіровоградській області, як
територіальний орган ДПС,
реорганізується шляхом приєднання до
новоутвореного територіального органу
Міндоходів - Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

Апелянтом не заперечувався той факт, що
Головне управління Міндоходів у
Кіровоградській області є
правонаступником Державної податкової
служби у Кіровоградській області
Державної податкової служби України.

Доводи апелянта про відсутність
підстав для заміни сторони виконавчого
провадження у зв'язку з тим, що
виконавче провадження по справі не
було відкрито, апеляційний суд вважає
безпідставними, оскільки судом змінено
боржника по справі його
правонаступником.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України,
у разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Таким чином, з огляду на вибуття зі
спірних правовідносин Державної
податкової служби у Кіровоградській
області, як боржника, визначеного
виконавчим листом, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про необхідність замінити
його на стадії виконання судового
рішення.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку, що судом першої
інстанції були повно досліджені
обставини справи та надана їм
правильна юридична оцінка, у зв'язку з
чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 27 січня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова