Справа № 802/4703/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/4703/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:
Сокольвак Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2;

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства у Хмільницькому
районі Вінницької області,
Хмільницького міськрайонного
управління юстиції у Вінницькій
області про часткове визнання
недійсними та скасування двох актів на
право приватної власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Управління Держземагенства у
Хмільницькому районі Вінницької
області, Хмільницького
міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області про часткове
визнання недійсними та скасування двох
актів на право приватної власності.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року адміністративний позов залишено
без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від
14 січня 2014 року та направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
обставинам справи та неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні 25 лютого 2014 року
апеляційну скаргу підтримали у повному
обсязі, просили вимоги, що в ній
викладені, задовольнити.

Представник Управління
Держземагенства у Хмільницькому
районі Вінницької області 08 лютого 2014
року (вх.№2705/14) надав суду клопотання
про розгляд справи без його участі.

Представник Хмільницького
міськрайонного управління юстиції у
Вінницькій області 24 лютого 2014 року
(вх.4165/14) надав суду клопотання про
розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов"язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін, з
наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин
справи, позивач звернувся до
начальника Управління
Держземагенства у Хмільницькому
районі Вінницької області
Скаковського В.В. із письмовою заявою
від 16 вересня 2013 року про внесення змін
до державного земельного кадастру та
змін цільового призначення земельної
ділянки відповідно до класифікації
видів цільового призначення земель із
"для товарного сільськогосподарського
виробництва" на "для розміщення та
експлуатації основних, підсобних і
допоміжних будівель та споруд
підприємств переробної,
машинобудівної та іншої
промисловості".

Листом №3323 від 20 вересня 2013 року
Управління Держземагенства у
Хмільницькому районі Вінницької
області позивача було повідомлено про
те, що зважаючи на те, що помилка у
визначенні цільового призначення не є
технічною, а носить системний характер
при вчиненні трьох переходів права
власності на одну земельну ділянку,
відповідно до п.5 ст.37 Закону України
"Про Державний земельний кадастр"
виправлення помилки може
здійснюватись за рішенням суду.

Не погоджуючись з даною відповіддю,
позивач звернувся до суду з вимогами
про визнання частково недійсними та
скасування двох актів на право
приватної власності

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з підстав пропущення позивачем строку
звернення до суду.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні,
колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
дійшла висновку про безпідставність
апеляційної скарги та законність
рішення суду першої інстанції, з огляду
на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду 28 листопада
2013 року.

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Отже, з урахуванням вищевказаних норм,
позивач, звертаючись до суду в порядку
адміністративного судочинства,
повинен керуватись нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо строків звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що
також констатується колегією суддів,
позивач подав позов з явним порушенням
шестимісячного строку звернення до
суду.

Згідно зі статтею 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Матеріалами справи підтверджується, що
25 листопада 2005 року між ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 укладено договір
купівлі-продажу земельної ділянки і
зазначено, що дана земельна ділянка
відноситься до земель, які призначені
для ведення товарного сільського
виробництва.

Відповідно, до договору дарування
земельної ділянки від 11 травня 2007 року
ОСОБА_6 передав безоплатно у власність
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
вказану земельну ділянку.

Із цього слідує, що на момент укладання
договору дарування даної земельної
ділянки ОСОБА_2 було відомо про
допущену помилку в державному акті на
право власності на земельну ділянку.

Разом з тим, слід зазначити, що
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу (ч.1
ст.71 КАС України).

Як встановлено колегією суддів,
належних доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду за
захистом позивач ні суду першої
інстанції, ні суду апеляційної
інстанції не надав.

Отже, доводи позивача щодо поважності
причин пропуску строку звернення до
суду , на думку колегії суддів, є
необгрунтованими та непідтвердженими
належними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 14
січня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
28 лютого 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.