overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2003/2-а-2175/2011
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження у справі
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції
Харківської області про зміну способу виконання рішення, - в с т а н о в и в :
Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 28.11.2013 року у справі №2003/2-а-2175/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Близнюківському районі, згідно якого зобов'язано УПФУ у
Близнюківському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 25 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року включно, посилаючись на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Подання державного виконавця оформлено з додержанням вимог ст.ст.106,
Керуючись ст.ст.107, 263 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу виконання судового рішення.
Призначити справу в судове засідання на 15 годин 00 хвилин 12 березня
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Лобановська
Справа № 640/1042/14-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1042/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування необґрунтовано наданої субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування необґрунтовано наданої субсидії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області. відповідач зареєстрована на території київського району м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування необґрунтовано наданої субсидії.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.02.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечення.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 року на 14-30 год. у приміщенні Київського районного суду за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, в каб. № 28, 2 поверх.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя -
Справа № 624/182/14-а
Суддя: Криворотов С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/182/14-а
№ провадження 6-а/624/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 04 березня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А
Н О В И В:

25.02.2014 року ОСОБА_1 подано заяву про зміну способу і порядку виконання постанов Кегичівського районного суду від 18.12.2011 та від 25.10.2011 про зобов'язання
Управління Пенсійного Фонду України в
Кегичівському районі Харківської області здійснити перерахунок його пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2010 рік з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року; 2011 рік з 01.01.2011 по 30.06.2011 року, з урахуванням фактичних виплат за вказаний період.

26.02.2014 року ухвалою суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення певних недоліків.

Зокрема, не виконані вимоги п.4 ч.1 ст.106
КАС України щодо зазначення вимог, зміст яких відповідав би ч.3 ст.105
Кодексу (щодо вимоги «змінити постанову суду», яка набрала законної сили), ч.2 ст. 106 КАС щодо їх обґрунтування (щодо відсутності відомостей про ведення виконавчого провадження, у межах якого їх заявлено, посилання на недійсний лист ВАСУ
№846/12/13-13 від 13.06.2013р., який 11.02.2014р. є відкликаним).

04.03.2014 року ОСОБА_1 власноручно письмово звернувся до суду з проханням про відкликання своєї заяви. Суд виходить з того, що це клопотання подане у межах повноважень заявника, відповідає його волевиявленню, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3,4,5 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його заяву про зміну способу і порядку виконання постанов
Кегичівського районного суду від 18.12.2011 та від 25.10.2011 про зобов'язання
Управління Пенсійного Фонду України в
Кегичівському районі Харківської області здійснити перерахунок його пенсії разом з додатками до неї.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 640/1042/14-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1042/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"03" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Снісаренко
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування необґрунтовано наданої субсидії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд в порядку ч.4 ст.167
КАС проголошує вступну та резолютивну її частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району
Харківської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Київського району Харківської міської ради суму у розмірі 2472,69 грн., виплачених надмірно у вигляді житлових субсидій.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 645/1883/14-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1883/14
Провадження № 2а/645/47/14
У Х В А Л А

Про залишення позову без руху

28 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з Фрунзенського
ВДВС ХМУЮ коштів у розмірі 586,0 грн., які вона сплатила 10.02.2014 року, а також стягнення з Харківської філії державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України коштів у розмірі 144,0 грн., які вона сплатила 10.02.2014 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Фрунзенського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропущення строку - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254
КАС України.

Суддя -
Справа № 757/1438/14-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1438/14-а
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко
К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про внесення виправлень у постанові
Печерського районного суду м.Києва за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Печерського РУ
ГУМВС України в м.Києві Панченка О.В. про визнання дій інспектора щодо оформлення протоколу протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 постановою суду у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора відділу
ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Панченка О.В. про визнання дій інспектора щодо оформлення протоколу протиправними було відмовлено. Однак у вступній частині вступної та резолютивної частини постанови від 12.02.2014 було допущено механічну описку, а саме замість "ст.160 КАС України", помилково зазначено "ст.260 КАС України".

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень сторони не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, оскільки із матеріалів справи вбачається, що в короткому тексті постанови допущена описка, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до постанови суду у даній справі від 12.02.2014, виправити описку, допущену у вступній частині вступної та резолютивної частини постанови, а саме замість помилково зазначеного "ст.260 КАС України", зазначити "ст.160 КАС України".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМоскаленко К.О.
Справа № 757/22838/13-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. суддя Печерського районного суд м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 757/22838/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Правління Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та поновлення виплат пенсії за віком, як пенсіонеру, який проживає за кордоном,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено частково.

31.01.2014 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в мотивувальній частині постанови суду від 10.12.2013 р., а саме: замість вірного «за період з 07.10.2009 року по 23.01.2012 року залишені без розгляду» зазначено «за період 07.10.2009 року по 23.01.2014 року залишені без розгляду».

Ознайомившись зі змістом заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в абзаці п'ятому мотивувальній частині постанови суду від 10.12.2013 р. допущено механічну описку, так замість вірного «за період з 07.10.2009 року по 23.01.2012 року залишені без розгляду» зазначено «за період 07.10.2009 року по 23.01.2014 року залишені без розгляду», що не відповідає ухвалі суду від 10.12.2013 р.

Відповідно до ст. 169 КАС, суд може з власної ініціативи або за заявою особи участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про виправлення описки в постанові суду з заначенням в абзаці п'ятому мотивувальної частини постанови «за період з 07.10.2009 року по 23.01.2012 року залишені без розгляду».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови суду по адміністративній справі № 757/22838/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та поновлення виплат пенсії за віком, як пенсіонеру, який проживає за кордоном, а саме:

- писати вірно в абзаці п'ятому мотивувальної частини постанови «за період з 07.10.2009 року по 23.01.2012 року залишені без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва
Справа № 757/3943/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3943/14-а
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного Фонду України,
Управління Пенсійного фонду України м.
Донецька - про визнання бездіяльності актом порушення прав людини та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідачів до місцевого загального суду як адміністративного суду, серед іншого, просить визнати актом порушення прав людини бездіяльність відповідача Правління
Пенсійного Фонду України щодо невиконання рішення Конституційного суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 в частині вказівки про внесення змін до
«Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії» та зобов'язання цього відповідача вчинити дії щодо внесення відповідних змін.

Таким чином, зміст вимог позову у зазначеній частині стосується здійснення відповідачем повноважень щодо нормативного оформлення порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, а тому ці вимоги не стосуються питання обчислення, призначення, надання тощо пенсії особисто позивачу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, за правилами предметної підсудності, враховуючи, що дані вимоги пред'явлені до Правління Пенсійного Фонду України, який є центральним органом державної влади, вимоги позову в цій частині підсудні відповідному окружному суду.

Таким чином, в зазначеній частині вимог дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.18, п.6 ч.3, ч.5 ст.108, ст.ст.165, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правління
Пенсійного Фонду України в частині вимог про визнання актом порушення прав людини бездіяльності відповідача
Правління Пенсійного Фонду України щодо невиконання рішення
Конституційного суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 в частині вказівки про внесення змін до «Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії» та зобов'язання цього відповідача вчинити дії щодо внесення відповідних змін,- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду на підставах та у порядку визначених Кодексом адміністративного судочинства України до належного окружного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскарження особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Ю.Горкава
Справа № 757/3851/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3851/14-а
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Правління Пенсійного Фонду України,
Управління Пенсійного фонду України м.
Ізмаїл Одеської області - про визнання бездіяльності актом порушення прав людини та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів до місцевого загального суду як адміністративного суду, серед іншого, просить визнати актом порушення прав людини бездіяльність відповідача Правління
Пенсійного Фонду України щодо невиконання рішення Конституційного суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 в частині вказівки про внесення змін до
«Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії» та зобов'язання цього відповідача вчинити дії щодо внесення відповідних змін.

Таким чином, зміст вимог позову у зазначеній частині стосується здійснення відповідачем повноважень щодо нормативного оформлення порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, а тому ці вимоги не стосуються питання обчислення, призначення, надання тощо пенсії особисто позивачу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, за правилами предметної підсудності, враховуючи, що дані вимоги пред'явлені до Правління Пенсійного Фонду України, який є центральним органом державної влади, вимоги позову в цій частині підсудні відповідному окружному суду.

Таким чином, в зазначеній частині вимог дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва як адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.18, п.6 ч.3, ч.5 ст.108, ст.ст.165, 186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правління
Пенсійного Фонду України в частині вимог про визнання актом порушення прав людини бездіяльності відповідача
Правління Пенсійного Фонду України щодо невиконання рішення
Конституційного суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 в частині вказівки про внесення змін до «Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії» та зобов'язання цього відповідача вчинити дії щодо внесення відповідних змін,- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду на підставах та у порядку визначених Кодексом адміністративного судочинства України до належного окружного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскарження особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Ю.Горкава
Справа № 130/568/14-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.03.2014

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання на «13» березня 2014 р. на 09-00 г.

Направити відповідачу копії даної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «13» березня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К. Шепель
Справа № 133/721/14-а
Суддя: Городівський А. А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/721/14-а.

04. 03.2014 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Погребищенського РВ
УМВС України в Вінницькій області
Пахольчака Олександра Володимировича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

19 березня 2014 року на 09 год. 15 хв. , в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 04.03.2014 року