Справа № 826/1393/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. № 1/33
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 лютого 2014 року 16:08
№ 826/1393/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого Клочкової Н.В., суддів
Огурцова О.П., Шрамко Ю.Т., при секретарі
судового засідання Висоцькій Ю.М.
вирішив адміністративну справу

за позовом Приватно
виробничо-комерційної фірми "Проксин"
до Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити дії, за
участі представників сторін:

представник позивача Хоптинець А.Б.;

представник відповідача Самань В.В.,

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 18 лютого 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Приватно виробничо-комерційна фірма
"Проксин" (далі - позивач, ПВКФ "Проксин")
звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Міністерства доходів і
зборів України (далі - відповідач,
Міндоходів України) з наступними
позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Міндоходів
України щодо неприйняття податкових
накладних № 3 від 10.01.2014 та № 13 від 16.01.2014
для реєстрації в Єдиному державному
реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Міндоходів України
прийняти податкові накладні № 3 від
10.01.2014 та № 13 від 16.01.2014 та зареєструвати
протягом операційного дня, коли такі
податкові накладні були надіслані для
реєстрації в Єдиному державному
реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.02.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/1393/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.02.2014 закінчено
підготовче провадження в
адміністративній справі № 826/1393/14 і
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просив задовольнити позов у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
просила відмовити у задоволенні
позову з підстав, викладених у
запереченнях до адміністративного
позову.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
встановив наступне.

ПВКФ "Проксин" є юридичною особою та
перебуває на обліку в державній
податковій інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у
Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у м.
Києві).

Як вбачається з матеріалів справи,
27.12.2013 між ПВКФ "Проксин" (Продавець) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "ФЛК-ІНВЕСТ" (далі -
ТОВ "ФЛК-ІНВЕСТ") (Покупець) укладено
договір про виконання роботи.
Предметом вказаного договору був
монтаж пожежної сигналізації і системи
автоматичного пожежогасіння.

ПВКФ "Проксин" виписало на адресу ТОВ
"ФЛК-ІНВЕСТ" податкову накладну № 3 від
10.01.2014 на загальну суму 500 000,00, в т.ч. ПДВ
- 83 333,33 грн., та податкову накладну № 13
від 16.01.2014 на загальну суму 400 000,00 грн.,
в т.ч. ПДВ - 66 666,67 грн.

З метою реєстрації податкових
накладних № 3 від 10.01.2014 та № 13 від 16.01.2014
в Єдиному реєстрі податкових накладних
ПВКФ "Проксин" 23.01.2014 направлено в
електронному вигляді вказані
податкові накладні до Міндоходів
України.

Як вбачається з квитанцій № 1,
відповідачем не прийнято податкові
накладні ПВКФ "Проксин" № 3 від 10.01.2014 та
№ 13 від 16.01.2014 у зв'язку з виявленою
помилкою - місцезнаходження юридичної
особи продавця товарів/послуг, вказане
у документі, не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач вважає протиправними дії
Міндоходів України щодо не прийняття
податкових накладних ПВКФ "Проксин" № 3
від 10.01.2014 та № 13 від 16.01.2014 для
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, тому звернувся
до суду за зобов'язанням відповідача
прийняти вказані податкові накладні та
зареєструвати в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) надані сторонами
докази та пояснення, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва
погоджується з позовними вимогами ПВКФ
"Проксин", виходячи з наступних мотивів.

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів: а)
у паперовому вигляді; б) в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.

У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК
України при здійсненні операцій з
постачання товарів/послуг платник
податку - продавець товарів/послуг
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну та зареєструвати її в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну податкову
політику, є дата та час, зафіксовані у
квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Пунктом 1 Порядку ведення Єдиного
реєстру податкових накладних,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі -
Порядок № 1246), встановлено, що цей
Порядок визначає механізм внесення
відомостей, що містяться у податковій
накладній та/або розрахунку
коригування кількісних і вартісних
показників до неї (далі - податкова
накладна та/або розрахунок
коригування), до Єдиного реєстру
податкових накладних (далі - Реєстр)
платників податку на додану вартість -
продавців товарів (послуг), звіряння
даних, що містяться у виданих платникам
такого податку - покупцям товарів
(послуг) податковій накладній та
розрахунку коригування з відомостями,
які містяться у Реєстрі.

Згідно пунктів 7 та 8 Порядку № 1246 після
надходження податкової накладної
та/або розрахунку коригування в
електронній формі до Державної
податкової служби здійснюється їх
розшифрування, перевіряється
електронний цифровий підпис,
визначається відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, та проводиться їх
реєстрація.

Для підтвердження прийняття
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації продавцю
видається квитанція в електронній
формі у текстовому форматі, у якій
зазначаються реквізити зазначених
документів, відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, результати
перевірки електронного цифрового
підпису, інформація про продавця, дата
та час прийняття, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова накладна та/або розрахунок
коригування.

Квитанція, на яку накладається
електронний цифровий підпис Державної
податкової служби, підлягає шифруванню
та надсилається продавцеві засобами
телекомунікаційного зв'язку. Примірник
квитанції в електронній формі
зберігається в Державній податковій
службі.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 1246
причиною відмови у прийнятті
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації є: 1)
наявність помилок; 2) відсутність в
Реєстрі відомостей, що містяться у
податковій накладній, яка коригується;
3) факт реєстрації податкової накладної
та/або розрахунку коригування з такими
ж реквізитами.

Таким чином, ПК України визначено
виключний перелік реквізитів, які
повинна містити податкова накладна,
одним з яких визначено
місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку, та встановлено, що
податкові накладні підлягають
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, при цьому у
прийнятті податкової накладної до
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних може бути
відмовлено у випадку формування її з
порушенням вимог, передбачених пунктом
201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
ПК України, про що платник податків
повідомляється в електронному вигляді
у текстовому форматі квитанцією про
неприйняття податкової накладної в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Відповідно до отриманих позивачем
квитанцій № 1, копії яких наявні в
матеріалах справи, підставою для
відмови у прийнятті податкових
накладних позивача № 3 від 10.01.2014 та № 13
від 16.01.2014 є виявлення помилки, а саме -
місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документі, не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №
755-IV (далі - Закон № 755-IV) передбачено, що
Єдиний державний реєстр юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців -
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців;
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Згідно частини 1 статті 18 Закону № 755-IV
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45 ПК
України податковою адресою юридичної
особи (відокремленого підрозділу
юридичної особи) є місцезнаходження
такої юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців серії АГ № 564392
станом на 18.02.2014 стосовно ПВКФ "Проксин"
місцезнаходженням юридичної особи є:
03115, м. Київ, Святошинський район, вулиця
Святошинська, будинок 34, корпус 17,
кімната 14.

В податкових накладних № 3 від 10.01.2014 та
№ 13 від 16.01.2014, у прийнятті яких
позивачеві було відмовлено,
місцезнаходженням (податковою адресою)
продавця - ПВКФ "Проксин" зазначено -
"вулиця Святошинська, будинок 34, корпус
17, кімната 14, м. Київ, 03115".

Таким чином, місцезнаходження
(податкова адреса), вказане позивачем в
зазначених податкових накладних, та
інформація про місцезнаходження
позивача, внесена до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, повністю
співпадають.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає доцільним зазначити, що
висновки відповідача про наявність у
поданих 23.01.2014 позивачем податкових
накладних № 3 від 10.01.2014 та № 13 від 16.01.2014
помилки - "місцезнаходження юридичної
особи продавця товарів/послуг, вказане
у документах, не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" є
необґрунтованими та спростовуються
наявними в матеріалах справи доказами.

Інших доказів та обґрунтувань на
підтвердження наявності підстав для
відмови у прийнятті поданих позивачем
23.01.2014 податкових накладних № 3 від
10.01.2014 та № 13 від 16.01.2014 до реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
крім посилань на помилку -
"місцезнаходження юридичної особи
продавця товарів/послуг, вказане у
документах, не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців",
відповідачем суду надано не було.

Відтак, колегія суддів дійшла до
висновку про відсутність у відповідача
правових підстав для відмови у
прийнятті поданих позивачем 23.01.2014
податкових накладних № 3 від 10.01.2014 та №
13 від 16.01.2014 до реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

При цьому, колегією суддів прийнято до
уваги лист Вищого адміністративного
суду України від 24.10.2013 № 1486/12/13-13, зі
змісту якого вбачається, що вимоги про
зобов'язання податкового органу
прийняти податкову накладну, визнання
протиправним рішення, дії,
бездіяльності податкового органу,
визнання поданої накладної
зареєстрованою тощо варто розглядати
як вимогу про визнання протиправним
неприйняття податкової накладної для
реєстрації протягом операційного дня,
коли таку накладну було надіслано для
реєстрації в ЄДРПН.

Тому суди повинні розглянути питання
щодо протиправності неприйняття
податкової накладної для реєстрації,
незважаючи на те, в якій словесній
формі сформульовані позовні вимоги
позивачем, якщо зі змісту таких вимог
вбачається, що вони спрямовані на
оновлення прав платника податків,
порушених внаслідок такого
неприйняття.

Крім цього, в даному листі зафіксовано,
що резолютивна частина постанови
адміністративного суду про
задоволення позовних вимог у справі,
предметом оскарження в якій є
протиправність неприйняття податкової
накладної для реєстрації, з
урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС
України повинна містити висновок про
визнання протиправним неприйняття
податкової накладної для реєстрації, а
також зазначення того, що податкову
накладну потрібно вважати прийнятою та
зареєстрованою протягом операційного
дня, коли її було надіслано платником
податку (із зазначенням дати).

Відтак, колегія суддів дійшла висновку
про задоволення позову.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 у
справі № 826/14756/13-а (колегія суддів у
складі головуючого Літвінової Н.М.,
суддів Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.).

Частиною 3 статті 94 КАС України
передбачено, що якщо адміністративний
позов задоволено частково, судові
витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог, а відповідачу -
відповідно до тієї частини вимог, у
задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов приватно виробничо-комерційної
фірми "Проксин" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо неприйняття податкових накладних
№ 3 від 10.01.2014 та № 13 від 16.01.2014 для
реєстрації протягом операційного дня,
коли зазначені податкові накладні було
надіслано для реєстрації в Єдиному
державному реєстрі податкових
накладних.

3. Вважати податкові накладні № 3 від
10.01.2014 та № 13 від 16.01.2014, виписані
приватно виробничо-комерційною фірмою
"Проксин", прийнятими та
зареєстрованими в Єдиному державному
реєстрі податкових накладних 23.01.2014.

4. Зобов'язати відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України стягнути судові витрати в сумі
73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.) на
користь приватно
виробничо-комерційної фірми "Проксин"
() із Державного бюджету
України шляхом їх безспірного списання
із рахунків Міністерства доходів і
зборів України за рахунок бюджетних
асигнувань.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо постанова не оскаржена в
апеляційному порядку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Строк, встановлений для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду звіту про
виконання постанови - три місяці з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий
Н.В. Клочкова

Судді
О.П. Огурцов

Ю.Т. Шрамко