Справа № 345/117/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/117/14-а
У Х В А Л А

іменем України

12.02.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області:

в складі: головуючого судді
Миговича О.М.

секретаря -
Гладенької Л.Ф.

з участю: позивачів: -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників позивача
ОСОБА_1: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача -
Фіцак Т.І.

представник третьої особи на
стороні відповідача -КП «ЖЕО №1» -
Стасюк Н.П.

представник третьої особи на
стороні відповідача -КП «ЖЕО №4» -
Попович Н.П.

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Калуші справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Калуської міської ради, треті
особи на стороні відповідача:
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№1», Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№4» про визнання рішення суб'єкта
владних повноважень неправомірним та
скасувати рішення,

в с т
а н о в и в :

що позивачі звернулися до суду з
адміністративним позовом до
відповідача та просять визнати рішення
суб'єкта владних повноважень
неправомірним та скасувати рішення.

В судовому засіданні представник
третьої особи на стороні відповідача
-КП «ЖЕО №1» - Стасюк Н.П. заявила
клопотання про залишення позову без
розгляду, оскільки позов поданий із
порушенням строку звернення до
адмістративного суду.

Представник третьої особи на
стороні відповідача - КП «ЖЕО №1»
клопотання підтримала та просить його
задоволити.

Позивачі та їх представники
просять в задоволенні клопотання
відмовити.

Представник відповідача Калуської
міської ради клопотання підтримав та
не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи на
стороні відповідача - КП «ЖЕО №4» не
заперечує щодо задоволення даного
клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання слід задоволити
виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст. 99 КАС України
адмістративний позов може бути подано
в межах строку звернення до
адмістративного суду. Для звернення до
адмістративного суду за захистом прав,
свобод та інтересі особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про, що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи
позов поданий 10.01.2014 року. 18.04.2013 року
виконавчим комітетом Калуської
міської ради винесено рішення №82 «Про
тарифи на послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій в
місті Калуші.

10.06.2013 року позивачу по справі
ОСОБА_1 - КП «ЖЕО №1» надіслано додаток
до Договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території від 10.07.2012
року, укладеного між ОСОБА_1 та КП «ЖЕО
№1», даний додаток ним було отримано
12.06.2013 року, що підтверджується
підписом ОСОБА_1 в фотокопії поштового
повідомлення.

19.06.2013 року ОСОБА_9 - КП «ЖЕО №1»
надіслано додаток до Договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкової території від
02.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_9 та КП
«ЖЕО №1», даний додаток було отримано
27.06.2013 року, що підтверджується
підписом позивачки по справі ОСОБА_2 в
фотокопії поштового повідомлення.

Також дане рішення було розміщене на
офіційному сайті Калуської міської
ради 26.04.2013 року.

Таким чином позивачі ОСОБА_1 ще з
12.06.2013 року та ОСОБА_2 27.06.2013 року знали
про існування рішення №82 від 18.04.2013
«Про тарифи на послуги з утримання
будинків і споруд та при будинкових
територій в місті Калуш».

У судовому засіданні позивачами та
їх представниками не вказано причини
пропуску строку звернення до суду з
даним позовом, а також не заявлено
клопотання про його поновлення.

Поважність пропуску визначається
обставинами, які об'єктивно не залежали
від волі особи, яка пропустила цей
строк

Враховуючи вищевикладене, судом не
встановлено поважності причин
пропущення позивачем строку звернення
до суду з даним позовом.

Частиною 2 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що позовна заява може
бути залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, адміністративний
позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України,
суд, -

у х
в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Калуської міської ради, треті
особи на стороні відповідача:
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№1», Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№4» про визнання рішення суб'єкта
владних повноважень неправомірним та
скасування рішення - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом
5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: