Справа № 813/7960/13-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.
Справа № 876/15594/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

при секретарі:
Шуптар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
27.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області, начальника Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області
Рудяка О.В. про визнання протиправним
та скасування наказу,-

В С Т А Н О
В И В:

22.10.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області (далі - Управління,
ГУМВС), начальника Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області
Рудяка О.В., в якому просив визнати
протиправним та скасувати наказ №1991
від 14.10.2013 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
начальника СБНОН Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС підполковника міліції ОСОБА_1.»,
виданий Головним Управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області, в частині
накладення на нього - позивача
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
його протиправно звільнено з роботи,
оскільки були пропущені строки
накладення й виконання дисциплінарних
стягнень, порушено порядок проведення
службового розслідування, без
врахування особи правопорушника.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
у справі №813/7960/13-а позов задоволено
повністю. Визнано протиправними та
скасовано наказ 14.10.2013 року №1991 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності начальника СБНОН
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
підполковника міліції ОСОБА_1.»,
виданий Головним Управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області.

Постанову оскаржив відповідач -
Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області, який в апеляційній скарзі
просить її скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що звільнення
позивача з органів внутрішніх справ
(далі - ОВС) проведено правомірно. У разі
проведення за фактом учинення
проступку службового розслідування,
кримінального провадження або
провадження у справі про
адміністративне правопорушення на
осіб рядового і начальницького складу
дисциплінарне стягнення може бути
накладено не пізніше одного місяця з
дня закінчення службового
розслідування, кримінального
провадження або провадження у справі
про адміністративне правопорушення, не
враховуючи періоду тимчасової
непрацездатності або перебування у
відпустці. Дисциплінарне стягнення не
може бути накладено, якщо з дня
вчинення проступку минуло більше
півроку. У цей період не включається
строк проведення службового
розслідування або кримінального
провадження або провадження у справі
про адміністративне правопорушення.
Оскаржуваний наказ відповідача від
14.10.2013 року №1991 винесений протягом
місяця з дня закінчення службового
розслідування призначеного законним
наказом ГУМВС від 12.09.2013 року№1712 та в
межах півроку з дня вчинення проступку.
Крім цього, судом першої інстанції не
враховано аргументи представника
відповідача про те, що ОСОБА_1 за період
з 27.04.2013 року по 14.10.2013 року перебував в
черговій відпустці та систематично був
тимчасово непрацездатний, а відтак
згідно ч. 2 ст. 16 Статуту цей період в
обчислення місячного строку не
враховувався.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга не підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що відповідачем, в
порушення вимог ст. 14 Закону України
«Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» у позивача
ОСОБА_1 не було відібрано письмових
пояснень. Крім цього, позивача було
неправомірно притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
зв»язку із пропуском відповідачем
строку накладення стягнення.

З такими висновками окружного суду
погоджується і колегія Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
27.04.2013 року о 20 год. 30 хв. позивача -
підполковника міліції ОСОБА_1 -
начальника сектору боротьби з
незаконним обігом наркотиків
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області було зупинено під
час керування власним автомобілем Subaru
outback з ознаками алкогольного сп»яніння.
Від проходження медичного огляду
ОСОБА_1 як на місці зупинки
транспортного засобу, так і в медичному
закладі відмовився, що відображено в
протоколі про адміністративне
правопорушення від 27.04.2013 року серії
ВСІ №314370, і висновку щодо результатів
медичного огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного та
іншого сп»яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції
від 27.04.2013 року до акту №9107/16 (а.с. 12).

13.05.2013 року пунктом 1 наказу начальника
ГУ МВС України у Львівській області №742
«Про покарання працівників
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС» за грубе
порушення службової дисципліни,
Присяги працівника органів внутрішніх
справ України, наказів МВС України від
16.03.2007 року №81 та від 26.03.2010 року №90,
скоєння вчинку, який негативно вплинув
на імідж міліції і призвів до
дискредитування звання працівника ОВС,
відповідно до ст. 12 Дисциплінарного
статуту ОВС України на начальника
сектору боротьби з незаконним обігом
наркотиків Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області
підполковника міліції ОСОБА_1 було
накладено дисциплінарне стягнення у
вигляд звільнення з органів внутрішніх
справ (а.с. 6).

Постановою Личаківського районного
суду м. Львова від 04.06.2013 року, яка
набрала законної сили відповідно до
постанови Апеляційного суду
Львівської області від 15.07.2013 року,
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 91-96).

Під час розгляду даних справ
встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 27.04.2013
року транспортним засобом марки Subaru
Оutback, державний номерний знак НОМЕР_1,
та будучи зупиненим інспектором ДПС по
вул. Личаківській у м. Львові неподалік
від «Дріжджзаводу», відмовився як від
проходження огляду на стан
алкогольного сп»яніння за допомогою
портативного пристрою «Драгер», так і
шляхом здачі аналізу сечі чи
клінічного огляду в приміщенні
Львівського обласного державного
наркологічного диспансеру. Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 12.08.2013 року
№813/3856/13-а, залишеною без змін згідно з
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
№11444/13/876 пункт 1 наказу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області №742
від 13.05.2013 року «Про покарання винних
працівників Личаківського районного
відділу Львівського міського
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області»
визнано протиправним та скасовано (а.с.
138-143, 153-156).

12.09.2013 року ГУ МВС України у Львівській
області було видано наказ №1712 «Про
призначення службового
розслідування», яким призначено
службове розслідування за фактом
скоєння начальником СБНОН
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області підполковником
міліції ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення (а.с. 97).

09.10.2013 року начальником ГУМВС
затверджено висновок службового
розслідування за фактом скоєння
начальником Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
підполковником міліції ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
згідно якого запропоновано за грубі
порушення службової дисципліни, що
проявились у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
недотриманні норм професійної та
службової етики, негідну поведінку в
позаслужбовий час, відповідно до ст. 12
Дисциплінарного статуту ОВС України на
начальника сектору БНОН Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області підполковника міліції ОСОБА_1
накласти дисциплінарне стягнення -
звільнення з органів внутрішніх справ
(а.с. 132-137).

14.10.2013 року наказом №1991 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності начальника СБНОН
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
підполковника міліції ОСОБА_1.» за
грубе порушення службової дисципліни
та Дисциплінарного статуту ОВС
України, що проявилося у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
недотриманні норм професійної та
службової етики, негідну поведінку у
позаслужбовий час на начальника
сектору БНОН Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області
підполковника міліції ОСОБА_1
накладено дисциплінарне стягнення -
звільнення з органів внутрішніх справ.
Водночас, цим же наказом скасовано
пункт 1 наказу ГУМВС України у
Львівській області від 13.05.2013 року №742
(а.с. 5).

Однією із гарантій забезпечення права
громадян на працю є передбачений у ст.
5-1 КЗпП - правовий захист від
необґрунтованої відмови у прийнятті на
роботу і незаконного звільнення, а
також сприяння у збереженні роботи.

Відносини, пов»язані із звільненням зі
служби працівників ОВС регулюються
Конституцією України, Законом,
Дисциплінарним статутом, Положенням та
рядом інших підзаконних актів.
Пріоритетними є норми спеціального
законодавства, а норми трудового
законодавства підлягають застосуванню
лише у випадках, якщо спеціальними
нормами не врегульовано спірні
відносини та коли можливість такого
застосування не заборонено у
спеціальному законі.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
міліцію» порядок та умови проходження
служби в міліції регламентуються
Положенням, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України.

Пункт 23 Положення встановлює, що особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну, адміністративну,
матеріальну та кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством.

Як передбачено п. 64 «є» Положення особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за порушення
дисципліни.

Сутність службової дисципліни,
обов»язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України стосовно її
дотримання, види заохочень та
дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень
визначено Дисциплінарним статутом.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного
статуту, службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
ОВС.

Згідно ст. 2 цього Статуту
дисциплінарним проступком є
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Частиною 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту
визначено, що за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту
передбачено, що cлужбова дисципліна
базується на високій свідомості та
зобов»язує кожну особу рядового і
начальницького складу: дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника ОВС,
статутів і наказів начальників;
захищати і охороняти від протиправних
посягань життя, здоров»я, права та
свободи громадян, власність, довкілля,
інтереси суспільства і держави;
поважати людську гідність, виявляти
турботу про громадян і бути готовим у
будь-який час надати їм допомогу;
дотримуватися норм професійної та
службової етики; берегти державну
таємницю; у службовій діяльності бути
чесною, об»єктивною і незалежною від
будь-якого впливу громадян, їх
об'єднань та інших юридичних осіб;
стійко переносити всі труднощі та
обмеження, пов»язані зі службою;
постійно підвищувати свій професійний
та культурний рівень; сприяти
начальникам у зміцненні службової
дисципліни, забезпеченні законності та
статутного порядку; виявляти повагу до
колег по службі та інших громадян, бути
ввічливим, дотримуватися правил
внутрішнього розпорядку, носіння
встановленої форми одягу, вітання та
етикету; з гідністю і честю поводитися
в позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють; берегти та підтримувати в
належному стані передані їй в
користування вогнепальну зброю,
спеціальні засоби, майно і техніку. У
разі виявлення порушень законодавства,
зловживань чи інших правопорушень у
службовій діяльності особа рядового
або начальницького складу повинна
вжити заходів щодо припинення цих
порушень та доповісти про це
безпосередньому або старшому прямому
начальникові.

За порушення службової дисципліни,
відповідно до ст. 12 Дисциплінарного
статуту передбачені наступні види
дисциплінарних стягнень: усне
зауваження; зауваження; догана; сувора
догана; попередження про неповну
посадову відповідність; звільнення з
посади; пониження в спеціальному
званні на один ступінь; звільнення з
органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного
стягнення встановлений ст. 14
Дисциплінарного статуту, у якій
зазначено, що з метою з»ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
вчиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування. При
визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов»язків, рівень
кваліфікації тощо.

Системний аналіз законодавчих актів,
якими врегульовано діяльність міліції
дозволяє зробити висновок про
особливий статус ОВС в системі
державних органів, обумовлений перш за
все завданням боротьби із злочинністю
і правопорушеннями. Наслідком цього
окремого статусу органів МВС і їх
працівників, є особливі вимоги до
останніх, які виражаються в особливому
порядку підбору, підготовки кадрів для
МВС, вимоги до морально-ділових
якостей, репутації тощо.

Згідно з наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 12.03.2013
року №230 «Про затвердження Інструкції
про порядок проведення службових
розслідувань в органах внутрішніх
справ України» у пункті 2.1 визначено
пріоритетними та першочерговими
напрямками службової діяльності
органів внутрішніх справ заходи,
спрямовані на забезпечення
конституційних прав і свобод людини,
поваги до честі та гідності кожної
особи, попередження протиправних дій з
боку працівників міліції, а стан
дотримання службової дисципліни
особовим складом - одним з провідних
критеріїв оцінки діяльності органів та
підрозділів внутрішніх справ.

При цьому, пунктом 2.3 зобов»язано
начальників головних управлінь
забезпечити своєчасне та якісне
проведення службових розслідувань за
фактами порушення особами рядового і
начальницького складу органів та
підрозділів внутрішніх справ
службової дисципліни, кримінального
процесуального та адміністративного
законодавства, інших надзвичайних
подій за участю особового складу
відповідно до вимог Інструкції.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що Інструкцією про
порядок проведення службових
розслідувань в органах внутрішніх
справ України (п. 2 п.п. 2.2.5) (надалі -
Інструкція) визначено, що службове
розслідування проводиться у разі
скоєння особою рядового і
начальницького складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 16 Дисциплінарного
статуту дисциплінарне стягнення
накладається у строк до одного місяця з
дня, коли про проступок стало відомо
начальнику.

У разі проведення за фактом учинення
проступку службового розслідування,
кримінального провадження або
провадження у справі про
адміністративне правопорушення на
осіб рядового і начальницького
складу дисциплінарне стягнення може
бути накладено не пізніше одного
місяця з дня закінчення службового
розслідування, кримінального
провадження або провадження у справі
про адміністративне правопорушення,
не враховуючи періоду тимчасової
непрацездатності або перебування у
відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути
накладено, якщо з дня вчинення
проступку минуло більше півроку. У цей
період не включається строк проведення
службового розслідування або
кримінального провадження або
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Судом першої інстанції також
встановлено, що про факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення відповідачу стало
відомо 30.04.2013 року - з дня видання наказу
начальника ГУ МВС України у Львівській
області №713 від 30.04.2013 року, яким
призначено службове розслідування у
зв»язку із вчиненням 27.04.2013 року
позивачем адміністративного
правопорушення, а саме: керування
власним ТЗ Subaru outback д.н.з. НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп»яніння.

Зазначена обставина встановлена
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 12.08.2013 року
№813/3856/13-а, відтак, відповідно до ч. 1 ст.
72 КАС України не доказується.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції
начальником ГУ МВС України у
Львівській області генерал -
лейтенантом міліції Рудяком О.В. 12.09.2013
року було видано наказ №1712 «Про
призначення службового
розслідування», яким призначено
службове розслідування за фактом
скоєння начальником СБНОН
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області підполковником
міліції ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

В ході проведення службового
розслідування ОСОБА_1 запрошувався до
ГУ МВС України у Львівській області для
надання пояснення з приводу службового
розслідування, призначеного наказом
№1712 від 12.09.2013 року (а.с. 9, 101, 102, 103, 105, 128),
однак судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач з огляду на
перебування на лікуванні на
стаціонарному режимі у КЗ ЛОР
«Львівська обласна інфекційна
лікарня» з 10.09.2013 року по 27.09.2013 року не
зміг надати такі.

Аналізуючи наведені вище норми, суд
апеляційної інстанції прийшов до
переконання, що оскаржуваний наказ
відповідача від 14.10.2013 року №1991
винесений з порушенням строків,
передбачених ст. 16 Дисциплінарного
статуту, таким чином позивача було
неправомірно притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
зв'язку із пропуском відповідачем
строку накладення стягнення.

Разом з цим, колегія суддів не приймає
до уваги посилання позивача на те, що
відповідачем при накладенні на нього
дисциплінарного стягнення не було
отримано відповідної згоди Первинної
профспілкової організації, як це
передбачено ст. 43 КЗпП України, так як
переконана, що проходження служби
рядового і начальницького складу
органів Міністерства внутрішніх справ
України регулюється не КЗпП України, а
законодавством про ці органи, що
погоджується з позицією Верховного
Суду України згідно листа №1-4/83 від
23.03.1998 року.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, ст. 198, ст.
200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України,
Львівський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
у справі №813/7960/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:
Гудим Л.Я.

Судді:
Довгополов О.М.

Святецький В.В.