Справа № 296/1847/13-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1847/13-а
Корольовський районний суд м.Житомир у
Головуючого судді -Маслак В.П.
Секретаря с/з -Щетініної Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про компенсацію
витрат, пов"язаних з прибуттям до суду, -
Постановою Корольовського районного
суду м.Житомира від 08.08.2013р. відмовлено
у задоволенні позову ОСОБА_3 до
Житомирської міської ради, за участю
третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
29.11.2013р. від третьої особи - ОСОБА_2
надійшла заява, відповідно до якої він
просить суд розглянути питання щодо
компенсації його витрат, пов"язаних з
прибуттям до суду, що не було вирішено
судом під час ухвалення постанови.
В судове засідання заявник не з"явився,
судова повістка, направлена на його
адресу, вручена особисто 24.01.2014р..
Судом встановлено, що ОСОБА_2 29.05.2013р. та
08.08.2013р. звертався до суду з письмовим
клопотанням про долучення до
матеріалів справи документів, що
підтверджують його витрати повязані із
прибуттям до суду.
Постановою Корольовського районного
суду м.Житомира від 08.08.2013р. не вирішено
питання про компенсацію ОСОБА_2 витрат,
пов"язаних з прибуттям до суду.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Згідно ст.87 КАС України судові витрати
складаються із судового збору та
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом. До
витрат, пов'язаних з розглядом справи,
належать: 1) витрати на правову
допомогу; 2) витрати сторін та їхніх
представників, що пов'язані із
прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані
із залученням свідків, спеціалістів,
перекладачів та проведенням судових
експертиз; 4) витрати, пов'язані з
проведенням огляду доказів на місці та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи.

Як передбачено ст.50 КАС України,
сторонами в адміністартивному процесі
є позивач та відповідач.

Аналіз наведених норм законодавства
свідчить, що до витрат, пов'язаних з
розглядом справи, відносять витрати
позивача та відповідача та їхніх
представників, що пов'язані із
прибуттям до суду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 в даній
справі має процесуальний статус
третьої особи, суд відмовляє в
задоволенні його заяви про компенсацію
витрат, пов"язаних з прибуттям до суду.

Керуючись ст.ст. 87, 91, 94, 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви ОСОБА_2 про
компенсацію витрат, пов"язаних з
прибуттям до суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення постанови, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
В. П. Маслак