Справа № 2-а/1017/1423/12
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Ю.В.
Суддя-доповідач: Василенко
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Василенка Я.М.

суддів: Кузьменка
В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області на постанову Миронівського
районного суду Київської області від
18.10.2012 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом до відповідача про
перерахунок та виплату пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Постановою Миронівського
районного суду Київської області від
18.10.2012 позов задоволено частково:
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії позивачу
за період з 22.12.2010 по 22.07.2011.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
оскаржувану постанову скасувати, як
таку, що постановлена із порушенням
норм матеріального та процесуального
права, та ухвалити нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є дитиною війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» від
18.11.2004 № 2195 дітям війни пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищуються на 30 % мінімальної пенсії
за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» мінімальний
розмір пенсії за віком встановлюється
у розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Розміри прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність у 2010
році встановлювались ст. 52 Закону
України «Про державний бюджет на 2010
рік» з 1 січня - 695 гривень, з 1 квітня - 706
гривень, з 1 липня - 709 гривень, з 1 жовтня
- 723 гривень, з 1 грудня - 734 гривень; у 2011
році розміри прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність
встановлювались ст. 21 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік» з 1 січня - 750 гривень, з 1 квітня - 764
гривні, з 1 жовтня - 784 гривні, з 1
грудня - 800 гривень.

Хоча у вищевказаний період дія
положень ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» не
зупинялась, розрахунок зазначеного
щомісячного підвищення до пенсії
відповідачем здійснено не згідно ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», а згідно постанов КМ
України.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 9
КАС України щодо пріоритетності
законів над підзаконними актами,
безпідставними є посилання
відповідача на постанови КМ України,
якими обмежені права на отримання
вищезазначеної додаткової пенсії,
порівняно з правами, встановленими ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», а тому застосуванню
підлягає саме остання.

Оскільки у постанові суду першої
інстанції помилково вказано прізвище
позивача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», то
колегія суддів звертає увагу на те, що
відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

При цьому, апелянтом в порушення вимог
частин 1, 2 статті 71 КАС України не
надано жодних доказів на спростування
правомірності оскаржуваної постанови
суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 122, 183-2, 197, 198,
200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської
області залишити без задоволення, а
постанову Миронівського районного
суду Київської області від 18.10.2012 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючийсуддя:

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.