Справа № 872/15161/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. справа № 811/2352/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А.О.
перевіривши відповідність апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області

на постанову: Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
15.08.2013р. у справі №811/2352/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області, відділу
Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області

про: визнання неправомірними дій,
скасування вимоги про сплату боргу,
скасування постанов державного
виконавця та стягнення моральної шкоди
, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15.08.2013р. у
справі №811/2352/13-а адміністративний
позов задоволено частково (суддя -
Брегей Р.І.) /а.с. 81-85/.

З матеріалів даної адміністративної
справи вбачається, що копія
оскаржуваної постанови була отримана
відповідачем 20.08.2013р. /а.с. 92/.

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області, не
погодившись з вищезазначеною ухвалою
суду 04.09.2013р. подав на пошту апеляційну
скаргу, яка зареєстрована судом
09.09.2013р..

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.10.2013р. у справі №811/2352/13-а
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
м.Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15.08.2013р. у
справі №811/2352/13-а залишена судом без
руху та відповідачу запропоновано
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали - надати суду заяву, в
якій зазначити підстави пропуску
строку апеляційного оскарження з дати
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження (31.08.2013р.) до дати
подання апеляційної скарги (04.09.2013р.) та
надати докази поважності причин
пропуску цього строку.

25.10.2013р. копія вищезазначеної ухвали
суду була надіслана на адресу
відповідача, яка зазначена ним у
апеляційній скарзі, для виконання.

Копія вищезазначеної ухвали суду була
отримана відповідачем згідно
поштового повідомлення 28.11.2013р. /а.с. 105/.

03.01.2014р. Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом зареєстровано
клопотання Управління Пенсійного
фонду України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області, вих. №11233/08-31
від 26.12.2013р., у якому відповідач просив
поновити пропущений строк для подання
апеляційної скарги /а.с. 106-107/.

Клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15.06.2013р.
було обґрунтовано тим, що апеляційна
скарга була направлена на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду 02.09.2013р., що
підтверджується копією реєстру
відправлених листів від 02.09.2013р..

Відповідно до наданої копії реєстру
вбачається, що Управлінням Пенсійного
фонду України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області було
направлено на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду кореспонденцію
за вих. №7554/08-31.

11.09.2013р. Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом зареєстровано
за вх. № 79910/13 відзив Управління
Пенсійного фонду України в
м.Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
апеляційну скаргу у справі №5013/241/12 на
ім'я Дніпропетровського апеляційного
господарського суду і зазначений
відзив має. вих. №7554/08-31 від 02.09.2013р..

Таким чином обґрунтування клопотання
про поновлення строку апеляційного
оскарження тим, що апеляційна скарга у
справі №811/2352/12 була направлена на
адресу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
02.09.2013р. за вих. №7554/08-31 є безпідставним,
оскільки за цим вихідним номером на
адресу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
було направлено відзив на апеляційну
скаргу у справі №5013/241/12, який було
адресовано Дніпропетровському
апеляційному господарському суду.

За таких обставин вважаю, що зазначені
у клопотанні підстави пропуску строку
апеляційного оскарження не є
поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у
разі якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи
до уваги те, що підстави пропуску
строку подання апеляційної скарги,
зазначені в клопотанні Управління
Пенсійного фонду України в
м.Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області вих.
№11233/08-31 від 26.12.2013р. не є поважними,
вважаю необхідним відмовити
Управлінню Пенсійного фонду України в
м.Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15.08.2013р. у
справі №811/2352/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.
189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15.08.2013р. у
справі №811/2352/13-а.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її отримання шляхом подання касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя
А.О. Коршун