Справа № 343/327/14-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/327/14-а
Провадження №: 2-а/0343/19/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря
судових засідань - Павлюк Г.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в приміщенні Долинського
районного суду Івано-Франківської
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до інспектора ДАІ ВДАІ
Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області лейтенант
міліції Горбань Петро Ярославович про
оскарження (скасування) правового акту
індивідуальної дії (постанови серії АА2
№ 483174 від 04.11.2013 року),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом до інспектора ДАІ ВДАІ
Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області лейтенант
міліції Горбань П.Я., в якому просив
скасувати винесену відповідачем
постанову серії АА2 № 483174 від 04.11.2013
року про накладення на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, поновивши йому строк на
оскарження даної постанови як
пропущений з поважних причин.

Свої вимоги мотивував тим, що 21.01.2014
року у відділі ДВС Долинського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області він був
ознайомлений з оскаржуваною
постановою, в якій зазначено, що ним
було порушено вимогу дорожнього знаку
4.11 «Рух легкових автомобілів». Однак, з
вказаною постановою він не згідний,
оскільки вона не відповідає дійсності,
вимогам закону та не містить жодних
переконливих доказів, якими керувався
відповідач при її винесенні. Так, 04.11.2013
року він дійсно керував зазначеним в
постанові автомобілем в с.Залуква
Галицького району Івано-Франківської
області, коли його зупинив відповідач
та вказав, що він порушив вимогу
дорожнього знаку 4.11 «Рух легкових
автомобілів». Твердженню інспектора
він заперечив та пояснив, що вимогу
вищевказаного знаку не порушив,
оскільки він тільки розвернувся біля
цього знаку і в зону його дії не
в'їжджав, а інспектор помилився.
Вислухавши його пояснення відповідач
попросив надати йому для ознайомлення
реєстраційні документи на автомобіль
та посвідчення водія, з яких переписав
дані і повернув їх йому. Жодної
постанови в його присутності ніхто не
виносив. 21.01.2014 року з змістом
оскаржуваної постанови він був
ознайомлений у ВДВС Долинського
районного управляння юстиції. В даній
постанові відповідач зазначив, що
04.11.2013 року о 13:25 год. в с.Залуква
Галицького району Івано-Франківської
області, керуючи автомобілем марки
«ДАФ», номерний знак НОМЕР_1, ним було
порушено вимогу дорожнього знаку 4.11.
«Рух легкових автомобілів».
Відповідач не навів в оскаржуваній
постанові жодного доказу, окрім
безпідставних звинувачень. На підставі
наведеного вважає, що винесена
постанова є незаконною, а тому
звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги, зіславшись на
вищевикладені обставини, просив позов
задоволити, скасувати постанову серії
АА2 № 483174 від 04.11.2013 року, винесену
інспектором ДАІ ВДАІ Галицького РВ
УМВС в Івано-Франківській області
лейтенантом міліції Горбань П.Я., а
провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу даного
адміністративного правопорушення, так
як він його не вчиняв, поновивши йому
строк на оскарження даної постанови як
пропущений з поважних причин.

Відповідач в судове засiдання не прибув
та не повідомив про причини своєї
неявки, хоч про час та місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно, у
встановленому законом порядку. З
урахуванням цієї обставини та
положення ст. 128 КАС України судом
вирішено не відкладати розгляд даної
справи та вирішити її на підставі
наявних доказів.

Дослiдивши та оцінивши здобуті в
судовому засiданнi докази в їх
сукупності, суд вважає, що заявлений
позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у
випадку відсутності події чи складу
правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується копією постанови
серії АА2 № 483174 від 04.11.2013 року,
винесеної інспектором ДАІ ВДАІ
Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області
лейтенантом міліції Горбань П.Я.,
позивача визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної
постанови вбачається, що 04.11.2013 року о
13:25 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем
марки «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1, в
с.Залуква Галицького району
Івано-Франківської області не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.11 «Рух
легкових автомобілів», чим допустив
порушення ПДР України.

Як пояснив суду позивач, 04.11.2013 він
дійсно керував автомобілем у вказаному
в оскаржуваній постанові населеному
пункті, однак не в'їжджав в зону дій
дорожнього знаку 4.11 «Рух легкових
автомобілів», а тільки здійснив
розвернувся біля цього знаку, що і
пояснив відповідачу, коли той його
зупинив.

П. 2.7 інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні
правопорушення, яка затверджена
наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185,
передбачено, що до протоколу про
адміністративне правопорушення
долучаються матеріали, що
підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення
(рапорти посадових осіб, заяви,
пояснення свідків правопорушення,
тощо). Однак жодного документу, який би
підтверджував факт вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
відповідачем до постанови не долучено
та суду не представлено.

З п. 24 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 року № 14
Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті
встановлено вбачається, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

При винесенні даного рішення суд також
враховує те, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, однак,
відповідач до суду не з'явився і не
представив жодних переконливих
доказів, які б спростували твердження
позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
адміністративне стягнення на ОСОБА_2
накладено незаконно, оскільки
встановлено, що він не вчиняв
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так як він
не в'їжджав на вантажному автомобілі в
зону дії дорожнього 4.11 «Рух легкових
автомобілів», а відповідачем при
розгляді даної адміністративної
справи не було розглянуто жодного
переконливого доказу, який би вказував
на факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного
правопорушення.

При таких обставинах винесену
інспектором ДАІ ВДАІ Галицького РВ
УМВС в Івано-Франківській області
лейтенантом міліції Горбань П.Я.
постанову серії АА2 № 483174 від 04.11.2013
року про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП, слід скасувати, а
провадження по даній адміністративній
справі закрити, за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

При цьому суд вважає, що позивач з
поважних причин пропустив строк на
оскарження винесеної відповідачем
постанови, оскільки про її існування
дізнався тільки 21.01.2014 року у відділі
ДВС Долинського районного управління
юстиції Івано-Франківської області, а
тому строк на оскарження даної
постанови слід йому поновити.

На пiдставi ст.ст. 122, 128, 251, 268, 280, 283, 284, 288,
289, 292, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
керуючись ст.ст. 104, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до
суду.

Постанову серії АА2 № 483174 від 04.11.2013
року, винесену інспектором ДАІ ВДАІ
Галицького РВ УМВС в
Івано-Франківській області
лейтенантом міліції Горбань Петром
Ярославовичем, про накладення на
ОСОБА_2 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП скасувати,
а провадження по адміністративній
справі закрити за відсутністю в його
діях складу даного адміністративного
правопорушення.

Постанова суду остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: