Справа № К/9991/58266/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/58266/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Маслія В.І.
Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шостзбут" на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 07.02.2011р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2011р. у
справі № 2а-6407/10/1870 за позовом ТОВ
"Шостзбут" до Сумської митниці,
Головного управління Державного
казначейства України в Сумській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шостзбут" звернулось
до Глухівської митниці Державної
митної служби України, Головного
управління державного казначейства
України в Сумській області з позовом, в
якому просило суд, з урахуванням
уточнень, визнати протиправними дії
Глухівської митниці Державної митної
служби України, спрямовані на
визначення митної вартості товарів за
рішенням митного органу, внаслідок
яких позивач здійснив митне оформлення
товарів за визначеною митним органом
вартістю та повернути з Державного
бюджету України в особі Головного
управління державного казначейства
України в Сумській області надмірно
сплачені кошти за митне оформлення
товарів в розмірі 202 220,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що Глухівська
митниця Державної митної служби
України порушила норми чинного
законодавства, що встановлюють для
митних органів порядок здійснення
контролю за правильністю визначення
митної вартості товарів, порядок
заповнення рішення про визначення
митної вартості товарів та оформлення
відмови у митному оформленні та
пропуску через митний кордон України
товарів, у зв'язку з чим дії Глухівської
митниці Державної митної служби
України по зобов'язанню позивача
здійснити митне оформлення товарів за
вартістю визначеною митним органом є
протиправними. Позивач наголошує, що
внаслідок зазначених незаконних дій
Глухівської митниці Державної митної
служби України ТОВ "Шостзбут" змушене
було перерахувати до Державного
бюджету України додаткові кошти за
митне оформлення товарів, в зв'язку з
чим, ці кошти в розмірі 202 220,51 грн.
підлягають стягненню з Державного
бюджету України.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 07.02.2011р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від
05.07.2011р., в задоволенні позову
відмовлено.

На постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 07.02.2011р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05.07.2011р.
надійшла касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шостзбут",
в якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
прийняття нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, 25.03.2010р. між ТОВ "Шостзбут"
та P.P. CLOVIN sp.j. Ewa Zanowska i wspolnicy був
укладений договір поставки №25/03/2010,
відповідно до умов якого поставлялась
продукція виробничо - господарського
призначення.

31.05.2010 року ТОВ "Шостзбут", з метою
оформлення чергової партії товару, що
надійшла за вищевказаним договором
поставки, надало Глухівській митниці
Державної митної служби України
вантажні митні декларації №
801000008/2010/000840 від 31.05.2010 року та №
801000008/2010/000855 від 31.05.2010 року, в яких
вартість товару, що підлягає митному
оформленню визначена за 1 методом
визначення митної вартості -згідно
договору поставки №25/03/2010 від 25.03.2010
року.

31.05.2010р. посадовою особою Глухівської
митниці, якою здійснювався контроль за
правильністю визначення митної
вартості, для підтвердження заявленої
позивачем митної вартості, були
витребувані додаткові документи, про
що зроблені відповідні записи у графі
«Для відміток митниці»та на зворотному
боці указаних декларацій митної
вартості № 801000008/2010/000840 від та №
801000008/2010/000855 від 31.05.2010р.

01.06.2010р. ТОВ "Шостзбут" було повідомлено
про необхідність подання додаткових
документів та їх перелік. 01.06.2010р. на
виконання вимог Глухівської митниці,
позивачем було надано прайс-лист
фірми-виробника товару, що підлягав
митному оформленню. На зворотному боці
указаних декларацій митної вартості
позивач зазначив про неможливість
надання інших документів, а саме:
калькуляції фірми-виробника,
складської видаткової накладної,
висновку про вартісні характеристики
товару, підготовленого
спеціалізованою експертною
організацією, що має відповідні
повноваження згідно із законодавством.

01.06.2010 року відповідачем винесені
рішення про визначення митної вартості
товарів № 801000006/2010/000103/1 щодо ВМД №
801000008/2010/000840 та №
801000006/2010/000106/1 щодо ВМД № 801000008/2010/000855.

01.06.2010 року позивачу були надані картки
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України № 801000008/0/00062 та №
801000008/0/00059.

В подальшому позивачем Глухівській
митниці були надані ВМД
№ 801000008/2010/000868 від 01.06.2010 року, №
801000008/2010/001018 від 18.06.2010 року, №
801000008/2010/001037 від 21.06.2010 року,
№ 801000008/2010/001078 від 25.06.2010
року, № 801000008/2010/001171 від 06.07.2010 року, №
801000008/2010/001181 від 07.07.2010 року,
№ 801000008/2010/001200 від 09.06.2010
року, № 801000008/2010/001260 від 19.07.2010 року, №
801000008/2010/001330 від 26.07.2010 року,
№ 801000008/2010/001332 від 26.07.2010
року до яких, окрім інших документів
були додані також Рішення про
визначення митної вартості №
801000006/2010/000103/1 від 01.06.2010 року та №
801000006/2010/000106/1 від 01.06.2010 року. Указані
ВМД були прийняті Глухівською митницею
та оформлені у визначеному законом
порядку. При митному оформленні
товарів по зазначеним ВМД позивачем
самостійно, відповідно встановленому
порядку, була визначена митна вартість
товарів та надані всі необхідні для
митного оформлення документи.

Статтею 86 Митного кодексу України
(чинного у 2010-2011 роках) визначено
порядок прийняття митної декларації, а
саме, митна декларація приймається та
реєструється митним органом у порядку,
що визначається Кабінетом Міністрів
України або уповноваженим ним органом.

Подання митної декларації повинно
супроводжуватися наданням митному
органу комерційних супровідних та
інших необхідних документів, перелік
яких визначається Кабінетом Міністрів
України або уповноваженим ним органом.

Митна декларація приймається митним
органом, якщо встановлено, що в ній
містяться всі необхідні відомості і до
неї додано всі необхідні документи.
Дата і час прийняття митної декларації
фіксуються посадовою особою митного
органу, що її прийняла, проставленням
відміток на бланку митної декларації
та відповідним записом у документах
митного органу.

З моменту прийняття митної декларації
вона є документом, що засвідчує факти,
які мають юридичне значення.

Митний орган не має права відмовити в
прийнятті митної декларації, якщо
декларантом виконано всі умови,
встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу в прийнятті
митної декларації повинна бути
вмотивованою, а про причини відмови має
бути письмово повідомлено декларанту.

У п. 6 ч.5 розділу 3 Порядку здійснення
митного контролю й митного оформлення
товарів із застосуванням вантажної
митної декларації, затвердженого
наказом Державної митної служби
України від 20.04.2005р. № 314 (чинного до
30.05.2012р.) зазначено, що у разі відмови у
прийнятті ВМД для оформлення
заповнюється Картка відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України.

Отже, згідно положень Митного кодексу
України та зазначеного Порядку відмова
Митниці в прийнятті митної декларації
можлива тільки в письмовій формі, яка
оформлюється відповідним рішенням.

Умови та механізм декларування митної
вартості товарів, які переміщуються
через митний кордон України, подання
декларантом відомостей для її
підтвердження визначені положеннями
постанови Кабінету Міністрів України
№ 1766 від 20 грудня 2006 року, якою
затверджений Порядок декларування
митної вартості товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження (чинний до 21.05.2012р.).

Пунктом 6 цієї Постанови передбачено,
що декларант самостійно заповнює
декларацію митної вартості, за
винятком граф, призначених для
відміток митниці.

Як вбачається з матеріалів справи, при
митному оформленні товарів по ВМД
№ 801000008/2010/000868 від 01.06.2010 року, №
801000008/2010/001018 від 18.06.2010 року, №
801000008/2010/001037 від 21.06.2010 року,
№ 801000008/2010/001078 від 25.06.2010
року, № 801000008/2010/001171 від 06.07.2010 року, №
801000008/2010/001181 від 07.07.2010 року, №
801000008/2010/001200 від 09.06.2010 року, №
801000008/2010/001260 від 19.07.2010 року, №
801000008/2010/001330 від 26.07.2010 року, №
801000008/2010/001332 від 26.07.2010 року позивачем
самостійно, була визначена митна
вартість товарів та надані всі
необхідні для митного оформлення
документи.

В свою чергу, Глухівською митницею
було здійснене оформлення зазначених
ВМД у визначеному законом порядку та
картка відмови не оформлювалась.

Отже, згідно обставин даної справи,
митне оформлення товару здійснювалося
безпосередньо позивачем, який
самостійно і визначив митну вартість
товару.

Таким чином, при митному оформленні
товарів, на подані позивачем ВМД
Митницею рішення про визначення митної
вартості товару та картка відмови у
митному оформленні товару - не
приймалося.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шостзбут"
відхилити, а постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
07.02.2011р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 05.07.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: