overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10615/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9393/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м.Одеси на постанову
Київського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/6858/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7667/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014

у справі №826/6858/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада 2003»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 06.11.2012 № .

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-151/05
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
В/800/779/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Севастополя про визнання незаконною бездіяльності по відновленню права на особисту свободу, визнання позбавлення волі незаконним та зобов'язання звільнення з-під варти, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2007 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про допуск до провадження Верховного Суду
України справи за його позовом до прокурора м. Севастополя про визнання незаконною бездіяльності по відновленню права на особисту свободу, визнання позбавлення волі незаконним та зобов'язання звільнення з-під варти, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2007 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 17 жовтня 2013 року за заявою № 31898/06 (Taran v. Ukraine), яке, як зазначає заявник, набуло статусу остаточного 17 січня 2014 року і встановлює порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні його справи судом.

Згідно вимог частини 6 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України за відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана
Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Відповідно до пункту першого постанови
Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року № 784 «Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», функції органу, відповідального за забезпечення представництва України в
Європейському суді з прав людини та виконання його рішень покладено на
Міністерство юстиції України.

Враховуючи клопотання заявника про витребування копії зазначеного рішення та виходячи з вимог частини 6 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, таке слід витребувати з Міністерства юстиції
України.

Керуючись статтею 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Міністерства юстиції
України копію рішення Європейського суду з прав людини від 17 жовтня 2013 року за заявою № 31898/06 (Taran v. Ukraine) разом з її автентичним перекладом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

М.І. Мойсюк
Справа № 801/10461/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014

у справі №801/10461/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрський коньячний завод»

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.10.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 15327 грн., у тому числі: 10218грн. основного платежу та 5109 грн. штрафних санкцій.

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Джанкойській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 26.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-10026/10/1370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013

у справі № 2а-10026/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі
Львівської області

до Приватного підприємства
ОСОБА_1

про про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України зазначену касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На сьогоднішній день скаржником не направлено до суду належним чином оформленої касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка її подавала.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 801/5238/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.09.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 801/5238/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Черноморець»

до Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі АР Крим
Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 20.09.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі № 801/5238/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі № 801/5238/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу
№ 801/5238/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а/0470/9501/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/9501/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ К/800/9231/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 826/14541/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

у справі №826/14541/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Імпульс»

до Державної податкової інспекції в
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 26.07.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 289016 грн., в тому числі: 231213 грн. основного платежу та 57803, 30 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Державна податкова інспекція в
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а/2570/3926/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7824/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013

у справі №2а/2570/3926/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль М»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013, позов задоволено частково.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 16.03.2011 № .

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук