overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7361/11
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-7361/11

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Гуденко
О.А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Єщенка О.В.

суддів:
Димерлія О.О. , Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 13 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Єщенко О.В.
Судді(підпис) (підпис) Димерлій О.О.
Романішин В.Л.
Справа № 21-53а14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2014 року

м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Терлецький О.О., розглянувши заяву суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД-ФО) про перегляд Верховним Судом
України судових рішень в адміністративній справі за позовом
СПД-ФО до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в
Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 6 лютого 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 листопада 2013 року, якою постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року скасовано, а постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року залишено в силі.

Згідно з вимогами статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду
Верховним Судом України.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду
України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Луганському окружному адміністративному суду.

Суддя Верховного Суду України
О.О.
Терлецький
Справа № 21-49а14
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гусак
М.Б., розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу
«Ремонтно-механічний завод» про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21 січня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України зазначену справу для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2013 року, якою залишено в силі постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року про відмову в задоволенні позову.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду
України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки
Луганської області до державного підприємства «Ровенькиантрацит» в особі відокремленого підрозділу
«Ремонтно-механічний завод» про стягнення пені.

Витребувати матеріали справи з
Луганського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Луганському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
М.Б. Гусак
Справа № 127/29175/13-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 27 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду м. Вінниця від 27 грудня 2013 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 27 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 21-54а14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Верховного Суду України
Панталієнко П.В., розглянувши заяву
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 4 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Богодухівська Птахофабрика» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Харківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області, третя особа - Державна податкова адміністрація в Харківській області, правонаступником якої є Головне управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 31 січня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження вищезазначену адміністративну справу для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2013 року, якою залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від

21 вересня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від

14 лютого 2012 року.

Зважаючи на те, що 17 лютого 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Богодухівська Птахофабрика» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Харківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області, третя особа - Державна податкова адміністрація в Харківській області, правонаступником якої є Головне управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області, про скасування рішення.

Витребувати матеріали справи із
Харківського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Харківському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
П.В.
Панталієнко
Справа № 817/4601/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 817/4601/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Опорядрембуд" до Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2014 р. у справі № 817/4601/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма
Опорядрембуд" вул. Будівельників, 7,м.
Рівне,33001

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 568/1913/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Прачук
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

28 лютого 2014 року Справа № 568/1913/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 березня 2014 року о 09:20 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області вул. Почаївська, 28,м.
Радивилів,Рівненська область,35500

4-заявник про зміну спосообу: Відділ державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління юстиції вул.Кременецька,52,м.Радивилів,Рівненсь ка область,35500
Справа № 21-51а14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Маринченко В.Л., розглянувши заяву
Рівненської митниці Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської митниці,
Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рівненська митниця Міндоходів з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства
України, подала заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 січня 2014 року справу допущено до провадження Верховного
Суду України.

13 лютого 2014 року до Верховного Суду
України надійшли ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судових рішень та доданими до неї документами.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного
Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської митниці,
Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України
В.Л. Маринченко
Справа № 21-50а14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда
О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СімСітіТранс» про перегляд Верховним
Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій та висновків акту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 21 січня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2013 року, якою постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 липня 2011 року, залишену без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2012 року, скасовано, постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Зважаючи на те, що 13 лютого 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» до
Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій та висновків акту.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Окружному адміністративному суду Автономної
Республіки Крим.

Суддя

Верховного Суду України
О.В. Кривенда
Справа № 219/9649/2013-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9649/2013-а 22 листопада 2013 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Худіна О.О. розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача надміру виплачені коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки пред'являючи вимоги до відповідача
ОСОБА_1 в резолютивній частині поданої заяви боржником зазначено ОСОБА_2, крім резолютивній частині поданої заяви
Вважаю, що позивачу слід визначитись та уточнити позовні вимоги.
Таким чином даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України,-
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О. О.Худіна
Справа № 219/10698/2013-а
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2014 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову, та запропонувати подати у строк до24 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. О.Худіна