Справа № 464/907/14-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/907/14-а
пр.№ 2-а/464/44/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого -судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Причини О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ у
Львівській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

встановив:

Позивач оскаржує до суду незаконність
постанови серії ВС1 №112413 від 10 січня 2014
року, яку просить скасувати, поновивши
строк на її оскарження, покликається на
те, що постанова була винесена без його
участі та направлена поштою, у зв*язку з
чим постанову отримав 21.01.2014р.
Постановою серії ВС1 №112413 від 10.01.2014р.
його притягнуто до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено штраф в розмірі 425 грн. де
зазначено, що він 19.12.2013р. під час
керування транспортним засобом
«Мерседес», н.з. НОМЕР_1, на 321 км. дороги
Мукачево-Івано-Франківськ-Львів,
здійснив обгін транспортного засобу
«Фольксваген ЛТ», н.з. якого НОМЕР_2 на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
в кінці підйому, при цьому пересік
суцільну смугу руху, чим порушив п.14.6 (г)
ПДР України. З даним правопорушенням не
погоджується, оскільки ПДР не
порушував, в місці де був здійснений
обгін, підйом вже закінчився 50 м. тому,
автомобіль «Фольксваген» зменшив
швидкість до рівня 20-25 км/год. увімкнув
правий поворот та прийняв вправо до
узбіччя. Він переконався, що його
маневр буде безпечним, а видимість
достатня для здійснення маневру та
здійснив обгін з перетином суцільної
лінії розмітки відповідно до п.1.1 ПДР
України. На зустріч рухався патрульний
автомобіль а тому інспектор не міг
бачити і оцінити здійснення ним обгону.
був зупинений інспектором ДАІ який
склав відносно нього протокол про
адміністративне правопорушення серії
ВС 1 № 353929, не врахував його клопотання
про відкладення розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
перенесення розгляду справи за місцем
його проживання. Він неодноразово
клопотав про перенесення розгляду
справи за місцем його проживання, однак
таке було проігноровано, таке було
направлене за місцем реєстрації і
отримане 08.01.2014 року, що позбавило його
можливості прибути вчасно на розгляд
справи про вчинення ним
адміністративного правопорушення.
Постанова була винесена у його
відсутність, він був позбавлений права
скористатись юридичною допомогою.У
зв"язку з наведеним просить позов
задоволити.

Позивач подав заяву, в якій позовні
вимоги підтримує та просить справу
слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, не повідомив
причини неявки, не подав письмових
заперечень та обґрунтувань, а тому суд
розглядає справу у його відсутності за
наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
повинен з*ясувати: чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність, а також з"ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП факт
вчинення правопорушення, винність
особи в його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи
встановлюються на підставі доказів,
якими є будь-які фактичні дані, що
підтверджують наявність чи
відсутність вказаних обставин. Ці дані
встановлюються зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів.

Постановою серії ВС1 №112413 від 10 січня
2014 року на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно
даної постанови, позивач 19 грудня 2013
року близько 12.30 год. на 321 км.+950м.
автодороги
Мукачево-Івано-Франківськ-Львів,
керуючи автомобілем марки „Мерседес",
номерний знак якого НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу
«Фольксваген», номерний знак якого
НОМЕР_2 на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю в кінці підйому, при цьому
перетнувши суцільну лінію розмітки,
порушивши п.14.6(г) ПДР України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу у зв"язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по праві про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає, зокрема, рішення про
скасування постанови і закриття
справи.

Відповідачами не представлено суду
достатніх та належних доказів в
підтвердження правомірності винесення
оскаржуваної постанови.

За наведених обставин суд вважає, що
прийняте рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 є необгрунтованим, за
відсутності достатніх даних про
вчинення правопорушення, а тому
постанова серії ВС1 №112413 від 10 січня 2014
року підлягає скасуванню.

Оскільки факт вчинення позивачем
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП України не знайшов свого
підтвердження, а тому провадження у
справі слід закрити в зв"язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі ст.ст.287-289,293 КУпАП та
керуючись ст.ст.11,18, 69,70, ч.2 ст. 71, 160-163 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ у
Львівської області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови ВС 1 № 112413 від 10 січня 2014 року
у справі про адміністративне
правопорушення.

Постанову серії ВС1 №112413 від 10 січня 2014
року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122
ч.2 КУпАП - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуюча
Шашуріна Г.О.