Справа № 805/6510/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/43320/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області про
скасування постанови від 22.01.2013 року №
12 про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування
постанови від 22.01.2013 року № 12 про
накладення штрафу.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 07.06.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.
Скасовано постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області про
накладання штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № 12 від
22.01.2013 року.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2013 року
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області було
задоволено. Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
07.06.2013 року скасовано та ухвалено нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, посилається на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.07.2013 року
та залишити в силі постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 07.06.2013 року.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області надано заперечення
на касаційну скаргу, в яких вона
просить залишити касаційну скаргу без
задоволення, а рішення апеляційного
суду - без змін.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, заперечення на неї,
рішення судів щодо правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області проведена
позапланова перевірка ОСОБА_2 За
результатами перевірки Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Донецькій області складено
акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 10.12.2012
року, яким встановлено порушення
статті 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», а саме відсутність
документу, який надає право на
виконання будівельних робіт.

За результатами перевірки Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Донецькій області винесена
постанова № 12 від 22.01.2013 року, якою
ОСОБА_2 визнано винним у вчинені
правопорушення, передбаченого пунктом
4 частини 2 статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у сумі 102060,00 грн.

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність»,
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів визначені Законом України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

Згідно із частиною 1 статті 31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», проектна
документація на будівництво об'єктів
розробляється у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури, з урахуванням вимог
містобудівної документації та
вихідних даних і дотриманням вимог
законодавства, державних будівельних
норм, стандартів і правил та
затверджується замовником.

Відповідно до статті 34 Законом України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», замовник має право
виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Процедура виконання будівельних робіт
визначена Порядком виконання
будівельних робіт, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011року № 466 «Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт».

Відповідно до пункту 1 Порядку
виконання будівельних робіт,
будівельні роботи - роботи з
нового будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту.

Пунктом 2 Порядку виконання
будівельних робіт передбачено, що
будівельні роботи можуть виконуватися
замовником після подання замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю за місцезнаходженням об'єкта
будівництва - щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
(далі - декларація) або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт;
реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорії складності.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», суб'єкти
містобудування, які є замовниками
будівництва об'єктів (у разі
провадження містобудівної діяльності),
або ті, що виконують функції замовника
і підрядника одночасно за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт, а також наведення недостовірних
даних у зазначеній декларації: на
об'єктах I категорії складності несуть
відповідальність у вигляді штрафу у
розмірі вісімнадцяти мінімальних
заробітних плат; на об'єктах II
категорії складності - у розмірі
тридцяти шести мінімальних заробітних
плат; на об'єктах III категорії
складності - у розмірі дев'яноста
мінімальних заробітних плат.

Отже, зі змісту даної норми випливає, що
застосуванню цієї статті передує
встановлення факту виконання саме
будівельних робіт та перевірка
реєстрації декларації про початок
виконання таких робіт.

З акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 10.12.2012
року вбачається, що на час здійснення
перевірки будівельні роботи не
виконуються, але встановлено, що на
земельній ділянці будується будівля
конференц-зали з приміщенням для
проведення банкетів
Готельно-туристичного комплексу
«Царіцино» без документів, які надають
право на виконання будівельних робіт.

Враховуючи, що на момент перевірки
будівельні роботи позивачем не
виконувалися, а для накладення
стягнення, передбаченого пунктом 4
частини 2 статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
необхідно встановити саме факт
виконання будівельних робіт, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо безпідставності
винесення оскаржуваної постанови про
накладення на позивача штрафних
санкцій.

Відповідно до пункту 13 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю, що
визначає процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт та ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів будівництва,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 533,
суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, має
право, зокрема, бути присутнім під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю; за
результатами перевірки отримувати та
ознайомлюватись з актом перевірки,
складеним інспекцією; подавати в
письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
перевірки, складеного інспекцією за
результатами перевірки.

Як встановлено судом, перевірку
дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил було
проведено у присутності ОСОБА_3, який не
є уповноваженою особою ОСОБА_2, що
свідчить про порушення Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, судом апеляційної
інстанції дана неправильна правова
оцінка обставин по справі, помилково
застосовані норми матеріального права
при розгляді апеляційної скарги по
даній справі, а тому касаційну скаргу
ОСОБА_2 слід задовольнити, рішення суду
апеляційної інстанції - скасувати,
залишивши в силі рішення суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26.07.2013 року - скасувати.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 07.06.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області про
скасування постанови від 22.01.2013 року №
12 про накладення штрафу - залишити в
силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Є. Донець

судді:
О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз