overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/8029/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/65212/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 3.10.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2013 у справі за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці
Крим про визнання протиправними дій та стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.12.2013 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 20.01.2014.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 3.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 9.12.2013 у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній
Республіці Крим про визнання протиправними дій та стягнення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу №801/8029/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 826/14186/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66824/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №354/13 від 22.08.2013, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2.01.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 27.01.2014.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №354/13 від 22.08.2013.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/14186/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-17744/10/2670
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року місто
Київ К/800/6477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Васьковицьке каміння" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васьковицьке каміння" про стягнення заборгованості в розмірі 487 499,00грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Васьковицьке каміння" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-17744/10/2670.

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2013 року у справі
№2а-17744/10/2670 до закінчення касаційного провадження №К/800/6477/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 820/10214/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 лютого 2014 р. м. Київ К/800/7511/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ТОВ "Східно-Європейський-Альянс" , третя особа - реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів , -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ТОВ "Східно-Європейський-Альянс" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 813/7998/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/7011/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 05 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 241/904/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Київ
К/800/5030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
Прокуратури Першотравневого району
Донецької області до Ялтинської селищної ради Першотравневого райну
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додана копія рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 241/904/13-а за позовом
Прокуратури Першотравневого району
Донецької області до Ялтинської селищної ради Першотравневого райну
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-792/09/1370
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.02.2014 м.
Київ К/800/759/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міського КП "Радехівтеплоенерго" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у
Львівській області до Міського КП
"Радехівтеплоенерго" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 січня 2014 року касаційну скаргу міського КП "Радехівтеплоенерго" залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статей 213, 214
КАС України в частині надання документа про сплату судового збору та обгрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

На виконання ухвали суду заявником до
Вищого адміністративного суду України у строк, встановлений судом, надіслано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а також платіжне доручення про сплату судового збору.

Ознайомившись із додатковими документами, надісланими на адресу суду, судом встановлено, що заявником не усунуто у повному обсязі недоліки касаційної скарги в частині необхідності надання документа про сплату судового збору, оскільки розмір збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 10.02.2014 №50 - 127,89 грн., не відповідає розміру судового збору, встановленого статтею 4 Закону України
"Про судовий збір", а саме: 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, з урахуванням того, що за подання адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міського КП
"Радехівтеплоенерго" на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Я. Гончар
Справа № 826/12323/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року місто Київ
К/800/7624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "САССК" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12323/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 810/4344/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Київ
К/800/65575/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.12.2013 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Племптахорадгосп «Броварський» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Корюк Тетяни Василівни,
Державної реєстраційної служби
України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.12.2013 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 24.01.2014.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.12.2013 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Племптахорадгосп «Броварський» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Корюк Тетяни Василівни,
Державної реєстраційної служби
України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/4344/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 269/5539/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. м. Київ
К/800/7717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03 грудня 2013 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 03.12.2013, зміненою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про перерахунок пенсії задоволено частково.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувані рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Совєтського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 03 грудня 2013 р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар