Справа № 2а-/0370/2326/11
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.
Справа № 9104/131292/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Шуптар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«Універсалтрейд» на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року про залишення без розгляду
позовної заяви у справі за позовом
Приватного підприємства
«Універсалтрейд» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання дій протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 15 листопада 2010
року № /0, № /0, № /0,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року Приватне підприємство
«Універсалтрейд» звернулось до суду з
позовом до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції, яким
просило визнати дії відповідача
протиправними та скасувати податкові
повідомлення рішення № /0, №
/0, № /0 від 15 листопада 2010
року.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року позовну заяву залишено без
розгляду на підставі ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала мотивована тим, що
позивач пропустив місячний строк
звернення до суду з даним позовом,
передбачений ч. 5 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не надавши жодних належних та
допустимих доказів поважності причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає її постановленою з
порушенням норм матеріального і
процесуального права. Просить
скасувати ухвалу, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду. На обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначає, що
відповідачем не повідомлено Приватне
підприємство «Універсалтрейд» у
встановлений законом спосіб про
рішення Державної податкової
адміністрації від 31.01.2011 року № 427/10/25-006
про залишення повторної скарги без
розгляду, а про рішення дізнався лише
під час судового засідання по справі -
31.08.2011 року. Тому апелянт вважає, що
строк подання позовної заяви до суду
ним не пропущений.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
встановлено, що з урахуванням строків
давності платник податків має право
оскаржити до суду рішення
контролюючого органу про нарахування
податкового зобов'язання у будь-який
момент після отримання відповідного
податкового повідомлення.

Позивач скористався можливістю
досудового порядку вирішення спору,
передбаченого законодавством.

Як встановлено судом, податкові
повідомлення-рішення відповідача від 15
листопада 2010 року № /0, № /0, №
/0 Приватне підприємство
«Універсалтрейд» отримало 25 листопада
2010 року та звернулося до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції з первинною скаргою, за
результатами розгляду якої було
прийнято рішення від 24.12.2010 року №
31793/10/25-006, яким податкові
повідомлення-рішення від 15 листопада №
/0, № /0, № /0 залишені без
змін, а скарга Приватного підприємства
«Універсалтрейд» - без задоволення.

Не погодившись із результатами
розгляду первинної скарги позивач
звернувся з повторною скаргою до
Державної податкової адміністрації у
Волинській області, рішенням якої від
31.01.2011 року № 427/10/25-006 повторну скаргу
залишено без розгляду, оскільки
Приватне підприємство
«Універсалтрейд» пропустило 10-денний
строк подання повторної скарги.
Рішення в подальшому в
адміністративному порядку не
оскаржувалося.

Частиною 4 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що якщо законом
передбачена можливість досудового
порядку вирішення спору і позивач
скористався цим порядком, то для
звернення до адміністративного суду
встановлюється місячний строк, який
обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до пункту 15 Положення про
порядок подання та розгляду скарг
платників податків органами державної
податкової служби, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 23.12.2010 року
№1001, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 06.11.2011 року за №10/18748
(чинного з 31.01.2011 року), рішення за
результатами розгляду скарги платника
податків приймає керівник органу
державної податкової служби (заступник
керівника). Оригінал рішення після
зазначення реєстраційного номера
вихідної кореспонденції надсилається
(надається) платнику податків. Рішення
вважається надісланим (наданим)
юридичній особі платнику податків,
якщо його вручено посадовій особі або
уповноваженій особі такої юридичної
особи платника податків під розписку
або надіслано поштою з повідомленням
про вручення на адресу, зазначену
юридичною особою платником податків
безпосередньо у скарзі як адреса, на
яку необхідно надіслати рішення на
скаргу.

Рішення Державної податкової
адміністрації від 31.01.2011 року № 427/10/25-006
про залишення повторної скарги без
розгляду надіслано позивачу поштою з
повідомленням про вручення на адресу,
вказану у скарзі, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с.100). З матеріалів
справи вбачається, що станом на 01
лютого 2011 року на підприємстві єдиним
працівником був засновник та директор
ОСОБА_1, а поштову кореспонденцію
отримано іншою невстановленою особою.
Звідси, дане повідомлення про вручення
поштового відправлення не може бути
належним доказом на підтвердження
факту отримання приватним
підприємством «Універсалтрейд»
рішення Державної податкової
адміністрації.

Крім того апелянт вказує, що про
Рішення Державної податкової
адміністрації від 31.01.2011 року № 427/10/25-006
він дізнався лише 31 серпня 2011 року, а
докази отримання вказаного рішення до
цієї дати відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що позивачем
місячний строк, визначений ч.4 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, не пропущений, оскільки
встановлено лише факт надіслання
Рішення Державної податкової
адміністрації від 31.01.2011 року № 427/10/25-006
про залишення повторної скарги без
розгляду та не встановлено факт
отримання такого рішення, що
стверджується апелянтом та
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального справа,
тому її слід скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Універсалтрейд»
задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року про залишення без розгляду
позовної заяви у справі № 2а-2326/11/0370 за
позовом Приватного підприємства
«Універсалтрейд» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання дій протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 15 листопада 2010
року № /0, № /0, № /0 -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький