Справа № 805/1466/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

03 березня 2014 р.
Справа №805/1466/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді Бойка М.І.

Секретаря судового засідання Яценка
І.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кузнєцової
О.М.,

представника відповідача Таранова Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дзержинського відділення Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Дзержинського відділення Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

У судовому засіданні судом було
поставлене питання щодо необхідності
заміни неналежного відповідача у даній
адміністративній справі Дзержинське
відділення Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на належного
відповідача Горлівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Представник відповідача Горлівської
ОДПІ не заперечував проти такої
заміни.

Заслухавши думку позивача,
представника відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області,
дослідивши наявні у справі докази, суд
встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Оскільки, Дзержинське відділення
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області не є юридичною особою та є
структурним підрозділом Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області суд
вважає за необхідне замінити
неналежного відповідача Дзержинське
відділення Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на належного
відповідача Горлівську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Крім того, заміна неналежного
відповідача на належного не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

На підставі ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

У адміністративній справі № 805/1466/14 за
позовною заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дзержинського відділення Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, замінити неналежного
відповідача - Дзержинське відділення
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на належного відповідача -
Горлівську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.