overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/4498/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ( в редакції з 01 січня 2014 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору та не надав рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 4 частини другої вказаної статті та частини третьої статті 211 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
ОСОБА_1 таких порушень не вказав.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС
України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1- залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 14 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 2а-2267/12/0970
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 2а-2267/12/0970

за позовом Приватного акціонерного товариства «Промбуд»

до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі № 2а-2267/12/0970.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі № 2а-2267/12/0970.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області.

3. Витребувати з
Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу
№ 2а-2267/12/0970.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 102/1930/13-а (6-а/102/116/13)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Армянськ Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Армянськ Автономної Республіки
Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, задоволено подання відділу Державної виконавчої служби
Армянського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з УПФУ в місті Армянськ
Автономної Республіки Крим на користь
ОСОБА_1 донарахованої суми пенсії у розмірі 961 грн. 72 коп.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення дійшов висновку, що існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення про нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 14 червня 2010 року по 26 січня 2011 року. Суд апеляційної інстанції погодився з даним рішенням суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Армянськ Автономної
Республіки Крим у відкритті касаційного провадження на ухвалу
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 28 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Армянськ Автономної
Республіки Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії дитині війни.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 2а-1735/11/2170
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8506/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Білозерському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Білозерському районі
Херсонської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 2-а-1735/11/2170..

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 804/1723/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1388/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 804/1723/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИТМ 120»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог п. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013).

Від Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано неможливістю усунути недоліки повністю у визначений ухвалою судді строк, оскільки, незважаючи на вжиті відповідачем заходи щодо витребування оскаржуваного судового рішення з суду апеляційної інстанції, останнє так судом і не надано. У підтвердження звернення до суду апеляційної інстанції подано копію заяви від 13.02.2014.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції вважає за правильне задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.03.2014, протягом якого копія оскаржуваного судового рішення - постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 має бути надана/надіслана на адресу Вищого адміністративного суду
України.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.03.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 816/4408/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/1998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельної компанії «Автоцентр»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013

у справі № 816/4408/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельної компанії «Автоцентр»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.01.2014 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельної компанії «Автоцентр», у зв'язку з порушенням вимог п. 4) ч. 2, ч. 5 ч. 213 КАС
України залишено без руху (в касаційній скарзі не зазначено обґрунтувань вимог особи, що подає касаційну скаргу, також до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк до 12.02.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельної компанії «Автоцентр» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 823/3194/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7993/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про скасування вимоги та стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/3194/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 0870/10492/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3412/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013

у справі № 0870/10492/12

за позовом Приватного підприємства
Виробничого об'єднання «Азовагроснаб»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 24.10.2012 № та № .

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 20.01.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5. ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013) та надано строк для усунення недоліків до 20.02.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 826/16746/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К/800/8803/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Трейд"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-15990/12/2670
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5182/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 року у справі № 2а-15990/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські ферми» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському міста. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українські ферми» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському міста. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров