Справа № 9101/164376/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р. справа № 2а-0870/5423/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В.
Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Бембінек Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції

у Жовтневому
районі міста Запоріжжя,

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду

від 01 вересня 2011 року

у справі № 2а-0870/5423/11

за позовом Державної
податкової інспекції

у Жовтневому
районі міста Запоріжжя,

вул. Леппіка, 34,
м. Запоріжжя, 69063;

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вікш»,

вул. Горького,
69/81, м. Запоріжжя, 69002;

третя особа ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про припинення
юридичної особи,

встановив: Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі міста
Запоріжжя подано позов до про
припинення юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю «Вікш».

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Калашник Ю.В.) своєю
постановою від 01.09.2011р. у позові
відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що
відсутність за юридичною адресою не є
безумовною підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі міста Запоріжжя,
Позивач, вказує на порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
відповідно до вимог частини другої
статті 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» однією з підстав для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язане з банкрутством юридичної
особи, є наявність в єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

В Єдиний державний реєстр внесено
інформацію щодо відсутності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вікш» за юридичною
адресою.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати.
Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
Сторони не скористались.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Вікш»,
ідентифікаційний код 33985907,
зареєстровано 27 грудня 2005 року
виконавчим комітетом Запорізької
міської.

Місцезнаходження юридичної особи,
згідно з реєстраційними документами -
місто Запоріжжя, Жовтневий район,
вулиця Горького, 69 кв. 81.

Згідно до витягу з Єдиного державного
реєстру № 1743/12/19 станом на 04.05.2011р.
внесено інформацію щодо відсутності
юридичної особи за вказаною адресою.

Зазначений запис став підставою для
звернення позивача до суду з
адміністративним позовом.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Так, з огляду на приписи частини другої
статті 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року N
755-IV наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням є підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи.

І у відповідності з частиною 1 статті 18
цього Закону якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Одночасно, з огляду на функції
контролюючого органу, такий вид
санкції застосовується не у будь-якому
випадку, а виключно за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності. Як то, підприємство
покинуто, припинило діяльність в
принципі, здійснювало діяльність поза
межами правової відповідальності, та
ін.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вікш» звітує до
податкових органів, заборгованості по
платежам в бюджет відсутня.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі міста Запоріжжя залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2011 року у справі № 2а-0870/5423/11 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна