overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 269/2722/13-а (2а/269/110/13)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/2305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на постанову
Совєтського районного суду міста
Макіївки Донецької області від 01 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області, третя особа:
Управління Державної казначейської служби України в місті Макіївці
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати і виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Управлінням соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області подано до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Совєтського районного суду міста
Макіївки Донецької області від 01 листопада 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 10 лютого 2014 року.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області на постанову Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 01 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області, третя особа:
Управління Державної казначейської служби України в місті Макіївці
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати і виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Управлінню соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
К.С. Винокуров

суду України
Справа № 824/1860/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/66502/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерій
Романюк" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерій Романюк" до
Чернівецької обласної митниці
Міндоходів про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 грудня 2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерій Романюк" залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надав довіреність на ім'я
ОСОБА_1 та конверт, в якому направлялась кореспонденція із суду апеляційної інстанції.

Докази скаржника не підтверджують поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу
(частина 1 статті 71 КАС України).

Так, перелік доказів, на підставі яких можна встановити, що строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущений з поважних причин, не є вичерпним.

Основною вимогою щодо таких доказів є те, що вони повинні об'єктивно підтверджувати факт несвоєчасного надсилання (отримання) копії оскаржуваного рішення.

Зокрема, скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про надання інформації стосовно відправлення оскаржуваного рішення.

Таке право скаржник не використав.

Натомість скаржник надав докази, на підставі яких неможливо об'єктивно встановити обставини у справі щодо направлення оскаржуваного рішення.

Так, скаржником надано конверт, з напису на якому вбачається, що в ньому направлялась судова повістка із суду апеляційної інстанції, а не її рішення.

Такі обставини ставлять під сумнів їх співвідношення між собою.

Інші документи скаржником не надані.

За таких підстав, суд не знаходить поважних причин пропуску строку оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Валерій
Романюк" .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 813/6379/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7774/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Житлової комісії
Дрогобицького МВ ГУМВС України в
Львівській області , Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправними дій, скасування списку, рішення та протоколу,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/6379/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 04 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 357/10094/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8033/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 07 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області про зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк пред'явлення виконавчого листа від 14 червня 2011 року №2-а-58766/11 до виконання.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду
України в м.Білій Церкві Київської області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити повністю.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області про зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-4683/11/1414
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7647/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі №2а-4683/11/1414.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

За правилами ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до абз.3 ч. 4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 823/1844/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5662/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Черкасах на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року

у справі № 823/1844/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлін»

до Державної податкової інспекції у місті Черкасах
Черкаської області

Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті
Черкасах звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі № 823/1844/13-а.

Згідно з частиною 4 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про повноваження представника Державної податкової інспекції у місті Черкасах ОСОБА_1

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, та відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, Суд приходить висновку, що касаційну скаргу слід залишити без зуху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-2334/10
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ К/800/65990/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 29.10.2010р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дарницького районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.12.2013р. залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Підставою залишення касаційної скарги без руху вказано те, що вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а підстави, зазначені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, судом визнані не поважними.

10.02.2014р. скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій посилається на те, що строк на касаційне оскарження він пропустив через неможливість отримати кваліфіковану юридичну консультацію.

Однак вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження визнанні судом неповажними, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 29.10.2010р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дарницького районного управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а/0570/4270/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови щодо виплати грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року залишено без задоволення заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмови щодо виплати грошової допомоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції від 12.02.2014 № 173.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга