Справа № 812/1362/14
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
812/1362/14

Луганський окружний адміністративний
суд

у складі головуючого судді Чернявської
Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання
Запорожцевої І.В.

та

представників сторін:

від позивача - Козін
В.М. (довіреність від 24.02.2014 б/н)

від відповідача - Герасимова
Т.І. (довіреність від 12.12.2013 № 01-16-6т-1/2293)

від третьої особи - Осьмак
Я.В. (довіреність від 03.12.2013 № 541/13)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську

клопотання громадської організації
«Асоціація «Автоперевізники
Луганської області»

про забезпечення адміністративного
позову у справі за позовом

громадської організації «Асоціація
«Автоперевізники Луганської області»

до Управління інфраструктури та
туризму Луганської обласної державної
адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю «Транспортна
компанія «Флагман»,

про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
громадської організації «Асоціація
«Автоперевізники Луганської області»
до Управління інфраструктури та
туризму Луганської обласної державної
адміністрації, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати
рішення конкурсного комітету з
організації та проведення конкурсів на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом у Луганській області від 25
грудня 2013 року в частині об'єкта
конкурсу № 21, що складається з
маршрутів: № 617 «Кам'янка - Новопсков АС
- Луганськ АС-1», № 747 «Луганськ АС-1 -
Троїцьке АС», № 724 «Луганськ АС-1 -
Алчевськ АС-2 (через Михайлівку)», № 643
«смт. Краснодон - Сімейкине -
Луганськ АС-2», № 731 «Красная талівка -
Луганськ АС-3», № 528 «Металіст - Луганськ
АС-1 - Обласний шпиталь», № 541 «Луганськ
АС-3 - Вільховий масив», № 525 «Луганськ
АС-3 - Вільхове (кільцевий)», № 523
«Луганськ АС-3 - Нижня Вільхова», № 529
«Луганськ АС-3 - Піонерське», № 537
«Луганськ АС-2 - Зимогір'я», № 526
«Луганськ АС-2 - Алчевськ АС-2», яке
оформлене протоколом засідання
конкурсного комітету з організації та
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом у
Луганській області за № 138;

- зобов'язати Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації
провести повторний конкурс по об'єкту
конкурсу № 21, що складається з
маршрутів: № 617 «Кам'янка - Новопсков АС
- Луганськ АС-1», № 747 «Луганськ АС-1 -
Троїцьке АС», № 724 «Луганськ АС-1 -
Алчевськ АС-2 (через Михайлівку)», № 643
«смт. Краснодон - Сімейкине -
Луганськ АС-2», № 731 «Красная талівка -
Луганськ АС-3», № 528 «Металіст - Луганськ
АС-1 - Обласний шпиталь», № 541 «Луганськ
АС-3 - Вільховий масив», № 525 «Луганськ
АС-3 - Вільхове (кільцевий)», № 523
«Луганськ АС-3 - Нижня Вільхова», № 529
«Луганськ АС-3 - Піонерське», № 537
«Луганськ АС-2 - Зимогір'я», № 526
«Луганськ АС-2 - Алчевськ АС-2».

Ухвалою від 26 лютого 2014 року про
відкриття провадження в
адміністративній справі № 812/1362/14 судом
до участі у справі у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача залучено - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Транспортна компанія «Флагман».

Разом з позовною заявою позивачем
подано клопотання від 25 лютого 2014 року
№ 25 про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Управлінню інфраструктури та
туризму Луганської обласної державної
адміністрації вводити у дію рішення
конкурсного комітету з організації та
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом у
Луганській області від 25 грудня 2013 року
в частині об'єкта конкурсу № 21, що
складається з маршрутів: № 617 «Кам'янка
- Новопсков АС - Луганськ АС-1», № 747
«Луганськ АС-1 - Троїцьке АС», № 724
«Луганськ АС-1 - Алчевськ АС-2 (через
Михайлівку)», № 643 «смт. Краснодон -
Сімейкине - Луганськ АС-2», № 731 «Красная
талівка - Луганськ АС-3», № 528 «Металіст -
Луганськ АС-1 - Обласний шпиталь», № 541
«Луганськ АС-3 - Вільховий масив», № 525
«Луганськ АС-3 - Вільхове (кільцевий)», №
523 «Луганськ АС-3 - Нижня Вільхова», № 529
«Луганськ АС-3 - Піонерське», № 537
«Луганськ АС-2 - Зимогір'я», № 526
«Луганськ АС-2 - Алчевськ АС-2», яке
оформлене протоколом засідання
конкурсного комітету з організації та
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом у
Луганській області за № 138, та
укладати договір з товариством з
обмеженою відповідальністю
«Транспортна компанія «Флагман» по
об'єктам конкурсу № 21, що складається з
маршрутів: № 617 «Кам'янка - Новопсков АС
- Луганськ АС-1», № 747 «Луганськ АС-1 -
Троїцьке АС», № 724 «Луганськ АС-1 -
Алчевськ АС-2 (через Михайлівку)», № 643
«смт. Краснодон - Сімейкине - Луганськ
АС-2», № 731 «Красная талівка - Луганськ
АС-3», № 528 «Металіст - Луганськ АС-1 -
Обласний шпиталь», № 541 «Луганськ АС-3 -
Вільховий масив», № 525 «Луганськ АС-3 -
Вільхове (кільцевий)», № 523 «Луганськ
АС-3 - Нижня Вільхова», № 529 «Луганськ
АС-3 - Піонерське», № 537 «Луганськ АС-2 -
Зимогір'я», № 526 «Луганськ АС-2 -
Алчевськ АС-2», оскільки згідно з
Порядком проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2008 року
№ 1081, рішення конкурсного комітету від
25 грудня 2013 року по об'єкту конкурсу № 21
вводиться у дію протягом 30 днів з
моменту проведення конкурсу, а потім
Управлінням інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації буде укладений договір з
третьою особою, і, відповідно, у разі
задоволення позовних вимог, позивачу
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат для відновлення законності
(34-35).

У судовому засіданні 26 лютого 2013 року
представником громадської організації
«Асоціація «Автоперевізники
Луганської області» Козіним В.М. подано
клопотання, в якому уточнюється
прохальна частина клопотання про
забезпечення позову, оскільки на час
розгляду зазначеного клопотання
згідно пунктів 51, 53 Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03 грудня 2008 року № 1081, рішення
конкурсного комітету від 25 грудня 2013
року по об'єкту конкурсу № 21 вже
введено в дію та з третьою особою
укладені договори на обслуговування
маршруту (арк. справи 54-55).

В обґрунтування поданого клопотання
про забезпечення позову позивач
зазначив, що засідання конкурсного
комітету з організації та проведення
конкурсів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом у
Луганській області, яке оформлене
протоколом від 25 грудня 2013 року за № 138,
відбулось з порушеннями, які мають
очевидний характер, - на час оголошення
про проведення конкурсу не був
затверджений паспорт маршрутів № 643 та
№ 724 в частині внесених змін до
розкладу руху автобусів. Якщо позов
буде задоволений, то позивачу
необхідно буде докласти значних зусиль
для відновлення законності, а саме:
звернутися до ряду судових інстанцій
за визнанням укладеного договору
недійсним, сплатити судові витрати,
залучити до участі у справі на стороні
позивача ряд спеціалістів в галузі
права, слідством чого стане здійснення
третьою особою перевезень без
затвердженого паспорту маршруту та
безпідставна зміна життєвого укладу
ряду громадян Луганської області.

З урахуванням пояснень, наданих у
судовому засіданні представником
громадської організації «Асоціація
«Автоперевізники Луганської області»
Козіним В.М., позивач просить
забезпечити позов шляхом зупинення
виконання договорів, укладених між
Управлінням інфраструктури та туризму
Луганської обласної державної
адміністрації та товариством з
обмеженою відповідальністю
«Транспортна компанія «Флагман», по
об'єкту конкурсу № 21, що складається з
маршрутів: № 617 «Кам'янка - Новопсков АС
- Луганськ АС-1», № 747 «Луганськ АС-1 -
Троїцьке АС», № 724 «Луганськ АС-1 -
Алчевськ АС-2 (через Михайлівку)», № 643
«смт. Краснодон - Сімейкине - Луганськ
АС-2», № 731 «Красная талівка - Луганськ
АС-3», № 528 «Металіст - Луганськ АС-1 -
Обласний шпиталь», № 541 «Луганськ АС-3 -
Вільховий масив», № 525 «Луганськ АС-3 -
Вільхове (кільцевий)», № 523 «Луганськ
АС-3 - Нижня Вільхова», № 529 «Луганськ
АС-3 - Піонерське», № 537 «Луганськ АС-2 -
Зимогір'я», № 526 «Луганськ АС-2 -
Алчевськ АС-2», яке оформлене
протоколом засідання конкурсного
комітету з організації та проведення
конкурсів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом у
Луганській області за № 138.

Представники Управління
інфраструктури та туризму Луганської
обласної державної адміністрації та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Транспортна
компанія «Флагман» проти вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову
заперечували, про що надали усні
пояснення у судовому засіданні.
Заперечуючи проти поданого позивачем
клопотання, представники відповідача
та третьої особи у судовому засіданні
вказали, що позивач є громадською
організацією, у проведеному конкурсі
участі не брав, підстав, чітко
передбачених статтею 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
для постановлення ухвали про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, не має.

Розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, вислухавши
думку представників відповідача та
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає клопотання позивача
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову
безпідставним, необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню, з
огляду на таке.

Питання вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а саме
підстави, порядок вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, способи забезпечення позову,
врегульовані статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі частини 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Згідно з частиною 4 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 17 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 06 березня 2008 року № 2 «Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» судам
необхідно враховувати, що згідно з
частинами третьою та четвертою статті
117 Кодексу адміністративного
судочинства України забезпечення
позову в адміністративних справах
допускається лише у двох формах: 1)
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень,
що оскаржуються; 2) заборони вчиняти
певні дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним. В
ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення по
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє
дійти висновку, що забезпечення
адміністративного позову - це
сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання судового рішення
у разі задоволення - позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо
не вжиття цих заходів може ускладнити
або привести до неможливості виконання
рішення суду. Під час вирішення питання
щодо вжиття заходів забезпечення
позову суд враховує інтереси як
позивача, так і відповідача. Заходи
забезпечення позову повинні
відповідати критеріям розумності,
обґрунтованості і адекватності,
забезпечення збалансованості
інтересів учасників спірних
правовідносин, запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
учасників даного судового процесу та
не впливати на права, свободи та
інтереси інших осіб.

При вирішенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову суд виходить
з того, що укладений на підставі
протоколу засідання конкурсного
комітету з організації та проведення
конкурсів на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом у
Луганській області від 25 грудня 2013 року
за № 138 між Управлінням інфраструктури
та туризму Луганської обласної
державної адміністрації і товариством
з обмеженою відповідальністю
«Транспортна компанія «Флагман»
договір від 25 лютого 2014 року за №
2019 на регулярні перевезення пасажирів
на постійному приміському та
міжміському (внутрішньо обласному)
автобусному маршруті загального
користування не створює очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, та не свідчить про те, що захист
прав, свобод та інтересів позивача
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також що є очевидними
ознаки протиправності рішення суб'єкта
владних повноважень.

Крім того, суд вважає за потрібне
зазначити, що позивач просить зупинити
дію договору між відповідачем та
третьою особою, який на час розгляду
клопотання про забезпечення позову не
є предметом оскарження в
адміністративній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку
щодо відсутності підстав для вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, а тому
клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову залишається
судом без задоволення.

На підставі частин 3 та 7 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України у судовому засіданні 26 лютого
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали. Складення
ухвали у повному обсязі відкладено до 03
березня 2014 року, про що згідно вимог
частини 2 статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частин ухвали
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання громадської
організації «Асоціація
«Автоперевізники Луганської області»
про забезпечення адміністративного
позову у справі за позовом громадської
організації «Асоціація
«Автоперевізники Луганської області»
до Управління інфраструктури та
туризму Луганської обласної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Транспортна
компанія «Флагман», про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС
України ухвала складена у повному
обсязі 03 березня 2014 року.

Суддя Т.І. Чернявська