Справа № 805/17356/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року справа №805/17356/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Слов'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 20
січня 2014 року у справі № 805/17356/13-а за
позовом Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
штрафних санкцій,

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості перед бюджетом у
вигляді штрафних санкцій в розмірі 6 800
гривень, які застосовані до
відповідача рішенням позивача від
25.04.2013 року № за порушення статті
15-3 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №
481/95-ВР (далі - Закон № 481), а саме, продаж
пива неповнолітнім.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено. При цьому суд першої
інстанції виходив з того, що
постановою Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 07.06.2013 року скасовано постанову
адміністративної комісії Слов'янської
міської ради про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, яка була продавцем магазину.

Позивач, не погодившись з таким судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
та прийняти нову постанову якою
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі. В обґрунтування апеляційної
скарги позивач зазначив, що постанова
суду була винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки рішення позивача про
застосування фінансових санкцій не
скасовано і є діючим.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає за необхідне вимоги,
викладені в апеляційній скарзі -
задовольнити частково, постанову суду
першої інстанції - скасувати, а позовні
вимоги задовольнити за наступними
підставами.

Судом встановлено, що постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Слов'янської
міської ради від 28.03.2013 року ОСОБА_3,
продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який
належить відповідачу, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 статті 156 КУпАП у виді штрафу 850
гривень за продаж двох пляшок пива
неповнолітнім. Підставою притягнення
вказаної особи до адміністративної
відповідальності став протокол про
адміністративне правопорушення від
26.02.2013 року, яким зафіксовано вказане
правопорушення. а.с. 11.

Рішенням позивача від 25.04.2013 року №
до відповідача застосовано
фінансові санкції за порушення статті
15-3 Закону № 481, а саме, продаж пива
неповнолітнім, в розмірі 6800 гривень.
а.с. 10. Вказане рішення не скасовано і є
діючим.

При вирішенні спору колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1
статті 15-3 Закону № 481 забороняється
продаж пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів: 1)
особами, які не досягли 18 років; 2)
особам, які не досягли 18 років.

Згідно статті 17 Закону № 481 до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі порушення вимог статті 15-3 цього
Закону - 6800 гривень.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що постанова
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Слов'янської
міської ради від 28.03.2013 року скасована
постановою Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 07.06.2013 року і провадження у справі
про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_3 закрито.

Разом з тим, з постанови суду
вбачається, що провадження у справі
закрито на підставі статті 38 КУпАП,
тобто у зв'язку із спливом строків
накладення адміністративного
стягнення, що є нереабілітуючою
підставою.

Суд першої інстанції уваги на цю
обставину не звернув і поклав
постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 07.06.2013 року в основу свого рішення,
вважаючи його преюдиційним, і
зазначаючи про відсутність складу
правопорушення, що не відповідає
дійсним обставинам справи.

Таким чином, оскільки рішення позивача
від 25.04.2013 року № про
застосування до відповідача
фінансових санкцій в розмірі 6800
гривень не скасовано і є діючим,
вказана сума повинна бути стягнута з
відповідача.

За таких обставин, враховуючи наведені
норми законів, колегія суддів дійшла
висновку,що суд першої інстанції
порушив норми матеріального та
процесуального права, його висновки
суперечать обставинам справи, що
призвело до неправильного її
вирішення, у зв'язку з чим апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції -
скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України,

П О С Т А
Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року у справі № 805/17356/13-а скасувати.

Позовні вимоги Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_2)
фінансові санкції в розмірі 6800 (шість
тисяч вісімсот) гривень, застосовані
рішенням Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 25.04.2013 року №
.

Постанова суду набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя:
С.Ю.Чумак

Судді:
Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова