Справа № 802/426/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 лютого 2014 р. Справа №
802/426/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медвідь Ірини Олегівни

представників позивача:
Мельниченка С.С., Крисюк М.Г.,

представника відповідача:
Штельмаха Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Козятинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (далі - Козятинська
ОДПІ) до Державної виконавчої служби
Калинівського районного управління
юстиції (далі - ДВС Калинівського РУЮ),
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Приватне акціонерне
товариство "Калинівське
будівельно-монтажне управління №5"
(далі - ПрАТ "Калинівське БМУ №5" про
зняття арешту з частини майна, яке
знаходиться в податковій заставі

в с т а н о в и в :

11 лютого 2014 року Козятинська ОДПІ
звернулась в суд з позовом до ДВС
Калинівського РУЮ про зняття арешту з
частини майна, яке знаходиться в
податковій заставі.

Зазначали, що податковим керуючим 28
квітня 2012 року оформлено акт опису
майна ПрАТ "Калинівське БМУ №5"
відповідно, на яке поширюється право
податкової застави. Право податкової
застави зареєстровано в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, що
підтверджується витягом із Державного
реєстру. Разом з тим, постановою ДВС
Калинівського РУЮ №40610075 від 12
листопада 2013 року накладено арешт на
все майно, що належить ПрАТ
"Калинівське БМУ №5" та внесено
обтяження у Державний реєстр обтяжень.

Посилаючись на неможливість вчинення
дій щодо реалізації майна, яке описано
в податкову заставу, податковий орган
звернувся до суду із адміністративним
позовом про зняття арешту з частини
майна, що перебуває у податковій
заставі.

Ухвалою суду від 12 лютого 2014 року до
участі у справі в якості третьої особи,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
залучено ПрАТ "Калинівське БМУ №5".

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали вимоги та просили
задовольнити адміністративний позов,
посилаючись при цьому на обставини, що
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача щодо
вирішення справи поклався на розсуд
суду.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
причин. Про час, місце та дату розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить направлена на їх адресу
факсограма.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали
адміністративної справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року
на підставі рішення Козятинської ОДПІ
про опис майна у податкову заставу №4
від 03 квітня 2012 року (а.с. 7) податковим
керуючим Слуцькою Т.В. проведено опис у
податкову заставу рухомого майна
платника податків ПрАТ "Калинівське
БМУ №5", про що складено акт №4 (а.с. 8 - 11).

Податкову заставу зареєстровано у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, що підтверджується витягом із
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна №35927616 від 07 травня 2012 року (а.с. 12).

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року у справі №802/1008/13-а, яка набрала
законної сили, Козятинській ОДПІ
надано дозвіл на погашення суми
податкового боргу у розмірі 701762, 80 грн.
за рахунок майна платника податків
ПрАТ "Калинівське БМУ №5", що знаходить
в податковій заставі.

Також судом встановлено, що у ВДВС
Калинівського РУЮ знаходиться
виконавче провадження №39899435 з
виконання виконавчого листа у справі
№132/2890/13-ц виданого 11.09.2013 р.
Калинівським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ПрАТ «Калинівське БМУ №5» коштів з
ОСОБА_6 в сумі 6195, 10 грн. та виконавче
провадження №40172164 на виконання вимоги
№Ю-3 від 02.09.2013 року УПФ України у
Калинівському районі Вінницької
області про стягнення з ПрАТ
"Калинівське БМУ №5" коштів в сумі 223327, 30
грн. Вказані виконавчі провадження
об'єднано у зведене виконавче
провадження за №40610075, виконавчі дії по
якому ще не завершено.

12 листопада 2013 року постановою
заступника начальника ВДВС
Калинівського РУЮ №40610075 накладено
арешт на все майно, що належить
боржнику ПрАТ "Калинівське БМУ №5" та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке йому належить. На
підставі цієї постанови вчинено запис
про реєстрацію об'єкта обтяження у
вигляді всього рухомого майна, в тому
числі й того рухомого майна, що
перебуває у податковій заставі.

Посилаючись на неможливість вчинення
дій щодо реалізації майна, яке описано
в податкову заставу, податковий орган
просить, підставі положень Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень" та
Закону України "Про виконавче
провадження", зняти арешт з майна, що
знаходиться в податковій заставі.

Визначаючись з приводу позовних вимог,
суд зважає на таке.

Частиною 4 статті 54 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
про звернення стягнення на заставлене
майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Відповідно до частини 2 статті 60 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна, арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

В силу положень частини 5 статті 60
Закону України "Про виконавче
провадження" арешт з майна чи коштів у
незавершеному виконавчому провадженні
може бути знятий за рішенням суду.

Крім того, згідно із пунктом 4.2.12
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністра юстиції України №512/5 від 02
квітня 2012 року, у випадках,
передбачених частиною п'ятою статті 60
Закону, державний виконавець виносить
постанову про зняття арешту з майна чи
коштів не пізніше наступного дня з
моменту надходження належним чином
завіреної копії рішення суду до органу
державної виконавчої служби.

Наведене вище свідчить про те, що
податковий орган як заставодержатель
наділений правом на звернення до суду з
позовом про зняття арешту з майна, що
перебуває у податковій заставі.
Обов'язок державного виконавця зняти
арешт у незавершеному виконавчому
провадженні виникає лише з моменту
надходження відповідного рішення суду.

Відповідно до пункту 90.1 статті 90
Податкового кодексу України пріоритет
податкової застави щодо пріоритету
інших обтяжень (включаючи інші застави)
встановлюється відповідно до закону.

Так, статтею 14 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" передбачено, що
пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації.

З огляду на черговість реєстрації
обтяжень податковим органом (витяг
№35927616 від 07 травня 2012 року та відділом
державної виконавчої служби (№42498880 від
12 листопада 2013 року), суд приходить до
висновку про наявність підстав для
зняття арешту з майна, що перебуває у
податковій заставі, а відтак позовні
вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України відсутні підстави для
компенсації судових витрат в зв'язку з
ненаданням доказів понесення таких.

Керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162,
163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Калинівського районного управління
юстиції від 12.11.2013 року, з майна
Приватного акціонерного товариства
"Калинівське будівельно-монтажне
управління №5" (вул. Леніна, 67, м.
Калинівка, Вінницька область, ), що знаходиться в
податковій заставі згідно акту опису
майна №4 від 28.04.2012 року.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дончик Віталій
Володимирович