Справа № 9101/193163/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" липня 2013 р.справа № 0827/2а-11550/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 03
жовтня 2011 року у справі № 0827-2-а-11550/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення по
Шевченківсьому районі Запорізької
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя з
адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення по Шевченківсьому
районі Запорізької області (далі по
тексту - відповідач), в якому просив
визнати протиправними дії відповідача
під час проведення виплат одноразової
щорічної допомоги по ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати з відповідача провести
перерахунок та виплату одноразової
щорічної допомоги в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат за 2007 рік
по 2011 роки з урахуванням раніше
виплачених сум.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2011 року у
справі № 0827-2-а-11550/11 в задоволені
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 03
жовтня 2011 року у справі № 0827-2-а-11550/11 та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволені позову в повному обсязі.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів переглядає справу в
межах доводів апеляційної скарги
відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що позивач є учасником
ліквідації наслідків Чорнобильської
АЕС 2 категорії.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи в редакції
станом на момент здійснення виплат
одноразової допомоги на оздоровлення
за визначений позивачем період
одноразова компенсація евакуйованим
із зони відчуження у 1986 році, включаючи
дітей, виплачується в розмірі три
мінімальні заробітні плати. Одноразова
компенсація учасникам ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, які стали інвалідами внаслідок
Чорнобильської катастрофи, та сім'ям,
які втратили годувальника із числа
осіб, віднесених до учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та смерть яких
пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, щорічна допомога на
оздоровлення виплачується в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно того, що підстав
для задоволення позову в частині
виплат допомоги за 2011 рік суд не вбачає,
оскільки щорічна допомога на
оздоровлення, яка передбачає ст. 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», може бути виплачена до
кінця бюджетного року, тож на момент
звернення з позовом права позивача не
порушувались.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновків суду першої
інстанції, і є лише помилковим
розумінням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі - залишити без
задоволення.

Постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2012 року у справі №
2-а/0426/589/2012;0426/5326/2012- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду є остаточною і
оскарженню не підлягає відповідно до
ст. 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко