Справа № 827/392/14
Суддя: Александров О.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про витребування доказів та зупиненння
провадження у справі

04 березня 2014 рокуСправа № 827/392/14

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

судді - Александрова О.Ю.,

за участю секретаря - Ополєвої О.Г.,

за участю представників:

третьої особи - Трет’якової Лілії
Юріївни, довіреність №3013/07-14 від 12.06.2013,

Трифонової Надії Григорівни,
довіреність №6706/07-14 від 09.12.2013,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі
адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Гагарінському районі Головного
управління Міндоходів у м. Севастополі,
за участю у справі у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача, Управління Пенсійного
фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя, про визнання протиправною
та скасування вимоги,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Гагарінському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Севастополі, про визнання протиправною
та скасування вимоги №Ф-87 від 11.12.2013.

Ухвалою суду від 18.02.2014 за вказаним
позовом відкрито провадження в
адміністративній справі №827/392/14, до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача,
залучено Управління Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя.

Іншою ухвалою суду від 18.02.2014 закінчено
підготовче провадження, від сторін
витребувані докази у справі, справу
призначено до судового розгляду.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання 04.03.2014
не забезпечив, витребувані судом
докази не надав. Третя особа надала
суду докази не у повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд вживає передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 114
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може запропонувати особам,
які беруть участь у справі, доповнити
чи пояснити певні обставини, а також
надати суду додаткові докази у строк,
встановлений судом.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

За правилом частини другої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
позивача та представника відповідача,
ненадання учасниками судового процесу
витребуваних судом доказів, з метою
вжиття заходів для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи, суд вважає за необхідне
повторно витребувати докази у вказаних
осіб.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

З урахуванням обмеженого строку
розгляду справи судом ініційоване
питання про зупинення провадження у
справі до дати наступного судового
засідання, яке підтримано
представником третьої особи.

Керуючись частинами четвертою, п'ятою
статті 11, статтею 69, частиною першою
статті 71, частинами першою, третьою
статті 79, частиною першою статті 114,
пунктом 4 частини другої статті 156,
статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати учасників судового
процесу надати суду не пізніше ніж у
судовому засіданні 18.03.2014 наступні
документи:

відповідача:

- письмові пояснення з викладенням
позиції щодо предмету спору, з наданням
документів на підтвердження в них
зазначеного, зокрема, щодо: підстав для
виставлення оскаржуваної позивачем
вимоги; періоду, за який склалася
заборгованість (оригінали для огляду
та належним чином засвідчені копії для
приєднання до матеріалів справи);

- довідку про всі Свідоцтва
платника єдиного податку (із
зазначенням реквізитів та дати видачі)
, видані позивачу починаючи з 2005 року;

- документи, що підтверджують
юридичний статус (оригінали для огляду
та належним чином засвідчені копії для
приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують
повноваження осіб, які
представлятимуть інтереси відповідача
у судовому засіданні (оригінали для
огляду та належним чином засвідчені
копії для приєднання до матеріалів
справи);

третю особу:

- розрахунок заборгованості
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за
період, коли контроль за обліком та
сплатою єдиного внеску входив до
повноважень органів Пенсійного фонду
України, із зазначенням підстав,
періоду та розміру її виникнення;

- належним чином завірену
роздруківку картки особового рахунку
(відомостей персоніфікованого обліку)
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
єдиного внеску за період з дня
виникнення заборгованості по
теперішній час;

2. Провадження у справі зупинити до
18.03.2014.

3. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Копії документів, що надаються до суду,
повинні бути засвідчені належним
чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
«Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів», і подаються з супровідним
листом.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
проголошення і не може бути оскаржена
окремо. Заперечення на ухвалу можуть
бути викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

В частини зупинення провадження у
справі ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано - протягом 5 днів з дня її
проголошення. Якщо проголошено вступну
та резолютивну частину справу
розглянуто в письмовому провадженні,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і не може бути оскаржена
окремо, заперечення на ухвалу можуть
бути викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Суддя
О.Ю.
Александров