Справа № 6-а /657/22/2013
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 6-а /657/22/2013

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Максимович І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького
районного суду Херсонської області від
27 листопада 2013 року у справі за
поданням головного державного
виконавця ВДВС Каланчацького РУЮ
Херсонської області Демиденко О.О. про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Каланчацькому районі Херсонської
області про стягнення щомісячної
недоплаченої соціальної допомоги
«дитям війни»,

В С Т А Н О В И Л А :

Головний державний виконавець ВДВС
Каланчацького РУЮ Херсонської області
Демиденко О.О. звернувся до суду з
поданням, в якому просив змінити спосіб
виконання виконавчого листа
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 12 квітня 2013
року по справі №2-а -1940/11 в частині
зобов'язання боржника виплатити ОСОБА_2
щомісячну недоплачену соціальну
допомогу як «дитині війни» в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та ч.1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період часу з 01 січня
2011 року по 22 липня 2011 року за
виключенням фактично виплачених сум,
на стягнення з Управління Пенсійного
фонду (далі УПФ) України в
Каланчацькому районі Херсонської
області за рахунок коштів Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2 суму
в розмірі 1 191,12 грн.

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 27 листопада 2013
року у задоволення подання відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити подання, оскільки ст. 263
КАС України передбачено зміну чи
встановлення порядку та способу
виконання рішення по справі №2-а -1940/11.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що ст. 263 КАС
України не передбачає зміну способу
виконання судового рішення шляхом
зміни способу та порядку виконання
виконавчого листа.

Колегія суддів погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із за заявою
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у
поданні головний державний виконавець
ВДВС Каланчацького РУЮ Херсонської
області Демиденко О.О. просив змінити
саме спосіб виконання виконавчого
листа Каланчацького районного суду
Херсонської області від 12 квітня 2013
року по справі №2-а -1940/11.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
подання державного виконавця про зміну
способу виконання виконавчого листа
від 12 квітня 2013 року по справі №2-а -1940/11,
оскільки зі змісту ст. 263 КАС України
вбачається, що зміну способу та порядку
виконання можливе щодо виконання
судового рішення, а не виконавчого
листа, який є лише виконавчим
документом, а не судовим рішенням.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень процесуального права при
вирішенні спірного питання не
допустив, а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, ухвалу Каланчацького
районного суду Херсонської області від
27 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв