Справа № 754/18563/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Петрика
І.Й.Суддів:Собківа Я.М., Сорочко Є.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Головного
управління пенсійного фонду України в
м. Києві на постанову Деснянського
районного суду м. Києва від 04 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Головного управління
пенсійного фонду України в м. Києві, про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред'явив позов до Головного
управління пенсійного фонду України в
м. Києві, в якому просить здійснити
перерахунок пенсії відповідно до
Наказів Міністра оборони України з
урахуванням премії..

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 04 грудня 2013 року
позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким у задоволені позовних вимог
позивачу відмовити. В обґрунтування
апеляційної скарги апелянт вказує, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, судове рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з ухваленням нового рішення
у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_4 є ветераном війни, учасником
бойових дій та перебуває на обліку у
ГУПФУ в м. Києві.

Позивач звернувся до відповідача із
заявою про перерахунок пенсії з
урахуванням преміювання,
встановленого Наказами Міністра
оборони України, на що отримав відмову.

Не погоджуючись з рішенням
відповідача, позивач звернувся за
захистом порушених прав до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що
накази №№ 576 і 50, які були видані МО в
межах його повноважень, є підставою для
здійснення перерахунку пенсії
позивача у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України

З даним висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону № 2262-XII усі призначені за цим
Законом пенсії підлягають перерахунку
у зв'язку зі зміною розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію згідно з цим Законом,
або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій, встановлених
законодавством. Перерахунок пенсій
здійснюється на момент виникнення
права на перерахунок пенсії і
провадиться у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, у строки,
передбачені частиною другою статті 51
цього Закону.

Постановою КМУ № 1294 МО дозволено
здійснювати преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової служби),
осіб рядового і начальницького складу
відповідно до їх особистого вкладу в
загальний результат служби в межах
фонду преміювання, утвореного в
розмірі на менше 10 % посадових окладів
та економії фонду грошового
забезпечення.

На виконання зазначеної постанови МО
наказами №№ 576 і 50 встановило розміри
премії військовослужбовцям у межах
видатків, передбачених для їх
грошового забезпечення у 2010 та 2011 роках
відповідно.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що премія, яку позивач просив врахувати
для обчислення нового розміру пенсії,
має тимчасовий характер. Виплата такої
премії дозволена за наявності підстав
тільки в межах видатків, передбачених у
кошторисі МО для грошового
забезпечення військовослужбовців у 2010
та 2011 роках відповідно.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі
Верховного суду України від 26 лютого 2013
року у справі № 21-5а13.

Відповідно до статті 43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» встановлено, що
пенсії військовослужбовцям
обчислюються з розміру грошового
забезпечення, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством, та у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів
України від 17.07.1992р. №393 «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення
та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей»
передбачено, що пенсії обчислюються з
таких видів грошового забезпечення:
відповідних окладів за посадою,
військовим (спеціальним) званням (для
осіб рядового і начальницького складу
органів і підрозділів цивільного
захисту щомісячної надбавки за
спеціальне звання) та відсоткової
надбавки за вислугу років у розмірах,
установлених за останньою штатною
посадою, займаною перед звільненням;
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення, крім щомісячних надбавок
(доплат), встановлених особам, які мають
право на пенсію за вислугу років згідно
із законодавством і залишені за їх
згодою та в інтересах справи на службі)
та премії.

Як вбачається з приписів наведених
вище нормативно-правових актів,
грошові винагороди не враховуються до
складу грошового забезпечення при
обчисленні пенсій, так, як наслідок і
для проведення перерахунку пенсій.

З огляду на вищевказане колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволенню не
підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, тому вбачаються підстави
для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нової постанови
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 160, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління пенсійного фонду України в
м. Києві на постанову Деснянського
районного суду м. Києва від 04 грудня 2013
року задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 04 грудня 2013 року скасувати
та ухвалити нову, якою в задоволені
позовних вимог ОСОБА_4 відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Собків Я.М.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя

Петрик І.Й.

Судді:

Собків Я.М.

Сорочко Є.О.