Справа № 808/1026/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ

03 березня 2014 року Справа № 808/1026/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я. розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Індустріалбанк», м.
Запоріжжя

до: Державного реєстратора
реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області Мішури Вадима
Васильовича, м. Здолбунів

Реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області, м. Здолбунів

третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача - Відкрите акціонерне
товариство «Здолбунівський завод
продовольчих товарів», м.
Здолбунів

про: визнання протиправними дій,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Акціонерний комерційний банк
«Індустріалбанк» (далі - позивач)
звернулось із адміністративним
позовом до Державного реєстратора
реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області Мішури Вадима
Васильовича (далі - відповідач 1) та
Реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області (далі - відповідач
2), третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача - Відкрите
акціонерне товариство «Здолбунівський
завод продовольчих товарів» (далі -
третя особа), в якому позивач просить
суд визнати дії відповідача 1 щодо
реєстрації права власності третьої
особи на єдиний майновий комплекс,
розташований за адресою: вул. Щепкіна,
13, м. Здолбунів Рівненської області,
протиправними; рішення відповідача 1
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриття розділу),
індексний номер 1247637 від 29.03.2013
скасувати; зобов'язати відповідача 2
внести до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис про
скасування державної реєстрації прав
власності третьої особи на єдиний
майновий комплекс, розташований за
адресою: вул. Щепкіна, 13, м. Здолбунів
Рівненської області.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.02.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/1026/14 за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Індустріалбанк» та
призначено до розгляду на 03.03.2014.

В судове засідання 03 березня 2014 року
з'явився представник позивача Пацюк
Н.Ю. Інші представники в судове
засідання не прибули.

Представник третьої особи у судове
засідання також не з'явився. Проте,
28.02.2014 від Відкритого акціонерного
товариства «Здолбунівський завод
продовольчих товарів» надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України. В обґрунтування заявленого
клопотання посилається на те, що в
провадженні Господарського суду
Рівненської області перебуває справа
№ 918/22/14 за позовом ВАТ «Здолбунівський
завод продовольчих товарів» до ПАТ АКБ
«Індустріалбанк», треті особи на
стороні позивача - Регіональне
відділення фонду Державного майна
України по Рівненській області та
Здолбунівська міська рада про
витребування майна з чужого
незаконного володіння та за зустрічним
позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до
ВАТ «Здолбунівський завод
продовольчих товарів» про визнання
права власності. Вказує, що 18.02.2014 ВАТ
«Здолбунівський завод продовольчих
товарів» подано клопотання про зміну
предмету позову, відповідно до якої
товариство просить визнати право
власності на об'єкти нерухомого майна,
які входять до складу єдиного
майнового комплексу, що знаходиться за
адресою: вул.. Щепкіна, 13, м. Здолбунів
Рівненської області. З огляду на це,
вважає справи № 808/1026/14 та № 918/22/14
пов'язаними, що в свою чергу
унеможливлює наразі розгляд
Запорізьким окружним адміністративним
судом вказаної справи.

Представник позивача проти заявленого
клопотання заперечив.

Суд, вирішуючи заявлене представником
третьої особи клопотання виходить з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в
разі: неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову ПАТ АКБ
«Індустріалбанк», предметом
оскарження по даній справі є дії
Державного реєстратора реєстраційної
служби Здолбунівського районного
управління юстиції Рівненської
області Мішури Вадима Васильовича щодо
прийняття рішення та фактичної
реєстрації права власності ВАТ
«Здолбунівський завод продовольчих
товарів» на єдиний майновий комплекс,
розташований за адресою: вул. Щепкіна,
13, м. Здолбунів Рівненської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Тобто, предметом доказування в даній
адміністративній справі є дотримання
відповідачем 1 процедури прийняття
рішення щодо реєстрації за третьою
особою права власності.

При цьому суд зазначає, що дослідження
питання законності та правомірності
правовстановлюючих документів, які
подавались третьою особою для
реєстрації права власності, не входить
до повноважень Державного реєстратора
і в свою чергу виходить за межі
адміністративного позову та,
відповідно, не підлягає дослідженню.

З огляду на це, спір між двома
юридичними особами з приводу права
власності на майно не позбавляє
адміністративний суд права дати оцінку
діям Державного реєстратора, які
вчинялись ним з приводу реєстрації
прав на це майно, ще до виникнення спору
про право.

На підставі викладеного, у задоволенні
клопотання представника третьої особи
про зупинення провадження у справі
згідно п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд
відмовляє.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
Відкритого акціонерного товариства
«Здолбунівський завод продовольчих
товарів» про зупинення провадження у
справі № 808/1026/14 за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Акціонерний комерційний
банк «Індустріалбанк» до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області Мішури
Вадима Васильовича, Реєстраційної
служби Здолбунівського районного
управління юстиції Рівненської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача - Відкрите
акціонерне товариство «Здолбунівський
завод продовольчих товарів» про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії, на
підставі п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя Л.Я.
Максименко