Справа № 2н-1670/46/11
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

05 березня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2н-1670/46/11

Полтавський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Головка А.Б.,

за участю секретаря судового засідання
-Ковальова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в приміщенні
суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2011 року у справі №2а-1670/1883/11 за позовом
ОСОБА_1 до Вищого адміністративного
суду України, треті особи - судді Вищого
адміністративного суду України
Ситников О.Ф., Лиска Т.О., Мойсюк М.І.,
Малинін В.В., Гашицький О.В., про
визнання незаконною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2011 року ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Вищого адміністративного
суду України, треті особи - судді Вищого
адміністративного суду України
Ситников О.Ф., Лиска Т.О., Мойсюк М.І.,
Малинін В.В., Гашицький О.В. про
визнання незаконною бездіяльності
суддів Вищого адміністративного суду
України щодо не розгляду заявлених в
касаційній скарзі клопотань по справі
№ 2а-2426/10/1670, неприйняття рішення (ухвал)
по заявлених клопотаннях відповідно до
вимог Кодексу адміністративного
судочинства України, порушення його
конституційних прав і прав,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Ухвалою суду від 11 березня 2011 року
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі з огляду на те,
що дану позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

29 грудня 2011 року до Полтавського
окружного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

В обґрунтування даної заяви
ОСОБА_1 зазначав, що нововиявленими
обставинами є те, що Вищий
адміністративний суд України відмовив
у допуску заяви ОСОБА_1 до перегляду
Верховним судом України керуючись
статтею 237 КАС України, оскільки
нерозгляд судом клопотань та
неприйняття рішень по заявлених
клопотаннях відповідно до вимог КАС
України не підлягає перегляду
Верховним Судом України. Також, позивач
зауважив, що Полтавський окружний
адміністративний суд завідомо
незаконно відмовив у відкритті
позовного провадження, так як завідомо
незаконно послався на те, що нерозгляд
Вищим адміністративним судом України
заявлених в касаційній скарзі по
справі № 2а-2426/10/1670 відповідно до вимог
КАС України підлягає оскарженню у
порядку встановленому розділом IV КАС
України - Верховним судом України.

В судове засідання заявник не
з'явився, хоча в матеріалах справи
наявні докази про те, що він належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду поданої заяви.

Частиною 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є: істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 253
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може скасувати постанову
чи ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Обставини, на які посилається заявник у
своїй заяві, не є нововиявленими
обставинами в розумінні статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Полтавського
окружного адміністративного суду від
11.03.2011 року у справі №2а-1670/1883/11, є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 165, 245, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Полтавського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2011 року у справі №2а-1670/1883/11 - залишити
без задоволення.

Копію ухвали особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
А.Б. Головко