Справа № 2а-12403/10/0470 (2а-6067/09)
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року
м. Київ К/9991/85421/11

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І.- головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Дніпровський
металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського" (далі - Товариство)

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.08.2011

у справі № 2а-6067/09

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області (далі - ДПІ)

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просило визнати нечинним
податкове повідомлення-рішення від
09.04.2009 № /0.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
18.05.2011 у позові відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.08.2011 апеляційну скаргу повернуто
Товариству у зв'язку з пропуском строку
її подання.

Посилаючись на невідповідність
висновків апеляційного суду нормам
процесуального закону та дійсним
обставинам справи, Товариство
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу суду
апеляційної інстанції та направити
справу до цього ж суду для розгляду по
суті.

Перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для задоволення касаційних
вимог з урахуванням такого.

Частиною першою статті 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) передбачено, що сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду
першої інстанції повністю або
частково, крім випадків, встановлених
цим Кодексом.

Втім усі процесуальні дії вчиняються
виключно в межах установлених законом
процесуальних строків.

Згідно з частиною другою статті 186 КАС
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З наведених положень процесуального
Закону випливає, що у випадку
відкладення судом дати складення
повного тексту постанови на певний
строк початок перебігу строку
апеляційного оскарження такої
постанови визначений датою одержання
апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Скаржник в обґрунтування факту
своєчасного подання апеляційної
скарги посилається на отримання
повного тексту оскаржуваної постанови
зі спору лише 30.06.2011.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС
на вимогу особи, яка бере участь у
справі, а так само особи, яка не брала
участі у справі, але щодо якої суд
вирішив питання про її права, свободи,
інтереси чи обов'язки, суд у цей самий
день видає копію постанови (або її
вступної та резолютивної частин) чи
ухвали суду. У разі проголошення в
судовому засіданні лише вступної та
резолютивної частин постанови суд
повідомляє час, коли особи, які беруть
участь у справі, можуть одержати копію
постанови в повному обсязі. Суд складає
повний текст постанови у строк,
передбачений частиною третьою статті
160 цього Кодексу.

У справі, що переглядається, повний
текст постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
18.05.2011 було складено 23.05.2011, про що
зазначено у вступній та резолютивній
частинах цього рішення (проголошених у
судовому засіданні 18.05.2011 у присутності
представника позивача Продайка Олега
Володимировича).

Втім із заявою про отримання копії цієї
постанови позивач звернувся лише 24.06.2011
(а.с. 222).

При причини звернення з відповідною
заявою після спливу одного місяця з дня
виготовлення повного тексту рішення
позивач не повідомив.

Несвоєчасне ж подання учасником
провадження заяви про отримання
повного тексту постанови без поважних
причин не може бути підставою для
іншого відліку строку апеляційного
оскарження цієї постанови у порівнянні
з правилами частини другої статті 186
КАС, позаяк сприяє штучному подовженню
цього строку.

Слід зазначити, що в силу частини
другої статті 49 КАС особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

У контексті розглядуваних
правовідносин наведена норма Кодексу
передбачає своєчасне виконання
стороною процесуальних дій, об'єктивно
необхідних для подання апеляційної
скарги у визначений цим Кодексом строк.

З урахуванням викладеного слід
погодитися з висновком апеляційного
суду про несвоєчасне вчинення
позивачем процесуальної дії з
апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції зі спору.

Оскільки висновки апеляційного суду
цілком відповідають нормам
процесуального закону та наявним у
матеріалах справи доказам, то
передбачених законом підстав для
скасування оскаржуваної ухвали
апеляційного суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 220-1, 223, 231 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Дніпровський
металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського" відхилити.

2. Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.08.2011 у справі № 2а-6067/09 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько