Справа № 872/10490/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 рокусправа № 808/2519/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року у справі № 808/2519/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби до
Приватного підприємства "Еміра", третя
особа - Виконавчий комітет Запорізької
міської ради про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, -

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року Державна податкова
інспекція у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
звернулася з позовом до Приватного
підприємства "Еміра", в якому просили
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів запис (№8 від
20.01.2012 р.) ПП «Еміра» щодо зміни
місцезнаходження Відповідача з адреси:
01024, м. Київ, вул. Шовковична, 24, на
адресу: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська,
3. (а.с.2-3)

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року у задоволенні позовних вимог
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби було
відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
оскільки відсутні будь-які судові
рішення на підтвердження того факту, що
були скасовані або визнані недійсними
повністю або частково рішення
загальних зборів підприємства, на
підставі якого в подальшому вносилися
зміни до установчих документів ПП
«Еміра», то відповідно до приписів ст. 31
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб або фізичних
осіб-підприємців» підстави для
задоволення позовних вимог відсутні.
Крім того, державний реєстратор не
наділений повноваженнями щодо надання
оцінки змісту наданих йому документів
для проведення відповідної
реєстраційної дії. ( а.с.27-29)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Державна податкова
інспекція у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року та прийняти нову постанову про
задоволення їх вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначали, що суд першої
інстанції залишив поза увагою ті
обставини, що державним реєстратором
виконавчого комітету Запорізької
міської ради було внесено оскаржуваний
запис до ЄДР в той час, коли Відповідач
до ДПІ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ні з заявою про взяття на
облік, ні за отриманням довідки про
взяття на облік платника податків
всупереч вимога чинного законодавства
не звертався. З огляду на вказане
вважають, що державна реєстрація змін
до установчих документів підлягає
скасуванню. (а.с.36-37).

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 20 вересня 2007
року Приватне підприємство «Еміра»
зареєстроване як юридична особа
Печерською районною у м. Києві
державною адміністрацією та включене
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців за ідентифікаційним кодом
юридичної особи 35429429.
Місцезнаходження юридичної особи - 01024,
м. Київ, Печерський район, вулиця
Шовковична, будинок 24. (а.с.4).

Як вбачається з відомостей Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців 20.01.2012 р.
державним реєстратором Печерської
районної у м. Києві державної
адміністрації Хаустовою М.І. був
здійснений запис № 1 029945 про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах, а саме
щодо зміни місцезнаходження ПП
«Еміра». (а.с.5 зворот)

07.02.2012 р. державним реєстратором
Виконавчого комітету Запорізької
міської ради Прилипко О.В. було внесено
запис про взяття на облік ПП «Еміра».
(а.с.6)

Згідно повідомлення від 05.11.2012 р. № 2154/7
податковим органом встановлено, що ПП
«Еміра» за результатами проведених
заходів відсутнє за місцезнаходженням
і фактичне місцезнаходження юридичної
особи не встановлено. (а.с.19).

Зважаючи на вищевказані обставини,
Позивач звернувся до суду із позовом до
Приватного підприємства "Еміра" про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів підприємства.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.

Щодо фактичних обставин, встановлених
судом, заперечень у сторін не виникало.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно приписів ст. 6 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
будь-які реєстраційні дії здійснюються
лише державним реєстратором.

Як вбачається з матеріалів, Позивачем
фактично оскаржуються саме
реєстраційні дії щодо реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи стосовно зміни її
місцезнаходження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
сама юридична особа (ПП «Еміра») не може
бути належним Відповідачем у справі
щодо вимог про зобов'язання державного
реєстратора внести запис про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів
Підприємства, оскільки скасування
державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну особу,
внесення запису щодо скасування
державної реєстрації може бути
здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до відомостей
про юридичну особу.

Крім того, згідно частини 2 статті 4
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців"порядок проведення
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців включає,
зокрема: перевірку комплектності
документів, які подаються державному
реєстратору, та повноти відомостей, що
вказані в реєстраційній картці;
перевірку документів, які подаються
державному реєстратору, на відсутність
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації; внесення
відомостей про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця до Єдиного
державного реєстру; оформлення і
видачу виписки з Єдиного державного
реєстру.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців"
передбачено, що зміни до установчих
документів юридичної особи, а також
зміна прізвища та/або імені, та/або по
батькові (далі - імені) або місця
проживання фізичної особи-підприємця
підлягають обов'язковій державній
реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.

Аналіз вищевказаної правової
норми дає підстави вважати, що до
повноважень державного реєстратора
відноситься, зокрема, реєстрація змін
до установчих документів за наявності
подання відповідної заяви з пакетом
необхідних документів та перевірка
наданих документів на предмет
відповідності приписам ст.8 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" щодо їх оформлення .

Позивач не посилається, як на
підставу скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, на те, що державним
реєстратором було порушено ним саме
порядок проведення реєстраційної дії.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст. 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" якщо зміни до відомостей
про юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі, вносяться
у зв'язку із зміною місцезнаходження
та/або найменування юридичної особи,
утвореної на підставі модельного
статуту, крім документів, передбачених
частиною першою цієї статті, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), додатково
подає примірник оригіналу або
нотаріально засвідчену копію рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про внесення таких
змін.

При цьому доказів того, що подана
Відповідачем до реєстратора заява з
пакетом необхідних документів, не
відповідала приписам ст.8 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" до суду не надавалось.

Посилання заявника апеляційної
інстанції, як на підставу незаконності
прийнятого рішення, на те, що ПП
«Еміра» своєчасно не зверталося із
заявою про взяття на податковий облік
за новим місцем реєстрації, визнаються
колегією суддів необґрунтованими, адже
до повноважень державного реєстратора
при виконанні реєстраційної дії по
внесенню змін до відомостей про
юридичну особу не входить з'ясування
питання, чи взята вона на облік
відповідним податковим органом, у
зв'язку з чим підстави для визнання
неправомірними дій державного
реєстратора, як і скасування внесення
змін до відомостей про юридичну особу
відсутні.

За таких обставин та в межах доводів
апеляційної скарги підстави для
скасування або зміни постанови
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст.. 205 ,206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року у справі № 808/2519/13-а - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та у строки, визначені
статтею 212 КАС України.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко