Справа № 121/7678/13-а
Суддя: Берещанський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 121/7678/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
м. Ялта

Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді - Берещанського Ю.В.,
при секретарі - Косенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялта
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гаспринської селищної ради,
Виконавчого комітету Гаспринської
селищної ради, Гаспринського міського
голови Земляного Олега Ігоровича,
третя особа: комунальне підприємство
Гаспринської селищної ради комбінат
благоустрою про визнання протиправним
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ялтинського
міського суду АР Крим з позовом,
уточнивши вимоги просить визнати
протиправним та скасувати рішення
Гаспринської селищної ради №84 від
13.04.2012 року; зобов'язати відповідачів
демонтувати огорожу яка встановлена по
периметру будинку АДРЕСА_1; стягнути з
відповідачів моральну шкоду в розмірі
68600 грн.

Позивач в судовому засідання
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача Гаспринської
селищної ради та виконавчого комітету
Гаспринської селищної ради в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи сповіщався
завчасно та належним чином.

Відповідач голова Гаспринської
селищної ради Земляний Олег Ігорович в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи
сповіщався завчасно та належним чином.

Представник третьої особи
комунального підприємства
Гаспринської селищної ради комбінат
благоустрою в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи сповіщався завчасно та
належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутністю відповідачів та
третьої особи.

Заслухавши позивача, повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи,
дослідивши відповідно докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції
про захист прав і основних свобод
людини, ратифікованої Верховною Радою
України 17 липня 1997 року, кожен при
вирішенні питань щодо його цивільних
прав і обов'язків або встановленні
обґрунтованості будь-якого
кримінального обвинувачення,
висунутого проти нього, має право на
справедливий і відкритий розгляд
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Конвенція про захист прав і
основних свобод людини є складовою
частиною загальнонаціонального
законодавства України.

Згідно ст. 55 Конституції України
права і свободи громадян захищаються
судом.

Це означає, що суд не може
відмовити у правосудді, якщо
громадянин України, іноземець, особа
без громадянства вважають, що їх права
і свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації, або мають місце інші
ущемлення прав та свобод.

Положення Конвенції та
Конституції з цього питання відтворені
в ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України про завдання
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування та їх посадови особи
зобов'язані діяти на підставі та у
межах повноважень та засобами,
передбаченими Конституцією та
законами України.

У відповідності зі ст. 5 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень. Рішення ради
приймаються на її пленарному засіданні
після обговорення більшістю депутатів
від загального складу ради, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що позивачу на
підставі свідоцтва №18201-1 від 18.04.2000
року про право власності на житло
належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.7).

Рішенням виконавчого комітету
Гаспринської селищної ради від 13.04.2012
року №84 було надано дозвіл жителям
будинку АДРЕСА_1 на встановлення
звуковідбийної огорожі по периметру
прибудинкової території будинку
АДРЕСА_1 за власний рахунок (а.с.14).
Рішення прийняте на підставі
колективного звернення громадян від
13.04.2012р. будинку АДРЕСА_1 (а.с.13).

Оцінюючи правомірність
оскаржуваного рішення Гаспринської
селищної ради суд керується вимогами
ст. 2 КАС України та перевіряє, чи
прийняте воно: на підставі, в межах
повноважень та у спосіб , що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-яким
несприятливими наслідками для прав і
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Оскільки судом не було
встановлено протиправних дій
відповідача, прийняте рішення ніяким
чином не зачіпляє інтересів позивача,
оскільки він проживає у будинку
АДРЕСА_3, який є окремою будовою зі
своєю прибудинковою територією. Цей
факт підтверджується листом
заступника Гаспринського міського
голови (а.с.12) та планом Бюро технічної
інвентаризації (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В супереч вимогам закону позивачем не
було доведено та підтверджено
відповідними доказами завдану йому
протиправними діями відповідача
морально шкоду.

Розглянувши дану адміністративну
справу у межах заявлених вимог, на
основі дотримання принципів
диспозитивності, змагальності і
справедливості судочинства,
всебічного та повного дослідження
обставин справи, перевірки їх наданими
сторонами доказами, оцінивши їх у
сукупності, виконавши вимоги
процесуального закону, суд дійшов
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції
України, ст. ст. 2, 6, 11, 71, 159-163, КАС
України, ст. 5, Закони України «Про
місцеве самоврядування в України», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Гаспринської селищної ради,
Виконавчого комітету Гаспринської
селищної ради, Гаспринського міського
голови Земляного Олега Ігоровича,
третя особа: комунальне підприємство
Гаспринської селищної ради комбінат
благоустрою про визнання протиправним
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
та стягнення моральної шкоди -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Ялтинський міський суд в порядку та
строки, передбачені ст. ст. 184, 186 КАС
України.

Суддя: