Справа № 580/2734/13-а
Суддя: Подопригора Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/2734/13-а
Номер провадження 2-а/580/6/14
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р.
м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду
Сумської області Подопригори Л. І. за
участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Сумській області, інспектора ДПС
взводу із забезпечення супроводження
роти ДПС ДАІ УМВС України в Сумській
області Лубенець Сергія Вікторовича,
про поновлення строку оскарження та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою в
порядку, передбаченому КАС України,
мотивуючи свої вимоги тим, що 14 грудня
2013 року о 15 годині він разом із своєю
дочкою ОСОБА_3, їхав автомобілем ВАЗ - 2106
державний номер НОМЕР_1 з м. Лебедина в
с. Рябушки. За кермом автомобіля була
ОСОБА_3 На виїзді з м. Лебедина їх
зупинили працівники міліції.
Підійшовши до автомобіля, інспектор
ДАІ звинуватив позивача в тому, що він
керував автомобілем, а після зупинки,
пересів на місце пасажира, тому вимагав
надати для перевірки посвідчення
водія. Позивач заперечував проти
висунутого проти нього звинувачення,
але підписав протокол про
адміністративне правопорушення
повіривши переконанням працівника ДАІ
про те, що він зможе висловити свої
заперечення при розгляді протоколу в
суді.

Лише вдома позивач ознайомившись з
матеріалами справи про
адміністративне правопорушення,
зрозумів, що на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн. Встановлений
законом строк на оскарження постанови
у справі про адміністративне
правопорушення позивач пропустив,
оскільки не має юридичної освіти у
зв'язку з чим вимушений був підшукувати
компетентну особу для складання позову
до суду.

Тому позивач просить суд поновити
строк оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення та
скасувати її.

В судове засідання позивач не
з'явився хоча і був своєчасно та
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, але надав
заяву в якій просить суд позовну заяву
залишити без розгляду.

Представник відповідача - УДАІ УМВС
України в Сумській області та
відповідач - Лубенець С.В.. в судове
засідання не з'явилися, хоча і були
своєчасно та належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи і від них не надійшло
повідомлення про причину неявки.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим задовольнити
клопотання позивача, оскільки така
відмова від позову не суперечить
вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Сумській області, інспектора
ДПС взводу із забезпечення
супроводження роти ДПС ДАІ УМВС
України в Сумській області Лубенець
Сергія Вікторовича, про поновлення
строку оскарження та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Лебединський районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЛ. І. Подопригора