overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/10311/13-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

Заявник - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області звернулись до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 19 лютого 2014 року о 09-45 годині, заявник, сторони виконавчого провадження не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Заявник надав суду заяву про розгляд подання за їх відсутністю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, також відсутні відомості про вручення судових повісток, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.128, ч.1 ст.41, ст.165 КАС
України,

ухвалив:

Розгляд подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відкласти на 04 березня 2014 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/12023/13-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

Заявник - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області звернулись до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 23 січня 2014 року о 12-15 годині, заявник, сторони виконавчого провадження не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Заявник надав суду заяву про розгляд подання за їх відсутністю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, також відсутні відомості про вручення судових повісток, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.128, ч.1 ст.41, ст.165 КАС
України,

ухвалив:

Розгляд подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відкласти на 19 лютого 2014 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/12023/13-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

Заявник - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області звернулись до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 19 лютого 2014 року о 10-00 годині, заявник, сторони виконавчого провадження не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Заявник надав суду заяву про розгляд подання за їх відсутністю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, також відсутні відомості про вручення судових повісток, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.128, ч.1 ст.41, ст.165 КАС
України,

ухвалив:

Розгляд подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відкласти на 04 березня 2014 року на 10-15 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1400/14-а
Суддя: Луньова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1400/14-а
Провадження № 2-а/159/44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 28 лютого 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №136584 від 20 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №136584 від 20 лютого 2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Ковельському міськрайонному суду
Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 100, 104, 105, 106, 107, 171-2
КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №136584 від 20 лютого 2014 року.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 березня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності, 15) .

3.Відповідачу в строк до 04 березня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 04 березня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Справу призначити до судового розгляду одноособово.

6.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

Т.М.Луньова

Суддя Ковельського міськрайонного суду:Т. М. Луньова
Справа № 803/374/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.4
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 року Справа № 803/374/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана
Франка про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області звернулося в суд із позовом до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана Франка про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 63169,24 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Івана
Франка про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Н.Б.Плахтій
Справа № 804/2909/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2014 р. справа № 804/2909/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Охоронно-детективного агентства
«ЛЄОН ФОРС» до Головного управління
МВС України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним наказу, та скасування актів, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «ЛЄОН ФОРС» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати неправомірними дії
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області щодо здійснення 13-14 лютого 2014 р. позапланової перевірки, визнати неправомірним наказ № 270 від 05.02.2014 р. про проведення позапланової перевірки ліцензіата, визнати неправомірним та скасувати акт перевірки № 14 від 14.02.2014 р., та акт № 14/1 від 14.02.2014 р. щодо недотримання суб'єктом охоронної діяльності вимог Закону України «Про охоронну діяльність».

21 лютого 2014 р. до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Охоронно-детективного агентства
«ЛЄОН ФОРС» за довіреністю Ставицької
О.О. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Охоронно-детективного агентства
«ЛЄОН ФОРС» - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № П/811/579/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А 04 березня 2014 року
Справа № П/811/579/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Кармазиної Т.М., за участю секретаря - Сириці розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомтрейд-Альянс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
Представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про відкликання позовної заяви, та залишення її без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
При вирішенні вказаної заяви, суд виходить з того, що ч.3 ст.11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрокомтрейд-Альянс" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № 804/2574/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2014 р. справа № 804/2574/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.09.2013 р., -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вето» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.09.2013 р. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів на суму 989 270 грн.

13 лютого 2014 р. до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» за довіреністю Целік Т.С. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 824/973/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

04 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/973/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Зобов'язати позивача подати до суду в трьохденний строк з дня одержання вказаної ухвали додаткові докази
(докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- докази проведення позапланових перевірок, відповідно до положень підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, у зв'язку з неподанням в установлених законом строк відповідачем податкових декларацій, розрахунків або рішення керівника органу про причини непроведення позапланової перевірки;

- докази того, чи накладалися штрафні фінансові санкції та, чи притягувався до адміністративної відповідальності платник податків за неподання або несвоєчасне подання звітних документів.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

6. Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу копію позову.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Брезіна
Справа № 803/361/14
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 року Справа № 803/361/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Прокурора міста
Луцька до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька звернувся з позовом до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради №48/162 від 29.11.2013 року «Про надання громадянину
ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції гаражів під автомийку та кафе на АДРЕСА_1».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора міста Луцька до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Н.Б.Плахтій