Справа № 872/8116/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"03" вересня 2013 р. справа № 6а-175/1316/13

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А.О.
перевіривши відповідність апеляційної
скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 29.03.2013р. у справі №6а-175/1316/13

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області

про: визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від
29.03.2013р. у справі №6а-175/1316/13 заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про поворот
виконання рішення Дніпропетровського
районного суду дніпропетровської
області від 22.08.2011р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії
задоволено, зобов'язано ОСОБА_1
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області доплату до
пенсії відповідно до пп. 3 п. 11 постанову
Кабінету міністрів України «Про деякі
питання соціального захисту окремих
категорій громадян» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» враховується
для обчислення пенсії за 2010р., за період
з 01.07.2011р. по 31.03.2013р. в загальному
розмірі 20341,44грн. (суддя - Бойко О.М.) /а.с.
11/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду 25.04.2013р.
подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2013р. у справі №6а-175/1316/13
апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 29.03.2013р.
у справі №6а-175/1316/13 залишена судом без
руху та позивачу запропоновано
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали - надати суду заяву, в
якій зазначити дату отримання копії
ухвали суду від 29.03.2013р., та докази на
обґрунтування цієї дати, зазначити
підстави пропуску строку апеляційного
оскарження з дати закінчення
п'ятиденного строку апеляційного
оскарження до дати подання апеляційної
скарги та надати докази поважності
причин пропуску цього строку; - надати
документ про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги у розмірі -
57,35грн. (реквізити для сплати судового
збору одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок
отримувача: 1004, КБКД 22030001, банк
отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській
області, Код банку отримувача (МФО):
805012, призначення платежу: судовий збір,
код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

15.05.2012р. копія вищезазначеної ухвали
суду була надіслана на адресу позивача,
яка зазначена ним у апеляційній скарзі,
для виконання.

Копія вищезазначеної ухвали суду була
отримана позивачем згідно поштового
повідомлення 18.06.2013р. /а.с. 23/.

22.07.2013р. Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом зареєстровано
заяву позивача про залучення до
матеріалів справи квитанції про сплату
судового та поновлення строку для
подання апеляційної скарги /а.с. 24-26/.

Але, у вищезазначеній заяві не
зазначено дату отримання копії
оскаржуваної ухвали суду, а тому
зазначені у заяві підстави пропуску
строку апеляційного оскарження ухвали
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 29.03.2013р.
у справі №6а-175/1316/13 не можуть бути
визнанні поважними.

Таким чином, вважаю, що підстави
пропуску строку подання апеляційної
скарги, зазначені в заяві ОСОБА_1 не є
поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у
разі якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи
до уваги те, що підстави пропуску
строку подання апеляційної скарги,
зазначені в заяві ОСОБА_1 не є
поважними, вважаю необхідним відмовити
ОСОБА_1 у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою на
ухвалу Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від
29.03.2013р. у справі №6а-175/1316/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.
189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 29.03.2013р.
у справі №6а-175/1316/13.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її отримання шляхом подання касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя
А.О. Коршун