Справа № 357/17394/13-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя
Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Коляда С. М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні залі суду № 4 справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державного інспектора сільського
господарства в Київській області
Мелешко Анатолія Геннадійовича, про
скасування постанови про накладення
штрафу та закриття справи про
адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним
позовом 28.11.2013 року мотивуючи тим, що
постановою Державного інспектора
сільського господарства в Київській
області Мелешко Анатолієм
Геннадійовичем №30 БЦ/135 від 20 вересня
2013 року на неї було накладено
адміністративне стягнень вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.ст. 125,126,211 Земельного
Кодексу України, ст. 53-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а
постановою №43 БЦ/135 від 01 листопада 2013
року було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 125,126
земельного Кодексу України та ст.188 -5
КУпАП. На підставі того, що вона створює
перешкоди в користуванні земельною
ділянкою (під'їздом до гаража ОСОБА_3)
шляхом встановлення металевих воріт,
що є самовільним зайняттям земельної
діляні по АДРЕСА_1 площею 0,115га з
урахуванням представленого
громадянами ОСОБА_3 зведеного
кадастрового плану без номера та дати
виготовлення, не погодженого з ОСОБА_1
земельної ділянки по АДРЕСА_2 який
розроблений геодезистом СПД ОСОБА_5
підписаний Харитончуком А.Е.
начальником Білоцерківського міського
відділу земельних ресурсів та не
відповідає вимогам ст. 121 Земельного
кодексу України, згідно протоколу №68
від 5.10.2012р. засідання постійної комісії
з питань ефективного використання
земель комунальної власності
проектування та забудови міста
виконавчого комітету Білоцерківської
міської раді. Позивач вважає, що дії
Державного інспектора сільського
господарства в Київській області
Мелешко А.Г. щодо розгляду справи про
адміністративне правопорушення і
винесення постанов про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу є незаконними, оскільки
відсутня подія і складу
адміністративного правопорушення, а
саме: земельна ділянка під будинком
АДРЕСА_2 знаходиться в межах державного
лісового фонду в кварталі №50, виділ 4,
урочище «Товста» Білоцерківського
району.

В лютому 1992 року БЦ ССМУ СМП
«Київоблгаз» була куплена квартира в
Білоцерківському держлісгоспі (дозвіл
на будівництво по АДРЕСА_2, № 40 від 24.04.90
р. Виконавчий комітет Білоцерківської
районної ради народних депутатів) по
дольовому будівництву в лютому 1992р. по
АДРЕСА_3 з асфальтованим проїздом зі
сторони буд,АДРЕСА_3. В акті указано, що
під'їзд можливий зі сторони квартири
№АДРЕСА_5, без зазначення причини, чому
ОСОБА_3 не можуть користуватися
проїздом зі своєї сторони кв АДРЕСА_3,
який не показаний на плані-схемі
взагалі. Також не показана на
плані-схемі вул. Січневий прорив.
Ворота були встановлені в 1996 році
Білоцерківським лісгоспом при
будівництві будинку, а вона
приватизувала квартиру 14.11.2000 року,
згідно свідоцтва на право власності на
житло від 14.11.2000р. №30510. Інспектор не
звернув увагу на розпорядження № 157 від
18.02.2009 року та № 159 від 18.02.2009 року
Білоцерківської райдержадміністрації
з додатками. В постановах, актах та
протоколах інспектор невірно зазначив
її прізвище, чим порушив Положення про
паспорт громадянина України від 02.09.1993
року. Відповідь на заяву ОСОБА_3,
Держсільгоспінспекція в Київській
області надала 20.08.2013 року, а вона
отримала постанову про накладення
адміністративного стягнення лише
23.09.2013 року, Відповідь
Держсільгоспінспекції в Київській
області від 09.10.13 №14-07/6460 нею була
отримана 22 листопада 2013 року.
Лист-відповідь Держсільгоспінспекції
в Київській області від 23.10.13 N914-07/6776 на
її скаргу на протокол про
адміністративне правопорушення від
13.09.2013 №0029/135 на прізвище іншої людини,
акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 13.09.2013
№А270/135 на прізвище іншої людини був
отриманий 11.11.2013 року. 23 жовтня 2013року
державним інспектором сільського
господарства в Київській області
Мелешко А.Г була отримана Заява на акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 14.10.2013 року, однак -
відповідь не отримана. Лист-відповідь
Держсільгоспінспекції в Київській
області від 11.11.13 №14-07/7104 на її заяву
від 24.10.2013 року на акт перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 14.10.2013 №А337/135 був
отриманий 18.11.13р. 11 грудня 2013 року
отримано лист-відповідь
Держсільгоспінспекції в Київській
області від 22.11.13 року за №14-07/7347 на
заяву-скаргу від 08.11.2013року відправлену
рекомендованим листом 08.11.2013 року,
отримана 13.11.2013 року
Держсільгоспінспекцією м. Київ, а також
вручена 08 листопада 2013року особисто
державному інспектору
Держсільгоспінспекції Мелешко А.Г.
згідно ст 287-289 КУпАП. Позивач просить
скасувати постанову № 30 БЦ/135 від 20.09.2013
року, якою її визнано винною у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 53-1 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн. та скасувати
постанову № 43 БЦ/135 від 01.11.2013 року якою
її визнано винною у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 188-5 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн. та закрити справу
про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач державний інспектор
сільського господарства в Київській
області Мелешко Анатолій Геннадійович
позов не визнав.

Суд, заслухавши осіб, які приймають
участь у справі, свідка ОСОБА_7,
дослідивши матеріали справи встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України, суд при
вирішенні справи, керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП, в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я, по -
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності ;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Протокол
підписується особою, яка його склала, і
особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складанні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені ст.268 цього Кодексу, про що
робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 53 КУпАП, використання
земель не за цільовим призначенням,
невиконання природоохоронного режиму
використання земель, розміщення,
проектування, будівництво, введення в
дію об'єктів, які негативно впливають
на стан земель, неправильна
експлуатація, знищення або пошкодження
протиерозійних гідротехнічних споруд,
захисних лісонасаджень тягнуть за
собою накладення штрафу на громадян
від п'яти до двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб - від
п'ятнадцяти до тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст.53-1 КУпАП, самовільне
зайняття земельної ділянки тягне за
собою накладення штрафу на громадян
від десяти до п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб - від
двадцяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.188-5 КУпАП, невиконання
законних розпоряджень чи приписів,
інших законних вимог посадових осіб
органів, які здійснюють державний
контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища,
використання природних ресурсів,
радіаційної безпеки або охорону
природних ресурсів, ненадання їм
необхідної інформації або надання
неправдивої інформації, вчинення інших
перешкод для виконання покладених на
них обов'язків тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
дев'яти до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб - від
п'ятнадцяти до сорока п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст. ст.125,126 ЗК України,
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав та оформлюється
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Громадяни та юридичні особи несуть
цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність
відповідно до законодавства за такі
порушення: ….б) самовільне зайняття
земельних ділянок. ( ст. 211 ЗК України).

03.09.2013 року державним інспектором
сільського господарства в Київській
області Мелешко А.Г., складено акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства за № А251/135 ( а.с.16),
відповідно до якого було встановлено,
що станом на 02.09.2013 року «гр.. ОСОБА_1»
використовує земельну ділянку площею
0,1560 га. Земель житлової та громадської
забудови для будівництва та
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло № 3050 від 14.11.2000
року. Вищевказана земельна ділянка
використовується без
правовстановлюючих документів
відповідно до ст.ст. 125,126 ЗК України. На
межі двох земельних ділянок
знаходиться спільний гараж гр..ОСОБА_3
та гр.. «ОСОБА_1» під'їзд до яких
можливий зі сторони АДРЕСА_1.
Відповідно до листа виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
Київської області № Г-0560 від 03.04.2013 року
земельна ділянка ( під'їзд до гаража)
площею 0,15 га. відноситься до земель
загального користування. Листом
управління містобудування та
архітектури № 15/280, а також листомМВМ
Білоцерківського МВ ГУМВС України в
Київській області від 10.11.2011 року в
результаті перевірки, з виїздом на
місцевість. Встановлено, що гр.. ОСОБА_1
створює перешкоди в користуванні
земельною ділянкою ( під'їздом до
гаража ОСОБА_3) шляхом встановлення
металевих воріт, що є самовільним
зайняттям земельної ділянки по АДРЕСА_1
площею 0,115 га та використовується з
порушенням ст.ст.125,126,211 ЗК України за
яке передбачено відповідальність за
ст.53-1 КУпАП.

13.09.2013 року державним інспектором
сільського господарства в Київській
області Мелешко А.Г., складено акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства за № А270/135 ( а.с.21) ),
відповідно до якого було встановлено,
що станом на13.09.2013 року «гр.. ОСОБА_1»
використовує земельну ділянку площею
0,1560 га. земель житлової та громадської
забудови для будівництва та
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло № 3050 від 14.11.2000
року. Вищевказана земельна ділянка
використовується без
правовстановлюючих документів
відповідно до ст.ст. 125,126 ЗК України. На
межі двох земельних ділянок
знаходиться спільний гараж гр..ОСОБА_3
та гр.. «ОСОБА_1» під'їзд до яких
можливий зі сторони АДРЕСА_1.
Відповідно до листа виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
Київської області № Г-0560 від 03.04.2013 року
земельна ділянка ( під'їзд до гаража)
площею 0,15 га. відноситься до земель
загального користування. Листом
управління містобудування та
архітектури № 15/280, а також листомМВМ
Білоцерківського МВ ГУМВС України в
Київській області від 10.11.2011 року в
результаті перевірки, з виїздом на
місцевість. Встановлено, що гр.. ОСОБА_1
створює перешкоди в користуванні
земельною ділянкою ( під'їздом до
гаража ОСОБА_3) шляхом встановлення
металевих воріт, що є самовільним
зайняттям земельної ділянки по АДРЕСА_1
площею 0,115 га та використовується з
порушенням ст.ст.125,126,211 ЗК України за
яке передбачено відповідальність за
ст.53-1 КУпАП.

Як вбачається із зазначених
матеріалів, підпис позивача ОСОБА_1 в
них відсутній, тобто вона не була
ознайомлена з даними актами, а
зазначений інспектором запис про
відмову позивача в підписанні та
отриманні даних актів не засвідчено
підписами свідків та невірно зазначено
прізвище порушника.

13.09.2013 року державним інспектором
сільського господарства в Київській
області Мелешко А.Г. винесено припис за
№ П64БЦ/135 ( а.с.22) гр. «ОСОБА_1», яким
встановлено, що при перевірці
додержання вимог земельного
законодавства даною громадянкою при
використанні земельної ділянки по
АДРЕСА_1 земель житлової та громадської
забудови, станом на 02.09.2013 року гр..
«ОСОБА_1», використовує земельну
ділянку площею 0,1560 га земель житлової
та громадської забудови для
будівництва та обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло № 3050 від 14.11.2000 року.
Вищевказана земельна ділянка
використовується без
правовстановлюючих документів
відповідно до ст.ст. 125,126 ЗК України. На
межі двох земельних ділянок
знаходиться спільний гараж гр. ОСОБА_3
та гр.. «ОСОБА_1» під'їзд до яких
можливий зі сторони АДРЕСА_1.
Відповідно до листа виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
Київської області № Г-0560 від 03.04.2013 року
земельна ділянка ( під'їзд до гаража)
площею 0,15 га. відноситься до земель
загального користування. Листом
управління містобудування та
архітектури № 15/280, а також листом МВМ
Білоцерківського МВ ГУМВС України в
Київській області від 10.11.2011 року в
результаті перевірки, з виїздом на
місцевість. Встановлено, що гр. ОСОБА_1
створює перешкоди в користуванні
земельною ділянкою ( під'їздом до
гаража ОСОБА_3) шляхом встановлення
металевих воріт, що є самовільним
зайняттям земельної ділянки по АДРЕСА_1
площею 0,115 га та використовується з
порушенням ст.ст.125,126,211 ЗК України за
яке передбачено відповідальність за
ст.53-1 КУпАП, та зобов'язав «ОСОБА_1»
усунути виявлені порушення у 30- денний
строк.

13.09.2013 року державним інспектором
сільського господарства в Київській
області Мелешко А.Г. складено протокол
про адміністративне правопорушення №
0029/135 ( а.с.23), яким встановлено, що 13.09.2013
року перевіркою з виїздом на
місцевість гр. «ОСОБА_1» використовує
земельну ділянку площею 0,1560 га земель
житлової та громадської забудови для
будівництва та обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло № 3050 від 14.11.2000 року.
Вищевказана земельна ділянка
використовується без
правовстановлюючих документів
відповідно до ст.ст. 125,126 ЗК України. На
межі двох земельних ділянок
знаходиться спільний гараж гр. ОСОБА_3
та гр.. «ОСОБА_1» під'їзд до якого
можливий зі сторони АДРЕСА_1.
Відповідно до листа виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
Київської області № Г-0560 від 03.04.2013 року
земельна ділянка ( під'їзд до гаража)
площею 0,15 га. відноситься до земель
загального користування. Листом
управління містобудування та
архітектури № 15/280, а також листом МВМ
Білоцерківського МВ ГУМВС України в
Київській області від 10.11.2011 року в
результаті перевірки, з виїздом на
місцевість. Встановлено, що гр. ОСОБА_1
створює перешкоди в користуванні
земельною ділянкою ( під'їздом до
гаража ОСОБА_3) шляхом встановлення
металевих воріт, що є самовільним
зайняттям земельної ділянки по АДРЕСА_1
площею 0,115 га та використовується з
порушенням ст.ст.125,126,211 ЗК України за
яке передбачено відповідальність за
ст.53-АДРЕСА_5 КУпАП, від підпису даного
протоколу позивач відмовилась, що
засвідчено ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Згідно постанови про накладення
адміністративного стягнення від 20.09.2013
року за № 30 БЦ/135, державний інспектор
сільського господарства в Київській
області Мелешко А.Г., розглянувши
протокол від 13.09.2013 року № 0029/135,
встановив, що гр.. «ОСОБА_1), проживає за
адресою: АДРЕСА_1 порушила вимоги ст.53-1
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, а саме: в
результаті перевірки, з виїздом на
місцевість, встановлено, що гр.. ОСОБА_1
створює перешкоди в користуванні
земельною ділянкою ( під'їздом до
гаража гр. ОСОБА_3) шляхом встановлення
металевих воріт, що є самовільним
зайняттям земельної ділянки по АДРЕСА_1
площею 0,115 га та використовується з
порушенням ст.ст.125,126,211 Земельного
Кодексу України та постановив: визнати
«ОСОБА_1» винною у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст.53-АДРЕСА_5 КУпАП та накладено на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. ( а.с.151).

Згідно постанови про накладення
адміністративного стягнення від 01.11.2013
року за № 43БЦ/135, державний інспектор
сільського господарства в Київській
області Мелешко А.Г., розглянувши
протокол від 24.10.2013 року № 0042/135,
встановив, що гр. ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Виграєв,
Корсунь- Шевченківського району,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
пенсіонерка, порушила вимоги ст.ст.125,126
Земельного кодексу України, а саме: гр.
ОСОБА_1 створює перешкоди в
користуванні земельною ділянкою (
під'їздом до гаража гр. ОСОБА_3) шляхом
встановлення металевих воріт, що є
самовільним зайняттям земельної
ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,115 га та
використовується з порушенням ст.125,126
Земельного Кодексу України. По даному
факту порушення було видано припис №
П64БЦ/135 від 13.09.2013 року, проте станом на
даний час вимоги припису не виконані,
порушення не усунено. та постановив:
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення за
ст.188-5 КУпАП та накладено на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. ( а.с.152).

Рішенням Дроздівської сільської ради
восьмої сесії п'ятого скликання від
29.03.2007 року ( а.с.60), надано згоду на
безоплатну передачу у спільну сумісну
власність: ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_11,
які проживають в АДРЕСА_1, земельну
ділянку розміром 0,50 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі:
земельну ділянку в кількості 0,10 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та 0,20 га для ведення
особистого селянського господарства.

Згідно розпорядження Білоцерківської
районної державної адміністрації за №
157 від 18.02.2009 року ( а.с.58) гр.. ОСОБА_1
надано дозвіл на розробку проекту
відведення із землеустрою щодо
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку розміром
0,20 га для ведення особистого
селянського господарства в
адміністративних межах Дроздівської
сільської ради Білоцерківського
району Київської області.

Згідно розпорядження Білоцерківської
районної державної адміністрації за №
159 від 18.02.2009 року гр. ОСОБА_1 надано
дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку розміром
0,10 га для обслуговування житлового
будинку, господарських будівель та
споруд за адресою: АДРЕСА_1 в
адміністративних межах Дроздівської
сільської ради. ( а.с.59).

Згідно довідки від 02.09.2013 року за № 668 (
а.с.61), ОСОБА_1 дійсно проживає за
адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок
розташований на землях державного
лісового фонду в кварталі 50
Білоцерківського лісництва і
знаходиться на балансі державного
підприємства «Білоцерківське лісове
господарство».

Згідно лісового квитка № 08 від 29.04.2004
року ( а.с.51) Лісогосподарське
підприємство Білоцерківський
держлісгосп на підставі заяви ОСОБА_1,
наказу № 11-К від 07.02.2000 року надало
дозвіл на сільськогосподарське
користування земельною ділянкою в 50
кварталі, 4 виділу площею 0,20 га на
постійній основі.

Судом встановлено, що при винесенні
постанови щодо ОСОБА_1 службовою особою
було допущено помилку внесенні
відомостей про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
не було встановлено чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також не з'ясовано інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, до
складання протоколу не залучені
свідки, не прийнято до уваги пояснення
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та
докази щодо права даної особи на
користування земельною ділянкою, чи
встановлення паркану є самовільним
захопленням земельної ділянки та
встановлено даний паркан особою, яка
притягується до відповідальності,
тобто при винесенні постанови не були
виконані вимоги ст.ст. 33, 252, 280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, саме на відповідача покладається
обов'язок надати достатні докази для
обґрунтування висновків про порушення
ОСОБА_1 вимог законодавства, на
підставі яких прийнято оскаржувані
рішення, однак до суду не надано
належних та допустимих доказів в
підтвердження заперечень, з наданих
документів вбачається, що рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності позивача були
прийняті поверхово без врахування всіх
обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, дійшов
висновку, що викладені в позовній заяві
доводи позивача щодо протиправності
оскаржуваного рішення є
обґрунтованими, а висновки відповідача
про порушення позивачем земельного
законодавства не підтверджено
належними доказами, тому позовні
вимоги в частині скасування постанови
№ 30 БЦ/135 від 20.09.2013 року, якою ОСОБА_1
визнано винною у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 53-1 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн. та скасування
постанови № 43 БЦ/135 від 01.11.2013 року якою
ОСОБА_1 визнано винною у вчинені
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 188-5 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн. підлягають
задоволенню, а справу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 слід направити на новий розгляд
до Державної інспекції сільського
господарства в Київській області для
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 17, 158-163,
167,171-2 КАС України, ст. 7, 33, 53,53-1,188-5, 251, 252,
256,268,280, 283, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Скасувати постанову № 30 БЦ/135 від 20.09.2013
року, якою ОСОБА_1 визнано винною у
вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 53-1
КУпАП і накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
грн.

Скасувати постанову № 43 БЦ/135 від 01.11.2013
року якою ОСОБА_1 визнано винною у
вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 188-5
КУпАП і накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
грн.

Справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 направити
на новий розгляд до Державної
інспекції сільського господарства в
Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко