Справа № 295/10024/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 295/10024/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши заяву Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
роз'яснення постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від "11" вересня 2012 р. ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено частково.

Постанову Богунського районного суду
м.Житомира від 21.11.2011 року скасовано та
прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_3 до Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання неправомірними дій по
нарахуванню та виплаті грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік
задоволено частково.

Визнано незаконними дії Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат по
нарахуванню та виплаті грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік.

Зобов"язано Житомирський обласний
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат провести
перерахунок та виплату ОСОБА_3 щорічну
грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік
як інваліду 3 групи відповідно до ст.13
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту
у розмірі 7 мінімальний пенсій за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком встановленої ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування", з
урахуванням встановленого
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, та з
урахуванням раніше виплачених сум.

21 серпня 2013 року відповідач звернувся
із письмовою заявою в якій просить
роз"яснити резолютивну частину
рішення суду мотивуючи тим , що
перерахунок допомоги проводиться в
автоматизованому режимі, а методита та
програми перерахунку допомоги за
рішеннями судів відсутні.

Представники сторін в засідання суду
не з'явились, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС
України, розгляд заяви здійснюється
судовою колегією в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
доводизаяви, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України , якщо
судове рішення є незрозумілим , суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі роз"яснює своє
рішення , не змінюючи при цьому його
змісту.

Роз"яснення судового рішення є по суті
одним із способів усунення його
недоліків, які не змінюють його змісту.
Зокрема, це стосується недотримання
ясності, визначеності судового
рішення, яке означає, що судове рішення
не може містити положень, що викликають
суперечки під час його виконання.

Законом визначено, що суд роз"яснює
своє рішення лише у випадку коли воно є
незрозумілим особі , яка брала участь у
справі.

Із мотивувальної та резолютивної
частин постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
вбачається, що відповідача зобов"язано
Житомирський обласний центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат провести перерахунок та виплату
ОСОБА_3 щорічну грошову допомогу до 5
травня за 2011 рік як інваліду 3 групи
відповідно до ст.13 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту у розмірі 7
мінімальний пенсій за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування", з урахуванням
встановленого прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
та з урахуванням раніше виплачених
сум.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
підстав для роз"яснення судового
рішення не має, так як рішення є
умотивованим та зрозумілим.

Заява ж відповідача щодо роз"яснення
постанови суду стосується порядку
нарахування (перерахування) допомоги,
що не відноситься до компетенції суду,
який не наділений правом вказувати
органу, на якого покладені такі
обов"язки, визначати яким чином
проводити нарахування(перерахунок)
допомоги - в автоматизованому чи
ручному режимі.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Житомирському обласному
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат в задоволені заяви
про роз"яснення постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:

Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та
соціального захисту населення
Богунської районної ради м. Житомира
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014

Житомирський обласний центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат
вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005