Справа № 802/477/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 лютого 2014 р.
Справа № 802/477/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марина
Бондівна,

за участі секретаря судового
засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

позивача: Поліщука О.І.

відповідачів: ОСОБА_2 - представник на
підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: селянського (фермерського)
господарства "Нива"

до: реєстраційної служби Тульчинського
районного управління юстиції
Вінницької області, державного
реєстратора юридичних та фізичних осіб
- підприємців ОСОБА_2

про: визнання дій протиправними та
скасування запису в єдиному державному
реєстрі

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
селянське (фермерське) господарство
"Нива" (далі - С(Ф)Г "Нива") до
реєстраційної служби Тульчинського
районного управління юстиції
Вінницької області, державного
реєстратора юридичних та фізичних осіб
- підприємців ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними та скасування запису в
єдиному державному реєстрі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що відповідно до постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 січня 2011
року державним реєстратором фізичних
та юридичних осіб - підприємців ОСОБА_2
03 лютого 2014 року внесено запис до
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб - підприємців про
початок процесу проведення спрощеної
процедури державної реєстрації
припинення юридичної особи
селянського (фермерського)
господарства "Нива", .
Проте, як зазначає представник
позивача дана постанова стосується
юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 2306350,
тому враховуючи зазначене він просить
скасувати запис № 6000460 в Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб - підприємців про початок
процесу проведення спрощеної
процедури державної реєстрації
припинення юридичної особи
селянського (фермерського)
господарства "Нива".

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив позов
задовольнити посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві.

Представник відповідачів проти
задоволення адміністративного позову
заперечував та просив врахувати подані
письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи,
перевіривши доводи та давши їм належну
правову оцінку, проаналізувавши норми
чинного законодавства України,
оцінивши їх у сукупності, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
адміністративного позову, враховуючи
наступне.

Селянське (фермерське) господарство
"Нива" зареєстроване 27 липня 1995 року
Тульчинською районною державною
адміністрацією Вінницької області
відповідно до Свідоцтва Серії А00 № 14053
(а.с. 6).

Відповідно до довідки № 2580 про
включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України керівником селянського
(фермерського) господарства "Нива"
являється Поліщук Олександр Іванович
(а.с. 7).

Так, постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 січня 2011
року адміністративний позов державної
податкової інспекції у Тульчинському
районі Вінницької області до
селянського (фермерського)
господарства "Нива" про припинення
юридичної особи позов задоволено.

На виконання вказаної постанови
державним реєстратором юридичних та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Тульчинського
районного управління юстиції
Вінницької області ОСОБА_2 було внесено
запис № 6000460 про початок процесу
проведення спрощеної процедури
державної реєстрації припинення
юридичної особи шляхом її ліквідації
та направлено повідомлення № 25/2.4-16
голові ліквідаційної комісії
(ліквідатору) селянського
(фермерського) господарства "Нива"
Поліщуку Олександру Івановичу щодо
проведення спрощеної процедури
державної реєстрації припинення
юридичної особи шляхом її ліквідації
від 03 лютого 2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача зазначив, що при ознайомленні
з постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 січня 2011
року він дізнався, що судом
постановлено припинити юридичну особу
- селянське (фермерське) господарство
"Нива" (юридична адреса: вул. Щорса, буд.
13, кв. 4, с. Михайлівка, Тульчинський
район, Вінницька область, 23633, код за
ЄДРПОУ 2306350 та призначено головою
ліквідаційної комісії Поліщука
Олександра Івановича - керівника С(Ф)Г
"Нива". Окрім того, зазначив, що в період
з 29 серпня 2010 року по 04 листопада 2013
року Поліщук Олександр Іванович
головою С(Ф)Г "Нива" не працював та
постанова Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 січня 2011
року стосується юридичної особи за
кодом ЄДРПОУ 2306350.

Даючи правову оцінку обставинам справи
суд враховує наступне.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців,
регулюються Конституцією України,
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" (далі - Закон) та
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону.

Частиною першою статті 4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
передбачено, що державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - це засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема,
внесення відомостей про юридичну особу
або фізичну особу - підприємця до
Єдиного державного реєстру (абзац 4
частини 2 статті 4 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону
України Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", відомості про юридичну
особу або фізичну особу - підприємця
включаються до Єдиного державного
реєстру шляхом внесення записів на
підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

В Єдиному державному реєстрі
містяться, зокрема, відомості про дату
та номер запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи,
підстава для його внесення (частина 2
статті 17 Закону).

Як випливає із матеріалів справи,
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 січня 2011
року адміністративний позов державної
податкової інспекції у Тульчинському
районі Вінницької області до
селянського (фермерського)
господарства "Нива" про припинення
юридичної особи позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03 березня
2011 року постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 04
січня 2011 року залишено без змін.

Відтак пояснення представника
позивача, про те що він не являвся
керівником С(Ф)Г "Нива" на момент
винесення судового рішення, так як був
відсторонений від виконання своїх
обов'язків, суд не бере до уваги, адже
зазначена постанова останнім була
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду та скарга
залишена без задоволення а постанова
суду першої інстанції набула законної
сили.

Окрім того, в судовому засіданні
встановлено та визнано позивачем, що в
постанові Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 січня 2011
року лише в резолютивній частині було
допущено описку, а саме: замість коду
зазначено код ЄДРПОУ 2306350.

Таким чином, посилання представника
позивача, на те що постанова
Вінницького окружного
адміністративного суду від 04 січня 2011
року стосується іншої юридичної особи
за кодом ЄДРПОУ 2306350 є безпідставними.

Тому, з огляду на матеріали справи, суд
вважає, що позивачем не наведено
ґрунтовних аргументів, які б
підтверджували неправомірність дій
відповідача, а тому в задоволенні
адміністративного позову необхідно
відмовити.

Суд відмічає, що позивачем не подано
належних та допустимих доказів, в
розумінні ст. 70 КАС України, які б
підтверджували протиправність
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб -
підприємців запису про початок процесу
проведення спрощеної процедури
державної реєстрації припинення
юридичної особи селянського
(фермерського) господарства "Нива".

Окрім того, позивач, як голова
ліквідаційної комісії, у
відповідності до статті 169 КАС України
без перешкод може усунути допущену
судом описку, шляхом подання до суду
заяви про виправлення описки в
судовому рішенні.

Відповідач по справі, як суб'єкт
владних повноважень, повністю виконав
покладений на нього обов'язок щодо
доказування правомірності внесення
ним до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб -
підприємців запису про початок процесу
проведення спрощеної процедури
державної реєстрації припинення
юридичної особи.

Відповідно до статті 71 кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оскільки позивачу в задоволенні
адміністративного позову відмовлено, а
також за відсутності витрат, пов'язаних
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз, судові витрати
стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мультян Марина Бондівна