Справа № 9101/170573/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2013 р. справа № 2а-15304/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Шлай А.В.
Проценко О.А.

розглянувши апеляційну скаргу: ОСОБА_1

на ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 01 червня
2011 року

у справі № 2а-15304/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Бердянську Запорізької області

про перерахунок пенсії, -

Встановив:

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 01 червня
2011 року залишено без розгляду позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької
області, в якому позивач просив
визнати неправомірними:

- розпорядження про перерахунок
пенсії лише за стажем;

- рішення про відмову в
перерахунку пенсій за заробітком;

- дії відповідача - Управління
ПФУ у м. Бердянськ, Запорізької області
щодо відмови в перерахунку пенсії з 01
грудня 2010 року із з застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням (перерахунком) пенсії,
тобто із застосуванням показника за 2009
рік.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Бердянськ
Запорізької області здійснити з 01
грудня 2010 року перерахунок та виплату
пенсії відповідно до вимог ст.ст.40, 42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.02.2003 р., з
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України за
календарний рік, що передує року
звернення за призначенням
(перерахунком) пенсії, тобто із
застосуванням показника за 2009 рік, з
урахуванням фактично отриманих сум.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями
на норми ст. ст. 99-100 КАС та тим, що
позивач, який звернувся до суду за
межами строку, визначеного ст. 99 КАС, не
навів поважних причин, які
перешкоджали йому своєчасно
звернутися до суду.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся до
апеляційного адміністративного суду
із апеляційною скаргою, у якій просить
скасувати ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 01 червня 2011 року і
направити справу для продовження
розгляду.

Позивач вважає ухвалу суду такою, що
прийнята без врахування обставин
справи, зазначає, що лише в квітні 2011
року йому стало відомо про порушення
свого права.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

Дослідивши апеляційну скаргу, інші
матеріали справи, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з такого.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
судом першої інстанції не враховано
тієї обставини, що про рішення, яким
позивачу відмовлено у здійсненні
перерахунку пенсії, останній дізнався
після 13.05.2011р., про що свідчить лист
відповідача від 13.05.2011р. (а.с.9). До уваги
також не прийнято тієї обставини, що
позивач просить здійснити перерахунок
та виплату пенсії також за період з
01.12.2010р.,строк звернення до суду
стосовно якого не минув. Таким чином,
строк позовної давності пропущено
позивачем стосовно частини позовних
вимог, що виключає підстави для
залишення позову без розгляду у
повному обсязі.

В той же час,суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку, що
позивач мав можливість своєчасно
довідатись про порядок нарахування
пенсійних виплат у період, що передує
01.12.2010р., та подати відповідний позов.
Отже, вимоги позивача, які стосуються
рішень та дій УПФ в м. Бердянську, що
мали місце до 01.12.2010р., залишені без
розгляду правомірно.

Посилання позивача на норми ст.46 Закону
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» не приймаються
судом апеляційної інстанції, оскільки
норми названої статті стосуються
виплати сум, нарахованих Пенсійним
фондом, але не одержаних пенсіонером.

Враховуючи вищевикладене,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що рішення суду першої
інстанції винесено без врахування
суттєвих обставин справи та з
порушенням норм процесуального права,
що є підставою для часткового
задоволення апеляційної скарги..

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 01 червня
2011 року скасувати в частині залишення
без розгляду позовних вимог, які
стосуються дій та рішень відповідача
,що мали місце після 30.11.2010р.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду в
цій частині.

В решті залишити ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко