Справа № 816/310/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/310/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич
С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Опошнян І.О.,

представника позивача - Гордієнка Д.А.,

відповідача - Петренко Т.М.,

представника відповідача - Стешенко
Т.В.,

представника третьої особи - Телешуна
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Корпорації "Полтавабудінвест"
до Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Петренко
Т.М., третя особа - Закрите акціонерне
товариство "Цивільбуд" про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2014 року позивач Корпорація
"Полтавабудінвест" звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Петренко
Т.М. , з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 06.02.2014, про визнання
неправомірними дій відповідачів щодо
залишення документів без розгляду та
зобов'язання відповідачів провести
державну реєстрацію змін до установчих
документів.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що у зв'язку з виходом
ЗАТ "Цивільбуд" зі складу засновників,
Корпорація "Полтавабудінвест"
звернулась до Державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів. Однак,
Державним реєстратором юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Петренко
Т.М. складено повідомлення № 10-35/3575 від
25.12.2013 про залишення документів без
розгляду, що стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.

04.02.2014 року до суду надійшли письмові
заперечення, в яких відповідачі
зазначають, що позивач звернувся до
державного реєстратора з пакетом
документів для проведення державної
реєстрації статуту Корпорації
"Полтавабудінвест" у новій редакції у
зв'язку з виходом зі складу засновників
ЗАТ "Цивільбуд". Разом з тим,
державному реєстратору не було надано
рішення ЗАТ "Цивільбуд" про його вихід
зі складу членів Корпорації, а тому
державним реєстратором залишено
подані документи без розгляду на
підставі пункту 11 ст. 29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців".

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів
залучено Закрите акціонерне
товариство "Цивільбуд".

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача Реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області та відповідач Державний
реєстратор юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Петренко
Т.М. у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечували,
просили відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Представник третьої особи Закритого
акціонерного товариства "Цивільбуд" у
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечував, просив відмовити у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що ЗАТ "Цивільбуд" не
приймалося рішення про його вихід зі
складу засновників Корпорації
"Полтавабудінвест".

Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, прийшов до
наступних висновків.

Судом встановлено, що Корпорація
"Полтабудінвест" зареєстрована як
юридична особа 26.12.2006 року /а.с. 22/.

10.09.2012 року Корпорацією
"Полтавабудінвест" отримано від
арбітражного керуючого - ліквідатора
ЗАТ "Цивільбуд" лист вих. № 518 від 04.09.2012,
у якому зазначено, що у зв'язку з тим, що
підприємство-банкрут не веде та не буде
здійснювати господарську діяльність,
необхідно виключити ЗАТ "Цивільбуд" зі
складу Корпорації на правах засновника
та повернути 510000 грн., розмір частки ЗАТ
"Цивільбуд" Статутного капіталу
Корпорації, сплачений 13.11.2007, а також
просив відповідь по даній претензії
направити в 10-денний термін з
відповідними підтверджуючими
документами /а.с. 14/.

Відповідно до протоколу загальних
зборів Корпорації "Полтавабудінвест"
від 17.04.2013 року по третьому питанню:
"Вихід ЗАТ "Цивільбуд" зі складу
засновників корпорації
"Полтавабудінвест" вирішено виключити
Закрите акціонерне товариство
"Цивільбуд" зі складу засновників
Корпорації без виплати вартості
частини частки майна Корпорації /а.с.
9-11/.

24.12.2013 позивач звернувся до Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області для
проведення державної реєстраційної
дії "Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної
особи"та надав наступні документи /а.с.
151-203/:

- реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;

- рішення про внесення змін до
установчих документів (примірник
оригіналу);

- нову редакцію установчих документів
(два примірники);

- копію квитанції, виданої банком;

- копію квитанції, виданої банком (за
публікацію);

- документу, що засвідчує повноваження
уповноваженої особи;

- документу, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів;

- копію опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів;

- листа арбітражного керуючого від
04.09.2012 року №518;

- копію постанови Господарського суду
Полтавської області №18/1558/11 від 07.06.2012
року;

- копію рішення Господарського суду
Полтавської області №917/1035/13 від 28.08.2013
року.

У реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
у переліку змін до установчих
документів, щодо яких проводиться
державна реєстрація, позивачем
вказано: зміна скороченого
найменування юридичної особи, зміна
розміру статутного або складеного
капіталу юридичної особи та зміна
складу засновників юридичної особи
/а.с. 166/.

25.12.2013 року Державним реєстратором
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Петренко
Т.М. складено повідомлення про
залишення документів без розгляду вих.
№ 10-35/3575, яким позивача повідомлено про
залишення документів, що подані для
проведення Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи
щодо Корпорації "Полтавабудінвест" без
розгляду у зв'язку з поданням
документів не в повному обсязі та
роз'яснено, що залишення документів,
які подавалися для проведення
реєстраційної дії, без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
державного реєстратора у загальному
порядку після усунення причин, що були
підставою для залишення документів без
розгляду /а.с. 152/.

Позивач не погодився з діями щодо
залишення документів без розгляду, у
зв'язку з чим звернувся до суду з
позовом про визнання їх неправомірними
та зобов'язання провести державну
реєстрацію змін до установчих
документів.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 1 статті 29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридична особа
повинна подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Згідно частини 3 статті 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" у разі внесення змін
до установчих документів, які пов'язані
із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи, крім
документів, які передбачені частиною
першою цієї статті, додатково
подається примірник оригіналу
(ксерокопія, нотаріально засвідчена
копія) одного із таких документів:
рішення про вихід юридичної особи із
складу засновників (учасників); заяви
фізичної особи про вихід із складу
засновників (учасників); заяви,
договору, іншого документа про перехід
чи передачу частки учасника у
статутному капіталі товариства;
рішення уповноваженого органу
юридичної особи про примусове
виключення засновника (учасника) із
складу засновників (учасників)
юридичної особи, якщо це передбачено
законом або установчими документами
юридичної особи.

Відповідно до пункту 1.2 Статуту
Корпорації "Полтабудінвест",
затвердженого Загальними Зборами
Засновників Корпорації
"Полтавабудінвест" протокол № 8 від
06.06.2007, до складу Корпорації на правах
засновників входять: Закрите
акціонерне товариство "Цивільбуд", , місцезнаходження: 36008, м.
Полтава, вул. Кагамлика, 35-в, в особі
Голови правління Симоненка Володимира
Назаровича, який діє відповідно до
Протоколу №1 позачергових загальних
зборів акціонерів ЗАТ "Цивільбуд" від
24.10.2006 року; Відкрите акціонерне
товариство "Полтавський дослідний
механічний завод", ,
місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул.
Панянка, 26, в особі Голови правління
Сумрача Володимира Михайловича, який
діє відповідно до Протоколу №15
засідання наглядової ради ВАТ
"Полтавський дослідний механічний
завод" від 15.05.2007 року; Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія
"Полтавабудінвест", ,
місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул.
Панянка, 26, в особі Директора Жарого
Сергія Івановича, який діє відповідно
до Протоколу №2 загальних зборів
учасників ТОВ "Інвестиційна компанія
"Полтавабудінвест" від 20.11.2006 року /а.с.
25/.

Підпунктом 16.1.1 пункту 16.1 Статуту
Корпорації "Полтабудінвест"
передбачено, що кожен Засновник має
право вийти з Корпорації, повідомивши
про свій вихід не пізніше, ніж за три
місяці до дати виходу.

Постановою господарського суду
Полтавської області від 07.06.2012 року у
справі №18/1558/11 за заявою Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль", м. Київ в особі Полтавської
обласної дирекції акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Полтава до Закритого акціонерного
товариства "Цивільбуд", м. Полтава про
визнання банкрутом Закрите акціонерне
товариство "Цивільбуд" (36008, м. Полтава,
вул. Кагамлика, 35-в, )
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Телешуна Юрія Володимировича (ліцензія
НОМЕР_1 від 15.03.2011 року) /а.с. 209-210/.

До Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо Закритого
акціонерного товариства "Цивільбуд"
внесено запис про те, що Телешун Юрій
Володимирович, 07.06.2012 -керівник,
підписант та голова комісії з
припинення або ліквідатор, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців /а.с. 94/.

Відповідно до частини 2 статті 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" /у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин/ з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
припиняються повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та розпорядження його
майном, якщо цього не було зроблено
раніше, керівник банкрута звільняється
з роботи у зв'язку з банкрутством
підприємства, про що робиться запис у
його трудовій книжці, а також
припиняються повноваження власника
(власників) майна банкрута, якщо цього
не було зроблено раніше.

Частиною 1 статті 25 цього Закону
передбачено, що ліквідатор з дня свого
призначення здійснює такі
повноваження, зокрема, виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута.

Відповідно частини 2 статті 25
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" /у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин/ з дня призначення
ліквідатора до нього переходять права
керівника (органів управління)
юридичної особи - банкрута.

10.09.2012 року Корпорацією
"Полтавабудінвест" отримано від
арбітражного керуючого - ліквідатора
ЗАТ "Цивільбуд" Телешуна Ю.В. лист вих.
№ 518 від 04.09.2012, у якому останній вимагає
терміново скликати збори засновників
та виключити з членів Корпорації
"Полтавабудінвест" ЗАТ "Цивільбуд" в
зв'язку з ліквідацією. Зазначає, що у
зв'язку з тим, що підприємство-банкрут
не веде та не буде здійснювати
господарську діяльність, необхідно
виключити ЗАТ "Цивільбуд" зі складу
Корпорації на правах засновника та
повернути 510000 грн., розмір частки ЗАТ
"Цивільбуд" Статутного капіталу
Корпорації, сплачений 13.11.2007, а також
відповідь по даній претензії направити
в 10-денний термін з відповідними
підтверджуючими документами /а.с. 14/.

Вказаний лист надано позивачем
державному реєстратору в якості
рішення ЗАТ "Цивільбуд" про вихід зі
складу засновників Корпорації.

Однак, представник третьої
особи ЗАТ "Цивільбуд" арбітражний
керуючий - ліквідатор ЗАТ "Цивільбуд"
Телешун Ю.В. у судовому засіданні
пояснив, що рішення про вихід юридичної
особи ЗАТ "Цивільбуд" зі складу
засновників Корпорації ним не
приймалося, вказаний лист не є таким
рішенням.

Матеріалами справи підтверджено,
що листом арбітражного керуючого -
ліквідатора ЗАТ "Цивільбуд" Телешуна
Ю.В. вих. № 7 від 03.02.2014 Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції повідомлено, що лист вих. № 518
від 04.09.2012 не був рішенням про вихід
юридичної особи ЗАТ "Цивільбуд" зі
складу засновників Корпорації, а є
претензією щодо повернення внеску до
Статутного капіталу Корпорації та в
подальшому вирішення питання про вихід
зі складу Корпорації /а.с. 93/.

Як вбачається з матеріалів справи,
щодо ЗАТ "Цивільбуд" відкрито
ліквідаційну процедуру, про що до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис 25.06.2012. Разом з тим,
станом на 04.02.2014 запис про припинення
юридичної особи ЗАТ "Цивільбуд" до ЄДР
не внесено /а.с. 88-89/.

Отже, ЗАТ "Цивільбуд" станом на
час звернення позивача до державного
реєстратора не ліквідовано.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Так, звільнення від доказування з
підстав установлення преюдиційних
обставин в іншому судовому рішенні,
передбачене частиною 1 статті 72 КАС
України, варто розуміти так, що
учасники адміністративного процесу не
зобов'язані повторно доказувати ті
обставини, які були встановлені чинним
судовим рішенням в іншій
адміністративній, цивільній або
господарській справі, якщо в цій справі
брали участь особи, щодо яких
відповідні обставини встановлені.
Водночас, передбачене частиною 1 статті
72 КАС України звільнення від
доказування не має абсолютного
характеру і не може сприйматися судом
як неможливість спростування під час
судового розгляду обставин, які
зазначені в іншому судовому рішенні.

Вищий адміністративний суд України
у своєму листі від 14.11.2012 № 2379/12/13-12
"Щодо застосування статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України" зазначив, що у разі, якщо суд
дійде висновку про те, що обставини у
справі, що розглядається, є іншими, ніж
установлені під час розгляду іншої
адміністративної, цивільної або
господарської справи, то справу
належить вирішити відповідно до тих
обставин, які встановлені
безпосередньо судом, який розглядає
справу.

З огляду на вищевикладене, суд
відхиляє доводи позивача з посиланням
на рішення господарського суду
Полтавської області від 28.08.2013 у справі
№ 917/1035/13 /а.с. 204-207/, у якому судом
зазначено, що ЗАТ "Цивільбуд" було
прийнято рішення про вихід зі складу
корпорації, та вважає за необхідне
вирішити справу відповідно до тих
обставин, які встановлені
безпосередньо судом при розгляді даної
справи.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивачем не надано
державному реєстратору рішення про
вихід юридичної особи ЗАТ "Цивільбуд"
із складу засновників, а отже,
позивачем подано державному
реєстратору документи для проведення
Державна реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи щодо
Корпорації "Полтавабудінвест" не у
повному обсязі.

Частиною 11 статті 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" визначено, що
реєстратор зобов'язаний залишити без
розгляду документи, які подані для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо документи подані не у
повному обсязі.

25.12.2013 року Державним
реєстратором юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області Петренко Т.М.
складено повідомлення про залишення
документів без розгляду вих. № 10-35/3575,
яким позивача повідомлено про
залишення документів, що подані для
проведення Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи
щодо Корпорації "Полтавабудінвест" без
розгляду у зв'язку з поданням
документів не в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку що залишаючи без
розгляду документи, які подані
позивачем для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів, державний реєстратор діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, встановлений Законом України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців".

За таких обставин позовні вимоги
про визнання неправомірними дій щодо
залишення документів без розгляду та
зобов'язання провести державну
реєстрацію змін до установчих
документів необґрунтовані та
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Корпорації "Полтавабудінвест"
до Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції Полтавської області Петренко
Т.М., третя особа - Закрите акціонерне
товариство "Цивільбуд" про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 03
березня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич