Справа № 2-а/708/31/13
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Справа: № 2-а/708/31/13

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В., Ісаєнко
Ю.А.,

за участю секретаря
Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області на постанову Чигиринського
районного суду Черкаської області від
04 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася
до Чигиринського районного суду
Черкаської області з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі
Черкаської області (далі - відповідач)
про визнання неправомірною відмови
управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області в призначенні ОСОБА_2 пенсії за
віком на пільгових умовах; зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області зарахувати період роботи
свинаркою в колгоспі
«Придніпровський» з 01 січня 1992 року по
31 грудня 2001 року; призначення та
проведення виплати ОСОБА_2 пенсії за
віком на пільгових умовах з 16 жовтня 2013
року.

Чигиринський районний суд Черкаської
області своєю постановою від 04 грудня
2013 року адміністративний позов
задовольнив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Чигиринського районного
суду Черкаської області від 04
грудня 2013 року та ухвалити нову про
відмову у задоволенні
адміністративного позову, так як, на
думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Згідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а постанова
суду - змінити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 з 01 травня 1978 року по 31 грудня 1979
року та з 15 жовтня 1983 року по 19 жовтня 1985
року працювала дояркою в колгоспі
«Прапор Леніна»; з 01 січня 1986 року по 31
грудня 1991 року позивач працювала
дояркою в колгоспі «Прапор комунізму»;
з 01 січня 1992 року по 31 грудня 2001 року
працювала свинаркою в колгоспі «Прапор
комунізму», який 08 лютого 1992 року було
реорганізовано в колгосп
«Придніпровський», з 29 листопада 1992
року - в КСП «Придніпровське», з 18
лютого 1998 року - у ВСГП
«Придніпровське».

16 жовтня 2013 року позивач звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області із заявою про призначення їй
пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 29 жовтня 2013 року № 5059/05
відповідачем було відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у зв'язку з
недостатністю пільгового стажу та
повідомлено позивача про відсутність
підстав для зарахування періоду роботи
з 01 січня 1992 року по 31 грудня 2001 року у
пільговий трудовий стаж через його
недоведеність.

Спірні правовідносини регулюються
нормами Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII),
Порядком підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії пільгових
умовах або за вислугу років,
затвердженим Постановою правління
Пенсійного фонду України від 10
листопада 2006 року №18-1 (далі - Порядок),
Інструкцією про порядок ведення
трудових книжок працівників,
затвердженою наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29 липня
1993 року № 58 (далі - Інструкція).

Так, згідно зі статтею 12 Закону № 1788-XII,
право на пенсію за віком мають жінки -
після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до пункту «д» статті 13
Закону № 1788-XII, на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування. Норми обслуговування
для цих цілей встановлюються в порядку,
що визначається Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що
основним документом, підтверджуючим
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно до пункту 2 Порядку, у разі, коли
документи про трудовий стаж не
збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного Фонду на підставі показів
свідків.

Таким чином, з наведених правових норм
вбачається, що трудовий стаж може бути
підтверджений одним з трьох доказів: 1)
відповідними записами у трудовій
книжці; 2) іншими документами, виданими
за місцем роботи, служби, навчання або
архівними установами; 3) показаннями
свідків.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
трудовий стаж позивача за спірний
період з 01 січня 1992 року по 31 грудня 2001
року підтверджується відповідними
записами у трудовій книжці ОСОБА_2 із
чітким визначенням посади, яку займала
позивач, мінімуму трудоднів та
кількості відпрацьованих людино-днів,
а також показаннями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, допитаних судом першої
інстанції.

Тому, доводи апелянта щодо не
доведеності пільгового стажу роботи
ОСОБА_2 за період з 01 січня 1992 року по 31
грудня 2001 року є необґрунтованими та
спростовуються матеріалами справи,
зокрема копіями трудової книжки
позивача та показаннями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4

З огляду на це, колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
наявності правових підстав для
визнання неправомірною відмови
управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області в призначенні ОСОБА_2 пенсії за
віком на пільгових умовах; зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області зарахувати період роботи
свинаркою в колгоспі
«Придніпровський» з 01 січня 1992 року по
31 грудня 2001 року; призначення та
проведення виплати ОСОБА_2 пенсії за
віком на пільгових умовах з 16 жовтня 2013
року.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, правильно
визначено норми матеріального та
процесуального права, які підлягають
застосуванню, із дотриманням вимог ст.
159 КАС України.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області - залишити без задоволення, а
постанову Чигиринського районного
суду Черкаської області від 04 грудня 2013
року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської
області - залишити без задоволення.

Постанову Чигиринського
районного суду Черкаської області від
04 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.