Справа № 826/20042/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2014 року 11:45
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доКиївської міської
радипровизнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
діїО Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Київської міської
ради (далі по тексту - відповідач, КМР), в
якій просить: 1) визнати бездіяльність
відповідача протиправною щодо
порушення процедури розгляду
клопотання про надання безоплатно у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) у межах
норм безоплатної приватизації; 2)
зобов'язати відповідача винести та
розглянути на сесії Київської міської
ради подане клопотання щодо надання
безоплатно у власність земельної
ділянки ділянку для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) - не більше 0,10 га в
адміністративних межах міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 грудня 2013 року
відкрито провадження в
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
В судове засідання 22 січня 2014 року
представники сторін не з'явились; від
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи без його участі.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи неприбуття представника
відповідача та положення частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта, в
судовому засіданні 22 січня 2014 року суд
ухвалив перейти до розгляду справи в
письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Матеріали справи підтверджують, що
ОСОБА_1 звернувся до Київської міської
ради із заявою від 09 вересня 2013 року, в
якій просив визначити без його
погодження та виділити йому земельну
ділянку орієнтовним розміром до 0,10 га в
межах міста Києва з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.
До вказаної заяви позивач додав копії
наступних документів: копія паспорта
та ідентифікаційного коду; графічних
матеріалів, на яких позначене бажане
місце розташування земельної ділянки;
копія договору доручення від 09 вересня
2013 року №56/09/13-зд.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1
Департаментом земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), за дорученням
Київської міської ради листом від 23
повідомлено про те, що клопотання не
підлягає розгляду по суті та
проінформовано про невідповідність
клопотання та складу доданих до нього
документів вимогам Тимчасового
порядку передачі (надання) земельних
ділянок у користування або у власність
із земель комунальної власності в
місті Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 28 лютого 2013
року №63/9120 та зазначено про можливість
отримання документів для приведення
клопотання у відповідність до вимог
Тимчасового порядку в Департаменті
земельних ресурсів України.
Позивач вважає відповідь Департаменту
земельних ресурсів України, надану за
дорученням Київської міської ради
неаргументованою та такою, що не
відповідає нормам чинного
законодавства, мотивуючи позовні
вимоги тим, що клопотання повинно бути
винесено на розгляд сесії Київської
міської ради, за наслідками розгляду
якого приймається рішення про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або мотивована відмова у його
Відповідач письмового заперечення
проти позову до суду не надав.
Окружний адміністративний суд міста
Києва не погоджується з позовними
вимогами ОСОБА_1, виходячи з наступних
Порядок набуття та реалізації права на
землю громадянами встановлений у
розділі IV Земельного кодексу України.
Так, відповідно до частини першої
статті 116 Земельного кодексу України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною шостою статті 118
Земельного кодексу України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідно до частини сьомої статті 118
Земельного кодексу України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розробляється за
замовленням громадян особами, які
мають відповідні дозволи (ліцензії) на
виконання цих видів робіт, у строки, що
обумовлюються угодою сторін.

Виходячи з наведених правових норм
вбачається, що право отримання дозволу
на розроблення проекту землеустрою,
може бути реалізовано громадянами у
встановленому законом порядку, зокрема
необхідним є подання відповідного
клопотання, у якому зазначаються
цільове призначення земельної ділянки
та її орієнтовні розміри, додавши до
нього графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки та інші документи,
визначені Земельним кодексом України.

Як свідчить зміст клопотання від 09
вересня 2013 року, позивач просить
визначити та виділити земельну ділянку
орієнтовним розміром до 0,10 га в межах
міста Києва без його погодження, не
конкретизувавши при цьому бажаного
місця розташування земельної ділянки.

З аналізу доданих позивачем до
клопотання графічних матеріалів
вбачається, що на них не зазначено
бажаного місця розташування та розміру
земельної ділянки, а відображено
частково карту міста Києва та
Київської області.

Суд звертає увагу на те, що чинним
законодавством не передбачено
обов'язку органу місцевого
самоврядування самостійно здійснювати
пошук земельної ділянки в межах міста
Києва за відсутності погодження
заявника.

Водночас, орган місцевого
самоврядування, який розглядає
клопотання, повинен встановити
відповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Як встановлено судом вище, графічні
матеріали не містять конкретно
визначеного бажаного місця
розташування земельної ділянки, що
унеможливлює розгляд відповідного
клопотання, враховуючи відсутність
можливості відповідача встановити
наявність чи відсутність підстав для
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або мотивованої відмови у його
наданні.

Таким чином, наведене свідчить, що
клопотання позивача від 09 вересня 2013
року та склад доданих до нього
документів не відповідає вимогам
частини шостої статті 118 Земельного
кодексу України, а тому на думку суду,
позивачем не дотримано встановленого
Законом порядку для реалізації права
на погодження місця розташування
земельної ділянки та одержання дозволу
на розроблення документації із
землеустрою.

Суд приймає до уваги посилання
позивача на те, що відповідачем
неправомірно визначено підставу для
залишення без розгляду клопотання, а
саме його невідповідність вимогам
Тимчасового порядку передачі (надання)
земельних ділянок у користування або у
власність із земель комунальної
власності в місті Києві, затвердженого
рішенням Київської міської ради від 28
лютого 2013 року №63/9120, оскільки
визначений у ньому перелік документів,
які додаються до клопотання про
передачу безоплатно у власність
земельної ділянки не відповідає
вимогам статті 118 Земельного кодексу
України, якою у свою чергу
забороняється вимагати додаткові
матеріали та документи.

Разом з тим, вказана обставина не є
самостійною підставою для визнання дій
чи бездіяльності відповідача під час
розгляду клопотання протиправними, за
умови наявності підстав, які
унеможливлюють розгляд такого
клопотання по суті.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що дії
відповідача під час розгляду
клопотання є обґрунтованими, а тому
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, дії відповідача
відповідають вимогам, встановленим
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, в свою чергу позивач не довів
суду обставин, на яких ґрунтуються його
вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень законодавства України та
доказів, наявних у матеріалах справи,
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко