Справа № 2а-11098/09/2170
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 р. Справа № 2а-11098/09/2170

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції:
Хом'якова В.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Зуєвої Л.Є.,

- Шевчук О.А.

при секретарі - Троян І.В.

з участю: представника Державного
підприємства "Херсонський морський
торгівельний порт" - Колесника Юрія
Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державного
підприємства "Херсонський морський
торгівельний порт" на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2009
року у справі за адміністративним
позовом Херсонського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Державного підприємства
"Херсонський морський торгівельний
порт" про стягнення заборгованості по
сплаті штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Херсонське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
звернулось до суду з адміністративним
позовом до ДП "Херсонський морський
торгівельний порт" про стягнення
заборгованості по сплаті
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 258 275, 60 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2009
року позов задоволено.

Стягнуто з ДП "Херсонський морський
торгівельний порт" на корсть
Херсонського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів 258
275,80 грн. заборгованості по сплаті
адміністративно-господарських
санкцій.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 грудня 2010
року постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2009
року скасовано та адміністративний
позов залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2013 року ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 грудня 2010
року скасовано та справа направлена на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ДП
"Херсонський морський торгівельний
порт" на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 30
жовтня 2009 року.

В апеляційні скарзі ДП "Херсонський
морський торгівельний порт" ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом першої інстанції не
було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
встановив, що 19 травня 2006 року
Херсонським обласним відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
проведено перевірку виконання
підприємством вимог ст. 19 та ст. 20
Закону України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні" в
2003-2005 роках, про що складено акт, в яком
зазначено:

- звіти про зайнятість та
працевлаштування інвалідів в 2003, 2004 та
2005 роках надані до відділення Фонду
своєчасно, у встановлений термін;

-розрахунок суми штрафних санкцій
за невиконання 4% нормативу
працевлаштування інвалідів
здійснювався у відповідності з
наданими у звіті показниками;

- штрафні санкції сплачувались
добровільно у встановлений Законом
терміни;

- показники за 2003 та 2004 роки,
надані керівництвом порту на запит
прокурора відрізняються від
показників, наданих до відділення
Фонду у статистичній звітності за
формою №10-ПІ.

Внаслідок зниження показників фонду
оплати праці штатних працівників не
донараховано і несплачено до
Державного бюджету всього 21 235,60 грн., з
них - за 2003 рік - 12 064 грн., за 2004 рік - 9 171,60
грн.

У наданих звітах №10-ПІ розрахунок
чисельності штатних працівників -
інвалідів здійснювався не у
відповідності з діючою Інструкцією зі
статистики працівників, зайнятих у
народному господарстві України. При
перерахуванні кількості фактично
працюючих інвалідів виявлено різницю:
у 2003 році - 4 особи, у 2004 році - 6 осіб, у 2005
році - 9 осіб, а отже відповідно підлягає
сплаті додатково до Держбюджету всього
237 040,20 грн.
адміністративно-господарських санкцій
з них: за 2003 рік - 4*10273,5=41094 грн.; за 2004 рік
- 6*11723,4= 70340,4 грн.; за 2005 рік - 9*13956,2=125605,8
грн.

Відповідно до звітів за формою 10-ПІ "Про
зайнятість і працевлаштування
інвалідів" за 2003, 2004, 2005 роки, відповідно
до якого здійснено розрахунок суми
адміністративно-господарської санкції
та згідно листа до Херсонської
транспортної прокуратури від 24 травня
2006 року ДП "Херсонським морським
торгівельним портом" надано різну
інформацію, а саме за 2003 рік - 16304,1 грн., в
листі прокурору вказано - 17321,2 грн.; за
2004 рік вказано 19615 грн., вказано в листі
прокурору 20457,4 грн.; за 2005 рік - 24521,1 грн.,
вказано в листі прокурору - 24521,1 грн.

Різниця також вказана по
середньообліковій кількості штатних
працівників та середньорічній
заробітній платі штатного працівника.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки доказів сплати суми
заборгованості підприємством не
надано, вимоги щодо їх стягнення
підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з цими
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Статтею 19 Закону України "Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні" передбачено, що для
підприємств, установ і організацій,
незалежно від форми власності і
господарювання встановлюється
норматив робочих місць для
забезпечення працевлаштування
інвалідів.

Відповідно до ст. 20 вказаного Закону
України - підприємства (об'єднання),
установи і організації, крім тих, що
повністю утримуються за рахунок коштів
державного або місцевого бюджетів,
незалежно від форми власності і
господарювання, де кількість працюючих
інвалідів менша, ніж установлено
нормативом, передбаченим ч. 1 ст. 19 цього
Закону, щороку сплачують відповідним
відділенням Фонду соціального захисту
інвалідів штрафні санкції, сума яких
визначається у розмірі середньої
річної заробітної плати на
відповідному підприємстві (в
об'єднані), в установі, організації за
кожне робоче місце, незайняте
інвалідом.

Згідно п.3 Положення про робоче місце
інваліда і про порядок
працевлаштування інвалідів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №314 від 03 травня 1995
року, робоче місце інваліда вважається
створеним, якщо воно відповідає
встановленим вимогам робочого місця
для інвалідів відповідної нозології,
атестоване спеціальною комісією
підприємства за участі представників
МСЕК, органів Держнаглядохоронпраці,
громадських організацій інвалідів і
введено в дію шляхом працевлаштування
на ньому інваліда.

Діючим законодавством встановлюється
обов'язковий для підприємств норматив
робочих місць, призначених для
забезпечення працевлаштування
інвалідів, а також передбачається
сплата підприємствами
адміністративно-господарських санкцій
у разі порушення встановлених
нормативів щодо створення робочих
місць для інвалідів.

При цьому,
адміністративно-господарські санкції
за незайняті інвалідами робочі місця
не є податком, збором (обов'язковим
платежем), обов'язкова сплата яких
передбачена Конституцією України, ПК
України, а є заходом впливу на
правопорушника у сфері господарювання,
у зв'язку зі скоєнням правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 218 ГК
України підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 2 ст. 218 ГК України передбачено,
що учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ДП
"Херсонський морський торгівельний
порт надано розбіжну інформацію
відповідно до вимог Закону України "Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" та п.3.3.3 Інструкції
із статистики чисельності працівників,
зайнятих у народному господарстві
України, що підтверджено постановою ст.
помічника Херсонського транспортного
прокурора від 27 червня 2007 року про
відмову в порушені кримінальної справи
відносно службових осіб морпорту.

При цьому, колегія суддів не приймає до
уваги посилання апелянта на те, що
кількість зайнятих на виробництві
інвалідів була узгоджена з позивачем і
тому його вини у створенні меншої
кількості місць немає, оскільки при
отриманні звітів ф.№10-ПІ Фонд не має
можливості перевірити достовірність
відомостей, які зазначені у звіті, а
факт неправильних звітних даних був
встановлений тільки при перевірці, а
саме 19 травня 2006 року.

З урахуванням того, що відповідачем не
вжито усіх залежних від нього заходів
щодо утворення робочих місць для
працевлаштування інвалідів та
недопущення правопорушення у сфері
господарювання, на нього може бути
покладена відповідальність та
стягнення
адміністративно-госпоадрських санкцій
у розмірі 258 275,80 грн., що було вірно
встановлено судом першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
вони повністю спростовуються
матеріалами справи та обставинами, які
повно та об'єктивно були встановлені
судом першої інстанції при вирішенні
спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, відповідно,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Херсонський морський
торгівельний порт" залишити без
задоволення, постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
30 жовтня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: