Справа № 2а/1570/1653/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/46813/12

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
часткове скасування наказу про
затвердження результату атестації,

в с т а н о в и л а :

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
часткове скасування наказу про
затвердження результату атестації.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2012
року, у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2012
року скасувати, та ухвалити нове
рішення.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
було встановлено, що ОСОБА_1 з лютого 2009
року працював в управлінні Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси на посаді начальника юридичного
відділу та мав 11 ранг державного
службовця, який йому присвоєно 24 лютого
2009 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси видано
наказ «Про проведення атестації
державних службовців у 2010 році» від 18
жовтня 2010 року № 257. Вказаним наказом,
затверджено склад атестаційної
комісії по проведенню атестації
державних службовців управління та
графік проведення атестації
керівників та спеціалістів управління.

23 листопада 2010 року в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси,
відповідно до вищезазначених наказів
проведено атестацію державних
службовців.

За результатами атестації державних
службовців від 23 листопада 2010 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси прийнято
наказ № 301 від 09 грудня 2010 року «Про
результати атестації державних
службовців управління у 2010 році», в
додатку № 3 якого зазначено про
відповідність ОСОБА_1 займаній посаді
за умов дотримання в підпорядкованому
відділі належного рівня виконавської,
трудової дисципліни, безумовного та
своєчасного виконання доручень
керівництва, своєчасного оскарження
рішень судів, налагодження контролю
щодо участі спеціалістів у судових
засіданнях.

Позивач звернувся до суду, та в
позовній заяві просить скасувати саме
положення наказу № 301 від 09 грудня 2010
року в частині затвердження
проходження ним атестації за певних
умов.

Відповідно до пункту 11 Положення про
проведення атестації державних
службовців, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №1922 від 28
грудня 2000 року, на підставі всебічного
аналізу виконання основних обов'язків,
складності виконуваної роботи та її
результативності, знання та
користування державною мовою під час
виконання службових обов'язків комісія
приймає одне з таких рішень: відповідає
займаній посаді; відповідає займаній
посаді за умови виконання рекомендацій
щодо підвищення кваліфікації з певного
фахового напряму, набуття навичок
роботи на комп'ютері тощо; не
відповідає займаній посаді.
Атестованими вважаються державні
службовці, визнані комісією такими, що
відповідають займаній посаді, або
відповідають займаній посаді за певних
умов.

Згідно пункту 3.4 Положення про
юридичний відділ управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси,
начальник юридичного управління
організує та керує роботою відділу,
спрямовує його діяльність, контролює
роботу працівників відділу, забезпечує
виконання працівниками відділу
розпоряджень та доручень керівництва
та інше.

Судами встановлено, що позивач
протягом 2010 року неодноразово
позбавлявся премії за наслідками
роботи за певні звітні періоди, а саме
за неналежну організацію роботи
відділу щодо забезпечення участі в
судових засіданнях, по справам за
участю УПФУ в Суворовському районі м.
Одеси, оскарження відповідних судових
рішень, невиконання певних доручень
керівництва, жоден з вищевказаних
наказів не був оскаржений позивачем.

З огляду на зазначене, суди дійшли
вірного висновку про обґрунтованість
наказу від 09 грудня 2010 року № 301, в
частині відповідності займаній посаді
позивача за умов вказаних в додатку 3 до
вищевказаного наказу, а саме
дотримання в підпорядкованому відділі
належного рівня виконавської, трудової
дисципліни, безумовного та своєчасного
виконання доручень керівництва,
своєчасного оскарження рішень судів,
налагодження контролю щодо участі
спеціалістів у судових засіданнях.

Крім того, судами правомірно не
прийнято до уваги доводи позивача про
неправомірність наказу № 301 від 09
грудня 2010 року щодо строку проведення
повторної атестації ОСОБА_1, оскільки
цій частині позивач не просив визнати
незаконним та скасувати оскаржуваний
наказ, а тому зазначені доводи не є
предметом даного спору.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів погоджується з висновками судів
першої та апеляційної інстанції про те,
що відповідачем оскаржуваний наказ №
301 від 09 грудня 2010 року в частині
визнання начальника юридичного
відділу ОСОБА_1 таким, який відповідає
займаній посаді за умов, викладених у
додатку №3 до зазначеного наказу
видано правомірно на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законами України.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
про часткове скасування наказу про
затвердження результату атестації -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній