Справа № 159/6896/13-а
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6896/13-а
Провадження № 2-а/159/3/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
25 лютого 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря
Спасюк К.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Демидюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ковелі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Уховецької сільської ради
Ковельського району про визнання
протиправною бездіяльності щодо
розгляду звернення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з
адміністративним позовом до
Уховецької сільської ради
Ковельського району про визнання
протиправною бездіяльності щодо
розгляду звернення.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтувала тим, що 17 вересня 2013 року
вона звернулась до відповідача з
письмовою заявою про надання дозволу
на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства. У встановлені ч. 7 ст. 118
Земельного кодексу України строки вона
не отримала відповіді на свою заяву, а
тому просила визнати неправомірною
бездіяльність відповідача щодо
розгляду її звернення.

В судовому засіданні позивач
повністю підтримала свої позовні
вимоги з підстав, викладених в
адміністративному позові. Додатково
зазначила, що після подання своєї
заяви, вона отримала від відповідача
лист, що стосується розгляду її заяви.
Однак вважає, що оскільки сама заява не
була предметом розгляду на сесії
Уховецької сільської ради, як того
вимагає чинне законодавство, то даний
лист є проміжною відповіддю на її
заяву. Результатом розгляду її заяви
мало б бути рішення сесії сільської
ради про задоволення її прохання, або ж
рішення сесії з обґрунтованою відмовою
в задоволенні цієї заяви. В зв'язку з
цим, вважаючи, що відповідач допустив
протиправну бездіяльність та не надав
обґрунтованої відповіді на її заяву у
відповідності до чинного
законодавства, просила позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача -
Уховецької сільської ради
Ковельського району - Демидюк В.М. в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав повністю. Заперечуючи проти
позову, вказував на те, що заява
позивача була у встановленому порядку
розглянута на засіданні постійної
комісії з питань земельних відносин
Уховецької сільської ради 09.10.2013 року.
За наслідками цього розгляду було
підготовлено проект рішення сільської
ради "Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства".
Крім цього комісія вирішила винести
цей проект рішення на розгляд сесії
сільської ради. На сесії сільської
ради, що відбулась 18 жовтня 2013 року,
депутатами сільської ради зазначений
проект рішення не був прийнятий за
основу, а тому розгляд пропозицій,
доповнень та уточнень до даного
проекту не проводився. 24 жовтня 2013 року
позивачу було надіслано відповідне
повідомлення щодо розгляду її заяви на
сесії сільської ради. Вважає, що
Уховецька сільська рада діяла в межах
чинного законодавства, надала позивачу
відповідь на її звернення, а тому позов
є безпідставним і таким, що не підлягає
до задоволення. Просив відмовити в
задоволенні даного позову.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача,
дослідивши наявні матеріали справи та
з'ясувавши обставини справи, вважає, що
позов підставний і підлягає до
задоволення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Як встановлено в судовому
засіданні, позивач звернулась до
Уховецького сільського голови
Демидюка В.М. із заявою про надання
дозволу на виготовлення проекту
відводу земельної ділянки з подальшою
передачею у приватну власність для
ведення особистого селянського
господарства в урочищі "Сад" з земель,
не наданих у власність і користування в
розмірі 2 га.

Заява була зареєстрована в
Уховецькій сільській раді 18.09.2013 року.
Зазначені обставини визнаються
сторонами та підтверджуються копією
цієї заяви /а.с. 17/.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 118
Земельного кодексу України,
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи
та не заперечується сторонами, заява
позивача була предметом розгляду на
засіданні постійної комісії з питань
земельних відносин Уховецької
сільської ради 09.10.2013 року. За
результатами цього розгляду було
підготовлено проект рішення
Уховецької сільської ради від 18.10.2013
року № 29/2 "Про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства" /а.с. 19, 25/.

Зазначений проект рішення було
внесено на розгляд двадцять дев'ятої
сесії Уховецької сільської ради 18.10.2013
року, однак проект не був прийнятий за
основу, що підтверджується витягом із
протоколу сесії сільської ради від
18.10.2013 року /а.с. 22-24/.

По суті заява позивача, як така, на
сесії сільської ради не розглядалась,
що визнав представник відповідача та
підтверджується вказаним вище
протоколом.

23.10.2013 року позивачу було скеровано
повідомлення щодо розгляду її заяви з
описом зазначених вище обставин.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Вимогами ч. 7 ст. 118 ЗК України
визначено виключний перелік обставин,
за яких може бути відмовлено заявнику в
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

За встановлених обставин, провівши
системний аналіз вказаної правової
норми, суд вважає, що відмова заявнику в
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки є обґрунтованою лише тоді, коли
в її основу покладено обставини,
передбачені ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Відмова в наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в зв'язку
з неприйняттям за основу проекту
відповідного рішення сільської ради,
як вданому випадку, зазначеними вище
нормами не передбачена, а тому не може
вважатись обґрунтованою.

Як встановлено в судовому
засіданні, станом на день розгляду
справи позивач не отримала відповідь
на своє звернення в порядку та з
підстав, передбачених ч. 7 ст. 118 ЗК
України, а відтак - відповідач допустив
бездіяльність в наданні такої
відповіді. За вказаних вище обставин
суд вважає таку бездіяльність
протиправною.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заперечення представника
відповідача не знайшли свого
підтвердження в ході розгляду справи, а
тому суд відхиляє їх та визнає, що
покладеного на відповідача ст. 71 КАС
України обов'язку довести
правомірність своїх дій відповідач не
виконав, обставин, вказаних позивачем
як на підставу її вимог, не спростував
та не заперечив їх.

Таким чином суд прийшов до
висновку, що відповідач, допустивши
протиправну бездіяльність, не діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені відповідними
законами України, порушуючи тим самим
законні права та інтереси позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС
України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправною бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Суд, обираючи спосіб захисту
порушеного права позивача, вважає, що
для відновлення останнього необхідним
і достатнім є визнання протиправною
бездіяльності відповідача, як суб'єкта
владних повноважень, що позивач і
просить.

Крім цього, в силу вимог ч. 1 ст. 94
КАС України, з Місцевого бюджету
Уховецької сільської ради
Ковельського району слід стягнути в
користь позивача судові витрати по
справі в сумі 68,82 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 71, 72, 76, 86, 94,
158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, на
підставі ч. 2 ст. 19, ст. 124 Конституції
України, ст. 118 Земельного кодексу
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність
Уховецької сільської ради
Ковельського району Волинської
області щодо розгляду звернення ОСОБА_1
від 17 вересня 2013 року про надання
дозволу на виготовлення проекту
відводу земельної ділянки.

Стягнути з Місцевого бюджету
Уховецької сільської ради
Ковельського району в користь ОСОБА_1
судові витрати по справі в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Постанова суду може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
одночасною подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена
суб'єктом владних повноважень в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги, з одночасною
подачею її копії до апеляційної
інстанції, протягом десятиденного
строку, який обчислюється з наступного
дня після закінчення п'ятиденного
строку з моменту отримання суб'єктом
владних повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 28 лютого 2014 року.

Головуючий

П.Ю.Бойчук