overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/1023/14
Суддя: Бережняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1023/14
Провадження № 2-а/740/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Бережняк В.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі про визнання відмови у перерахунку пенсії державного службовця неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії у бік збільшення.

В С Т А Н О
В И В:

Вимоги ст.106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та в встановлений законом строк. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107,171-2 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі про визнання відмови у перерахунку пенсії державного службовця неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії у бік збільшення і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 30 хв. 17 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно надіслати копію адміністративного позову з доданими до неї копіями документів.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, зобов'язан надати суду до початку судового розгляду справи всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 359/1535/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/86/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Стрижиус
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя справу за адміністративним позовом окремого контрольно-пропускного пункту (ОКПП)
«Київ» до громадянки Республіки Гвінея
ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Видворити за межі України громадянку
Республіки Гвінея ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в примусовому порядку.

Розмістити з метою забезпечення можливості подальшого видворення з
України громадянки Республіки Гвінея
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін, необхідний для виконання постанови суду, але не більше, як на 12 місяців, у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства
Державної міграційної служби України з регламентованим внутрішнім розпорядком.

Постанова суду в частині розміщення громадянки Республіки Гвінея ОСОБА_1 у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства
Державної міграційної служби України підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 676/262/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/262/14-а
Номер провадження 2-а/676/29/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

28 лютого 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової
М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Городенківського РВ УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 033604 від 28.12.2013 р. винесену старшим інспектором ВДАІ Городенківського РВ
УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції Пацюком Л.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 359/1535/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/86/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.02.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Саган В.М., вивчивши позовну заяву начальника ОКПП «Київ» до громадянки
Республіки Гвінея ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ОКПП «Київ» звернувся з позовом в суд до громадянина
Республіки Гвінея ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст.99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити в залі судового засідання провадження у справі за адміністративним позовом начальника
ОКПП «Київ» до громадянки Республіки
Гвінея ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядати та вирішувати суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя дата документу :
Справа № 763/8609/13-а
Суддя: Батурін А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пункту 28.1 Інструкції відправлено до ЄДРСР
(номер справи)
Суддя: (підпис)
(Гагарінський районний суд
Відділ державної виконавчої служби Гагрінського РУЮ у про скарга на постанову про стягнення
Суддя : Батурін Артем Сергійович
Том №_______ з ______ томів надійшла __________ 20___р. розглянута _________ 20 ___р. справу здано в архів «__» архівний № _______________________ надійшла ________ 20 ____ р. розглянута ___ ____ 20 ____ р. дати судових засідань:
«___» _____________ 20__ року надійшла _________ 20 ___р.
«___» _____________ 20__ року розглянута ________ 20 ___ р.
«___» _____________ 20__ року
«___» _____________ 20__ року
«___» _____________ 20__ року
(номер справи)
Справа № 763/8609/13-а
Суддя: Батурін А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 763/8609/13-а
Провадження № 2-а/763/48/14
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014
Гагарінський районний суд м.
Севастополя

у складі:

головуючого - судді -
Батуріна А.С.

при секретарі
Рудюк М.Р.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Гагрінського РУЮ у м.Севастополі про скасування постанови про стягнення штрафу, суд -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Гагрінського РУЮ у м.Севастополі про скасування постанови про стягнення штрафу.

Сторони у судове засідання не з'явились
Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

При розгляді справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Гагрінського РУЮ у м.Севастополі про скасування постанови про стягнення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а якщо особа яка її оскаржує не була присутня у судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
А.С.
Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду міста Севастополя А.С. Батурін
Справа № 2-а-19/11
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а- 19/11,
№2-а/638/84/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

26 лютого 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов*язання до виконання дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.05.2009 року провадження по вказаній адміністративній справі було призупинено до розгляду адміністративних справ Харківським окружним адміністративним судом та
Дзержинським районним судом міста
Харкова справ з тих же правовідносин, які витікають і позов по вказаній справі.

26.02.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова надано копію постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі слід поновити для продовження її розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України - провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суду постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно зупинено.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов*язання до виконання дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:

О.О. РУДНЄВА
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Завгородня Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

код суду 763
Справа № 2-а-2/11
Провадження № 2а/763/1/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополі у складі:

головуючого-судді - Завгородньої Л. М.,

при секретарі - Грищук Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС
України у м.Севастополі про перерахунок пенсії суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

21.02.2014 року позивач надав клопотання, про відмову від позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Таким чином, суд вважає за можливе позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
МВС України у м.Севастополі про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бутиоскаржена в апеляційний суд м.
Севастополя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційне оскарження не було подане .

Ухвалу віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Гагарінського районного суду

міста Севастополя Л. М. Завгородня

.

03.03.2014
Справа № 646/12395/13-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.12.2013 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну УПСЗН адміністрації Червонозаводського району ХМР до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної державі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну державі в розмірі 3812, 93 грн., надміру виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, бюджетних коштів, перерахувавши їх на р/р 0326 в банк
ГУДКСУ в Харківській області, м. Харків,
МФО 851011, код ЗКПО № 03196630 УПСЗН адміністрації Червонозаводського району ХМР.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою УПСЗН адміністрації
Червонозаводського району ХМР до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної державі.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 09 січня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.М. Шелест
Справа № 761/27752/13-а
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/22/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко
Н.В., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Києва про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з вказаним адміністративним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам п.4 ч.1 та ч.2 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не було вказано зміст позовних вимог і не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та не сплачено судовий збір.

Ухвалою від 24.12.2012 р. позивачу надавався строк для усунення недоліків, разом із тим, їх усунуто позивачем не було і вподальшому ухвалою від 31.01.2013 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Позивач оскаржив ухвалу від 31.01.2013 року і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року її було скасовано і справу повернуто для продовження розгляду.

Зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що причиною скасування ухвали суду першої інстанції від 31.01.2013 про повернення позивачу позовної заяви слугувало те, що отримання позивачем ухвали суду після спливу строку, наданого для усунення недоліків, унеможливили своєчасне усунення вищевказаних недоліків з боку позивача.

На підставі викладеного та в силу ст. 108
ЦПК України ухвалою суду від 29.10.2013 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Копію даної ухвали заявник отримав 08.11.2013 року, однак вказані недоліки в строк не усунув та звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу
Шевченківського районного суду від 29.10.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013 року скаргу останнього було залишено без руху, та ухвалою від 06.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто останньому на підставі ст.108 КАС
України.

12.02.2014 року вищевказана справа повернулась на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, однак вказані недоліки відповідно до ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.10.2013 року, позивач не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Києва про відшкодування майнової та моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду м.Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 801/1312/14
Суддя: Ольшанська Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/1312/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року

Справа №801/1312/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Ольшанська Т.С., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Кримгаз"

до Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Кримгаз" до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.02.2014 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

3. Відповідачу в термін до 13.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.С. Ольшанська
Справа № 805/1907/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 р.
Справа№805/1907/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:50

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представника позивача
Романіка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антракс-Юні" про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 78 886,21 грн.,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Антракс-Юні" про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 78 886,21 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антракс-Юні"
(ідентифікаційний код 34686170, 86200,
Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Шиллєра, буд.122) на користь
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 78 886
(сімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 21 коп.

Повний текст постанови буде складено 3 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.