Справа № 728/386/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/386/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Костенко
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 18 лютого 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому
районі Чернігівській області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії з урахуванням стажу роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 18 лютого 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до
пенсійного фонду із заявою, в якій
просив провести перерахунок пенсії з
урахуванням трудового стажу роботи на
КСПП «Незалежний» в період з травня 1987
року по грудень 1992 року.

Однак, пенсійним фондом було
відмовлено в проведенні заявленого
перерахунку пенсії, оскільки згідно
довідки, виданої трудовим архівом
Бахмацького району за 1987-1991 роки
заробітна плата за 1989 рік відсутня.

Вважаючи таке рішення протиправним та
таким, що порушує законні права та
інтереси позивача, останній звернувся
до суду із адміністративним позовом, в
якому просив суд зобов'язати пенсійний
фонд провести перерахунок пенсії з
урахуванням трудового стажу роботи на
КСПП «Незалежний».

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції мотивував
своє рішення тим, що пенсійним фондом
було правомірно відмовлено в
проведенні перерахунку пенсії,
оскільки в матеріалах пенсійної справи
позивача відсутня інформація щодо
отримання ним заробітної плати в
період з 01.01.1989 року по 31.12.1990 року.

Колегія суддів не може погодитись із
таким висновком суду першої інстанції,
з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного Фонду України в
Бахмацькому район Чернігівської
області та отримує пенсію за віком з
27.03.2012 року.

Так, позивачу стало відомо, що при
нарахуванні йому пенсії, відповідачем
не враховано стаж роботи в КСПП
«Незалежний» (правонаступник ПСП
«Дмитрівськш хліб») за 1989 рік.

У зв'язку з викладеним, 23.08.2012 року
позивач звернувся до Управління
Пенсійного Фонду України в Бахмацькому
районі Чернігівської області з
проханням пояснити, чому для
нарахування пенсії не береться до
уваги надана «Довідка про заробіток
для обчислення пенсії», видана ПСП
«Дмитрівський хліб».

Листом від 31.08.2012 року відповідач
повідомив, що для обчислення пенсії
позивача бралася довідка про заробіток
з державної архівної установи, так як
ПСП «Дмитрівський хліб» ліквідоване, а
у зв'язку з тим, що у архівній довідці
відсутня інформація про отримання
позивачем заробітної плати в період з
01.01.1989 року по 31.12.1990 року, у Пенсійного
фонду відсутні підстави для
перерахунку пенсії.

Колегія суддів не може погодитись із
таким висновком пенсійного фонду, та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Так, спеціальним законом, який визначає
принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, є Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», періоди трудової
діяльності та інші періоди, що
враховувалися до стажу роботи для
призначення пенсії до набрання
чинності даним Законом, зараховуються
до страхового стажу в порядку і на
умовах, передбачених законодавством,
що діяло раніше, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 40 цього Закону
передбачено, що заробітна плата (дохід)
за період страхового стажу до 1 липня 2000
року враховується для обчислення
пенсії на підставі документів про
нараховану заробітну плату (дохід),
виданих у порядку, встановленому
законодавством, а за період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за
даними, що містяться в системі
персоніфікованого обліку.

Відповідно до п. 2 ст. 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
враховуються суми виплат (доходу),
одержуваних застрахованою особою
до-набрання чинності цим Законом
(01.01.2004), у межах сум, на які відповідно
до раніше чинного законодавства
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а за періоди до
запровадження обмеження максимального
розміру заробітної плати (доходу), з
якої сплачувалися ці внески (збір), у
межах сум, які відповідно до раніше
діючого законодавства включалися до
заробітної плати, з якої обчислювалася
пенсія відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення», і не
перевищують 5,6 розміру середньої
заробітної плати в Україні на день
одержання таких сум.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року
№1788-ХІІ, до стажу роботи зараховується
робота, виконувана на підставі
трудового договору на підприємствах, в
установах, організаціях і
кооперативах, незалежно від
використовуваних форм власності та
господарювання, а також на підставі
членства в колгоспах та інших
кооперативах, незалежно від характеру
й тривалості роботи і тривалості
перерв.

Як зазначено у ст. 62 цього Закону,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Так, на підтвердження своїх
обґрунтувань, позивачем було надано на
розгляд суду апеляційної інстанції
копію трудової книжки, відповідно до
якої ОСОБА_2 має безпреривний стаж
роботи на ПСП «Дмитрівськш хліб»
починаючи з травня 1987 року по грудень
1992 року.

Крім того, позивачем було також надано
«Довідку про заробіток для обчислення
пенсії» видану правонаступником КСПП
«Незалежний» - ПСП «Дмитрівський хліб».
Дані, які зазначені у наданій довідці, а
саме період роботи в КСПП «Незалежний»,
повністю відповідають записам, які
вказані у трудовій книжці позивача.

Разом з тим, колегія суддів наголошує,
що надана довідка була видана на
підставі особових рахунків ПСП
«Дмитрівський хліб». Крім того, в
довідці також зазначено суми
заробітних плат, які отримував позивач,
та, відповідно, з яких було сплачено
внески на державне соціальне
страхування.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що відповідач протиправно
відмовив позивачу в перерахунку
пенсій, оскільки останнім було
виконано вимоги чинного законодавства
та надано Пенсійному фонду достатньо
необхідних документів, на підставі
яких відповідач повинен був провести
перерахунок пенсії.

Враховуючи все вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позовних вимог
було прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
докази, які наявні в матеріалах справи
не досліджено належним чином, а тому
колегія суддів приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального та процесуального
права.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні постанови
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи та порушено норми
права, у зв'язку з чим, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, а постанову суду -
скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 18 лютого 2013
року - скасувати, та постановити нову,
якою позовні вимоги ОСОБА_2 -
задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівській області прийняти
рішення про перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 з 27.03.2012 року з
врахуванням трудового стажу за період
роботи в ПСП «Дмитрівський хліб» з
01.01.1989 року по 31.12.1989 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя

Шурко О.І.

Судді:

Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.