Справа № 539/74/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р.Справа № 539/74/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському
районі Полтавської області на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 21.01.2014р. по
справі № 539/74/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах Полтавської області

про визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 04.10.2010 року по справі №
2а-950/10 частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1.

Визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Лубнах Полтавської
області протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Лубнах Полтавської
області провести перерахунок та
виплачувати ОСОБА_1 державну пенсію
відповідно до ст. 54 ч. 4 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі не менше 6
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням ч. 3 ст. 67 вищевказаного
Закону та ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" починаючи з 01.09.2010 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Лубнах Полтавської
області провести перерахунок та
виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію
відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком з урахуванням ч. 3 ст. 67
вищевказаного Закону України та ч. 1 ст.
28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" починаючи з
01.09.2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2011 року
по справі "2а-950/10/1618 апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах Полтавської області залишено
без задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 04.10.2010 р.
по справі № 2а-950/10/1618 залишено без змін.

09.01.2014 р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції В.О. Поліщук подано заяву про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 21.01.2014 р.
по справі № 539/74/13-а заяву відділу
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції В.О.
Поліщук задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 04.10.2010 р.
по справі № 2а-950/10/1618 за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Лубнах Полтавської області про
перерахунок та виплату пенсії, а саме:
визначено належним спосіб виконання
судового рішення шляхом стягнення з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 недоотриманої пенсії, як
інваліду ІІІ групи у відповідно до ст.
ст. 50,54, 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" ЗУ "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з 01.09.2010
року в сумі 44352 грн. 90 коп.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 21.01.2014 р. по
справі № 539/74/13-а року та постановити
нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Вказує, що
задовольняючи заяву державного
виконавця суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку щодо наявності
встановлених законом підстав для зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву про зміну способу
і порядку виконання постанови
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 04.10.2010 р. по
справі № 2а-950/10/1618, суд першої інстанції
виходив з наявності обставин, які
роблять неможливим виконання судового
рішення про зобов'язання відповідача
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
провести відповідні виплати, а відтак,
і передбачених законом підстав для
зміни способу і порядку виконання
рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що постановою Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 04.10.2010 року по справі №
2а-950/10 зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах
Полтавської області здійснити
перерахунок та виплачувати ОСОБА_1
державну та додаткову пенсію
відповідно до ст. 50, 54 ЗУ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з 01.09.2010 року з урахуванням
проведених виплат.

Постанова є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Згідно з ч.2, 3 ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Колегія суддів зазначає, що порядок
виконання судових рішень про стягнення
з Державного бюджету України коштів,
боржником за якими є державний орган
(підприємство, установа, організація),
визначено Законом України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" від 05.06.2012 року № 4901-VІ.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Матеріалами справи підтверджено, що
згідно з довідки Управління Пенсійного
фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі від 05.12.2013 року № 293,
позивачеві по постанові Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 04.10.2010 року було здійснено
перерахунок пенсії, сума доплати за
рішенням суду склала 44 352 грн. 90 коп.

Між тим, на момент звернення державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції з
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення суду постанова
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 04.10.2010 року не
виконана в частині виплати позивачу
перерахованої пенсії у розмірі 44 352 грн.
90 коп.

Частиною 1 ст. 3 Закону № 4901-VI
встановлено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Слід зауважити, що зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, якими не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Дані
обставини є підставою для зміни
способу і порядку виконання судового
рішення.

Отже колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що заява державного виконавця підлягає
задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріальної о та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Лубнах та
Лубенському районі Полтавської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 21.01.2014р.
по справі № 539/74/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.