overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/705/14-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

відкриття провадження по справі
"21" лютого 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Діденко С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області про визнання противоправними дії, зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця,
Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу
Адміністративного судочинства
До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання по справі.
Керуючись ст.ст. 6,107,111 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя
Адміністративну справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання противоправними дії, зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця до слухання у попередньому судовому засіданні "03" березня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Справа № 224/3603/13-а
Суддя: Кардашенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/3603/13-а
Номер провадження 2-а/224/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання обов`язковою особисту участь позивача

28 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - Кардашенко
О.А.,

при секретарі - Сухоставець
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве
Донецької області справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцівської міської ради Донецької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області перебуває дана адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання особистої участі позивача
ОСОБА_1 в судовому засіданні, як обов`язкової з наступних підстав.

Згідно ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою особисту участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.120 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

По адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцівської міської ради Донецької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Судове засідання відкласти на 25.03.2014 р.- 11.00.

Направити копію ухвали позивачу ОСОБА_1 - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
О. А. Кардашенко
Справа № 262/1405/14-а
Суддя: Мачуський О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 73,08 грн. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. Позивачем надано квитанцію № 32 від 01.03.2014 року про сплату судового збору на суму 63,70 гривень.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9,38 грн. Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

- судовий збір: отримувач коштів УДКСУ у
Будьонівському та Пролетарському районі м. Донецька (Пролетарський район), , банк отримувача
ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0011, код класифікації бюджету: 22030001, призначення платежу: Судовий збір
Пролетарський районний суд м. Донецька, 02895521, за подання позовної заяви, ПІБ
(назва) платника.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, вважаю необхідним, вказану позовну заяву, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі виправлення вказаних в ухвалі недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

04.03.2014
Справа № 264/1310/14-а
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1310/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 березня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Одерій
С.М. при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 17 грудня 2013 року № 1260 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.96 ч.8 КУпАП та накладення штрафу в сумі 8 500 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Одерій
Справа № 248/582/14-а
Суддя: Хомінець І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харцизька адміністративну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення невірно виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа за позовом
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення невірно виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям.

03 березня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити його позовну заяву без розгляду.

За таких підстав суд в порядку п.5 ч.1 ст.155 КАС України вважає необхідним залишити позовну заяву Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу наслідки вчинення цієї процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення невірно виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що він має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-7137/11
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-7137/11
Провадження №6-а/271/11/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Макіївки

Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції
Донецької області, заінтересовані особи: ГУ ПФУ в Донецькій області,
ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не має.

Керуючись ст. ст. 107, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції Донецької області, заінтересовані особи: ГУ ПФУ в
Донецькій області, ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 13 березня 2014 року в приміщенні суду за адресою: 86121, м.
Макіївка, пров. Тореза, буд. 49.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 296/721/14-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/721/14-а
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ПС1 №265844 від 16.12.2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 122 КУпАП, винесену інспектором ВДАІ
Житомирського МВ УМВС України Сердюком
О.О..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Житомирського
МВ УМВС України в Житомирській області, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 28.02.2014 року на 14-30 год.

Зобов'язати відповідача в строк до 28.02.2014 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Справа № 271/321/14-а
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/271/34/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області, інспектора ДПС взводу ДПС м. Макіївки прапорщика міліції Шаркій Олексія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС взводу ДПС м. Макіївки прапорщика міліції Шаркій Олексія
Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано із дотриманням вимог ст.ст. 105-107 КАС
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення адміністративного позову не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області, інспектора ДПС взводу ДПС м. Макіївки прапорщика міліції Шаркій Олексія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні о « 10» год. « 30» хв. 17 березня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121,
Донецька область, місто Макіївка, провулок Тореза, будинок № 49.

Запропонувати відповідачам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 367/895/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/895/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 березня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ФОП
ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучанської міської ради про скасування Постанови, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157-163 КАС
України виносить резолютивну частину постанови, -

постановив:

Відмовити ФОП ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/670/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/670/14-а
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ
Ірпінського МВ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 р., -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Ірпінського МВ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 р.

Згідно ухвали суду від 03.02.2014 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, де було вказано, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України, а саме, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Також, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До вказаного в ухвалі строку зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Ірпінського МВ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2014 р. вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 6-а-4/11
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-4/11
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про усунення помилок у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник посилається на те, що 13 липня 2010 року Дубенським міськрайонним судом видано виконачий лист (на виконання рішення Дубенського міськрайонного суду від 16.04.2010 року), відповідно до якого вирішено -

"стягнути з місцевого бюджету
Дубенськогої міської ради на користь
ОСОБА_2 1167 гривень 52 копійки у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 4000 гривень на відшкодування моральної шкоди".

Заявник зазначає, що при видачі виконавчого листа Дубенським міськрайонним судом допущено ряд помилок, які унеможливлюють виконання рішення суду.

По перше відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18
Закону України "Про виконавче провадження" не вказано ідентифікаційний код стягувача та не вказано розрахунковий рахунок боржника, інші данні що ідентифікують стягувача та боржника.

Не вказано ні коду Дубенської міської ради ні її рахунку як боржника.

По друге виконавчий лист підписано неуповноваженою особою, так справу розглядав суддя Юзьвяк Б.Г., і підписано виконавчий лист суддею Ральцем Р.В., який не мав відповідних повноважень.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з'явився.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення.

Суд дійсно не вказав індивідуального номера стягувача ОСОБА_2, оскільки він не вказав його ні у позовній заяві, не надав такого номера в матеріали справи.
На час розгляду справи повноважень у суду для витребування такого номера в
ОДПІ не було.

Не надав такого номера стягувач і на даний час.

Крім того це абсолютно не перешкоджає виконанню рішення, оскільки такий номер стягувач має право подати і до
Державної виконачої служби для ідентифікації особи стягувача.

Щодо розрахункового рахунку
Дубенської міської ради, то цю юридичну особу можна ідентифікувати і без такого рахунку. Міська рада може мати десятки рахунків, і з якого рахунку проводити стягнення відповідно до бюджетних призначень рахунків, визначає державний виконавець.

Щодо підписання виконавчого листа, то суддя Юзьвяк Б.Г. на час його видачі пішов у відпустку і виконачий лист підписано виконуючим обов'язки голови суду суддую Ральцем, що теж не становить абсолютно ніяких перешкод щодо його виконання.

Відповідно до ч.4 ст.259 КАС України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вказано вище ніяких помилок при видачі виконавчого листа судом допущено не було, а тому з наведених підстав заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про усунення помилок ( недолііків) виконавчого листа № 2-а-180/2010 від 13.07.2010 року відмовити за її безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 614/208/14-а
Суддя: Люба В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/208/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в смт. Борова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ
Борівського РВГУМВС України в
Харківській області, третя особа: старший інспектор ВДАІ Борівського
РВГУМВС України в Харківській області
Галян Геннадій Миколайович про визнання рішення про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірним та скасування протоколу і постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 03.03.2014р. звернувся до
Борівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ВДАІ Борівського РВГУМВС України в
Харківській області, третя особа: старший інспектор ВДАІ Борівського
РВГУМВС України в Харківській області
Галян Геннадій Миколайович про визнання рішення про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірним та скасування протоколу і постанови про адміністративне правопорушення

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП до районного суду може бути оскаржена постанова про адміністративне правопорушення у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України( КАС України) з особливостями встановленими цим
Кодексом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, в якій вказано, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, тобто відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, судовий збір за подання до суду адміністративного позову щодо вимог нематеріального характеру, складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 10.03.2014 року для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Борівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Люба В. І.