Справа № 812/481/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 рокуЛуганськСправа № 812/481/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання -
Ворошило О.Є.,

за участю :

представника позивача - приватного
підприємства «Бест - Авто» - Ковальової
Г.О.,

представника відповідача - управління
Укртрансінспекції у Луганській
області -

Соболь К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом приватного
підприємства «Бест - Авто» до
управління Укртрансінспекції у
Луганській області про скасування
постанови № 007865 від 21.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
приватного підприємства «Бест - Авто»
до управління Укртрансінспекції у
Луганській області про скасування
постанови № 007865 від 21.01.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 21.01.2014р. він отримав копію
постанови №007865 управління
Укртрансінспекції у Луганській
області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
у розмірі 1700,00 грн., за наче б то
порушення маршрутним транспортним
засобом державний номер НОМЕР_2 ст. 39 ЗУ
«Про автомобільний транспорт».

Всупереч вимог п. 20 «Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті» затвердженого постановою
КМУ від 8.11.2006р. №1567, позивачу не було
надано відповідний примірник Акту, де б
зазначалось суть правопорушення, та
посилання на норму порушеного права.

Згідно вимог п. 26 «Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті» затвердженого постановою
КМУ від 8.11.2006р. №1567, справа про
порушення розглядається у присутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання. Про час і місце
розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням. Однак всупереч
зазначеного, позивача не було
своєчасно та належним, визначеним
законом чином повідомлено про час та
місце розгляду зазначеної справи, а
тому його було безпідставно позбавлено
права на особисту участь у розгляді
справи, права на надання пояснень та
спростування недостовірної
інформації.

Відповідно до вимог абз.2 п. 27 «Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті»
затвердженого постановою КМУ від
8.11.2006р. №1567: «За

наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
адміністративно-господарських
штрафів, яка оформляється згідно з
додатком 5.

Однак з невідомих підстав оскаржувана
постанова про застосування
адміністративно-господарського штрафу
оформлена відповідно до додатку 4, про
що свідчить запис у правому верхньому
кутку аркуша. Додаток 4 передбачає
форму іншого процесуального документу.

Грубим порушенням форми оскаржуваної
постанови, також є не заповнення з боку
відповідача обов'язкових граф,
передбачених Додатком 5 таких як «Назва
органу державного контролю»,
«Банківські реквізити», «Свідоцтво про
державну реєстрацію (серія, номер, ким і
коли видане)». Зазначені порушення
форми постанови про застосування
адміністративно-господарських
штрафів, тягнуть за собою її
скасування, як ухвалену з порушенням
вимог «Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному
транспорті» затвердженого постановою
КМУ від 8.11.2006р. №1567.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 30
листопада 2011р. до зазначеного договору
позивач зобов'язався здійснювати
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування №150
«3/вокзал-кв. Комарова» транспортним
засобом маркою БОГДАН А 09202, який має
реєстраційний номер ВВ3716АА.

09.01.2014р. виявилось, що зазначений
транспортний засіб технічно
несправний, що підтверджується
розпорядженням листом обліку та
заявкою на ремонт, відповідно до умов п.
2.2.14 вищезазначеного договору є
підставою для не випуску його на
маршрут. Відповідно до п. 2.2.1. договору
позивач повинен у разі невиходу на
маршрут автобусів по будь яким
причинам сповістити про це терміново
диспетчерську службу у письмовій
формі. Однак позивач був позбавлений
виконати зазначений обов'язок через
відсутність у м. Луганську
диспетчерської служби взагалі.

Відповідно до абз.3 п.40 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування затвердженого
Кабінетом Міністрів України від 03
грудня 2008р. № 1081 під час проведення
конкурсу конкурсний комітет розглядає
пропозиції перевізників-претендентів
розглядаються при наявності окрім
іншого характеристики та кількості
резерву автобусів для заміни рухомого
складу в разі виходу техніки з ладу.
Зазначений пункт положення визначає
можливість перевізника в разі
технічної несправності транспортного
засобу здійснити його заміну з резерву.

Відповідно до наказу ПП «Бест-Авто» №2
від 03.01.2014р. в разі не виходу основних
транспортних засобів на лінію, в період
ремонту, або в разі їх суттєвого
пошкодження, що робить неможливим їх
подальше використання на маршруті,
здійснювати їх заміну резервними
автобусами. Відповідно до додатку №1 до
цього наказу одним із резервних
транспортних засобів підприємства є
автобус марки БОГДАН А 09202 державний
номер НОМЕР_2.

Таким чином, для належного виконання
договору №10-006-М від 21.01.2010р.на
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування №150
«3/вокзал-кв. Комарова» позивач
здійснив заміну технічно несправного
транспортного засобу марки БОГДАН А
09202, який має реєстраційний номер
ВВ3716АА, на резервний мікроавтобус
марки БОГДАН А 09202 державний номер
НОМЕР_2, що не суперечить чинному
законодавству.

А тому посадова особа відповідача,
помилково та передчасно прийшла до
висновків про порушення позивачем
вимог ст. 38,39 ЗУ «Про автомобільний
транспорт».

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала заявлені позовні
вимоги, надала пояснення аналогічні
викладеному у позові, просила суд
скасувати постанову управління
Укртрансінспекції у Луганській
області № 007865 від 21.01.2014 року.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надав суду письмові заперечення, у яких
зазначив, що за результатами перевірки
було виявлено порушення положень ст. 39
Закону України «Про автомобільний
транспорт» - при перевезенні пасажирів
- у водія була відсутня чинна схема руху
та розклад руху, у зв'язку з чим
посадовими особами складено акт
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом № 007164.

Про що у відповідному дорожньому листі
було зроблено відповідний запис. Водій
з актом ознайомлений та згодний.

Тому, відповідно до ст. 60 Закону України
„Про автомобільний транспорт" до
позивача застосовано
адміністративно-господарський штраф
за надання послуг без оформлення
документів, передбачених ст. 39 Закону в
розмірі ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян - 1700 грн.

Представник підприємства був
присутнім на комісії з розгляду
порушення законодавства про
автомобільний транспорт, який і
отримав постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 007865.

Представник позивача помилково
застосовує приписи пункту 20 Порядку,
оскільки під час перевірки проводилась
рейдова перевірка, результати якої
оформлюються відповідно до пункту 21
Порядку.

Стосовно твердження позивача про
наявність на бланку постанови запису
Додаток 4 замість 5 технічну описку було
зроблено під час надрукування в
типографії, але усі графи відповідають
вимогам Порядку. Зазначені постанови
централізовано було отримано з
Укртрансінспекції.

Представник відповідача просив суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд
приходить до наступного.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавтсвом. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Указом Президента України від 6 квітня
2011 року № 387/2011 затверджено Положення
про Державну інспекцію України з
безпеки на наземному транспорті (далі -
Положення № 378).

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення № 378
Державна інспекція України з безпеки
на наземному транспорті
(Укртрансінспекція) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра інфраструктури України.

Укртрансінспекція входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на автомобільному транспорті
загального користування, на
перевезення яким видано ліцензію,
міському електричному, залізничному
транспорті, експлуатації
автомобільних доріг загального
користування (далі - автомобільний,
міський електричний, залізничний
транспорт та ведення дорожнього
господарства).

Укртрансінспекція у своїй діяльності
керується Конституцією ( 254к/96-ВР ) та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів
України, наказами Міністерства
інфраструктури України (далі -
Міністерство), іншими актами
законодавства України, а також
дорученнями Президента України та
Міністра інфраструктури України.

Серед основних завдань
Укртрансінспекції відповідно до
пункту 3 Положення № 378 визначено
здійснення відповідно до
законодавства державного нагляду
(контролю) з питань безпеки на
автомобільному, міському електричному,
залізничному транспорті та ведення
дорожнього господарства.

Згідно з підпунктом 8 пункту 4 Положення
№ 378 Укртрансінспекція відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням вимог законодавства, норм
та стандартів на автомобільному,
міському електричному, залізничному
транспорті.

Укртрансінспекція реалізовує свої
повноваження безпосередньо та через
свої територіальні органи - управління
в Автономній Республіці Крим, обласні,
Київське та Севастопольське міські,
районні управління (пункт 7 Положення №
378).

Судом встановлено, що приватне
підприємство «Бест - Авто»
зареєстровано в якості юридичної особи
виконавчим комітетом Луганської
міської ради 30.10.2002 року та внесено до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с.6,8).

Державною інспекцією України з безпеки
на наземному транспорті видано
приватному підприємству «Бест - Авто»
ліцензію серії АЕ № 265182 на внутрішні
перевезення пасажирів автобусами від
27.05.2013 року (а.с.7).

Між позивачем та виконавчим комітетом
Луганської міської ради укладено
договір № 10-006-М від 21.01.2010 року на
перевезення пасажирів на постійному
міському автобусному маршруті
загального користування м. Луганська.
30.11.2011 року та 19.11.2012 року укладено
додаткові угоди № 1, № 2 до договору
(а.с.10-13).

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 30
листопада 2011р. до договору № 10-006-М від
21.01.2010 року позивач зобов'язався
здійснювати перевезення пасажирів на
постійному міському автобусному
маршруті загального користування №150
«3/вокзал-кв. Комарова» транспортним
засобом маркою БОГДАН А 09202, який має
реєстраційний номер ВВ3716АА.

Згідно Додаткової угоди №2 від 30
листопада 2012р. до договору № 10-006-М від
21.01.2010 року позивач зобов'язався
здійснювати перевезення пасажирів на
постійному міському автобусному
маршруті загального користування №150
«3/вокзал-кв. Комарова» транспортним
засобом маркою БОГДАН А 09202, який має
реєстраційний номер ВВ 3895 АА.

Відповідно до листа обліку ТО і ТР та
заявки на ремонт, 09.01.2014р. транспортний
засіб марки БОГДАН А 09202, який має
реєстраційний номер ВВ3716АА технічно
несправний, що відповідно до умов п. 2.2.14
вищезазначеного договору є підставою
для не випуску його на маршрут (а.с.9).

На підставі наказу директора ПП «Бест -
Авто» №2 від 03.01.2014 року позивач
здійснив заміну технічно несправного
транспортного засобу марки БОГДАН А
09202, який має реєстраційний номер
ВВ3716АА, на резервний мікроавтобус
марки БОГДАН А 09202 державний номер
НОМЕР_2, який передано позивачу від гр.
ОСОБА_3 за договором позички від 31.10.2011
року (а.с.14-19).

Відповідно до п. 2.2.17. договору № 10-006-М
від 21.01.2010 року позивач повинен
забезпечити рух автобусів тільки на
маршруті, передбаченому даним
договором, крім випадків, передбачених
даним договором. (а.с10-11)

Пунктом 3.1 вищевказаного договору
зазначено, що у випадку виникнення
ситуації зриву графіків пасажирських
перевезень на маршрутах міста по
непередбаченим обставинам Замовник
має право перевести автобус
Перевізника на інший маршрут терміном
не більш ніж на 3 днів на місяць.(а.с.10-11)

Договором № 10-006-М від 21.01.2010 року не
передбачено заміни технічно
несправного транспортного засобу
іншим.

На адресу відповідача від Департаменту
забезпечення життєдіяльності міста
Луганська Луганської міської ради
надійшов лист від 06.11.2013 року № Д-4256 у
якому зазначено, що від громадянина
надійшло звернення щодо відмови у
перевезенні пільгової категорії
громадян та некоректної поведінки
водія маршрутного таксі д.н. НОМЕР_2,
працюючого на постійному міському
автобусному маршруті № 150 «з.в. Вокзал -
кВ. Комарова».

ТОВ «Луганський міський автобусний
парк» на запит щодо знаходження на
підприємстві в оренді транспортного
засобу Богдан А09202 д.н. НОМЕР_2, надало
відповідь, що такий транспортний засіб
з 05.09.2013 року підприємству не належить,
тому що договір оренди розірвано та
ліцензійну картку здано.

Вказаний транспортний засіб здійснює
пасажирські перевезення по маршруту №
150 «з.в. Вокзал - кв. Комарова» не
санкціоновано, оскільки між виконавчим
комітетом Луганської міської ради та
ТОВ «Луганський міський автобусний
парк» було укладено тимчасовий договір
на перевезення пасажирів № ВР13-038-М до
07.11.2013 року на маршрут № 155 «кВ. Мирний -
вул. Відродження» (а.с.35)

Відповідно до графіку здійснення
контролю та роботи відділу організації
перевезень на наземному транспорті з
08.01.2014 року по 11.01.2014 року та направлення
на перевірку № 013198 від 08.01.2014 року
посадовими особами відповідача 09.01.2014
року проведена рейдова перевірка
дотримання вимог законодавства про
автомобільний транспорт на вул.
П'ятеркіна м. Луганська транспортного
засобу Богдан державний номер НОМЕР_2
що належить ПП «Бест-авто», що
здійснював перевезення пасажирів по
маршруту № 150 під керуванням водія
ОСОБА_4

За результатами перевірки було
виявлено порушення положень ст. 39
Закону України «Про автомобільний
транспорт» - при перевезенні пасажирів
- у водія була відсутня схема маршруту
та розклад руху, у зв'язку з чим
посадовими особами складено акт
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 09.01.2014 року. Водій з
актом ознайомлений та згоден, про що
особисто зазначив в акті (а.с.40-42,46).

Як вбачається з корінця повідомлення
водій ОСОБА_4 був повідомлений про
необхідність з'явитися 20.01.2014 року в
Управлінні Укртрансінспекції у
Луганській області (а.с.45).

На підставі вищевказаного акту від
09.01.2014 року відповідачем складено
постанову про застосування
адміністративно - господарського
штрафу у сумі 1700,00 грн. № 007865 від 21.01.2014
року, з якою директор підприємства був
ознайомлений та отримав її того ж дня
(а.с.5,44).

Згідно із статтею 48 Закону України від
05 квітня 2001 року № 2344-III «Про
автомобільний транспорт» автомобільні
перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством;

для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

У разі перевезення небезпечних
вантажів крім документів,
передбачених частиною другою цієї
статті, обов'язковими документами
також є:

для автомобільного перевізника -
ліцензія на надання відповідних
послуг;

для водія - ліцензійна картка,
свідоцтво про допущення
транспортного засобу до перевезення
певних небезпечних вантажів, свідоцтво
про підготовку водіїв
транспортних засобів, що перевозять
небезпечні вантажі, письмові
інструкції на випадок аварії або
надзвичайної ситуації.

Статтею 39 Закону України від 05 квітня
2001 року № 2344-III «Про автомобільний
транспорт» зокрема визначено, що
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному
транспорті та у сфері безпеки
дорожнього руху, документи, на підставі
яких виконуються пасажирські
перевезення.

Документи для регулярних пасажирських
перевезень:

для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, квитково-касовий
лист, схема маршруту, розклад руху,
таблиця вартості проїзду (крім
міських перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України;

Документи для регулярних спеціальних
пасажирських перевезень:

для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, схема маршруту,
розклад руху, інші документи,
передбачені законодавством України.

Статтею 60 Закону України від 05 квітня
2001 року № 2344-III «Про автомобільний
транспорт» передбачено, що за надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, до автомобільних
перевізників застосовується штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Процедуру здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту (далі - суб'єкти
господарювання), вимог законодавства
про автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, наявністю
відповідних ліцензій і ліцензійних
карток, виконанням ними ліцензійних
умов, а також процедуру здійснення
державного нагляду за забезпеченням
такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень
визначає Порядок здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 8
листопада 2006 року № 1567 (надалі - Порядок
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті № 1567).

Згідно із пунктами 2 та 3 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті № 1567
державному контролю підлягають усі
транспортні засоби вітчизняних та
іноземних суб'єктів господарювання
(далі - транспортні засоби), що
здійснюють автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів на території
України. Органами державного контролю
на автомобільному транспорті (далі -
органи державного контролю) є
Головавтотрансінспекція, її
територіальні управління в областях,
Автономній Республіці Крим, мм. Києві
та Севастополі.

Відповідно до пункту 4 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті № 1567
державний контроль на автомобільному
транспорті (далі - державний контроль)
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю (далі -
посадові особи) шляхом проведення
планових, позапланових та рейдових
перевірок. Планові, позапланові та
рейдові перевірки можуть проводитися
із залученням спеціалістів органів
внутрішніх справ і науково-дослідних
установ (за погодженням з їх
керівниками) з питань, що належать до їх
компетенції.

Згідно із пунктом 12 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті № 1567 рейдова перевірка
додержання суб'єктом господарювання,
зокрема іноземним, вимог, визначених
пунктом 15 цього Порядку, здійснюється
на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок
відповідно до пункту 13 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті № 1567
складається територіальним
управлінням Головавтотрансінспекції з
урахуванням стану аварійності,
періоду, що пройшов від попередньої
перевірки, забезпечення належного
рівня транспортного обслуговування в
окремих регіонах, інформації про
діяльність осіб, що незаконно надають
послуги з перевезень, та інших
обставин. Щотижневий графік
складається з урахуванням проведення
рейдових перевірок не частіше ніж один
раз на квартал.

Рейдова перевірка транспортних
засобів проводиться на окремо
визначених ділянках дороги, маршрутах,
автовокзалах, автостанціях, автобусних
зупинках, місцях посадки та висадки
пасажирів, стоянках таксі і
транспортних засобів, місцях
вантаження та розвантаження вантажних
автомобілів, контрольно-вагових
комплексах, під час виїзду з
підприємств та місць стоянки, у пунктах
пропуску через державний кордон за
погодженням з начальником органу
охорони державного кордону (пункт 14
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
№ 1567).

Під час проведення рейдової перевірки
у відповідності із пунктом 15 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті № 1567
перевіряється:

- наявність визначених статтями 39 і 48
Закону документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59
Закону України «Про автомобільний
транспорт»;

- наявність у документах водія відмітки
про проходження ним медичного огляду
та проведення перевірки технічного
стану транспортного засобу перед
виїздом на маршрут;

- відповідність зовнішнього і
внутрішнього спорядження
(екіпірування) транспортного засобу
встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що
перевозяться, відомостям, зазначеним у
реєстраційних документах, або нормам,
передбаченим технічною
характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса
затвердженого розкладу та маршруту
руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на
проїзд та квитанцій на перевезення
багажу, а у разі пільгового проїзду -
відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та
відпочинку, а також вимоги щодо
наявності в автобусі двох водіїв у разі
перевезення пасажирів на відстань 500 і
більше кілометрів;

- виконання водієм інших вимог Правил
надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту та Правил
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні.

Згідно із пунктами 16 та 17 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті № 1567
рейдова перевірка проводиться групою
посадових осіб у кількості не менш як
дві особи відповідно до завдання на
перевірку. Під час проведення такої
перевірки можливе застосування
спеціалізованих автомобілів, на яких
розміщений напис
«Головавтотрансінспекція». Рейдова
перевірка проводиться із зупиненням
транспортних засобів або без їх
зупинення.

У разі виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, у відповідності із
пунктом 21 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті № 1567 складається акт за
формою згідно з додатком 3.

Суд не приймає до уваги доводи
позивача, щодо того, що акт було
складено не на тому бланку, а саме на
бланку на якому зазначено Додаток 4,
оскільки усі графи відповідають
вимогам Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
№ 1567.

У відповідності із пунктами 25 та 26
Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
№ 1567 справа про порушення
розглядається в органі державного
контролю за місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення. Справа про порушення
розглядається у присутності
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання. Про час і місце
розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи
суб'єкта господарювання справа про
порушення згідно із пунктом 27 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті № 1567
розглядається без її участі. За
наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
фінансових санкцій.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку, що в діях посадових осіб
відповідача не має порушень чинного
законодавства, відповідно оскаржувана
постанова № 007865 від 21.01.2014 року про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
у сумі 1700,00 грн. прийнята згідно
положень законодавства про
автомобільний транспорт.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень, на якого частиною 2 статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України покладено
обов'язок щодо доказування
правомірності своїх дій та рішень,
довів суду правомірність свого
рішення, що є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про
судовий збір» (в редакції Закону
України № 590-/ІІ від 19.09.2013 року, яка діє
з 23 жовтня 2013 року) за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Позивачем при подачі позовної заяви
майнового характеру було сплачено 10 %
розміру ставки судового збору, а саме
182,70 грн. від 1827,00 грн.

Оскільки у задоволенні позовних вимог
відмовлено у повному обсязі, судові
витрати зі сплати судового збору
покладаються на позивача.

Суд вважає за необхідне стягнути решту
судового збору з позивача у розмірі
1644,30 грн.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 26 лютого 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Складення постанови
у повному обсязі відкладено на 03
березня 2014 року, про що згідно вимог
частини 2 статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частин
постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 99, 105,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову приватного підприємства
"Бест-Авто" до управління
Укртрансінспекції у Луганській
області про скасування постанови № 007865
від 21.01.2014 року, - відмовити.

Стягнути з приватного підприємства
"Бест-Авто" на користь спеціального
фонду Державного бюджету України
судовий збір у сумі 1644,30 грн. (одна
тисяча шістсот сорок чотири гривні 30
коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складено 03
березня 2014 року.

Суддя
Т.І. Ковальова