Справа № 2а-11171/10/0170/24
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/17757/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Черпіцької Л.Т.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Кримської митниці, за
участю Прокуратури АР Крим, третя
особа ТОВ "Новатех Україна" про
визнання дій протиправними за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 27 серпня 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року позивач звернувся в
суд із позовом до Кримської митниці, за
участю Прокуратури АР Крим, третя
особа ТОВ "Новатех Україна" про
визнання дій протиправними.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 27 серпня 2012 року
відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2013 року апеляційну скаргу
позивача залишено без задоволення,
постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, позивач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухваливши нову постанову, якою позов
задовольнити, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Кримською
митницею відносно суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності ТОВ
«Новатех Україна» (облікова картка
суб'єкта зовнішньоекономічної
діяльності № 60000/1/08/00156 від 26.05.2010 року)
за результатами розгляду документів,
зокрема. ВМД № 600000009/2010/002213 від 26.05.2010
року. Повідомлення про транзитне
переміщення міжнародного
експрес-відправлення № 28104.2010.209000011.001
від 16.05.2010 року, рахунку-фактури
(інвойсу) № РА 126293 від 10.05.2010 року,
інвойсу на перевезення № 16790 від 14.05.2010
року, зовнішньоекономічного договору
(контракту) купівлі-продажу № 0423/10 від
23.04.2010 року прийнято Рішення віл 27.05.2010
року № КТ-600-0131-10 про визначення коду
товару, яким було класифіковано товар
за ВМД № 600000009/2010/002213 від 26.05.2010 року а
саме: ручний гідравлічний бур насадкою
для укручування в грунт анкерів, для
виноградників 3 шт.. (графа 31 ВМД) за
кодом (графа 33 ВМД) та навісний
розкручував для простого дроту «Deroulmatiс
5РХ» 5 тарілок, з гідравлічним
пристроєм, для одночасного
розмотування п'яти рівнів дроту для
виноградних шпалер 1 шт. (графа 31 ВМД) за
кодом (графа 33 ВМД), в той час як
декларант у графі 33 ВМД вказав код
товару та відповідно.

На підставі вказаного Рішення
Кримською митницею було відмовлено ТОВ
«Новатех Україна» у митному оформленні
товару за ВМД № 600000009/2010/002213 від 26.05.2010
року на підставі Картки відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України № 600000009/0/00304 від 10.06.2010
року.

Відповідно до частин 1,2 статті 311
Митного кодексу України, Українська
класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТЗЕД) складається на основі
гармонізованої системи опису та
кодування товарів. В УКТЗЕД товари
систематизовано за розділами, групами,
товарними позиціями, товарними під
позиціями, найменування і цифрові коли
яких уніфіковано з Гармонізованою
системою опису та кодування товарів.

Згідно статті 313 Митного кодексу
України, митні органи класифікують
товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими для підприємств і
громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 грудня 2002 року № 1863 затверджено
Порядок ведення Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності. У
пункті 4 Порядку визначено, що
держмитслужба визначає процедуру та
встановлює форму рішення щодо
класифікації товарів в УКТЗЕД.

З метою вдосконалення митного контролю
та митного оформлення, упорядкування
процедури класифікації товарів і
запобігання випадкам ухилення
підприємствами та громадянами від
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів) у повному обсязі та від
установлених заходів нетарифного
регулювання, наказом Державної митної
служби України від 7 серпня 2007 року № 667,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21 серпня 2007 року за №
968/14235 затверджений Порядок роботи
відділу номенклатури та класифікації
товарів регіональної митниці, митниці,
відділу контролю митної вартості та
номенклатури регіональної митниці,
митниці при вирішенні питань
класифікації товарі, що переміщуються
через митний кордон України.

Акти, прийняті відносно суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності ТОВ
«Новатех Україна», породжуючи для
Товариства відповідні правові
наслідки щодо сплати відповідних сум
податків та зборів, що справляються при
митному оформленні товарів та
здійснення митного оформлення товару
за ВМД № 600000009/2010/002213 від 26.05.2010 року.

Позивач здійснює діяльність у сфері
надання послуг суб'єктам
зовнішньоекономічної діяльності під
час митного оформлення товарів, що
переміщуються через митний кордон
України. Здійснював позивач таку
діяльність і під час митного
оформлення товару за ВМД № 600000009/2010/002213
від 26.05.2010 року. Так у графі 54 ВМД №
600000009/2010/002213 від 26.05.2010 року ОСОБА_2
вказаний як представник декларанта, в
той час як згідно відомостей граф 2, 8, 9,
14 саме ТОВ «Новатех Україна» є
експортером, декларантом, одержувачем
товару та особою, що відповідальна за
фінансове врегулювання.

Ухвалюючи рішення, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про те, що вказані акти
індивідуальної дії вичерпали свою дію,
оскільки третя особа, будучи
декларантом за ВМД № 600000009/2010/002213 від
26.05.2010 року та суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності за
контрактом № 0423/10 від 23.04.2010 року,
погодилося зі спірним рішенням та
карткою відмовою та у подальшому
здійснило митне оформлення товару із
зазначенням коду товару, що був
визначений Кримською митницею. При
цьому, ТОВ «Новатех Україна»
погодившись з вказаними рішенням та
карткою, їх не оскаржує ані у окремому
судовому провадженні ані у рамках
даної справи.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 222, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2
залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 27
серпня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді