overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/790/14-а
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року 810/790/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 2321,65 грн.

Податкова заборгованість виникла у таких сумах і з таких підстав:

1805,50 грн. - податкові зобов'язання зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб за 2013 рік;

516,15 грн. - штрафні (фінансові) санкції
(штраф), що застосовані до відповідача згідно з податковим повідомленням-рішенням від 21.11.2013 № .

Таким чином, загальна сума зобов'язань відповідача, яка є податковим боргом, становить суму 2321,65 грн.

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами.

Наявність у відповідача податкової заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: копією заяви про застосування спрощеної системи оподаткування; копією податкового повідомлення-рішення, згідно з яким податковий орган визначив розмір грошових зобов'язань відповідачу за відповідним видом податку та/або застосував до відповідача штрафні
(фінансові) санкції, а також копією повідомлення про вручення поштових відправлень, що підтверджують факт надсилання податкового повідомлення-рішення відповідачу; актом про результати камеральної перевірки податкової декларації; розрахунком податкової заборгованості, наданим податковим органом, а також копією податкової вимоги.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, статей 16, 291, 293, 295, 300
Податкового кодексу України, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету податковий борг у сумі 2321 (дві тисячі триста двадцять одна) гривень 65 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Волков А.С.
Справа № 810/1359/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 року Справа № 810/1359/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуУправління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської областідо про
Комунального закладу
Київської обласної ради «Київський обласний протитуберкульозний диспансер» стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з
Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний протитуберкульозний диспансер» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 39140 грн. 68 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 812/1286/14
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/1286/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-2010»

про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-2010», в якому позивач просить накласти арешт на кошти на рахунках платника податків.

Відповідно до частини 2 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Стахановоської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-2010» про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, І поверх, зала судових засідань № 2.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, довідку про взяття на облік платника податків, картку особового рахунку відповідача з податку на додану вартість станом на дату судового розгляду.

Відповідачу - запропонувати надати заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею
Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Чернявська
Справа № 810/1345/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 року
Справа № 810/1345/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявузаступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави, в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкудо про Закритого акціонерного товариства «Фоззі Захід» стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:Заступник прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави, в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення із Закритого акціонерного товариства «Фоззі Захід» фінансових санкцій у сумі 1700 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати прокурору та сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 815/7792/13-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7792/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

27 лютого 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої
Е.В.

секретаря Швеця В.А.

за участю перекладачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області №221 від 13.08.2013 року про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Туреччини ОСОБА_3.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області прийняти рішення про прийняття заяви ОСОБА_3 для вирішення питання щодо визнання особою, яка потребує додаткового захисту.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167, 185-187 КАС
України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя
Катаєва Е.В.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області №221 від 13.08.2013 року про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Туреччини ОСОБА_3.

Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області прийняти рішення про прийняття заяви ОСОБА_3 для вирішення питання щодо визнання особою, яка потребує додаткового захисту.
Справа № 817/567/14
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/567/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гудима Н.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доДубровицької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дубровицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про скасування вимоги про сплату боргу зі сплати єдиного внеску №Ф-03/03 на суму 3606,73 грн..
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубровицької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 804/3060/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2014 рокусправа № 804/3060/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "БАТІСТ ДНІПРО" до
Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.02.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3060/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.14 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник
Справа № 826/1525/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 25 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/1525/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Мазур
А.С, при секретарі Хильницькій В.О., за участю представника відповідача
Жамбровського М.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та недійсним, скасування п.п. 1 п.7 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого
Постановою КМ України від 20.03.2013 року
№198,
Ухвалою від 10.02.2014 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та недійсним, скасування п.п. 1 п.7 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого
Постановою КМ України від 20.03.2013 року
№198; відповідача зобов'язано опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання часу для опублікування оголошення та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи пояснення представника відповідача, суд доходить до висновку про доцільність надання часу, необхідного для опублікування оголошення до публікації оголошення.
Керуючись ч. 2 ст. 156, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Клопотання задовольнити.
Зупинити провадження по справі №826/1525/14 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету
Міністрів України про визнання незаконним та недійсним, скасування п.п.1 п.7 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого Постановою КМ України від 20.03.2013 року №198 до опублікування оголошення про оскарження нормативно-правового акту.
Зобов'язати відповідача надати інформацію про опублікування оголошення про оскарження нормативно-правового акту.
Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур