Справа № 872/8209/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" грудня 2013 р.справа № 392/371/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 09 квітня 2013 року по справі
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Маловисківському районі
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про
стягнення переплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Маловисківському
районі Кіровоградської області
звернулось з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення переплаченої пенсії в
розмірі 67364,13 грн.

Постановою Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 09
квітня 2013 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального права, та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1, для
отримання довідок МСЕК для
встановлення інвалідності з метою
отримання пенсії було надано до
комунального закладу «Кіровоградське
обласне бюро медико-соціальної
експертизи» недостовірний експертний
висновок Дніпропетровської
регіональної міжвідомчої експертної
комісії по встановленню причинного
зв'язку хвороб, інвалідності та смерті
з дією іонізуючого випромінення та
інших шкідливих чинників внаслідок
аварії на ЧАЕС.

На підставі цього висновку МСЕК
визнала ОСОБА_1, інвалідом внаслідок
захворювання, пов'язаного з виконанням
роботи по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС.

Починаючи з 31.03.2004 року ОСОБА_1
управлінням Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі було
призначено пенсію по інвалідності.
Пенсія призначена на підставі копії
наказів Новоукраїнського АТП 13546 про
відрядження для ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС та відповідних довідок.
Виписки із акту огляду МСЕК видані на
підставі експертного висновку РМЕК,
який, відповідно до листа
Дніпропетровської РМЕК від 21.05.2012 року
№755 гр. ОСОБА_1, не видавався.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду скасовано акти
огляду МСЕК від 31.03.2004 року № 51/5, від
28.04.2007 року № 78/4, від 26.05.2010 року №73/1 в
частині визначення наявності
причинного зв'язку з Чорнобильською
катастрофою. З 26.11.2012 року посвідчення 1
категорії видане ОСОБА_1 є недійсним.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
У разі припинення виплати пенсії до
повного погашення заборгованості сума
заборгованості стягується в судовому
порядку.

Враховуючи, що на час розгляду справи,
акти МСЕК відповідно до яких було
визначено право позивача на отримання
пенсії передбаченої Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» скасовані
в судовому порядку, апеляційний суд
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про необхідність
стягнення з ОСОБА_1 надміру сплаченої
пенсії.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно були застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції і не можуть бути підставою
для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

Разом з тим, до апеляційного суду
надійшла заява Управління Пенсійного
фонду України в Маловисківському
районі Кіровоградської області про
зменшення суми позовних вимог, в якому
позивач просить стягнути з ОСОБА_1 10572,45
грн.

Колегія суддів, вважає за можливе
задовольнити заяву позивача та змінити
постанову суду в частині розміру суми,
що підлягає стягненню на користь
позивача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 09
квітня 2013 року - змінити, виклавши абзац
другий резолютивної частини постанови
в новій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь
управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області переплачену
пенсію в розмірі 10572 (десять тисяч
п'ятсот сімдесят дві) грн. 45 коп.»

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 29 січня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов