Справа № 662/1958/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 662/1958/13-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Тимченко О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління соціального
захисту населення Новотроїцької
районної державної адміністрації на
постанову Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 12
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Управління
соціального захисту населення
Новотроїцької районної державної
адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення
надміру отриманих коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року УСЗН Новотроїцької
РДА звернулося до суду з позовом до В.В.
про стягнення надміру отриманих коштів
в сумі 194,86 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що безпідставно отримано
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного віку в сумі
194,86 грн. у зв'язку з отриманням статусу
безробітної у центрі зайнятості.

Відповідачка позов не визнала,
зазначила, що зазначену суму коштів не
отримувала та завчасно звернулася до
позивача з заявою про припинення
отримання допомоги, оскільки вона
стала на облік як безробітна.

Постановою Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 12
листопада 2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УСЗН
Новотроїцької РДА ставиться питання
про скасування судового рішення в
зв'язку з тим, що воно постановлено з
порушенням норм матеріального права, а
також що у зв'язку з тим, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги УСЗН Новотроїцької
РДА, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно ст.ст. 1212,
1215 ЦК України відповідачка не
зобов'язана повертати кошти, що були їй
добровільно виплачені. Крім того,
відповідачка завчасно звернулася до
позивача з заявою про закриття її
особової справи.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Цивільного кодексу України.

В апеляційній скарзі УСЗН
Новотроїцької РДА вказується, що
рішення суду першої інстанції є
неправильним, підлягає скасуванню з
задоволенням позовних вимог у повному
обсязі, оскільки в матеріалах справи
відсутні необхідні документи, які
підтверджують рух коштів на особовому
рахунку платіжної картки позивачки.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
право на допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку має
незастрахована в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування особа (один з
батьків дитини, усиновитель, опікун,
баба, дід або інший родич), яка фактично
здійснює догляд за дитиною.

Я вбачається з матеріалів справи, з 31
травня 2011 року по 30 квітня 2013 року
ОСОБА_2 отримувала допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

З матеріалів справи також вбачається,
що відповідачка з 28 березня 2013 року
стала на облік у центрі зайнятості як
безробітна, у зв'язку з чим отримує
допомогу.

Слід зазначити, що з моменту оформлення
статусу безробітної ОСОБА_2 втрачає
право на отримання допомоги по догляду
за дитиною.

Згідно п.46 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого Постановою КМУ
від 27 грудня 2001 року №175,1 особи, яким
виплачується державна допомога
сім'ям з дітьми, у разі виникнення
обставин, які призводять до припинення
виплати допомоги, зобов'язані у
десятиденний строк повідомити про це
органи праці та соціального захисту
населення.

З заяви ОСОБА_2 від 20 березня 2013 року
вбачається, що відповідачка звернулася
до УСЗН Новотроїцької РДА щодо
закриття її особової справи та
припинення виплати допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

З вищевказаного слідує, що
відповідачка діяла правомірно,
оскільки завчасно повідомила орган, що
надавав допомогу, про припинення її
надання, тому вина ОСОБА_2 в отриманні
коштів в сумі 194,86 грн. відсутня.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем не надано суду доказів щодо
нарахування та виплати спірних коштів
у зв'язку з рахунковою помилкою з його
боку, також не доведено
недобросовісності отримання
зазначених коштів відповідачкою.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
позовних вимог, оскільки ОСОБА_2
відповідно до ст. 1215 ЦК України не
повинна відшкодовувати переплату
допомоги по догляду за дитиною в
зв'язку з відсутністю вини набувача.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Новотроїцької районної державної
адміністрації залишити без
задоволення, а постанову
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 12 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі
(після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв