Справа № 826/357/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2014 року 08:59
№ 826/357/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А. при секретарі судового
засідання Руденко Н.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Пісна Д.В. (довіреність
від 26.09.2013 р. № 99)
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом ДПІ у Солом'янському районі
ГУ Міндоходів у м. Києвідо Акціонерного
товариства закритого типу «Київське
спеціалізоване управління 521
«Сантехмонтаж»про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась Державна податкова
інспекція у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві з позовом до
Акціонерного товариства закритого
типу «Київське спеціалізоване
управління 521 «Сантехмонтаж» в якому, з
урахуванням заяви від 17.02.2014 р. про
уточнення позовних вимог, позивач
просить надати дозвіл на погашення
податкового боргу у розмірі 1177,71 грн. за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
В обґрунтування позову ДПІ зазначає, що
у зв'язку з наявністю у відповідача
податкового боргу, відповідачу були
направлені податкові вимоги, складено
акт опису активів. Окрім того, як
зазначає позивач, він звернувся до суду
з позовом про стягнення боргу, який
було задоволено частково та стягнуто 38
850,59 грн. Однак, наведені заходи не
призвели до погашення податкового
боргу, який а на час розгляду справи
складає 1177,71 грн. (земельний податок з
Враховуючи те, що стягнути грошові
кошти не має можливості, ДПІ просить
надати вищезгаданий дозвіл на
погашення податкового боргу на
підставі п. 95.3. ПК України.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, доказів поважності причин
неприбуття, як і завчасного
повідомлення про наявність таких
причин, суду не надав. У той же час,
17.02.2014 р. представник відповідача
(Глущенко З.В.) був ознайомлений з
матеріалами справи. Враховуючи
наведене та на підставі ч. 4 ст. 128 КАС
України судом ухвалено розглядати
справу за відсутності відповідача.
З огляду на це та на підставі ч. 4 ст. 128
КАС України справу розглянуто по суті
за відсутності відповідача.
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 27.02.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.
Акціонерне товариство закритого типу
«Київське спеціалізоване управління 521
«Сантехмонтаж» зареєстровано у
статусі юридичної особи із присвоєнням
Товариство перебуває на податковому
обліку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві. Взято на облік
18.04.1996 р. за № 3686.
14.10.2009 р. позивачем сформована
податкова вимога № 1/1353, де сума
податкового боргу визначена у розмірі
23 884,73 грн. Вимога отримана головним
бухгалтером 28.10.2009 року.
Окрім того, 09.12.2009 р. позивачем
сформована друга податкова вимога №
2/1625, відповідно до якої сума
податкового боргу склала 23 945,21 грн.
Вимога отримана головою правління
товариства 25.12.2009 р.
Листом від 18.01.2010 р. № 1 відповідач
повідомив ДПІ про перелік активів з
метою опису їх у податкову заставу,
надавши також підтверджуючі документи
наявності майна на балансі
19.01.2010 р. складено акт № 2 опису активів,
на які поширюється право податкової
застави. До опису включено майно: (1)
апарат стиковий Nowa Tech 315A ZNCN-315E вартістю
34 817,25 грн. та (2) автомобіль HYUNDAI MD 65
реєстраційний номер АА 8017АЕ вартістю 21
042,67 грн. Акт підписаний податковим
керуючим, головою правління
товариства. Як вбачається з
повідомлення ДАІ від 07.10.2011 р. та від
17.02.2014 р. № 45/631 вказаний вище автомобіль
зареєстрований за відповідачем. До
матеріалів справи також надано копію
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу. Крім того, до
матеріалів справи залучено Інструкцію
по обслуговуванню вищевказаної
стикової зварювальної машини.
В Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна 22.01.2010 р. на підставі вказаного
акту зареєстровано публічне обтяження
(податкова застава). Термін дії
обтяження - 22.01.2015 р.
26.01.2010 р. ДПІ прийнято рішення про
стягнення коштів та продаж інших
активів платника податків в рахунок
погашення його податкового боргу.
Як вбачається з копії виконавчого
з товариства підлягало стягненню
податкового боргу всього 38 850,59 грн., з
яких земельний податок 1 319,32 грн. та 37
531,27 грн. - податок з доходів фізичних
осіб. Згідно з постановою державного
виконавця від 26.11.2012 р. у ВП № 35365373
накладено арешт на все майно
товариства в межах суми боргу 38 850,59 грн.
З наявних копій платіжних вимог від
01.02.2012 р. щодо стягнення вказаних сум
вбачається, що вони не виконані банками
та повернуті без виконання у зв'язку з:
арештом коштів за іншим виконавчим
документом, у зв'язку із закриттям
У той же час, станом на час розгляду
справи з наявних у справі довідок та
відомостей з АІС вбачається, що за
відповідачем рахується податковий
борг у сумі 1177,71 грн. (земельний
податок). Наведені вище відомості не
спростовані відповідачем на час
розгляду справи.
В контексті заявлених вимог, слід
зазначити, що згідно з п. 95.1. ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2. ПК України передбачено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
Відповідно до п. 95.3. ПК України
контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
При цьому, згідно з п. 87.2. ПК України
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Виходячи з аналізу наведених норм в
сукупності, суд може надати дозвіл на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі, за
умов, зокрема: наявності податкового
боргу та в межах існуючого податкового
боргу; недостатності (відсутності)
коштів у платника податків для цілей
погашення податкового боргу.
В даному випадку під час розгляду
справи встановлено, що станом на час
розгляду справи за відповідачем
обліковується податковий борг у
розмірі 1177,71 грн. (земельний податок),
який станом на час розгляду справи не
сплачений. З матеріалів справи
вбачається, що вжиті податковим
органом заходи з погашення цього
податкового боргу, у т.ч. шляхом
направлення податкових вимог,
звернення до суду про стягнення коштів,
звернення до банків та державного
виконавця, не призвели до погашення
У зв'язку з наведеним та враховуючи те,
що після вручення відповідачу сума
податкового боргу не була погашена та
складає станом на час розгляду справи
1177,71 грн. (за платежем «земельний
податок»), суд вважає законними та
обґрунтованими позовні вимоги
позивача щодо надання дозволу на
погашення всієї існуючої суми
податкового боргу, а саме за платежем
«земельний податок» у розмірі 1177,71 грн.,
за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі згідно акту опису
активів від 19.01.2010 р. № 2.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В даному випадку, суд приходить до
висновку про задоволення позову, а саме
- щодо надання дозволу на погашення
суми податкового боргу у розмірі 1177,71
грн. за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі згідно акту опису
активів від 19.01.2010 р. № 2.
Керуючись вимогами 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Надати дозвіл ДПІ у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
погашення податкового боргу
Акціонерного товариства закритого
типу «Київське спеціалізоване
управління 521 «Сантехмонтаж» (код 01414123.
розмірі 1177,71 грн. (земельний податок) за
рахунок майна, включеного до акту опису
активів від 19.01.2010 р. № 2.
Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
О.А. Кармазін

Повний текст постанови складено та
підписано 27.02.2014 р.