Справа № 2-а-4681/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:Смага С.В.
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка
В.В., Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Семенівської
райдержадміністрації на постанову
Семенівського районного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2011
р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Семенівської
райдержадміністрації про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Семенівського районного
суду Чернігівської області від 25
квітня 2011 р. позов задоволено частково:
визнано дії відповідача
неправомірними; зобов'язано
відповідача провести позивачу
щомісячну компенсацію у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства в
розмірі 30 % мінімальної заробітної
плати, відповідно до ст. 37 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову, якою відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є потерпілим від наслідків
аварії на ЧАЕС, що підтверджується
копією його посвідчення, отримує
пенсію у відповідача та проживає в зоні
посиленого радіоекологічного
контролю.

По змісту ст. 37 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
громадянам, які проживають на
територіях радіоактивного
забруднення, виплачується щомісячна
грошова допомога у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства у зоні
посиленого радіоекологічного контролю
- 30 % від мінімальної заробітної плати.

Суд першої інстанції при задоволенні
позову правомірно виходив з принципу
пріоритетності законів над
підзаконними актами при визначенні
розміру виплат позивачу та застосував
зазначені вище норми Закону, не взявши
до уваги вимоги положень постанови КМ
України № 836 від 26.07.1996, на підставі яких
проводилося нарахування спірних
виплат позивачу раніше, оскільки
останні істотно звужують обсяг
встановлених законом прав позивача.

Отже, доводи апеляційної скарги та
апелянта спростовуються висновками
суду першої інстанції, матеріалами
справи та не відповідають вимогам
чинного законодавства.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, в зв'язку з чим,
суд апеляційної інстанції, у
відповідності до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Семенівської райдержадміністрації -
залишити без задоволення, а постанову
Семенівського районного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2011
р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.