overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2294/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Однак з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що судом апеляційної інстанції залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2013 року.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції.

Частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві слід уточнити вимоги до касаційного суду щодо рішення суду першої інстанції та надати копії оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві слід залишити без руху із встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року - залишити без руху.

Встановити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 14 березня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 876/1413/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Збаразькому районі
Тернопільської області, Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору сплаченого в розмірі 51,16 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати та становить 60,90 грн.

Таким чином до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, який сплачено не у повному розмірі. Вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)».

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 213 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 14 березня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 213 КАС
України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 257/12849/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Донецька від 26 листопада 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги додано вступну та резолютивну частини постанови суду першої інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду міста
Донецька від 26 листопада 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 24 березня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 826/11892/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
В/800/834/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Степашка О.І.Суддів: Голубєвої Г.К.
Костенка М.І. Рибченка А.О. Федорова М.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16.12.2013 у справі № 826/11892/13-а
(К/800/58770/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Колективного підприємства
Фірма - мале підприємство «Київоргтех» до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко
О.І.Судді(підпис) Голубєва Г.К. (підпис)
Костенко М.І. (підпис) Рибченко А.О.
(підпис) Федорова М.О.
Справа № 2а/1570/6419/11
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Київ К/800/9939/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014

у справі № 2а/1570/6419/2011

за позовом Спільного підприємства
«Вітмарк-Україна» у формі ТОВ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі № 2а/1570/6419/2011.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі № 2а/1570/6419/2011.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 2а/1570/6419/2011.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 810/4209/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 17.12.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 17.12.2013 у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/10179/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
В/800/839/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Степашка О.І.Суддів: Голубєвої Г.К.
Костенка М.І. Рибченка А.О. Федорова М.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04.12.2013 у справі № 826/10179/13-а
(К/800/56402/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко
О.І.Судді(підпис) Голубєва Г.К. (підпис)
Костенко М.І. (підпис) Рибченко А.О.
(підпис) Федоров М.О.
Справа № 2а-597/13 (760/19584/13-а)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7809/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського району управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 51,16 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського району управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 808/582/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 січня 2014 року Справа № 808/582/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.104-107, п.3 ч.1 ст.183-2 КАС
України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у
Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження суддею Прасовим О.О. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65В, к.№247, зала судових засідань №20.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк, з дня одержання цієї ухвали, подати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.
Прасов