Справа № 826/704/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
Справа № 826/704/14
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна група
морепродуктів" доКиївської митниці
Міндоходів Головного управління
Державної казначейської службиУкраїни
у м. Києві провизнання протиправним і
скасування рішення про коригування
митної вартостіСуддя Смолій І.В.
Секретар с/з: Мар'янченко Д.А.
за участю представників сторін:
від позивача, не з'явився,
від відповідача 1, Шаранданов О.П.,
від відповідача 2, не з'явився,
Позивач ТОВ "Міжнародна група
морепродуктів" звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Київської митниці
Міндоходів та Головного управління
Державної казначейської служби
України у м.Києві про визнання
протиправним і скасування рішення про
коригування митної вартості та
стягнення надмірно сплачених коштів.
Ухвалою суду від 27.01.14р. відкрито
провадження по справі та призначено до
розгляду по суті на 13.02.14р.
В судове засідання 13.02.14р. з'явився
представник Київської митниці
Міндоходів, представники позивача та
Головного управління Державної
казначейської служби України у м.Києві
не з'явились про причину неявки суду не
Представником Київської митниці
Міндоходів заявлено клопотання про
залишення позову без розгляду, у
зв'язку із пропуском позивачем строку
на звернення до суду з
адміністративним позовом.
Вирішуючи заявлене представником
відповідача клопотання, судом
встановлено наступні обставини.
Рішення про коригування митної
вартості прийнято відповідачем 30.05.13р.

Відповідно частини 8 статті 55 Митного
кодексу України протягом 80 днів з дня
випуску товарів декларант або
уповноважена ним особа може надати
митному органу додаткові документи для
підтвердження заявленої ним митної
вартості товарів, що декларуються.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи позивач листом від 26.06.13 №2606/2 у
зв'язку із незгодою з проведеними
митним органом коригуваннями,
звернувся до Київської митниці
Міндоходів щодо оскарження рішення про
коригування митної вартості товарів
№125110010/2013/010038/2 від 30.05.2013 року.

За результатами розгляду зазначеної
заяви, Київською митницею Міндоходів
надано відповідь листом від 03.07.13 №
6.1-45/2/15.4-881.

Відповідно частини 1 статті 29 МКУ
рішення, дії або бездіяльність митних
органів або їх посадових осіб можуть
бути оскаржені безпосередньо до суду в
порядку, визначеному законом.

Разом з тим ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановлених цим Кодексом або іншим
законом.

Згідно частини 4 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Так судом встановлено, що позивач
скористався процедурою досудового
вирішення спору, за результатами якої
отримав у липня 2013року рішення
відповідача яким відмовлено у
визначенні ціни ввезеного товару по
задекларованому методу.

За таких обставин та з урахуванням ч.4
ст. 99 КАС України місячний строк на
звернення позивача із даним позовом
обчислюється з липня 2013року.

Разом з тим відповідно до наявного в
матеріалах справи опису вкладення у
цінний лист, даний позов позивачем
скеровано до суду лише 20.01.14р. тобто
після сплину встановлено ст. 99 КАС
України строку на звернення до суду з
адміністративним позовом.

Жодних обставин, що свідчили б про
поважність пропуску позивачем такого
строку суду не наведено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Разом з тим суд вважає за необхідне
зауважити, що у відповідності до змісту
ч.3 ст. 155 КАС України позивач не
позбавлений права, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 9. ст. 155, Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна група
морепродуктів" до Київська митниця
Міндоходів Головне управління
Державної казначейської служби
України у м.Києві про визнання
протиправим і скасування рішення про
коригування митної вартості.

2. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
І.В. Смолій