Справа № 2а/0270/1948/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/43222/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Черпіцької Л.Т.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ПВКП "Пера" до Відділу
Держкомзему у Теплицькому районі
Вінницької області третя особа - ФГ
"Токарчук В.М." про зобов'язання вчинити
дії за касаційною скаргою ПВКП "Пера" на
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 травня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 06 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне виробничо-комерційне
підприємство "Пера" звернулось до
Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу Держкомзему у Теплицькому
районі Вінницької області, за участю
третьої особи - фермерського
господарства ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Одночасно з матеріалами
адміністративного позову позивачем
подано до суду клопотання про
забезпечення позову шляхом заборони ФГ
«Токарчук В.М.» здійснювати будь-які
перешкоди стосовно
сільськогосподарської діяльності ПВКП
"Пера" на земельних ділянках, що вказані
в договорах оренди, які є предметом
позову.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 10 травня 2012
року в задоволенні клопотання позивача
про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 06 червня 2012
року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, ухвалу суду
першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
та ухвалою суду апеляційної інстанцій,
позивач звернувся із касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати
судові рішення, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Тобто, забезпечення адміністративного
позову - це вжиття судом, у провадженні
якого знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача

Підставою для вжиття заходів
забезпечення позову можуть стати такі
обставини:1) існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі; 2) неможливість захисту прав,
свобод та інтересів позивача після
набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів; 3) необхідність
докладання значних зусиль та витрат
для відновлення прав позивача у
майбутньому; 4) очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

За наявності хоча б однієї з вказаних
обставин, суд може постановити ухвалу
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Однак, як вірно встановлено судом
першої інстанції, позивачем в
обґрунтування заявленого клопотання
про забезпечення позову шляхом
заборони ФГ "ОСОБА_4." здійснювати
будь-які перешкоди стосовно
сільськогосподарської діяльності ПВКП
"Пера" на земельних ділянках, що вказані
в договорах оренди, які є предметом
позову, не надано жодних доказів, які б
свідчили про наявність хоча б однієї з
вказаних вище обставин. Такі докази
позивачем не надані й в ході
апеляційного розгляду справи.

Ухвалюючи рішення, суд вірно вказав на
те, що, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

З огляду на викладене, ухвала суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ПВКП "Пера" залишити
без задоволення, ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 10
травня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 06 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді