Справа № 804/2146/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2014 р.
справа № 804/2146/14

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Бондар М.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду до Товариства з
обмеженою відповідальністю "НВО
МОДУЛЬ" про застосування заходів
реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове
територіальне управління
Держгірпромнагляду звернулось до суду
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВО МОДУЛЬ", в якому
просить застосувати заходи реагування
у сфері державного нагляду до ТОВ "НВО
МОДУЛЬ", частково зупинити виробництво,
а саме експлуатацію верстата
магнітного, свердлильного
(переносного) МАВ-845 інв. 258 до усунення
зазначених порушень.

Позовна заява подана до суду з
недодержанням вимог, встановлених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) і підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог ст. 106 КАС України належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є оригінал опису вкладення
разом із розрахунковим документом.

Така правова позиція викладена в
Інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
16.11.2011 року № 2091/11/13-11.

До позовної заяви позивачем не надано
опису вкладення у цінний лист про
направлення копії позову та доданих до
нього документів відповідачу.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не надано доказів
сплати судового збору позивачем за
подання адміністративного позову.

Недоліки позовної заяви мають бути
усунені шляхом надання доказу
направлення копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідачу,
а саме: оригіналу опису вкладення в
цінний лист з поштовим штампом, доказу
сплати судового збору подання
адміністративного позову, оформленого
за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

Рахунок: 4008

Код отримувача: 37989253

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області

МФО: 805012

код бюджетної класифікації доходів :
22030001

Код ЄДРПОУ Дніпропетровського
окружного адміністративного суду: 34824364

У призначенні платежу платник судового
збору повинен вказати слова «судовий
збір», код ЄДРПОУ суду (34824364), до якого
він звертається, пункт з таблиці ставок
судового збору, визначений ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НВО МОДУЛЬ" про
застосування заходів реагування -
залишити без руху.

Надати Криворізькому
гірничопромисловому територіальному
управлінню Держгірпромнагляду строк
для усунення недоліків, зазначених в
цій ухвалі - до 20 лютого 2014 р.

Роз'яснити Криворізькому
гірничопромисловому територіальному
управлінню Держгірпромнагляду, що
відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя М.В.
Бондар