overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/8387/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/8387/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Яковлєва О.В.

суддів:
Танасогло Т.М. , Бойка А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 грудня 2012 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 18 січня 2011 року по 30 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Танасогло Т.М. Бойко А.В.
Справа № 1423/4069/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/4069/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Яковлєва О.В.

суддів:
Бойка А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 14 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Бойко А.В. Танасогло Т.М.
Справа № 802/3451/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3451/13-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено

Не погоджуючись із судовим рішенням
ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст. 187
КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 30 січня 2014 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 13.02.2014 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги в строк встановлений ухвалою суду.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 805/2196/14
Суддя: Спасова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2014 року
Справа № 805/2196/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., в приміщенні суду, у м. Донецьку, розглянувши матеріали позовної заяви
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області до Державного підприємства «Шахта Моспінська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з відкатки вантажів у східному вентиляційному хіднику №2 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей,-

В С Т А Н О В
И В:

17 лютого 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області до Державного підприємства «Шахта Моспінська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з відкатки вантажів у східному вентиляційному хіднику №2 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, подана в межах строку, установленого законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підписана представником, який має належні повноваження.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2196/14 за позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Донецькій області до Державного підприємства «Шахта Моспінська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з відкатки вантажів у східному вентиляційному хіднику №2 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської Дивізії, 17, корпус 2, каб.330.

Адміністративну справу розглядати одноособово суддею Спасовою Н.В.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, докази, на підтвердження цих заперечень, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Спасова Н.В.
Справа № 812/1427/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1427/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Сєвєродонецьк Луганської області до публічного акціонерного товариства
«Укрхіменерго» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.11.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 166928,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області до публічного акціонерного товариства
«Укрхіменерго» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.11.2013 року по 01.02.2014 року в сумі 166928,00 грн.

Судове засідання призначити на 24 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, перший поверх.

Зобов'язати позивача: в судовому засіданні надати до суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду, установчі документи.
У разі розгляду позовної заяви без участі вашого представника надати суду відповідну заяву.

Запропонувати відповідачу: у разі заперечення проти позову, у зазначений строк надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук, установчі документи. У зв'язку із істотним скороченням процесуальних строків розгляду адміністративних справ, копії всіх ваших письмових пояснень надіслати поштою на адресу позивача для ознайомлення. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лагутіним А.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 812/1479/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1479/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали подання державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства
«Житлосервіс «РИТМ» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 43218,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло вищезазначене подання.

У відповідності із частиною 1 статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з частиною 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При зверненні до суду з поданням до комунального підприємства
«Житлосервіс «РИТМ» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 43218,00 грн., заявником дотриманні вимоги ч.2 ст.183-3 КАС України. Підстав для відмови у прийнятті подання, встановлених ч.4 ст.183-3 КАС України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі за поданням державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства
«Житлосервіс «РИТМ» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 43218,00 грн. підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за поданням державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства
«Житлосервіс «РИТМ» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 43218,00 грн.

Призначити слухання подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. (м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, перший поверх).

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні, установчі документи. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову, у зазначений строк надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук.

Вказані документи необхідно надати суду засобами факсимільного зв'язку
(тел./факс (0642)33-17-65) до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 812/1422/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1422/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повторно розглянути декларацію,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повторно розглянути декларацію.

Судове засідання призначити на 24 березня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, перший поверх.

Запропонувати позивачу: в судовому засіданні надати до суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду, установчі документи.
У разі розгляду позовної заяви без участі вашого представника надати суду відповідну заяву.

Зобов'язати відповідача: у разі заперечення проти позову, у зазначений строк надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук, установчі документи. У зв'язку із істотним скороченням процесуальних строків розгляду адміністративних справ, копії всіх ваших письмових пояснень надіслати поштою на адресу позивача для ознайомлення. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лагутіним А.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 812/1436/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 рокуЛуганськ№ 812/1436/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат» до Державної фінансової інспекції в
Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги «Про усунення порушень, виявлених в результаті ревізії» від 20.01.2014 № 12-06-14-14/523,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року ДП «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги «Про усунення порушень, виявлених в результаті ревізії» від 20.01.2014 № 12-06-14-14/523.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат» до Державної фінансової інспекції в
Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги «Про усунення порушень, виявлених в результаті ревізії» від 20.01.2014 № 12-06-14-14/523.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 березня 2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу надати в попереднє судове засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду в попереднє судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а в разі невизнання позову - письмові заперечення.

Справа розглядатиметься суддею
Свергун І.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СуддяІ.О. Свергун