Справа № 2а-14110/12/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Бабенка К.А., Ключковича В.Ю.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальності "Рибальський клуб
"Куба" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 листопада 2012 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальності
"Рибальський клуб "Куба" до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальності "Рибальський клуб
"Куба" (далі - ТОВ "Рибальський клуб
"Куба") звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби, в якому просив
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача № 295/18-637 від 29.09.2012
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 листопада 2012 року в задоволенні
позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити його позов в
повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ТОВ "Рибальський клуб "Куба" як юридичну
особу зареєстровано Печерською
районною у місті Києві державною
адміністрацією 08 червня 2010, що
підтверджується наявною в справі
копією свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01
№650626. Місцезнаходженням юридичної
особи позивача є місто Київ, вул.
Кіквідзе, буд. 14-В, офіс 4. З 17.06.2010
позивач зареєстрований платником
податку на додану вартість.

Рішенням Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби №
295/18-637 від 29.08.12 анульовано реєстрацію
платника податку на додану вартість
ТОВ "Рибальський клуб "Куба" з підстав
наявності в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису № 9040117,
внесеного державним реєстратором
27.08.2012 про відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу
позивача.

Позивач заперечує правомірність
рішення про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість, у
зв'язку з чим просить визнати його
протиправним та скасувати.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

З 1 січня 2011 року введено в дію
Податковий кодекс України, який
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до п. 184.1. статті 184
Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо, зокрема, в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
наявний запис про відсутність
юридичної особи або фізичної особи за
її місцезнаходженням (місцем
проживання) або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Згідно ч. 2 статті 17 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №
755-IV, відомості щодо місцезнаходження
юридичної особи містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

В Єдиному державному реєстрі містяться
також відомості про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, а також відомості про
зарезервовані найменування юридичних
осіб (ч. 5 ст. 17 Закону).

Відповідно до ч. 1 статті 17 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців», відомості про юридичну
особу або фізичну особу - підприємця
включаються до Єдиного державного
реєстру шляхом внесення записів на
підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Як вбачається з матеріалів
реєстраційної справи позивача, 20.09.2012
державним реєстратором Печерського
району м. Києва Гладун А.А. було внесено
13 записів про проведення реєстраційних
дій з моменту утворення юридичної
особи ТОВ "Рибальський клуб "Куба".

Зі змісту записів 10 та 11 вбачається, що
державним реєстратором вносились дані
про підтвердження відомостей про
юридичну особу ТОВ "Рибальський клуб
"Куба" 13.06.2012 за №040117 та 21.06.2012 за
№8040117 на підставі щорічного
підтвердження підприємством
відомостей про юридичну особу шляхом
подання реєстраційної картки згідно
вимог ч. 11 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».

22 червня 2012 року позивач звернувся із
заявою за вих. №22/06-12, в якій повідомив
про адресу свого місцезнаходження та
засоби зв'язку, а також зауважив на
тому, що 21.06.2012 ним було подано
реєстраційну картку №6 до РДА у
Печерському районі міста Києва на
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Однак, 27.08.2012 р. державним реєстратором
Печерського району м. Києва Гладун А.А.
було проведено реєстраційну дію
№9040117 з внесення інформації про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу позивача за
ініціативою податкового органу, про що
зроблено відповідний запис за №12.

Відповідно до п. 11.2 Порядку обліку
платників податків, зборів
(обов'язкових платежів), затвердженого
Наказом ДПА України № 80 від 19.02.1998 року
(в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин, далі
- Порядок), у рамках проведення
перевірочних заходів, а також при
призначенні чи проведенні
документальної перевірки платника
податків чи при виконанні інших
службових обов'язків працівниками
органів державної податкової служби
здійснюється або може здійснюватись
перевірка місцезнаходження (місця
проживання) платника податків. За
наслідками перевірки складається акт
перевірки місцезнаходження платника
податків. Якщо встановлено відсутність
платника податків за його
місцезнаходженням (місцем проживання),
то проводиться робота із з'ясування
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків,
відповідальних та афілійованих осіб.

Згідно п. 11.4. Порядку, щодо кожного
платника податків, за яким виявлена
відсутність його за місцезнаходженням
(місцем проживання) та не з'ясоване його
фактичне місцезнаходження (місце
проживання), підрозділ органу
державної податкової служби, який
з'ясував зазначений факт, готує та
передає підрозділам податкової
міліції запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків за формою, що
затверджується центральним органом
державної податкової служби.

Відповідно до п. 11.5 Порядку, якщо за
результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за формою № 18-ОПП для вжиття заходів,
передбачених частиною восьмою статті 19
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Як випливає з тверджень позивача, 06.08.2012
державним реєстратором Печерського
району м. Києва Гладун А.А. було
сформовано та направлено на адресу ТОВ
"Рибальський клуб "Куба" лист на
підтвердження відомостей про юридичну
особу позивача по причині отримання
від податкового органу повідомлення за
ф.N18-ОПП від 15.06.2012№754/18-614 про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням, в якому в свою чергу
повідомлялося про не встановлення
фактичного місцезнаходження ТОВ
"Рибальський клуб "Куба" та прийняття з
цих підстав рішення про направлення
повідомлення до державного
реєстратора для вжиття заходів,
передбачених ч. 12 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців».

Проте як свідчать матеріали даної
справи, 06.07.2012 на адресу позивача було
направлено лист державного
реєстратора про підтвердження
відомостей про його юридичну особу,
який останнім було отримано 10.07.2012, що
сторонами відповідно не заперечується.

Відповідно до частини 11 статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Згідно із частиною 14 статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, 06.09.2012
позивачем було підтверджено відомості
про юридичну особу за
місцезнаходженням підприємства: м.
Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, офіс 4, про
що державним реєстратором вчинено
реєстраційну дію за №0040117 (запис
№13).

Відповідно до підпункту «ж» п.184.1 ст.184
Податкового кодексу України, якщо в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
наявний запис про відсутність
юридичної особи або фізичної особи за
її місцезнаходженням (місцем
проживання) або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу) реєстрація платника податку
анулюється шляхом виключення з реєстру
платників податку.

Оскільки на момент винесення
оскаржуваного рішення в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців був наявний
запис про відсутність юридичної особи
ТОВ "Рибальський клуб "Куба", а
граничним терміном подачі
реєстраційної картки було 06 серпня 2012
року, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення вимог даного
позову.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальності
"Рибальський клуб "Куба" залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 листопада 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя

Я.М. Собків
К.А. Бабенко

В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Бабенко К.А

Ключкович В.Ю.