overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/7479/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9769/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі в Автономної
Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі в Автономної
Республіки Крим про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10 грудня 2013 року позов ФО-П ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі в Автономної
Республіки Крим не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі в Автономної
Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 10 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Чорноморському районі в Автономної
Республіки Крим про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 116/6606/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/9381/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної
Республіки Крим про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки, копія вступної та резолютивної частини постанови, яка додана до матеріалів касаційної скарги, не є належною копією оскаржуваного рішення в розумінні цієї статті.

Отже, скаржнику необхідно додати повний текст копії оскаржуваного судового рішення, а саме постанову
Сімферопольського районного суду
Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2013 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 17 березня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 805/14210/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Маріуполя до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року позов прокурора м. Маріуполя було залишено без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить змінити судове рішення апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Маріуполя до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №11519265 від 14 лютого 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 122/15537/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
К/800/9715/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги
Сімферопольської міської ради на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 25 жовтня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сімферопольської міської ради про скасування рішення про відмову в наданні дозволу розробки проекту землеустрою,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не надано документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Сімферопольської міської ради залишити без руху.

Копію ухвали надіслати
Сімферопольській міській раді та надати термін для усунення недоліків до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-19182/11/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
К/800/9660/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 р.

по справі № 2а-19182/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 р. та постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2012 р. по справі
№ 2а-19182/11/2670, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 року та постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року по справі №0670/9247/11.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві .

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 р. та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2012 р. по справі № 2а-19182/11/2670.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України;

5. Витребувати зазначену справу із
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 2а-2171/08
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9627/14

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" про зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, та у скарзі не зазначено ім'я
(найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги до 19 березня 2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а/2506/860/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9358/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано розпорядження управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районного у м. Чернігові ради від 23.05.2011 року № 03-24/1020 та 03-24/1019 про закриття рахунку виплати соціальної допомоги.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 805/17507/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9394/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Донецька, Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року, позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано вимогу відповідача про сплату недоїмки з єдиного внеску в розмірі 12 164,81 грн. від 29.11.2013 року №Ф-6У в частині визначення ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску за січень 2011 року, з червня 2012 року по вересень 2013 року в сумі 8 590,35 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити державній податковій інспекції у Кіровському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 827/655/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
В/800/860/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Приватного корпоративного підприємства
«Денисівка - Плюс» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа - Приватне корпоративне підприємство «Денисівка -
Плюс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Приватне корпоративне підприємство
«Денисівка - Плюс» звернулось до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року.

Главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, подати до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, проте в порушення наведених приписів ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заявником надано копію вступної та резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року, про перегляд якої ставиться питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладене, Приватне корпоративне підприємство «Денисівка -
Плюс» необхідно письмово повідомити про недоліки поданої заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року та строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236 - 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повідомити Приватне корпоративне підприємство «Денисівка - Плюс» про недоліки заяви про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року та про зобов'язання їх усунути до 20 березня 2014 року.

У разі не усунення недоліків протягом встановленого строку, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко