overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/78847/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2012 р. справа № 2а/412/99/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова
А.В. (доповідач)

судді Лукманової О.М.
Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2012 і 17.02.2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська та Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області стосовно призначення пенсії і розгляду скарги; третя особа Державна податкова інспекція в Кіровському районі м.Дніпропетровська

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2012 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати нечинними і скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська №15 від 07.04.2010 та розпорядження №195387 від 26.08.2010, зобов'язати здійснити правильний розрахунок пенсії з урахування заробітку в Кооперативі
«Науково-технічні розробки»; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області стосовно нерозгляду його скарги та зобов'язати розглянути скаргу. Третя особа
Державна податкова інспекція в
Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2012 позовна заява залишена без руху та наданий строк до 06.02.2012 для усунення недоліків.
Суд зазначив, що не сплачений судовий збір, не додані докази на підтвердження позовних вимог; не прикладені копії позовної заяви; позовні вимоги підлягають уточненню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2012 позовна заява повернута через неусунення недоліків.

В апеляційній скарзі позивач просить дані ухвали скасувати. Посилається на те, що адміністративний позов відповідає статті 106 КАС України.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Районний суд не вирішив клопотання
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у відповідності до статті 88 КАС України.

Відповідно до статті 106 КАС України, не представлення доказів не є недоліком позовної заяви оскільки сторони мають право подавати докази під час судового розгляду.

Суд першої інстанції не конкретизував яким уточненням підлягають позовні вимоги.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2012 та 17.02.2012.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко
Справа № 13866/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2011 р. справа № 2а-323/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В. (доповідач)

судді Лукманової О.М.
Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Добровеличківському районі
Кіровоградської області на постанову
Добровеличківського районного
Кіровоградської області від 27.01.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Добровеличківському районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2010 звернулась до
Добровеличківського районного
Кіровоградської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Добровеличківському районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни за 2006-2008 роки.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на пропущення с троку звернення до адміністративного суду.

Постановою Добровеличківського районного Кіровоградської області від 27.01.2010 позов задоволений частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду виплатити позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2008.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду просить постанову суд> скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивачка, і механізм виплати законодавчо не врегульований.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС України в редакції на час звернення до суду і винесення постанови, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції не звернув увагу що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом не представлено.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Добровеличківському районі
Кіровоградської області задовольнити.

Скасувати постанову
Добровеличківського районного
Кіровоградської області від 27.01.2010.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарзюена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко
Справа № 9101/44231/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" лютого 2013 р.справа № 2а-3418/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіпривши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневого району м.Дніпропетровська про зобов'язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.03.2012 відкрито провадження та справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його участю.

Керуючись статтею 190 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2013 року на 14:05.

Суддя
А.В. Суховаров
Справа № 9101/96552/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р. справа № 2а-4838/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Головного управління праці і соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про виплату допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління праці і соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про виплату допомоги до 5 травня, з'ясовано:

До даної справи підшита апеляційна скарга ОСОБА_2 у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не має ніякого відношення до справи 2а-4838/11.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко
Справа № 9101/131142/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. справа № 2а-360/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду складі головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів:
Олефіренко Н.А. Чередниченко В.Є.

розглянувши у письмовому провадженні в
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.03.2011 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги згідно статусу
"дитина війни",-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 02.03.2011, прийнятою в скороченому провадженні, частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги згідно статусу
"дитина війни".

Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 23.05.2011 була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне провадження, в якому зазначило, що отримали постанову 29.04.2011.

Відповідно до частини 8 статті 183-2
КАС України, частини 2 статті 186 КАС
України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, прийняту в скороченому провадженні, подається протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Будь-яких доказів поважності причини подачі апеляційної скарги через 24 дня після одержання копії постанови відповідачем не представлено.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 9101/36584/2012
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.справа № 2а-3580/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Щербака
А.А.

суддів: Баранник Н.П.
Малиш Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області - залишено без задоволення.
Постанову Оріхівського районного суду
Запорізької області від 04 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без змін.

В зазначеній ухвалі були допущені описки. У вступній частині вище зазначеної ухвали суд помилково зазначив по-батькові позивача -
Миколайович, коли правильно було вказати Михайлович.

Ч. 1 ст. 169 КАС України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі №2а-3580/11

Правильним вважати по- батькові позивача - Михайлович.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш
Справа № 9101/157711/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" жовтня 2013 р. справа № 1170/2а-3594/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Шлай А.В.
Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції м. Кіровоград

на постанову : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2011 р.

у справі № 1170/2а-3594/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції м.
Кіровоград

про: скасування податкового повідомлення - рішення ,

Керуючись ст.ст. 195,196, 198, 200, 205, 206,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції м. Кіровоград залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.2011 р.- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 9101/119755/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2013 р. справа № 2а-322/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовму засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2011 р.

у справі № 2-а-322/11

за позовом: ОСОБА_1

до відповідач- 1:
Магдалинівська районна державна адміністрація

відповідач-2: Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району
Дніпропетровської області

про зобов'язання виготовити та надати сертифікат на земельну частку пай, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, ч.1ст. 203, ст.ст. 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2011 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог про покладення на Новопетрівську сільську раду обов'язку згідно сертифікату на право власності на земельну частку
(пай) виділити з резервного фонду земельний пай площею 5,12 га. - відмовити.

Решту позовних вимог залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова не підлягає оскарженню згідно ст. 211 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 9101/78859/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2012 р. справа № 412/1156/2012(2а/412/99/2012)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів: Лукманової О.М.
Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2012 і 17.02.2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська та Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області стосовно призначення пенсії і розгляду скарги; третя особа Державна податкова інспекція в Кіровському районі м.Дніпропетровська

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2012 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати нечинними і скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська №15 від 07.04.2010 та розпорядження №195387 від 26.08.2010, зобов'язати здійснити правильний розрахунок пенсії з урахування заробітку в Кооперативі
«Науково-технічні розробки»; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області стосовно нерозгляду його скарги та зобов'язати розглянути скаргу. Третя особа
Державна податкова інспекція в
Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2012 позовна заява залишена без руху та наданий строк до 06.02.2012 для усунення недоліків.
Суд зазначив, що не сплачений судовий збір, не додані докази на підтвердження позовних вимог; не прикладені копії позовної заяви; позовні вимоги підлягають уточненню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2012 позовна заява повернута через неусунення недоліків.

В апеляційній скарзі позивач просить дані ухвали скасувати. Посилається на те, що адміністративний позов відповідає статті 106 КАС України.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Районний суд не вирішив клопотання
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у відповідності до статті 88 КАС України.

Відповідно до статті 106 КАС України, не представлення доказів не є недоліком позовної заяви оскільки сторони мають право подавати докази під час судового розгляду.

Суд першої інстанції не конкретизував яким уточненням підлягають позовні вимоги

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2012 та 17.02.2012.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко
Справа № 9101/141044/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2012 року справа № 2а-3115/11Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

на постанову: Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2011 р. у справі № 2а-3115/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

про: визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Справа № 2а-3115/11, разом з апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції у даній справі, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 02.10.2012 р.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, та відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за відсутності її представника.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі.

Приймаючи до уваги, що усі дії пов'язані з призначенням даної справи до апеляційного розгляду проведені, та з матеріалів справи вбачається, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, вважаю за необхідне розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, ст. 190, п. 10 ч 1 ст. 3, ч. 1 ст. 197 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 17.10.2011 р. у справі
№ 2а-3115/11.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Розглянути справу № 2а-3115/11 в порядку письмового провадження 18.04.2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П.
(головуючий), суддів - Проценко О.А.
Мельника В.В. , в приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети «Правда», 29, кімн. 504 .

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна