overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 270/694/14-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/694/14-а
Провадження № 2-а/270/40/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2014 року

м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя
Неженцева О.В.

при секретарі Потіп О.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

його представника- адвоката
ОСОБА_2

представника відповідача
Терьохіної Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центрально- Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання неправомірним, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, керуючись статтями 283, 287-289, 293 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при Центрально- Міській районній адміністрації Макіївської міської ради від 13 грудня 2013 року № 373 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.В.
Неженцева
Справа № 263/1810/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/128/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 13 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 13.03.2014 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Турченко
Справа № 345/833/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/833/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Калуського управління юстиції про визнання рішення, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови від 31.08.2012 р. ВП
№25004576,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови від 31.08.2012 р. ВП №25004576.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав наявні: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Оскільки позивачем подана та знаходиться на розгляді в Калуському міськрайонному суді
Івано-Франківської області позовна заява у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа №345/356/14-а) суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.109 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови від 31.08.2012 р. ВП №25004576.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 235/879/14-а
Суддя: Воробйов С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/50/14 р.
Справа №235/879/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

17.02.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі про визнання протиправним і неправомірним рішення про відмову у включенні для перерахунку пенсії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до УПФУ в м
Красноармійську та Красноармійському р-ні про визнання дій посадових осіб незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,107,110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі про визнання протиправним і неправомірним рішення про відмову у включенні для перерахунку пенсії

та призначити попереднє судове засідання на 09.10 годин 03.03.2014 р. у залі судового засідання № 2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 03.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 252/468/14-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 252/468/14-а
Справа № 2-а/252/40/14
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області та
«Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» Горлівської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт ДП
«Донвуглереструктуризація» «про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії»,

В С Т А Н О В И В :

До Микитівського районного суд м.
Горлівки звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області та «Шахта ім. Ю.О.
Гагаріна» Горлівської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт ДП
«Донвуглереструктуризація» «про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії», в якому просить:

- визнати протиправним рішення
Управління пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки № 91/03 від 25.10.2013 року про відмову у призначенні йому пільгової пенсії;

- зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області призначити йому,
ОСОБА_2, пільгову пенсію з 07.08.2013 року;

- визнати протиправною бездіяльність «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна», що своєчасно не провела атестацію його робочого місця за період з 04.07.2005 року по 03.09.2012 року

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ч 3 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Микитівському районі м. Горлівки
Донецької області та «Шахта ім. Ю.О.
Гагаріна» Горлівської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт ДП
«Донвуглереструктуризація» «про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Орчелота
Справа № 421/666/14-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/666/14-а
Провадження № 2-а/421/72/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2014 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В с т а н о в и в :

26.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПтаСЗН
Первомайської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106
КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107, 171-2, 175 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань на 24.03.2014 р. на 15-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься судом у складі головуючого Скочій Г.Д., при секретарі
Бондар К.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 127/3153/14-а
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3153/14-а
Провадження № 2-а/127/206/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до ст.ст. 106, 107
КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 03 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/1353/14-а
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1353/14-а
Провадження № 2а/642/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ст.інспектора ДПС ВОСП ДАІ №2
Білоус Олександра Володимировича, УДАІ
ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ст.інспектора ДПС ВОСП ДАІ №2 Білоус
Олександра Володимировича, УДАІ ГУМВС
України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує протоколи по справі про адміністративне правопорушення АА2
№224926 від 28.01.2014 року, про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався того ж дня, та отримав копію на руки.

Відповідно до вимог ст. 107 п.5 ч.1 КАС
України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 289 КУпАП встановлений 10-денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, з дня її винесення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 99 КАС України, строк, встановлений для захисту прав, свобод та інтересів, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, ОСОБА_1 звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, вважаю, що відсутні підстави для поновлення цього строку, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст.інспектора ДПС ВОСП ДАІ №2 Білоус
Олександра Володимировича, УДАІ ГУМВС
України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернутись до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Харківський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Гримайло А.М.
Справа № 626/312/14-а
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/312/14-а
Провадження № 2-а/626/24/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2014 року м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого -судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС взводу з ОСП №5 РДПС ДАІ ГУМВС
України в Харківській області Ликова
Дмитра Вікторовича про оскарження дій суб"єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту постанови по справі та виняткові обставини пов"язані з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія
ПС1 №341468 від 21.01.2014 року винесену інспектором ДПС взводу з ОСП №5 РДПС
ДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщиком міліції Ликовим
Дмитром Вікторовичем про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити. В іншій частині постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС1 №341468 від 21.01.2014 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/312/14-а
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/312/14-а
Провадження № 2-а/626/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2014 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г.., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС
України ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України
ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що позов відповідає ст..ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст.. 107,110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України
ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судове засідання на 13.02.2014 на 10:00 в приміщенні
Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них в суд . Докази, несвоєчасно без поважних причин подані у подальшому, судом не приймаються.

Копію ухвали разом з інформацією про їх процесуальні права направити сторонам у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Рибальченко
Справа № 303/771/14-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/771/14-а
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

03 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектра
ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 Мартин Еріка
Євгенійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектра
ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 Мартин Еріка
Євгенійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особливостей розгляду справи, необхідно продовжити строк розгляду справи на п'ять днів.

Керуючись ст.165, ч.1 ст. 171-2, КАС ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектра ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 Мартин Еріка
Євгенійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення на п'ять днів.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 07 березня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 2029/2-а-1941/11
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 2029/2-а-1941/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.02.2014 року м.
Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Маслова М.І.,

за участю секретаря -
Шпиця Л.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірах, встановлених законом,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.04.2011 року по справі №2029/2-а-1941/11 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивач до суду подав заяву в якій просить виправити описку в постанові суду від 19.04.2011 року по справі №2-а-1941/11 за позовом до ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Харкова про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірах, встановлених законом., а саме в першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено П.І.Б. позивача
«ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Судом встановлено, що в постанові суду в першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено П.І.Б. позивача «ОСОБА_1» замість вірного
«ОСОБА_1», а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 19.04.2011 року, прийнятій по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про призначення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірах, встановлених законом.

Вважати вірним в першому абзаці резолютивної частини постанови прізвище ім.»я по батькові позивача
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М.І. Маслов