Справа № 2а-3688/10/1601
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р.Справа № 2а-3688/10/1601Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 05.11.2013р. за
заявою державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ по справі № 2а-3688/10/1601

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області 24.09.2013
р. надійшла заява від державного
виконавця Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
про зміну способу виконання рішення
суду по справі № 2а-3688/10 від 09.07.2010 року.

Ухвалою Автозаводського районного
суду Полтавської області від 05.11.2013 р.
вказану заяву задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області №
2а-3688/10 від 06.04.2011 року із "зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області здійснити
перерахунок ОСОБА_1 з підвищенням її
розміру на 30% мінімальної пенсії за
віком у розмірі, встановленому ч.1 ст.28
ЗУ "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати за період з 22.05.2008
року по 30.04.2010 року - з урахуванням
проведених виплат за вказаний період"
на таке формулювання "Стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області на
користь ОСОБА_1, а здійсненого
перерахунку за рішенням суду в сумі
3257,92 грн."

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області, не
погодившись з судовим рішення подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить ухвалу суду першої
інстанції від 05.11.2013р. скасувати та
прийняти нову про відмову в
задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог посилається на
те, що фактично судом прийнято за
змістом інше судове рішення, що є
порушенням вимог діючого
законодавства.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, від
державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України,
апеляційна скарга розглядається
апеляційним судом в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача перевіривши ухвалу суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, докази по справі у їх
сукупності, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Задовольняючи заяву державного
виконавця про зміну способу виконання
рішення суду від 06.04.2011 р., суд першої
інстанції виходив з того, що наявні
підстави, для зміни способу та порядку
виконання рішення, визначені ст. 263
КАС України, посилаючись на
відсутність фінансування боржника, та
як наслідок не виконання судового
рішення.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 09.07.2010 р. зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком в розмірі, встановленого ч.1 ст.
28 Закону Україна «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за період з 09.07.2007 року по 31.07.2007
року, з 22.05.2008 року по 30.04.2010 року з
урахуванням проведених виплат. Вказана
постанова суду набрала законної сили .

За виконавчим листом № 2а-3688/10
державним виконавцем відкрито
виконавче провадження, в межах
здійснення якого, боржником
перераховано пенсію ОСОБА_1 згідно
рішення суду, проте не проведено її
виплати з посиланням на відсутність
бюджетного фінансування.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

При цьому, зміна способу виконання
судового рішення відповідно до ст. 263
КАС України може мати місце виключно в
межах ухваленого судового рішення, при
цьому суд не може змінити свого
рішення.

Колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги, що зазначені в
заяві вимоги не підлягають
задоволенню, оскільки рішенням суду
від 09.07.2010 р. не було визначено розмір
суми, яка підлягає стягненню з
відповідача.

Таким чином, вимоги заявника про
стягнення з відповідача суми, є
фактично вимогами про зміну судового
рішення, а не порядку його виконання в
контексті ст. 263 КАС України.

Крім того в матеріалах справи відсутні
належні та допустимі докази, якими
підтверджується наявність виняткових
обставин що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим.

Відсутність бюджетного фінансування,
зазначена заявником як підстава для
зміни порядку та способу виконання
судового рішення не є обставиною, яка
ускладнює виконання судового рішення,
а тому відсутні підстави для
встановлення порядку та способу
виконання судового рішення

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку, про
задоволення заяви державного
виконавця про заміну способу і порядку
виконання рішення, а тому оскаржувана
ухвала суду підлягає скасуванню з
прийняттям нової про відмову
задоволені заяви про заміну способу та
порядку виконання судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи .

Керуючись ст.ст.160,167, 185,195,197, п.6 ч.1 ст. 199,
п.4 ч.1 ст.202, 205, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
05.11.2013р. по справі № 2а-3688/10/1601 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволені
заяви державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про зміну способу виконання
постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 06.04.2011 р. за позовом ОСОБА_1 по справі
№ 2а-3688/10/1601 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.