Справа № 826/14333/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/4380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії та стягнення коштів на
відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Як вбачається з квитанції № ПН2563700,
виданої відділенням № 1136 публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
від 20 січня 2014 року, ОСОБА_1 сплачено
судовий збір в розмірі 51, 16 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії та стягнення коштів на
відшкодування шкоди відмовити.

Повернути на користь ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2, банк платника
ПАТ «Банк Форум») з Державного бюджету
України (одержувач УДКСУ у Печерському
районі м.Києва, код 38004897, рахунок
0007, код банку 820019, банк одержувача
ГУ ДКСУ у м. Києві) 51,16 грн. судового
збору, сплаченого за квитанцією №
ПН2563700 від 20 січня 2014 року, виданої
відділенням № 1136 публічного
акціонерного товариства «Банк Форум».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць