Справа № 826/294/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
Справа № 826/294/14
за позовомПублічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" доВідділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві проскасування
постанови від 19.10.2012, зобов'язання
Суддя Смолій І.В.
Секретар с/з: Мар'янченко Д.А.
за участю представників сторін:
позивач, Шкаран І.І. довіреність № 940/13
відповіда, не з'явився,
третя особа, не з'явився,
В судовому засіданні 13.02.14р. на підставі
ч. 3,-5 ст. 160 КАС України проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.
Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві про скасування
постанови від 19.10.2012, зобов'язання
Ухвалою суду від 14.01.14р. відкрито
провадження по справі та призначено до
розгляду по суті на 28.01.14р., а також
залучено до участі в справі в якості
третьої особи що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Розгляд справи 28.01.14р. відкладався у
зв'язку із неявкою в судове засідання
представника відповідача а також
необхідністю отримання від позивача
додаткових доказів по справі.
В судове засідання 13.02.14р. з'явився
представник позивача, представники
відповідача та третьої особи що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору не з'явились про причину неявки
суду не повідомили.
Суд дослідивши наявні матеріали
справи, а також надані представником
позивача додаткові докази встановив.
Як вбачається із змісту заявленого
позову позивач просить суд скасувати
постанову про накладення арешту на
майно ОСОБА_3 винесену Відділом
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві - 19.10.2012р.
Таким чином предметом оскарження у
даному випадку є рішення державної
У відповідності до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановлених
цим Кодексом або іншим законом.
Спеціальні строки для даної категорії
спорів встановлено ч. 2 ст. 181 КАС
України, зокрема це: десятиденний строк
з дня коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів та триденний строк
з дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення її прав,
свобод чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
Наведена норма встановлює у даному
випадку десяти денний строк для
звернення позивача із даним позовом до
адміністративного суду.
В обґрунтування дотримання строків на
звернення до суду із даним позовом,
позивачем вказується на те, що позивач
не являється стороною чи учасником
виконавчого провадження в рамках
якого винесено спірну постанову, а тому
про винесення спірної постанови
дізнався лише 10.01.14р. із витягу з
державного реєстру обтяжень рухомого
Як вбачається із змісту заявленого
позову спірна постанова про накладення
арешту на майно третьої особи
безпосередньо зачіпає права та
інтереси позивача, оскільки такою
також накладено арешт на транспортний
засіб, який відповідно до кредитного
договору укладеного позивачем з
ОСОБА_3 перебуває у заставі.
Разом з тим з аналізу наданих позивачем
матеріалів судом встановлено, що між
позивачем та ОСОБА_3 28.03.2008р. було
укладено кредитний договорі № SME0011044, а
також договір застави рухомого майна №
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору,
такий укладено терміном на 60 місяців,
тобто до 28.03.13р., при цьому як кредитним
договором так і договором про заставу
рухомого майна встановлено право
позивача як кредитора в разі
несвоєчасної сплати коштів по такому
договору звернути стягнення на предмет
Позивач стверджує що і на час розгляду
справи заборгованість по кредитному
договору не сплачено, таким чином з
моменту завершення дії кредитного
договору позивач повинен був.
Наведені фактичні обставини справи
свідчать, що про порушення свої прав
позивач міг та повинен був дізнатись ще
у квітні 2013 року, тобто після
завершення строку дії кредитного
договору, однак із даним позовом
позивач звернувся до суду лише 13.01.14р.,
тобто після сплину встановленого КАС
України строку для звернення.
Разом з тим судом не приймаються до
уваги посилання позивача на ту
обставину, що про існування спірної
постанови йому стало відомо лише 10.01.14р.
з витягу з державного реєстру
обтяжень рухомого майна, оскільки
законодавчо не обмежено право
отримання таких витягів ні в часі ні в
кількості, за таких обставин у даному
випадку суд не праві сприймати такий як
доказ необізнаності позивача з квітня
2013року до отримання такого про
існування спірної постанови.
Жодних обставин, що свідчили б про
поважність пропуску позивачем такого
строку суду не наведено.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.
Разом з тим суд вважає за необхідне
зауважити, що у відповідності до змісту
ч.3 ст. 155 КАС України позивач не
позбавлений права, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, звернутися до
адміністративного суду в загальному
Керуючись ст. ст. 99, 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва,-
1. Залишити без розгляду позовну заяву
Публічне акціонерне товариство
"Альфа-Банк" до Відділ державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
про скасування постанови від 19.10.2012,
зобов'язання вчинити дії.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
І.В. Смолій