Справа № 2а-7631/10/0570
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

05 березня 2014 р.
Справа №2а-7631/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання в справі за позовом
Дебальцевського транспортного
прокурора в інтересах Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України в особі
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Донецькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в
и в :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19 травня 2010
року, яка набрала законної сили, позов
Дебальцевського транспортного
прокурора в інтересах Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України в особі
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Донецькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій
задоволено: стягнуто з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь
державного бюджету фінансові санкції в
сумі 1700 грн.

20 листопада 2013 року Донецьким окружним
адміністративним судом оформлено та
видано виконавчий лист, в якому
зазначено строк пред'явлення його до
виконання до 26 серпня 2014 року.

Постановою відділу державної
виконавчої служби Шахтарського
міськрайонного управління юстиції від
13 грудня 2013 року на підставі вказаного
виконавчого листа відкрито виконавче
провадження (ВП № 41183581).

В період з 06 квітня 2011 року по 10 липня 2012
року відбулася процедура ліквідації
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку
України та її територіальних
управлінь, і створення, зокрема
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області.

Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області (яке є
правонаступником Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України в частині прав та
обов'язків територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Донецькій
області) звернулося до суду із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, яку обґрунтовувало тим, що
ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року у виконавчому листі виправлено
помилку: замінено слова та цифри «Строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 26 серпня 2014 р.» на «Строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 26 серпня 2013 р.».

Вказані обставини стали підставою для
звернення до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Від Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області до суду надійшло
клопотання про залишення заяви без
розгляду.

Відповідно до вимог частини 4 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України окремим документом можуть
викладатися також ухвали з інших
питань, які вирішуються під час
судового розгляду.

Керуючись статтями 23, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а
л и в:

Заяву Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання в
справі за позовом Дебальцевського
транспортного прокурора в інтересах
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку
України в особі Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Донецькій області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Логойда Т.В.