Справа № 2а-15526/12/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ К/800/9314/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактно-дослідницька організація «ІнноФарм-Україна» (далі – Товариство)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2013, позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

При цьому за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 3 частини другої цієї ж статті Закону).

А відтак з огляду на те, що оспорювана за спірним податковим повідомленням-рішенням сума становить 1589123 грн., то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3410,40 грн., тоді як Товариством сплачено судовий збір у сумі 1710 грн. (платіжні доручення від 21.02.2014 №9945 на суму 1510 грн. та від 25.02.2014 на суму 200 грн.)

Отже, у зв’язку з недоданням скаржником до поданої скарги документа про сплату судового збору в необхідному розмірі Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати Товариству строк, достатній для вирішення питання щодо сплати судового збору та, відповідно, усунення недоліків скарги шляхом надання документа про його сплату у відповідній сумі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Контрактно-дослідницька організація «ІнноФарм-Україна» залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 27.03.2014.

Суддя М.І. Костенко