Справа № 241/1670/13-а (2а/241/74/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8670/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області на постанову Першотравневого
районного суду Донецької області від 25
грудня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного
суду Донецької області від 25 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року, позов задоволено частково.
Скасовано рішення Пенсійного фонду від
10 грудня 2013 року №966626 про відмову в
перерахунку пенсії. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області здійснити перерахунок пенсії.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Першотравневому районі
провести перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб та
індексації заробітної плати, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески з
урахуванням фактично отриманих сум
відповідно до Закону України «Про
державну службу», в редакції, яка діяла
на час призначення пенсії позивачу з 1
грудня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області подало касаційну скаргу, в якій
вказує, зокрема, на те, що матеріальна
допомога (на оздоровлення, для
вирішення соціально-побутових питань)
є одноразовою виплатою і не зазначена у
переліку складових заробітної плати,
передбачених частиною другою статті 33
Закону України «Про державну службу».
Просить скасувати постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року і постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької
області на постанову Першотравневого
районного суду Донецької області від 25
грудня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

іналом згідно

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський