Справа № 2-а/2514/168; 2514/5128/12
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/2514/168(2514/5128/12)
Головуючий у 1-й інстанції: Діденко О.П.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 23 жовтня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що на підставі довідки ВАТ
«Домобудівник» він звернувся до
відповідача з заявою про призначення
та нарахування пенсії на пільгових
умовах, проте йому було в цьому
відмовлено з тих підстав, що для
призначення пільгової пенсії його
пільгового стажу недостатньо. Таку
відмову відповідача вважає незаконною
і необгрунтованою, а тому просить
визнати дії відповідача про відмову в
зарахуванні стажу роботи на посаді
монтажника по монтажу сталевих і
залізобетонних конструкцій за період з
11.11.1981 року по 31.10.1994 року в ВАТ
«Домобудівник», яка відповідно до
«Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчислені стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», дає право на
пенсію на пільгових умовах відповідно
до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», протиправними та
зобов'язати відповідача зарахувати
йому в трудовий стаж роботу на посаді
монтажника по монтажу сталевих і
залізобетонних конструкцій у ВАТ
«Домобудівник» за період з 11.11.1981 року
по 31.10.1994 року для нарахування та
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах.

Постановою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 23
жовтня 2012 року у задоволенні вказаного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову постанову про
задоволення даного позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення
суду першої інстанції підлягає
перегляду в апеляційному порядку в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що відповідно до
відомостей довідки, виданої ВАТ
«Домобудівник», позивач у період з
11.11.1981 року по 31.10.1994 року працював на
посаді монтажника по монтажу сталевих
і залізобетонних конструкцій ВАТ
«Домобудівник», яка входить до Списку
№ 2 для нарахування пільгової пенсії на
підставі Постанови Кабінету Міністрів
України від 11 березня 1994 року № 162.

На підставі даної довідки він
звернувся до відповідача з заявою про
призначення та нарахування пенсії на
пільгових умовах, проте йому було в
цьому відмовлено з тих підстав, що для
призначення пільгової пенсії його
пільгового стажу недостатньо.

Не погоджуючись з зазначеними діями
відповідача, позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні даного
позову суд першої інстанції виходив з
того, що вимоги позивача є
неправомірними та необгрунтованими, а
тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його необгрунтованим з огляду
на наступне.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди пенсії
призначаються за нормами Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
умови досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого гроном України від 05.11.1991
року «Про пенсійне забезпечення».

У п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на означених
роботах.

У статті 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» зазначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
ствердженому Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року
(далі Порядок), за відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній
трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами, якими,
відповідно до п. 3 Порядку можуть бути:
довідки, виписки із наказів, особові
рахунки і відомості на видачу
заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Пунктом третім Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
за № 383 від 18.11.2005 року, передбачено, що
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.

У Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженому Постановою Кабінету
Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року,
посада монтажника по монтажу стальних
і залізобетонних конструкцій була
передбачена вперше і розміщена в
розділі XVII «Будівництво,
реконструкція, технічне переоснащення,
реставрація та ремонт будівель, споруд
та інших об'єктів» за кодом 2290000а-14612.

Судом першої інстанції було
встановлено, що трудова книжка
позивача містить відомості про його
трудовий стаж на посаді монтажника по
монтажу сталевих і залізобетонних
конструкцій ВАТ «Домобудівник», яка
входить до Списку № 2 для нарахування
пільгової пенсії на підставі Постанови
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162.

Крім цього, колегією суддів
встановлено, що аналогічні записи
містить і довідка про підтвердження
наявного трудового стажу (додаток № 5)
(а.с. 13).

Враховуючи вказані вище норми
законодавства колегія суддів зауважує
про помилковість висновку суду першої
інстанції про відсутність у позивача
права на призначення та нарахування
пенсії на пільгових умовах з тих
підстав, що відомості трудової книжки
позивача було спростовано
результатами перевірки довідки про
період роботи позивача на зазначеному
вище підприємстві, оскільки такі
висновки суперечать правилам чинного
законодавства України та
пріоритетності відомостей трудової
книжки працівника щодо посади та місця
роботи.

Отже, оскільки позивач належним чином
підтвердив наявність у нього стажу, що
дає право на призначення та
нарахування пенсії на пільгових
умовах, та подав відповідачу
відповідні документи, колегія суддів
вважає неправомірною відмову
відповідача у здійсненні зазначених
дій.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає неправильним висновок
суду першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

За вказаних обставин колегія суддів
вважає доводи апеляційної скарги
обґрунтованими, а тому вона є такою, що
підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції невірно надана правова
оцінка обставинам справи, оскаржуване
судове рішення постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 23
жовтня 2012 року - скасувати та ухвалити
нову постанову, якою адміністративний
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області щодо відмови ОСОБА_2 в
зарахуванні стажу роботи у період з
11.11.1981 року по 31.10.1994 року на посаді
монтажника по монтажу сталевих і
залізобетонних конструкцій ВАТ
«Домобудівник», яка входить до Списку
№ 2 для нарахування пільгової пенсії на
підставі Постанови Кабінету Міністрів
України від 11 березня 1994 року № 162 та
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської
області зарахувати ОСОБА_2 стаж роботи
у період з 11.11.1981 року по 31.10.1994 року на
посаді монтажника по монтажу сталевих
і залізобетонних конструкцій ВАТ
«Домобудівник», яка входить до Списку
№ 2 для нарахування пільгової пенсії на
підставі Постанови Кабінету Міністрів
України від 11 березня 1994 року № 162 та
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя

Мельничук В.П.

Судді:

Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.