Справа № 257/15078/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Рассуждай Я.М.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
справа №257/15078/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Київського районного суду
міста Донецька від 23 січня 2014 року у
справі № 257/15078/13-а за заявою ОСОБА_2 про
судовий контроль та роз'яснення
судового рішення у справі № 2а-46/11 за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Київської районної у місті Донецьку
ради про стягнення щорічної допомоги
на оздоровлення,

В С Т
А Н О В И Л А:

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 5 липня 2011 року зобов'язано
відповідача здійснити нарахування та
виплату позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік.

Додатковою постановою того ж суду
від 14 серпня 2013 року стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_2 суму щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік в розмірі 4415
гривень.

Заявник звернувся до суду із заявою, в
якій просив прийняти рішення в порядку
статті 267 КАС України щодо виконавця
судового рішення, а також прийняти
рішення в порядку статті 181 КАС України.

Ухвалою Київського районного
суду міста Донецька від 23 січня 2014 року
в задоволенні вказаної заяви
відмовлено.

Заявник не погодився з таким
судовим рішенням і подав апеляційну
скаргу, в якій з підстав, зазначених в
заяві, просив ухвалу суду першої
інстанції скасувати та постановити
нове рішення, яким його вимоги
задовольнити повністю.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частини 9 статті 267 КАС
України, на яку в заяві та апеляційній
скарзі посилається позивач,
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС
України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також, якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, заявник ні в заяві, ні
в апеляційній скарзі не просив визнати
протиправними рішення, дії чи
бездіяльності, що вчинені певним
суб'єктом владних повноважень.

Оскільки за вимогами частини 1
статті 195 КАС України суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги, то колегія суддів
зазначає про неможливість уточнення
вимог заявника при розгляді
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
вважає, що підстав для задоволення
заяви ОСОБА_2 в редакції викладених ним
вимог немає.

Щодо роз'яснення заявнику, який
саме орган повинен виконувати судове
рішення, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно частини 1 статті 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Оскільки судові рішення у справі
ухвалені Донецьким апеляційним
адміністративним судом, то заявник не
має право на звернення за роз'ясненням
цих рішень до Київського районного
суду міста Донецька, оскільки останній
може роз'яснювати лише своє власне
рішення.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, та вважає, що ухвала суду
першої інстанції є законною та
обґрунтованою, підстав для її
скасування не вбачається, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 170, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 267
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста
Донецька від 23 січня 2014 року у справі №
257/15078/13-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова