overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1716/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р.
Справа № 556/1716/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська
К.С., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "29" січня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області про визнання незаконною та скасування постанов ДВС , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "29" січня 2014 р. у справі № 556/1716/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "28" лютого 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Відділ державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції вул.Ватутіна,7,смт.Млинів,Рівненська область,35100

4- третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі
Рівненської області вул.Ватутіна, 34,смт.Млинів,Рівненська область
Справа № 817/4513/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"27" січня 2014 р.
Справа № 817/4513/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська
К.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" грудня 2013 р. у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача -
Рівненська обласна державна адміністрація про обмеження права на проведення масового заходу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"21" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" лютого 2014 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Виконавчий комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12а,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1

Рівненська обласна державна адміністрація майдан Просвіти, 1,м.Рівне,33028
Справа № 286/6944/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

27 січня 2014 року Справа № 286/6944/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська
К.С., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 22 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 лютого 2014 року о 09:15 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 286/6334/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

29 січня 2014 року Справа № 286/6334/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська
К.С., розглядаючи апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 лютого 2014 року о 14:05 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
К.С. Франовська

оздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 817/4262/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"30" січня 2014 р.
Справа № 817/4262/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська
К.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро
Сервіс Груп" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" січня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" грудня 2013 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" лютого 2014 р. о 15:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро
Сервіс Груп" вул. Кавказька,11 кв.11,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 556/2628/13-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 556/2628/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська
К.С., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року про роз'яснення судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається оскільки апеляційна скарга подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2013 року про роз'яснення судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про перерахунок та виплату пенсії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 28 лютого 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненс ька область,34300
Справа № 463/6336/13-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 лютого 2014 року
Справа №2-а/463/21/14

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка
Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника відповідача -
Кірєєва А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7-12, 86, 160-163, 167 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2013 року № 1с/320-ф про накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 463/6336/13-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/463/21/14
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21 лютого 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка
Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника відповідача -
Кірєєва А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач ще 07 жовтня 2013 року отримав оскаржувану постанову, а тому пропустив строк звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 28 листопада 2013 року, крім того, зазначає, що в період часу з 23 вересня 2013 року по 07 жовтня 2013 року він перебував у відпустці, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача Кірєєва А.Ю. про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 1423/6329/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
У Х В А Л А

13.02.2013

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в :

28.04.2011 ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" .

Судом встановлено, що пенсійне забезпечення позивача здійснює
Головне Управління Пенсійного Фонду
України у Миколаївській області , але не особа, що зазначена позивачем при подачі позову, а позивач проти заміни сторони у справі не заперечує, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі на належного.

В зв'язку із цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача у справі на належного - Головне
Управління Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області

Розгляд справи відкласти на 27.12.2013 о 13:00.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 1423/11576/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва

Алєйніков В.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_2

до

відповідача
Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в
Миколаївській області,

суть позову про стягнення разової грошової допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з Управління міністерства надзвичайних ситуацій у
Миколаївській області недоплачену суму призначеної йому разової грошової допомоги при звільненні (загальний розмір такої допомоги становив 60.952,50 грн.).

Проте, матеріали справи свідчать, що на час розгляду справи ця сума позивачеві сплачена у повному обсязі.

За такого фактичні підстави для задоволення цього позову є відсутніми.

Керуючись ст. 1832 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України у
Миколаївській області про стягнення разової грошової допомоги - відмовити .

Постанова може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=

30.12.2013
Справа № 1423/11577/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
У Х В А Л А

30.12.2013 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в
Миколаївській області,

суть позову про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -

В с т а н о в и в :

09.12.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 30.04.2013 відкрите скорочене провадження у справі.

Проте, у після відкриття провадження у справі позивач надіслав заяву, у якій просив про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України за такого суд зобов`язаний, не розглядаючи позов по суті, залишити позов без розгляду.

При цьому враховуючи, що передбачені законом підстави для розгляду справи у загальному порядку /зокрема - та обставина, що позивач підтримує позов/ є відсутніми, підстав розпочати такий розгляд суд не вбачає.

Керуючись ст. 155 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 490/13323/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
У Х В А Л А

20.01.2014 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про

суть позову про покладення зобов'язань щодо надання дозволу на виготовлення документів, потрубних для приватизації земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, просить суд: .

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 19.11.2013 цей позов залишений без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали була надіслана позивачеві у встановленому законом порядку, надіслане повідомлення суду поштою не повернуте. За такого суд вважає, що про прийняте у справі рішення позивач повідомлений належним чином.

Встановлений ухвалою суду строк для усунення недоліків сплинув.

На виконання ухвали суду жодних дій позивачем не вчинене.

Отже, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 108 КАС
України за такого суддя своєю ухвалою повертає заяву позивачеві.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про

суть позову про покладення зобов'язань щодо надання дозволу на виготовлення документів, потрубних для приватизації земельної ділянки

повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до
Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста
Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя: В. О. Алєйніков