Справа № 688/397/14-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/397/14-а
№ 6-а/688/4/14
Ухвала

іменем України

06 лютого 2014 року
Шепетівський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю: представника Державної
казначейської служби України -
Савицької О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шепетівка
заяву Державної казначейської служби
України про зміну способу і порядку
виконання постанови Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27.02.2007 року по справі №
2-а-17/2007 за позовом ОСОБА_2 до Державної
судової адміністрації України,
Міністерства фінансів України,
Головного управління Державного
казначейства України, Міністерства
юстиції України, Хмельницького
обласного управління юстиції,
Полонського районного суду
Хмельницької області про стягнення
грошової компенсації вартості
невикористаного службового
обмундирування,

ВСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України
звернулась до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання постанови
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 27.02.2007 року по
справі № 2-а-17/2007 посилаючись на те, що у
них на виконанні перебуває виконавчий
лист Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 28.08.2007
року у справі № 2-а-17/2007 про стягнення з
Міністерства фінансів України на
користь ОСОБА_2 грошової компенсації
вартості невикористаного службового
обмундирування за період з 20.03.2002 року
по 04.09.2003 року в сумі 2 911 грн.

Вимоги обґрунтовано тим, що боржник не
має можливості виконати вищевказаний
виконавчий документ із-за відсутності
цільових коштів, просить змінити
спосіб та порядок виконання судового
рішення шляхом стягнення зазначеної
суми з Державної судової адміністрації
України, оскільки остання є головним
розпорядником коштів державного
бюджету щодо виконання бюджетної
програми КПКВ 0501150 «Виконання рішень
судів на користь суддів».

В судовому засіданні представник
Державної казначейської служби
України Савицька О.Є., заяву підтримала,
просить задовольнити з викладених у
заяві обґрунтувань.

Стягувач ОСОБА_2, представники
Міністерства фінансів України,
Державної судової адміністрації
України, Міністерства юстиції України,
Полонського районного суду
Хмельницької області, будучи
повідомлені про час та місце розгляду
справи у встановленому законом
порядку, до суду не з'явились, причин
неявки не повідомили.

Представник Головного управління
юстиції у Хмельницькій області Луков
А.В. в судове засідання не з?явився,
направив суду заяву про розгляд справи
у його відсутності.

Заслухавши представника заявника,
дослідивши матеріали справи в обсязі,
необхідному для прийняття рішення по
заяві про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, суд знаходить
відмовити у задоволенні заяви з
наступних підстав.

Відповідно до пп. 2 п. 5 «Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року за № 845, зі змінами та
доповненням, під час виконання
виконавчих документів органи
Казначейства мають право звертатися у
передбачених законом випадках до
органу, який видав виконавчий документ,
щодо роз'яснення рішення про стягнення
коштів, порушувати клопотання про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання такого рішення, а
також відстрочку та/або розстрочку
його виконання.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може вернутись до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Зі змісту вказаної норми, вбачається,
що для зміни, встановлення порядку та
способу виконання судового рішення
мають бути обставини, які роблять його
виконання неможливим. Зміна способу
або порядку виконання може відбуватись
у заміні одного заходу примусового
виконання судового рішення - іншим.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 27 лютого 2007 року, залишеною
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2007 року, було задоволено
позов ОСОБА_2 і постановлено стягнути з
Міністерства фінансів України на
користь позивача 2911 грн. грошової
компенсації вартості невикористаного
службового обмундирування за період з
20 березня 2002 року по 4 вересня 2003 року,
які необхідно списати з рахунку
Головного управління Державного
казначейства України. Вказаним рішення
було визначено, що на час виникнення
спірних правовідносин на Міністерство
фінансів України було покладено
обов'язок здійснювати належне
фінансування функціонування судової
системи. Тому суму заборгованості було
вирішено стягнути саме з даного
відповідача.

Заявник, заявляючи вимогу про зміну
порядку виконання судового рішення,
шляхом стягнення присуджених коштів не
з Міністерства фінансів України, а з
Державної судової адміністрації
України, фактично просить замінити
сторону (боржника) у виконавчому
провадженні, в той час як зміна способу
або порядку виконання рішення може
відбуватись шляхом заміни заходу
примусового виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, у суду
відсутні підстави для задоволення
заяви представника Державної
казначейської служби України.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державної
казначейської служби України про зміну
способу і порядку виконання постанови
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 27.02.2007 року по
справі № 2-а-17/2007 за позовом ОСОБА_2 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Головного управління
Державного казначейства України,
Міністерства юстиції України,
Хмельницького обласного управління
юстиції, Полонського районного суду
Хмельницької області про стягнення
грошової компенсації вартості
невикористаного службового
обмундирування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали у
Вінницький апеляційний
адміністративний суд через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя: В.А.
Босюк.