Справа № 805/336/13а
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/18979/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Черпіцької Л.Т.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ТОВ "Друкарня "Новий Світ" до
Східної митниці про скасування рішення
за касаційною скаргою Східної митниці
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року позивач звернувся в суд
із позовом до Східної митниці про
скасування рішення.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2013
року позов задоволено частково.
Рішення Східної митниці Державної
митної служби України про визначення
товару від 08.01.2013р. №КТ-711-2012
скасовано, в іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, відповідач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухваливши нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ "Друкарня
"Новий світ" є юридичною особою,
внесено, як суб'єкта видавничої справи,
до Державного реєстру видавців,
виготівників і розповсюджувачів
видавничої продукції (т.1 арк. спр.152, 35).
23.07.2012р. між фірмою Flexotecnica S.Р.A.,
Таванцано, Італія (продавець) та ТОВ
«Друкарня «Новий Світ» було укладено
контракт на купівлю-продаж рулонної
ротаційної машини для друку, тип ЕVОХD
«Ніgh Ргоfit» GEARLESS, модель 127, позначення
S/N 1478, код по УКТ ЗЕД (т.1 арк.спр.18).

Згідно із графою 33 ВМД товар при
декларуванні був визначений ТОВ
«Друкарня «Новий Світ» за кодом УКТ ЗЕД
№.

Митним органом 29.12.2012 року на адресу
позивача направлено запит №700000002,
відповідно до якого були витребувані
додаткові документи з метою
ідентифікації товару щодо принципу
нанесення фарби на друкований
матеріал.

На виконання вказаного запиту позивач
листом від 08.01.2013р. №0033 були надані:
інструкція з експлуатації товару
англійською мовою на 214 сторінках;
переклад вказаної інструкції; технічне
завдання на проектування та
виготовлення рулонної ротаційної
машини для офсетного друку; висновок
експертного дослідження
поліграфічного обладнання, наданий ТОВ
«Альтернатива» від 03.01.2012р. №01/13.

У зв'язку з тим, що відповідно до пп.1 п.4
розділу XXI «Прикінцеві та перехідні
положення Митного кодексу України» та
п.7 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України товари за кодом згідно
УКТЗЕД тимчасово, до 01.01.2015р.,
звільняються від оподаткування
ввізним митом та податку на додану
вартість при ввезенні їх на митну
територію України для використання у
видавничій діяльності, декларантом
позивача у графі 36 ВМД було заявлено
преференцію по сплаті ввізного мита та
ПДВ за кодом « 014» на загальну суму 5 278 453
грн., у тому числі ввізне мито 1 015 087 грн.,
ПДВ 4 263 366 грн.

Відповідачем 08.01.2013 року було прийняте
рішення про визначення коду товару
№КТ-71-2013, згідно з яким митним
органом були змінені дані графи 31 ВМД
на №1-1. Машина для флексографічного
друку: рулонна ротаційна машина для
друку тип ЕVОХD «Ніgh Ргоfit» GEARLESS, модель
127, що постачається в розібраному стані,
у кількості 1 шт. Серійний номер 1478,
уявляє собою друкарську машину для
флексографічного рулонного типу друку.
Технічні характеристики: кількість
кольорів 8, можливість друку 8+0, ширина
друку 1270 мм, ширина полотна 1320 мм,
повтор друку 340-850 мм, швидкість друку до
400 п.м./хв., товщина друкарської форми
загальна 1,7 мм, напруга 400В, 50 ГЦ, 3 - фазне
підключення, тиск води на подачі 2 бар,
тиск повітря на подачі 6 бар.
Торгівельна марка: Flexotecnica S.Р.A. Країна
виробництва: ІТ, Італія, що призвело до
зміни коду УКТ ЗЕД на в графі 33
ВМД (т.1 арк. спр.6-7).

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 24 ст.4 Митного кодексу України
встановлено, що митний контроль -
сукупність заходів, що здійснюються
митними органами в межах своїх
повноважень з метою забезпечення
додержання норм цього Кодексу, законів
та інших нормативно-правових актів з
питань державної митної справи,
міжнародних договорів України,
укладених у встановленому законом
порядку. В пункті 23 ст.4 цього кодексу
зазначається, що митне оформлення -
виконання митних формальностей,
необхідних для випуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.318 Митного
кодексу України, митному контролю
підлягають усі товари, транспортні
засоби комерційного призначення, які
переміщуються через митний кордон
України. Митний контроль здійснюється
виключно митними органами відповідно
до цього Кодексу та інших законів
України

Згідно ст.246 Митного кодексу України,
метою митного оформлення є
забезпечення дотримання встановленого
законодавством України порядку
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України, а також
забезпечення статистичного обліку
ввезення на митну територію України,
вивезення за її межі і транзиту через
її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст.257 вказаного
кодексу декларування здійснюється
шляхом заявлення за встановленою
формою (письмовою, усною, шляхом
вчинення дій) точних відомостей про
товари, мету їх переміщення через
митний кордон України, а також
відомостей, необхідних для здійснення
їх митного контролю та митного
оформлення. При застосуванні письмової
форми декларування можуть
використовуватися як електронні
документи, так і документи на
паперовому носії.

Частинами 1 та 2 ст.69 зазначено кодексу
встановлено, що товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТ ЗЕД.

Пунктом1 розділу III Порядку
встановлено, що роботи відділу митних
платежів, підрозділу митного
оформлення митного органу та митного
поста при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщується
через митний кордон України,
затверджений наказом Міністерства
фінансів України від 30.05.2012р. №650
(надалі - Порядок №650) декларант або
уповноважена ним особа класифікує
товари згідно з УКТ ЗЕД при їх
декларуванні відповідно до статті 69
Кодексу.

Згідно п.4 р. III Порядку №650, контроль
правильності класифікації товарів
здійснюється шляхом перевірки
відповідності: опису товару в митній
декларації процедурі декларування
згідно з вимогами статті 257 Кодексу;
відомостей про товар та коду товару
згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній
декларації, відомостям про товар
(найменування, опис, визначальні
характеристики для класифікації
товарів тощо), зазначеним у наданих для
митного контролю документах, шляхом
перевірки дотримання вимог Основних
правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з
врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД,
рекомендацій, розроблених центральним
органом виконавчої влади у сфері
митної справи відповідно до вимог
статті 68 Кодексу; заявленого коду
товару відомостям, наведеним у базі
даних "Класифікаційні рішення"
програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому
така відповідність поділяється на три
категорії: а) ідентичні товари; б)
подібні (аналогічні) товари; в) товари,
які не підпадають під вимоги
підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого
цього пункту, але мають схожі:
характеристики, які є визначальними
для класифікації товару; призначення
або принцип дії яких є основним для
класифікації товару; перевірки
відповідності заявленого опису товару
та коду товару згідно з УКТ ЗЕД
відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо
до митного контролю та митного
оформлення разом з пакетом документів
надається ПРК.

В пункті 5 р.ІІІ Порядку №650
зазначається, що у разі неможливості
однозначно перевірити правильність
класифікації товару на підставі
задекларованих відомостей відповідно
до вимог статті 69 Кодексу декларант або
уповноважена ним особа письмово
повідомляється про необхідність
надання додаткових документів чи
відомостей, необхідних для
підтвердження задекларованого ним
коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до п.9 р.Ш Порядку №650 якщо
для вирішення питання класифікації
товару виникає потреба в спеціальних
знаннях з різних галузей науки,
техніки, мистецтвознавства тощо або у
використанні спеціального обладнання
і техніки, то митний орган може
звернутися до спеціалізованого
митного органу з питань експертного
забезпечення або до іншої експертної
установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного
органу з питань експертного
забезпечення або іншої експертної
установи (організації) здійснюється у
разі: виникнення необхідності
ідентифікації або лабораторної
перевірки характеристик товарів,
визначальних для їх класифікації;
виникнення складних питань при
класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД,
вирішення яких потребує експертних
досліджень.

Зі справи вбачається, що документи, які
були надані для митного оформлення
товару, свідчили про те, що
задекларований товар - рулонна
ротаційна машина для офсетного друку. У
митного органу при перевірки
документації виникло сумнів щодо
правильності класифікації товару, але
відповідач спеціальний митний орган з
питань експертного забезпечення для
ідентифікації товару не залучався, до
іншої експертної установи не
звертався.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду про те,
що оскільки відповідачем для
ідентифікації товару не залучався
спеціальний митний орган з питань
експертного забезпечення і експертні
висновки не складались, то у митного
органу не було підстави для
класифікації товару в іншій товарній
підкатегорії за УКТЗЕД та документи,
які були надані позивачем однозначно
свідчать про те, що заявлена для
митного оформлення машина для друку є
машиною для офсетного друку, а не
машиною для флексографічного друку.

Згідно постанови слідчого СУ ДПС у
Донецькій області від 15.02.2013р. у зв'язку
із відсутністю в діях службових осіб
ТОВ «Друкарня «Новий Світ» складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України,
кримінальне провадження закрито.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Східної митниці
залишити без задоволення, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді