Справа № 546/1007/13-ц
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р.Справа № 546/1007/13-цКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Бегунца
А.О.

Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації Полтавської області на
ухвалу Решетилівського районного суду
Полтавської області від 05.11.2013р. по
справі № 546/1007/13-ц

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального
захисту населення Решетилівської
районної державної адміністрації
Полтавської області третя особа
Відділ примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області

про визнання дій протиправними та
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Решетилівського районного суду
Полтавської області з заявою, в якій
просила змінити спосіб і порядок
виконання рішення Решетилівського
районного суду Полтавської області від
30.07.2010 року по адміністративній справі
№ 2-199/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації у Полтавській області
про визнання дій протиправними та
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення.

Ухвалою Решетилівського районного
суду Полтавської області від 05.11.2013
року заяву ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації у Полтавській області
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення Решетилівського
районного суду Полтавської області від
30.07.2010 року задоволено.

Змінено порядок і спосіб виконання
рішення Решетилівського районного
суду Полтавської області від 30.07.2010
року у справі за заявою ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Решетилівської
районної державної адміністрації у
Полтавській області про визнання дій
протиправними та перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення ( справа №
2-199/10) та стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації у Полтавській області
щорічну грошову допомогу на
оздоровлення за 2009 рік в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат у розмірі
2905,00 грн.

Не погодившись із судовим рішенням,
Управлінням праці та соціального
захисту населення Решетилівської
районної державної адміністрації
Полтавської області подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити
нову, якою відмовити в задоволенні
заяви про зміну способу та порядку
виконання рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті рішення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Вказує, що
задовольняючи заяву державного
виконавця, суд першої інстанції дійшов
до помилкового висновку щодо наявності
встановлених законом підстав для зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України)
вищезазначена апеляційна скарга
розглядається в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 30.07.2010 року у
справі № 2-199/10 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Решетилівської
районної державної адміністрації у
Полтавській області про визнання дій
протиправними та перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення за 2009 рік
визнано протиправними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації у Полтавській області
щодо відмови перерахувати суми
щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2009 рік в розмірі,
передбаченому ст.48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації у Полтавській області
перерахувати грошову щорічну
допомогу на оздоровлення за 2009 рік в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, передбачену ст. 48 Закону України
від 28.02.1991 року № 769-ХІІ "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", з розміру заробітної
плати, встановленої на момент виплати,
з урахуванням виплачених сум.

07.09.2010року Решетилівським районним
судом Полтавської області було
прийнято додаткове рішення у справі №
2-199/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації у Полтавській області
про визнання дій протиправними та
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення за 2009 рік.

Зазначеним рішенням стягнуто з
Управління праці та соціального
захисту населення Решетилівської
районної державної адміністрації на
користь ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 37 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 13.09.2011 року рішення
Решетилівського районного суду від
30.07.2010 року та додаткове рішення
Решетилівського районного суду від 07.09.
2010 року залишено без змін.

Зазначене рішення було предметом
розгляду в суді апеляційної
інстанції, саме рішення та додаткове
рішення не змінено, не скасовано,
набрало законної сили і підлягає
обов'язковому виконанню.

Розпорядженням начальника управління
від 02.02.2012 року на виконання рішення
Решетилівського районного суду
Полтавської області 30.07. 2010 року
позивачці ОСОБА_2 було проведено
перерахунок щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2009 рік в
розмірі 2905,00грн., однак ця сума
позивачці не виплачена з підстав
відсутності коштів.

Враховуючи наведене, у зв'язку з
наявністю підстав для заміни способу
та порядку виконання рішення суду,
державний виконавець звернувся до суду
із відповідною заявою.

Задовольняючи заяву про зміну способу
та порядку виконання рішення суду, суд
першої інстанції виходив з того, що
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, якими не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи колегія
суддів приходить до висновку, що
задоволення заяви державного
виконавця про зміну способу виконання
судового рішення фактично змінює зміст
резолютивної частини судового рішення,
що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, а тому
надана державним виконавцем заява про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Автозаводського
районного суду м. Кременчука від 05.11.2013
року по справі № 546/1007/13-ц не відповідає
вимогам ст.159 КАС України, а тому
відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС
України підлягає скасуванню з
прийняттям нової, про відмову в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації Полтавської області
задовольнити.

Ухвалу Решетилівського районного суду
Полтавської області від 05.11.2013 року по
справі № 546/1007/13-ц скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу та порядку виконання постанови
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 30.07.2010 року по
адміністративній справі № 2-199/10 за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Решетилівської районної державної
адміністрації у Полтавській області
про визнання дій протиправними та
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Катунов В.В.