Справа № 802/48/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р.
м. Вінниця

Справа № 802/48/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Заброцької Людмили Олександрівни,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України у Липовецькому районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулось
управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі (далі - УПФ України
у Липовецькому районі) з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - ОСОБА_1) про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач, у порушення вимог Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", не сплатив
єдиний внесок за 2011 - 2012 рік, у зв'язку з
чим, за ОСОБА_1 утворилась
заборгованість в загальній сумі 8582,72
грн., яку позивач просить стягнути у
судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
крім того зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі (а.с. 31).

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся
завчасно та належним чином. Так, на
адресу відповідача була надіслана
копія ухвали від 20.01.2014 року про
відкриття провадження в
адміністративній справі, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 24). Крім того,
відповідачу за адресою, що вказана в
позовній заяві та відповідає адресі
зазначеній в ЄДР, направлялась судова
повістка, проте до суду повернувся
конверт з судовою кореспонденцією з
відміткою відділення поштового
зв'язку: "за закінченням терміну
зберігання" (а.с. 28-30).

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС
України вважається, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Отже, судом вжито всіх залежних від
нього заходів для повідомлення
відповідача належним чином про дату,
час і місце розгляду справи, для
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи те, що від позивача надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності та немає необхідності
заслухати свідка чи експерта у справі,
суд, відповідно до вказаної частини 6
статті 128 КАС України, прийняв рішення
про розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1
зареєстрований в УПФ України у
Липовецькому районі і є платником
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі - Закон),
платник єдиного внеску зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону, платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

Базовим звітним періодом є календарний
місяць, а для платників, зазначених в
абзацах третьому та четвертому пункту 1
частини першої статті 4 цього Закону, -
календарний рік.

Всупереч вищезазначеним правовим
нормам відповідач єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2011 - 2012 рік не
сплатив в повному обсязі, що призвело
до виникнення недоїмки, яка на день
подання адміністративного позову
становить 8582,72 грн., з них: 4010,30 грн. -
недоїмка по сплаті єдиного внеску за 2011
рік, 4572,42 грн. - недоїмка по сплаті
єдиного внеску за 2012 рік, що
підтверджується карткою особового
рахунку фізичної особи-підприємця
платника єдиного податку та
розрахунком боргу (а.с. 12-13).

Управлінням Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі, на виконання
вимог ст.25 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", надіслано
боржнику вимогу про сплату боргу від
10.05.2013 року № Ф 404 на суму 8582,72 грн. (а.с. 9).

Однак, на протязі десяти робочих днів з
дня надходження вимоги відповідач не
узгодив вищезазначену суму боргу з
органом Пенсійного фонду, не оскаржив
вимогу в судовому порядку та не сплатив
заборгованість по єдиному внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в повному
обсязі, як встановлено положенням ч.4
ст.25 Закону.

Згідно з ч.4 ст.25 Закону, у випадках,
зазначених в абзаці шостому цієї
частини, територіальний орган
Пенсійного фонду має право звернутись
до суду з позовом про стягнення
недоїмки.

Згідно з ст. ст. 11, 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, та беручи до
уваги відсутність заперечень
відповідача щодо предмету спору, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню відповідно до чинного
законодавства та в межах заявлених
вимог в сумі 8582,72 грн.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2) кошти в
сумі 8582,72 грн. (вісім тисяч п'ятсот
вісімдесят дві гривні 72 коп.) на користь
управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької
області (р/р 0210 в Головному
управлінні ДКСУ у Вінницькій області,
МФО 802015, ).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Заброцька Людмила Олександрівна