Справа № 827/161/14-а
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Справа
№827/161/14-а 13 год. 02 хв.

місто Севастополь

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

судді Кириленко О.О.,

секретар судового засідання Самойлова
М.С.,

за участю: представника позивача -
Кузнецова О.А., представника
відповідача - Ольжича О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом приватного підприємства
"Кримбал-Трейд" до державної податкової
інспекції у Балаклавському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Севастополі про визнання
неправомірним нарахування пені,
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року приватне підприємство
"Кримбал-Трейд" звернулося до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовом до державної
податкової інспекції у Балаклавському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі про
визнання неправомірним нарахування
пені, зобов'язання вчинити певні дії. А
саме, просить: визнати неправомірним
нарахування пені державною податковою
інспекцією у Балаклавському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Севастополі в сумі 188 гривень 82
копійок за період з 26 грудня 2009 року по
01 лютого 2010 року за зменшення
податкових зобов'язань у результаті
подання приватним підприємством
"Кримбал-Трейд" уточнюючої податкової
декларації з орендної плати за
земельні ділянки за 2009 рік від 25 грудня
2009 року № 18989 та зобов'язати державну
податкову інспекцію у Балаклавському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі зняти
та убрати данні нарахування пені з
облікової картки платника податків -
приватного підприємства
"Кримбал-Трейд".

Позов обґрунтовано тим, що
протиправними діями відповідача були
порушені права та законні інтереси
позивача.

У судовому засіданні представник
позивача наполягав на задоволенні
позову з підстав, викладених у позовній
заяві.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував у
повному обсязі з підстав викладених у
запереченнях.

Заслухавши доводи представників
сторін, встановивши обставини справи,
дослідивши докази, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
заперечення проти позову, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року
між Севастопольською міською Радою та
приватним підприємством
"Кримбал-Трейд" укладено договір оренди
земельної ділянки для реконструкції та
обслуговування будівель та споруд
виробничої ділянки цеха кераміки з
віднесенням земельної ділянки до
категорії земель промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення, що
знаходиться за адресою: місто
Севастополь, вул. Гончарна, 10. Договір
укладено строком на 25 років.

30 січня 2009 року за вх. № 958 позивачем до
державної податкової інспекції у
Балаклавському районі Головного
управління Міндоходів у місті
Севастополі була подана податкова
декларація орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності за 2009 рік, відповідно до якої
зобов'язання з орендної плати за землю
склало 100 692 гривні 28 копійок, де
щомісячний платіж за період з січня по
вересень - 4 155 гривень 55 копійок,
жовтень - 13 151 гривень 67 копійок,
листопад - грудень - 25 070 гривень 33
копійки.

Згідно з частиною першою статті 96
Земельного кодексу України
землекористувачі зобов'язані
своєчасно сплачувати земельний
податок або орендну плату.

Пунктом 288.1. статті 288 Податкового
кодексу України (далі - Кодекс)
визначено що підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди такої земельної
ділянки.

Відповідно до статей 13, 14 Закону
України "Про плату за землю" підставою
для нарахування земельного податку є
дані державного земельного кадастру, а
орендної плати за земельну ділянку, яка
перебуває у державній або комунальній
власності, - договір оренди такої
земельної ділянки.

Згідно з пунктом 54.1. статті 54 Кодексу
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

25 грудня 2009 року позивачем до державної
податкової інспекції у Балаклавському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі було
подано уточнюючу податкову декларацію
з орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності за
2009 рік.

Відповідно до пунктів 287.1, 287.4 статті 287
Кодексу власники землі та
землекористувачі сплачують плату за
землю з дня виникнення права власності
або права користування земельною
ділянкою. У разі припинення права
власності або права користування
земельною ділянкою плата за землю
сплачується за фактичний період
перебування землі у власності або
користуванні у поточному році.

Податкове зобов'язання з плати за
землю, визначене у новій звітній
податковій декларації, у тому числі за
нововідведені земельні ділянки,
сплачується власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Листом від 20 серпня 2013 року № 335/27-04-20-053
про акти звірки за період з 01 листопада
2009 року по 30 квітня 2013 року, державна
податкова інспекція у Балаклавському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі
направила позивачу акти звірок за
період з 01 листопада 2009 року по 30 квітня
2013 року з розбивкою помісячно
нарахованих податкових зобов'язань.

Листом від 27 грудня 2013 року №
1837/10/27-04-20-054 на вих. від 05 грудня 2013 року
№ 38-рю, державною податковою
інспекцією у Балаклавському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Севастополі повідомлено
позивача про те, що за період з
листопада 2009 року по травень 2013 року
приватному підприємству
"Кримбал-Трейд" нарахована пеня у
загальній сумі 188 гривень 82 копійок.
Зазначено, що пеня розрахована при
погашенні податкового боргу з орендної
плати з юридичних осіб шляхом надання
підприємством уточнюючої декларації з
орендної плати з юридичних осіб з
негативним значенням суми податкових
зобов'язань.

Так, пеня в сумі 15 гривень 18 копійок
розрахована при погашенні податкового
боргу з орендної плати з юридичних осіб
частково в сумі 15 018 гривень 72 копійок
по декларації від 25 грудня 2009 року № 18989
по строку сплати 25 грудня 2009 року за
рахунок зменшення податкових
зобов'язань за листопад 2009 року за
результатами надання уточнюючої
декларації від 25 грудня 2009 року № 18989
(строк узгодження податкових
зобов'язань за листопад 2009 року - 30
грудня 2009 року).

Розрахунок пені в сумі 15 гривень 18
копійок за період з 26 грудня 2009 року по
30 грудня 2009 року на суму погашеного
податкового боргу у розмірі 15 018
гривень 72 копійок.

Пеня в сумі 65 гривень 15 копійок
розрахована при погашенні податкового
боргу з орендної плати з юридичних осіб
частково в сумі 5 370 гривень 26 копійок по
декларації від 25 грудня 2009 року № 18989 по
строку сплати 25 грудня 2009 року за
рахунок зменшення податкових
зобов'язань за грудень 2009 року за
результатами надання уточнюючої
декларації від 25 грудня 2009 року № 18989
(строк узгодження податкових
зобов'язань за грудень 2009 року - 01
лютого 2010 року).

Розрахунок пені в сумі 65 гривень 15
копійок за період з 26 грудня 2009 року по
01 лютого 2010 року на суму погашеного
податкового боргу у розмірі 5 370
гривень 26 копійок.

Пеня в розмірі 14 гривень 31 копійки
розрахована при погашенні податкового
боргу з орендної плати з юридичних осіб
в сумі 1 179 гривень 21 копійки -
нараховано платником самостійно
штрафних санкцій по декларації від 25
грудня 2009 року № 18989 по строку сплати 25
грудня 2009 року за рахунок зменшення
податкових зобов'язань за грудень 2009
року за результатами надання
уточнюючої декларації від 25 грудня 2009
року № 18989 (строк узгодження податкових
зобов'язань за грудень 2009 року - 01
лютого 2010 року).

Розрахунок пені в сумі 14 гривень 31
копійки за період з 26 грудня 2009 року по
01 лютого 2010 року на суму погашеного
податкового боргу у розмірі 1 179
гривень 21 копійки.

Пеня в сумі 94 гривень 18 копійок
розрахована при погашенні податкового
боргу з орендної плати з юридичних осіб
за податковими зобов'язаннями за
листопад 2009 року частково в сумі 8 469
гривень 21 копійки по декларації від 30
січня 2009 року № 958 по строку сплати 30
грудня 2009 року за рахунок зменшення
податкових зобов'язань за грудень 2009
року за результатами надання
уточнюючої декларації від 25 грудня 2009
року № 18989 (строк узгодження податкових
зобов'язань за грудень 2009 року - 01
лютого 2010 року).

Розрахунок пені в сумі 94 гривень 18
копійки за період з 31 грудня 2009 року по
01 лютого 2010 року на суму погашеного
податкового боргу у розмірі 8 469
гривень 21 копійки.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126
Кодексу у разі якщо платник податків не
сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання та/або авансових внесків з
податку на прибуток підприємств
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу у таких розмірах: при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затримці більше
30 календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Згідно з підпунктом 129.1.1. пункту 129.1
статті 129 Кодексу пеня нараховується
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу. Нарахування
пені розпочинається: а) при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом; б) при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Підпунктом 129.3.1. пункту 129.1 статті 129
Кодексу визначено, що нарахування пені
закінчується у день зарахування коштів
на відповідний рахунок органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, та/або в інших
випадках погашення податкового боргу
та/або грошових зобов'язань.

Відповідно до підпункту 14.1.152 пункту 14.1
статті 14 Кодексу погашення податкового
боргу - зменшення абсолютного значення
суми такого боргу, підтверджене
відповідним документом

Статтею 87 Кодексу визначено, що
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів. Джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Отже, надання уточнюючої декларації, у
зв'язку з чим у платника податків
зменшується грошове зобов'язання, не
можна розцінювати, як саме погашення
грошового зобов'язання, оскільки
джерелами його погашення можуть бути
виключно кошти платника податків.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадови
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Критерії оцінювання судами рішень, дій
та бездіяльності суб'єктів владних
повноважень наведені у частині третій
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України відповідно до якої
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У судовому засіданні доводи
представника відповідача щодо
правомірності дій державної
податкової інспекції у Балаклавському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі не
знайшли свого підтвердження та
спростовані фактичними обставинами та
доказами, встановленими судом.

За таких обставин суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог та
наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії державної
податкової інспекції у Балаклавському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі по
нарахуванню приватному підприємству
"Кримбал-Трейд" пені у розмірі 188
гривень 82 копійок за період з 26 грудня
2009 року по 01 лютого 2010 року при
зменшенні податкових зобов'язань у
результаті подання уточнюючої
податкової декларації з орендної плати
за земельні ділянки від 25 грудня 2009
року № 18989.

Зобов'язати державну податкову
інспекцію у Балаклавському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Севастополі виключити суму пені
у розмірі 188 гривень 82 копійок з
облікової картки платника податків -
приватного підприємства
"Кримбал-Трейд".

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
"Кримбал-Трейд" судовий збір у розмірі
172 (сто сімдесят дві) гривень 05 копійок.

Постанова може бути оскаржена у строки
і порядку встановленими частинами
першою, другою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя(підпис)О.О. Кириленко

Постанову складено у повному обсязі

17 лютого 2014 року

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко