Справа № 2а-6616/11/1370
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.
Справа № 13787/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу приватного підприємства
"ТрастТер" на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
22.10.2013 року у справі за позовом
приватного підприємства "ТрастТер" до
державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Приватне підприємство «ТрастТер»
звернулося до суду з позовом до
державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, в якому просить
зобов'язати відповідача виключити з
акту опису і зняти з державного реєстру
обтяжень рухомого майна: легковий
автомобіль "TOYOTA CAMRY 2,4" 2005 р. номер кузова
STOBE 30К803022243, ДНЗ - ВС6288АН, вантажний
автомобіль "МАЗ 551605-271" 2007 року №
двигуна 70322989, ДНЗ - ВС4864ВС; вантажний
автомобіль "МАЗ 551605-271" 2007 року, №
двигуна 70324411, ДНЗ - ВС7039ВС.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем складений акт опису
активів і взято у податкову заставу
майно приватного підприємства
"ТрастТер" на суму, яка складає більшу
суму ніж податковий борг. Зазначає, що
податковий борг підприємства
становить 225 501,67 грн., а вартість
описаних активів, які залишаються у
податковій заставі становить більше
670000,00 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 22.10.2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що позивачем не надано
законних підстав для звільнення
активів платника з податкової застави.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, її в апеляційному порядку
оскаржив позивач - приватне
підприємство "ТрастТер", яке
покликаючись на неповне з»ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить оскаржувану постанову суду
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційних вимог
покликається на те, що для покриття
податкового боргу достатньо одного
вантажного автомобіля, вартість якого
становить 278 000 грн.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено те,
що 08.02.2010 року ДПІ в Залізничному районі
м.Львова складено акт опису активів
№3147/10/24-034/214 від 08.02.2010 року, яким
визначено перелік активів, що належать
приватному підприємству "ТрастТер", на
які поширюється право податкової
застави.

Зокрема, у акті опису перелічені
активи, на які поширюється право
податкової застави, а саме:
легковий автомобіль "TOYOTA CAMRY 2,4"2005 р.в.,
сірого кольору, № куз. STOBE ЗОК803022243, ДНЗ
- ВС6288АН; вантажний автомобіль "МАЗ
551605-271" 2007 р.в., білого кольору, №
двиг.70324411, № шас. УЗМ 3425, ДНЗ -
ВС7039ВС; вантажний автомобіль "МАЗ
551605-271" 2007 р.в., білого кольору № двиг.
70332989, № шас. УМЗ 3320.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року у справі №8252/10/1370 за позовом
приватного підприємства "ТрастТер" до
державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова про
скасування акта опису активів
№3147/10/24-034/214 від 08.02.2010 року та
зобов'язання до вчинення дій
встановлено правомірність складення
податковим керуючим Ковалко Н.Я. акта
опису активів, на які поширюється право
податкової застави №3147/10/24-034/214 від
08.02.2010 року та реєстрації її в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна. Дана постанова не оскаржувалась
позивачем та набрала законної сили.

Згідно з ст.255 КАС України, постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов»язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов»язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" передбачено, що право
податкової застави поширюється на
будь-які види активів платника
податків, які перебували в його
власності (повному господарському
віданні) у день виникнення такого
права, а також на будь-які інші активи,
на які платник податків набуде прав
власності у майбутньому, до моменту
погашення його податкових зобов'язань
або податкового боргу.

Згідно з пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 даного Закону
активи платника звільняються з
податкової застави у випадках, зокрема:

а) отримання податковим органом копії
платіжного документа, завіреного
обслуговуючим банком, що засвідчує
факт перерахування до бюджету повної
суми податкового зобов'язання, а у разі
виникнення права податкової застави у
зв'язку із неподанням або несвоєчасним
поданням податкової декларації - з дня
отримання такої податкової декларації
контролюючим органом (за умови
відсутності порушень платником
податків вимог, визначених абзацом
другим підпункту 8.2.1 пункту 8.2 цієї
статті);

б) визнання податкового боргу
безнадійним, у тому числі внаслідок
ліквідації платника податків як
юридичної особи або зняття фізичної
особи з реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності чи у
зв'язку з недостатністю майна особи,
оголошеної банкрутом;

в) отримання податковим органом
довідки про смерть фізичної особи -
платника податків або про визнання її
померлою чи безвісно відсутньою згідно
із законодавством, за винятком
випадків, коли активи такої фізичної
особи переходять за правом спадщини у
власність інших осіб;

г) закінчення строків позовної
давності щодо такого податкового
боргу;

д) отримання податковим органом
договору поруки на повну суму
податкового боргу платника податків
або інших видів його забезпечення,
передбачених податковим
законодавством;

е) прийняття рішення про арешт активів
платника податків - на строк дії такого
арешту;

є) отримання платником податків
рішення відповідного органу про
скасування раніше прийнятих рішень
щодо нарахування суми податкового
зобов'язання або його частини (пені та
штрафних санкцій) внаслідок проведення
процедури адміністративного або
судового оскарження;

ж) прийняття податковим органом
рішення про розстрочення, відстрочення
суми податкових зобов'язань (крім
податкового боргу) або досягнення
податкового компромісу у разі коли
умови, визначені в рішенні про
розстрочення, відстрочення або
податковий компроміс, передбачають
зупинення права податкової застави;

з) прийняття окремого рішення судом у
межах процедур, визначених
законодавством з питань банкрутства.

Підставою для звільнення активів
підприємства з-під податкової застави
та її виключення з державних реєстрів
застав рухомого або нерухомого майна є
відповідний документ, що засвідчує
закінчення будь-якої з подій,
визначених підпунктами "а" - "ж"
підпункту 8.7.1 цього пункту. Перелік
відповідних документів визначається
за правилами, встановленими Кабінетом
Міністрів України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що позивачем не надано суду
документів, на підставі яких можливе
звільнення активів платника з
податкової застави.

Колегія суддів приходить до
переконання, що доводи апеляційної
скарги висновків суду першої інстанції
не спростовують, постанова суду першої
інстанції ґрунтується на правильно
встановлених обставинах справи та з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства "ТрастТер" залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
22.10.2013 року у справі № 2а-6616/11/1370 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

Судді
Я.С. Попко

І.О. Яворський