Справа № 803/267/14
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2014 року Справа № 803/267/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Александрова
М.А., вивчивши позовну заяву товариства
з обмеженою відповідальністю
"Нафта-Панхім" до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нафта-Панхім"
звернулося з адміністративним позовом
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 28
листопада 2013 року.

Позовну заяву подано без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України).

Так, згідно з частиною другою статті 106
КАС України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з адміністративного
позову, заявлено вимогу про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 28 листопада 2013 року, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 1 224 384 грн. за
основним платежем, на 296 554 грн. 75 коп. -
за штрафними (фінансовими) санкціями.
Оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийняте на
підставі акту перевірки № 1350/22.1/34051917
від 08 листопада 2013 року про результати
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
"Нафта Панхім" з питань правильності
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту в деклараціях з
податку на додану вартість за
травень-липень 2013 року та щодо
взаємовідносин з Приватним
підприємством "Інтранском" за січень та
березень 2011 року.

Однак, на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач не надав суду копії акту
перевірки № 1350/22.1/34051917 від 08 листопада
2013 року, крім того, по взаємовідносинах
із Приватним підприємством
"Інтранском" суду не надано договорів
купівлі-продажу нафтопродуктів,
видаткових, податкових,
товарно-транспортних накладних на
поставку товару та доказів оплати їх
вартості за період, що перевірявся. У
позовній заяві позивач не зазначає
докази, які не може самостійно надати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів, не просить суд
їх витребувати.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додана
квитанція № ПН997 від 07 лютого 2014 року в
підтвердження сплати судового збору в
сумі 73 грн. 08 коп. - розмірі, що є меншим,
ніж це визначено чинним законодавством
України.

Так, зі змісту позовної заяви
вбачається, що позивач оскаржує
податкове повідомлення-рішення від 28
листопада 2014 року № , яким
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість, сумі 1 520 938
грн. 75 коп. Відповідно, реалізація
зазначеного рішення призводить до
зміни майнового стану позивача.

Як слідує зі змісту рішення
Європейського суду з прав людини від 14
жовтня 2010 року у справі "Щокін проти
України", збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. За
практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, є майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо
протиправності рішень про визначення
грошових зобов'язань платників
податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку
на додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими, а
отже, вимога позивача про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 28 листопада 2014 року є
майновою.

Судовий збір сплачується за ставками
визначеними частиною другою статті 4
Закону України "Про судовий збір". Так,
за подання адміністративного позову
майнового характеру належить сплатити
судовий збір в розмірі 2 відсотків
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" з 01 січня 2014 року
встановлено місячний розмір
мінімальної заробітної плати 1 218 грн.

Отже, 2% від майнових вимог 1 520 938,75 грн.
становить 30 418,80 грн. (1 520 938,75 грн. х 2 : 100 =
30 418,80 грн.), що перевищує 4 розміри
мінімальної заробітної плати, тому
судовий збір належить сплатити в
розмірі 4 872 грн. (1 218 грн. х 4 = 4 872 грн.).

Відповідно до частини третьої статті 4
вказаного Закону під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Отже, станом на день звернення позивача
із даним позовом до суду сума судового
збору за подання адміністративного
позову майнового характеру становить
487 грн. 20 коп. (4 872 грн. х 10 : 100 = 487,20 грн.).

Крім того, відповідно до частин
четвертої і п'ятої статті 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Як вбачається з поданої разом з
позовною заявою довіреності № 2 від 30
грудня 2013 року, у ній спеціально не
обумовлене право представника
позивача Драюка М.С. на звернення до
суду з адміністративним позовом від
імені позивача.

Згідно із частиною 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

У зв'язку із викладеним позивачу
необхідно усунути недоліки позовної
заяви шляхом надання суду доказів,
якими обґрунтовуються позовні вимоги;
доплати судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру в розмірі 414 грн. 12 коп. (487 грн.
20 коп. - 73 грн. 08 коп. = 414,12 грн.) та надання
доказів суду про сплату судового збору;
надання доказів права представника
позивача звертатися до суду з
адміністративним позовом від імені
позивача.

На підставі наведеного позовну заяву
слід залишити без руху, надавши
позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафта-Панхім" до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків до 20 лютого 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

У випадку невиконання вимог цієї
ухвали позовна заява буде вважатись
неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
М.А. Александрова