overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/8006/13-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8006/13-а
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді - Болейко А.П.

секретаря - Cлончак А.С.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Житомирської митниці
Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування протоколів про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

11.02.2014 року та 28.02.2014 року позивач до суду не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями (а.с. 67) та підписом у списку осіб повідомлених про розгляд справи (а.с. 61).

Заяв до Богунського районного суду м.
Житомира про розгляд справи у його відсутність не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування протоколів про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 295/15683/13-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного державного інспектора сільського господарства у
Житомирській області Сарно Андрія
Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного державного інспектора сільського господарства у
Житомирській області Сарно Андрія
Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 14:45 год. 31.03.2014 року в залі № 2-Б-7
Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.02.2014 року Справа № 295/15683/13-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Головний державний інспектор сільського господарства у
Житомирській області Сарно Андрій
Васильович

м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 2

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Суддя Богунського

районного суду м.Житомира

А.П. Болейко
Справа № 0904/1525/12
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 0904/1525/12
Номер провадження 2-а/341/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого -судді
Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань
Томин Л. В.

розглянувши у місті Галичі у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі за його адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ДАІ в
Івано-Франківській області Зорія
Андрія Михайловича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд -

УХВАЛИВ:

За результатими розгляду заяви слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складення ухвали у повному обсязі відкласти на строк не більш як п'ять днів.

Керуючись ч. ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні відводу головуючого судді Гаполяка Тараса
Ваолодимировича у справі за його адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ДАІ в
Івано-Франківській області Зорія
Андрія Михайловича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністратвне правопорушення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 0904/1525/12
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

унікальний номер 0904/1525/12
Номер провадження 2-а/341/163/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку звернення з адміністративним позовом

26 листопада 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в
Івано-Франківській області, сержанта міліції Зорія Андрія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідача і просить скасувати постанову серії АТ 1 № 017889 від 30 червня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.
В обґрунтування клопотання позивач покликається на те, що оскаржувану постанову отримав поштою 20 липня 2012 року, що стверджується штамоп на конверті з поштовим відправленням, а адміністративний позов подав 25 липня 2012 року, відтак пропустив 10 денний строк оскарження такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 100
КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вважаю зазначені причини пропуску строку звернення до суду поважними, відтак такі слід поновити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поновити ОСОБА_1 строки звернення з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ в
Івано-Франківській області, сержанта міліції Зорія Андрія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 0904/1525/12
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 0904/1525/12
Номер провадження 2-а/341/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Томин Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС
ДАІ в Івано-Франківській області Зорія
Андрія Михайловича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

За результатами розгляду справи слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більш як п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти ДПС ДАІ в Івано-Франківській області Зорія Андрія Михайловича по винесенню постанови серії АТ 1 № 017889 від 30 червня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2 та скасувати таку.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП -закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 0904/1525/12
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

унікальний номер 0904/1525/12
Номер провадження 2-а/341/163/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування документів

26 листопада 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ в
Івано-Франківській області, сержанта міліції Зорія Андрія Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідача і просить скасувати постанову серії АТ 1 № 017889 від 30 червня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС
України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи те, що в позові позивач вказує на недотримання відповідачем процесу притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне витребувати у відділі ДАІ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КАС України, за результатами розгляду яких винесено постанову серії АТ 1 № 017889 від 30 червня 2012 року.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Витребувати у відділі ДАІ
Галицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КАС України, за результатами розгляду яких винесено постанову серії АТ 1 № 017889 від 30 червня 2012 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 0904/1525/12
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0904/1525/12
Номер провадження 2-а/341/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді
Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань
Томин Л. В.

розглянувши у місті Галичі у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі за його адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ДАІ в
Івано-Франківській області Зорія
Андрія Михайловича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Гаполяка
Т.В. з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства
України. В обґрунтування заяви, як підстави для сумніву у компетентності та неупередженості судді, позивач покликається на те, що суддею Гаполяком
Т.В. винесено 08 серпня 2012 року ухвалу про повернення розглядуваної позовної заяви. Дана ухвала 30 жовтня 2013 року
Львівським апеляційним адміністративним судом була скасована, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що суддею Гаполяком Т.В. порушено присягу судді, вчинено злочин передбачений ст. 375 КК України. Позивач висловлює сумніви в неупередженості судді, вважає, що такий своїми діями
«тягне за працівником міліції».

У судовому засіданні судом винесено на обговорення заяву про відвід, і така позивачем була підтримана.

Дослідивши викладені в розглядуваній заяві обставини, заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення. Заявлені позивачем підстави для відводу судді не можуть вважатися обґрунтованими. Суд не вбачає обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а інші обставини, передбачені частиною першою статті 27 та статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статями 27, 28, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні відводу головуючого судді Гаполяка Тараса
Володимировича у справі за його адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ДАІ в
Івано-Франківській області Зорія
Андрія Михайловича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Суддя
Т.В. Гаполяк

Ухвалу в повному обсязі складено 05 лютого 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 413/227/14-а
Суддя: Бєляєва Л. О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/227/14-а
Провадження № 2-а/413/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Бєляєва Л.О.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Красний Луч Луганської області про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у місті Красний Луч Луганської області про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 106,107 ,160 КАС України суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Красний Луч
Луганської області про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06 лютого 2014 року об 14-00 годині у приміщенні
Краснолуцького міського суду каб. № 4 з викликом сторін.

Направити відповідачеві /третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору/ копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
На суб'єкта владних повноважень -відповідача покладається обов'язок надати у вказаний судом термін у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися складом суду -

суддя
Бєляєва Л.О., секретар Дворових Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі
НЕВІДКЛАДНО після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 49,51 КАС України.

У в і д к р и т е с у д о в е з а с і д а н н я в и к л и к а т и с т о р о н и.

ЯВКА СТОРІН
ОБОВ*ЯЗКОВА.

Суддя:
Справа № 413/7625/13-а
Суддя: Чехов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/7625/13-а
Провадження № 2-а/413/16/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі
Гаріні М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Шейка Михайла Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 позивач звернувся до суду з позовом до Шейка Михайла
Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29.11.2013р. провадження по справі було зупинено в зв'язку з дорученням Калінінському районному суду Донецької області допитати в якості відповідача інспектора ДПС взводу ОСП №7 роти ДПС ДПІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області Шейка
Михайла Володимировича.

19.02.2014 року до Краснолуцького суду надійшло виконане судове доручення про допит Шейка М.В., який позовні вимоги не визнав, згоден на розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 156 ч.5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, то суд вважає за необхідне відновити провадження, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 156 ч.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шейка Михайла Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Краснолуцького міського суду каб. № 5

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.М.Чехов
Справа № 555/3238/13-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/3238/13-а
Номер провадження 2-а/555/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДВС Березніського районного управління юстиції у
Рівненській області Трембіцької
Наталії Володимирівни та державного виконавця ВДВС Березніського районного управління юстиції у
Рівненській області Марцинів Тетяни
Олександрівни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДВС
Березніського районного управління юстиції у Рівненській області
Трембіцької Наталії Володимирівни та державного виконавця ВДВС
Березніського районного управління юстиції у Рівненській області Марцинів
Тетяни Олександрівни визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії начальника
ВДВС Березніського районного управління юстиції у Рівненській області Трембіцької Наталії
Володимирівни щодо розгляду заяви
ОСОБА_1 від 14 листопада 2013 р.

В задоволенні інших вимог пред'явлених до начальника ВДВС Березніського районного управління юстиції у
Рівненській області Трембіцьку Н.В. - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд
Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 555/3238/13-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/3238/13-а
Номер провадження 2-а/555/8/14
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді Таргонія М. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розрозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДВС Березніського районного управління юстиції у
Рівненській області Трембіцької
Наталії Володимирівни та державного виконавця ВДВС Березніського районного управління юстиції у
Рівненській області Марцинів Тетяни
Олександрівни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі щодо пред'явлених вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС
Березніського районного управління юстиції у Рівненській області Марцинів
Тетяни Олександрівни, зобов'язання її вчинити дії, відшкодувати моральну та матеріальну шкоду, завданої незаконними діями та притягнення до відповідальності - закрити, оскільки такі вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд таких справ (крім вимог щодо притягнення до відповідальності) віднесено до юрисдикції Березнівського районного суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачеві, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодаством.

Ухвала суду може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Березнівський районний суд
Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. З урахуванням застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таргоній М. В.
Справа № 2003/171/2012
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження у справі
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська
С.М., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції
Харківської області про зміну способу виконання судового рішення, - в с т а н о в и в :
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 02.12.2013 року у справі №2003/2-а-171/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Близнюківському районі, згідно якого зобов'язано УПФУ у
Близнюківському районі перерахувати
ОСОБА_1 пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 17 серпня 2009 року по 22 липня 2011 року включно, посилаючись на положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Подання державного виконавця оформлено з додержанням вимог ст.ст.106,
Керуючись ст.ст.107, 263 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу виконання судового рішення.
Призначити справу в судове засідання на 15 годин 30 хвилин 12 березня
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Лобановська