Справа № 2а-1574/1115/11
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.справа № 2а-1574/1115/11

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Ново миргородської
районної державної адміністрації

на постанову
Новомиргородськогорайонного суду
Кіровоградської області від 23.09.2011 р.

у справі № 2а-1574/1115/2011

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального
захисту населення населення Ново
миргородської районної державної
адміністрації

про визнання дій не правомірними та
зобовязання вчинити певні дії - ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ново миргородського
районного суду Кіровоградської
області від 23.09.2011 р. адміністративний
позов задоволено.

Відповідач не погодившись з
вищезазначеною постаною суду, подав
апеляційну скаргу на постанову суду
від 23.09.2011 року у даній справі.

Ознайомившись з апеляційною
скаргою відповідача на постанову
Новомиргородськогорайонного суду
Кіровоградської області від 23.09.2011 р.,
вважаю, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а
саме:

- до апеляційної скарги не додано
документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 1 відсоток розміру майнових
вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання
апеляційної скарги на рішення суду
ставка судового збору становить 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до пункту 20 статті 5 цього
Закону від сплати судового збору
звільняються органи праці та
соціального захисту населення - за
подання позовів щодо призначення і
виплати всіх видів державної
соціальної допомоги, компенсації,
виплат та доплат, установлених
законодавством.

З вищенаведеного вбачається, що
звільнення органів соціального
забезпечення, органів місцевого та
регіонального самоврядування від
сплати державного мита передбачено
лише у конкретних випадках та виключно
за умови їх звернення до суду з позовом
(участі у справі в якості позивача).

За таких обставин вважаю необхідним,
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради на
постанову
Новомиргородськогорайонного суду
Кіровоградської області від 23.09.2011 р. у
даній справі - залишити без руху та
надати заявнику строк до 20.12.2012 р. для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Ново миргородської районної державної
адміністрації на постанову
Новомиргородськогорайонного суду
Кіровоградської області від 23.09.2011 р. у
справі № 2а-1574/1115/2011 -залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 20
грудня 2012 року усунути недоліки
апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового
збору (державне мито). Банківські
реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; Рахунок
отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з
; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
отримання шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.