overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 341/177/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/177/14-а
Номер провадження 2-а/341/20/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 рокуГалицький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

Головуючого - судді Гаполяка
Т. В.

секретаря судових засідань Томин
Л. В.

розглянувши у місті Галичі у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання до вчинення дій, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більш як п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_2 стажу роботи на посаді шофера у колгоспі ім.
Фрунзе за період з 10 липня 1971 року по 05 травня 1972 року протиправними;

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області зарахувати
ОСОБА_2 стажу роботи на посаді шофера у колгоспі ім. Фрунзе за період з 10 липня 1971 року по 05 травня 1972 року до загального стажу для призначення пенсії;

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно зробленого донарахування стажу з 28 червня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 258/2363/14-а
Суддя: Подолянчук І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/2363/14-а
Провадження2-а/258/129/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кіровського РВ у м. Донецьку ГУ ДМС
України в Донецькій області «про визнання права користування жилим приміщенням, реєстрацію місця проживання та визнання основним наймачем квартири», -.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.
Донецька надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровського РВ у м.
Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області «про визнання права користування жилим приміщенням, реєстрацію місця проживання та визнання основним наймачем квартири».

Вважаю, що у відкритті провадження по вказаній позовній заяві слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС
України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа_- публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. В тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст..15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В даному випадку позивачем заявлені вимоги, з яких вбачається, що ці вимоги виникають з цивільних відносин и тому вони не повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд відмовляє у відкритті провадження в справі та роз'яснює позивачеві, що він має право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за його адміністративним позовом до Кіровського РВ у м. Донецьку
ГУ ДМС України в Донецькій області «про визнання права користування жилим приміщенням, реєстрацію місця проживання та визнання основним наймачем квартири».

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 520/1889/14-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1889/14-а
Провадження № 2-а/520/174/14
УХВАЛА

26.02.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивачка подала адміністративний позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме:

- позивачка не сплатила судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», в розмірі, встановленому законодавством - 73,08 грн. Судовий збір належить сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів:
ГУДКСУ в Одеській області ( Київський район м. Одеси ) код отримувача ( код
ЄДРПОУ ) 37607526; банк отримувача: ГУДКСУ у Одеській області; код банку отримувача ( МФО ) 828011; рахунок отримувача: 0005; призначення платежу: зазначити ким сплачено судовий збір, ( Київський райсуд м.
Одеси, , та вказати пункт).

Посилання позивачки на ст.3 ч.2 п.13 Закону України "Про судовий збір" не є підставою для звільнення позивачки від сплати судового збору.

У зв"язку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам кодексу адміністративного судочинства
України, заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу п»ять днів для усунення недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду від 26 лютого 2014 року адміністративний позов вважати не поданим та повернути ОСОБА_1

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 242/47/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/47/14-а
Провадження № 2а/242/33/14 резолютивна частина) лютого 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника позивача Малюк М.В., представника відповідача Стельника
Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 43, 46
Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 99, 100, 102, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії -
Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м.Селидове стосовно не зарахування в повному обсязі періоду роботи ОСОБА_3 в
Шахтобудівельному управлінні № 4 тресту «Красноармійськшахтобуд» з 08.09.1987 р. по 10.01.1995 р., що разом складає 07 років 04 місяці 02 дні, до пільгового стажу за Списком № 1.
Ззобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м.Селидове зарахувати в повному обсязі період роботи ОСОБА_3 в
Шахтобудівльному управлінні № 4 тресту
«Красноармійськшахтобуд» з 08.09.1987 р. по 10.01.1995 р., що разом складає 07 років 04 місяці 02 дні, до пільгового стажу за
Списком № 1.
Ззобов' язати Управління Пенсійного
Фонду України в м.Селидове провести
ОСОБА_3 перерахунок пенсії з 01.07.2013 р. з урахуванням пільгового стажу за період з 08.09.1987 р. по 10.01.1995 р. згідно зі ст..8 ЗУ
«Про підвищення престижності
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 242/47/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст..106
КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст..107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 27.01.2014р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 27.01.2014р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу, третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/26564/13-а
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

25 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в м.
Хмельницькому про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив змінити постанову від 21 грудня 2013 року, серія АА2 №276102, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Зазначену постанову позивач вважає такою, що винесена передчасно, без врахування всіх істотних обставин.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та визнано винним в тому, що він 21 грудня 2013 року керуючи автомобілем
«Рено 19», д.н. НОМЕР_1 рухався по автодорозі здійснив проїзд перехрестя вулиць Купріна-Козацька на заборонений сигнал (червоний) світлофора, чим порушив п. 8.2.3 ПДР.

Разом з цим, при винесенні постанови не було враховано особу порушника, малозначність вчиненого скрутне матеріальне становище та те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого з оголошенням усного зауваження, а тому постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, винесену інспектором ДПС
Хмельницького МВ УМВС України, ОСОБА_2 слід змінити, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст. 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення, винесену інспектором ДПС Хмельницького МВ УМВС
України, ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, але провадження по справі закрити, обмежившившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Д.І. Приступа
Справа № 286/740/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/740/14-а
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі Овруцького райсуду від 25.02.2010 року по справі № 2а-4221/09р. , - , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 30 вересня 2009 року стягнуто на користь
ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону
України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 1283,2 грн. та доплату до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України
„Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 4278,4грн.

Овруцьким районним судом 25.02.2010 року заявниці видано виконавчий лист.

В заяві позивач просить внести виправлення у виконавчий лист, мотивуючи тим, що у виконавчому листі невірно вказано її по-батькові
„ОСОБА_1", а слід було вказати „ОСОБА_1".

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст.169 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

При огляді виконавчого листа судом встановлено, що дійсно на першій сторінці виконавчого листа при його виготовлені допущена помилка, а саме позивач по батькові зазначено
„ОСОБА_1", в той час як відповідно до ксерокопії паспорта, приєднаного до матеріалів справи на а.с. 7 позивач по батькові є „ОСОБА_1".

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист Овруцького районного суду Житомирської області виданий 25 лютого 2010 року по справі № 2а-4221/09р. зазначивши по батькові позивача
„ОСОБА_1", що відповідає дійсності.

Керуючись ст.169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист
Овруцького районного суду
Житомирської області виданий 25.02.2010 року по справі № 2а-4221/09р. за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", замінивши по батькові „ОСОБА_1 " на по батькові
„ОСОБА_1", що відповідає дійсності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Кондратюк
Справа № 341/177/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/177/14-а
Номер провадження 2-а/341/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області, щодо відмови у зарахуванні стажу роботи та призначенні пенсії за віком, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача і просить визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області, щодо відмови у зарахуванні стажу роботи та призначенні пенсії за віком.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст. 107, 110, 111, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області, щодо відмови у зарахуванні стажу роботи та призначенні пенсії за віком.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 2-а-6670/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-6670/11
У Х В А Л А

03 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить поновити строк для пред"явлення виконавчого листа № 2а-6670/11 до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.03.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 341/177/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

унікальний номер 341/177/14-а
Номер провадження 2-а/341/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження у справі

23 січня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області, щодо відмови у зарахуванні стажу роботи та призначенні пенсії за віком, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача і просить визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області, щодо відмови у зарахуванні стажу роботи та призначенні пенсії за віком..

Ухвалою суду від 23 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області, щодо відмови у зарахуванні стажу роботи та призначенні пенсії за віком, закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 11 лютого 2014 року.

У разі заперечення проти позову відповідач забов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 11 лютого 2014 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк