Справа № 286/9217/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/9217/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Овруцького РВ
УМВС України в Житомирській області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом та просить визнати постанову
АА2 №952793 від 21.12.2013 року, винесену
відносно нього про накладення штрафу,
незаконною та скасувати її. Не згоден з
тим, що порушив ПДР, оскільки
закінчував маневр на перехресті і їхав
на зелений блимаючий, а не зупинився
тому, що на дорозі було слизько, і він
міг не впоратись із керуванням на
льоду. Вважає, що постанова винесена
лише на припущеннях працівника ДАІ,
інші докази, які мали суттєве значення
для розгляду справи, не вивчалися.

Позивач у позовній заяві завив
клопотання про розгляд справи у його
відсутності.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про дату, час і місце
розгляду справи, причину неявки свого
представника суду не повідомив,
письмових пояснень або заперечень
проти позову не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Із змісту протоколу та постанови в
справі про адміністративне
правопорушення видно, що позивач, 21.12.2013
року в 15:15 в м. Овруч на перехресті вул.
Радянська-Сабурова керував
автомобілем деу д/н НОМЕР_1,
проігнорував вимогу дорожнього знаку
світлофора, проїхав на заборонений
сигнал (червоний) світлофора, у зв'язку
з чим його притягнуто до
адміністративної відповідальності і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

По суті порушення позивачем у
протоколі було зазначено про те, що на
вулиці було слизько, і він вирішив не
гальмувати коли замиготів зелений
колір і проїхав на жовтий щоб закінчити
маневр.

У відповідності із ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, атакож
іншими документами.

Згідно із ст.ст. 256, 283 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення,
крім іншого, зазначаються суть
адміністративного правопорушення та
інші відомості, необхідні для
вирішення справи, а постанова по справі
про адміністративне правопорушення
повинна містити опис обставин,
установлених при розгляді справи.

Відповідно із ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав суду належних і
достовірних доказів того, що ним при
винесенні постанови були враховані
обставини, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність позивача. Дана вимога
передбачена ст. 280 КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії справ
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та уповноважений згідно з вимогами п. 3
ч. 1 ст. 293 КУпАП скасувати постанову і
закрити справу.

Враховуючи, що позивачем у даному
випадку не було створено небезпеки чи
перешкоди для руху іншим учасникам
дорожнього руху, а посадовою особою не
повністю дослідженні всі обставини
справи, тому постанову інспектора слід
скасувати та закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 288, 293 КУпАП, ст.ст. 8-11, 18,
71, 160, 161, 162, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АА2 №952793 від 21 грудня
2013 року в справі про адміністративне
правопорушення, винесену старшим
інспектором ДПС ВДАІ Овруцького РВ
Овсянніковим Михайлом Миколайовичем,
якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 грн., а справу
провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч