Справа № 2а-13416/12/0170/5
Суддя: Сидоренко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27 лютого 2014 року Справа №
2а-13416/12/0170/5

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Сидоренко Д.В., при
секретарі Леоновій В.В.,

за участю представника позивача -
Нестерук О.В., довіреність №б/н від
07.01.2014 року,

розглянувши у судовому засіданні заяву
про доповнення виконавчого листа в
адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Платан"

до Кримської митниці,
Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим,
Управління державної
казначейської служби України у м.
Сімферополі АРК

про визнання протиправними дій,
визнання протиправною бездіяльності
та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Платан"
звернулось до Окружного
адміністративного суду АР Крим із
адміністративним позовом до Кримської
митниці та Головного управління
Державної казначейської служби
України в Автономній Республіці Крим
про визнання протиправними дій,
визнання протиправною бездіяльності
та спонукання до виконання певних дій.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
10.01.2012 року по справі №2а-13416/12/0170/5
позовні вимоги Приватного
підприємства "Платан" задоволено,
визнано протиправною і скасовано
відмову Кримської митниці у поверненні
податку на додану вартість в розмірі
249368,51 грн., викладену в листі №04-13/7889 від
22.10.2012року; зобов'язано Кримську
митницю повторно розглянути заяву ПП
"Платан" про повернення надмірно
сплаченого до бюджету податку на
додану вартість в розмірі 249368,51 грн. В
задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 04.06.2013 року апеляційні скарги
Приватного підприємства "Платан" та
Кримської митниці Державної митної
служби України задоволено частково.
Постанову Окружного суду Автономної
Республіки Крим від 10.01.2013 у справі
№2а-13416/12/0170/5 скасовано. Прийнято нову
постанову, якою адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправною та скасовано відмову
Кримської митниці у поверненні податку
на додану вартість у розмірі 249368,51 грн.,
викладену у листі №04-13/7889 від 22.10.2012.
Повернено з Державного бюджету України
(з рахунків Державного бюджету України
у Головному управлінні Державної
казначейської служби України в
Автономній Республіці Крим) на користь
Приватного підприємства "Платан" (95022,
АР Крим, м. Сімферпооль, вул. Глінки/Ж.
Дерюгіної, 57Б/2, , п/р
260042026 в КРД АТ "Раффайзен Банк Аваль" м.
Сімферополь, МФО 324021, п/р 1 в ПАТ
"Марфін банк", МФО 328168) суми надмірно
сплаченого податку на додану вартість
у розмірі 249368,51 грн., в тому числі: за ВМД
від 02.03.2010 №600000009/2010/000764 в сумі 89355,27 грн.;
за ВМД від 17.03.2010 №600000009/2010/000971ё у сумі
69465,13 грн.; за ВМД від 30.03.2010 №600000009/2010/001198
у сумі 90548,11 грн. В іншій частині у
задоволені позову відмовлено.

Окружним адміністративним судом АР
Крим 03.09.2013 року по справі №2а-13416/12/0170/5
видано виконавчий лист.

Від Приватного підприємства "Платан"
18.02.2014 року на адресу суду надійшла
заява (вих.№13416/3 від 17.02.2014 року) , в якій
заявник просив суд доповнити виданий у
справі виконавчий лист та зазначити у
ньому банківські реквізити стягувача
та боржника.

Згідно з частиною 2 статті 259 КАС
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, або
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу (ч.3 ст.259 КАС
України).

На підставі зазначеного вище, ухвалою
Окружного адміністративного суду АР
Крим заяву ПП "Платан" було призначено
до судового розгляду, про що сторін
повідомлено шляхом направлення на їх
адресу ухвали разом із судовою
повісткою.

Представником позивача у судовому
засіданні 27.02.2014 року було заявлено
клопотання про відкликання заяви
вих.№13416/3 від 17.02.2014 року.

Розглянувши клопотання представника
позивача, вивчивши документи, наявні в
матеріалах справи, суд вважає за
можливе клопотання задовольнити та
залишити заяву без розгляду.

У судовому засіданні 27.02.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 28.02.2014
року.

На підставі зазначеного вище,
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160,165,ст. 259
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Приватного
підприємства "Платан" вих.№13416/3 від
17.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали, справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Сидоренко Д.В.