Справа № 2а-2321/10/0970
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.
Справа № 32971/10

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

при секретарі судового засідання -
Гелецького П.В.,

за участю:

представника позивача -
ОСОБА_4

представника позивача -
Турчин І.Я

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_3 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2010 року у справі за позовом прокурора
Калуського району в інтересах
Калуської об'єднаної державної
податкової інспекції до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Калуського району в інтересах
Калуської об'єднаної державної
податкової інспекції звернувся з
позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що за відповідачем
рахується податкова заборгованість
перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з
несплатою донарахованого податку з
доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності, податку на
додану вартість та штрафних санкцій на
загальну суму 219 315,60 грн..

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2010 року, позов задоволено
повністю.

Стягнуто за рахунок активів суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) в дохід державного бюджету
України - 219 315 (двісті дев'ятнадцять
тисяч триста п'ятнадцять) грн. 60 коп.
податкового боргу.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, суб'єкт підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 14.01.2009 року по 20.01.2009 року працівниками
Калуської ОДПІ проведено виїзну
позапланову перевірку СПД-ФО ОСОБА_3 з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 30.03.2006 року по 31.12.2008 року. На
підставі наказу №12 від 20.01.2009 року
термін проведення даної перевірки
продовжено з 21.01.2009 року по 22.01.2009 року.

22 січня 2009 року за результатами
перевірки податковим органом складено
акт про результати виїзної
позапланової перевірки № 51/17- 02/НОМЕР_1
в якому зафіксовано факти перевищення
відповідачем на час перебування на
спрощеній системі оподаткування,
обсягу виручки від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за
період з 01.04.2006 року по 31.12.2006 року на
суму 102 453,92 грн., чим порушено ст.1 Указу
Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва». При цьому, ОСОБА_3
вказана сума не була включена до складу
загального оподатковуваного доходу
(декларацію про доходи за 2006 рік не
подано) та відповідно з неї не було
сплачено податок з доходів фізичних
осіб, чим порушено ст.7, п.19.1 ст.19 ЗУ «Про
податок з доходів фізичних осіб», ст.13
Декрету Кабінету Міністрів України
«Про прибутковий податок з громадян» №
13-92 від 26.12.1992 року. В акті також
зафіксовано факти заниження податку на
додану вартість за період з 01.01.2007 року
по 31.12.2008 року на загальну суму 147 222,00
грн., чим порушено п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1
ст.4, п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.9.4 ст.9
ЗУ «Про податок на додану вартість».

На підставі зазначеного акту, прийнято
податкові повідомлення-рішення
№/0 та №/0 від 30.01.2009 року,
якими відповідачу визначено суму
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість в сумі 147 222,00 грн. та
нараховано штрафні санкції в сумі 77691,00
грн., а також визначено суму
податкового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб від
підприємницької діяльності в сумі
64,11грн. відповідно.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 оскаржила дії Калуської ОДПІ
щодо донарахування їй податку на
додану вартість за період з 01.01.2008 року
по 30.06.2008 року, згідно податкового
повідомленням-рішенням № /0 від
30.01.2009 року, а також акт перевірки та
податкову вимогу до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду. Одгак,
Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду у
справі № 2а-2217/09/0970 від 21.09.2009 року
(а.с.48-50), яка набрала законної сили
27.10.2009 року, в задоволенні позову ОСОБА_3
в частині визнання дій Калуської
об'єднаної державної податкової
інспекції щодо нарахування
податкового зобов'язання незаконними
відмовлено, а в частині скасування акту
перевірки за №51-17/02/НОМЕР_1 від 22.01.2009
року та податкової вимоги за №1/420 від
06.07.2009 року провадження закрито.

З врахуванням зазначеного рішення,
правомірність донарахування
відповідачу податку на додану вартість
за період з 01.01.2008 року по 30.06.2008 року
згідно ч.І ст.72 КАС України не потребує
доказування.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами",
податкове зобов'язання платника
податків, нараховане контролюючим
органом, вважається узгодженим в день
отримання платником податків
податкового повідомлення, за винятком
випадків його апеляційного узгодження
і відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону
повинно бути сплачено платником
податків на протязі 10-ти календарних
днів, наступних за днем узгодження.
Узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією
статтею, визнається сумою податкового
боргу платника податків.

Як встановлено, СПД-ФО ОСОБА_3 зазначені
податкові повідомлення-рішення
отримані, а податковий борг погашено
частково, в сумі 5 661,51 грн.

Згідно довідки Калуської об'єднаної
державної податкової інспекції за №
7146/240 від 20.05.2010 року, податковий борг
СПД ОСОБА_3 станом на 20.05.2010 року
становив 219.315, 60 грн. (а.с. 4).

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами"
передбачено, що активи платників
податків можуть бути примусово
стягнені в рахунок погашення його
податкових зобов'язань виключно за
рішенням суду.

Підстав для звільнення СПД ОСОБА_3 від
сплати заборгованості не встановлено,
даний борг підтверджується
матеріалами справи, а докази сплати
податкового боргу відповідачем
відсутні.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд
першої інстанції у відповідності до
вимог ст.200 КАС України, правильно
встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2010 року у справі № 2а-2321/10/0970 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено і
підписано 03.03.2014 року