Справа № 872/6140/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. справа № 204/1487/13-а
(2-а/204/44/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1;
управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 13.03.2013 року у
справі № 2а-204/44/13; 204/1487/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська про неправомірні
дії відповідача та зобов'язання
вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулася Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська (далі по тексту -
відповідач), в якому просила визнати
дії відповідача протиправними щодо
відмови у здійсненні перерахунку
пенсії державного службовця з
урахуванням у складі заробітної плати
30 відсотків винагороди за вислугу
років та середньомісячної суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально - побутових
питань заявлених довідками ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
17.10.2011 року та від 06.12.2012 року; обов'язати
відповідача починаючи з 07.12.2009 року
здійснити перерахунок ії виплату
пенсії державного службовця з
урахуванням винагороди за вислугу
років 30 відсотків посадового окладу з
надбавкою за спеціальне звання та
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових питань
згідно довідок ДПІ у Ленінському
районі від 17.10.2011 року та від 06.12.2012 року.

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 березня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково; визнано
неправомірними дії Управління
пенсійного фонду у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 в
перерахунку пенсії як державному
службовцю виходячи з розрахунку
надбавки за вислугу років відповідно
до вимог постанови КМУ від 12.09.1997 р. № 1013
«Про порядок виплати нагороди за
вислугу років посадовим особам органів
державної ,ч податкової служби, які
мають спеціальні звання» в розмірі 30%
від посадового окладу з урахуванням
доплати за спеціальне звання;
зобов'язано Управління пенсійного
фонду у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська провести перерахунок
пенсії з 25.08.2012 року ОСОБА_1 з
урахуванням надбавки за вислугу років
відповідно до вимог постанови КМУ від
12.09.1997р. № 1013 «Про порядок виплати
нагороди за вислугу років посадовим
особам органів державної податкової
служби, які мають спеціальні звання» в
розмірі 30% від посадового окладу з
урахуванням доплати за спеціальне
звання.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції , позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
13.03.2013 року у справі № 2а-204/44/13; 204/1487/13-а
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
13.03.2013 року у справі № 2а-204/44/13; 204/1487/13-а
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів переглядає справу в
межах доводів апеляційної скарги
сторін по справі.

Перевіривши доводи апеляційних скарг
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Позивач звернулась до управління
Пенсійного фонду в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська із заявою про
долучення до пенсійної справи
уточнюючі довідки ДПІ в Ленінському
районі м. Дніпропетровська року про
складові заробітної плати, в якій
просила здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням 30 % винагороди за вислугу
років та матеріальної допомоги на
оздоровлення, з яких сплачувалися
страхові внески на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Рішення комісії від 11.11.2011 року
відмовлено в перерахунку пенсії,
відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 статті 66 «Про пенсійне
забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Згідно частини 1 статті 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії, зокрема,
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про
оплату праці», структура заробітної
плати складається з основної,
додаткової та інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Частина 2 ст. 2 Закону України «Про
оплату праці» вказує, що в структуру
заробітної плати входить також
додаткова заробітна плата, яка
визначена як винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантії і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Загальні засади діяльності, статус
державних службовців, які працюють в
державних органах та їх апараті, а
також особливості правовідносин щодо
призначення та перерахунку пенсій
державним службовцям, встановлені
Законом України «Про державну службу»

Статтею 33 Закону України «Про державну
службу», встановлено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок (частина друга).
Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань (частина
шоста). Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України (частина
сьома).

30 липня 2010 року набрали чинності зміни
до Кодексу адміністративного
судочинства України. В частину другу
статті 99 КАС України внесено зміни,
відповідно до яких для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду
України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року
визначено, що держава може
встановленням відповідних
процесуальних строків, обмежувати
строк звернення до суду, що не впливає
на зміст та обсяг конституційного
права на судових захист і доступ до
правосуддя.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в
адміністративному позові заявлено
вимоги про перерахунок пенсії поза
межами строку, який визначено ст..99 КАС
України.

Колегія суддів вважає, що будь-які
об'єктивні чи суб'єктивні обставини не
позбавляли позивача можливості
звернутися до суду, у визначені законом
строки, з відповідним позовом до
відповідача, якщо позивач вважав, що
діями чи бездіяльністю відповідача
порушуються його права та законні
інтереси

Таким чином, позивач не був позбавлений
можливості реалізувати право на
звернення до суду у визначені законом
строки.

Доводи апеляційних скарг сторін по
справі не спростовують висновків суду
першої інстанції, і є лише помилковим
розумінням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
13.03.2013 року у справі № 2а-204/44/13; 204/1487/13-а
- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду є остаточною і
оскарженню не підлягає відповідно до
ст. 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко