Справа № 151/10/14-а
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/10/14-а
Провадження № 2-а/151/6/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.02.2014 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Моцного В.С.

при
секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Чечельник
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
взводу роти ДПС ДАІ Тамари Сергія
Павловича про оскарження дій суб`єкта
владних повноважень,-

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до
інспектора взводу роти ДПС ДАІ Тамари
Сергія Павловича про оскарження дій
суб`єкта владних повноважень про
оскарження дій суб`єкта владних
повноважень, мотивуючи тим, що 02.12.2013
року постановою АА2 №211428 на нього
накладено стягнення у виді штрафу в
сумі 255 гривень за порушення ст.122 ч.1
КУпАП, а саме за те, що 02.12.2013 року
керуючи автомобілем ВАЗ 2110 в м.Миколаїв
в населеному пункті рухався зі
швидкістю 84 км/год , чим перевищив
встановлену в населених пунктах
швидкість руху на 24 км/год. Однак вважає
неправомірними дії Тамари С.П. в тому,
що не було вручено копію постанови про
адміністративне правопорушення, а
лише дав підписатись і пояснив, що
постанова йому прийде по пошті, але
ніяких процесуальних документів на
його адресу від працівників ДПС йому не
надходило і лише в січні
зателефонували та повідомили, що він
має сплатити штраф в подвійному
розмірі 510 грн. Просить визнати
неправомірними дії інспектора взводу
роти ДПС ДАІ Тамари Сергія Павловича
щодо направлення до відділу ДВС в
порядку ст.308 КПАП України постанови
№211428 від 02.12.2013 року про накладення на
нього штрафу в розмірі 255 грн. грн. та
скасувати постанову в частині
стягнення з нього подвійної суми
штрафу.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав до суду письмову заяву
про слухання справи в його відсутності,
позов підтримує повністю, просить
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, хоча був вчасно повідомлений
про день, час і місце розгляду справи,
причину неявки суду не повідомив.

С.41 КАС України передбачено, що у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що в задоволенні позову
необхідно відмовити по слідуючих
обставинах.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб`єктів при
здійснені ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України,
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов`язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Як вбачається із постанови АА2
№211428 від 02.12.2013 року на ОСОБА_1 було
накладено стягнення по ст.122 ч. 1 КУпАП у
виді штрафу в сумі 255 гривень за те, що
02.12.2013 року керуючи автомобілем ВАЗ 2110 в
м.Миколаїв в населеному пункті рухався
зі швидкістю 84 км/год , чим перевищив
встановлену в населених пунктах
швидкість руху на 24 км/год..

Позивач просить визнати
неправомірними дії інспектора взводу
роти ДПС ДАІ Тамари Сергія Павловича
щодо направлення до відділу ДВС в
порядку ст.308 КПАП України постанови
№211428 від 02.12.2013 року про накладення на
нього штрафу в розмірі 255 грн. та
скасувати постанову в частині
стягнення з нього подвійної суми
штрафу.

Як вбачається з матеріалів про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
по ч.1 ст.122 КпАП України постанову в
справі про адміністративне
правопорушення для стянення з ОСОБА_1
штрафу в розмірі 510 грн. до відділу
державної виконавчої служби
Чечельницького районного управління
юстиції направляв 24.12.2013 року начальник
відділення ДАІ Чечельницького РВ УМВС
України у Вінницькій області
Немировський А.Г. про що свідчить
припровідна за вихідним номером № 871
від 24.12.2013 року .

Позовні вимоги про скасування
постанови в частині стягнення з ОСОБА_1
подвійної суми штрафу не можуть бути
задоволенні, поскільки відповідно до
ст.308 КпАП України регламентують лише
порядок примусового виконання
постанови про стягнення штрафу в
подвійному розмірі у разі несплати
накладеного штрафу в строки
передбачені ст.307 КпАП України і не є
адміністративним стяненням.

Правомірність накладення самого
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. позивачем не
оспорюється.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18 ч.1 п.2, 159-163
Кодексу Адміністративного судочинства
України, ст.ст. 247 ч.1, 287, 293 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора взводу
роти ДПС ДАІ Тамари Сергія Павловича
про оскарження дій суб`єкта владних
повноважень - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:підпис