Справа № 1570/5974/2012
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5974/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання
- Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача -
Козлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стройінвест 2007» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування постанов, -

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стройінвест 2007»
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області, з урахуванням
ухвали суду від 23 січня 2013 року про
об'єднання адміністративних справ в
одне провадження, про визнання
протиправними та скасування постанов
відповідача № 44/12ю-Кд від 18 вересня 2012
року та № 48/12ю-Олк від 2 жовтня 2012 року
про накладення на позивача штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав адміністративний
позов, просив суд задовольнити його в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративних позовах та у
додаткових письмових поясненнях по
справі. (т.1 а.с.3-4, 78-81, 114-117, 172-175)

Представник відповідача в судове
засідання не прибув. Відповідач про
дату, час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином (т.2
а.с.255-256), від нього надійшло клопотання
про розгляд справи за відсутності
представника Інспекції (т.2 а.с.76). Від
відповідача надійшли заперечення
проти позову, в яких він просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі (т.1 а.с.74-76, 138-140, т.2
а.с.26-27).

Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе розглянути справу за даною
явкою.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, суд дійшов до
висновку, що даний адміністративний
позов підлягає задоволенню повністю, з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
07.02.2007 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стройінвест 2007»
(далі - позивач / ТОВ «Стройінвест 2007»)
зареєстроване виконавчим комітетом
Одеської міської ради, як юридична
особа, ідентифікаційний код: 34929929,
місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул.
Косовська, 2. (т.1 а.с.18, 19, 21, 51-53, 125-132)

03.09.2012 року службовою особою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
(далі - відповідач / ІДАБК у
Кіровоградській області), у
присутності директора Мошоринської
ЗОШ, відповідно до ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та згідно з Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553,
на підставі наказу ІДАБК у
Кіровоградській області від 30 серпня
2012 року № 201 «ОД» (т.1 а.с.57), проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
ДП «Держекоінвест», м. Київ, вул.
Урицького, 35, корп. 2, ТОВ «Стройінвест
2007», м. Одеса, вул. Косовська, 2, назва та
місцезнаходження об'єкта будівництва:
капітальний ремонт Мошоринської ЗОШ
Знам'янського району (утеплення фасаду
та заміна віконних блоків),
Знам'янський район, с. Мошорино, вул.
Леніна, 1-а.

За результатами перевірки
відповідачем складено:

- акт № 136/2012-Кд перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 03.09.2012 року (т.1 а.с.59);

- протокол № 306/2012-Кд про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 04.09.2012 року (т.1 а.с.60-61),

відповідно до яких, за результатами
перевірки встановлено: виконуються
будівельні роботи з капітального
ремонту будівлі школи шляхом
встановлення пластикових вікон та
дверей без зареєстрованої декларації
про початок виконання будівельних
робіт, чим порушено вимоги п. 2 ст. 36 ЗУ
«Про регулювання містобудівної
діяльності»; встановлені віконні блоки
майже у всіх випадках фактично значно
менші ніж розміри віконних отворів, для
кріплення використано утеплювач
пінний та пінополістирол, чим порушено
ДСТУ Б.В.2.6-15-99 «Вікна і двері
полівінілхлоридні»; на об'єкті станом
на момент перевірки відсутня проектна
документація, будь-яка виконавча
документація, паспорти-сертифікати на
будівельні матеріали та вироби, чим
порушено ДБН А.3.1-5-2009 «Організація
будівельного виробництва».

Постановою № 44/12ю-Кд про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 18 вересня
2012 року (т.1 а.с.63-64) т.в.о. начальника
ІДАБК у Кіровоградській області,
розглянувши матеріали справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності: акт перевірки № 136/2012-Кд від
03.09.2012 року, протокол № 306/2012-Кд
від 04.09.2012 року, на підставі поданих
документів і матеріалів та заслухавши
службових осіб ІДАБК у Кіровоградській
області, які брали участь у розгляді
справи, керуючись Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»:
визнав позивача винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
наклав штраф у сумі 49590 грн.

Вищезазначені протокол № 306/2012-Кд від
04.09.2012 року та постанову № 44/12ю-Кд від
18.09.2012 року позивачем отримано
відповідно 21.09.2012 року та 02.10.2012 року,
про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення. (т.1
а.с.62, 65)

12.09.2012 року службовими особами ІДАБК у
Кіровоградській області, у присутності
директора Олександрівської ЗШ І-ІІІ
ступенів № 3, відповідно до ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553,
на підставі наказу ІДАБК у
Кіровоградській області від 7 вересня
2012 року № 207 «ОД» (т.1 а.с.143), проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
ДП «Держекоінвест», м. Київ, вул.
Урицького, 35, корп. 2, ТОВ «Стройінвест
2007», м. Одеса, вул. Косовська, 2, назва та
місцезнаходження об'єкта будівництва:
капітальний ремонт Олександрівської
ЗШ І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Шкільній, 18
в смт. Олександрівці, Кіровоградської
області (утеплення фасаду та заміна
віконних блоків).

За результатами перевірки
відповідачем складено:

- акт № 15/2012-Олк перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
12.09.2012 року (т.1 а.с.145);

- протокол № 11/2012 Олк про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 12.09.2012 року (т.1 а.с.146),

відповідно до яких, за результатами
перевірки встановлено: виконуються
будівельні роботи з капітального
ремонту будівлі школи шляхом
встановлення пластикових вікон без
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт, чим
порушено вимоги п. 2 ст. 36 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності»; встановлені віконні блоки
майже у всіх випадках фактично значно
менші ніж розміри віконних отворів, для
кріплення використовується утеплювач
пінний та пінополістирол, чим порушено
ДСТУ Б.В.2.6-15-99 «Вікна та двері
полівінілхлоридні»; на момент
перевірки на об'єкті відсутня проектна
документація, будь-яка виконавча
документація, паспорти, сертифікати на
використані матеріали і вироби, чим
порушено ДБН А.3.1-5-2009 «Організація
будівельного виробництва».

Постановою № 48/12ю-Олк про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 2 жовтня
2012 року (т.1 а.с.148) т.в.о. начальника ІДАБК
у Кіровоградській області, розглянувши
матеріали справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності:
протокол № 11/2012-Олк від 12.09.2012 року; акт
перевірки № 15/2012-Олк від 12.09.2012
року; матеріали фото фіксації, на
підставі поданих документів і
матеріалів та заслухавши службову
особу ІДАБК у Кіровоградській області,
яка брала участь у розгляді справи,
керуючись Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»:
визнав позивача винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
наклав штраф у сумі 50310 грн.

Вищезазначені акт перевірки № 15/2012-Олк
від 12.09.2012 року, прот окол №
11/2012-Олк від 12.09.2012 року позивачем
отримані 21.09.2012 року, постанову
№ 48/12ю-Олк від 02.10.2012 року - 08.10.2012 року,
про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення. (т.1
а.с.147, 149)

Не погоджуючись із вищезазначеними
постановами відповідача, позивач
оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також
встановлено, що 14.06.2012 року між
Державним підприємством
«Держекоінвест», як «Замовником», та
позивачем, як «Підрядником», укладено
договір № 3/11 про закупівлю за державні
кошти (т.1 а.с.82-91), відповідно до якого,
зокрема:

- Підрядник зобов'язується на
власний ризик, своїми та залученими
силами, засобами та закупленими
матеріальними ресурсами (в т.ч.
обладнанням) виконати роботи з
капітального ремонту об'єктів
соціальної сфери (далі - Роботи) у
Кіровоградській області (теплосанація
10 об'єктів) та здати закінчені Роботи і
оплатити їх; перелік об'єктів та їх
місцезнаходження наведено у Додатку №
2 до цього договору;

- Підрядник має право залучати на
свій розсуд для виконання певних
обсягів робіт субпідрядні
(спеціалізовані, будівельні та інші)
організації, в порядку, передбаченому
цим договором, тощо.

Згідно Додатку № 2 до вказаного
договору (т.1 а.с.92-93), до переліку
об'єктів включено, в т.ч. капітальний
ремонт: (утеплення будівлі)
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 3 по вул. Шкільній, 18 в смт.
Олександрівка Кіровоградської
області; Мошоринської
загальноосвітньої школи Знам'янського
району (утеплення фасаду та заміна
віконних блоків), Кіровоградська
область, Знам'янський район, с.
Мошорино, вул. Леніна, 1-а.

25.06.2012 року між позивачем, як
«Замовником», та ПП «Сузір'я Альпіонн»,
як «Підрядником», укладено договір на
виконання робіт № 62-СР (т.1 а.с.94-97),
відповідно до якого, зокрема:

- предмет договору - матеріали, які
постачаються Замовником або
Підрядником, обладнання, необхідне для
виконання договірних робіт, та роботи,
які виконуються, передбачені
кошторисами, які Підрядник виконує
власними силами та залученими ним
субпідрядними організаціями, на свій
страх та ризик - в межах твердої
договірної ціни;

- об'єкт - «Капітальний ремонт
об'єктів соціальної сфери України», а
також інший (додатковий) об'єкт,
визначений сторонами при підписанні
додаткової угоди до даного договору;

- роботи - обсяги продукту (обсяги
труда), які виконані або які
виконуються, передбачені кошторисами,
які Підрядник виконує власними силами
та/або залученими ним субпідрядними
організаціями, на свій страх та ризик -
в межах твердої договірної ціни;

- Підрядник зобов'язується із
закуплених ним або переданих
Замовником матеріалів та обладнання у
відповідності до проектної
документації виконати роботи,
зазначені у кошторисі (додаток до
договору), а Підрядник зобов'язується
прийняти та оплатити зазначені роботи
на умовах, передбачених даним
договором: капітальний ремонт об'єктів
соціальної сфери. Перелік об'єктів та
їх місцезнаходження визначено у
додатках та доповненнях до даного
договору. (п. 2.1);

- Підрядник зобов'язаний виконати
всі роботи у відповідності з вимогами
ДБН України, а також іншими діючими в
Україні нормами та правилами, які
стосуються робіт, передбачених п. 2.1
договору. При виконанні робіт він
зобов'язується витримувати усі
відповідні державні, галузеві,
регіональні та місцеві нормативні
акти, норми, правила та положення, яким
повинні відповідати роботи,
передбачені п. 2.1 договору;

- якість робіт, які виконуються
Підрядником, матеріалів та обладнання,
які використовуються, повинні
відповідати діючим СНіП, ДБН, а також
іншим діючим в Україні нормам та
правилам на данні види робіт та
державним стандартам на матеріали та
обладнання, які використовуються.
Відповідальність за якість матеріалів
та обладнання, які використовуються,
несе Підрядник, тощо.

Згідно Додатку № 3 до вказаного
договору (т.1 а.с.98), до переліку об'єктів,
на яких здійснюється капітальний
ремонт об'єктів соціальної сфери у
Кіровоградській області включено, в
т.ч. капітальний ремонт: (утеплення
будівлі) загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів № 3 по вул. Шкільній, 18 в смт.
Олександрівка Кіровоградської
області; Мошоринської
загальноосвітньої школи Знам'янського
району (утеплення фасаду та заміна
віконних блоків), Кіровоградська
область, Знам'янський район, с.
Мошорино, вул. Леніна, 1-а.

Відповідно до висновку № 1458 судової
будівельно-технічної експертизи за
позовом ТОВ «Стройінвест 2007» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування постанов
(т.2 а.с.81-247), 17.10.2013 року складеному
судовим експертом Рапачем К.В.:

- виконані будівельні роботи з
встановлення віконних блоків на
об'єкті: Мошоринська ЗОШ Знам'янський
район, с. Мошорино, вул. Леніна, 1А,
відповідають проектній документації,
виконавчій документації, паспортам і
сертифікатам на будівельні матеріали
та вироби - вимогам ДСТУ Б. В.2.6-15-99
«Вікна і двері, полівінілхлоридні», ДБН
А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва»;

- виконані будівельні роботи з
встановлення віконних блоків на
об'єкті: Олександрівська ЗШ І-ІІІ
ступенів № 3, за адресою:
Кіровоградська область, смт.
Олександрівка, вул. Шкільна, 18,
відповідають проектній документації,
виконавчій документації, паспортам і
сертифікатам на будівельні матеріали
та вироби - вимогам ДСТУ Б. В.2.6-15-99
«Вікна і двері, полівінілхлоридні», ДБН
А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва».

Згідно змісту вищевказаного висновку,
у відповідності з даними,
представленими на офіційному сайті
ДАБКа http://dabi.uss.gov.ua/index.php, представлена
інформація про зареєстровані
декларації про початок будівельних
робіт та готовності об'єкта до
експлуатації об'єктів: Мошоринська ЗОШ
Знам'янський район, с. Мошорино, вул.
Леніна, 1А, та Олександрівська ЗШ І-ІІІ
ступенів № 3, за адресою:
Кіровоградська область, смт.
Олександрівка, вул. Шкільна, 18, замовник
- Державне підприємство
«Держекоініест», м. Київ.

Судом також встановлено, що листом
відповідача від 14.09.2012 року за вих. №
01-12/1680 (т.2 а.с.21) Державному підприємству
«Держекоінвест», відповідно до п. 4 ст. 36
ЗУ «Про регулювання містобудівної
діяльності» та п. 11 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466,
повернуто зареєстровану декларацію
про початок виконання будівельних
робіт як відмову за № КД 1 від
12.09.2012 (т.2 а.с.22-23), із посиланням на те, що
за результатами акта перевірки від
03.09.2012 № 136/2012 Кд встановлено, що
будівельні роботи з капітального
ремонту будівлі Мошоринської ЗОШ
(заміна вікон та дверей) по вул. Леніна,
1-А в с. Мошорино Знам'янського району,
виконуються без зареєстрованої
декларації на початок виконання
будівельних робіт.

Листом відповідача від 14.09.2012 року за
вих. № 01-12/1681 (т.2 а.с.33) Державному
підприємству «Держекоінвест»,
відповідно до п. 4 ст. 36 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та п. 11 Порядку виконання будівельних
робіт, затвердженого постановою КМУ
від 13.04.2011 року № 466, повернуто
зареєстровану декларацію про початок
виконання будівельних робіт як відмову
за № КД 2 від 12.09.2012 (т.2 а.с.34-35), із
посиланням на те, що за результатами
акта перевірки від 12.09.2012 № 15/2012 Олк
встановлено, що будівельні роботи з
капітального ремонту будівлі
загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів
№ 3 (утеплення будівлі) по вул. Шкільній,
18 в смт. Олександрівка, виконуються без
зареєстрованої декларації на початок
виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Спірні правовідносини врегульовано
законодавством (у редакції, чинній на
час виникнення відповідних відносин):
Законами України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17 лютого
2011 року № 3038-VI (далі - ЗУ № 3038-VI), «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» від 14
жовтня 1994 року № 208/94-ВР (далі - ЗУ №
208/94-ВР), Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553 (далі - Порядок).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 ЗУ № 3038-VI
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п.п. 5, 7 Порядку № 553
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку

проведення планових та позапланових
перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є, в т.ч.
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ № 3038-VI,
замовник має право виконувати
будівельні роботи після:

1) направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
України або її територіальному органу
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України;

2) реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ЗУ № 3038-VI, зокрема,
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ № 208/94-ВР,
суб'єкти містобудування, які виконують
будівельні роботи, несуть
відповідальність у вигляді штрафу,
зокрема, за виконання будівельних
робіт з порушенням вимог будівельних
норм, державних стандартів і правил або
затверджених проектних рішень - у
розмірі сорока п'яти мінімальних
заробітних плат.

На підставі аналізу вищенаведених
вимог законодавства, які регулюють
спірні правовідносини, та встановлених
в судовому засіданні обставин, зокрема
виходячи з того, що:

- згідно договору № 3/11 від 14.06.2012
року, укладеному між Державним
підприємством «Держекоінвест» та
позивачем, замовником виконання робіт
з капітального ремонту об'єктів
соціальної сфери у Кіровоградській
області (теплосанація 10 об'єктів) за
переліком об'єктів та їх
місцезнаходження, наведеним у Додатку
№ 2 до цього договору, в т.ч. спірних
об'єктів, - є Державне підприємство
«Держекоінвест».

При цьому слід зазначити, що
про обізнаність відповідача щодо цієї
обставини до прийняття ним оскаржених
постанов свідчить лист відповідача від
14.09.2012 року за вих. № 01-12/1681 Державному
підприємству «Держекоінвест» про
повернення зареєстрованої декларації
про початок виконання будівельних
робіт як відмови за № КД 2 від
12.09.2012, із посиланням на те, що за
результатами акта перевірки від 12.09.2012
№ 15/2012 Олк встановлено, що будівельні
роботи з капітального ремонту будівлі
загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів
№ 3 (утеплення будівлі) по вул. Шкільній,
18 в смт. Олександрівка, виконуються без
зареєстрованої декларації на початок
виконання будівельних робіт.

Згідно договору на
виконання робіт № 62-СР від 25.06.2012 року,
укладеному між позивачем та ПП «Сузір'я
Альпіонн», фактичним виконавцем робіт,
в т.ч. на спірних об'єктах, замовлених
Державним підприємством
«Держекоінвест», - є ПП «Сузір'я
Альпіонн».

Будь-яких доказів на
доведення обставин щодо виконання саме
позивачем на спірних об'єктах робіт,
замовлених Державним підприємством
«Держекоінвест», - відповідачем не
надано;

також:

- відповідно до висновку № 1458
судової будівельно-технічної
експертизи за позовом ТОВ «Стройінвест
2007» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування постанов,
17.10.2013 року складеному судовим
експертом Рапачем К.В.:

- виконані будівельні роботи з
встановлення віконних блоків на
об'єкті: Мошоринська ЗОШ Знам'янський
район, с. Мошорино, вул. Леніна, 1А,
відповідають проектній документації,
виконавчій документації, паспортам і
сертифікатам на будівельні матеріали
та вироби - вимогам ДСТУ Б. В.2.6-15-99
«Вікна і двері, полівінілхлоридні», ДБН
А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва»;

- виконані будівельні роботи з
встановлення віконних блоків на
об'єкті: Олександрівська ЗШ І-ІІІ
ступенів № 3, за адресою:
Кіровоградська область, смт.
Олександрівка, вул. Шкільна, 18,
відповідають проектній документації,
виконавчій документації, паспортам і
сертифікатам на будівельні матеріали
та вироби - вимогам ДСТУ Б. В.2.6-15-99
«Вікна і двері, полівінілхлоридні», ДБН
А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва».

Крім того, згідно змісту вищевказаного
висновку, у відповідності з даними,
представленими на офіційному сайті
ДАБКа http://dabi.uss.gov.ua/index.php, представлена
інформація про зареєстровані
декларації про початок будівельних
робіт та готовності об'єкта до
експлуатації об'єктів: Мошоринська ЗОШ
Знам'янський район, с. Мошорино, вул.
Леніна, 1А, та Олександрівська ЗШ І-ІІІ
ступенів № 3, за адресою:
Кіровоградська область, смт.
Олександрівка, вул. Шкільна, 18,
замовник - Державне підприємство
«Держекоініест», м. Київ;

- інших доводів та/або доказів щодо
обґрунтування правомірності
оскаржених постанов відповідачем суду
не наведено та не надано;

суд дійшов до висновку, що:

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71
КАС України обставини, на яких
ґрунтуються заперечення, -
відповідачем не доведені,
правомірність оскаржених постанов - не
доказана;

відповідно:

- висновки відповідача про те, що
позивачем на вищезазначених об'єктах
порушено: вимоги п. 2 ст. 36 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», ДСТУ Б. В.2.6-15-99 «Вікна і
двері полівінілхлоридні», ДБН А.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва», - є необґрунтованими та
безпідставними;

- постанови № 44/12ю-Кд від 18 вересня
2012 року та № 48/12ю-Олк від 2 жовтня 2012
року про накладення на позивача штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності - прийняті
відповідачем не на підставі та не у
спосіб, що передбачені законодавством
України; необґрунтовано, тобто без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішень;
непропорційно, зокрема без дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямовані ці рішення, тому вони є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167,
184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стройінвест 2007» - задовольнити
повністю.

Визнати протиправними та скасувати
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області № 44/12ю-Кд від 18
вересня 2012 року та № 48/12ю-Олк від 2
жовтня 2012 року про накладення на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стройінвест 2007»
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову
складено 28 січня 2014 року.

Суддя М.Г. Цховребова

28 січня 2014 року.