Справа № 805/17521/13-а
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому
рішенні

27 лютого 2014 р.
Справа № 805/17521/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії,
17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді
Ткаченко Т.С.

при секретарі судового засідання
Швидунової Х.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача
Вадзюк Т.Т., за дов. № 781-06 від 20.02.2014 р.

від відповідача
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Вугледар Донецької
області про виправлення описки у
постанові Донецького окружного
адміністративного суду по справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледар
Донецької області до Приватного
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у загальному розмірі
9481,46 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледар Донецької області
звернулися до Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості у загальному
розмірі 9481,46 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20.01.2014 року
у справі № 805/17521/13-а адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледар Донецької області
до Приватного підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості у загальному
розмірі 9481,46 грн. задоволено. Стягнуто з
Приватного підприємця ОСОБА_2 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледар Донецької області
суму штрафної санкції за неподання
звітності у розмірі 340,00 грн. Стягнуто з
Приватного підприємця ОСОБА_2 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледар Донецької області
заборгованість зі сплати єдиного
внеску у розмірі 9141,46 грн.

18.02.2014 року до відділу діловодства та
документообігу Донецького окружного
адміністративного суду від Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледар
Донецької області надійшла заява про
виправлення описки в постанові
Донецького окружного
адміністративного суду від 20.01.2014 року,
в якій зазначено, що судом у вступній,
описовій та резолютивній частинах
постанови помилково вказано невірне
ім'я по-батькові відповідача по справі,
а саме «ОСОБА_2», тоді як вірно «ОСОБА_2».
На підставі викладеного, заявник
просить суд виправити описку в
постанові Донецького окружного
адміністративного суду від 20.01.2014 р.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Вугледар Донецької
області у судовому засіданні
підтримала заяву про виправлення
описки в судовому рішенні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про що є відомості в
матеріалах справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе
вирішити питання про внесення
виправлень в постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
20.01.2014 року за відсутності відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, у
вступній, описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 20.01.2014 р. у
справі № 805/17521/13-а у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледар
Донецької області до Приватного
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у загальному розмірі
9481,46 грн. судом помилково було
зазначено невірне ім'я по-батькові
відповідача по справі, а саме: «ОСОБА_2»,
тоді як вірним є «ОСОБА_2», про що
свідчать паспорт відповідача Серії
НОМЕР_1 та Свідоцтво про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи від 27.02.2002 р., копії яких містяться
в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Вказані помилки підлягають
виправленню відповідно до статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, відтак, заява Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледар
Донецької області про виправлення
описки в постанові Донецького
окружного адміністративного суду від
20.01.2014 року у справі № 805/17521/13-а підлягає
задоволенню.

З огляду на вищевикладене та керуючись
ст. 165, 169, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Донецького окружного
адміністративного суду від 20.01.2014 р. у
справі № 805/17521/13-а.

У вступній, описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 20.01.2014 р.
виправити описку та вважати вірним ім'я
по-батькові відповідача «ОСОБА_2».

Повний текст ухвали виготовлено в
нарадчій кімнаті та проголошено в
судовому засіданні у присутності
сторін, що з'явилися.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ткаченко Т.С.