overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/540/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/540/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська автомобільна клініка", Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 про визнання недійсними змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська автомобільна клініка", Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 про визнання недійсними змін до установчих документів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 28 лютого 2014 року. В даній ухвалі було заначено яким чином позивачу слід усунути недоліки, а саме: шляхом подання до позовної заяви доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В матеріалах справи міститься копія витягу з Журналу вихідної кореспонденції суду, згідно якого вбачається, що 26.02.2014 року копію ухвали від 18.02.2014 року було вручено представнику Мукачівської ОДПІ.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства Украни позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, усунуті не були.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська автомобільна клініка", Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 про визнання недійсними змін до установчих документів - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186
КАС України.

Суддя
Калинич Я. М.
Справа № 804/3290/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Справа № 804/3290/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до Акціонерного товариства закритого типу
«Амургазбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська 03 березня 2014 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Акціонерного товариства закритого типу «Амургазбуд» з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 44726, 00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3290/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 19.

Витребувати від позивача докази отримання розрахунків відповідачем.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у триденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № П/805/227/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2014 р.
Справа№П/805/227/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 05 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю

представника позивача
Бікезіна Д.В. за дов. від 01.12.2013 року

представника відповідача
Бєрідзе Є.Ж. за дов. від 08.01.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправною
(незаконною) та скасування постанови про накладення стягнень, визнання незаконними дій,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «САВ -
ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови про накладення стягнень, визнання незаконними дій - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області щодо проведення перевірки магазину
«Фокстрот», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 49, та щодо складання акту перевірки № 006718 від 12.11.2013 року.

Визнати протиправною (незаконною) та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області № 3098 від 02.12.2013 року

про накладення стягнень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРІБЬЮШН» витрати по сплаті судового збору у розмірі 526,46 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 27 лютого 2014 року, повний текст постанови буде виготовлений протягом п,яти днів з дня її проголошення

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 820/3729/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/3729/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства
"Квадр" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Квадр" , в якому просить суд, стягнути до бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з Приватного підприємства
«Квадр» ((код 32438632), юридична адреса платника: вулиця Весніна, будинок 5, м.
Харків, 61023; відкриті розрахункові рахунки № 9101, 9100 в АТ
«УкрСиббанк», МФО 351005, в загальному розмірі 104575,53 гривень по орендній платі за землю з юридичних осіб на розрахунковий рахунок 0441, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Квадр" про стягнення податкового боргу .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № П/811/314/14
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

31 січня 2014 року
Справа № П/811/314/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов приватного підприємства
"Ковальов-авто" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2013 №№ , , -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС
України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/314/14 за адміністративним позовом приватного підприємства "Ковальов-авто" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.12.2013 №№ , .

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 лютого 2014 року об 11:30 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Сагуном А.В. одноособово.

4. Зобов'язати позивача, у термін до 10 лютого 2014 року, надати до суду докази фінансово-господарської діяльності між позивачем та контрагентами - ТОВ "Логістичний центр
"Укравтовантаж", ТОВ "Приємна пропозиція", ТОВ "Адвалор-Аккаунт", та податкову звітність за перевіряємий відповідачем період.

5. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та зобов'язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

А.В. Сагун
Справа № 820/3659/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3659/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" березня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Через канцелярію суду 04 березня 2014 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.2. ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/3831/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3831/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвін-2009" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гвін-2009" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, визнати дії ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області з питання відмови в реєстрації ТОВ
«ГВІН-2009» податковий номер: 36226294, як платника ПДВ, незаконними; зобов'язати
ДШ у Дзержинському районі м. Харкова, ГУ
Міндоходів у Харківській області зареєструвати ТОВ «ГВІН-2009» податковий номер: 36226294, як платника ПДВ з дня набрання законної сили постановою суду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гвін-2009" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 801/1849/14
Суддя: Ольшанська Т.С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 рокуСправа №801/1849/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Ольшанська Т.С., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Масандрівської селищної ради,
Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Масандрівської селищної ради,
Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 18.03.2014 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Т.С. Ольшанська
Справа № 2-а-1879/11/1503
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2012 р.Справа № 2-а-1879/11/1503

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 09.06.2011 р. по справі № 2-а-1879/11/1503

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Балтському районі
Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-5404/2011/1503
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2013 р.Справа № 2-а-5404/2011/1503

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2011 р. по справі № 2-а-5404/2011/1503

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Балтському районі
Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.