overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/7533/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" квітня 2013 р. справа № 0811/3207/2012(2а/318/3/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області

на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 січня 2013 року у справі № 0811/3207/2012(2а/318/3/2013)

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області,

про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 січня 2013 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № П/808/116/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2014 року Справа № П/808/116/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., за участю представника відповідача Сергієнко Т.С., представника прокуратури Стешенка В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя

за участю прокуратури у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень рішень №/0-8057/10/172 та
№/0-8056/10/172 від 02.06.2009, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник прокуратури проти заявленого клопотання не заперечує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 12.03.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № П/808/116/14 за заявою суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя за участю прокуратури у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень рішень №/0-8057/10/172 та
№/0-8056/10/172 від 02.06.2009 - зупинити до 12 березня 2014 року о/об 15:00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 872/4947/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2013 року справа № 0809/6941/2012(2а/332/5/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення по
Заводському району Запорізької міської ради

на постанову: Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2013 р. у справі № 0809/6941/2012(2а/332/5/2013)

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення по
Заводському району Запорізької міської ради

до: ОСОБА_1

про: визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення по
Заводському району Запорізької міської ради на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2013 р. у справі № 0809/6941/2012(2а/332/5/2013) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 9101/195241/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" січня 2013 р.справа № 22-6015

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя
Суховарова А.В.

судді Головко О.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську заяву Управління праці і соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2006 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради про стягнення допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду
Запорізької області від 16.10.2006 частково задоволена апеляційна скарга
Управління праці і соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, змінена постанова
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області та на користь
ОСОБА_1 стягнута недоплачена допомога до 5 травня за 2005-2006 роки в сумі 2820гр.

Відповідач подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Посилається на рішення
Конституційного суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 245
КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Жодних з перелічених підстав
Управління праці і соціального захисту населення не наводить.

Рішення Конституційного суду
України №20-рп/2011 від 26.12.2011 стосується конституційності окремих положень
Закону України «Про державний бюджет
України на 2011 рік» та не може розповсюджуватись на правовідносини попередній років.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці і соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2006 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Н.А. Олефіренко
Справа № 872/4261/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2013 р.справа № 0870/12199/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 р. у справі № 0870/12199/12 (категорія статобліку- 2.19.6)

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного державного виконавця Ленінського Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Войтенко Юлії Володимирівни

про: про скасування постанов №13/1617 від 21.11.2012р. та ВП №35446662 від 28.11.2012р., -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 р. у справі № 0870/12199/12.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 826/1521/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2014 року м. Київ
№826/1521/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою представника позивача питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до
Управління дер-жавної охорони України про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 29.05.2013 №4, у частині зняття позивача з квартирного обліку та зобов'я-зання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представником позивача подано і підтримано на судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність заяви позивача про відкликання його позовної заяви та керую-чись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну
ОСОБА_3 до Управління державної охорони
України про визнання протиправним та скасування рішення, оформле-ного протоколом від 29.05.2013 №4, у частині зняття позивача з квартирного обліку та зобо-в'язання вчинити певні дії.

2. Повідомити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала мо-же бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встанов-лені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 2а-1121/11
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2012 р. справа № 2а-1121/11Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області

на постанову: Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2011 р. у справі № 2а-1121/11

за позовом: Прокурора м. Марганця
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м.Марганці Дніпропетровської області

про: зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

Справа № 2а-1121/11, разом з апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції у даній справі, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30.10.2012 р.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, та відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за відсутності її представника.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі.

Приймаючи до уваги, що усі дії пов'язані з призначенням даної справи до апеляційного розгляду проведені, та з матеріалів справи вбачається, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, вважаю за необхідне розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, ст. 190, п. 10 ч 1 ст. 3, ч. 1 ст. 197 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Марганці
Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 15.02.2011 р. у справі № 2а-1121/11.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Розглянути справу № 2а-1121/11 в порядку письмового провадження 20.02.2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П.
(головуючий), суддів - Олефіренко Н.А.
Щербака А.А. , в приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети «Правда», 29, кімн. 504.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 2а-9688/11
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2012 р. справа № 2а-9688/11Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області

на постанову: Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2011 р. у справі № 2а-9688/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про: зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и в:

Справа № 2а-9688/11, разом з апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції у даній справі, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30.10.2012 р.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, та відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за відсутності її представника.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі.

Приймаючи до уваги, що усі дії пов'язані з призначенням даної справи до апеляційного розгляду проведені, та з матеріалів справи вбачається, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, вважаю за необхідне розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, ст. 190, п. 10 ч 1 ст. 3, ч. 1 ст. 197 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2011 р. у справі № 2а-9688/11.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Розглянути справу № 2а-9688/11 в порядку письмового провадження 20.02.2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П.
(головуючий), суддів - Олефіренко Н.А.
Щербака А.А. , в приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.
Газети «Правда», 29, кімн. 504.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 807/673/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/673/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд із позовною заявою до приватного підприємця
ОСОБА_1, якою просить: задовольнити позов щодо застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 заборони реалізації продукції без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 05 березня 2014 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в строки визначені судом.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених ч. 4 ст. 183-6 КАС України, а саме: невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 183-6 КАС
України.

Суддя
Д.В. Іванчулинець