Справа № 2-а-1316/641/11
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1316/641/11 Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Пустомитівський
районний суду Львівської області у
складі

головуючого-судді Кіпчарського
М.О.

при секретарі Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
подання державного виконавця про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду,-

в с т а н о в и в :

24.01.2014р. державний виконавець відділу
ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської
області Вентик Х.М. звернулася до
суду з поданням, погодженим з
начальником відділу ДВС, та просить
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління ПФУ у Пустомитівському
районі Львівської області, яким
зобовязано управління ПФУ у
Пустомитівському районі здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2
недоплаченого підвищення до пенсії як
дитині війни, в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за період з 29.01.2011 р по
19.06.2011 р. із розрахунку про стягнення
зобов'язального характеру на стягнення
цих виплат, оскільки виконання судових
рішень даної категорії, боржником за
яким є державний орган, не передбачено
ЗУ «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень».

В судове засідання державний
виконавець та особи, які брали участь у
справі, не з"явилися, про час та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином. У відповідності з ч. 2
ст. 263 КАС України, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Відповідно до ст. 41 ч. 1 КАС України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання державного
виконавця до задоволення не підлягає
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику
розгляду скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернення учасників виконавчого
провадження» роз'яснено, що при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення суду потрібно мати
на увазі, що відповідно до ст.263 КАС
України - їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім*ї,
відсутність у нього

майна, яке за рішенням суду має бути
передане стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події (тощо).

Так, у ч.1 ст.263 КАС України не обмежено
право суду певними обставинами, при
наявності яких суд може змінити спосіб
виконання прийнятого рішення, проте
визначальним фактором при цьому є
винятковість цих випадків та їх
об'єктивний сплив на виконання такого
судового рішення. Підставою для зміни
способу виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення або роблять
його неможливим у встановлений судом
спосіб. Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту, при
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

При цьому суд враховує вимоги ст.ст.21,
105, 162 КАС України, якими передбачено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Зазначене
підлягає застосуванню і під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення.

Крім цього, у ст.22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

Таким чином, відсутність коштів у
боржника чи у держави на виконання
взятих на себе зобов'язань не звільняє
боржника від виконання рішення суду, та
не є обставиною, яка ускладнює його
виконання.

З урахуванням наведеного, оцінюючи в
сукупності наведені державним
виконавцем доводи на обґрунтування
подання про зміну способу виконання
судового рішення, суд вважає, що
відсутні обставини, які ускладнюють
виконання такого рішення, а відтак
немає підстав для зміни способу і
порядку його виконання і в заяві слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного
виконавця про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом п"яти днів з дня її
проголошення через Пустомитівський
районний суд Львівської області. У
разі, якщо ухвалу було постановлено в
порядку ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Кіпчарський