overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/718/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/718/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Маруліної Л.О., при розгляді у письмовому провадженні адміністративної справи

за позовом третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю
«Приватбудінвест» Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрая» доВідділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві провизнання незаконними дійВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Приватбудінвест» до відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій , призначено судовий розгляд справи на 05 лютого 2014 р.

В судові засідання 12 лютого та 19 лютого 2014 р. позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи уповноважений представника позивача було повідомлено належним чином, докази про що наявні в матеріалах справи.

Пояснень щодо неявки в судові засідання позивач не надав та заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудінвест» по справі № 826/718/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 823/176/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/176/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року м. Черкаси справа № 823/176/14

10 годин 40 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 823/176/14

за позовом Корсунь-Шевченківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (надалі – Корсунь-Шевченківська ОДПІ) [представник позивача – не з’явився]

до спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» (надалі – СП ТОВ «М+М») [представник відповідача – не з’явився]

про стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, прийняв постанову.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 21 лютого 2014р.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 823/147/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2014 року м. Черкаси справа № 823/147/14

12 годин 30 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Роя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №823/147/14

за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області (надалі - УПФУ в м. Черкасах)
[представник позивача - не з'явився]

до державного підприємства «Оргхім»
(надалі - ДП «Оргхім») [представник відповідача Бігун А.Г. - керівник]

про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, прийняв постанову.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 162 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства
«Оргхім» (18000, м. Черкаси, вул. Енгельса, 243/1, ідентифікаційний код 00206138) на користь управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 37930126) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з грудня 2013р. по січень 2014р. у сумі 2 974 грн. (дві тисячі дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 61 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 лютого 2014р.

Суддя

Л.В.Трофімова
Справа № 826/2537/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 28 лютого 2014 року м. Київ№ 826/2537/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 340 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї
Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження у справі. 2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею
Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 19 березня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.
Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання
Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10. 4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї 5. Копію ухвали невідкладно надіслати
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 233/8781/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2014 р. справа №233/8781/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Юрко І.В. розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2014 р. у справі № 233/8781/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В :

05 лютого 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 11 січня 2014 р. у справі № 233/8781/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відправлено рекомендованою поштою з повідомленням 07.02.2014 року (а.с.32).

Копія ухвали отримана апелянтом 11.02.2014 року, згідно поштового повідомлення
(а.с. 33).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя-доповідач,-

У Х
В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради
Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 11 січня 2014 р. у справі № 233/8781/13-а - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 219/10111/2013-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2014 р. справа №219/10111/2013-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Артемівської міської ради
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 16.01.2014 р. у справі
№ 219/10111/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Артемівської міської ради
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 219/10111/13-а з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 31.01.2014 р. апелянтом отримано 05.02.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2014 р. у справі № 219/10111/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Шальєва В.А.
Справа № 260/9586/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" лютого 2014 р. справа №260/9586/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 у справі №260/5986/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року у задоволені позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі
(а. с. 53-55).

ОСОБА_1 на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу, просила скасувати постанову суду, прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року про продовження троку розгляду справи явка представника УПФУ в
Ленінському районі м. Донецька визнавалася обов'язковою в судове засідання 27 лютого 2014 року, але представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Колегія суддів, виходячи з необхідності всебічного та повного дослідження доводів апеляційної скарги, повторно визнає обов'язковою явку представника УПФУ в Ленінському районі м. Донецька з наданням пенсійної справи позивача для огляду в судовому засіданні та з огляду на строки розгляду справи продовжити їх.

Колегія суддів на підставі викладеного дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання сторонами додаткових доказів.

Керуючись ст. 150, ст. 165, п.2 ч.1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи № 260/9586/13-а на 04 березня 2014 р. о 09:40

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 у справі
№260/5986/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відкласти на 09:40 годину 4 березня 2014 року.

Визнати обов'язковою явку представника управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Донецька з наданням пенсійної справи позивача для огляду в судовому засіданні 4 березня 2014 року о 09:40 год.

Копію ухвали для контролю за виконанням надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Василенко Л. А.
Судді

М.М. Гімон

Р.Ф. Ханова
Справа № 429/101/14-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2014 р. справа №429/101/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Слов'яносербському районі
Луганської області на постанову
Слов'янського районного сулу
Луганської області від 21 січня 2014 р. у справі № 429/101/14-а (головуючий І інстанції Скворцова В.Г.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Слов'яносербському районі
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року було відкрито апеляційне провадження по адміністративній справі №429/101/14-а та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 лютого 2014 року.

Частиною 2 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За приписами п. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може витребувати додаткові докази.

Керуючись статтею п.2 ст.69, ч.2 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за 429/101/14-а до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2014 року об 10:15 год.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати довідку із зазначенням нарахування внесків на державне соціальне страхування або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванням на отримання суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, бульвар Шевченко, 26.

Явка відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Гаврищук Т.Г.
Справа № 251/13284/13-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2014 р. справа №251/13284/13-а

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу Калінінського управління соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки від 14.01.2014 р. у справі № 251/13284/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 251/13284/13-а з апеляційною скаргою Калінінського управління соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки від 14.01.2014 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 р. вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено семиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 30.01.2014 р. апелянтом отримано 03.02.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте, до теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду с заявою про поновлення строків в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Калінінського управління соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки від 14.01.2014 р. у справі
№ 251/13284/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Шальєва В.А.