Справа № 801/1480/14
Суддя: Трещова О.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2014 року Справа №801/1480/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючої судді Трещової О.Р. , при
секретарі Габової Н.Г.,

за участю представника позивача -
Лідера Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арджуна»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м.Сімферополі
Головного управління Міндоходів в АР
Крим до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арджуна» про
стягнення заборгованості з податку на
додану вартість та пені у сумі 220507,60
грн. та податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 282150,72 грн., на
загальну суму 502658,32 грн.

Адміністративний позов мотивований
тим, що ТОВ «Арджуна» станом на день
звернення позивача з позовом не
сплачений податок на додану вартість,
податок на прибуток приватних
підприємств у сумі 502658,32 гривень, що
стало підставою для звернення
позивача до суду.

Ухвалами суду від 18.02.2014 року відкрито
провадження у справі, закінчено
підготовче провадження і справу
призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, надавши у
підтвердження своїх позовних вимог
особовий рахунок заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арджуна».

У судове засідання відповідач не
з'явився, повідомлений належним чином
про час, дату судового розгляду, будь
яких клопотань до суду не надіслав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи достатньо доказів для
з'ясування обставин по справі, суд
вважає можливим на підставі статті 128
КАС України розглядати справу за
відсутністю представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено коло суб'єктів владних
повноважень, до яких віднесено орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41
Податкового кодексу України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Отже, органи доходів і зборів у
відносинах з суб'єктами
господарювання, під час реалізації
своїх завдань та функцій, встановлених
законодавством України, є суб'єктами
владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що
Державна податкова інспекція у
м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в АР Крим під час реалізації
своїх завдань та функцій, встановлених
законодавством України, є суб'єктом
владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55
Господарського кодексу України
суб'єктом господарювання визнаються
учасники господарських відносин, які
здійснюють господарську діяльність,
реалізуючі господарську компетенцію
(сукупність господарських прав та
обов'язків), мають відокремлене майно і
несуть відповідальність за своїми
зобов'язаннями в межах цього майна,
крім випадків встановлених законом.

Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК
України юридичні особи, створені
відповідно до Цивільного кодексу
України, підприємства, створені
відповідно до Господарського кодексу
України та зареєстровані в
установленому законом порядку
визнаються суб'єктами господарювання.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Арджуна» є
юридичною особою, що підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 06.12.2013 року.

Згідно Довідки про взяття на облік
платника податків ДПІ у м. Сімферополі
ГУ Міндоходів в АР Крим від 12.12.2013 року
№ 279 встановлено, що ТОВ «Арджуна»
зареєстровано платником податків у
ДПІ в м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР
Крим 06.09.2001 року за № 9106-К.

Згідно довідки ДПІ у м. Сімферополі ГУ
Міндоходів в АР Крим від 13.12.2013 року №
5874/9/18.3-15 станом на 11.12.2013 року
відповідач відкритих рахунків у
банковських установах не має.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ
«Арджуна» є суб'єктом господарювання,
юридичною особою, платником податків,
зобов'язане виконувати обов'язки,
покладені на нього законами у зв'язку
зі здійсненням господарської
діяльності, у тому числі стосовно
належного нарахування та сплати
податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
встановлені Податковим кодексом
України (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платники податків зобов'язані подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно з п. 46. 1 ст. 46 ПК України
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 31.11 статті 31
Податкового кодексу України строком
сплати податку та збору визнається
період, що розпочинається з моменту
виникнення податкового обов'язку
платника податку із сплати конкретного
виду податку і завершується останнім
днем строку, протягом якого такий
податок чи збір повинен бути сплачений
у порядку, визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити
суму податкового зобов'язання (суму
нарахованого (утриманого) податку),
самостійно визначеного ним з доходу, що
виплачується на користь платника
податку - фізичної особи та за рахунок
такої виплати, у строки, передбачені
цим Кодексом.

Статтею 34 Податкового кодексу України
встановлено, що податковим періодом
може бути календарний рік, календарний
квартал, календарний місяць,
календарний день.

Порядок, підстави та строки сплати
податку на додану вартість в 2009 році по
01.01.2011 р. передбачені Законом України
"Про податок на додану вартість" (що
діяв на час виникнення спірних
правовідносин та який втратив
чинність з 01 січня 2011 року згідно з
Податковим кодексом України від 02
грудня 2010 року N 2755-VI, надалі -Закон
України "Про податок на додану
вартість").

Порядок, підстави та строки сплати
податку на додану вартість в 2011-2012 році
передбачені Податковим кодексом
України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Пунктом 203.1, ст.203 Податкового кодексу
України встановлено, що податкова
декларація з ПДВ подається за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Відповідно до п.203.2 ст.203 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Відповідно ст. 120.1 Податкового кодексу
України неподання або несвоєчасне
подання платником податків або іншими
особами, зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків) - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що 07.09.2012 року
старшим державним податковим
інспектором відділу адміністрування
ПДВ Іліді Х.Г. на підставі п. 200.10 ст. 200
розділу V Податкового кодексу України,
в порядку ст. 76 розділу II Податкового
кодексу України проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість за квітень
2012 року.

За результатами перевірки був
складений акт перевірки № 5411/15-2 від
07.09.2012 року, з якого вбачається, що за
результаттами камеральної перевірки
ТОВ «Арджуна» встановлені порушення п.
120.1 ст. 120 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і
доповненнями, а саме не подана
декларація з ПДВ за квітень 2012 року.

На підставі Акту було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 17.10.2012 року на суму 170,00 грн. за
штрафними санкціями.

Дане податкове повідомлення-рішення
було направлено відповідачу та
повернуто 24.11.2012 року, у зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

Судом встановлено, що згідно
розрахунку суми заборгованості по ТОВ
«Арджуна» відповідачем була часткова
сплачена сума в розмірі 18,13 грн.

Таким чином сума заборгованості
складає 151,87 гривень (170,00-18,13).

Судом встановлено, що сума
заборгованості на день розгляду справи
не сплачена.

Як встановлено судом, відповідач не
оскаржував податкове
повідомлення-рішення від 17.10.2012 року №
, а тому, оскільки ці суми не
оскаржувалися відповідачем, вони є
узгодженими.

Судом встановлено, що 07.09.2012 р.
співробітниками Державної податкової
служби проведена камеральна перевірка
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість.

У ході перевірки встановлені порушення
п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України
від 02.12.10 № 2755-УІ із змінами і
доповненнями, а саме неподання
податкової звітності з податку на
додану вартість в порушення вимог п.п.
49.18.1(49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розжілу II, п. 203.1 ст.
203 розділу V Податкового кодексу
України.

За результатами перевірки був
складений Акт перевірки № 5412/15-2 від
07.09.2012р., на підставі якого прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 17.10.2012р. на суму 1020,00 ірн. за
штрафними санкціями.

Дане податкове повідомлення-рішення
було направлено відповідачу та
повернуто 24.11.2012 р., у зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

Судом встановлено, що сума
заборгованості на день розгляду справи
не сплачена.

Як встановлено судом, відповідач не
оскаржував податкове
повідомлення-рішення від 17.10.2012 року №
, а тому, оскільки ці суми не
оскаржувалися відповідачем, вони є
узгодженими.

Судом встановлено, що 07.09.2012 р.
співробітниками Державної податкової
служби проведена камеральна перевірка
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість.

У ході перевірки встановлені порушення
п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України
від 02.12.10 № 2755-УІ із змінами і
доповненнями, а саме неподання
податкової звітності з податку на
додану вартість в порушення вимог п.п.
49.18.1(49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розжілу II, п. 203.1 ст.
203 розділу V Податкового кодексу
України.

За результатами перевірки був
складений Акт перевірки № 5413/15-2 від
07.09.2012р., на підставі якого прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 17.10.2012р. на суму 1020,00 ірн. за
штрафними санкціями.

Дане податкове повідомлення-рішення
було направлено відповідачу та
повернуто 24.11.2012р., у зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

Судом встановлено, що сума
заборгованості на день розгляду справи
не сплачена.

Як встановлено судом, відповідач не
оскаржував податкове
повідомлення-рішення від 17.10.2012 року №
, а тому, оскільки ці суми не
оскаржувалися відповідачем, вони є
узгодженими.

Судом встановлено, що 07.09.2012 р.
співробітниками Державної податкової
служби проведена камеральна перевірка
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість.

У ході перевірки встановлені порушення
п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України
від 02.12.10 № 2755-УІ із змінами і
доповненнями, а саме неподання
податкової звітності з податку на
додану вартість в порушення вимог п.п.
49.18.1(49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розжілу II, п. 203.1 ст.
203 розділу V Податкового кодексу
України.

За результатами перевірки був
складений Акт перевірки № 5414/15-2 від
07.09.2012р., на підставі якого прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 17.10.2012р. на суму 1020,00 ірн. за
штрафними санкціями.

Дане податкове повідомлення-рішення
було направлено відповідачу та
повернуто 24.11.2012р., у зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

Судом встановлено, що сума
заборгованості на день розгляду справи
не сплачена.

Як встановлено судом, відповідач не
оскаржував податкове
повідомлення-рішення від 17.10.2012 року №
, а тому, оскільки ці суми не
оскаржувалися відповідачем, вони є
узгодженими.

Судом встановлено, що 05.10.2012 року на
підставі ст. 20, розділу І, п.п.78.1.1. п.78.1.
ст.78, ст. 79 гл. 8 розділу ІІ Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року №
2755-VI, повідомлення № 833/22-1 від 20.09.2012 р.
та наказу ДПІ у м. Сімферополі № 2272 від
19.09.12р. "Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Арджуна», ДПІ у м. Сімферополі
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку Тов «Арджуна» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при визначенні податку
на прибуток та податок на додану
вартість по взаємовідносинам з ПП
«Ротонда Торг»() за період з
01.07.2009р. по 30.06.2012р. (01.07.09 по 30.06.11).

ТОВ «Арджуна» проінформовано про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
наказом № 2272 від 19.09.12p. та
повідомленням № 833/22-1 від 20.09.2012р.

В результаті перевірки складено Акт №
7037/22-8/31675433 від 05.10.2012 р., з якого
вбачається, що документальною
позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ
«Арджуна» встановлені порушення п.п
14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188,
п. 198.6 п. 198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-У,
п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.1 , 7.4.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п.
7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р.
№ 168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» із змінами та доповненнями,
ТОВ «Арджуна» в податковому обліку
завищено значення рядка 21 Декларації
«Від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду» у сумі
5586,00 грн., у т.ч. за вересень 2009р. на суму
5513,00 грн., за січень 2011 р. на суму 73,00 грн.,
завищено значення рядка 23 Декларації
«Залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду» у сумі
8142,00 грн., у т.ч. за травень 2010 р. на суму
8142,00 грн., завищено значення рядка 19
Декларації «Від'ємне значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду» у сумі
117,00 грн., у т.ч. за квітень 2011 р. на суму
117,00 грн., занижено податок на додану
вартість всього у сумі 193760,00 грн., у т.ч.
липень 2009 р. у сумі 26570,00 грн., серпень 2009
р. у сумі 8987,00 грн., вересень 2009 р. у сумі
6213,00 грн., жовтень 2009 р. у сумі 6433,00 грн.,
листопад 2009р. у сумі 9016,00 грн., грудень
2009 р. у сумі 541,00 грн., січень 2010 р. у сумі
3804,00 грн., березень 2010 р. у сумі 2623,00 грн.,
квітень 2010р. у сумі 40167,00 грн., травень 2010
р. у сумі 13167,00 грн., червень 2010 р. у сумі
7643,00 грн., липень 2010 р. у сумі 22200,00 грн.,
серпень 2010 р. у сумі 16736,00 грн., вересень
2010 р. у сумі 3070,00 грн., жовтень 2010 р. у
сумі 1667,00 грн., листопад 2010 р. у сумі 6034,00
грн., грудень 2010 р. у сумі 10206,00 грн.,
січень 2011 р. у сумі 5807,00 грн., лютий 2011 р.
у сумі 500,00 грн., у квітні 2011 р. у сумі 592,00
грн., у травні 2011 р. у сумі 1784,00 грн.

На підставі Акту було прийняте
податкове повідомлення-рішення №
від 05.12.2012 року на суму 179776,50 грн. у
т.ч. податок на суму 145557,00 грн, штрафні
санкції 34219,50 грн..

Дане податкове повідомлення-рішення
було направлено відповідачу та
повернуто 13.12.2012р., відповідно до
відмітки на поштовому повідомленні «за
закінченням терміну зберігання».

Як встановлено судом, відповідач не
оскаржував податкове
повідомлення-рішення від 05.12.2012 року №
, а тому, оскільки ці суми не
оскаржувалися відповідачем, вони є
узгодженими.

Згідно з довідкою про суму податкового
боргу відповідачеві нарахована пеня за
несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання у сумі 37519,23 грн.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу відповідача з податку на додану
вартість складає 220507,60 гривень ( 151,87
+1020,00 +1020,00 +1020,00 +145557,00 +34219,50 +37519,23).

Порядок, підстави та строки сплати
податку на прибуток, надання
податкової звітності до 01.04.2011 року
були встановлені Законом України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
від 28.12.1994 року № 3394 (що діяв на момент
виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. 11.1 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" (що діяв на момент
виникнення спірних правовідносин)
передбачені такі податкові періоди:
календарні квартал, півріччя, три
квартали, рік.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" (що діяв
на момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що
податкові декларації подаються за
базовий податковий (звітний) період, що
дорівнює: а) календарному місяцю (у тому
числі при сплаті місячних авансових
внесків), - протягом 20 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця, б)
календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі при
сплаті квартальних або піврічних
авансових внесків), - протягом 40
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Згідно з п.16.4 ст.16 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
(що діяв на момент виникнення спірних
правовідносин) податок за звітний
період сплачується його платником до
відповідного бюджету у строк,
визначений законом для квартального
податкового періоду.

Таким чином, ТОВ «Арджуна» зобов'язане
щоквартально протягом 40 календарних
днів, наступних за останнім
календарним днем податкового кварталу,
подавати до податкового органу
декларації з податку на прибуток.

Порядок, підстави та строки сплати
податку на прибуток, надання
податкової звітності з 01.04.2011 році
встановлені Податковим кодексом
України від 02.12.2010 року № 2755-VI із
змінами та доповненнями.

Згідно з п.133.1 ст.133 ПК України
платниками податку з числа резидентів
є суб'єкти господарювання - юридичні
особи, які провадять господарську
діяльність як на території України, так
і за її межами.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК
України об'єктом оподаткування є
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу.

Відповідно до п.152.1 ст.152 ПК України
податок нараховується платником
самостійно за ставкою, визначеною
пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від
податкової бази, визначеної згідно зі
статтею 149 цього Кодексу.

Згідно з п. 152.9 ПК податковими періодами
з податку на прибуток є: календарні
квартал, півріччя, три квартали, рік.
При цьому ведення податкового обліку
здійснюється наростаючим підсумком із
початку року.

Відповідно до норм Податкового кодексу
України звітний податковий період
починається з першого календарного дня
податкового періоду і закінчується
останнім календарним днем податкового
періоду, крім виробників
сільськогосподарської продукції,
визначених статтею 155 цього розділу.

Судом встановлено, що згідно Акту від
05.10.2012 року № 7037/22-8/31675433 встановлені
порушення п.5.1.ст.5, п.п. 5.2.1. п.5.2., п.п.5.3.9
п.5.3 ст.5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
від 22.05.1997р. № 283/97-BP (зі змінами та
доповненнями), п. 14.1.191 ст.14, пп.138.1.1 п. 138.1
ст.138, п.138.2 ст.138. п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового Кодексу від 2 грудня 2010
року № 2755-V, ТОВ «Арджуна в податковому
обліку занижено податок н прибуток у
сумі 259389 грн. у т.ч. 3 кв. 2009р. у сумі 65995
грн., 4 кв. 2009р. у сумі 23130 грн., 1 кв. 2010р. у
сумі 8445 грн., 2 кв. 2010р. у сумі 76221 грн., 3
кв. 2010 р. у сумі 52507 грн., 4 кв. 2010р. у сумі
22384 грн., 1 кв. 2011р. у сумі 7975 грн., 2 кв. 2011р.
у сумі 2732 грн.

На підставі Акту було прийняте
податкове повідомлення-рішення №
від 05.12.2012 року на суму 239066,75 грн. у
т.ч. податок на суму 193394,00 грн, штрафні
санкції 45672,75 грн..

Дане податкове повідомлення-рішення
було направлено відповідачу та
повернуто 13.12.2012р., відповідно до
відмітки на поштовому повідомленні «за
закінченням терміну зберігання».

Як встановлено судом, відповідач не
оскаржував податкове
повідомлення-рішення від 05.12.2012 року №
, а тому, оскільки ці суми не
оскаржувалися відповідачем, вони є
узгодженими.

Згідно з довідкою про суму податкового
боргу відповідачеві нарахована пеня за
несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання у сумі 43083,97 грн.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу відповідача з податку на
прибуток складає 282150,72 гривень (
193394,00+45672,75+43083,97).

Отже, сума податкового боргу ТОВ
«Арджуна» з податку на додану вартість
та податку на прибуток приватних
підприємств складає 502658,32 гривень
(220507,60+282150,72).

Відповідно до п.59.1 ст.59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.3 ст.59 Податкового кодексу
України податкова вимога надсилається
не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 10.12.2012 року ДПІ в
м. Сімферополь АРК ДПС була складена
податкова вимога № 3233 на суму
податкового боргу в розмірі 3211,87
гривень, яка була направлена
відповідачу, не отримана ним та
повернута 02.03.2013 року у зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

Відповідно до облікової картки
платника та розрахунку суми
заборгованості відповідачем не
сплачена сума податкового боргу в
розмірі 502658,32 гривень, у тому числі з
податку на додану вартість, штрафних
санкцій та пені - 220507,60 грн., податку на
прибуток, штрафних санкцій та пені -
282150,72 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що
факт несплати відповідачем у
встановленому законом порядку та
строки суми податкового боргу з
податку на прибуток та з податку на
додану вартість в розмірі 502658,32
гривень є повністю доведеними
позивачем та підтверджується доказами,
дослідженими у судовому засіданні.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України встановлено,
що орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд вирішуючи питання про
погашення за рахунок платника податків
податкового боргу, яке здійснюється
шляхом стягнення коштів з рахунків
банку або за рахунок готівки, приймає
рішення про стягнення з боржника
коштів в рахунок погашення
податкового боргу.

Приймаючи до уваги, що податковий борг
в розмірі 502658,32 гривень відповідачем
станом на день розгляду справи не
сплачений, позивачем повністю
дотриманий порядок стягнення такого
боргу, визначений Податковим кодексом
України, суд відповідно до п.20.1.18 п.20.1
ст.20, ст. 95 Податкового кодексу України
вважає необхідним задовольнити позов
шляхом стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Арджуна»
коштів в рахунок погашення
податкового боргу в сумі 502658,32
гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, і
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

У зв'язку зі складністю справи судом
03.03.2014 року проголошена вступна та
резолютивна частина постанови, а 04.03.2014
року постанова складена у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арджуна»
(ідентифікаційний код 31675433) кошти в
рахунок погашення податкового боргу в
сумі 502658,32 гривень.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.