Справа № 806/3885/13-а
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
Житомир Справа № 806/3885/13-a

Категорія 10

Житомирський окружний
адміністративний суду у складі
головуючого судді Лавренчук О.В., за
участі секретаря судового засідання
Шевчук Т.А. розглянувши усне клопотання
представника Компанії Дельта Кепітал
С.А. про поновлення процесуального
строку звернення до суду з
адміністративним позовом Компанії
Дельта Кепітал С.А. до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, Завідувача
сектору по роботі з юридичними особами
відділу по контрольно-перевірочній
роботі за нарахуванням та сплатою
платежів Пенсійного фонду України в м.
Житомирі Житомирської області
Войтенко Ірини Костянтинівни про
визнання дій неправомірними,
скасування довідки від 10.03.2011 р. № 4140/04.,
-

в с т а н о в и в :

25 травня 2013 року Компанія Дельта
Кепітал С.А. звернулась до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області,
Завідувача сектора по роботі з
юридичними особами відділу по
контрольно-перевірочній роботі за
нарахуванням та сплатою платежів
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
Войтенко Ірини Костянтинівни в якому
просить: визнати неправомірними дії
посадової особи управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області Войтенко І.К. при
підготовці довідки в довільній формі
про відсутність заборгованості
підприємства ЗАТ "Житомирські ласощі"
перед державним бюджетом від 10.03.2011
року №4140/04; скасувати довідку про
відсутність заборгованості
підприємства ЗАТ "Житомирські ласощі"
перед державним бюджетом від 10.03.2011
року №4140/04, як таку яка не відповідає
вимогам чинного законодавства та була
видана всупереч встановленого законом
порядку.

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 листопада 2013 року
касаційну скаргу Компанії Дельта
Кепітал С.А. задоволено. Ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року та ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року скасовано, справу направлено до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року відкрито провадження у даній
справі, закінчено підготовче
провадження та справу призначено до
судового розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року заяву про відвід судді
Житомирського окружного
адміністративного суду Липи В.А.
задоволено. Відведено суддю
Житомирського окружного
адміністративного суду Липу В.А. від
розгляду даної справи. Передано справу
для визначення судді в порядку,
встановленому ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до розпорядження
Житомирського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року призначено повторний
автоматизований розподіл для розгляду
справи.

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2014
року справу прийнято до провадження та
призначено судове засідання.

В судовому засіданні від представника
Компанії Дельта Кепітал С.А. Алєксєєвої
Світлани Анатоліївни надійшло усне
клопотання про поновлення
процесуальних строків звернення до
суду з даним адміністративним позовом.
Клопотання обгрунтоване тим, що про
оставини викладені в позовній заяві
дізналися лише після ознайомлення з
матеріалами справи № 806/3786/12, а саме:
16.12.2012 року. На підтвердження
обгрунтованості заявленого клопотання
надає фото копію з матеріалів справи
№0670/3786/12 з відміткою про ознайоменя з
матеріалами вказаної справи.

Представники відповідача заперечували
проти задоволення клопотання позивача
про поновлення процесуальних строків
звернення до суду з даним
адміністративним позовом, оскільки про
наявність оскаржуваної довідки
позивачу було відомо раніше, тому
просять відмовити в задоволенні
заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи №0670/3786/12,
судом встановлено наступне.

Так, відповідно до положень ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

З наведеного випливає, що початком
перебігу строку звернення до суду є
день коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач просить визнати
неправомірними дії при підготовці
довідки від 10.03.2011 року №4140/04 та
скасувати її.

До суду з даним позовом позивач
звернувся 28 травня 2013 року, тобто з
пропуском шестимісячного строку
звернення до суду.

Позивач, як на причину пропуску строку
звернення до адміністративного суду з
даним позовом посилається на
ознайомлення з матеріалами справи
№0670/3786/12, а саме: 16.12. 2012 року.

Судом досліджено матеріали справи
№0670/3786/12. З тексту апеляційної скарги
Компанії Дельта Кепітал С.А. (а.с. 172 - 175,
справи №0670/3786/12) на постанову
Житомирського окрудного
адміністративного суду від 30.07.2012 року
вбачається, що позивач при написанні
апеляційної скарги посилається на
наявність довідки про відсутність
заборгованості підприємства ЗАТ
"Житомирські ласощі" перед державним
бюджетом від 10.03.2011 року №4140/04, а також
обгунтовує апеляційну скаргу
наявністю акту №34 від 11.03.2011 року, а
також посилається на той факт, що дана
довідка не була видана для пред"явлення
державному реєстратору.

Згідно з положеннями статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позивачу було відомо про
порушені права, саме з моменту
ознайомлення з текстом постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 30 липня 2012
року у справі за позовом Товариства з
додатковою відповідальністю "ЖЛ" до
УПФУ в м. Житомирі Житомирської області
про визнання незаконними та скасування
рішення відповідача щодо відкликання з
виконавчого комітету Житомирської
міської ради довідки про відсутність
заборгованості від 10.03.2011 року №4140/04. Це
відбулося, як він сам зазначає в
апеляційній скарзі, - 29.08.2012 року.

Враховуючи законодавчо встановлений
поряд вирішення питання про поновлення
процесуального строку звернення до
суду з позовом та фактичні обставини
справи, суд дійшов висновку про відмову
в задоволенні клопотання представника
Компанії Дельта Кепітал С.А. про
поновлення процесуального строку
звернення до суду з даним позовом і як
наслідок залишення його без розгляду.

Позивачу слід мати на увазі, що
залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє його права, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду (подання клопотання про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду з
обгрунтуванням поважності причин
пропуску строку), звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 155, 160, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, Житомирський окружний
адміністративний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника
за довіреністю Компанії Дельта Кепітал
С.А. Алєксєєвої Світлани Анатоліївни
відмовити.

Позовну заяву Компанії Дельта Кепітал
С.А. до управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області, завідувача сектора по роботі
з юридичними особами відділу по
контрольно-перевірочній роботі за
нарахуванням та сплатою платежів
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
Войтенко Ірини Костянтинівни про
визнання дій неправомірними,
скасування довідки від 10.03.2011 р. № 4140/04.,
- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.В. Лавренчук