Справа № 801/7203/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/7203/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/9604/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2013 р.

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р.

у справі № 801/7203/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпак»

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

та Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим

третя особа: управління Державної казначейської служби України у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дій та стягнення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпак» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, у якому просило визнати протиправними дій податкового органу щодо не оформлення у встановлений термін висновків із зазначенням розміру бюджетного відшкодування податку на додану вартість із Державного бюджету України у розмірі 48 839,00 грн. та стягнення зазначеної суми бюджетного відшкодування.

Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2013 р. та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р. у справі № 801/7203/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова