Справа № 598/200/14-а
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/200/14-а
провадження № 2-а/598/7/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. Збаразький
районний суд Тернопільської області в
складі: головуючого
суду Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом ОСОБА_2 до управління
державної автомобільної інспекції
УМВСУ в Тернопільській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 192676 від 18 січня 2014 р.,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до
управління державної автомобільної
інспекції УМВСУ в Тернопільській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 192676 від 18 січня 2014 р..

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що згідно постанови серії ВО1 № 192676 від
18 січня 2014 року, його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
425грн., штрафу в дохід держави за те, що
він 18 січня 2014 року о 14 год. 41 хв. на 318 км.
автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече,
керуючи автомобілем марки Мерседес
Віто д.н.з. НОМЕР_1 поза межами
населеного пункту не ввімкнув ближнє
світло фар чи ходові вогні, чим порушив
вимоги п.9.8 (д) ПДР України.

Дану постанову інспектора ДПС він
вважає незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки даного
правопорушення він не вчиняв. Крім
того, протокол за його участі не
складався та в ньому не вірно зазначено
дату складання, що свідчить про його
фальсифікацію. Таким чином відсутні
будь-які докази вчинення ним вказаного
правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, пославшись на обставини
викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з`явився по невідомим суду
причинах.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови серії ВО1 №
192676 від 18 січня 2014 року, ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді 425грн., штрафу в дохід держави за
те, що він 18 січня 2014 року о 14 год. 41 хв.
на 318 км. автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече,
керуючи автомобілем марки Мерседес
Віто д.н.з. НОМЕР_1 поза межами
населеного пункту не ввімкнув ближнє
світло фар чи ходові вогні, чим порушив
вимоги п.9.8 (д) ПДР України (а.с.8).

Як вбачається з постанови, її
винесено на підставі протоколу серії
АА2 №128456 від 17 січня 2014р., в якому
описано правопорушення, що мало місце 18
січня 2014р., тобто у протоколі наявні
недостовірні дані (а.с.9).

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпроАП у
разі виявлення адміністративного
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху,
зафіксованого за допомогою працюючих
в автоматичному режимі спеціальних
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, протокол про
адміністративне правопорушення не
складається, а постанова у справі про
адміністративне правопорушення
виноситься без участі особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову; суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Таким чином, проаналізувавши
здобуті докази, суд приходить до
висновку, що оскільки при винесені
оскаржуваної постанови було порушено
порядок притягнення позивача до
адміністративної відповідальності, те,
що в матеріалах справи відсутні докази,
які б спростували твердження позивача
про те, що вищевказаного порушення він
не вчиняв, даний позов слід
задовольнити.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185
КАС України, ст.ст. 251, 254, 256, 258, 268, 288, 289
КУпроАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову ВО1 № 192676 від 18 січня 2014
року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
А. І. Левків