overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/10111/2011
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/10111/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Коваля М.П.

суддів:
Потапчука В.О. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 червня 2013 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 28 лютого 2011 року по 30 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Коваль М.П. Судді
Потапчук В.О. Семенюк Г.В.
Справа № 1423/7039/2011
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/7039/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Гуденко
О.А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Коваля М.П.

суддів:
Потапчука В.О. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 вересня 2012 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 30 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Коваль М.П. Судді
Потапчук В.О. Семенюк Г.В.
Справа № 819/2428/13-а
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2014 року№ 876/1143/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області,
Кременецької міжрайонної державної фінансової інспекції, третя особа -
Комунальне підприємство Кременецької міської ради "Міськводгосп" про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 416 грн. 34 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 27.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 04.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 05.03.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 27.01.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. у справі № 819/2428/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, Кременецької міжрайонної державної фінансової інспекції, третя особа - Комунальне підприємство
Кременецької міської ради
"Міськводгосп" про скасування вимоги - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Довга О.І.
Справа № 1609/2а-4252/11
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.Справа № 1609/2а-4252/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 22.06.2011р. по справі № 1609/2а-4252/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 р. по справі № 1609/2а-4252/11 апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві залишено без задоволення. Постанову
Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2011р. по справі № 1609/2а-4252/11 в частині задоволення позовних вимог залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно виправити описку в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року та від 05.11.2013 р. по справі
№ 1609/2а-4252/11, а саме в прізвище позивача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У відповідності ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалах
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року та від 05.11.2013 р. по справі № 1609/2а-4252/11 в прізвище позивача, а саме замість
«ОСОБА_1», слід читати «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.Судді
Старостін В.В. Шевцова Н.В.
Справа № 2119/3726/12
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2013 р.Справа № 2119/3726/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду
Херсонської області від 19.02.2013 р. по справі № 2119/3726/12

позивач ОСОБА_1

відповідач Шевченківська сільська рада Скадовського району Херсонської області Сільський голова
Шевченківської сільської ради Руденко
Юрій Миколайович

3-тя особа КП "Райкомунсервіс"

про щодо незаконних дій суб'єкта владних повноважень органу місцевого самоврядування та визнаня незаконним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду
Херсонської області від 19.02.2013 р. по справі № 2119/3726/12 за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківська сільська рада
Скадовського району Херсонської області Сільський голова
Шевченківської сільської ради Руденко
Юрій Миколайович, 3-тя особа: КП
"Райкомунсервіс" про щодо незаконних дій суб'єкта владних повноважень органу місцевого самоврядування та визнаня незаконним рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 619/2734/13-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2014 р.Справа № 619/2734/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2014р. по справі № 619/2734/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2014р. у задоволенні заяви начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку відмовлено.

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2014р. по справі № 619/2734/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.
Справа № 2-а-407/11
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2014 р.Справа № 2-а-407/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2014р. по справі № 2-а-407/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м.Суми

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2014р. поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-407/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в м.Сумах подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2014р. по справі № 2-а-407/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.
Справа № 821/2317/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2013 р.Справа № 821/2317/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Цюрупинська об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р. по справі № 821/2317/13-а

позивач Публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 132"

відповідач Цюрупинська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Цюрупинська об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 р. по справі № 821/2317/13-а за позовом Публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 132" до
Цюрупинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області , 3-тя особа: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 1618/2а-8643/11
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 р.Справа № 1618/2а-8643/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 15.11.2011р. по справі № 1618/2а-8643/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 р. по справі № 1618/2а-8643/11 апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області залишено без задоволення. Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.11.2011р. по справі № 1618/2а-8643/11 в частині задоволення позовних вимог залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно виправити описку в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року та від 04.11.2013 року по справі № 1618/2а-8643/11, а саме в прізвище позивача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У відповідності ч.2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалах
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 року та від 04.11.2013 року по справі № 1618/2а-8643/11 в прізвище позивача, а саме замість
«Броца Уляна Андріївна», слід читати
«Браца Уляна Андріївна».

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.Судді
Старостін В.В. Шевцова Н.В.