Справа № 259/11956/13-а (2а/259/416/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8680/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька на
постанову Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року, позов задоволено
частково. Визнано неправомірним
рішення від 2 грудня 2013 року №259
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про
відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Куйбишевському районі
м. Донецька здійснити перерахунок
призначеної ОСОБА_1 пенсії державного
службовця з урахуванням фактично
отриманих додаткових виплат, з яких
були сплачені страхові внески
загальонообов'язкове державне
пенсійне страхування та єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а саме
індексацію заробітної плати,
матеріальну допомогу на оздоровлення,
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань, премій і
виплатити недораховану суму пенсії з 28
листопада 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька
подало касаційну скаргу, в якій вказує,
зокрема, на те, що матеріальна допомога
(на оздоровлення, для вирішення
соціально-побутових питань) є
одноразовою виплатою і не зазначена у
переліку складових заробітної плати,
передбачених частиною другою статті 33
Закону України «Про державну службу».
Просить скасувати постанову
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 20 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року і постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька на
постанову Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 20 грудня 2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський