Справа № 819/10/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/10/14-a

08 січня 2014 року
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Хрущ В. Л.,
перевіривши на відповідність вимогам
статей 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Апарату
Верховної Ради України про визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 - не
відповідає вимогам, що встановлені
статтею 106 КАС України та дотримання
яких - є обов'язковими у разі звернення
до суду з позовом.

Так, відповідно до частини 3 статті 106
КАС України - до позовної заяви
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України
визначено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня
2011 року №3674-VI (із змінами, внесеними
згідно із Законом №3828-VI ( 3828-17 ) від
06.10.2011 року), який визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

При цьому відповідно до ч.2 ст. 10
"Прикінцеві та перехідні положення"
вищезазначеного Закону внесено зміни
до окремих законодавчих актів України,
в тому числі і до статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства
України, частину другу якої викладено в
наступній редакції: "2. Розмір судового
збору, порядок його сплати, повернення
і звільнення від сплати встановлюються
законом".

Починаючи з 23.10.2013 року, відповідно до
Закону України "Про судовий збір" (із
змінами, внесеними згідно із Законом N
590-VII від 19 вересня 2013 року), ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду позовної заяви
немайнового характеру - становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Як слідує зі змісту прохальної частини
позовної заяви, позивач, звернувшись до
суду з даним позовом, - заявляє вимоги
немайнового характеру.

Разом з тим, посилаючись на своє
скрутне фінансове становище та
неплатоспроможність, ОСОБА_1 у позовній
заяві заявив клопотання про звільнення
його від сплати судового збору за
подання даного адміністративного
позову, зазначаючи при цьому, що
оскільки чинним законодавством на
нього не покладено обов'язку подання
письмових доказів про його
неплатоспроможність, а діючим КАС
України не визначено ні форми таких
письмових доказів, ні органів, які такі
письмові докази можуть надавати, - то
він подає суду письмову гарантію про
відсутність у нього майна та коштів для
сплати судового збору. При цьому,
ОСОБА_1 зазначає, що у випадку, якщо суд
йому не довіряє, - то позивач надає
право суду самостійно зібрати письмові
докази його неплатоспроможності, які
суд буде вважати за потрібне.

Розглянувши дане клопотання, - суддя
приходить до висновку про відсутність
підстав для його задоволення, з огляду
на наступне.

Частиною першою статті 88 КАС України
встановлено, що суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір належних до
оплати судових витрат чи звільнити від
їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Окрім того, аналогічне положення щодо
можливості суду своєю ухвалою зменшити
розмір судового збору або звільнити
сторону від його сплати з врахуванням
її майнового стану, - закріплене і
частиною 2 статті 8 Закону України «Про
судовий збір».

Розглядаючи клопотання позивача про
звільнення його від сплати судового
збору за подання даного позову,- суд
зазначає, що підставою для вчинення
судом зазначених у цій нормі дій -
дійсно є врахування ним майнового
стану сторони, і, виходячи із
системного аналізу наведених вище
положень чинного законодавства слідує,
що процесуальний закон зобов'язує суд
з'ясувати майновий стан позивача при
вирішенні питання про звільнення його
від сплати судового збору.

Разом з тим, позитивне вирішення самого
питання про можливість полегшення
судом тягаря судових витрат для осіб з
низьким рівнем достатку, яка
спрямована на те, щоб судові витрати не
були перешкодою для доступу до суду
малозабезпечених осіб, та слугує
гарантуванню передбаченого статтею10
КАС України принципу рівності прав
всіх осіб на доступ до суду, незалежно
від майнового стану, - можливе лише у
разі, якщо клопотання про звільнення
від сплати судового збору - є
обґрунтованим, і обставини, на які
посилається позивач як на підстави, які
перешкоджають сплаті судового збору, -
підтверджені належними доказами.

Таким чином, обов'язок обґрунтування
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, шляхом наведення обставин, які
свідчать про її незадовільне (скрутне)
матеріальне становище (майновий стан)
та подання суду відповідних доказів -
покладається на зацікавлену особу
(позивача). Відтак, особа, яка вважає
свій майновий стан незадовільним,
через що в неї існують перешкоди для
доступу до правосуддя, - має подати до
суду, крім відповідного клопотання,
документи, які свідчили б про її
незадовільний майновий стан.

Однак, належним чином підстав для
звільнення його сплати судового збору -
позивач не обґрунтував, належними та
допустимими доказами тієї обставини,
із якою чинне законодавство пов'язує
звільнення від сплати судових витрат, а
саме: доказами, які б свідчили про його
скрутний майновий стан чи будь-якими
доказами, які б підтверджували те, що
його майновий стан не дозволяє
сплатити судовий збір в повному обсязі
на момент подання позову до суду, - не
довів.

Не можуть бути прийняті до уваги при
вирішенні клопотання і доводи ОСОБА_1 в
тій частині, що він позбавлений
можливості зібрати такі докази,
оскільки для вирішення питання про
зменшення розміру належних до сплати
судових витрат чи звільнення від їх
сплати позивачу достатньо надати суду
письмові докази його скрутного
матеріального становища (довідку про
доходи, про розмір пенсії).

При цьому, суд зазначає, що сприяння
суду у реалізації обов'язку позивача
надати докази і витребування
необхідних доказів, в силу вимог статті
71 КАС України, - може відбуватись лише у
разі, коли особа, яка бере участь у
справі, не маючи змоги самостійно
надати такі докази, - зазначає не лише
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, але й повідомляє, де такі
докази знаходяться чи можуть
знаходитися.

Відтак, посилання ОСОБА_1 на те, що він
надає право суду самостійно зібрати
письмові докази неплатоспроможності,
які суд буде вважати за потрібне, - не
можуть прийматись до уваги судом,
оскільки суд таким правом наділений
вже в силу положень закону, однак
реалізувати таке право може - лише у
разі дотримання самими ж сторонами
ряду вимог чинного процесуального
законодавства.

З огляду на зазначене, заявлене ОСОБА_1
клопотання - не підлягає задоволенню.

Вищезазначене, в силу вимог
вищезазначених положень чинного
процесуального законодавства,
позбавляє суд можливості вирішити
питання про відкриття провадження у
справі за вказаною позовною заявою, як
такою, що не відповідає вищезазначеним
нормам КАС України, а вподальшому може
перешкодити здійсненню розгляду даної
справи та захисту прав позивача у разі
їх порушення.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених статті 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків, визначених даною ухвалою,
шляхом подачі до Тернопільського
окружного адміністративного суду:
оригіналу документу про сплату
судового збору за заявлені позовні
вимоги немайнового характеру, розмір
якого, виходячи з існуючого станом на
01.01.2014 року розміру мінімальної
заробітної плати (1218,00 грн.), - становить
73,08 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
статтями 87, 88, 106 - 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Апарату
Верховної Ради України про визнання
незаконними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 30 січня 2014
року (включно) для усунення недоліків
позовної заяви, визначених даною
ухвалою.

3. Роз'яснити позивачу, що згідно з
пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, - у разі невиконання вимог цієї
ухвали у встановлений судом строк
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу з усіма доданими
до неї матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Хрущ В. Л.

Копія
вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.