Справа № 2а-1970/2732/12
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
Справа №
148074/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого
Іщук Л.П.,

суддів
Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання
Саламахи О. І.,

представників сторін
Осядача В.Б., Панаса Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2012
року у справі за позовом ТзОВ «Еко
Баланс Тер» до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Тернопільській області про скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Еко Баланс Тер»
(далі - ТзОВ «Еко Баланс Тер»)
звернулося до Тернопільського
окружного адміністративного суду з
позовом до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Тернопільській області (далі -
Інспекція) про скасування постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №41/12 від 25.06.2012 року.

Зазначає, що оскаржуваною постановою
встановлені порушення ТзОВ «Еко Баланс
Тер» статті 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», а саме проведено
будівельні роботи без отримання
дозволу на початок будівельних робіт.
Вважає, що такого правопорушення
товариством не вчинено, оскільки
будівельні роботи проводились до
набрання чинності Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» і на
момент перевірки будівельних робіт не
зафіксовано, а тому Інспекція не мала
права застосовувати до підприємства
санкції, передбачені вказаним законом.
Крім того, вказують, що Інспекція
провела позапланову перевірку
безпідставно і у позивача на момент
перевірки була наявна вся необхідна
проектна документація.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2012
року позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано постанову
Інспекції про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 41/12 від 25.06.2012 року.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку, в апеляційній
скарзі зазначає, що на момент перевірки
дозвіл на виконання будівельних робіт
у ТзОВ «Еко Баланс Тер» був відсутній, а
Інспекцією був зафіксований факт
самовільного будівництва. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою
відмовити ТзОВ «Еко Баланс Тер» у
позові.

Під час апеляційного розгляду справи
представник апелянта підтримав свою
апеляційну скаргу. Представник
позивача заперечив проти її
задоволення.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 року № 553 затверджено
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - Порядок). Відповідно до п. 5
Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Відповідно до п. п. 1 п. 2 Порядку
здійснення державного архітектурно -
будівельного контролю, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 року за №553, державний
архітектурно - будівельний контроль
здійснюється за дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції. Державний архітектурно -
будівельний контроль здійснюється
інспекцією державного архітектурно -
будівельного контролю та її
територіальними органами. Інспекціям
надається право складати протоколи про
правопорушення у сфері містобудування
та накладати штрафи відповідно до
чинного законодавства.

Як встановлено судом першої
інстанції, 14.06.2012 року ТзОВ «Еко баланс
тер» звернулось із заявою до Інспекції
про видачу дозволу на виконання
будівельних робіт з будівництва
сміттєсортувального комплексу
потужністю 50 тисяч тонн в рік по вул.
Промисловій,1 в с. Плебанівка,
Теребовлянського району
Тернопільської області.

25.06.2012 року Інспекцією проведено
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності ТзОВ «Еко Баланс Тер», за
результатами якої складений акт та
25.06.2012 року складений протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, в яких зазначено, що на час
перевірки виявлено факт, що з 2009 року по
ІІ квартал 2012 року ТзОВ «Еко Баланс
Тер» проведені будівельні роботи з
будівництва сміттєсортувального
комплексу потужністю 50 тисяч тонн в рік
і замовником не представлено
проектної, містобудівної, виконавчої
та дозвільної документації, що є
порушенням ч.3 ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п.1.6.ДБНА.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва» і встановлено, що
будівельні роботи на час перевірки не
виконувались.

На підставі зазначеного акту перевірки
25.06.2012 року Інспекцією винесені приписи
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил, якими
зобов'язано до 25.07.2012 року отримати
дозвіл на виконання будівельних робіт
та представити документи, які
підтверджують якість виконаних робіт.
На підставі акта перевірки, протоколу
та приписів 25.06.2012 року винесена
постанова № 41/12 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, якою
позивача ТзОВ «Еко Баланс Тер» визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого абзацом 2 пунктом 5
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладений штраф у розмірі 984600 гривень.

26.06.2012 року позивачеві Інспекцією було
надано дозвіл на виконання будівельних
робіт.

Виходячи із встановлених судом першої
інстанції обставин, які не
заперечуються сторонами, а отже, не
підлягають доказуванню, апеляційний
суд прийшов до висновку, що позивач,
маючи на меті будівництво
сміттєсортувального комплексу,
звернувся до відповідача за
відповідним дозволом і надавши всі
необхідні для цього документи (
оскільки такий дозвіл був наданий ), а
відповідач, на підставі поданих
документів встановив існування об'єкта
перевірки, його назву та актом
перевірки встановив порушення ТзОВ
«Еко Баланс Тер» ст.34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», притягнувши до
відповідальності за порушення у сфері
містобудівної діяльності
безпідставно, керуючись обставинами,
які є непідтверджені будь-якими
доказами.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, прийшов до висновку про
те, що усі будівельні роботи, які були
зафіксовані інспекцією, проведені до
набрання чинності Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» (19.01.2012
року). Такий висновок суду першої
інстанції відповідає встановленим
обставинам, а відповідачем не доведено
протилежного. Як вбачається з
оскаржуваної постанови, самого факту
виконання будівельних робіт на момент
проведення перевірки не зафіксовано; в
матеріалах перевірки відсутні докази
про здійснення будівництва у 2009-2012
роках, хоч у акті перевірки та
протоколі така обставина зафіксована.

Посилання апелянта на Закон України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» як на підставу
застосування відповідальності до
позивача, не заслуговують на увагу,
оскільки він набрав чинності 19.01.2012
року, а час проведення зафіксованого
Інспекцією у акті та протоколі
будівництва не встановлений, оскільки
на дату проведення перевірки
будівництво вже існувало.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» ( в редакції, яка діяла на
час винесення оскаржуваної постанови )
замовник має право виконувати
будівельні роботи після видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Законом України «Про відповідальність
підприємств, їх об'єднань, установ та
організацій за правопорушення у сфері
містобудування» була встановлена
відповідальність за проведення
будівельних робіт без належного
дозволу. Але відповідач при визначенні
розміру штрафу керувався ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» в редакції від 22.12.2012 року,
яка набрала чинності з 19.01.2012 року і
передбачає збільшення розміру штрафу
за порушення містобудівного
законодавства.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підставах, в межах повноважень та у
спосібёщо передбачені Конституцією та
законами України. Оцінюючи
правомірність дій та рішень Інспекції
як суб'єкта владних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у
ст.2 КАС України.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про
протиправність постанови відповідача
від 25.06.2012 року за №41/12 та про її
скасування, оскільки при винесенні
постанови Інспекція діяла всупереч
вимогам законів України,
необґрунтовано, без дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення,
недобросовісно та нерозсудливо. А отже,
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін як таку, яка ухвалена
на підставі повно і належним чином
досліджених обставин у справі та
зроблених на підставі них висновків.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу інспекції
державного
архітектурного-будівельного контролю
в Тернопільській області залишити без
задоволення.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07.08.2012р. у
справі № 2а-1970/2732/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
Л.П.Іщук

Судді
В.П.Дякович

Т.В.Онишкевич

Повний текст виготовлено 24.02.2014 року