Справа № 805/1527/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 р.
Справа № 805/1527/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом державної податкової
інспекції у місті Краматорську

Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

до товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІН-АРТ»

про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок

продажу майна платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі, в

рахунок погашення
податкового боргу по податку на додану
вартість та по

єдиному податку з
юридичних осіб у сумі 21072,39 гривень

Державна податкова інспекція у місті
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІН-АРТ» про надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок продажу
майна платника податків, яке перебуває
у податковій заставі, в рахунок
погашення податкового боргу по податку
на додану вартість та по єдиному
податку з юридичних осіб у сумі 21072,39
гривень.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що відповідач -
товариство з обмеженою
відповідальністю «ДІН-АРТ» перебуває
на податковому обліку в державній
податковій інспекції у місті
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області з 26.03.1996
року. Станом на 25.01.2014 року по особових
рахунках відповідача внаслідок
несплати нарахованих грошових
зобов'язань рахується податковий борг
у сумі 21072,39 гривень, у тому числі: по
податку на додану вартість в сумі 18929,49
гривень та по єдиному податку з
юридичних осіб у сумі 2142,90 гривень.

Позивачем з метою погашення
заборгованості до установ банків були
направлені платіжні доручення, які
були повернуті банками без виконання з
причини відсутності коштів на
рахунках.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України 23 листопада 202 року
посадовій особі ТОВ «ДІН-АРТ» була
вручена податкова вимога № 224 від 22
листопада 2012 року.

У податкову заставу згідно акту опису
від 27 листопада 2012 року було описано
майно відповідача.

Отже, всі прийняті позивачем заходи не
призвели до добровільного погашення
податкового боргу відповідачем.

На підставі викладеного, позивач
просив суд надати дозвіл на погашення
усієї суми податкового боргу
відповідача за рахунок продажу майна
платника податків, яке перебуває у
податковій заставі, в рахунок
погашення податкового боргу по податку
на додану вартість та по єдиному
податку з юридичних осіб у сумі 21072,39
гривень.

Через канцелярію суду представник
позивача надав заяву від 03 березня 2014
року, в якій просив розглянути справу в
письмовому провадженні.

Відповідач двічі в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином, причин неявки суду не
повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутності суду не надав.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи в письмовому провадженні у
відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - товариство з обмеженою
відповідальністю «ДІН-АРТ», є
юридичною особою та зареєстроване у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
кодом 24308754, що підтверджується витягом
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.
4-5), перебуває на обліку в державній
податковій інспекції у місті
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області як
платник податків з 26 березня 1996 року за
№ 441, що підтверджується довідкою про
взяття на облік платника податків
форми № 4-ОПП від 12 вересня 2011 року №
2134/10/29-014-13 (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи -
довідки (а.с. 20) заборгованість
відповідача перед бюджетом виникла
через несплату відповідачем у
встановлені строки зобов'язань з
податку на додану вартість та з єдиного
податку з юридичних осіб на загальну
суму 21072,39 гривень.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 13 червня 2013
року по адміністративній справі №
805/6470/13-а стягнуті з товариства з
обмеженою відповідальністю «ДІН-АРТ»
кошти з рахунків у банківських
установах, які обслуговують платника
податків, в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 18537,53 гривень.

Постанова не оскаржувалась та набрала
законної сили.

На момент розгляду адміністративної
справи заборгованість відповідача
перед бюджетом складає 21072,39 гривень, що
підтверджується довідкою про
наявність заборгованості перед
бюджетом (а.с. 20), а також даними
зворотного боку облікової картки
платника податків.

22 листопада 2012 року державною
податковою інспекцією у місті
Краматорську сформовано податкову
вимогу форми «Ю» № 224, яку відповідач
отримав 23 листопада 2012 року, про що
свідчить підпис уповноваженої особи на
корінці даної вимоги (а.с. 7).

Перелік підстав, наявність яких надає
можливість визначати податкові вимоги
відкликаними, визначений ст. 60
Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу
визначено, що якщо нарахована сума
грошового зобов'язання або податкового
боргу збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане (вручене) податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається (не
вручається).

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено безперервне
існування податкового боргу
відповідача за період від дня
отримання податкової вимоги до
моменту виникнення податкового боргу,
заявленого позивачем до стягнення.

Відповідачем зазначене не спростовано,
документальних обґрунтувань в
підтвердження того, що наведені
податкові вимоги вважаються
відкликаними не надано.

В порядку пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України позивачем
до банків, обслуговуючих відповідача,
надсилалися інкасові доручення, які
повернуті банківськими установами без
виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на поточних рахунках (а.с. 17-19).

27 листопада 2012 року першим заступником
начальника ДПІ у м. Краматорську
прийнято рішення № 209/19-012 про опис
майна товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІН-АРТ» у
податкову заставу (а.с. 13).

27 листопада 2012 року податковим
керуючим Цукановим С.А., призначеним
наказом ДПІ у м. Краматорську від 21
листопада 2012 року № 1131, на підставі
рішення першого заступника начальника
ДПІ у м. Краматорську від 27 листопада 2012
року № 209/19-012 про опис майна у податкову
заставу платника податків, проведено
опис майна товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІН-АРТ»», вартість
якого буде визначена за експертною
оцінкою, про що складено акт опису
майна № 212/19-012 (а.с. 12).

Податкова застава майна відповідача за
актом опису № 212/19-012 від 27 листопада 2012
року зареєстрована у Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна (а.с. 14).

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен повинен сплачувати
податки та збори у порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті
16 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього
ж Кодексу платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Пунктами 95.1, 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

Право податкової застави не
поширюється на майно, визначене
підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього
Кодексу, на іпотечні активи, що
належать емітенту та є забезпеченням
відповідного випуску іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
на грошові доходи від цих іпотечних
активів до повного виконання емітентом
зобов'язань за цим випуском іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
а також на склад іпотечного покриття та
грошові доходи від нього до повного
виконання емітентом зобов'язань за
відповідним випуском звичайних
іпотечних облігацій.

У зв'язку із відсутністю коштів на
рахунках платника податків, суд надає
державній податковій інспекції у місті
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області дозвіл
на погашення суми податкового боргу у
розмірі 21072,39 гривень за рахунок майна
товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІН-АРТ», що
перебуває у податковій заставі на
підставі акту опису майна № 212/19-012 від 27
листопада 2012 року.

З огляду на викладене вище, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заявлених позивачем вимог
у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями Податкового кодексу
України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової
інспекції у місті Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до товариства з
обмеженою відповідальністю «ДІН-АРТ»
про надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
продажу майна платника податків, яке
перебуває у податковій заставі, в
рахунок погашення податкового боргу по
податку на додану вартість та по
єдиному податку з юридичних осіб у сумі
21072,39 гривень - задовольнити повністю.

Надати державній податковій інспекції
у місті Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області дозвіл на погашення суми
податкового боргу у розмірі 21072,39
гривень, яка складається з
заборгованості з податку на додану
вартість у сумі 18929,49 гривень та з
єдиного податку з юридичних осіб у сумі
2142,90 гривень, за рахунок майна
товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІН-АРТ» (), що перебуває у податковій
заставі відповідно до акту опису майна
№ 212/19-012 від 27 листопада 2012 року.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
03 березня 2014 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Голубова Л.Б.