Справа № 810/1304/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2014 року
810/1304/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Балаклицький
А.І., розглянувши

позовну заявуОСОБА_1доВишгородського
районного відділу ГУ МВС України в
Київській області, інспектора відділу
ДАІ Вишгородського районного відділу
ГУ МВС України в Київській області
лейтенанта міліції Мельниченка
Є.Т.провизнання протиправними дій,
незаконним рішення, скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Вишгородського районного
відділу ГУ МВС України в Київській
області, інспектора відділу ДАІ
Вишгородського районного відділу ГУ
МВС України в Київській області
лейтенанта міліції Мельниченка Є.Т. про
визнання протиправними дій під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення АГ2
№141235, незаконним рішення про складання
такого протоколу, скасування протоколу
про адміністративне правопорушення АГ2
№141235, а також з вимогою закрити справу
про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Так, згідно з пунктом другим частини
першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Стаття 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Так, згідно з ч. 1 ст. 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду
справи суд ухвалою може продовжити
розгляд справи, але не більш як на п'ять
днів.

Суд звертає увагу позивача, що
порушення судом правил саме предметної
підсудності є підставою для скасування
рішення з направленням справи на новий
розгляд до належного суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач просить суд визнати
протиправними дії відповідачів під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення АГ2
№141235, незаконним рішення про складання
такого протоколу, скасувати протокол
про адміністративне правопорушення АГ2
№141235, а також з вимогою закрити справу
про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи приписи
вказаних правових норм, суд дійшов
висновку, що даний спір підсудний
місцевому загальному суду як
адміністративному, що виключає
можливість розгляду цього спору
Київським окружним адміністративним
судом.

Згідно з пунктом 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Водночас, повернення позовної заяви
згідно з вимогами частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України не позбавляє права позивача
для повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

З огляду на наведене, судовий збір
сплачений позивачем у розмірі 73,08 грн.
підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 18, 107, 108, 160, 165, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського
районного відділу ГУ МВС України в
Київській області, інспектора відділу
ДАІ Вишгородського районного відділу
ГУ МВС України в Київській області
лейтенанта міліції Мельниченка Є.Т. про
визнання протиправними дій, незаконним
рішення, скасування протоколу про
адміністративне правопорушення та
зобов'язання вчинити певні дії, -
повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) з Державного бюджету
України сплачений судовий збір у сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп. відповідно до
квитанції від 17.02.2014 №262.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Балаклицький А. І.