Справа № 826/13059/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції
України на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції України до
Національного агентства України з
питань державної служби, Головного
управління державної служби України
про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року позивач - Державна
фінансова інспекція України звернувся
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Національного агентства України з
питань державної служби про
зобов'язання вчинити дії, в якому
просив зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 3 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: в порядку, визначеному
ст.ст. 130-136 КЗпП України відшкодувати за
рахунок осіб, винних у зайвій виплаті
доплати за виконання обов'язків
тимчасово відсутнього керівника або
заступника керівника структурного
підрозділу за вакантною посадою,
матеріальну шкоду на загальну суму 4484,12
грн. та відповідно зайво перерахованих
до фондів нарахувань на заробітну
плату в сумі 1631,54 грн.; зобов'язати
Національне агентство України з питань
державної служби виконати п. 4 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: в порядку, визначеному
ст.ст. 130-136 КЗпП України відшкодувати за
рахунок осіб, винних у зайво
нарахованій та виплаченій заробітній
платі за виконання обов'язків за
вакантною посадою із звільненням від
своїх основних обов'язків, за
покладання виконання обов'язків за
вакантною посадою з відповідним
посадовим окладом та за нарахування і
виплату заробітної плати за виконання
обов'язків за вакантною посадою,
матеріальну шкоду на загальну суму 1 133
32,17 грн. та відповідно зайво
перерахованих до фондів нарахувань на
заробітну плату в сумі 39254,00 гривень;
зобов'язати Національне агентство
України з питань державної служби
виконати п. 4 вимоги Держфінінспекції
від 21.10.2011 року № 08-14/1935, а саме: в
порядку, визначеному ст.ст. 130-136 КЗпП
України відшкодувати за рахунок осіб
винних у зайво нарахованій та
виплаченій премії матеріальну шкоду на
загальну суму 21689,91 грн. та відповідно
зайво перерахованих до фондів
нарахувань на заробітну плату в сумі
7337,89 гривень; зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 6 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: в порядку, визначеному
ст.ст. 130-136 КЗпП України відшкодувати за
рахунок осіб, винних у зайво
нарахованій та виплаченій індексації
заробітної плати, матеріальну шкоду на
загальну суму 106036,38 грн., та відповідно
зайво перераховано до фондів
нарахувань на заробітну плату в сумі
37948,94 гривень; зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 7 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: перерахувати в дохід
державного бюджету (код доходів 24060300
"Інші надходження") кошти в сумі 13 595,55
грн.; зобов'язати Національне агентство
України з питань державної служби
виконати п. 8 вимоги Держфінінспекції
від 21.10.2011 року № 08-14/1935, а саме:
Ініціювати перед Тернопільським
національним економічним
університетом, Академією
муніципального управління
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України, Національним
університетом біоресурсів і
природокористування України
проведення перерахунку коштів в сумі 36
384,34 гривень, виділених для
забезпечення навчання, та повернення
їх Головдержслужбі з подальшим
перерахуванням в дохід державного
бюджету; зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 9 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: ініціювати перед
Черкаським національним університетом
ім. Б. Хмельницького проведення
перерахунку коштів в сумі 3105 грн.,
виділених для забезпечення навчання,
та повернення їх Головдержслужбі з
подальшим перерахуванням в дохід
державного бюджету; зобов'язати
Національне агентство України з питань
державної служби виконати п. 11 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: стягнути з УДК
"Укрмонтажспецбуд" кошти на суму 35405,11
грн.; зобов'язати Національне агентство
України з питань державної служби
виконати п. 12 вимоги Держфінінспекції
від 21.10.2011 року № 08-14/1935, а саме: стягнути
з УДК "Укрмонтажспецбуд" кошти на суму
1706,45 грн.; зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 13 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: стягнути з УДК
"Укрмонтажспецбуд" кошти на суму 66931,32
гривень.; зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 14 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: стягнути з УДК
"Укрмонтажспецбуд" кошти на загальну
суму 44266,62 грн.; зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 17 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: стягнути з ПП "ПРОНЕТ"
кошти на суму 7309,73 гривень; зобов'язати
Національне агентство України з питань
державної служби виконати п. 18 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: стягнути з орендарів
державного майна кошти на загальну
суму 11773,67 грн.; зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 19 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: стягнути з УДК
"Укрмонтажспецбуд" кошти на суму 1201555,7
грн.; зобов'язати Національне агентство
України з питань державної служби
виконати п. 20 вимоги Держфінінспекції
від 21.10.2011 року № 08-14/1935, а саме:
ініціювати перед Управлінням культури
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації внесення змін
до існуючого договору оренди, в частині
збільшення площі орендованого
приміщення. Стягнути з Управління
культури Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації кошти за
орендоване приміщення в сумі 39 430,4
гривень.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 жовтня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій останній просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року та
прийняти нову, якою адміністративний
позов задовольнити а повному обсязі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було неповно
з'ясовано обставини справи, порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до постановлення
незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції
України - задовольнити частково,
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року -
скасувати, адміністративний позов
Державної фінансової інспекції
України залишити без розгляду,
виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 203 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Так, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд, своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 вересня 2013 року у
задоволенні клопотання Національного
агентства України з питань державної
служби про залишення позовної заяви
без розгляду на підставі пропуску
строку звернення до суду - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Національне агентство України з питань
державної служби звернувся із
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 вересня 2013 року та постановити нову,
якою залишити позовну заяву Державної
фінансової інспекції без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року апеляційну скаргу Національного
агентства України з питань державної
служби було задоволено, скасовано
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 вересня 2013 року
та прийнято нову, якою
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції України залишено
без розгляду.

Так, судом апеляційної інстанції
встановлено, що Головним
контрольно-ревізійним управлінням
України відповідно до пункту 2.28 Плану
контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ
України на ІІІ квартал 2011 року та
звернення Головного управління по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю Служби безпеки України
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Головдержслужби за ІІ півріччя 2008 року,
2009 - 2010 роки та завершений звітний
період 2011 року. За результатами
перевірки було складено Акт ревізії
від 09 жовтня 2011 року № 08-21/36, в якому
було встановлено ряд порушень.

21 жовтня 2011 року Держфінінспекцією
України на адресу Головдержслужби було
направлено вимогу про усунення
порушень № 08-14/1935.

09 листопада 2011 року спільним наказом
Нацдержслужби України та
Головдержслужби № 54/226 було
затверджено План заходів щодо усунення
порушень та недоліків, виявлених за
результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності
Головного управління державної служби
України за ІІ півріччя 2008 року, 2009, 2010
роки та завершений період 2011 року
(копія міститься в матеріалах справи).

Планом заходів щодо усунення порушень
та недоліків, виявлених за
результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності
Головного управління державної служби
України за ІІ півріччя 2008 року, 2009, 2010
роки та завершений у період 2011 рік
передбачено заходи, які необхідно
здійснити, відповідальних осіб та
строк їх виконання.

Листом від 30 листопада 2011 року № 7828/23-11
Головне контрольно-ревізійне
управління України поінформовано про
стан виконання заходів щодо усунення
порушень, виявлених ревізією.

Державна фінансова інспекція України
листом від 24 травня 2012 року № 08-14/904
звернулась до Національного агентства
України з питань державної служби про
надання інформації щодо усунення
порушень, виявлених під час ревізії
фінансово-господарської діяльності
Головдержслужби. Термін для надання
інформації Нацдержслужбі України
визначено до 25 червня 2012 року.

Нацдержслужба України листами від 25
червня 2012 року № 3023/30-12 та від 10 серпня
2012 року № 3775/30-12 поінформувала про
вжиті заходи щодо усунення порушень,
виявлених в ході проведеної ревізії
фінансово-господарської діяльності
Головного управління державної служби
України за ІІ півріччя 2008 року, 2009, 2010
роки та завершений період 2011 року.

У листі від 11 грудня 2012 року № 08-14/2107
Держфінінспекцією України зазначено
про неповноту прийнятих заходів для
усунення порушень із зазначенням таких
порушень, що не усунуті.

Зокрема зазначено про відсутність
інформації стосовно усунення порушень
щодо повернення Фондом соціального
страхування з тимчасової втрати
непрацездатності коштів, нездійснення
Тернопільським національним
економічним університетом, Академією
муніципального управління
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України перерахунку
коштів, невідшкодування за рахунок
винних осіб Головдержслужби зайво
нарахованих та виплачених доплат,
індексації, заробітної плати та інше,
заходів щодо стягнення з УДК
«Укрмонтажспецбуд» коштів за оренду
приміщень і завищення вартості робіт.
Також, вказано про необхідність
документального підтвердження
усунення порушень щодо стягнення
коштів з Акціонерного товариства
«Українська фінансова група» та
Управління культури Шевченківської
районної в місті Києві державної
адміністрації.

Листом від 16 січня 2013 № 199/10-13
Нацдержслужбою України надано
відповідь на поставлені питання щодо
стану виконання заходів про усунення
порушень, виявлених під час ревізії
Головдержслужби.

Відповідач зазначає, що ні
Головдержслужбою, ні Нацдержслужбою
України не допущено бездіяльності щодо
усунення порушень та недоліків,
викладених в акті ревізії від 9 жовтня
2011 року № 08-21/36, вимоги щодо усунення
яких були надіслані листом Головного
контрольно-ревізійного управління
України від 21 жовтня 2011 року № 08-14/1935.

Державна фінансова інспекція України,
натомість вважає, що п. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13,
14, 17, 18, 19, 20 вимоги Держфінінспекції від
21.10.2011 року № 08-14/1935 до цього часу
залишаються не виконаними у зв'язку з
чим звернувся до суду.

Як вбачається з матеріалів справи
адміністративний позов, поданий 13
серпня 2013 року, що підтверджується
штампом вхідної кореспонденції суду
Вх.№ 13059.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні регулюються Законом
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», а процедура проведення
інспектування в міністерствах та інших
органах виконавчої влади тощо
визначається Порядком проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року № 550.

Так, пунктом 46 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок)
передбачено, що якщо вжитими в період
ревізії заходами не забезпечено повне
усунення виявлених порушень,
контролюючим органом у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен поінформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

Відповідно до абзацу другого пункту 47
Порядку про розгляд результатів
ревізії та вжиті у зв'язку з цим заходи
органи управління об'єкта контролю та
органи виконавчої влади не пізніше ніж
у місячний строк інформують
відповідний контролюючий орган.

Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органу державного
фінансового контролю, зокрема
надається право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

З наведеного вбачається, що право на
звернення до суду з метою вжиття
заходів для забезпечення вимог щодо
усунення підконтрольною установою
(Головдержслужбою) виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства
виникло у позивача 30 листопада 2011 року
(Лист Головдержслужби № 7828/23/11, яким КРУ
було повідомлено про вжиті заходи щодо
усунення виявлених ревізією порушень).

Позивачем, натомість зазначено, що
останній звернувся до суду лише у
серпні 2013 року у зв'язку з тим, що
протягом 2011 -2013 років між ГоловКРУ та
Головдержслужбою (правонаступник -
Нацдержслужбою України) велася
переписка. Зокрема, позивачем
наголошується, що відлік звернення до
суду розпочався з моменту отримання
позивачем останнього повідомлення
(лист від 13.02.2013 р. № 9/10-13) від
відповідача, а саме з 13.08.2013 року.

Колегія суддів звертає увагу на той
факт, що зазначеним листом
Головдержслужба звернулась до
Держфінінспекції з проханням
розглянути можливість долучитись до
участі у судовій справі № 05-5-4/3673 за
позовом Головдержслужби до
Української державної корпорації по
виконанню монтажних і спеціальних
будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд»
з обґрунтуванням такої необхідності.

Зазначений лист не містив повідомлення
про часткове усунення порушення, як
зазначається позивачем.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
порушення Державною фінансовою
інспекцією України ст. 99 КАС України в
частині строків звернення до суду, а
тому вважає за необхідне
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції України залишити
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 195, 196, 203, 205, 206, 212, 254,
КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції України -
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року -
скасувати.

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції України -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 18.02.2014 року.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.