Справа № 412/10677/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Рімашевська
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року справа №412/10677/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Міронової Г.М.,

розглянув у письмовому провадженні
апеляційну скаргу апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 2 січня 2014 року у
справі №412/10677/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до управління Пенсійного Фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області (далі УПФУ в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Донецької
області), в якому просила: визнати
протиправними дії (бездіяльність) УПФУ
в м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області щодо
відмови, у здійснені перерахунку
пенсії з урахуванням усіх складових
заробітної плати (отриманих виплат), що
повинні входити у розрахунок пенсії, а
саме: матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань та сум
нарахованої індексації за останні 24
календарні місяці роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески у повному обсязі;
зобов'язати УПФУ в м. Краснодоні та
Краснодонському районі луганської
області провести перерахунок
нарахованої пенсії починаючи з 01.03.2013
року по теперішній час виходячи з усіх
складових заробітної плати (отриманих
виплат), у тому числі матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
сум виплаченої щомісячної індексації
заробітної плати за останні 24 місяців
роботи, які були нараховані та фактично
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та сплачувати її в
подальшому в перерахованому розмірі (а.
с. 2-5).

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 2 січня 2014 року позов ОСОБА_2
до УПФУ в м. Краснодоні та
Крансодонському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,
задоволено частково: визнано
протиправними дії УПФУ в м. Краснодоні
та Краснодонському районі Луганської
області щодо відмови ОСОБА_2 у
здійсненні перерахунку пенсії на
підставі довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу», з
урахуванням усіх складових заробітної
плати, що повинні входити у розрахунок
пенсії, а саме: матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, сум нарахованої індексації, з
яких нараховані та фактично сплачені
страхові внески у повному обсязі;
зобов'язано УПФУ в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області провести ОСОБА_2 перерахунок
нарахованої пенсії, в розмірі 80% від
суми заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, виходячи з усіх складових
заробітної плати, у тому числі
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, сум
виплаченої щомісячної індексації
заробітної плати, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, з
01.11.2013 року. В іншій частині позовних
вимог відмовлено (а. с. 24-25).

Відповідач подав апеляційну скаргу на
постанову суду в частині задоволених
позовних вимог, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати постанову
місцевого суду та у задоволенні позову
відмовити в повному обсязі. Доводи
апеляційної скарги, зокрема,
обґрунтовані тим, що матеріальна
допомога та індексація заробітної
плати не є складовими заробітної плати
державного службовця, не носять
постійного характеру і не можуть
враховуватися при обчисленні розміру
пенсії (а. с. 27).

Частиною 8 ст. 183-2 КАС України
передбачено, що апеляційні скарги у
справах, передбачених пунктами 1, 2
частини першої цієї статті,
розглядаються апеляційними судами в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, вивчила доводи
апеляційної скарги, перевірила
матеріали справи і дійшла до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в УПФУ в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області та отримує пенсію з 01.03.2012 року
в розмірі 80% заробітної плати,
призначену на підставі Закону України
«Про державну службу». До виходу на
пенсію позивач працювала в Управлінні
економіки та власності виконкому
Краснодонської міської ради. Для
визначення розміру пенсії, заробіток
розраховувався на підставі наданих
Управлінням економіки та власності
виконкому Краснодонської міської ради
довідок про складові заробітної плати
відповідно до Закону України «Про
державну службу» № 331/10 та № 333/10 від
28.02.2013 року (а. с. 7,14, 18).

13 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до УПФУ в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області з заявою про перерахунок
назначеної пенсії з урахуванням
виплати матеріальної допомоги та
індексації з наданням нової довідки,
виданої Управлінням економіки та
власності виконкому Краснодонської
міської ради від 11.11.2013 року № 1499/10 про
складові заробітної плати для
обчислення пенсії.

В довідці Управлінням економіки та
власності виконавчого комітету
Краснодонської міської ради від 11.11.2013
року № 1499/10 про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» зазначено, що ОСОБА_2
за період з 01.03.2011 року до 28.02.2013 року
виплачена матеріальна допомога на
оздоровлення у розмірі 2103,00 грн.;
матеріальна допомога на
соціально-побутові потреби у розмірі
2958,67 грн., індексація заробітної плати у
розмірі 8959,26 грн. всього разом - 14020,93
грн. На всі ці виплати нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (а. с. 8,
21, 36).

Рішенням УПФУ в м. Краснодоні
Луганської області від 18.11.2013 року №
34465/02, позивачеві відмовлено в
перерахунку пенсії в зв'язку з тим, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога на вирішення
соціально побутових питань, індексація
заробітної плати, не є складовою
заробітної плати (а. с. 6).

Встановлені обставини у справі не є
спірними.

Спірним у справі є правомірність
відмови пенсійного органу, відповідача
у справі, щодо включення до розрахунку
сум для перерахунку призначеної пенсії
позивачеві з врахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати на
підставі довідки від 11.11.2013 року
№ 1499/10.

Згідно ст.21 Закону України «Про службу
в органах місцевого самоврядування»
пенсійне забезпечення посадових осіб
місцевого самоврядування, які мають
стаж служби в органах місцевого
самоврядування або державної служби не
менше 10 років, здійснюється у поряду,
визначеному Законом України «Про
державну службу».

Згідно ст.37 Закону України «Про
державну службу» від 16 грудня 1993 року
№3723-XII (далі Закон №3723) пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Законом України «Про оплату праці» від
24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108)
встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу (частина перша
статті 1).

Статтею 2 Закону №108 визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII
(далі Закон №1788-XII) врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Відповідно до
частини першої статті 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі
Закон №1058-IV) визначені виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. (Правова позиція
Верховного Суду України, викладена в
постанові від 20.02.2012 року).

Таким чином, твердження пенсійного
органу про те, що матеріальна допомога
на оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, індексація
заробітної плати включені в довідку,
для нарахування та обчислення пенсії,
на які нараховані та сплачені страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, не включаються
до складу заробітної плати державного
службовця і не враховуються при
обчисленні розміру його пенсії, є
наслідком неправильного трактування
застосування норм права, оскільки
відповідач посилається тільки на норми
Законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці», які, щодо спірних
правовідносин є загальними. Відповідач
не враховує положення спеціальних
норм, які мають перевагу над
загальними, оскільки визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - стаття 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
стаття 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Аналіз наведених положень законів дає
підстави для висновку, що виплата
матеріальної допомоги на оздоровлення,
вирішення соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати, які
зазначені в довідці Управлінням
економіки та власності виконкому
Краснодонської міської ради від 11.11.2013
року № 1499/10 про складові заробітної
плати ОСОБА_2 за період з 01.03.2011 року до
28.02.2012 року, входять до системи оплати
праці державного службовця і ці
виплати повинні бути врахованими при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця.

Отже, висновок суду першої інстанції
про те, що відповідач безпідставно
відмовив в перерахунку пенсії,
виходячи з даних, зазначених в довідці
Управлінням економіки та власності
виконкому Краснодонської міської ради
від 11.11.2013 року № 1499/10 про складові
заробітної плати для призначення
пенсії є таким, що ґрунтується на
законі, внаслідок чого дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для здійснення перерахунку
пенсії на підставі зазначеної довідки,
починаючи з 01.11.2013 року.

Але при цьому суд першої інстанції
порушив норми процесуального права,
оскільки відмовив в задоволенні решти
позовних вимог, без вирішення питання
щодо порушення строку звернення до
суду з вимогами, заявленими з 01.03.2013
року.

Відповідно до абз.1 частини другої
статті 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивач просила повести виплату та
перерахунок пенсії з 01.03.2013 року, а з
позовом до суду першої інстанції
звернулась 28.11.2013 року тобто більш ніж
через шість місяців.

ОСОБА_2 поважних причин пропущення
строку звернення до суду не навела,
пенсію отримувала щомісячно і тому
могла або повинна була дізнатися про
порушене право ще з дати обчислення
розміру пенсії, тому вимоги заявлені за
межами шестимісячного строку
звернення з позовом до
адміністративного суду необхідно
залишити без розгляду, а саме заявлені
до 27.05.2013 року включно.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вимоги позивача про
зобов'язання здійснити перерахунок та
доплату пенсії за період з 1 березня 2013
року до 27 травня 2013 року включно
підлягають залишенню без розгляду, у
зв'язку з пропущенням строку звернення
до суду.

Згідно ч.4 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» перерахунок призначеної
пенсії провадиться у разі виникнення
права на підвищення пенсії - з першого
числа місяці, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого наступного місяця,
якщо заяву з усіма необхідними
документами подано ним після 15 числа.

З врахуванням зазначеної норми ст.45
Закону №1058 колегія суддів вирішила, що
порушене право позивача на обчислення
розміру пенсії на підставі довідки
Управлінням економіки та власності
виконкому Краснодонської міської ради
від 11.11.2013 року № 1499/10 підлягає
відновленню з 01.11.2013 року, оскільки
позивач звернулася за перерахунком з
наданням нової довідки про складові
заробітної плати до пенсійного органу
13.11.2013 року. Тобто до 13.11.2013 року
відповідач не мав відомостей про інші
складові заробітної плати для
обрахунку пенсії.

Позовні вимоги за період з 27.05.2013 року
до 31.10.2013 включно задоволенню не
підлягають за необґрунтованістю,
оскільки до пенсійного органу довідка
з іншими складовими заробітної плати
надана позивачем лише 13.11.2013 року, тобто
у пенсійного органу не було підстав для
здійснення перерахунку пенсії.

На підставі викладеного колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції внаслідок помилкового не
застосування норм процесуального
права щодо наслідків пропущення
строків звернення з позовом до
адміністративного суду частково
невірно вирішено спір, тому постанова
суду про вирішення позовних вимог,
заявлених за межами шестимісячного
строку звернення до суду, підлягає
скасуванню та залишенню без розгляду, в
іншій частині постанова суду
відповідає нормам процесуального та
матеріального права і підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 183-2 ч.10, ст.195,
ст. 197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.1, 4, ст. 200, ст.203 ч.1,
ст.205 ч.1 п. 1, 4, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області задовольнити
частково.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 2 січня 2014 року у справі
№412/10677/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії в частині вирішення
позовних вимог за період з 1 березня 2011
року до 27 травня 2013 року включно
скасувати.

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії за
період з 1 березня 2011 року до 27 травня 2013
року включно залишити без розгляду.

В решті постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 2 січня 2014 року у справі
№412/10677/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.А. Василенко

Судді
М.М. Гімон

Г.М. Міронова