Справа № 159/1400/14-а
Суддя: Луньова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1400/14-а
Провадження № 2-а/159/44/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
04 березня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді - Луньової Т.М. ,

за участі секретаря - Канашкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА №136584 від 20 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Позивач за адміністративним
позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії АА №136584 від 20
лютого 2014 року, згідно якої позивача
визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 165-1КпАП України.

Обґрунтовуючи вимоги
адміністративного позову позивач
посилається на наступні обставини:
постановою серії АА №136584 від 20 лютого
2014 року заступника начальника
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області позивача, як головного
бухгалтера філії «Ковельський
автодор» дочірнього підприємства
«Волинський облавтодор» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.165-1 КУпАП і піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу в сумі 850 грн. Зокрема, згідно
оскаржуваної постанови позивачем, як
головним бухгалтером філії
«Ковельський автодор» дочірнього
підприємства «Волинський облавтодор»
ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», в
порушення норм, передбачених ч.8 ст.9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
несвоєчасно сплачено єдиний
соціальний внесок до управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі за листопад 2013
року в сумі 29497,96 грн. Зі строком
сплати до 20 грудня 2013 року, фактично
сплачено 25 грудня 2013 року. Позивач
вважає, що в її діях, як головного
бухгалтера філії «Ковельський
автодор», відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
165-1 КпАП України, а відтак відповідачем
зроблено хибний висновок про наявність
в діях позивача складу зазначеного
правопорушення. Оскаржувана постанова
є юридично необґрунтованою, оскільки
філія «Ковельський автодор» не має
статусу юридичної особи. Усі кошти від
господарської діяльності філії
надходять безпосередньо на рахунок
Дочірнього підприємства «Волинський
облавтодор», як юридичної особи. Крім
цього, вказує на ту обставину, що станом
на 20 грудня 2013 року заборгованість
філії по сплаті ЄСВ становила 29497,96 грн.
Кошти в сумі 55500 грн. для погашення ЄСВ
за листопад-груднь 2013 року надійшли від
дочірнього підприємства «Волинський
облавтодор» лише 25 грудня 2013 року і
того ж дня були перераховані згідно
платіжного доручення №470 від 25 грудня
2013 року за призначенням. Кошти для
виплати заробітної плати за листопад
2013 року надійшли на рахунок філії лише
30 грудня 2013 року. Відтак причиною
несвоєчасної сплати філією єдиного
соціального внеску та заробітної плати
є несвоєчасне перерахування коштів
Дочірнім підприємством «Волинський
облавтодор» на рахунки його філій, що в
свою чергу має місце з причини
відсутності своєчасного бюджетного
фінансування дорожньої галузі України.

Позивач за адміністративним
позовом ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилась,
звернулась до суду з письмовою заявою
у якій адміністративний позов
підтримала і прохає розглядати справу
у її відсутності.

Будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
справи, представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи наведене неявка
представника відповідача не
перешкоджає розгляду даної справи по
суті у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, що
містяться у матеріалах даної справи,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов є підставним та
підлягає задоволенню.

Як убачається з оскаржуваної
постанови серії АА №136584 від 20 лютого
2014 року,

копія якої міститься у матеріалах
даної справи, позивача піддано
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 850 грн. за те, що
позивачем, як головним бухгалтером
філії «Ковельський автодор», в
порушення норм, передбачених ч.8 ст.9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
несвоєчасно сплачено єдиний
соціальний внесок до управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі за листопад 2013
року в сумі 29497,96 грн. Зі строком сплати
до 20 грудня 2013 року, фактично сплачено
25 грудня 2013 року. Тобто позивача
визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
165-1 КУпАП.

Частиною 4 статті 165-1 КУпАП
встановлена відповідальність за
несплату або несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у тому числі авансових
платежів, у сумі більше трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено, що позивач є
головним бухгалтером філії
«Ковельський автодор» дочірнього
підприємства «Волинський облавтодор».
Згідно п.п.1.1,3.1 Положення про філію
«Ковельський автодор» дочірнього
підприємства «Волинський облавтодор»
філія є відособленим структурним
підрозділом Дочірнього підприємства
«Волинський облавтодор» і не є
юридичною особою. За змістом п.п.5.8, 5.11,
5.12, 6.2 даного Положення філія здійснює
оплату праці своїх працівників та
забезпечує діяльність філії за рахунок
оборотних коштів, переданих філії
підприємством ДП «Волинський
облавтодор» за результатами її
господарської діяльності. Начальник
філії несе відповідальність за
своєчасність виплати заробітної плати
працівникам філії та за своєчасність
розрахунків з бюджетними і
позабюджетними фондами з моменту
отримання коштів на їх виплату від
Дочірнього підприємства «Волинський
облавтодор». Відповідальність за
організацію бухгалтерського і
податкового обліку покладається на
головного бухгалтера Філії.

У обґрунтування
адміністративного позову позивач
посилається на відсутність у її діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
165-1 КУпАП, оскільки як головний
бухгалтер підрозділу підприємства,
який не є юридичною особою, вправі
розпоряджатися лише тими коштами, які
надходять на рахунок філії від
юридичної особи, зокрема від
Дочірнього підприємства «Волинський
облавтодор».

Порядок нарахування і сплати
єдиного внеску визначається Законом
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та інструкцією
про порядок нарахування і сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженою постановою правління
Пенсійного фонду України від 27 вересня
2010 року №21-5.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону та розділом
Ш Інструкції №21-5 базою для нарахування
та утримання єдиного внеску є:
заробітна плата найманих працівників,
оплата перших п'яти днів тимчасової
непрацездатності за рахунок коштів
роботодавця; допомога по тимчасовій
непрацездатності, допомога у зв'язку з
вагітністю та пологами, допомога або
компенсація, що виплачуються згідно із
законодавством. За змістом ч.8 ст.9
Закону платники єдиного внеску
зобов'язані сплачувати єдиний внесок
під час кожної виплати заробітної
плати (доходу, грошового забезпечення),
на яку нараховано єдиний внесок (у тому
числі на авансові платежі) одночасно з
видачею таких сум. Законом не
передбачено обов'язок платника
сплатити єдиний внесок у той час, коли
заробітна плата не виплачується.

Зважаючи на вказану обставину
оскаржувана постанова не містить
посилань на докази наявності в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
165-1 КУпАП та мотивів відхилення
доказів, на які посилався позивач у
адміністративному позові.

Обставини, зазначені позивачем на
обґрунтування адміністративного
позову підтверджуються випискою з
рахунку №3384 від 23 грудня 2013 року згідно
якого ДП «Волиньоблавтодор»
перерахувало філії «Ковельський
автодор» 94700 грн. на сплату ЄСВ та
податку з доходів. Кошти надійшли на
рахунок філії 25 грудня 2013 року. Згідно
платіжного доручення №470 від 25 грудня
2013 року кошти в сумі 55500 грн. були
перераховані філією «Ковельський
автодор» Пенсійному фонду м. Ковеля, як
єдиний соціальний внесок за
листопад-грудень 2013 року. Тобто при
розпорядженні коштами позивачем було
дотримано вимог, передбачених п.12.ст.9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. За
змістом ст. 268 КУпАП особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 КАС України. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів на
спростування доводів позивача.

Доказами, дослідженими в судовому
засіданні підтверджено факт
відсутності в діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 165-1 КУпАП , а тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС
України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень.

Керуючись ст.. 8-11, 71,86,159,160-163,256 КАС
України, на підставі ст.. 268,280,283,284 КпАП
України, суд-

п о
с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії АА №136584 від 20
лютого 2014 року задовольнити.

Постанову серії АА №136584 від 20
лютого 2014 року першого заступника
начальника Ковельської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 165-1 КУпАП
України, скасувати.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Т.М.Луньова