Справа № 819/2616/13-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Справа №
876/1117/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, треті особи
ОСОБА_2, 4-те відділення
реєстраційно-екземенаційної роботи
Управління Державної автомобільної
інспекції Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії щодо реєстрації
транспортного засобу,-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області, треті особи
ОСОБА_2, 4-те відділення
реєстраційно-екземенаційної роботи
Управління Державної автомобільної
інспекції Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії щодо реєстрації
транспортного засобу.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана
постанова є незаконна і необґрунтована
та прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, при невідповідності
висновків суду обставинам справи і
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позовних
вимог, оскільки рішенням
Теребовлянського районного суду від
01.07.2013 року її визнано добросовісним
набувачем автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER
4.7» 2001 року випуску Вважає дії
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області щодо відмови в
реєстрації вищевказаного
транспортного засобу неправомірними,
оскільки автомобіль придбаний згідно
біржового контракту, договору
купівлі-продажу транспортного засобу.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.06.2009 року
позивач, ОСОБА_1 згідно біржового
контракту купівлі-продажу
транспортного засобу за реєстраційним
№КП21882438Р (а.с.71) придбала у ОСОБА_2
автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 4.7.» номер
кузова НОМЕР_1, 2001 року випуску.

При цьому, згідно висновку спеціаліста
сектору комплексного дослідження та
оцінки транспортних засобів
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Тернопільській
області від 16.06.2009 року номери
обумовленого автомобіля не
змінювались, документи на автомобіль
відповідають стандартам і не є
підробленими.

17 червня 2009 року позивачем було
зареєстровано автомобіль за договором
купівлі-продажу у 4 ВРЕВ УДАІ УМВС
України у Тернопільській області, а
19.09.2009 року видано свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2
(а.с.46). Згодом 24.04.2010 року автомобіль
було знято із реєстрації для
подальшого його відчуження
(реалізації).

Разом з тим, належний позивачу
автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 4.7.» згідно
вироку Хмельницького міськрайонного
суду від 12.10.2005 року (а.с.58-73) значиться в
переліку транспортних засобів,
реєстрація яких проведена шляхом
підробки документів та на підставі
завідомо недостовірних відомостей.

На підставі службової телеграми
заступника начальника ДДАІ МВС України
від 02.08.2010 (а.с 55 - 56), з огляду на вирок
Хмельницького міськрайонного суду від
12.10.2005 у відповідності до п.40 «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» затвердженого
постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388
(надалі - Порядок №1388), відповідачем
10.08.2013 реєстрацію вищевказаного
автомобіля анульовано.

Відповідно до рішення
Теребовлянського районного суду від
01.07.2013 року позивача визнано
добросовісним набувачем автомобіля
марки «TOYOTA LAND CRUISER 4.7», та визнано право
власності на вищезгаданий
транспортний засіб. Вказане рішення
станом на 11 липня 2013 року набрало
законної сили і є чинним на даний час
(а.с. 10-12).

Розглянувши заяву позивача щодо
поновлення реєстрації належного
ОСОБА_1 автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 4.7»,
Управлінням ДАІ УМВС України в
Тернопільській області листом від
19.08.2013 року (а.с. 9) відмовлено в
державній реєстрації на основі пункту
11 Порядку №1388. Належний автомобіль
може бути зареєстрований за умови
дотримання і виконання вимог діючого
законодавства щодо порядку реєстрації
транспортних засобів.

Зокрема, згідно висновку УДАІ УМВС
України в Тернопільській області
вищевказаний автомобіль був
легалізований на території України
шляхом незаконного внесення
відомостей до автоматизованої
інформаційної системи АІС
«Автомобіль» МВС України, оскільки
автомобілі вказаної марки в Україні не
виробляються, через що він був ввезений
невідомим шляхом з-за кордону без
сплати передбачених законодавством
податків і зборів при імпорті
транспортних засобів.

Колегія суддів відзначає, що згідно
довідки - витягу з бази даних НЦБД АІС
«Митний документ» - центрального
серверу ДДАІ МВС України, результат
пошуку по базі «Вантажна митна
декларація» по номеру кузова НОМЕР_1 -
записів не знайдено, що свідчить про
відсутність проходження розмитнення
автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 4.7.» з даним
номером кузова (а.с. 57).

Відповідно до частини другої статті 34
Закону України від 30 червня 1993 року №
3353-ХІІ «Про дорожній рух» (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) державна реєстрація і облік
транспортних засобів здійснюються
органами ДАІ МВС, а їх порядок
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з пунктом 3 Правил державна
реєстрація транспортних засобів
здійснюється органами ДАІ МВС з метою
контролю за відповідністю конструкції
та технічного стану ТЗ встановленим в
Україні вимогам стандартів, правил і
нормативів, дотриманням вимог
законодавства, що визначає порядок
сплати податків, внесення інших
обов'язкових платежів, використання ТЗ
в умовах воєнного та надзвичайного
стану, а також для забезпечення їх
обліку та попередження протиправних
дій щодо них.

Відповідно до пункту 8 Правил
реєстрація ТЗ здійснюється, зокрема, на
підставі документів, що посвідчують
правомірність його придбання.
Правомірність придбання ТЗ
підтверджується документами,
скріпленими підписом відповідної
посадової особи і печаткою, виданими
суб'єктами підприємницької діяльності,
які реалізують ТЗ та видають
довідки-рахунки, митними органами,
судами, нотаріусами, органами
соціального захисту населення,
підприємствами-виробниками ТЗ та
підрозділами ДАІ, а також угодами,
укладеними на товарних біржах.

Реєстрація ТЗ проводиться за умови
сплати їх власниками передбачених
законодавством податків, а також
внесення в установленому порядку
платежів за огляд ТЗ, реєстрацію,
перереєстрацію та зняття їх з обліку,
відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків. Реєстрація ТЗ скасовується в
разі встановлення факту, що документи,
які посвідчують особу власника,
підтверджують правомірність придбання
ТЗ або право на користування та
розпорядження ним, є фіктивними чи
підробленими. Реєстрація ТЗ також
скасовується у разі встановлення факту
знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
його складових частин.

Згідно з пунктами 8, 9 Правил ввезення
транспортних засобів на територію
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 31
травня 1994 року № 341 (чинних на час
виникнення спірних відносин), усі ТЗ, що
ввозяться на територію України,
підлягають митному оформленню в
порядку, встановленому чинним
законодавством. Увезені в Україну ТЗ
реєструються в органах ДАІ на підставі
належним чином оформлених і виданих
митними органами вантажних митних
декларацій (для юридичних осіб),
посвідчень про реєстрацію ТЗ (для
громадян) або завірених митними
органами довідок-рахунків (для
юридичних осіб та громадян). У разі коли
ТЗ експлуатувалися за межами України і
були зареєстровані у відповідних
органах іноземної держави,
обов'язковим є подання до органів ДАІ
реєстраційних документів цієї держави.

Згідно з пунктом 30 Правил ТЗ (складові
частини, що мають ідентифікаційні
номери), ввезені в Україну фізичними
особами, підлягають реєстрації на
підставі заяв власників і виданих
митними органами посвідчень на їх
реєстрацію в підрозділах ДАІ із
зазначенням відомостей про сплату
мита, заборону відчуження, дати
зворотного вивезення.

Відповідно до пункту 41 Правил зняття з
обліку ТЗ здійснюється після їх огляду
в підрозділі ДАІ на підставі заяви
власника з поданням документа, що
посвідчує його особу.

У разі виявлення ТЗ, зареєстрованого в
підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово,
за фіктивними чи підробленими
документами або такого, що
розшукується правоохоронними органами
України в зв'язку з угоном чи крадіжкою,
працівники підрозділу ДАІ в
установленому порядку оформляють
відповідні документи, знімають
незаконно зареєстрований ТЗ з обліку з
внесенням відмітки про це до свідоцтва
про реєстрацію та вилученням номерних
знаків і передають усі матеріали до
відповідних органів внутрішніх справ
для подальшого проведення
розслідування. Такий ТЗ поміщається на
майданчику для затриманого транспорту.
Якщо виявлено підроблення митних
документів, їх ксерокопії з
відповідним поясненням надсилаються
до митного органу, у зоні діяльності
якого постійно або тимчасово проживає
особа, за якою було зареєстровано ТЗ.

На підставі системного аналізу
зазначених норм права, колегія суддів
дійшла такого правового висновку.

Усі ТЗ, що ввозяться на територію
України, підлягають митному оформленню
в порядку, встановленому чинним
законодавством.

Здійснюючи державну реєстрацію ТЗ,
увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС
наділені повноваженнями щодо
перевірки сплати мита та інших
податків (зборів), передбачених
законодавством при імпорті
автомобілів.

При цьому наявність документів про
внесення зазначених платежів є
обов'язковою умовою реєстрації таких
ТЗ в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про
сплату мита та інших податків (зборів),
передбачених законодавством при
імпорті автомобілів, або встановлення
факту, що документи, які підтверджують
їх сплату, є фіктивними чи
підробленими, органи ДАІ відмовляють у
реєстрації ТЗ, а якщо такий факт
встановлено в період експлуатації
автомобіля після його реєстрації,
відповідно до пункту 8 Правил
скасовують реєстрацію незалежно від
того, хто є власником автомобіля -
особа, що придбала за кордоном та
ввезла в Україну цей транспортний
засіб, чи інша особа, яка набула право
власності на нього в подальшому.

Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому
виявляється, що він був зареєстрований
в підрозділі ДАІ за фіктивними чи
підробленими документами, зокрема
документами про сплату мита,
працівники підрозділу ДАІ відповідно
до пункту 41 Правил знімають незаконно
зареєстрований ТЗ з обліку з внесенням
відмітки про це до свідоцтва про
реєстрацію та вилученням номерних
знаків і передають усі матеріали до
відповідних органів внутрішніх справ
для подальшого проведення
розслідування, а ксерокопії
підроблених митних документів з
відповідним поясненням надсилаються
до митного органу, у зоні діяльності
якого постійно або тимчасово проживає
особа, за якою було зареєстровано ТЗ.

Таким чином, дії органів ДАІ щодо
відмови в реєстрації ТЗ, увезених із-за
кордону для постійного користування,
чи скасуванні такої реєстрації у разі
встановлення факту несплати митних
платежів чи підробки документів про їх
сплату, незалежно від того, на кому
лежить обов'язок сплатити зазначені
платежі, є правомірними.

Дана правова позиція суду підтверджена
і постановою Верховного суду України
від 22 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,207,254 КАС
України, суд, -

у х в а л
и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року у справі № 819/2616/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула