Справа № 9101/132894/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р. справа № 2а-2759/09/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Руденко М.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства

«Запорізький
арматурний завод»,

на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду

від 22 вересня 2011 року

у справі № 2а-2759/09/0870

за позовом Управління
Пенсійного фонду України

в Ленінському
районі міста Запоріжжя,

вул. Трегубова, 18,
м. Запоріжжя, 69041;

до відповідача Публічного
акціонерного товариства

«Запорізький
арматурний завод»,

вул. Зачиняєва,
158-А, м. Запоріжжя, 69093;

про стягнення витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій,
-

встановив: Запорізький окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 04 червня 2009 року в адміністративній
справі № 2а-2759/09/0870 позов Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Запоріжжя задовольнив.

Стягнув з Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький арматурний
завод» на користь Позивача 4.665,32 грн.
заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгової пенсії.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2011 року у справі № 2а-2759/09/0870 поновлено
тер Управлінню Пенсійного фонду строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод»,
Відповідач, вказує на порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
постанова окружного адміністративного
суду від 04 червня 2009 року в
адміністративній справі № 2а-2759/09/0870
набрала законної сили ще у 2009 році.

Позивач не був позбавлений можливості
за власною ініціативою отримати
виконавчий лист та пред'явити до
виконання в межах строку пред'явлення
його до виконання. Поважні причини
пропуску Позивачем строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
відсутні.

Просить ухвалу окружного
адміністративного суду скасувати.

Згідно з пунктом 3 нової редакції
Статуту Публічного акціонерного
товариства «Запорізький арматурний
завод», останнє є правонаступником
майнових прав і обов'язків Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод».

В силу статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд допускає заміну відповідної
сторони її правонаступником.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
справу розглянуто в порядку письмового
провадження за наявними в ній
матеріалами.

Обставини справи: Запорізький окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 04 червня 2009 року в адміністративній
справі № 2а-2759/09/0870 стягнув з Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Запоріжжя
4.665,32 грн. заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії.

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд своєю ухвалою від
13 квітня 2010 року апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод»
залишив без розгляду на підставі
частини шостої в чинній на той час
редакції статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В липні 2011 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
міста Запоріжжя було подано заяву про
видачу постанови та виконавчого листа
в адміністративній справі.

05 вересня 2011 року Запорізький окружний
адміністративний суд видав виконавчий
лист в адміністративній справі №
2а-2759/09/0870.

Строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання, з урахуванням
змін згідно до Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
виконавче провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» від 4
листопада 2010 року N 2677-VI, зазначено 13
квітня 2011 року.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2011 року у справі № 2а-2759/09/0870 поновлено
тер Управлінню Пенсійного фонду строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженого
рішення, виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В контексті наведеної норми поважними
визнаються такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами справи певних процесуальних
дій.

В силу статті 21 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року N 606-XIV в редакції, чинній до 09.03.2011р.,
виконавчі листи та інші судові
документи могли бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років.

З внесенням змін відповідно до Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про виконавче провадження» та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення процедури
примусового виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб)» від 4
листопада 2010 року N 2677-VI, - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Що очевидно з матеріалів справи,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд своєю ухвалою від
13 квітня 2010 року апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод»
залишив без розгляду на підставі
частини шостої статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
в чинній на той час редакції.

З огляду на викладене, судом першої
інстанції було зазначено строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання 13 квітня 2011 року.

Проте, в матеріалах справи відсутні
відомості щодо отримання Позивачем
судового рішення апеляційної
інстанції.

Відповідно, Позивач, який не був
присутнім в ходу судового розгляду,
об'єктивно був позбавлений можливості
своєчасного звернення з заявою про
видачу виконавчого листа.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Здійснити процесуальне
правонаступництво на Публічне
акціонерне товариство «Запорізький
арматурний завод».

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» залишити без
задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 22 вересня
2011 року у справі № 2а-2759/09/0870 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду, якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
М.А. Руденко