overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-142/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-142/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "25" листопада 2013 р. про залишення без руху подання державного у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 25.11.2013 року про залишення без руху подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області.

До початку судового розгляду справи, начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обґрунтованості поданої заяви не вимагається.

Начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційну скаргу в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "25" листопада 2013 р. про залишення без руху подання державного у справі № 2-а-142/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м.
Олевськ,Житомирська область,11002
Справа № 2-а-142/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-142/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "23" грудня 2013 р. про повернення подання державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 23.12.2013 року про залишення без руху подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області.

До початку судового розгляду справи, начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обґрунтованості поданої заяви не вимагається.

Начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційну скаргу в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "23" грудня 2013 р. про повернення подання державного виконавця у справі № 2-а-142/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1, м. Житомир
Справа № 2-а-1597/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-1597/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "30" грудня 2013 р. про повернення поданнів державному виконавцю у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подано апеляційні скарги на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 30.12.2013 року про повернення поданнів державному виконавцю Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

До початку судового розгляду справи, начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обґрунтованості поданої заяви не вимагається.

В.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційні скарги в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційні скарги відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "30" грудня 2013 р. про повернення поданнів державному виконавцю у справі № 2-а-1597/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, м-н Соборний, 1, м. Житомир
Справа № 2-а-1024/09
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-1024/09

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "24" грудня 2013 р. про повернення подання державному виконавцю у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 24.12.2013 року про повернення подання державному виконавцю Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

До початку судового розгляду справи, начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обґрунтованості поданої заяви не вимагається.

Начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційну скаргу в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "24" грудня 2013 р. про повернення подання державному виконавцю у справі № 2-а-1024/09 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, м-н Соборний, 1, м. Житомир
Справа № 2-а-397/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2014 р.
Справа № 2-а-397/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "26" листопада 2013 р. про залишення без руху подання державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 26.11.2013 року про залишення без руху подання державного виконавця
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області.

До початку судового розгляду справи, начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції.
Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обґрунтованості поданої заяви не вимагається.

В.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкликає апеляційну скаргу в межах наданих законом повноважень.

На підставі наведеного, відповідно до приписів ч.3 ст.193 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від "26" листопада 2013 р. у справі № 2-а-397/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1, м. Житомир
Справа № 185/1473/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1473/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровської області про скасування постанови.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровської області про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 10 березня 2014 року о 13:30 годин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 212/1656/14-а
Суддя: Кулігіна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1656/14-а
УХВАЛА

25 лютого 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/1656/14-а; 2-а/212/118/14 року за позовом ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ
ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЖОВТНЕВОМУ
РАЙОНІ М. КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ГОЛОВНОГО
УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В
ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання не чинним рішення Головного управління пенсійного фону України в
Дніпропетровській області №9 від 14.11.2013 року та зобов'язання винити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з адміністративним позовом до відповідачів Управління пенсійного фону України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головного управління пенсійного фону України в
Дніпропетровській області про визнання не чинним рішення Головного управління пенсійного фону України в
Дніпропетровській області №9 від 14.11.2013 року та зобов'язання винити певні дії

Перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС
України, а також підстави для відмови у відкриття провадження, керуючи ч. 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/1656/14-а; 2-а/212/118/14 року за позовом
ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
УКРАЇНИ В ЖОВТНЕВОМУ РАЙОНІ М. КРИВОГО
РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,
ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ
УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання не чинним рішення
Головного управління пенсійного фону
України в Дніпропетровській області
№9 від 14.11.2013 року та зобов'язання винити певні дії з призначенням до судового розгляду на 13.30 годин « 25» березня 2014 року у залі судового засідання Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу № 307.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 212/6431/13-а
Суддя: Кулігіна Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6431/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі головуючого судді: КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО Є.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому
Розі - адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ
«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про скасування акту про порушення правил користування електричної енергії для населення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про скасування акту про порушення правил користування електричної енергії для населення, зобов'язання вчинити певні дії.

В процесі розгляду даної адміністративної справи, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити його позовні вимоги до ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про скасування акту про порушення правил користування електричної енергії для населення, зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_2 до ВАТ
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про скасування акту про порушення правил користування електричної енергії для населення, зобов'язання вчинити певні дії - слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВІДКРИТОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ
«ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про скасування акту про порушення правил користування електричної енергії для населення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 255/1615/14-а
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

закінчення підготовки до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

03 березня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління державної автоінспекції
ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної автоінспекції ГУМВС України в
Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 105-107, 110, 111, 121 КАС
України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 14 березня 2014 року.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
О.С.Алтухова
Справа № 185/1473/14-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1473/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін
В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного будівельно - архітектурного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.3 ст.106 КАС України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», сума судового збору при подачі позову немайнового характеру складає 73,08 грн.

Банківські реквізити для зарахування судового збору:

Рахунок: 0032

Отримувач: УДКСУ в м. Павлограді 22030001

Код отримувача(код ЄДРПОУ): 37936856

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

ЄДРПО суду: 26509623

У призначенні платежу платник судового збору обов`язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду.

Крім того, до позову не додано жодного документа який би підтверджував місце реєстрації позивача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Адмінінстративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного будівельно - архітектурного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 21 лютого 2014року, у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Головін