Справа № 9101/99887/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 р.справа № 2а-15319/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду в м
Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 26.08.2011 р.

у справі № 2а-15319/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в м.
Кіровограді Кіровоградської області

про зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернулась до суду першої інстанції з
позовом, у якому просив визнати
неправомірною бездіяльність
відповідача та зобов'язати останнього
здійснити перерахунок та виплату
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" за період з 01.10.2011 року по
30.06.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що позивачу, як дитині
війни повинна виплачуватись щомісячна
державна соціальна допомога в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком, як
передбачено ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», але
відповідач всупереч вимогам
Конституції України та законів України
зазначену надбавку до пенсії у
належних розмірах у 2006-2011 роках не
нараховував та не виплачував.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 26.08.2011 р.
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано неправомірною
бездіяльність відповідача. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату позивачу недоплаченої
державної соціальної допомоги в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
виходячи із розміру мінімальної пенсії
за віком встановленого ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
період з 01.01.2011 року до зміни в
законодавстві або статусу позивача, з
урахуванням виплачених сум.

12.09.2011 р. подано апеляційну скаргу
Управлінням Пенсійного фонду в м.
Кіровограді Кіровоградської області,
згідно якої відповідач, не погодившись
з вищезазначеною постановою суду
першої інстанції, посилається на те, що
під час розгляду даної справи зроблено
висновки, які суперечать фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного застосування судом
першої інстанції норм чинного
матеріального права, та ухвалення
рішення у даній справі з порушенням
норм чинного матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі та ухвалити у справі нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволені заявлених ним позовних
вимог у повному обсязі.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спірні правовідносини, що
розглядаються у даній справі, не
допускають правонаступництва з боку
позивача, що є підставою згідно ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України для закриття провадження у
справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі у
разі смерті або оголошення у
встановленому порядку померлою особи,
яка була стороною у справі.

За правилами ст.203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу. Якщо судом першої інстанції
ухвалено законне та обґрунтоване
судове рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність визнання нечинним
судового рішення відповідно до вимог
ст.203 Кодексу адміністративного
судочинства України та закриття
провадження у справі, апеляційну
скаргу відповідача необхідно залишити
без задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157, ст.197, ст.198, ч.2
ст.203, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в м Кіровограді
Кіровоградської області на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26.08.2011 р. - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 26.08.2011 р. визнати
нечинною.

Провадження в адміністративній справі
№ 2а-15319/11 за позовом ОСОБА_1 закрити
.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі
відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції
відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко