overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4379/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2013 р.Справа № 814/4379/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державне підприємство "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 р. по справі № 814/4379/13-а

позивач Державне підприємство
"Суднобудівний завод імені 61 Комунара"

відповідач Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 р. залишено без розгляду адміністративний позов Державне підприємство "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" до Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

На зазначену ухвалу суду
Державне підприємство "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.186,189Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 186, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державне підприємство "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Державне підприємство
"Суднобудівний завод імені 61 Комунара" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 523/19360/13-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2014 р.Справа № 523/19360/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 р. по справі № 523/19360/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

заявник про зміну способу виконання судового рішення Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції

про зміну способу та виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 20.12.2013р. по справі № 523/19360/13-а за заявою старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеметенко Л.П.
Справа № 569/13374/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"21" лютого 2014 р.
Справа № 569/13374/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2,
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Рівненського міського відділу
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та дій суб'єкта владних повноважень,спонукання до вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги:

- за формою і змістом відповідають вимогам ст.187 КАС України;

- подані особами, які мають право на апеляційне оскарження;

- подані в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційні скарги можуть бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги ОСОБА_2,
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" лютого 2014 р. у справі № 569/13374/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ним апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційними скаргами і доданими до них документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "18" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Рівненський міський відділ Управління
Державної міграційної служби України в
Рівненській області вул.Словацького,3,м.Рівне,33000

4- третя особа ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 817/4155/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломба
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.
Справа № 817/4155/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Шпанівський експерементальний завод харчових екстрактів" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від
"27" грудня 2013 р. у справі за позовом
Державного підприємства "Шпанівський експерементальний завод харчових екстрактів" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Шпанівський експерементальний завод харчових екстрактів" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від
"27" грудня 2013 р. у справі № 817/4155/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державне підприємство "Шпанівський експерементальний завод харчових екстрактів" вул.Заводська,1,с.Шпанів,Рівненський район, Рівненська область,35301

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33028
Справа № 404/7995/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р.справа № 404/7995/13-а
(2а/404/584/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2013 року у справі № 404/7995/13-а(2а/404/584/13) за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Кіровської районної у м.Кіроворгаді ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 15 травня 2014 року о 10:50 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Мельника В.В.
Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 2-а-2566/11
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Справа № 2-а-2566/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, за участі Відділу Державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом.

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 186-189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 29 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою
ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до 18 березня 2014 року , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002

Відділ Державної виконавчої служби
Олевського районного управління юстиції Житомирської області вул.Володимирська, 5,м.Олевськ,Житомирська область,11000
Справа № 814/3268/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3268/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства
"Прогрес" на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2013 р. по справі № 814/3268/13-а

позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської області

відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство
"Прогрес"

про стягнення заборгованості в сумі 2584,77,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року було вирішено по суті позов УПФ України в м. Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської області до ПСП «Прогрес» про стягнення боргу.

ПСП «Прогрес» подало на вищенаведене рішення суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вищенаведеним нормам Закону апелянтом не наведено обґрунтування його вимог, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Окрім того, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

З урахуванням наведеного, дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку на усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПСП «Прогрес» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2013 року залишити без руху, з наданням строку до 30 березня 2014 року на усунення її недоліків, які перелічені в мотивувальній частині даного рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Запорожан Д.В.
Справа № 186/1349/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. справа № 186/1349/13-аСуддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів
України у Дніпропетровській області

на постанову :Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 р.

у справі № 186/1349/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Виконуючої обов`язки начальника
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Бондаренко Маргарити Вікторівни

про: визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідач- не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

30.07.2010 року набрав чинності Закон
України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року. Згідно п.п.62 п.37 розділу ХІІ "Прикінцеві положення"цього Закону Кодекс адміністративного судочинства України був доповнений статтею 171-2.

Частиною 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, рішення у справах справи вказаної категорії, які розглянуті судом першої інстанції після 30 липня 2010 року, не підлягають апеляційному перегляду.

Згідно п.1 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 171-2, ст. 189КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Східно-Дніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління
Міндоходів України у
Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 806/7146/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 806/7146/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів
України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" січня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кон Бріо" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів
України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" січня 2014 р. у справі № 806/7146/13-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "17" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кон Бріо" вул.Київська,13,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014