Справа № 826/860/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 826/860/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
«ПОЛІСМЕТАЛ-РЕЄСТР»до
проЦентрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
скасування постанови № 3523-ЦД-1-З від
18.12.2013 року ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПОЛІСМЕТАЛ-РЕЄСТР»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, в
якому просить суд скасувати постанову
№ 3523-ЦД-1-З від 18.12.2013 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем неправомірно
винесено оскаржувану постанову за не
виконання розпорядження № 2226-ЦД-1-З від
04 жовтня 2013 року, оскільки позивачем на
виконання даного розпорядження 16
жовтня 2013 року було надані необхідні
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 січня 2014 року
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
у судовому засіданні.

В судовому засіданні 10 лютого 2014 року
представником відповідача надано
заперечення проти адміністративного
позову, в яких зазначено, що
проаналізувавши подані позивачем на
виконання розпорядження № 2226-ЦД-1-З від
04 жовтня 2013 року документи,
уповноважена особа комісії дійшла
висновку, що позивачем зазначене
розпорядження виконано не було і за
результатами розгляду справи було
винесено оскаржувану постанову, а
також ще одне розпорядження. Крім того,
представником відповідача зазначено,
що позивачем документи не були подані в
повному обсязі, що свідчить про
невиконання розпорядження.

В судовому засіданні 19 лютого 2014 року
представник позивача підтримав
позовні вимоги з підстав, викладених у
позові.

Відповідач явку повноважного
представника у судове засідання 19
лютого 2014 року не забезпечив, про
причини неявки суд не повідомив, про
час, дату та місце судового засідання
належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу в
порядку письмового провадження у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи наведене, в судовому
засіданні 19 лютого 2014 року суд ухвалив
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов до наступних
висновків.

14 серпня 2013 року Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку направив на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОЛІСМЕТАЛ-РЕЄСТР»
запит за вих. № 04/01/6109, у якому
зобов'язував останнього надати у
термін до 22 серпня 2013 року надати
наступну інформацію (копії документів):

1. Повідомлення, розпорядження, які було
передано 17.05.2013 р., 22.05.2013 р. зберігачу
ПАТ «Національний депозитарій
України», про зарахування цінних
паперів відповідних випусків на
рахунки власників, що відкриті в рамках
програмного модуля для взаємодії з
системою депозитарного обліку ПАТ
«Національний депозитарій України»;

2. Повідомлення (документи), направлені
зберігачем до ПАТ «Національний
депозитарій України», що підтверджують
виконання зберігачем операцій
зарахування цінних паперів;

3. Повідомлення ТОВ
«ПОЛІСМЕТАЛ-РЕЄСТР», направлені до
Комісії щодо подовження терміну
зарахування цінних паперів
відповідного випуску на рахунки усіх
власників цінних паперів, що відкриті в
рамках програмного модуля для
взаємодії з системою депозитарного
обліку ПАТ «Національний депозитарій
України»;

4. У разі не здійснення зберігачем дій,
зазначених вище, надати пояснення з
поданням підтверджуючих документів.

Також у зазначеному листі вказувалось,
що у разі відсутності будь-яких
документів надати письмове пояснення з
зазначенням причин відсутності
документів.

Вказані обставини визнавались
сторонами у судовому засіданні.

Крім того, позивача було повідомлено,
що у разі неподання, подання не в
повному обсязі інформації та/або
подання недостовірної інформації на
запит, будуть застосовані санкції
згідно з чинним законодавством.

У зв'язку з ненаданням позивачем на
вимогу відповідача інформації
(документів) на запит № 04/01/6109 від 14
серпня 2013 року, останнім 02 жовтня 2013
року винесено розпорядження № 2226-ЦД-1-З
про усунення порушень законодавства
про цінні папери.

Зазначеним розпорядженням зобов'язано
позивача у термін до 23 жовтня 2013 року
усунути порушення законодавства про
цінні папери та до 23 жовтня 2013 року
письмово повідомити уповноважену
особу Комісії про виконання цього
розпорядження.

У зв'язку з невиконанням розпорядження
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 02
жовтня 2013 року № 2226-ЦД-1-З про усунення
порушень законодавства про цінні
папери 18 грудня 2013 року відповідачем
винесено постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів № 3523-ЦД-1-З, якою на
позивача накладено штрафну санкцію у
розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 17 000,00
грн., а також винесено розпорядження у
відношенні ТОВ «ПОЛІСМЕТАЛ-РЕЄСТР» про
усунення порушень законодавства про
цінні папери.

Позивач не погоджуючись з постановою №
3523-ЦД-1-З про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 18 грудня 2013 року та вважаючи, що
остання є необґрунтованою,
протизаконною та підлягає скасуванню,
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року
№ 448/96-ВР цей Закон визначає правові
засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні.

Згідно статті 1 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» державне
регулювання ринку цінних паперів -
здійснення державою комплексних
заходів щодо упорядкування, контролю,
нагляду за ринком цінних паперів та їх
похідних та запобігання зловживанням і
порушенням у цій сфері.

У відповідності до частини першої
статті 5 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» державне регулювання ринку
цінних паперів здійснює Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку. Інші державні органи здійснюють
контроль за діяльністю учасників ринку
цінних паперів у межах своїх
повноважень, визначених чинним
законодавством.

Статтею 6 цього Закону встановлено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку (НКЦПФР) є державним
колегіальним органом, підпорядкованим
Президенту України, підзвітним
Верховній Раді України. Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку складається з Комісії як
колегіального органу та центрального
апарату. Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку може
утворювати територіальні органи у
випадках, передбачених у положенні про
Національну комісію з цінних паперів
та фондового ринку. Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку здійснює повноваження через
центральний апарат і свої
територіальні органи.

Відповідно до Рішення Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку «Про утворення територіального
органу Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку -
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку» від
26 січня 2012 року № 174 утворено
територіальний орган Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку - Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку з
центром розміщення у м. Київ,
повноваження якого поширюються на м.
Київ, Київську, Вінницьку, Житомирську,
Чернігівську та Черкаську області.

Згідно з пунктами 10 та 14 статті 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства, а також накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Частиною другою статті 9 зазначеного
вище Закону встановлено, що
уповноважені особи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку мають право, зокрема: вимагати
необхідні документи та іншу інформацію
у зв'язку з реалізацією своїх
повноважень; вимагати в межах своєї
компетенції в посадових осіб
підприємств, установ, організацій
надання письмових пояснень.

Відповідно до пункту 8 частини першої
статті 11 вищезазначеного Закону
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян

Як встановлено судом, підтверджується
матеріалами справи та не
заперечувалось представником
відповідача 16 жовтня 2013 року позивачем
надано письмові пояснення та
документи про відкриття особових
рахунків та зарахування на них простих
іменних акцій щодо наступних випусків
цінних паперів:

1. ПрАТ «ВЕБТ», ISIN UA ;

2. ПрАТ «Укргіпроцукор», ISIN UA ;

3. ПАТ «Куп'янський МКК», ISIN UA ;

4. ПрАТ «Завод ЗБВ» Польськсільбуд», ISIN
UA , що свідчить про виконання
розпорядження № 2226-ЦД-1-З від 02 жовтня
2013 року в частині надання відповідачу
повідомлення, розпорядження, які було
передано 17.05.2013 р., 22.05.2013 р. зберігачу
ПАТ «Національний депозитарій
України», про зарахування цінних
паперів відповідних випусків на
рахунки власників, що відкриті в рамках
програмного модуля для взаємодії з
системою депозитарного обліку ПАТ
«Національний депозитарій України» та
повідомлення (документи), направлені
зберігачем до ПАТ «Національний
депозитарій України», що підтверджують
виконання зберігачем операцій
зарахування цінних паперів.

Разом з тим, позивачем не надано
відповідачу жодних документів на
виконання розпорядження № 2226-ЦД-1-З від
02 жовтня 2013 року в наступній частині:
повідомлення ТОВ «ПОЛІСМЕТАЛ-РЕЄСТР»,
направлені до Комісії щодо подовження
терміну зарахування цінних паперів
відповідного випуску на рахунки усіх
власників цінних паперів, що відкриті в
рамках програмного модуля для
взаємодії з системою депозитарного
обліку ПАТ «Національний депозитарій
України», а у разі не здійснення
зберігачем дій, зазначених вище, надати
пояснення з поданням підтверджуючих
документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що відповідачем правомірно
винесено постанову про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів №
3523-ЦД-1-З від 18 грудня 2013 року, оскільки
позивач розпорядження відповідача
№ 2226-ЦД-1-З від 02 жовтня 2013 року не
виконав у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно частини 2 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Відповідно до частин першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Згідно частини другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Оскільки відповідачем свідки не
залучалися й судова експертиза не
проводилася, судові витрати з позивача
стягненню не підлягають

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПОЛІСМЕТАЛ-РЕЄСТР» відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Суддя
В.П. Катющенко