Справа № 806/462/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року
Житомир справа № 806/462/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Лавренчук О.В.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Бердичівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
253,81 грн.,

встановив:

Бердичівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
просила стягнути з відповідача
податковий борг у сумі 253,81 грн. В
обґрунтування позову позивач
посилається на те, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на
спрощеній системі оподаткування,
обліку та звітності. За відповідачем
рахується борг зі сплати єдиного
податку в сумі 253,81 грн., який в
добровільному порядку не сплачений.

Ухвала про відкриття скороченого
провадження відповідачка отримала 07
лютого 2014 року. Заперечень проти позову
не надіслала.

Розгляд справи проведено в порядку
скороченого провадження у
відповідності із ст.183-2 КАС України без
проведення судового засідання та
виклику осіб які беруть участь у
справі. Суддя за результатами розгляду
справи у порядку скороченого
провадження, оцінивши повідомлені
позивачем обставини вважає їх
достатніми для прийняття рішення з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як
фізична особа-підприємець
зареєстрована виконавчим комітетом
Бердичівської міської ради 26.03.2010 року
та перебуває на податковому обліку в
Бердичівській ОДПІ.

На підставі заяви ОСОБА_1, остання
переведена на спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
обрала ставку єдиного податку - 10
відсотків розміру мінімальної
заробітної плати та належить до
платників податків І - ої групи.

Відповідно до п.291.2 ст. 291 Податкового
кодексу України, спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених пунктом 297.1 статті 297
цього Кодексу, на сплату єдиного
податку в порядку та на умовах,
визначених цією главою, з одночасним
веденням спрощеного обліку та
звітності.

Згідно із п.291.3 ст. 291 Податкового
кодексу України юридична особа чи
фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Пунктом 293.2 статті 293 Податкового
кодексу України, визначено, що
фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць,
зокрема, для другої групи платників
єдиного податку у межах від 2 до 20
відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно із пунктом 294.1 статті 294
Податкового кодексу України,
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку першої та
другої груп є календарний рік.

Платники єдиного податку першої групи,
як визначено пунктом 295.1 статті 295
Податкового кодексу України, сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.

У порушення наведених правових норм,
відповідач у встановлені строки не
сплатив єдиний податок з фізичних осіб,
у зв'язку з чим за відповідачем
обліковується податковий борг у сумі
253,81 грн.

Крім того, відповідачу позивачем була
сформована та надіслана податкова
вимога форми "Ф" № 1382-17 від 03 липня 2013 р.
на суму 515,94 грн., яка в добровільному
порядку виконана не була. Доказів її
оскарження судом не встановлено.

Відповідно до п. 300.1 ст. 300 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Згідно з вимогами п. 95.1 ст. 95 названого
Кодексу орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги, що відповідач заперечень проти
позову та доказів про сплату
податкового боргу в розмірі 253,81 грн. не
надав, суд вважає позов обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини
4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 254 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) за рахунок
коштів, які перебувають у її власності
на користь держави в особі
Бердичівської об"єднаної державної
податкової інспекції податковий борг
в сумі 253,81 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
О.В.
Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 25
лютого 2014 р.