Справа № 2а-18892/11/2670
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/60522/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Черпіцької Л.Т.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Юнікон" до
Антимонопольного комітету України,
третя особа - Державне
територіально-галузеве об'єднання
"Південно-залізниця" про зобов'язання
вчинити певні дії та визнання
протиправним та скасування рішення за
касаційною скаргою Приватного
акціонерного товариства "Юнікон" на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 червня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року позивач звернувся в
суд із позовом до Антимонопольного
комітету України, третя особа -
Державне територіально-галузеве
об'єднання "Південно-залізниця" про
зобов'язання вчинити певні дії та
визнання протиправним та скасування
рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
червня 2012 року відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2012
року апеляційну скаргу позивача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, позивач звернулася із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухваливши нову постанову, якою позов
задовольнити, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Постійно діючої адміністративної
колегії Антимонопольного комітету
України з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 25.11.2011 року № 949-р/пк-ск
ПАТ «Юнікон» було відмовлено у
задоволенні скарги від 04.10.2011 року за
вих. № 1620-УДиИ/УКПВ.

Правові та економічні засади
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти встановлює
Закон України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 року №
2289-IV (далі -Закон № 2289-IV).

Метою Закону № 2289-IV є створення
конкурентного середовища у сфері
державних закупівель, запобігання
проявам корупції у цій сфері, розвиток
добросовісної конкуренції,
забезпечення раціонального та
ефективного використання державних
коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 2289-IV,
закупівля може здійснюватися шляхом
застосування однієї з таких процедур:
відкриті торги; двоступеневі торги;
запит цінових пропозицій; попередня
кваліфікація учасників; закупівля в
одного учасника; електронний
реверсивний аукціон.

Згідно ст. 20 Закону № 2289-IV, відкриті
торги є основною процедурою закупівлі.

Під час проведення процедури відкритих
торгів пропозиції конкурсних торгів
мають право подавати всі зацікавлені
особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21, ч. ст. 22 Закону №
2289-IV, оголошення про проведення
процедури відкритих торгів безоплатно
публікується в державному офіційному
друкованому виданні з питань державних
закупівель та безоплатно розміщується
на веб-порталі Уповноваженого органу
відповідно до статті 10 цього Закону.

Після оприлюднення оголошення про
проведення процедури закупівлі кожна
фізична/юридична особа має право
безоплатно отримати документацію
конкурсних торгів.

Пропозиція конкурсних торгів
подається у письмовій формі за
підписом уповноваженої посадової
особи учасника, прошита, пронумерована
та скріплена печаткою у запечатаному
конверті. На запит учасника замовник
протягом одного робочого дня з дня
надходження запиту підтверджує
надходження пропозиції конкурсних
торгів із зазначенням дати та часу.
Відмова або ухилення замовника від
негайного отримання пропозицій
конкурсних торгів, що подаються
особисто, є підставою для оскарження.
Якщо це передбачено документацією
конкурсних торгів, пропозиція
конкурсних торгів може подаватися у
вигляді електронного документа
відповідно до цього Закону та
законодавства, що регулює питання
електронного документообігу та
електронного цифрового підпису (ч. 1 ст.
25 Закону № 2289-IV).

Згідно частин. 1, 3, 4 ст. 27 Закону № 2289-IV,
розкриття пропозицій конкурсних
торгів здійснюється в день закінчення
строку їх подання у час та в місці, що
зазначені в оголошенні про проведення
процедури закупівлі.

Під час розкриття пропозицій
конкурсних торгів перевіряється
наявність чи відсутність усіх
необхідних документів, передбачених
документацією конкурсних торгів, а
також оголошуються найменування та
місцезнаходження кожного учасника,
ціна кожної пропозиції конкурсних
торгів або частини предмета закупівлі
(лота). Зазначена інформація вноситься
до протоколу розкриття пропозицій
конкурсних торгів.

Протокол розкриття пропозицій
конкурсних торгів складається у день
розкриття пропозицій конкурсних
торгів за формою, встановленою
Уповноваженим органом та підписується
членами комітету з конкурсних торгів
та учасниками, які беруть участь у
процедурі розкриття пропозицій
конкурсних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 2289-IV,
замовник має право звернутися до
учасників за роз'ясненнями змісту їх
пропозицій конкурсних торгів з метою
спрощення розгляду та оцінки
пропозицій.

Замовник проводить оцінку пропозицій
конкурсних торгів, які не було
відхилено згідно з цим Законом (ч. 4 ст.
28), також визначає переможця торгів з
числа учасників, пропозиції конкурсних
торгів яких не було відхилено згідно з
цим Законом (у кількості не менше двох),
на основі критеріїв і методики оцінки,
зазначених у документації конкурсних
торгів.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення
закупівлі товарів, робіт і послуг, що
виробляються, виконуються чи надаються
не за окремо розробленою специфікацією
(технічним проектом), для яких існує
постійно діючий ринок - ціна; у разі
здійснення закупівлі, яка має складний
або спеціалізований характер (у тому
числі консультаційних послуг, наукових
досліджень, експериментів або
розробок, дослідно-конструкторських
робіт), - ціна разом з іншими критеріями
оцінки, зокрема такими, як: якість
виконання робіт, послуг; умови оплати;
строк виконання; гарантійне
обслуговування; експлуатаційні
витрати; передача технології та
підготовка управлінських, наукових і
виробничих кадрів, включаючи
використання місцевих ресурсів, у тому
числі засобів виробництва, робочої
сили і матеріалів для виготовлення
товарів, виконання робіт, надання
послуг, що пропонуються учасником (ч. 5
ст. 28).

Положенням ч. 8 ст. 28 Закону № 2289-IV
передбачено, що за результатом
розгляду та оцінки пропозицій
конкурсних торгів складається
протокол оцінки пропозицій конкурсних
торгів за формою, встановленою
Уповноваженим органом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону № 2289-IV,
замовник відхиляє пропозицію
конкурсних торгів, у разі якщо:

- учасник: не відповідає
кваліфікаційним критеріям,
встановленим статтею 16 цього Закону; не
погоджується з виправленням виявленої
замовником арифметичної помилки; не
надав забезпечення пропозиції
конкурсних торгів, якщо таке
забезпечення вимагалося замовником;

- наявні підстави, зазначені у статті 17
та частині сьомій статті 28 цього
Закону;

- пропозиція конкурсних торгів не
відповідає умовам документації
конкурсних торгів.

Зі справи вбачається, що протоколом
вибору процедури закупівлі вузлів та
деталей для локомотивів залізничних,
трамвайних та рухомого складу
(Комплекти запасних частин,
комплектуючих матеріалів та
електрообладнання до вагонів
пасажирських купейного типу в об'ємі
КР-2) від 04.07.2011 року № 263-В було прийнято
рішення про обрання відкритих торгів
для здійснення закупівлі вузлів та
деталей для локомотивів залізничних,
трамвайних та рухомого складу (код за
ДК 016-97 № 35.20.4) (Комплекти запасних
частин, комплектуючих матеріалів та
електрообладнання до вагонів
пасажирських купейного типу в об'ємі
КР-2) (т. 1 а.с. 168-169).

Оголошення про проведення процедури
закупівлі вузлів та деталей для
локомотивів залізничних, трамвайних та
рухомого складу (Комплекти запасних
частин, комплектуючих матеріалів та
електрообладнання до вагонів
пасажирських купейного типу в об'ємі
КР-2) було опубліковано в друкованому
виданні з питань державних закупівель
-Віснику Державних Закупівель № 85 (531)
від 18.07.2011 року за № 114159.

Відповідно до реєстру отриманих
пропозицій конкурсних торгів, тендерні
пропозиції були подано від 10 учасників:
ТОВ НВП «Ріст», ТОВ «Юнікс-Максі», АТ
«Юнікон», ТОВ «Енергосоюз», ТОВ
«Електротех», ТОВ «Київконструкція»,
ТОВ «Центріндустрія», ТОВ «ВКП
«Трансенегопром», ТОВ «ТД Мегапласт»та
ТОВ «Термінал-Схід»(т. 1 а.с. 166).

Згідно з протоколом розкриття
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій, цінових
пропозицій) від 23.08.2011 року № 263,
навпроти учасників процедури
закупівлі ТОВ «Юнікс Максі»та ТОВ «НВП
«Ріст»(за лотами № № 2, 4) було зазначено
строк поставки продукції - 20 робочих
днів (т. 1 а.с. 57-58).

Натомість, як вбачається з пропозицій
учасників ТОВ «Юнікс Максі»та ТОВ «НВП
«Ріст», у формі пропозиції конкурсних
торгів вказаних підприємств у графі 7
«термін поставки товару (у робочих
днях)»зазначено: 20 робочих днів з
моменту підписання договору на всю
партію товару (протягом 10 робочих днів
з моменту погодження сторонами першої
заявки на поставку товару).

Тобто, в даному випадку мало місце
неточне (неповне) відображення у
протоколі розкриття пропозицій
конкурсних торгів від 23.08.2011 року № 263
змісту умов тендерних пропозицій
учасників, які в свою чергу передбачали
здійснення поставки товару протягом 10
робочих днів з моменту погодження
сторонами першої заявки на поставку
товару, тобто отримання письмової
заявки від замовника.

У частині сьомій розділу 3 документації
конкурсних торгів (затвердженої
протоколом засідання комітету з
конкурсних торгів від 05.07.2011 року № 263-3)
(підрозділ «Ресурси, терміни служби і
зберігання та гарантії виробництва»)
містяться вимоги, що поставка товару
здійснюється після отримання
письмової заявки від Замовника у
строки, визначені умовами Договору, але
не пізніше 10 робочих днів.

Тобто, учасники повинні здійснити
поставку товару у строки, визначені
умовами Договору, але не пізніше 10
робочих днів з дня отримання письмової
заявки від замовника.

Також, суд, у своєму рішенні вірно
зазначив про те, що укладені за
результатами проведених торгів між
Державним територіально-галузевим
об'єднанням «Південно-Західна
залізниця»та ТОВ «Юнікс
Максі»договори на поставку продукції
від 14.12.2011 року № ПЗ/л-113307/НЮ, №
ПЗ/л-113308/НЮ, відповідають умовам
тендерної документації конкурсних
торгів в частині погодження термінів
поставки (т. 2 а.с. 39-48).

Отже, враховуючи вищевикладене та
наявні в матеріалах справи документи,
суд дійшов висновку про те, що зміст
пропозицій учасників торгів ТОВ «Юнікс
Максі» та ТОВ «НВП «Ріст»відповідають
вимогам документації конкурсних
торгів в частині вказання терміну
поставки товару.

Предметом спору даної справи є рішення
Постійно діючої адміністративної
колегії Антимонопольного комітету
України з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 25.11.2011 року № 949-р/пк-ск,
яким позивачу було відмовлено у
задоволенні скарги щодо
невідповідності пропозицій конкурсних
торгів ТОВ «Юнікс Максі»та ТОВ «НВП
«Ріст» умовам документації конкурсних
торгів в частині визначення строку
поставки.

Натомість, рішення Постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 25.11.2011 року № 950-р/пк-ск
було прийнято за результатами розгляду
скарги позивача на рішення Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
відхилення пропозиції конкурсних
торгів ТОВ «Юнікон».

Тобто, рішення Постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 25.11.2011 року № 950-р/пк-ск
не стосується рішення Постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 25.11.2011 року № 949-р/пк-ск

Ухвалюючи рішення, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про те, що оскаржуване ТОВ
«Юнікон» рішення Постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 25.11.2011 року № 949-р/пк-ск є
правомірним та не порушує норм діючого
законодавства України.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Юнікон"
залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 червня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді