Справа № 826/19770/13-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Епель О.В., Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксації
судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.12.2013 року по справі за їх позовом до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
визнання дій протиправними та
скасування наказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДП «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
звернулися до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
визнання дій протиправними щодо
призначення перевірки, її продовження
та прийняття наказів від 21.11.2013 №765 та
від 11.12.2013 №819, визнання протиправними
та скасування даних наказів.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.12.2013 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ДП «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
подали апеляційну скаргу, в якій
просять скасувати незаконну, на їх
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позову в повному обсязі. При цьому
апелянт посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
оскаржуваного рішення, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування
оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність правових
підстав відмовити у задоволенні
позову. Апеляційна інстанція повністю
підтримує таку правову позицію з
огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що
керівником центрального офісу на
підставі п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20
розділу І ПК України та враховуючи п.п.
78.1.11 п. 78.1 ст. 78 глави 8 розділу ІІ ПК
України у зв'язку з отриманням
постанови слідчого ОВС першого відділу
кримінальних розслідувань слідчого
управління фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів у м. Києві від 15.10.2013 року (вх.
в Центральний офіс 22.10.2013 року № 12820/7)
«Про призначення позапланової
документальної перевірки», прийнято
наказ № 765 від 21.11.2013 року «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки» ДП
«НАЕК «Енергоатом» з питань
достовірності, повноти нарахування та
сплати до бюджету податку на прибуток,
правильності нарахування та
своєчасності сплати до бюджету податку
на додану вартість по проведеним
фінансово-господарським
взаємовідносинам з ТОВ
«Атоммегапостач» за період з 01.04.2011 по
01.03.2012. Термін проведення перевірки з
21.11.2013 тривалістю 15 робочих днів.

21.11.2013 позивачу пред'явлено службові
посвідчення та направлення від 21.11.2013
№628, №627 та вручено копію наказу від
21.11.2013 №765, що засвідчено відповідним
підписом.

В подальшому, наказом начальника
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників від
11.12.2013 № 819 продовжено строки
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ДП
«НАЕК «Енергоатом» з 12.12.2013 на 10 робочих
днів. 11.12.2012 вручено позивачу копію
наказу від 11.12.2013 № 819.

Відповідно до абз. 4 п. 2 ст. 40 КПК
України, слідчий уповноважений
призначити ревізії та перевірки у
порядку, визначеному законом.

Стаття 75 Податкового кодексу України
надає право органам державної
податкової служби проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки, в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України
передбачено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України
передбачено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється
якщо отримано судове рішення суду
(слідчого судді) про призначення
перевірки або постанову органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону.

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. (п.78.4 ст. 78 Податкового кодексу
України).

Відповідно до п. 81.1 Податкового кодексу
України посадові особи контролюючого
органу мають право приступити до
проведення документальної виїзної
перевірки, фактичної перевірки за
наявності підстав для їх проведення,
визначених цим Кодексом, та за умови
пред'явлення або надіслання у випадках,
визначених цим Кодексом, таких
документів:

- направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи- платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу;

- копії наказу про проведення
перевірки;

- службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Згідно п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу
України тривалість перевірок,
визначених у статті 78 цього Кодексу
(крім перевірок, що проводяться за
наявності обставин, визначених у
підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього
Кодексу, тривалість яких встановлена у
статті 200 цього Кодексу), не повинна
перевищувати 15 робочих днів для
великих платників податків, щодо
суб'єктів малого підприємництва - 5
робочих днів, для фізичних осіб -
підприємців, які не мають найманих
працівників, за наявності умов,
визначених в абзацах третьому -
восьмому цього пункту, - 3 робочі дні,
інших платників податків - 10 робочих
днів.

Продовження строків проведення
перевірок, визначених у статті 78 цього
Кодексу, можливе за рішенням керівника
контролюючого органу не більш як на 10
робочих днів для великих платників
податків, щодо суб'єктів малого
підприємництва - не більш як на 2
робочих дні, інших платників податків -
не більш як на 5 робочих днів.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що документальна
позапланова перевірка була проведена
на підставі наказу керівника органу
державної податкової служб за
наявності обставин, які передбачені
податковим кодексом України з
дотриманням умов та порядку проведення
таких перевірок.

Посилання апелянта на те, що документи
по взаємовідносинах з ТОВ
«Атоммегапостач» були вилучені
органами ОВС УПМ ДПС у м Києві, а тому
ставиться під сумнів законність та
обґрунтованість проведення податкової
перевірки, колегією суддів не
приймається до уваги, оскільки
обставини, на які посилається апелянт,
ніяким чином не впливають на порядок
призначення та проведення
документальних позапланових
перевірок.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія
«Енергоатом»- залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24.12.2013року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Епель О.В.

Ісаєнко Ю.А.