Справа № 2в-57/12/1270
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року ЛуганськСправа №
2в-57/12/1270

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Кравцова Н.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центральна збагачувальна фабрика
«Нагольчанська» про розстрочення
виконання судового рішення за позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Відкритого акціонерного товариства
«Центральна збагачувальна фабрика
«Нагольчанська» про стягнення 186325,40
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Луганської області від 03.10.2006 у справі
№ 7/414ад позов Луганського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Відкритого акціонерного
товариства «Центральна збагачувальна
фабрика «Нагольчанська» про стягнення
186325,40 грн. задоволено повністю.

17.02.2014 від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центральна
збагачувальна фабрика «Нагольчанська»
до Луганського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання про розстрочення виконання
судового рішення.

В обґрунтування заяви про розстрочення
виконання судового рішення зазначено,
що станом на лютий 2014 року
заборгованість в сумі 186325,40 грн. не
була погашена через брак обігових
коштів та прибуток підприємства. З
початку поточного року з'явилась
можливість погашення існуючого боргу
частково. Погашення всього боргу одним
платежем неможливе, оскільки призведе
до затримки з виплатою заробітної
плати та виникнення соціальної
напруги.

На підставі викладеного, заявник
просив надати розстрочку виконання
постанови Господарського суду
Луганської області від 03.10.2006 у справі
№ 7/414ад згідно графіку погашення
заборгованості.

У судове засідання прибув представник
заявника.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, до суду надав
заперечення на заяву про розстрочення
виконання судового рішення, згідно
якого просив відмовити у задоволенні
вказаної заяви.

Ухвалою суду від 27.02.2014 на підставі ст.128
КАС України справу призначено до
розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи,
суддя приходить до такого.

Постанова Господарського суду
Луганської області від 03.10.2006 у справі
№ 7/414ад про задоволення позовних вимог
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Відкритого акціонерного товариства
«Центральна збагачувальна фабрика
«Нагольчанська» про стягнення 186325,40
грн. набрала законної сили.

Згідно зі ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003
№ 14 «Про практику розгляду скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернення учасників
виконавчого провадження» при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
суду потрібно мати на увазі, що
відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Підставою для розстрочення виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк встановлений судом, тому всі ці
обставини повинні бути доведені
заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви
суддя вважає за необхідним зазначити,
що заявником повинно також бути
зазначено економічне обґрунтування,
яке свідчить про можливість погашення
зазначеного боргу внаслідок
застосування режиму розстрочення,
протягом якого відбудуться зміни
політики управління чи збутом такого
заявника.

В даному випадку такі події у заявника
відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище
як на підставу для розстрочення
виконання судового рішення, суддею до
уваги не беруться, оскільки, на думку
судді, не є винятковою обставиною, у
розумінні ст.263 КАС України.

Доказів наявності інших обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, заявником до
суду не надано.

Враховуючи, що тільки у винятковому
випадку, залежно від обставин справи
суд має розстрочити виконання рішення,
приймаючи до уваги недоведеність
заявником необхідності надати
розстрочку виконання рішення
Господарського суду Луганської
області, неможливості виконати рішення
у встановлений законом строк, суд,
керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центральна збагачувальна фабрика
«Нагольчанська» про розстрочення
виконання судового рішення за позовом
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Відкритого акціонерного товариства
«Центральна збагачувальна фабрика
«Нагольчанська» про стягнення 186325,40
грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Н.В. Кравцова