Справа № 801/9136/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/9368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу Кримської митниці
Міндоходів на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30 жовтня 2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Кримський
Титан» до Кримської митниці Міндоходів
про визнання протиправним та
скасування рішення про коригування
митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство
«Кримський Титан» звернулось до суду з
позовом до Кримської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення про коригування
митної вартості товарів.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим

від 30 жовтня 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
рішення Кримської митниці Міндоходів
про коригування митної вартості
товарів від 15.08.2013 №60080000/2013/000014/1, від
22.08.2013

№600080000/2013/000021/1, від 23.08.2013 №
60080000/2013/000023/1, від 22.08.2013

№60080000/2013/000022/1, від 16.08.2013 №60080000/2013/000015/1,
від 14.08.2013

№60080000/2013/000013/1, від 21.08.2013 №60080000/2013/000020/1,
від 13.08.2013

№60080000/2013/000012/1, від 19.08.2013 №60080000/2013/000017/1,
від 30.08.2013

№600080000/2013/000027/1, від 27.08.2013
№600080000/2013/000024/1.

Визнано протиправними та скасувати
картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
19.08.2013 №600080000/2013/00110, від 13.08.2013
№600080000/2013/00105, від 21.08.2013

№600080000/2013/00114, від 13.08.2013 №600080000/2013/00106,
від 16.08.2013

№600080000/2013/00108, від 22.08.2013 №600080000/2013/00116,
від 23.08.2013

№600080000/2013/00117, від 22.08.2013 №600080000/2013/00115,
від 15.08.2013

№600080000/2013/00107, від 30.08.2013 №600080000/2013/00121,
від 27.08.2013 №600080000/2013/00119.

Зобов'язано Кримську митницю
Міндоходів повернути приватному
акціонерному товариству «Кримський
Титан» фінансову гарантію в сумі 886823, 92
грн.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь приватного акціонерного
товариства «Кримський Титан» судові
витрати в сумі 2408, 70 грн.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 03 лютого 2014 року постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим

від 30 жовтня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Кримська митниця
Міндоходів просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Кримської митниці Міндоходів на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим

від 30 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду

від 03 лютого 2014 року у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Кримський Титан» до Кримської митниці
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування рішення про коригування
митної вартості товарів.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко