Справа № 106/7233/13-а
Суддя: Кукта Максим Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 106/7233/13-а

28.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кучерука О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради АР Крим на постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кротова Л.В.) від 24.10.13 у справі №
106/7233/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради АР Крим (пр. Леніна
32,Євпаторія,Автономна Республіка
Крим,97400)

третя особа: Житлово-будівельний
кооператив "ЖБК-14" "Степовий" (пр.
Перемоги буд. 56,Євпаторія,Автономна
Республіка Крим,97420)

про визнання дій незаконними при
знятті пільг,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 24.10.2013 адміністративний позов
ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради АР Крим в
частині припинення надання пільги з
оплати житла з 01.01.2013 року ОСОБА_3.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 24.10.2013, та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Апеляційна скарга
мотивована порушенням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

У судове засідання 28.01.2014 сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин у справі та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції - скасуванню, з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1,
житлово-будівельного кооперативу - ЖБК
-14 "Степовий", яка відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів Великої
вітчизняної війни», Закону «Про статус
ветеранів військової служби» Закону
«Про охорону дитинства», Закону «Про
надання пільг окремим категоріям
громадян» має пільги з компенсації на
оплату житлово-комунальних послуг
після смерті чоловіка ОСОБА_4, учасника
бойових дій, як член сім'ї загиблого
(а.с. 1).

Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Євпаторійської міської ради
від 08.07.2011 року був узгоджений ЖБК-14
"Степовий" тариф з утримання будинку і
споруд та прибудинкової території
житлового фонду в розмірі 1 грн. 57 коп.
за 1 кв. м. площі в місяць (а. с. 8).

Наприкінці грудня 2012 Правлінням ЖБК-14
"Степовий" було вивішено оголошення, що
листом за № 9955/01-21 від 18.12.2012 року
Управління праці та соціального
захисту населення повідомили всіх ЖБК
та ОСББ про те, що починаючи з 01.01.2013
року пільги на утримання будинку на всі
категорії пільговиків не будуть
відшкодовувати. На цій підставі з 01.01.2013
року квартплата буде нараховуватися в
повному обсязі всім мешканцям за
встановленим тарифом, затвердженого
загальними зборами ЖБК -14 від 29.05.2011
року (а. с.4).

У листі Міністерства соціальної
політики АР Крим за № 04.1-07/385 від 15.04.2013
року міститься аналогічна інформація
(а. с.5).

Таким чином, судова колегія вважає, що
висновок суду першої інстанції, щодо
дій Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради АР Крим в частині
припинення надання пільги з оплати
житла з 01.01.2013 року ОСОБА_3 є помилковим,
оскільки до функцій управління праці
та соціального захисту населення
Євпаторійського міської ради не
входить надання пільг з оплати
житлово-комунальних послуг або
проведення розрахунку щодо вартості
даних послуг у урахуванням пільг,
відповідач не надає пільги, а проводить
відшкодування постачальнику пільг за
надані пільги.

Крім того, судова колегія зазначає
наступне.

Згідно п.2 Порядку фінансування
видатків місцевих бюджетів на
здійснення заходів з виконання
державних програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№256 від 4 березня 2002 року (далі - Порядок
№256), фінансування видатків місцевих
бюджетів за державними програмами
соціального захисту населення
провадиться за рахунок субвенцій,
передбачених державним бюджетом на
відповідний рік, у межах обсягів,
затверджених у обласних бюджетах,
бюджеті Автономної Республіки Крим,
бюджетах міст Києва та
Севастополя, міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення та у районних бюджетах на
зазначені цілі. Забороняється
фінансування місцевих програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету.

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
виконавець має право отримувати
компенсацію за надані відповідно до
закону окремим категоріям громадян
пільги та нараховані субсидії з оплати
житлово-комунальних послуг і повертати
їх у разі ненадання таких послуг чи
пільг.

Судова колегія зазначає, що відповідно
до зазначеного законодавства
відповідач має право на укладення
договорів та на отримання компенсації
за надані пільги з постачальниками
послуг.

Проте, між відповідачем та третьою
особою не було укладено відповідного
договору.

Таким чином, у відповідача відсутні
правові обґрунтування для
відшкодування третій особі
компенсації за надані послуги.

На підставі викладеного, судова
колегія враховуючи ті обставини, що у
відповідача відсутні правові
обґрунтування для відшкодування
третій особі компенсації за надані
послуги та що до функцій управління
праці та соціального захисту населення
Євпаторійського міської ради не
входить надання пільг з оплати
житлово-комунальних послуг
безпосередньо позивачу або проведення
розрахунку щодо вартості даних послуг
у урахуванням пільг, відповідач не
надає пільги а проводить відшкодування
постачальнику пільг за надані пільги,
таким чином, не має правових підстав
для визнання незаконними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Євпаторійської
міської ради АР Крим в частині
припинення надання пільги з оплати
житла з 01.01.2013 року ОСОБА_3.

Даних про те, що позивач був
позбавлений саме відповідачем права на
пільги суду не надані.

В силу положень ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, судова
колегія вважає, що постанова суду
першої інстанції вищевказаним вимогам
не відповідає, а тому приходить до
висновку про наявність підстав для її
скасування та прийняття нової
постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

При цьому, відповідно до ст. 205 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.198; п.4 ч.1
ст.202; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Євпаторійської міської ради АР Крим на
постанову Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від
24.10.13 по справі № 106/7233/13-а
задовольнити.

2. Постанову Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 24.10.13 по справі № 106/7233/13-а
скасувати.

3. Прийняти нову постанову
по справі, якою у задоволені позовних
вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
М.В. Кукта

Судді підпис
О.Е.Єланська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
М.В. Кукта