overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/697/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

04 березня 2014 року справа №П/811/697/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюція рішень» (далі - Товариство) до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 27 березня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 812/1144/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

04 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1144/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання:
Скляровій І.А.,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконтракт" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07 лютого 2014 року № 5/7/12-5П-14 на суму 54810,00 грн. та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31 січня 2014 року.

У судовому засіданні представником позивача надано пояснення у справі.

Представник відповідача до суду не прибув, надав заяву про відкладення розгляду справи, документи, витребувані ухвалою суду від 20.02.2014, не надав, мотивуючи це тим, що матеріали перевірки знаходяться у м.
Сєвєродонецьку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки витребувані судом документи, а саме матеріали перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову та припис, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи та впливають на результат її розгляду, суд вважає неможливим подальший розгляд даної адміністративної справи без їх дослідження.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрконтракт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису до 18 березня 2014 року, надавши час для подання витребуваних судом документів.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 18 березня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Луганськ, вул. Поштова, 1, об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/805/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/805/14
УХВАЛА

03 березня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Самойлюк Г.П

за участю секретаря:
Грабової Я.О.

сторін:

позивач:
Мікулінська В. Є. - за посвідченням

відповідач: Корнишин Ю.
О. - представник за довіреністю

третя особа: ОСОБА_3- представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю «Спецтехоснастка» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представники прокуратури та відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з додатковою відповідальністю «Спецтехоснастка» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5100 грн. до 12 березня 2014 року.

Признати судове засідання на « 12» березня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 816/613/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/613/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 року позивач Державна екологічна інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод" про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 28 лютого 2014 року.

Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 18 лютого 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Полтавській області до
Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод" про зобов"язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 816/824/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/824/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/824/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 14 березня 2014 року витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та довідку про взяття на облік відповідача, як платника податків, дійсні на березень 2014 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № П/811/462/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про залишення позовної заяви без 04 березня 2014 року
Справа №П/811/462/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуал-Кіровоград», до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування податкових секретаря судового засідання - позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ритуал-Кіровоград» звернулася з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 10 000,00 грн., у тому числі 8 000,00 грн. основного платежу, та 2 000,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів); збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8 000,00 грн., у тому числі 6 400,00 грн. основного платежу та 1 600,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів). 03.03.2014 р. до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку зі згодою на правильність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень (а.с.97).
У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуал-Кіровоград» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 816/833/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

04 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/833/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області 03 березня 2014 року звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/833/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Кукоба
Справа № П/811/678/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

04 березня 2014 року
Справа № П/811/678/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по даній справі допущено описку, а саме - зазначено дату та час слухання справи « 24 квітня 2014 року о 10-00 год.» натомість як правильною датою та часом є « 24 березня 2014 року о 10-00 год.».

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження у справі
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року по адміністративній справі
№П811/678/14, а саме - дату та час слухання справи "24 квітня 2014 року о 10-00 год." замінити на дату та час "24 березня 2014 року о 10-00 год.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 824/1038/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 березня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/1038/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.03.14р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення щодо припинення підприємницької діяльності - ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка

.