Справа № 2а-15085/10/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2014 р. Справа №2а-15085/10/0470

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ількова В.В.

при секретарі - Вовчанській О.А.,

за участю:

представника позивача - Крутовських
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про поновлення
провадження у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства "Рестарко" до
Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська про визнання
рішення нечинним, протиправним та його
скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рестарко"
звернулося до суду із адміністративним
позовом до Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська про визнання рішення
нечинним, протиправним та його
скасування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за цим позовом
було відкрито провадження та справа
призначена до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.10.2010р.
призначено судово-економічну
експертизу у цій справі та у зв'язку з
цією обставиною зупинено провадження у
справі до одержання судом результатів
цієї експертизи.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України
зупинення провадження в
адміністративній справі зупиняє
перебіг усіх процесуальних строків у
цій адміністративній справі. Перебіг
процесуальних строків продовжується з
дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

У зв'язку із отриманням інформації про
те, що обставини, з яких суд зупиняв
провадження у справі відпали, судом
було ініційований судовий розгляд
питання про поновлення провадження у
справі.

Представник позивача у судовому
засіданні просив поновити провадження
у справі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, відповідно до вимог КАС
України, що підтверджується
матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог
ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе
розглянути питання про поновлення
провадження у адміністративній справі
без участі відповідача.

09.03.2011р. у зв'язку із оскарженням у
апеляційному порядку ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.10.2010р. на
виконання вимог ч. 1 ст. 188 КАС України
відділом документального
забезпечення-канцелярією
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду було
направлено справу № 2а-15085/10/0470 до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

02.02.2012р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшла
адміністративна справа № 2а-15085/10/0470 з
висновком судово-економічної
експертизи.

24.05.2012р. у зв'язку із оскарженням у
касаційному порядку ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.10.2010р. на
виконання вимог ч. 2 ст. 214 КАС України
відділом документального
забезпечення-канцелярією
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду було
направлено справу № 2а-15085/10/0470 до
Вищого адміністративного суду України.

11.02.2014р. справа № 2а-15085/10/0470 надійшла з
Вищого адміністративного суду України
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду після
перегляду у касаційному порядку. При
цьому провадження у справі станом на
11.02.2014р. зупинено ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.10.2010 року,
яка залишена судами апеляційної та
касаційної інстанцій у силі.

Судом встановлено, що у матеріалах
справи міститься висновок
судово-економічної експертизи від
23.12.2011р. за № 05/06-11.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, положення чинного
законодавства України, враховуючи те,
що обставини з яких суд зупиняв
провадження у справі відпали, суд
дійшов до висновку про необхідність
поновлення провадження у справі та
призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у
адміністративній справі № 2а-15085/10/0470 за
позовом приватного підприємства
«Рестарко» до Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська про
визнання рішення нечинним,
протиправним та його скасування.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В.
одноособово.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та не
може бути оскаржена.

Суддя В.В
Ільков