Справа № 9101/165967/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2013 рокусправа № 2а-321/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимовї Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову : Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 10.10.2011 р.

у справі № 2а-321/11

за позовом: ОСОБА_1

до: районної адміністрації Запорізької
міської ради по Шевченківському району

третя особа: Концерн "Міські теплові
мережі"

про: визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, у якому просив
визнати протиправними дії відповідача
по відношенню до його заяви про
відключення квартири від мережі ЦО та
встановлення автономного опалення;
зобов'язати відповідача видати дозвіл
на відключення квартири від мережі
централізованого опалення та
установку централізованого опалення.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 10.10.2011 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями
на норми Порядку відключення окремих
житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
Наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово - комунального
господарства України від 22.11.2005 року №4,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 09.12.2005 р. за № 1478/11758, зі
змінами, внесеними Наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства № 169
від 06.11.2007р., а також тим, що комісія, яка
згідно законодавства повинна
розглядати питання, пов'язані із
відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води, діяла та
приймала рішення у межах повноважень
та у спосіб, що передбаченні чинним
законодавством України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, а також з дотриманням
необхідного балансу між будь -якими
несприятливими наслідками для прав та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення, а тому
відсутні підстави для задоволення
вимог позивача.

В обґрунтування правомірності рішень
та дій комісії суд першої інстанції
зазначив, що позивач не є власником
житла, відключення якого від мереж
теплопостачання він вимагає.

Суд також послався на те, що всупереч
п.п. 2.1 названого Порядку позивач не
подав до заяви про відключення копію
рішення загальних зборів мешканців
будинку щодо згоди на відключення
всього будинку від мереж
тепловодопостачання .

Не погодившись із постановою
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 10.10.2011 р., позивач подав
апеляційну скаргу, у якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права та невідповідність рішення суду
обставинам справи, просить постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти рішення відповідно до чинного
законодавства.

Так, позивач вказує, що норми Наказу
житлово-комунального господарства № 169
від 06.11.2007 р., яким затверджено Порядок
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання, суперечить
Конституції України, Цивільному
Кодексу України, Закону «Про
теплопостачання», згідно яких власник
майна, що є споживачем послуг
теплопостачання, має право самостійно
обирати умови та спосіб опалення
житлового приміщення.

Отже, застосувавши названий Порядок,
суд порушив норми названих нормативних
актів та ч.4 ст. 9 КАС України.

Позивач також вказує, що він має згоду
власника житла на обладнання
автономного опалення, отже висновки
суду не відповідають і обставинам
справи.

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надійшло. Сторони та їх
представники у судове засідання не
прибули, про час та місце судового
розгляду були повідомлені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню , виходячи з
такого.

Як встановлено судом та не
спростовується сторонами, ОСОБА_1
мешкає за адресою АДРЕСА_1, власником
якої на момент існування спірних
правовідносин була ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 мав намір встановити
автономне опалення у зазначеній
квартирі, з приводу чого проводились
засідання комісії з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж центрального опалення та
гарячого водопостачання
Шевченківської районної
адміністрації, яка є виконавчим
органом Запорізької міської ради.

Вважаючи дії та рішення названої
комісії протиправними та незаконними,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Вимоги позивача не можна визнати
обґрунтованими, виходячи з такого.

Відповідно до наказу
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово - комунального господарства
України від 22.11.2005 року №4 затверджено
Порядок відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення (ЦО) та постачання гарячої
води (ГВП) при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання.

Відповідно до п.1.2 названого
Порядку для реалізації права
споживачів на відмову від отримання
послуг ЦО і ГВП орган місцевого
самоврядування або місцевий орган
виконавчої влади створює своїм
рішенням постійно діючу міжвідомчу
комісію для розгляду питань щодо
відключення споживачів від мереж ЦО і
ГВП (далі - Комісія), призначає голову та
затверджує її склад, затверджує
положення про роботу комісії (склад
комісії наведено в додатку 1).

Засідання постійно діючої
міжвідомчої комісії відбуваються у
міру потреби, але не рідше одного разу
на місяць.

Згідно додатку 1 до Порядку
названа комісія є міжвідомчою та
включає представників відповідних
державних установ, що забезпечують
архітектурний, санітарний, пожежний
нагляд, тощо.

До складу комісії входять
представники власників житлового
будинку, організацій газопостачання,
водопостачання, теплопостачання та
інші. Очолює комісію заступник голови
органу місцевого самоврядування або
виконавчої влади.

Як свідчить зміст п.2.1, 2.2, 2.2.1 , 2.2.2
названого Порядку саме комісія вирішує
питання щодо надання дозволу на
відключення від мереж ЦО та ГВП. Отже,
комісія є самостійним суб'єктом
владних повноважень.

Відповідно до п.2.2.2 п.2.2 Порядку у
разі незгоди заявника з рішенням
комісії спір між ними вирішується у
судовому порядку.

Як зазначено вище, та
підтверджено матеріалами справи,
ОСОБА_1 оспорює правомірність рішень та
дій саме комісії. Про будь-які акти
органу місцевого самоврядування щодо
наділення районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району повноваженнями
стосовно надання дозволів на
відключення будівель та приміщень від
ЦО та ГВП матеріали справи не містять.
Законодавчо названі повноваження
також не встановлено.

Отже, позивач звернувся з вимогою
про надання дозволу на відключення від
мереж ГВП до виконавчого органу
міської ради, який не має відповідних
повноважень , що виключає підстави для
задоволення позовних вимог.

Таким чином, рішення суду про
відмову у задоволенні позову,
заявленого до районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, є вірним по
суті, що згідно ч.2 ст.200 КАС виключає
підстави для його скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206

Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 10.10.2011 р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
А.В. Шлай