Справа № 608/462/13-а
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
Справа № 5345/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 6.03.2013 року про задоволення заяви
про поворот виконання судового рішення
від 31.12.2010 року в адміністративній
справі № 2а-7875/10/1916,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року управління Пенсійного
фонду України в Чортківському районі
Тернопільської області звернулося до
суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 на
користь органу Пенсійного фонду в
порядку повороту виконання судового
рішення від 31.12.2010 року в
адміністративній справі № 2а-7875/10/1916
суми 55765,68 грн., безпідставно виплаченої
за скасованим рішенням.

Заявник посилався на те, що постановою
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 31.12.2010 року
задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі провести
нарахування та виплату до пенсії
позивачки як потерпілій від аварії на
Чорнобильській АЕС. Оскільки ОСОБА_1
було безпідставно надано статус
потерпілої від аварії на
Чорнобильській АЕС, постановою
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 26.12.2012 року
зазначена вище постанова суду була
скасована в порядку перегляду рішення
суду за нововиявленими обставинами з
прийняттям нового рішення про відмову
ОСОБА_1 в задоволенні позову. Оскільки
відповідачці було здійснено повну
виплату за рішенням Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 31.12.2010 року суми 55765,68 грн., просили
допустити поворот виконання судового
рішення та стягнути її з ОСОБА_1 на
користь органу Пенсійного фонду.

Ухвалою Чортківського районного суду
Тернопільської області від 6.03.2013 року
заяву задоволено. В порядку повороту
виконання в адміністративній справі №
2а-7875/10/1916 стягнуто з ОСОБА_1, на користь
управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області 55765,68 грн., безпідставно
нарахованих та виплачених доплат до
державної пенсії за рішенням
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 31.12.2010 року.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила
ОСОБА_1, яка просить її змінити,
посилаючись на те, що першої інстанції
безпідставно присудив до стягнення
6663,00 грн., не взявши до уваги, що на час
виникнення спірних правовідносин вона
була пенсіонером та проживала на
території посиленого
радіоекологічного контролю, яким є м.
Чортків. В частині присудження решти
суми рішення суду просить залишити без
змін.

Особи, які беруть участь в розгляді
справи, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, в
судове засідання не прибули, що дає
підстави для розгляду справи в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню
підлягає частково з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 за
постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 31.12.2010
року в справі № 2а-7875/10/1916 нараховано та
виплачено підвищення до пенсії як
постраждалій внаслідок Чорнобильської
катастрофи в сумі 55765,68 грн.

Оскільки в рамках розслідування
кримінальної справи було встановлено
факти заволодіння ОСОБА_1 чужим майном
шляхом обману та службовому
підробленні посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС,
орган Пенсійного фонду через органи
прокуратури звернувся до суду з заявою
про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 26.12.2012
року заяву задоволено та відмовлено
ОСОБА_1 в порядку перегляду рішення
суду за нововиявленими обставинами в
задоволенні позову до управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області в перерахунку та виплаті
державної та додаткової пенсії та в
доплаті до пенсії як працюючому
пенсіонерові.

Задовольняючи вимоги органу
Пенсійного фонду щодо повороту
виконання рішення суду від 31.12.2010 року в
справі № 2а-7875/10/1916, та стягуючи
виплачену за цим рішенням суму 55765,68
грн., суд першої інстанції виходив з
постанови Чортківського районного
суду Тернопільської області від 26.12.2012
року, яка набрала законної сили, щодо
наявності нововиявлених обставин,
якими були постанова суду в
кримінальній справі про звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за злочини,
передбачені ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 190 КК
України.

З такими висновками суду колегія суду
погодитися не може, оскільки на час
постановлення оскаржуваної ухвали
постанова Чортківського районного
суду Тернопільської області від 26.12.2012
року законної сили не набрала, бо була
оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному
порядку.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 4.10.2013 року
зазначена постанова суду першої
інстанції була скасована з прийняттям
нової постанови про відмову прокурору
Чортківського району в перегляді за
нововиявленими обставинами постанови
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 31.12.2010 року
в справі № 2а-7875/10/1916.

Наявність вказаної постанови суду
апеляційної інстанції робить
процесуально неможливим вирішувати
питання щодо повороту виконання
постанови суду від 31.12.2010 року в справі
№ 2а-7875/10/1916, не дивлячись на визнання
апелянтом обґрунтованості частини
заявлених до неї вимог.

Відповідно до ч.1,2 та 3 ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для повороту виконання
постанови Чортківського районного
суду Тернопільської області від 31.12.2010
року в справі № 2а-7875/10/1916, оскільки на
час розгляду справи в суді апеляційної
інстанції відсутні правові підстави
вважати цю постанову суду скасованою.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Скасувати ухвалу Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 6.03.2013 року в справі № 608/462/13а та
прийняти нову ухвалу, якою заяву
управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області про поворот виконання рішення
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 31.10.2010 року
в справі № 2а-7875/10/1916 залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М. Старунський