Справа № 140/336/14-а
Суддя: Безрученко А. М.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/336/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого
судді Безрученко А.М.

при секретарі
Андрущак Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Немирові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державтоінспектора
Державтоінспекції м. Немирів про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом в якому вказав, 17.01.2014 року
державтоінспектором ДАІ м. Немирів
Чайка О.Д. винесено постанову серії АА2
№ 771619, відповідно до якої його піддано
штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він
17.01.2014 року о 13:35 год. керуючи
автомобілем SUBARU д/н НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя вулиць
Горького та Леніна, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Позивач вважає, що інспектор ДАІ ВДАІ
Чайка О.Д. діяв неправомірно і
постанова про накладення на нього
адміністративного стягнення підлягає
скасуванню з наступних підстав.

17.01.2014 року близько 13:35 год. ОСОБА_1
дійсно керував автомобілем SUBARU д/н
НОМЕР_1, пересікав перехрестя вулиць
Горького та Леніна в м. Немирів.
Розпочав переїзд перехрестя на зелений
сигнал світлофора, завершив маневр на
мигаючий жовтий сигнал світлофора.
Після того, як пересік перехрестя,
через 100 метрів від світлофора зупинив
автомобіль на вимогу інспектора ДАІ,
який оглянувши документи на автомобіль
та посвідчення водія, сказав, що ОСОБА_1
допустив порушення ПДР України. ОСОБА_1
пояснив, що ніякого порушення з його
боку не було, але не зважаючи на його
пояснення інспектором було складено
протокол та винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просить скасувати дану постанову, як
таку що винесена із порушенням закону,
відповідачем провадження в справі про
адміністративне правопорушення
порушено безпідставно, адже в його діях
відсутні ознаки порушення вимог ПДР
України та відсутній склад
правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовільнити.

Відповідач інспектор ДАІ ВДАІ
Чайка О.Д. в судове засідання не
з'явився, хоча своєчасно був
повідомлений про місце і дату
розгляду справи, тому відповідно ст. 128
КАСУ суд вважає можливим розглянути
справу в його відсутності за наявними
доказами.

Оцінивши зібрані по справі
матеріали, суд приходить до висновку,
що в позові ОСОБА_1 на неправомірні дії
інспектора Чайка О.Д. та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
слід відмовити за недоведеністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не довів
того, що він дійсно не порушував
правила проїзду перехрестя вулиць
Горького та Леніна в м. Немирів.
Доказів, які б підтвердили даний факт
суду не надав і надати не має
можливості. Крім того, в протоколі (
а.с.4) роз'яснено вимоги ст.. 268 КУпАП, від
дачі пояснень та підпису протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
відмовився.

Штраф визначено в межах санкції вимог
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанова відповідає вимогам чинного
законодавства, а саме ст. ст.. 283-285 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС
України, ст.ст. 283, 293 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову №771619 від 17.01.2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн. залишити без змін,
а позов без задоволення за
недоведеністю.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: