Справа № 565/1777/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/8248/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Голяшкін О.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовську Рівненської області на
постанову Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 28
листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовську Рівненської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 28
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року, адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено повністю; визнано
незаконним рішення Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовську Рівненської області про
відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах з 23 липня 2013
року; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовську Рівненської області
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах з 23 липня 2013 року,
згідно із пунктом «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
з урахуванням наявного стажу роботи
ОСОБА_1 за Списком №2 виробництв, цехів,
професій і посад з тяжкими умовами
праці, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах і
в пільгових розмірах, затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР від 28
серпня 1956 року №1173, що становить 13
років 7 місяців 21 день.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанції
у справі, Управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовську Рівненської
області звернулось з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
недотримання норм матеріального права,
просить скасувати судові рішення,
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за даною
касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовську Рівненської області на
постанову Кузнецовського міського
суду Рівненської області від 28
листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кузнецовську Рівненської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін