overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 291/1786/13-а (6а/291/30/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9489/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ружинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ружинського районного суду
Житомирської області від 09 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про зміну способу і порядку виконання рішення задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвалу
Ружинського районного суду
Житомирської області від 09 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ружинському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 825/3443/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3443/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/9354/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергія-Північ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від від 28 січня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергія-Північ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-13252/12/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7810/14

К/800/7853/14

К/800/7808/14

К/800/7599/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги Приватного акціонерного товариства
"Домобудівельний комбінат №1", ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та Заступника прокурора міста
Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна група
"Київміськбуд" до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Приватне акціонерне товариство
"Домобудівельний комбінат №1", ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та Заступник прокурора міста
Києва звернулися з зазначеними касаційними скаргами.

Враховуючи наявність чотирьох касаційних скарг з однаковим сторонами та предметом спору, суд вважає за необхідне об'єднати для спільного розгляду і вирішення вищезазначені касаційні скарги на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за зазначеним вище позовом.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Приватного акціонерного товариства
"Домобудівельний комбінат №1", ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та Заступника прокурора міста
Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі за зазначеним вище позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 808/290/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України , Департаменту внутрішньої безпеки
Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України , Департаменту внутрішньої безпеки
Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 816/5592/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.
Київ К/800/9476/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій стосовно здійснення позапланового заходу за заявою позивача від 01.08.2013 року.

18 лютого 2014 року Державною інспекцією сільського господарства в Полтавській області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Полтавського окружного адміністративного суду та
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльність -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Державній інспекції сільського господарства в
Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-2365/11/1412
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а/2570/2969/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/2969/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/6677/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 2а/2570/2969/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська шнекова група”

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправними ат скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 812/9608/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8912/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луганську на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луганську про стягнення витрат,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Луганську .

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/9608/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 13 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 406/9464/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9389/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області на постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 11 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати стаж за
Списком №1 та Списком №2,

в с т а н о в и в :

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 11 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області на постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 11 січня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати стаж за
Списком №1 та Списком №2.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка