Справа № 2-а/1970/3219/12
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3219/12

26 лютого 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі
головуючого судді Осташа А.В. при
секретарі судового засідання
Костецькій Н.Т.

за участю:

представника позивача - Іванціва
Р.Б.;

представників відповідача -
Стефаніва І.І. та Дорошенка О.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Тернополі
адміністративну справу за

позовом комунального підприємства
теплових мереж Тернопільської
обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго»

до Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області

про визнання протиправною скасування
вимоги Державної фінансової інспекції
в Тернопільській області №19-07-13-14/5307
від 21.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових
мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» -
правонаступник Тернопільського
обласного комунального підприємства
теплових мереж
«Тернопільтеплокомуненерго» (надалі
по тексту - позивач або КП
«Тернопільтеплокомуненерго»)
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області
(надалі по тексту - відповідач, або ДФІ в
Тернопільській області) про визнання
протиправною скасування вимоги
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області №19-07-13-14/5307 від
21.08.2012 року «Про усунення порушень
фінансової дисципліни» щодо
повернення зайво одержаних коштів
субвенцій на погашення заборгованості
з різниці в тарифах з централізованого
опалення, що надані населенню за період
з 1 жовтня 2009 року по 31 грудня 2010 року в
сумі 828597, 50 грн., а також щодо
коригування обсягу завищеної
невідшкодованої різниці в тарифах з
централізованого опалення на
позабалансовому рахунку 04
«Непередбачені активи й зобов'язання»
бухгалтерського обліку підприємства в
сумі 2 763 000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що вимоги викладені в листі
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області за №19-07-13-14/5307
від 21.08.2012 року, не відповідають вимогам
чинного законодавства та порушують
права позивача.

Позивач, зокрема, зазначає, що при
проведенні ревізії, не враховано
кількість теплової енергії, відпущеної
юридичним особам для опалення
гуртожитків, в яких мешкає певна
категорія населення. На думку позивача,
поза увагою ревізорів залишились звіти
про постачання теплової енергії (за
формою № 1-теп) за 4-й квартал 2009 рік і за
2010 рік, де у рядку № 27, відповідно до
п.п.2.3.6. п. 2.3. Інструкції щодо заповнення
форми державного статистичного
спостереження № 1-теп «Звіт про
постачання теплоенергії»,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від
17.08.2004р. № 482, зазначаються дані про
відпуск теплової енергії на
комунально-побутові потреби. Крім того,
слід звернути увагу на те, що при
складанні звітності за формою № 1С в
обревізований період, в розділі чистий
дохід від реалізації послуг населенню
(гр. 7 + гр. 12 + гр. 13) відображено доходи,
отримані від реалізації послуг
теплопостачання населенню і
гуртожиткам на суму 1 127,7 тис. грн. без
ПДВ, в тому числі гуртожитки - 458,4 тис.
грн. за 4-й квартал 2009 року та 3 253,1 тис.
грн., в тому числі гуртожитки - 1 273,9 тис.
грн. Водночас, у рядку № 2 звітності за
формою № 1С зазначено про кількість
теплової енергії, відпущеної населенню
без урахування кількості теплової
енергії, відпущеної юридичним особам
для опалення гуртожитків.

Крім того, позивач вважає, що в акті
ревізії безпідставно зазначено про
включення до розрахунку фактичної
собівартості виробництва теплової
енергії підприємством зайвих виплат
працівникам підприємства надбавок за
суміщення посад, заробітної плати за
час перебування у відрядженні,
відпускних, компенсацій за
невикористану відпустку на нарахувань
на них за 2010 рік в сумі 65 880,0 грн. (в тому
числі відрахування 16 708,0 грн.) та
виробничих премій за 2010 рік в сумі 107 285,0
грн. (в тому числі відрахування 7 818,0
грн.).

Позивач вважає, що жодних порушень при
використанні коштів субвенції
підприємством не допущено, обсяг
заборгованості за минулі роки з
різниці в тарифах на послуги з
пентралізованого опалення, що надані
населенню, розрахований у
відповідності до п. 5 Порядку 503.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з вищенаведених мотивів,
додатково просив суд врахувати
висновок судово-економічної
експертизи, яким на його думку,
спростовано висновки акту ревізії щодо
зазначених підприємством сум витрат.

Представники відповідача проти позову
заперечив, мотиви виклав в поданому
суду письмовому запереченні.

Зокрема, представники відповідача
пояснив, що ревізією правильно
встановлено, що до розрахунку
фактичної собівартості виробництва
теплової енергії позивачем зайво
включено витрати палива для надання
послуг населенню в сумі 3 981 821, 5 тис.
грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 року - 1 054 119
грн. та за 2010 рік - 2 927 701, 8 грн. На думку
представників ДФІ, внаслідок
вищевказаного порушення, в розрахунку
обсягу заборгованості за минулі роки з
різниці в тарифах, що надані населенню,
на вищевказану суму .

Крім того, представники відповідача
зазначили, що ревізією встановлено, що
до складу витрат у розрахунку
фактичної собівартості виробництва
теплової енергії Підприємством не
враховано фактично нарахованих і
виплачених працівникам виробничих
премій з нарахуваннями, які увійшли до
складу собівартості виробленої
теплоенергії, що підтверджується
даними бухгалтерського обліку та
фінансової звітності Підприємства.

Висновок судово-економічної
експертизи представники ДФІ просили
суд не брати до уваги, оскільки він
суперечить на тільки акту ревізії, а й
іншим зібраним у справі доказам.

З врахуванням викладеного,
представники відповідача вважають
вимоги ДФІ в Тернопільській області
такими, що відповідають чинному
законодавству та виявленим фінансовим
порушенням у акті ревізії, а тому
просили у задоволені позову відмовити.

Крім пояснень представників сторін
судом досліджені письмові докази,
наявні у матеріалах справи, а також
висновок судово-економічної
експертизи.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позов не підлягає до
задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що Державною
фінансовою інспекцією в
Тернопільській області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Тернопільського обласного
комунального підприємства теплових
мереж «Тернопільтеплокомуненерго»
(правонаступником якого є комунальне
підприємство теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго»).

За результатами ревізії складено «Акт
ревізії фінансово-господарської
діяльності підприємства за період з
01.10.2011р. по 01.04.2012р. та в частині
використання коштів субвенції,
виділеної з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, що вироблялася,
транспортувалася та постачалася
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії тарифам, що
затверджувалися або погоджувалися
відповідними органами державної влади
чи органами місцевого самоврядування
за період з 01.10.2009р. по 31.12.2010р.» (Т.1
а.с.10-31).

На підставі висновків акту ревізії,
відповідно до листа Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області від 21.08.2012 року № 19-07-13-14/5307
Тернопільському обласному
комунальному підприємству теплових
мереж «Тернопільтеплокомуненерго»
пред'явлено вимоги «Про усунення
порушень фінансової дисципліни» серед
яких містилися вимоги щодо повернення
зайво одержаних коштів субвенцій на
погашення заборгованості з різниці в
тарифах з централізованого опалення,
що надані населенню за період з 1 жовтня
2009 року по 31 грудня 2010 року в сумі 828597, 50
грн., а також щодо коригування обсягу
завищеної невідшкодованої різниці в
тарифах з централізованого опалення на
позабалансовому рахунку 04
«Непередбачені активи й зобов'язання»
бухгалтерського обліку підприємства в
сумі 2 763 000 грн.(Т.1 а.с.8-9).

Як видно з акту ревізії № 07-20/82 від
17.07.2012р. ревізорами встановлено, що в
порушення п. 5 Порядку перерахування у
2011 році субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, що вироблялася,
транспортувалася та постачалася
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії тарифам, що
затверджувалися або погоджувалися
відповідними органами державної влади
чи органами місцевого самоврядування,
затвердженого постановою КМУ від
11.05.2011р. № 503, та п. 3 Порядку формування
тарифів на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води,
затвердженого постановою КМУ від
10.07.2006р. № 955, до розрахунку фактичної
собівартості виробництва теплової
енергії підприємством зайво включено
витрати палива для надання послуг
населенню в сумі 3 981 821,5 грн., в тому
числі за 4-й квартал 2009 року - 1 054 119,7 грн.
та за 2010 рік - 2 927 701,8 грн., а також
включено зайву виплату працівникам
підприємства надбавок за суміщення
посад, заробітної плати за час
перебування у відрядженні, відпускних,
компенсацій за невикористану
відпустку на нарахувань на них за 2010
рік в сумі 65 880,0 грн. (в тому числі
відрахування 16 708,0 грн.) та виробничих
премій за 2010 рік в сумі 107 285,0 грн. (в тому
числі відрахування 7 818,0 грн.), внаслідок
чого в розрахунку обсягу
заборгованості за минулі роки з
різниці в тарифах на послуги з
централізованого опалення
підприємством завищено обсяг
заборгованості з різниці в тарифах на
суму 3 591 597,5 грн., у зв'язку з чим, з
врахуванням обсягу фактично
відшкодованої різниці в тарифах,
підприємством зайво одержано з
державного бюджету коштів
заборгованості з різниці в тарифах в
сумі 828 597,5 грн.

Прийшовши до переконання про
правомірність вимог ДФІ в
Тернопільській області, суд виходив з
наступного.

Механізм формування тарифів на
виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії
підприємствами сфери теплопостачання
та надання послуг з централізованого
опалення і постачання гарячої води
регулювався постановою КМ України від
10.07.2006р. № 955 "Про затвердження Порядку
формування тарифів на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії та послуги з централізованого
опалення і постачання гарячої води"
(далі Порядок № 955). (Порядок втратив
чинність на підставі Постанови КМУ від
1 червня 2011 року №869, але діяв на час
прийняття Тернопільською обласною
територіальною комісією з погашення
заборгованості рішення про узгодження
підприємству обсягу заборгованості з
різниці в тарифах).

Згідно вимог п. 3 Порядку № 955, чинного в
обревізований період, тарифи
формуються для трьох категорій
споживачів - населення, бюджетних
установ, інших споживачів.

Відповідно до п. 4 Порядку № 955
формування тарифів підприємствами, які
здійснюють виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії (далі - підприємства),
здійснюється відповідно до річних
планів виробництва, транспортування та
постачання теплової енергії,
економічно обґрунтованих планованих
витрат, визначених на підставі
державних нормативів (норм) витрат
ресурсів, техніко-економічних
розрахунків та кошторисів, ставок
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та цін у планованому періоді,
визначених на підставі прогнозних
індексів цін виробників промислової
продукції.

Враховуючи наявність обсягу
заборгованості за минулі роки з
різниці в тарифах на послуги з
централізованого опалення, що надані
населенню, позивач, на виконання вимог
ст. 2 Закону України «Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу»
звернувся до Тернопільської обласної
територіальної комісії з погашення
заборгованості з метою узгодження
вказаного обсягу заборгованості.

Механізм перерахування у 2011 році
вказаної субвенції визначений
Порядком перерахування у 2011 році
субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, що вироблялася,
транспортувалася та постачалася
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії тарифам, що
затверджувалися або погоджувалися
відповідними органами державної влади
чи органами місцевого самоврядування,
затвердженим постановою КМУ від 11.05.2011
№ 503 (далі - Порядок № 503).

П.6 Порядку № 503 встановлено на підставі
яких підтвердних документів
обчислюється учасниками розрахунків
обсяг заборгованості з різниці в
тарифах, а п.7 визначено, що розрахунок
обсягу заборгованості з різниці в
тарифах (встановленої форми) разом з
підтвердними документами подається
територіальним комісіям з погашення
заборгованості підприємств
паливно-енергетичного комплексу для
прийняття рішення про узгодження
обсягу заборгованості з різниці в
тарифах.

Ревізією (акт від 17.07.2012 №
07-20/82) встановлено, що на розгляд
Тернопільської обласної
територіальної комісії з погашення
заборгованості Позивачем для
погодження обсягу заборгованості з
різниці в тарифах на послуги з
централізованого опалення, що надані
населенню за період з 01.10.2009 по 31.12.2010,
надано наступні документи:

- розрахунок обсягу заборгованості за
минулі роки з різниці в тарифах на
послуги з централізованого опалення,
погоджений начальником головного
фінансового управління Тернопільської
облдержадміністрації;

- розрахунок фактичної собівартості
виробництва теплової енергії;

- звіти про постачання теплоенергії ф.
№ 1-теп за 2009 та 2010рр.;

- звіти про витрати на виробництво та
фінансові показники діяльності
підприємств від надання послуг
теплопостачання ф. №
1С-теплопостачання за січень-вересень
2009 року, 2009 та 2010рр.;

- копії рішень органів місцевого
самоврядування про затвердження
тарифів на послуги теплопостачання.

На підставі вищезазначених
підтвердних документів, протоколом
засідання комісії від 30.05.2011 № 1
узгоджено Підприємству обсяг
заборгованості з різниці в тарифах з
централізованого опалення, що надані
населенню за період з 01.10.2009 по 31.12.2010 в
сумі 7 658 200,0 грн. та, як наслідок,
Підприємством одержано з державного
бюджету кошти субвенції в сумі 4 895 219,0
грн.

Решта погодженої різниці в тарифах з
централізованого опалення в сумі 2 763
000,0 грн. обліковується Підприємством в
якості дебіторської заборгованості на
позабалансовому рахунку 04
«Непередбачені активи й зобов'язання»
бухгалтерського обліку.

З акту ревізії видно, що всього
Підприємством придбано на постачання
теплоенергії 14804,9 тис. куб. м природного
газу на суму 21355600,0 грн., без урахування
ПДВ, (в т. ч. у ІV кв. 2009 року - 4084,0 тис. куб.
м на суму 5392800,0 грн. та в 2010 році - 10720,9
тис. куб. м на суму 15962800,0 грн.).

З них, для надання населенню послуг з
опалення та гарячого водопостачання,
Підприємством фактично придбано у ДК
«Газ України» 8481,66 тис. куб. м
природного газу на суму 7006900,0 грн., без
урахування ПДВ, (в т. ч. у ІV кв. 2009 року -
2419,521 тис. куб. м на суму 1759700,0 грн. та в 2010
році - 6062,14 тис. куб. м на суму 5247200,0 грн.).

До наданих на розгляд комісії
розрахунків фактичної собівартості
послуг теплопостачання за ІV квартал 2009
року та 2010 рік включено витрати палива
для надання послуг населенню в сумі
7006900,0 грн., в т. ч. 1759700,0 грн. за ІV кв. 2009
року та 5247200,0 грн. за 2010 рік.

Проте, згідно наданих на розгляд
комісії звітів про постачання теплової
енергії форми №1-теп та ф.
№1С-теплопостачання обсяг наданих
послуг з теплопостачання по
Підприємству для всіх споживачів склав
95997 Гкал (в т. ч. за ІV квартал 2009 року - 27145
Гкал та за 2010 рік - 68852 Гкал), а для
населення всього 23109 Гкал (в т. ч. за ІV
квартал 2009 року - 6448 Гкал та за 2010 рік -
16661 Гкал).

Враховуючи загальний обсяг
витраченого підприємством природного
газу 14804,9 тис. куб. м., підприємством на
постачання населенню теплоенергії
витрачено всього із врахуванням
нормативних витрат та втрат
теплоенергії 3564,0 тис. куб. м природного
газу (23109*14804,9/95997).

Згідно актів передачі-приймання
природного газу для надання населенню
послуг з опалення та гарячого
водопостачання за жовтень 2009-грудень
2010рр. вартість 3564,0 тис. куб. м
природного газу з врахуванням вартості
транспортування склала 3025078,5 грн. (без
врахування ПДВ) (в т. ч. за ІV квартал 2009
року - 705580,3 грн. та за 2010 рік - 2319498,2 грн.).
Решта 4917,66 тис. куб. м природного газу
придбаного по цінах для населення за
жовтень 2009-грудень 2010рр. на суму 3981821,5
грн. (без ПДВ) Підприємством
використано для надання послуг з
теплопостачання юридичним особам.

Таким чином, до розрахунку фактичної
собівартості виробництва теплової
енергії Підприємством зайво включено
витрати палива для надання послуг
населенню в сумі 3981821,5 тис. грн., в т. ч.
за ІV квартал 2009 року - 1054119,7 грн. (1759700,0 -
705580,3) та за 2010 рік - 2927701,8 грн. (5247200,0 -
2319498,2).

З врахуванням вищевикладеного, суд
повністю погоджується з висновком акту
ревізії з приводу того, що внаслідок
вищевказаного порушення, в розрахунку
обсягу заборгованості за минулі роки з
різниці в тарифах на послуги з
централізованого опалення
Підприємством завищено обсяг
заборгованості з різниці в тарифах, що
надані населенню, на вищевказану суму.

Суд також не погоджується з позицією
позивача в частині того, що ревізорами
безпідставно зазначено про включення
до розрахунку фактичної собівартості
виробництва теплової енергії
підприємством зайвих виплат
працівникам підприємства надбавок за
суміщення посад, заробітної плати за
час перебування у відрядженні,
відпускних, компенсацій за
невикористану відпустку на нарахувань
на них за 2010 рік в сумі 65 880,0 грн. (в тому
числі відрахування 16 708,0 грн.) та
виробничих премій за 2010 рік в сумі 107 285,0
грн. (в тому числі відрахування 7 818,0
грн.), виходячи з наступного:

Попередньою ревізією
фінансово-господарської діяльності
підприємства за період з 01.04.2010 по 01.10.2011
- акт від 03.02.2012 № 07-20/2(Т.1 а.с.32-65)
встановлено зайву виплату працівникам
підприємства надбавок за суміщення
посад, заробітної плати за час
перебування у відрядженні, відпускних,
компенсацій за невикористану
відпустку та нарахувань на них за 2010
рік в сумі 65880,0 грн. (в т. ч. відрахування
16708,0 грн.) та виробничих премій за 2010 рік
в сумі 107285,0 грн. (в т. ч. відрахування 7818,0
грн.).

Незаконність проведених виплат та
правомірність вимог відповідача у
відповідності до ч.1 ст.72 КАС України не
потребує доказування, оскільки дані
обставини встановлені судовим
рішенням, що набрало законної сили -
постанова Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19.03.2012 у
справі №2-а-1970/784/12 (Т.1 а.с. 189-198), яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25.07.2012 року (Т.1 а.с.199-205).

Станом на 18.06.2012 року вищевказані суми
порушень Підприємством відшкодовано в
повному обсязі шляхом утримання коштів
з працівників та повернення на рахунок
підприємства.

Вищевказана сума виплат була включена
підприємством до складу витрат у
розрахунку фактичної собівартості
виробництва теплової енергії в
порушення п.5 Порядку №503. Із
врахуванням обсягів реалізованої у 2010
році теплової енергії населенню
Підприємством зайво включено
вищевказаних витрат в сумі 41903,0 грн.
((107285,0 + 65880,0)*16661/68852).

Внаслідок вищевказаного порушення, в
розрахунку обсягу заборгованості за
минулі роки з різниці в тарифах на
послуги з централізованого опалення
підприємством завищено обсяг
заборгованості з різниці в тарифах на
вищевказану суму.

Також, ревізією встановлено, що до
складу витрат у розрахунку фактичної
собівартості виробництва теплової
енергії КП
«Терпнопільтеплокомуненерго» не
враховано фактично нарахованих і
виплачених працівникам виробничих
премій з нарахуваннями, які увійшли до
складу собівартості виробленої
теплоенергії, що підтверджується
даними бухгалтерського обліку та
фінансової звітності Підприємства (в т.
ч. звітом ф. №1С-теплопостачання).

Сума вищевказаних премій склала 1350758,0
грн. (в т. ч. за ІV квартал 2009 року - 346424,0
грн. та за 2010 рік - 1004334,0 грн.), а також
нарахувань до фондів обов'язкового
державного страхування 443343,6 грн. (в т. ч.
за ІV квартал 2009 року - 102739,6 грн. та за 2010
рік - 340604,0 грн.).

Із врахуванням обсягів реалізованої
теплоенергії населенню Підприємством
до розрахунку фактичної собівартості
виробництва теплової енергії не
включено вищевказаних витрат в сумі
432146,0 грн., в т. ч. за ІV квартал 2009 року -
106694,0 грн. ((346424,0 + 102739,6)*6448/27145) та за 2010
рік - 325452,0 грн. ((1004334,0 + 340604,0)*16661/68852).

Зважаючи на вищевказані порушення та
із врахуванням не зарахованої суми
виробничих премій, фактична
собівартість виробництва теплової
енергії Підприємства для надання
послуг населенню склала 8505321,5 грн., в т.
ч. за ІV квартал 2009 року - 1878674,3 грн. (2826100,0
- 1054119,7 + 106694,0) та за 2010 рік - 6626647,2 грн.
(9270800,0 - 2927701,8 - 41903,0 + 325452,0).

Враховуючи вищевказане, обсяг
заборгованості з різниці в тарифах на
послуги з централізованого опалення,
що надані Підприємством населенню
становить 4066621,5 грн., в т. ч. за ІV квартал
2009 року - 692974,3 грн. (1878674,3 - 1185700,0) та за 2010
рік - 3373647,2 грн. (6626647,2 - 3253000,0).

Таким чином, в розрахунку обсягу
заборгованості за минулі роки з
різниці в тарифах на послуги з
централізованого опалення
Підприємством завищено обсяг
заборгованості з різниці в тарифах на
суму 3591578,5 грн. (7658200,0 - 4066621,5).

Ухвалою суду від 28 травня 2013 року у
справі було призначено
судово-економічну експертизу. Така
експертиза була проведена та її
результати знайшли своє відображення у
висновку судово-економічної
експертизи №3113/13-22 від 22 грудня 2013 року
(Т.2 а.с.25-35).

Відповідно до ч.2 ст.86 КАС України ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Частиною 5 статті 82
КАС України встановлено, що висновок
експерта не є обов'язковим, однак
незгода суду з ним повинна бути
вмотивована в постанові або ухвалі.

Суд не погоджується з висновком
судово-економічної експертизи, вважає
його таким, що суперечить іншим
зібраним у справі доказам, виходячи з
наступного:

Як видно з висновку експертів,
експертами не використовувався
Порядок формування тарифів на
виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії та
послуги з централізованого опалення і
постачання гарячої води, затверджений
постановою КМУ від 10.07.2006 № 955, на який
здійснено посилання в акті ревізії від
17.07.2012 №07-20/82 та який регулював питання,
що безпосередньо стосуються
експертного дослідження: формування
тарифів на теплову енергію, її
собівартості, витрат підприємства. Як
зазначалось вище, вказаний Порядок
визнаний таким, що втратив чинність на
підставі постанови КМУ від 01.06.2011 № 869,
однак діяв на час прийняття
Тернопільською обласною
територіальною комісією з погашення
заборгованості рішення про узгодження
Підприємству обсягу заборгованості з
різниці в тарифах (протокол № 1 від
30.05.2011).

У таблиці № 3 та таблиці № 5 експертами
відображено дані щодо кількості
спожитої теплоенергії гуртожитками у
ІV кв. 2009 року та у 2010 році. Дані до
вищевказаних таблиць, згідно з абзацом
2 сторінки 6 (Т.2 а.с.27 на звороті) взяті із
«інформації про споживання теплової
енергії гуртожитками за ІV кв. 2009 року
та 2010 рік», проте достовірність цих
даних не перевірено згідно з
первинними документами.

На сторінці 12 та у проведених
розрахунках на сторінці 14 (Т.2 а.с.31 на
звороті ) та сторінці 16 (Т.2 а.с.32 на
звороті)), зроблено припущення, що
згідно Інструкції щодо заповнення
форми державного статистичного
спостереження «Звіт про постачання
теплоенергії» №1-теп в рядку 27
кількість спожитої гуртожитками
теплоенергії включено до загальної
кількості теплоенергії, відпущеної
споживачам-юридичним особам, проте
дане припущення не підтверджене
аналізом кількості фактично
реалізованої теплової енергії
споживачам-юридичним особам згідно з
первинними документами (рахунками).

Таким чином, складені на основі
вищевказаних розрахунків подальші
розрахунки спожитої населенням
теплоенергії та перерахунки фактичної
собівартості виробництва теплової
енергії (сторінки 16-17) (Т.2 а.с.32-33) не
підтверджені даними первинних
документів.

Не досліджено експертами розрахунок
статей витрат «Оплата праці» та
«Соціальні відрахування». В акті
ревізії дане питання відображено на
стор.18-19 (Т.1 а.с.25-26), при цьому статтю
витрат перераховано згідно первинних
та бухгалтерських документів.

Щодо розрахунку інших статей витрат, то
експертами у таблиці 7 (Т.2 а.с.33) в рядки 2
«Витрати виробництва, всього» та 2.3
«Решта непрямих витрат» зайво включено
витрати на утримання паливних на суму
2161275,66 грн. (в т.ч. за IV кв.2009 року - 515659,34
грн. та за 2010 рік - 1645616,32 грн.), що
підтверджується інформацією про
витрати Підприємства (додається).
Вказані витрати не пов'язані із
витратами природного газу на
теплопостачання та не враховувались
Підприємством у собівартості наданих
послуг з теплопостачання відповідно до
п.5 Порядку перерахування у 2011 році
субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, що вироблялася,
транспортувалася та постачалася
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії тарифам, що
затверджувалися або погоджувалися
відповідними органами державної влади
чи органами місцевого самоврядування,
затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011
№ 503 та п.3 Порядку формування тарифів
на виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії та послуги
з централізованого опалення і
постачання гарячої води, затвердженого
постановою КМУ від 10.07.2006 № 955.

Внаслідок вищевказаного, рядок 2.4
«Розподілені непрямі витрати» та рядок
2.6 «Фактичні витрати» завищено за IV
кв.2009 року на суму 249182,85 грн. та за 2010 рік
на 501699,00 грн. Таким чином, безпідставно
завищено суми, вказані у рядку 4
«Різниця між фактичними витратами і
доходами» та рядку 6 «Обсяг
заборгованості, що підлягає
відшкодуванню» на суму 750881,85 грн.

Отже, висновок на сторінці 19 (Т.2 а.с.34)
про те, що розмір заборгованості з
різниці в тарифах на теплову енергію за
період з 01.10.2009 по 31.12.2010 за даними
дослідження складає 2831281,89 грн., що на
68281,89 грн. більше ніж згідно з
документами, наданими на розгляд
Тернопільської обласної
територіальної комісії з погашення
заборгованості є необґрунтованим, як і
сам висновок експертів з третього
питання на сторінці 21 (Т.2 а.с.35) про
непідтвердження зайвого включення
витрат палива для надання послуг
населенню та зайвого отримання коштів
субвенції на погашення заборгованості
з різниці в тарифах в сумі 828597,5 грн.,
визначеного в акті ревізії
Відповідача.

Враховуючи вищевказане, висновок
експертів є таким, що суперечить іншим
доказам у справі: акту ревізії від 17
липня 2012 року, первинним документам,
які були долучені до матеріалів справи,
а тому не може вважатися належним та
допустимим доказом. Який би
спростовував висновки ревізії та
доводив неправомірність оспорюваних
вимог ДФІ.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
вважає, що ДФІ в Тернопільській області
зроблено правильні висновки щодо того,
що підприємством зайво одержано з
державного бюджету коштів на погашення
заборгованості з різниці в тарифах в
сумі 828 597,5 грн., а також завищено
невідшкодовану різницю в тарифах з
централізованого опалення на
позабалансовому рахунку 04
«Непередбачені активи й зобов'язання»
бухгалтерського обліку в сумі 2 763 000,0
грн., атому вимоги ДФІ викладені в листі
№19-07-13-14/5307 від 21.08.2012 року «Про усунення
порушень фінансової дисципліни» є
правомірними.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд,
приходить до висновку, що позивачем не
доведено правомірності обставин
викладених в позовній заяві, а надані
докази в повній мірі не підтверджують
заявлених позовних вимог, а відтак
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Судові витрати понесені позивачем
відповідно до ст.94 КАС України з
Державного бюджету України не
відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову комунального
підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» до
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області про визнання
протиправною скасування вимоги
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області №19-07-13-14/5307 від
21.08.2012 року «Про усунення порушень
фінансової дисципліни» щодо
повернення зайво одержаних коштів
субвенцій на погашення заборгованості
з різниці в тарифах з централізованого
опалення, що надані населенню за період
з 1 жовтня 2009 року по 31 грудня 2010 року в
сумі 828597, 50 грн., а також щодо
коригування обсягу завищеної
невідшкодованої різниці в тарифах з
централізованого опалення на
позабалансовому рахунку 04
«Непередбачені активи й зобов'язання»
бухгалтерського обліку підприємства в
сумі 2 763 000 грн., відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
постанову. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу (оголошення вступної та
резолютивної частини постанови), а
також: прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 3 березня 2014 року.

Суддя
Осташ А. В.

копія вірна

Суддя
Осташ А. В.