Справа № 185/1651/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1651/14-а
Провадження № 2-а/185/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Перекопський М.М., розглянувши
у порядку скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області у якому
просила суд визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови в переведенні
її з пенсії за віком на пенсію у зв'язку
з втратою годувальника за померлого
ОСОБА_2; зобов'язати відповідача
перевести з 08 січня 2014 року позивача з
пенсії за віком на пенсію у зв'язку з
втратою годувальника.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначила, що проживала однією
сім'єю як чоловік і жінка без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, перебувала
на його утриманні. Після смерті ОСОБА_2
позивач звернулася до відповідача про
призначення пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, проте їй було відмовлено
у зв'язку з відсутністю документів, які
підтверджують родинний зв'язок з
померлим. Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18.12.2013 р. було встановлено
факт проживання ОСОБА_2 та позивача як
однією родиною, факт перебування
позивача на утриманні у ОСОБА_2 Після
винесення рішення, 08.01.2014 р. позивач
знову звернулася до відповідача з
заявою про переведення з пенсії за
віком на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, проте листом відповідача
їй було у переведенні відмовлено.
Позивач вважає такі дії протиправними
та такими, що порушують її право на
пенсійне забезпечення.

Відповідач у своєму запереченні
позовні вимоги не визнав посилаючись
на те, що для призначення пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, до
заяви про призначення пенсії необхідно
подавати документ, що засвідчує
родинні стосунки члена сім'ї з померлим
годувальником. У зв'язку з тим, що
позивач проживала з померлим ОСОБА_2
без реєстрації шлюбу, відповідачем
було правомірно відмовлено у
призначенні пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

Оцінивши повідомлені позивачем та
відповідачем обставини, вважаю за
можливе винести рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за
необхідне задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступне.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18 грудня 2013 року, яке
набрало законної сили, було задоволено
заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів,
що мають юридичне значення;
встановлено факт проживання позивача
та ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка та
дружини з 2003 року до 29.08.2013 р. без
реєстрації шлюбу; встановлено факт
сумісного проживання та ведення
спільного господарства позивача та
ОСОБА_2, з 2002 року по час смерті ОСОБА_2,
тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлено факт
перебування ОСОБА_1 на утриманні у
свого чоловіка ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до вимог ч.1 ст.72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно довідки від 25.10.2013 р., позивач
перебуває на обліку у відповідача та
отримує пенсію за віком. Як вбачається
з заперечень відповідача, ОСОБА_2
перебував на обліку в Управлінні ПФУ у
м.Павлоград та Павлоградському районі
з 2002 року по день смерті, розмір пенсії
становив 3161,08 грн., що втричі перевищує
розмір пенсії ОСОБА_1

Листом управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області від 23.01.2014
року №849/05,08 позивачу відмовлено в
призначенні пенсії по втраті
годувальника за померлого ОСОБА_2 у
зв'язку з відсутністю документів, які
засвідчують родинні зв'язки з померлим.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
ограни державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особі, яка має одночасно
право на різні види пенсії,
призначається один із цих видів пенсії
за її вибором.

Статтею 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що особи
мають право на призначення пенсії за
віком після досягнення чоловіками 60
років, жінками - 55 років та наявності
страхового стажу не менше п'яти років.

При цьому, за загальним правилом
призначення або перерахунок певного
виду пенсії здійснюється виключно за
волевиявленням особи, яка має право на
відповідний вид пенсії у формі подання
заяви до уповноваженого органу, в межах
компетенції якого вирішуються
зазначені питання.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», яка
визначає умови призначення пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, такий
вид пенсії призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності за наявності в
годувальника на день смерті
страхового стажу, який був би
необхідний йому для призначення пенсії
по III групі інвалідності, а в разі
смерті пенсіонера або осіб, зазначених
у частині другій статті 32 цього
Закону, - незалежно від тривалості
страхового стажу.

Відповідно пункту 1 до частини 2 статті
36 зазначеного Закону непрацездатними
членами сім'ї вважаються чоловік
(дружина), батько, мати, якщо вони є
інвалідами або досягли пенсійного
віку, передбаченого статтею 26 цього
Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону до членів
сім'ї, які вважаються такими, що були на
утриманні померлого годувальника,
відносяться особи, зазначені в частині
другій цієї статті, якщо вони були на
повному утриманні померлого
годувальника; одержували від померлого
годувальника допомогу, що була для них
постійним і основним джерелом засобів
до існування. Члени сім'ї померлого
годувальника, для яких його допомога
була постійним і основним джерелом
засобів до існування, але які й самі
одержували пенсію, мають право, за
бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з
втратою годувальника.

У відповідності до ст.3 СК України, сім"ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки. Сім'я
створюється на підставі шлюбу,
кровного споріднення, усиновлення, а
також на інших підставах, не
заборонених законом і таких, що не
суперечать моральним засадам
суспільства.

Відповідно до ст. 21 СК шлюбом є сімейний
союз жінки та чоловіка, зареєстрований
у державному органі реєстрації актів
цивільного стану. Проживання однією
сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є
підставою для виникнення у них прав та
обов'язків подружжя.

Аналізуючи положення даної статті
можна дійти висновку, що подружжям є
лише особи, які перебувають у шлюбі.
Однак особи, що перебувають у фактичних
шлюбних відносинах, за змістом СК
вважаються сім'єю. А отже, ОСОБА_1, яка
перебувала у фактичному шлюбі з ОСОБА_2,
є членом його сім"ї.

У зв'язку з тим, що рішенням суду
встановлено факт родинних відносини
між померлим годувальником і
позивачем, а також факт перебування
останньої на його утриманні, суд
приходить до висновку що позивач
набула право на призначення пенсії у
зв'язку з втратою годувальника
відповідно до ст. 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування".

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що відмова відповідача у призначенні
ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника є
протиправною, що є підставою для
задоволення позову .

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у
зв'язку з втратою годувальника.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області призначити
пенсію ОСОБА_1 у зв'язку з втратою
годувальника - ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 08 січня 2014
року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати п оплаті
судового збору у сумі 68 (шістдесят
вісім) грн. 82 коп.

Постанова суду підлягає негайному
виконаннню у межах суми стягнення за
один місяць.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки .

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Павлоградський міськрайонний
суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський