Справа № 808/676/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

27 лютого 2014 року о 10 год. 15 хв. Справа №
808/676/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом Комунального підприємства
"Облводоканал" Запорізької обласної
ради

до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
від Комунального підприємства
"Облводоканал" Запорізької обласної
ради (далі - позивач) до Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- відповідач), в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо невнесення змін до
облікової картки платника податків та
врахування в обліку переплату податку
на додану вартість в розмірі 2821953,52 грн.,
та зобов'язати відповідача врахувати в
обліковій картці платника податку
переплату податку на додану вартість в
розмірі 2821953,52 грн.; стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року відкрито провадження у справі,
судове засідання призначене на 13.02.2014
об 11 год. 00 хв.

Вказана ухвала та повістка про виклик
до суду у судове засідання на 13.02.2014
надсилалась на юридичну адресу
позивача засобами поштового зв'язку
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення,
та отримана уповноваженою особою
Комунального підприємства
"Облводоканал" Запорізької обласної
ради 05.02.2014, що підтверджується
зазначеним рекомендованим поштовим
повідомленням, наявним в матеріалах
адміністративної справи.

Представник позивача в судове
засідання 13.02.2014 не прибув, клопотань та
заяв від позивача на адресу суду не
надходило, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

13.02.2014 розгляд справи відкладено на
підставі п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, а саме
у зв'язку з неявкою в судове засідання
представника позивача, наступне судове
засідання призначено на 27.02.2014 о 10 год. 00
хв.

Позивач був повідомлений про дату, час
та місце наступного судового засідання
телефонограмою 19.02.2014, яка міститься в
матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 33 КАС України
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.
Повідомлення шляхом надсилання тексту
повістки здійснюється за тими самими
правилами, що і повідомлення шляхом
надсилання повістки, крім випадків,
установлених цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 35 КАС України
повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.

Представник позивача в судове
засідання 27.02.2014 не прибув, клопотань та
заяв від позивача на адресу суду не
надходило, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під
час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Суд звертає увагу, що повторним може
вважатися неприбуття позивача у судові
засідання протягом розгляду справи два
чи більше рази підряд.

Відповідно до частини другої статті 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Наявними в матеріалах справи
рекомендованим поштовим повідомленням
та телефонограмою підтверджується
повідомлення позивача про дату, час та
місце судових засідань належним чином.

Приписи цих статей спрямовані на
забезпечення прав щодо участі в
судовому розгляді осіб, які беруть
участь у справі, у разі їх неприбуття з
об'єктивних причин, а також, з метою
виключення випадків умисного
затягування розгляду справи,
встановлюють негативні для позивача
наслідки у разі неприбуття у судове
засідання через безвідповідальне
ставлення до розгляду справи.

Поважними причинами неявки позивача у
судове засідання можуть бути визнані
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі дій та підтверджені
належними доказами (листком тимчасової
непрацездатності, довідкою тощо).

Якщо позивач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
не прибув у судове засідання і не подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, уперше таке неприбуття
тягне відкладення розгляду справи,
повторно - залишення позовної заяви без
розгляду.

Враховуючи імперативний характер
вищенаведених процесуальних норм, у
зв'язку з повторним неприбуттям у
судове засідання представника
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час та місце судового
засідання, не наданням до суду заяви
про розгляд справи за його відсутності,
суд приходить до висновку, що позовну
заяву Комунального підприємства
"Облводоканал" Запорізької обласної
ради до Державної податкової інспекції
в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії - слід
залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 158-160, 165
Кодексом адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства "Облводоканал"
Запорізької обласної ради до Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам
у справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

І.В. Шара