Справа № 810/6461/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/6461/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Шевченко А.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 02.12.2013 у справі за адміністративним
позовом заступника Васильківського
міжрайонного прокурора Київської
області в інтересах ОСОБА_2 до відділу
реєстрації актів цивільного стану
Васильківського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
зобов'язати відділ реєстрації актів
цивільного стану Васильківського
міськрайонного управління юстиції
Київської області анулювати актовий
запис про смерть № 13 від 10.10.2012 про
смерть ОСОБА_2; визнати недійсним та
скасувати свідоцтво про смерть ОСОБА_2
серії НОМЕР_1 від 10.10.2012.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 02.12.2013
відмовлено у відкритті провадження у
справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
направити справу для продовження
розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у
відкритті провадження мотивував своє
рішення тим, що спір, який виник між
сторонами, не є адміністративним,
оскільки фактично прокурор звернувся
до суду з позовом, в якому встановлення
юридичного факту є обов'язковою
підставою для винесення законного і
обгрунтованого рішення та відсутні
будь-які докази протиправності дій чи
рішень суб'єкта владних повноважень на
момент вчинення актового запису про
смерть та видачі відповідного
свідоцтва, а тому такий спір належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що суд
першої інстанції не дійшов до
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
неправильно застосував до спірних
правовідносин норми процесуального
права.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
обґрунтованими та не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
Васильківською міжрайонною
прокуратурою Київської області було
проведено перевірку сюжету,
висвітленого 31.10.2013 по телебаченню та в
інтернет-виданні «TCH.ua» «Донька
«поховала» ще живу матір і погрожує
людям розправою», у якому йшлося про
наступне.

У АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2, щодо якої
видано свідоцтво про смерть від 10.10.2012.

У ході перевірки встановлено, що
виконавчим комітетом Мар'янівської
сільської ради Васильківського району
Київської області 10.10.2012 зроблено
актовий запис про смерть № 13 щодо
ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померла у 2012 році в
Золотоніському районі Черкаської
області. Документом, що підтверджує
факт смерті, є лікарське свідоцтво про
смерть (остаточне) № 179 від 02.10.2012,
видане Черкаським обласним бюро
судово-медичної експертизи. На
підставі вказаного актового запису
видане свідоцтво про смерть ОСОБА_2
серії НОМЕР_1 від 10.10.2012.

Позивач зазначає, що вищевказаний
актовий запис про смерть повинен бути
анульований, а свідоцтво про смерть -
визнано недійсним та скасоване з
наступних підстав.

Так, кожної зими Мар'янівською
сільською радою вживалися заходи для
направлення ОСОБА_2 до Гребінківської
ЦРЛ у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 має
проблеми зі здоров'ям, крім того,
проживає одна, її будинок знаходиться в
аварійному стані. Навесні 2012 року
ОСОБА_2 зникла, у зв'язку з чим 08.06.2012 до
Васильківського MB ГУ МВС України в
Київській області надійшла заява
ОСОБА_3 про зникнення її матері - ОСОБА_2
У ході проведення
оперативно-розшукових заходів 17.07.2012 в
лісопосадці поблизу с. Богуславець
Золотоніського району Черкаської
області виявлено труп невідомої жінки,
схожої по прикметах на ОСОБА_2
Відповідно до протоколу впізнання
трупа від 28.09.2012 у приміщенні
Васильківського MB ГУ МВС України в
Київській області по фотографії, по
зовнішнім ознакам та одягу ОСОБА_3
впізнала свою матір ОСОБА_2

Черкаським обласним бюро СМЕ 02.10.2012
видано лікарське свідоцтво про смерть
ОСОБА_2, на підставі якого Мар'янівською
сільською радою зроблено відповідний
актовий запис та видано свідоцтво про
смерть.

Разом з тим, ОСОБА_2 навесні 2012 року
покинула Гребінківську ЦРЛ та
попрямувала в напрямку селища міського
типу Глеваха Васильківського району
Київської області. Після чого, на
електропотязі доїхала до міста Фастова
Київської області, де пробула до жовтня
місяця 2012 року і згодом повернулась до
села Мар'янівка Васильківського
району.

До того ж, у ході перевірки відібрано
пояснення у дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
підтвердила вищезазначені факти та
пояснила, що 28.09.2012 працівники міліції
викликали останню для впізнання 3
загиблих жінок. За сукупністю ознак і
речей ОСОБА_3 впізнала свою матір та
13.10.2012 отримала свідоцтво про смерть
ОСОБА_2 Але 11.11.2012 року матір з'явилась.
Крім того, пояснення відібрано у
Мар'янівського сільського голови
Васильківського району, секретаря
Мар'янівської сільської ради
Васильківського району, Головного
лікаря Гребінківської районної
лікарні та лікаря-невролога
Гребінківської районної лікарні, які
пітвердили вищезазначені обставини.

Відповідно до довідки Мар'янівської
сільської ради Васильківського району,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 з
1950 року по даний час. З червня 2012 року по
11.11.2012 ОСОБА_2 була відсутня по місцю
реєстрації та проживання. Згідно з
інформацією Гребінківської районної
лікарні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька
села АДРЕСА_1, зваходиться на лікуванні
в Гребінківській районній лікарні з
29.10.2013 по даний час, історія хвороби №
1620, з діагнозом: ішемічна хвороба серця,
атеросклеротичний кардіосклероз
СН-іст_ склероз судин головного мозку,
ДЕП-ІІ ст., хронічна недостатність
мозкового кровообігу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно із п. 1. ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності (п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України).

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану» визначено, що цей Закон регулює
відносини, пов'язані з проведенням
державної реєстрації актів цивільного
стану, внесенням до актових записів
цивільного стану змін, їх поновленням і
анулюванням, визначає засади
діяльності органів державної
реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану» державна реєстрація актів
цивільного стану проводиться з метою
забезпечення реалізації прав фізичної
особи та офіційного визнання і
підтвердження державою фактів
народження фізичної особи та її
походження, шлюбу, розірвання шлюбу,
зміни імені, смерті. Державна
реєстрація актів цивільного стану
проводиться шляхом складення актових
записів цивільного стану. Актовий
запис цивільного стану є безспірним
доказом фактів, реєстрація яких
посвідчується, до спростування його в
судовому порядку.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану» про факт державної реєстрації
акта цивільного стану органами
державної реєстрації актів цивільного
стану видається відповідне свідоцтво.

Правила внесення змін до актових
записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання затверджені
наказом Міністерства юстиції України
від 12 січня 2011 року № 96/5.

Відповідно до п. 1.4 вказаних Правил
анулювання первинного актового запису
цивільного стану проводиться відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану за місцем його складання на
підставі рішення суду.

Відповідно до п.1.1 Правил внесення змін
до актових записів цивільного стану,
які складено органами державної
реєстрації актів цивільного стану
України, проводиться відділами
державної реєстрації актів цивільного
стану районних, районних у містах,
міських (міст обласного значення),
міськрайонних управлінь юстиції у
випадках, передбачених чинним
законодавством.

Так, перелік підстав для внесення змін
в актові записи цивільного стану
зазначений в п.2.13 Правил. Зокрема,
підставою для внесення змін в актові
записи цивільного стану є постанова
адміністративного суду (п.п.2.13.2. п.2.13
Правил).

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи даний спір є саме спором
фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження дії
податкового органу, пов'язані з
проведенням зустрічної звірки та щодо
коригування показників податкової
звітності з податку на додану вартість
та податку на прибуток.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 17
КАС України дана справа не входить до
виключного переліку публічно-правових
справ, на які не поширюється юрисдикція
адміністративних судів, а Конституцією
та законами України не встановлено
іншого порядку судового провадження
ніж адміністративного, колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала згідно до
ч. 2 ст. 2 КАС України прийнята з
порушенням норм процесуального права.

В свою чергу, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199,
п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, суд апеляційної
інстанції скасовує її та постановляє
нову ухвалу про направлення справи для
продовження розгляду справи до суду
першої інстанції, якщо визнає, що
останнім порушено норми матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 202, 204, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника
Васильківського міжрайонного
прокурора Київської області -
задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 02.12.2013 -
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.

Шурко
О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.