Справа № 9101/163987/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р. справа № 2а-0870/4098/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Мельника В.В.

секретар судового засідання:
Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Запорізької
митниці,

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду

від 07 вересня 2011 року

у справі № 2а-0870/4098/11

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техенергохім»

вул. Цимлянська,
29, м. Запоріжжя, 69008;

до відповідача Запорізької
митниці,

пров.
Кремлівська, 12, м. Мелітополь, 69041;

про скасування
рішення,

встановив: Товариством з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім»
подано позов до Запорізької митниці
про скасування рішення Запорізької
митниці про визначення митної вартості
товарів № 112000006/2010/002393 від 22.11.2010р.

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Максименко Л.Я.) своєю
постановою від 07 вересня 2011 року позов
задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що
митним органом порушено принцип
послідовності застосування методів
визначення митної вартості.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Запорізька митниця, Відповідач,
вказує на порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
попередні методи не застосовувались
через невідповідність умов,
передбачених статтями 268, 269 Митного
кодексу України, та з врахування статті
270 Митного кодексу України.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати. У
позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: на виконання умов
Контракту № 10029/ІМ від 31.05.2010р., в
листопаді 2010 року La.re.ter S.p.A, Italy,
поставила Товариству з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» товар
- труби з полівінілхлориду, заявлений
товариством для митного оформлення за
ВМД від 10.11.2010р. № 112000010/2010/009175.

Митна вартість товару була визначена
декларантом відповідно до ціни угоди.

Для підтвердження заявленої митної
вартості товару позивачем були надані
документи, а саме: Контракт № 10029/ІМ від
31.05.2010; додаток № 2 від 06.10.2010 до
контракту; фактура № FЕ 000561 від 29.10.2010;
фінансова довідка № 34/10-1004 від 10.11.2010;
міжнародна товарно-транспортна
накладна ХZ65135606 від 29.10.2010; проформа № 46
від 07.10.2010; платіжне доручення в
іноземній валюті № 20 від 20.10.2010;
експортна декларація 10ІТQXJ010054582Е4 від
29.10.2010; пакувальний лист від 29.10.2010;
сертифікат Q/0290580/1333 від 29.10.2010.

Запорізькою митницею були витребувані
додаткові документи, а саме: каталоги,
специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) фірми-виробника товару;
калькуляція фірми-виробника товару;
інформація зовнішньоторгівельних
організацій про вартість товару та/або
сировини; висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, що мають
відповідні повноваження згідно із
законодавством; інші документи для
підтвердження заявленої у декларації
митної вартості товарів за власним
бажанням декларанта.

Рішенням № 112000006/2010/002393 від 22.11.2010р.
Запорізька митниця здійснила
коригування митної вартості товарів.

Скасування рішення Запорізької
митниці про визначення митної вартості
товарів від 22.11.2010р. № 112000006/2010/002393 стало
предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Відповідно до статті 265 Митного кодексу
України митний орган здійснює контроль
правильності визначення митної
вартості товарів згідно з положеннями
цього Кодексу.

Такий контроль може здійснюватися в
установленому порядку із
застосуванням різних форм, у тому числі
відповідно до статей 60 і 69 цього
Кодексу, після закінчення операцій
митного контролю, оформлення та
пропуску через митний кордон України
товарів і транспортних засобів.

Порядок контролю правильності
визначення митної вартості товарів
після закінчення операції митного
контролю, оформлення та пропуску через
митний кордон України товарів і
транспортних засобів та донарахування
обов'язкових платежів визначається
Кабінетом Міністрів України.

Згідно до статті 266 Митного кодексу
України визначення митної вартості
товарів, які імпортуються в Україну,
здійснюється за такими методами: 1) за
ціною договору щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції); 2) за
ціною договору щодо ідентичних
товарів; 3) за ціною договору щодо
подібних (аналогічних) товарів; 4) на
основі віднімання вартості; 5) на основі
додавання вартості (обчислена
вартість); 6) резервного.

Основним є метод визначення митної
вартості товарів за ціною договору
щодо товарів, які імпортуються
(вартість операції).

Якщо митна вартість не може бути
визначена за методом 1 згідно з
положеннями статті 267 цього Кодексу,
проводиться процедура консультацій
між митним органом та декларантом з
метою обґрунтованого вибору підстав
для визначення митної вартості
відповідно до вимог статей 268 і 269 цього
Кодексу. У ході таких консультацій
митний орган та декларант можуть
здійснити обмін наявною у кожного з них
інформацією за умови додержання вимог
щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної
вартості товарів, які імпортуються в
Україну, відповідно до вимог статей 268 і
269 цього Кодексу за основу може братися
або ціна, за якою оцінювані ідентичні
або подібні (аналогічні) товари були
продані в Україні не пов'язаному з
продавцем покупцю відповідно до вимог
статті 271, або обчислена відповідно до
вимог статті 272 цього Кодексу вартість
товарів.

При цьому кожний наступний метод
застосовується, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та
додавання вартості (обчислена
вартість) можуть застосовуватися у
будь-якій послідовності на розсуд
декларанта.

У разі якщо неможливо застосувати
жоден із зазначених методів, митна
вартість визначається за резервним
методом відповідно до вимог,
установлених статтею 273 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено наявності
обґрунтованих підстав неможливості
застосування будь-яких інших методів
визначення митної вартості товару,
перелічених в статті 266 МК України,
перед застосуванням методу № 6.

Суд вважає, що позивачем митному органу
були надані всі необхідні документи на
підтвердження митної вартості товару.

У відповідності зі статтею 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За змістом статті 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч вимогам статті 71 КАС України
відповідачем у встановленому законом
порядку не було доведено правомірність
спірних рішень про визначення митної
вартості товарів (здійснення митної
оцінки).

У зв'язку з цим, судом першої інстанції
обґрунтовано задоволені позовні
вимоги в щодо визнання протиправними
та скасування вищевказаного рішення
Запорізької митниці про визначення
митної вартості товарів (здійснення
митної оцінки).

З огляду на викладене, Запорізький
окружний адміністративний суд дійшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Запорізької митниці
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2011 року у справі № 2а-0870/4098/11 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник