overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4670/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9682/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління
Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Розглянувши доводи зазначеної заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст.212-216 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління
Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконними дій.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/4670/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 219/7516/2013-а (2-а/219/348/2013)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Київ
К/800/9208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про стягнення одноразової компенсації

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області про стягнення одноразової компенсації.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 524/8581/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9271/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2, на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області Пасько
Світлани Володимирівни, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

ОСОБА_1 не додано до касаційної скарги оформлений належним чином документ про його повноваження та право підпису цієї касаційної скарги від імені
ОСОБА_2

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2, на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області, державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області Пасько
Світлани Володимирівни, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 21 березня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-11972/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9446/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва на постанову суду першої інстанції відмовлено на підставі вимоги частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційну скаргу було подано після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 299/2035/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Київ
К/800/9774/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Головне управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 03 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області просить скасувати постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 03 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головне управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-10865/12/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та увалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року по справі
№2а-10865/12/1370 (876/7979/13) за позовом
Приватного підприємства «Центр безпеки бізнесу» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та увалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року по справі
№2а-10865/12/1370 (876/7979/13) за позовом
Приватного підприємства «Центр безпеки бізнесу» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій.

Витребувати зі Львівського окружного адміністративного суду справу
№2а-10865/12/1370 (876/7979/13) за позовом
Приватного підприємства «Центр безпеки бізнесу» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 816/2961/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Полтавської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства «Інтекст» до
Полтавської митниці Міндоходів, управління Державної казначейської служби України у місті Полтаві
Полтавської області, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді від імені органу, підприємства, установи, організації повинні бути підтвердженні довіреністю за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Згідно частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана завідуючим сектору супроводження митних спорів
ОСОБА_1, який в порушення вищевказаних вимог не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу Полтавської митниці Міндоходів слід залишити без руху із встановленням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Полтавської митниці
Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року - залишити без руху.

Встановити Полтавській митниці
Міндоходів строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 13 березня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 826/12032/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Київ
К/800/2548/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телемережі України" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телемережі України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, третя особа -
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення про визнання нечинним з моменту прийняття
Порядку № 559 від 01 листопада 2012 року в частині

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телемережі України" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Телемережі України" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, третя особа -
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення про визнання нечинним з моменту прийняття
Порядку № 559 від 01 листопада 2012 року в частині.

Витребувати справу 826/12032/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-2543/12/2770
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року по справі
№2а-2543/12/2770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельне управління 528» до
Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління
Міндоходів у м.Севастополі на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року по справі
№2а-2543/12/2770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельне управління 528» до
Державної податкової інспекції у
Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Севастополя справу №2а-2543/12/2770 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління 528» до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі
Головного управління Міндоходів у м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак