overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1941/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 лютого 2014 року
Справа № 805/1941/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпринтпродукт» до
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпринтпродукт», звернувся до суду з позовом до
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпринтпродукт» до
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії до 03 березня 2014 року 12 години 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 807/494/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/494/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КНК - Агро" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області звернулася у
Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "КНК - Агро" (далі - відповідач), якою просить: стягнути податковий борг платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «КНК - Агро» (89435,
Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, будинок 2, код ЄДРПОУ - 35815387) до бюджету у розмірі 3 060, 00 грн. по платежу 30 14010100 «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 807/2083/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2083/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду
України у Воловецькому районі до
Воловецького туристично-оздоровчого комплексу "Плай" про стягнення заборгованості в сумі 6 450,43 грн. -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач- Управління Пенсійного фонду
України у Воловецькому районі звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Воловецького туристично-оздоровчого комплексу "Плай" (далі-відповідач),яким просить:стягнути з Воловецького ТОК
"Плай"- на користь управління
Пенсійного фонду у Воловецькому районі заборгованість в сумі 6 450,43 грн. -

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі до Воловецького туристично-оздоровчого комплексу
"Плай" про про стягнення заборгованості в сумі 6 450,43 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2013 року на 10:00 год.(засідання відбудеться за адресою:88017,Закарпатська область,м.Ужгород,вул.Загорська, 30).

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 червня 2013 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Справа буде розглянута одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 807/481/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/481/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області звернулася у
Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач), якою просить: стягнути суму податкового боргу з фізичної особи підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» до місцевого бюджету у розмірі 1 930, 42 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 807/3468/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

28 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3468/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29 920, 40 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція у місті Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернувся з позовом у Закарпатський окружний адміністративний суд до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач), якою просить: стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість у розмірі 29 920, 40 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 29 920, 40 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 08 жовтня 2013 року о 10:30 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 08 жовтня 2013 року.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В.
Іванчулинець
Справа № 807/446/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/446/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пергам" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 13 лютого 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Пергам" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" лютого 2014 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 2а-1550/12/0170/6
Суддя: Латинін Ю.А.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь,
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2012 р.Справа № 2а-1550/12/0170/6Суддя
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Латинін
Ю.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18
ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22
ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26
ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30
ОСОБА_31

до Ради міністрів АР Крим,
Міськрайонного управління Держкомзему у місті Саки та Сакського району АР
Крим, Сакської районної державної адміністрації в АР Крим

про визнання незаконною та скасування постанови та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Ради міністрів АР Крим,
Міськрайонного управління Держкомзему у місті Саки та Сакського району АР
Крим, Сакської районної державної адміністрації в АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови та спонукання до виконання певних дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 15.03.12 надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Латиніним Ю.А.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Суддя
Латинін Ю.А.
Справа № 807/586/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/586/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області про визнання протиправним рішення та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та бездіяльності

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним рішення та бездіяльності.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2014 року на 13:40 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 807/1268/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1268/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці
Державної митної служби України про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року представником
Головного управління юстиції у
Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень
Міністерства юстиції України до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду подано клопотання про заміну сторони виконавчого провадження - Чопської митниці Держмитслужби України на його правонаступника - Чопську митницю
Міндоходів, в зв'язку з ліквідацією
Чопської митниці Держмитслужби
України.

Подане клопотання відповідає вимогам статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці
Державної митної служби України про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії на 24 жовтня 2013 року о 11:00 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець