Справа № 591/904/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/904/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі
судді Міліціанова Р.В., при секретарі
Бузовій Т.І., розглянувши матеріали
справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 р. позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії відповідача щодо
відмови в перерахунку пенсії,
протиправними, зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області перерахувати та
сплатити пенсію з урахуванням зміни
посадового окладу, починаючи з 28.07.2008р.,
відповідно до вимог Наказу Міністра
оборони України № 377 від 28.07.2008 р.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
надали суду заяви, в яких просять
здійснювати розгляд справи у їх
відсутність.

Тому, на підставі ст.41 КАС України, суд
вирішив провести судове засідання за
відсутності належним чином
повідомлених учасників процесу
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи
встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивач
звернувся до суду з позовом 29.01.2014р.
року із вимогами щодо захисту
порушених прав, що мали місце починаючи
з 28.07.2008р.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів.

Це, насамперед, обумовлено специфікою
спорів, які розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав
людини також свідчить про те, що право
на звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків на звернення до
суду за захистом порушених прав (справа
"Стаббігс на інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, для вирішення питання про перебіг
строку звернення до суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
необхідно з'ясувати, яким саме
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
права цієї особи, коли розпочався
перебіг цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушення прав позивача в частині
перерахунку та виплати пенсії
відбувалося періодично - кожного
місяця при отриманні ним пенсійних
виплат, починаючи з 28.07.2008 року, а тому
кожного разу при отриманні таких сум
позивач був обізнаним про порушення
його прав та мав змогу звернутись до
суду за їх захистом.

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

При цьому, в силу приписів ч.4 ст.11 КАС
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Однак, позивачем ні до суду першої
інстанції, ні до суду апеляційної
інстанції не надано доказів поважності
пропуску строку для звернення до
адміністративного суду з позовом щодо
перерахунку та виплати пенсії.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи дату звернення позивача до
суду (13.02.2014р.), права підлягають захисту
з 13.08.2013 року.

Тому, позовні вимоги про перерахунок з
01.08.2008р. по 12.08.2013р. включно слід
залишити без розгляду.

В іншій частині позов пред'явлено в
межах шестимісячного строку звернення
до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.69, 70, 71, 100, 167 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов в частині вимог
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання
перерахувати та сплатити пенсію за
період з 01.08.2008р. по 12.08.2013р. включно -
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. Для осіб, які не
приймали участі у судовому засіданні,
апеляційна скарга подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії
постанови суду.

Суддя
Міліціанов Р.В.