Справа № 825/4248/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/4248/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Заяць
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у справі за позовом
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «АгроКІМ»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «АгроКІМ» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до
відповідача, а саме: зупинити
експлуатацію системи газопостачання
зерносушок, які знаходяться за адресою:
Чернігівська область, Прилуцький
район, смт. Мала Дівиця, вул.
Грушевського, 40, до усунення зазначених
у рядках 1-7 таблиці Акту перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) від 30 жовтня 2013 року № 115
порушень та отримання у встановленому
порядку рішення на відновлення робіт.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення неповно
встановив обставини справи та
застосував норми матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
перегляду оскаржуваного рішення суду
першої інстанції, колегія суддів
визнала можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовою особою територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Чернігівській області проведено
планову перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки у виробничих підрозділах
товариства з обмеженою
відповідальністю «АгроКІМ», а саме:
системи газопостачання зерносушок, які
знаходяться за адресою: Чернігівська
область, Прилуцький район, смт. Мала
Дівиця, вул. Грушевського, 40.

Результати перевірки відображено в
акті перевірки виробничого об'єкта від
30.10.2013 №115, в якому встановлено
порушення вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників, відсутність дозволу на
виконання робіт підвищеної небезпеки
та на експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки, непроведення
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки, а саме:

1. відсутній дозвіл
Держгірпромнагляду України на
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, а
саме: лінійні частини та їх елементи
систем газопостачання природним газом,
а також газовикористовуюче обладнання
потужністю понад 100 кВт - ПКМУ від 26.10.2011
№ 1107 «Про затвердження Порядку видачі
дозволів на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів
устаткування підвищеної небезпеки»,
ст. 21 Закону України «Про охорону
праці»;

2. із серпня 2013 року не проводиться
технічне обслуговування газового

обладнання зерносушок - п. 4.6.9 НПАОП
0.00-1.20-98 «Правила безпеки

систем газопостачання України»
(затверджено наказом
Держнаглядохоронпраці 01.10.1997 № 254,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 15.05.1998 за № 318/2758);

3. не проводиться перевірка
спрацювання пристроїв захисту,
блокування і сигналізації газових
зерносушок не рідше одного разу на
місяць - п. 4.12.10 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила
безпеки систем газопостачання
України» (затверджено наказом
Держнаглядохоронпраці 01.10.1997 № 254,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 15.05.1998 за № 318/2758).

4. В приміщеннях, в яких
встановлено газове обладнання
зерносушок, відсутні сигналізатори
загазованості, що не дає змоги
автоматичного припинення подачі газу у
разі виникнення загазованості
приміщення - п. 4.6.29 НПАОП 0.00-1.20-98
«Правила безпеки систем
газопостачання України» (затверджено
наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.1997 №
254, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 15.05.1998 за № 318/2758).

5. На момент перевірки газове
обладнання зерносушок експлуатувалося
з відключеною автоматикою безпеки.
Автоматика безпеки потребує ремонту. -
п.п. 4.6.25, 4.12.І2 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила
безпеки систем газопостачання
України» (затверджено наказом
Держнаглядохоронпраці 01.10.1997 № 254,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 15.05.1998 за №318/2758).

6. Не проводиться технічне
обслуговування запірної арматури, яка
встановлена на газопроводах низького
тиску - п. 4.3.3 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила
безпеки систем газопостачання
України» (затверджено наказом
Держнаглядохоронпраці 01.10.1997 № 254,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 15.05.1998 за № 318/2758).

7. Не проведено технічне
обстеження, в тому числі і комплексне
приладове обстеження підземного
газопроводу низького тиску - п.п. 4.3.19.
4.3.20, 4.3.21 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки
систем газопостачання України»
(затверджено наказом Держохоронпраці
01.10.1997 № 254, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 15.05.1998 за
№ 318/2758).

Вказаний акт вручений директору ТОВ
«АгроКІМ» Пащенку В.П. (а.с.17).

У зв'язку з порушенням відповідачем
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників, позивач,
керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», звернувся з даним позовом
до суду.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що такий
обмежувальний захід як зупинення
експлуатації приміщень може бути
вжитий посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці та зазначив, що позивач
при зверненні до суду не зазначив, якою
саме правовою нормою закріплене
виключне право суду на застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) у вигляді зупинення
експлуатації приміщень.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
суду першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Предметом даного позову є застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 5 квітня 2007 року N 877-V
(далі по тексту - Закон N 877-V).

Пунктом 5 ч. 4 ст. 50 КАС України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень може звертатися до суду у
випадках, встановлених законом.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (Закон № 877-V) державний
нагляд (контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 877-V
передбачено, що державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Згідно із п. 1 Положення про державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року № 408/2011 (далі -
Положення), державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
який входить до системи органів
виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.

В силу вимог п.п. 3 п. 3 вказаного
Положення до основних завдань
Держгірпромнагляду України віднесено
організацію та здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів, зокрема з питань промислової
безпеки, охорони праці, безпечного
ведення робіт юридичними та фізичними
особами, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю.

Пунктом 4 Положення визначено, що
Держгірпромнагляд України відповідно
до покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва.

Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (п. 6
Положення).

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про
охорону праці» (Закон № 2694-XII) посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері охорони праці, мають право
безперешкодно відвідувати
підконтрольні підприємства (об'єкти),
виробництва фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, та
здійснювати в присутності роботодавця
або його представника перевірку
додержання законодавства з питань,
віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду, затвердженого
наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826,
державний нагляд (контроль)
здійснюється шляхом проведення
посадовими особами Держгірпромнагляду
України згідно з цим Положенням
перевірок (обстежень) установ,
підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю, у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання-виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
охорону праці» передбачено, що
державна політика в галузі охорони
праці визначається відповідно до
Конституції України Верховною Радою
України і спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.

Згідно із ст. 13 Закону № 2694-XII
роботодавець зобов'язаний створити на
робочому місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Таким чином, право відповідача на
звернення до суду з даним позовом прямо
передбачене положеннями Закону № 877-V.

Цим самим спростовуються посилання
суду першої інстанції на ту обставину,
що позивачем не вказано при зверненні
до суду з даним позовом, якою правовою
нормою закріплене виключне право суду
на застосування заходів державного
реагування у сфері державного нагляду
шляхом зупинення експлуатації газової
установки.

В силу положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону №
877-V повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Згідно із п. 2.26 вже згаданого Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 року № 826, право заборони
виконання робіт, виробництва виникає
зокрема у разі виявлення під час
перевірки порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; відсутності
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки; не
проведення у встановленому порядку та
в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю
працівників відповідно до п. 1.4.
вказаного Положення слід розуміти
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами перевірки виявлено
порушення відповідачем вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників та
встановлено відсутність дозволу
Держгірпромнагляду України на
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, а
саме: лінійні частини та їх елементи
систем газопостачання природним газом,
а також газовикористовуюче обладнання
потужністю понад 100 кВт - ПКМУ від 26.10.2011
№ 1107 «Про затвердження Порядку видачі
дозволів на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів
устаткування підвищеної небезпеки»
(далі по тексту - Порядок № 1107), ст. 21
Закон України «Про охорону праці».

Згідно з п. 6 Порядку № 1107 дозвіл за
формою згідно з додатком 1 видається
роботодавцеві - на виконання робіт
підвищеної небезпеки, що зазначені у
додатку 2, або на експлуатацію машин,
механізмів, устатковання підвищеної
небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Згідно з п. 3 додатку 3 до переліку машин,
механізмів, устатковання підвищеної
небезпеки відноситься технологічне
устатковання, лінійні частини та їх
елементи систем газопостачання
природним і зрідженим газом суб'єктів
господарювання та населених пунктів, а
також газовикористовуюче обладнання
потужністю понад 100 кВт.

Як зазначено в акті, до такого переліку
відносить і системи газопостачання
природним газом, що експлуатується
відповідачем.

Таким чином, експлуатація позивачем
газової установки без дозволу
Держгірпромнагляду є незаконною.

Виходячи з цього, у позивача наявні
підстави для звернення до суду з даним
позовом.

Вжиття судом заходів реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг здійснюється за позовом
уповноваженого органу за умови
наявності не усунутих порушень
законодавства.

Таким чином, для правильного вирішення
спору, необхідно з'ясувати стан
усунення виявлених під час перевірки
порушень.

Колегією суддів встановлено, що на час
розгляду справи в суді апеляційної
інстанції ТОВ «АгроКІМ» було отримано
дозвіл Територіального управління
Держгірпромнагляду у Чернігівській
області на експлуатацію
технологічного устаткування, лінійних
частин та їх елементів систем
газопостачання природним газом
суб'єктів господарювання, а також
газовикористовуючого обладнання
потужністю понад 100 кВт від 17 грудня 2013
року з терміном дії до 16 грудня 2018 року,
що підтверджується копією дозволу, яка
міститься в матеріалах справи.

Крім того, відповідачем надано суду
копію акта №1 готовності зерносушарки
до експлуатації від 1.08.2013 року, акт
здачі-прийняття робіт з технічного
обслуговування газовикористовуючого
обладнання зерносушарок на території
Малодівицького зерноприймального
пункту за грудень 2-13 року по договору №
136/13 від 02 серпня 2013 року.

Таким чином, відповідачем станом на час
розгляду справи в суді апеляційної
інстанції виявлені під час перевірки
та зафіксовані в акті перевірки
виробничого об'єкта від 30.10.2013 №115
порушення вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників, усунуто.

Виходячи з цього, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
до товариства з обмеженою
відповідальністю «АгроКІМ».

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, проте
помилково застосовано норми
матеріального права, що не призвело до
неправильного вирішення справи.

У зв'язку з цим судова колегія вважає
необхідним постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 24
грудня 2013 року змінити в мотивувальній
частині.

Згідно зі ст.ст. 198, 201 КАС України суд
апеляційної інстанції змінює
постанову суду першої інстанції якщо
рішення суду постановлено правильне по
суті, проте з помилковим застосуванням
норм матеріального та процесуального
права.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 197, 198, 201, 205, 206, 112, 254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Чернігівській області залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року змінити у мотивувальній частині,
виклавши її у редакції, наведеній у
даній постанові.

В іншій частині постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення (ч.5 ст.254 КАС
України) та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

Головуючий суддя

Парінов А.Б.

Судді:

Грибан І.О.

Губська О.А.