Справа № 182/1256/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1256/14-а
Провадження № 8-а/0182/6/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Бабаніна В. А., розглянувши заяву
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Нікополь та Нікопольському районі
про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського
міськрайонного суду перебував
адміністративний позов

№ 2-а-4767/11 ОСОБА_1 до УПФУ в м. Нікополь,
про стягнення допомоги «дітям війни».

26 серпня 2011 року у справі було винесено
постанову якою позовні вимоги було
задоволено частково. Згідно ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2013 року
вищезазначену постанову залишено без
змін.

01.02.2012 року УПФУ в м. Нікополь та
Нікопольському районі звернулося до
суду з заявою про перегляд
вищезазначеної постанови
Нікопольського міськрайонного суду за
нововиявленими обставинами
посилаючись на те, що 19.06.2011 року набув
чинності Закон України від 14.06.2011 року
«Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», яким передбачено, що у 2011 році
положення статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
застосовуються у порядку та розмірах
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного Фонду України на 2011 рік. На
виконання вимог вищезазначеного
Закону Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745
„ Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету", яка набрала
чинності 23.07.2011 року.

Враховуючи прийняті рішення підстави
для задоволення позову на момент його
розгляду відсутні.

Окрім того просить суд замінити
сторону УПФУ в м. Нікополь на
Управління Пенсійного Фонду в м.
Нікополі та Нікопольському районі.

Дослідивши матеріали справи суд
прихдить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України
перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність фізичної
особи.

Відповідно до ст. 247 КАС України Заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа яка звертається до суду
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. У разі якщо така заява
подана до адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суду відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

З поданої заяви про перегляд постанови
за нововиявленими обставинами
вбачається, що УПФУ просить суд
переглянути постанову Нікопольського
міськрайонного суду від 26.08.2011 року,
УПФУ звернулося до суду з заявою 01.02.2012
року, а вищезазначений Закон набув
чинності 14.06.2011 року, тобто УПФУ
пропустило строк звернення до суду з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами.

Крім того, клопотання УПФУ про заміну
сторони не підлягає задоволенню у
зв'язку з тим, що такі клопотання не
вирішуються під час розгляду заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленними обставинами, а
підлягають розгляду в іншому порядку
передбаченому КАС України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч. 3 ст. 245, ст. 247 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду
України в м. Нікополь та Нікопольському
районі у відкритті провадження у
справі за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Нікопольського міськрайонного суду
від 26.08.2011року по справі за
адміністративним позовом

ОСОБА_1 до УПФУ в м. Нікополь про
стягнення допомоги «дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Бабаніна