Справа № 826/2489/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
03 березня 2014 року м.
Київ № 826/2489/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кобилянський К.М.,
ознайомившись з позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській областіпро
визнання протиправними дій, скасування
постанови, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області, у якій
просить суд:
- визнати протиправними дії
відповідача при складанні ним
протоколу про адміністративне
правопорушення щодо позивача і при
прийнятті рішення про накладення на
позивача штрафу, а саме: такими, що
здійснені не у спосіб, що передбачений
нормами Кодексу України про
адміністративні правопорушення;
- скасувати виконавчий документ -
постанову відповідача №А-070213 від
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
У відповідності до ч. 3 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень.
Згідно із ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
При визначенні судової юрисдикції щодо
вирішення справи суд виходить з
характеру спірних правовідносин, прав
та інтересів, за захистом яких
звернувся позивач, суб'єктного складу
сторін, предмета спірних
З аналізу норм Кодексу
адміністративного судочинства України
(зокрема, статті 2, 3, 17) вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.
Проте, як вбачається з позовної заяви
та доданих до неї документів позивач
звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дій
відповідача при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення і
при прийнятті рішення про накладення
штрафу, а саме: такими, що здійснені не у
спосіб, що передбачений нормами
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а також про скасування
постанови №А-070213 від 07.02.2013по справі
про адміністративне правопорушення.
Дії відповідача щодо складання
протоколу про адміністративне
правопорушення і прийняття рішення про
накладення штрафу є процесуальними
функціями та не спричиняють виникнення
публічно-правового спору, який мав бути
розглянутий у порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»,
місцеві загальні суди розглядають
цивільні, кримінальні, адміністративні
справи, а також справи про
адміністративні правопорушення у
випадках та порядку, передбачених
процесуальним законом.
Враховуючи наведене, зазначений спір
не підсудний Окружному
адміністративного суду міста Києва, а
повинен розглядатись місцевим
загальним судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
визнання протиправними дій, скасування
2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка її
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надіслані
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі позовні
матеріали будуть скеровані до суду
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, передбаченим
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Ухвала може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції, за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський