Справа № 805/8016/13-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
справа №805/8016/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Васильєвої І.А., Губської
Л.В.

секретар судового засідання Томах О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Гнатенко А.В. - за довір.
від 27.12.2013 року № 7

від відповідача - Ющенко С.С. - за
ордером серії ДН № 000, 110482

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Авдіївська
фабрика «Агат» на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 11
вересня 2013 року у справі № 805/8016/13-а за
позовом Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України до Закритого акціонерного
товариства «Авдіївська фабрика «Агат»
про стягнення фінансової санкції,-

ВСТАНОВИВ:

Донбаське територіальне управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України звернулося
до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Закритого акціонерного
товариства «Авдіївська фабрика «Агат»
про стягнення фінансової санкції у
розмірі 170000,00 грн., згідно Постанов про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів № 178-ДО-1-Е від
03.04.2013 року, № 205-ДО-1-Е від 03.04.2013 року.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року у справі № 805/8016/13-а (суддя
Ушенко С.В.) позовні вимоги задоволені в
повному обсязі.

Стягнуто з Закритого акціонерного
товариства «Авдіївська фабрика «Агат»
на користь Державного бюджету України
фінансові санкції у розмірі 170000 грн. 00
коп. згідно Постанов про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів № 178-ДО-1-Е від 03.04.2013 року
та № 205-ДО-1-Е від 03.04.2013 року.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
в якій він просить скасувати постанову
суду та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволені позовних вимог
у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує
невірним застосуванням судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Наголошує на тому, що відповідно до
приписів КАС України позивачем
пропущено строк звернення до суду із
адміністративним позовом.

Зазначає, що відповідач не здійснює
професійну діяльність на ринку цінних
паперів.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги, проти чого
заперечував представник позивача.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила.

Закрите акціонерне товариство
«Авдіївська фабрика «Агат»,
зареєстровано виконавчим комітетом
Авдіївської міської ради Донецької
області 19.03.1993 року, є юридичною особою,
ідентифікаційний код 02969604, внесено до
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України,
види діяльності за КВЕД-2010: виробництво
робочого одягу; виробництво іншого
верхнього одягу; неспеціалізована
оптова торгівля; інші види роздрібної
торгівлі в неспеціалізованих
магазинах; надання в оренду вантажних
автомобілів.

Розпорядженням Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України від 10.04.2012
року № 67-ДО-1-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери, на
підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», зобов'язано ЗАТ
«Авдіївська фабрика «Агат» усунути
порушення законодавства про цінні
папери, а саме: здійснити переведення
випуску акцій документарної форми у
без документарну, привести Статут та
внутрішні положення Товариства у
відповідність до вимог нормами Закону
України «Про акціонерні товариства» та
здійснити державну реєстрацію Статуту
у встановленому законодавством
порядку.

Розпорядженням Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України від 28.08.2012
року № 391-ДО-1-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери, на
підставі п. 10 ст. 8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», зобов'язано ЗАТ
«Авдіївська фабрика «Агат» усунути
порушення законодавства про цінні
папери, а саме: розкрити на фондовому
ринку регулярну річну інформацію
емітента за 2011 рік у відповідності до
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок» та Положення про
розкриття інформації емітента цінних
паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
розпорядження позивача від 10.04.2012 року
№ 67-ДО-1-Е, позивачем складено акт №
178-ДО-1-Е від 15.03.2013 року про
правопорушення на ринку цінних
паперів.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
розпорядження позивача від 28.08.2012 року
№ 391-ДО-1-Е, позивачем складено акт №
205-ДО-1-Е від 21.03.2013 року про
правопорушення на ринку цінних
паперів.

03.04.2013 року на підставі вищенаведених
актів Донбаськім територіальним
управлінням Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
винесені постанови № 178-ДО-1-Е та 205-ДО-1-Е
про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів, а саме: за повторне протягом
року невиконання або несвоєчасне
виконання рішень Комісії або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Комісії щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів у сукупному
розмірі 170000,00 грн.

Вищезазначені документи про
правопорушення на ринку цінних паперів
були надіслані відповідачеві, про що
свідчать відповідні списки на
відправлення рекомендованої
кореспонденції за №№ 039, 116, 30, 42 та 54,
які наявні в матеріалах справи.

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом
першої інстанції та апеляційним судом,
в апеляційній скарзі вказується на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів вважає такий висновок
помилковим, а апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України Суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України;

2) суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені конституцією та
законами України.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначає Закон України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996
року (далі - Закон № 448)

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Таким чином, відповідач у справі - орган
владних повноважень, якому чинним
законодавством надані владні
управлінські функції на ринку цінних
паперів.

Метою державного регулювання ринку
цінних паперів, в розумінні ст. 2 Закону
№ 448, є дотримання учасниками ринку
цінних паперів вимог актів
законодавства.

За приписами п. 15 ст. 7 Закону № 448
Комісія встановлює вимоги, порядок та
стандарти щодо обов'язкового розкриття
інформації емітентами та особами, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, забезпечує
створення інформаційної бази даних про
ринок цінних паперів відповідно до
чинного законодавства.

Згідно п. 8 ст. 8 Закону № 448 Комісія має
право здійснювати контроль за
достовірністю і розкриттям інформації,
що надається емітентами та особами, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, і
саморегулівними організаціями, та її
відповідністю встановленим вимогам.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону № 448
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Згідно п. 14 ст. 8 Закону № 448 Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку має право накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону № 448
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно
протягом року, - у розмірі від п'яти до
десяти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

За приписами ч. 3 ст. 11 Закону № 448
рішення Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
накладення штрафу може бути оскаржено
в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів
примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Закон України «Про цінні папери та
фондовий ринок» регулює відносини, що
виникають під час розміщення, обігу
цінних паперів і провадження
професійної діяльності на фондовому
ринку, з метою забезпечення
відкритості та ефективності
функціонування фондового ринку.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок»
регулярна інформація про емітента -
річна та квартальна звітна інформація
про результати
фінансово-господарської діяльності
емітента, яка розкривається на
фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 6 ст. 40 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок»
строки, порядок і форми розкриття
регулярної інформації про емітента
(річної та квартальної) і додаткових
відомостей, що містяться у такій
інформації, встановлюються Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку. Публічні акціонерні товариства
додатково розкривають інформацію про
свою діяльність на основі міжнародних
стандартів бухгалтерського обліку в
порядку, встановленому Національною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку.

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку встановлює
додаткові вимоги до розкриття
регулярної інформації про емітента та
вживає заходів щодо її розкриття.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 7 та п. 13 ст. 8
Закону № 448, ст.ст. 15, 39-41 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок»
(далі Закон № 3480-15) Рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 1591 від 19.12.2006 року (далі - ДКЦПФР)
було затверджено «Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів» (далі - Положення).

Згідно пункту 1 розділу 1 це Положення
регулює склад, порядок і строки
розкриття на фондовому ринку
регулярної, особливої інформації та
інформації про іпотечні цінні папери,
сертифікати фонду операцій з
нерухомістю та інформації в
повідомленні про проведення загальних
зборів (далі - Інформація) емітентами
цінних паперів та подання її до
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку (далі - Комісія).

Відповідно п. 3 р. 1 Положення емітенти
цінних паперів у випадках,
передбачених цим Положенням,
зобов'язані розкривати на фондовому
ринку у такій послідовності Інформацію
шляхом: розміщення на безоплатній
основі в загальнодоступній
інформаційній базі даних Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів (далі -
загальнодоступна інформаційна база
даних Комісії) або в її інформаційному
ресурсі, поновлюваному у режимі
реального часу (далі - стрічка новин);
опублікування в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Комісії (далі - офіційні друковані
видання); подання до Комісії. Емітенти
цінних паперів до моменту подання
Інформації до Комісії розміщують її на
власному веб-сайті (веб-сторінці) (далі -
сторінка в мережі Інтернет) відповідно
до вимог законодавства.

Правила розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій (далі -
Правила) розроблено відповідно до
Законів України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», «Про цінні папери та фондовий
ринок», «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності», Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, Указу Президента
України від 14.02.1997 року № 142/97 «Про
Державну комісію з цінних паперів та
фондового ринку» (із змінами та
доповненнями) та інших
нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 12 розділу 1 Правил
справи про правопорушення
розглядаються відповідно до
повноважень уповноваженою особою, на
підвідомчій території якої було
виявлено порушення, або уповноваженою
особою, на підвідомчій території якої
перебуває особа, щодо якої порушено
справу про правопорушення.

Справи про адміністративні
правопорушення розглядаються за
місцем їх вчинення.

Враховуючи норми Положення про вимоги
до осіб, що здійснюють професійну
діяльність з управління активами
інституційних інвесторів (діяльність з
управління активами), колегія суддів
вважає, що у спірних правовідносинах
мало місце триваюче правопорушення,
оскільки воно пов'язано з
довгостроковим і безперервним
невиконанням обов'язків, що
передбачені у нормі права.

Відповідно до п. 10 розділу 1 Правил
юридична особа може бути притягнена до
відповідальності за вчинення
правопорушення не пізніше трьох років
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніше
трьох місяців з дня його виявлення..

Згідно п. 1 розділу 7 Правил розглянувши
справу про правопорушення,
уповноважена особа приймає рішення за
справою. Рішення уповноваженої особи
за справою оформлюється у вигляді
постанови

За приписами ст. 218 Господарського
кодексу України підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов'язання несе
господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов'язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.
Не вважаються такими обставинами,
зокрема, порушення зобов'язань
контрагентами правопорушника,
відсутність на ринку потрібних для
виконання зобов'язання товарів,
відсутність у боржника необхідних
коштів.

Відповідно до ст. 238 ГК України за
порушення встановлених законодавчими
актами правил здійснення
господарської діяльності до суб'єктів
господарювання можуть бути
застосовані уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків.

Види адміністративно-господарських
санкцій, умови та порядок їх
застосування визначаються цим
Кодексом, іншими законодавчими актами.
Адміністративно-господарські санкції
можуть бути встановлені виключно
законами.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
рішення позивача про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів відповідачем не
оскаржувались, тобто вони є
узгодженими.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів, якими сукупно було
застосовано фінансові санкції в
розмірі 170000 грн. були прийняті
уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку України 03.04.2013 року, а із
зазначеним позовом до суду позивач
звернувся 04.06.2013 року, тобто у
передбачені ч. 2 ст. 99 КАС України строк.

Аналізуючи приведене законодавство,
нормативні акти, які врегульовують
спірні правовідносини та встановлені
обставини справи, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог у повному обсязі, оскільки
позивачем встановлений факт порушення
з боку відповідача, за що передбачена
відповідальність.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про відмову в
задоволені позовної заяви, тому
підстав для скасування постанови суду
не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», Законом України
«Про цінні папери та фондовий ринок»
ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч.
1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212,
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Авдіївська
фабрика «Агат» на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 11
вересня 2013 року у справі № 805/8016/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2013 року у справі № 805/8016/13-а за позовом
Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
України до Закритого акціонерного
товариства «Авдіївська фабрика «Агат»
про стягнення фінансової санкції -
залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з дня проголошення і може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

У судовому засіданні 26.02.2014 року
проголошена вступна та резолютивна
частина ухвали, повний текст ухвали
виготовлений 03.03.2014 року.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
І.А.Васильєва

Л.В.Губська