Справа № 109/5745/2013-а
Суддя: Мязгов Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 109/5745/2013-а
Номер провадження № 8-а/109/1/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року
смт.
Красногвардійське

Красногвардійський
районний суд Автономної Республіки
Крим у складі

головуючого судді
Мязгова Л.О.

при секретарі
Корнацькой І.В.

участю представника позивача -
ОСОБА_1

участю представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні смт. Красногвардійське заяву
ОСОБА_3 про перегляд судового рішення
від 19.07.2012 року за нововиявленими
обставинами по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ
України в Красногвардійському районі
АР Крим про визнання рішення
неправомірним

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до УПФ України в
Красногвардійському районі АР Крим про
визнання рішення неправомірним.

У судовому засіданні представник
позивачка заявлені вимоги підтримала,
пояснив що 19.07.2012 року
Красногвардійським райсудом АР Крим
винесена постанова про відмову у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_3 до УПФ України в
Красногвардійському районі АР Крим про
визнання рішення неправомірним. При
розгляді справі в апеляційному
порядку в Севастопольському
адміністративному суді 18.11.2013 року з
наданих письмових пояснень
представника УПФ України ОСОБА_3 стало
відомо про те що у відповіді на її
ім'я допущена описка, а саме не вірно
зазначена дата та номер Протоколу,
ухваленого Управлінням ПФУ, яким було
відмовлено ОСОБА_3 в призначенні пенсії
за віком на пільговій умовах до Списку
№ 2, замість № 871 від 28.01.2012 року,
помилкового зазначено № 7/248 від 27.01.2013
року. Це є суттєвою обставиною для
справі, оскільки безпосередньо
стосується предмету позову, про що не
було відомо позивачки на час розгляду
справі у суді, та є підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами
відповідно ст. 245 КАС України. В
обґрунтування рішення УПФУ в
Красногвардійському районі АР Крим
Протоколу № 781 від 28.01.2012 року про
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільговій умовах до Списку № 2
послужили висновки Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
яки дають право на призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років при ГУ ПФУ в АР Крим за № 116/1356 від
16.01.2012 року. Але відповідно Постанови
Залізничного райсуду АР Крим м.
Сімферополя від 19.10.2012 року, та
постанови Севастопольського
адміністративного суду від 29.07.2013 року
було встановлено що рішення Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, яки дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ
в АР Крим за № 116/1356 від 16.01.2012 року є
протиправним та було судом скасовано.
Відносно рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
які надають право на призначення
пенсій на пільгових умовах або за
вислугу років при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в АР Крим від
16.01.2012 року № 116/1356 пояснила, що на
Комісію була надана архівна довідка
№М-135 від 30.09.2011 року, видана архівним
відділом Сімферопольської міської
ради, згідно якої: ОСОБА_3 - ливарникові
пластмас цеху №4 надана відпустка по
догляду за дитиною без утримання з 17.02.82
по 31.10.82 (наказ від 26.02.82 №10 *1 п1); ОСОБА_3 -
ливарникові пластмас цеху №4 вважати
такою, що приступила до своїх
обов'язків після відпустки по догляду
за дитиною з 02.11.82 (наказ від 01.11.82 №54/до
*3); ОСОБА_3 - ливарникові пластмас цеху
№4 надана частково-оплачувана
відпустка по догляду за дитиною з 14.06.86
по 20.04.87, а без змісту по догляду за
дитиною до виконання йому півтора
років з 21.04.87 по 20.10.87 (наказ від 13.06.86
№31/до*1 п3). Ця довідка була на комісії і
про неї йде мова на стр.2 в рішенні
Комісії від 16.01.2012 року № 116/1356 але цей
стаж не був підтверджений із за того, що
:перекладена на іншу роботу з 12.03.82 по
22.02.91;знаходилася у відпустці без
змісту з 17.02.82 по 31.10.82; відсутня
заробітна плата з 01.02.81 по 28.02.82, з 01.09.82
по 31.10.82, з 01.06.86 по 30.06.86, з 01.08.86 по 31.03.87,
з 01.05.87 по 31.12.90 р; З цього видно, що
вищезгадані накази з довідки №М-135 від
30.09.11 року не були враховані і не
включені в пільговий стаж, тим самим не
було включено 5 років 8 місяців в
пільговий стаж з яких: відпустка по
догляду за дитиною без змісту з 17.02.82 по
31.10.82 - 8 місяців 12 днів, що приступила до
своїх обов'язків після відпустки по
догляду за дитиною з 02.11.82 - 3 року 7
місяців 14 днів, частково-оплачувана
відпустка по догляду за дитиною з 14.06.86
по 20.04.87, а без утримання по догляду за
дитиною до виконання йому півтора
років з 21.04.87 по 20.10.87- 1год 4 місяці 6 днів.
Разом по догляду за дитиною склав 2 роки
18 днів і що приступила до своїх
обов'язків з 02.11.82 по 14.06.86 - 3 роки 7
місяців 14 днів. Отже, комісією було
підтверджено 6 років 9 місяців
пільгового стажу і в судовому порядку 5
років 8 місяців, що склало на момент
розгляду комісією від 16.01.2012 року №
116/1356, за наявними документами
пільгового стажу 12 років 5 місяців з
необхідних згідно із законом не менше 10
років для виходу на пенсію за віком за
списком №2. Таким чином на час
первісного звернення ОСОБА_3 до УПФ
України в Красногвардійському районі
АР Крим 29.07.2011 року, відповідачу був
наданий повній пакет документів, який
підтверджує стаж роботи для
призначенні пільговій пенсії за
Списком № 2, при загальному стажі
роботи 24 роки і 11 років пільгових за
Списком № 2. Просила заяву ОСОБА_3 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
задовольнити, скасувати постанову
Красногвардійського райсуду АР Крим
від 19.07.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до УПФ України в
Красногвардійському районі АР Крим про
визнання рішення неправомірним за
нововиявленими обставинами. Прийняти
нове рішення яким Протокол УПФ України
в Красногвардійському районі АР Крим
про відмову в призначенні пенсії за №
781 від 28.01.2012 року ОСОБА_3 визнати
протиправним та скасувати його. А
також зобов'язати УПФ України в
Красногвардійському районі АР Крим
призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
відповідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
моменту первісного звернення із заявою
про призначення пенсії з 29.07.20911 року.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, просив в задоволенні позову
відмовити, оскільки всі документи що
буди надані позивачкою неодноразово
перевірялися Головним ГУ правлінням
ПФУ в АР Крим. Рішення про відмову в
призначенні пільговій пенсії
позивачки було обґрунтовано на
підставі перевірки Головного ГУ
правлінням ПФУ в АР Крим.

Вислухавши стороні, вивчивши
матеріали справи, надані письмові
докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено що ОСОБА_3 у
період з 10.04.1979 року по 13.07.1998 рік
працювала на Сімферопольському
заводи побутовій хімії на посади
ливарника пластмас цеху №4, що
підтверджується трудової книжкою БТ-І
№ 2421170 від 28.06.1978 року та архівним
довідками в матеріалах справі (а.с.41-46,
53-54)

За Наказом № 58 від 14.06.1994 року
на підприємстві по Сімферопольському
заводу побутовій хімії проведена
атестація робочих місць по умовам
праці, відповідно якого підтверджено
перелік робочих місць які мають право
на пенсію на пільгові їх умовах до
Списку № 2 , цех № 1 - ливарники
пластмас. (а.с.51-52)

Аналогічний Наказ за № 32 від
06.06.2003 року винесений правонаступником
Сімферопольського заводу побутовій
хімії, ТОВ «Побутова хімія» (а.с. 52
зворотна сторінка аркуша)

ОСОБА_3 ліквідатором ВАТ
"Побутова хімія" 18.12.2009 року видана
відповідна довідка про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за Списком № 2.
(а.с.51)

19.07.2012 року Красногвардійським
райсудом АР Крим винесена постанова
про відмову у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 до УПФ
України в Красногвардійському районі
АР Крим про визнання рішення
неправомірним.(а.с. 81)

18.11.2013 року Ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду, постанова
Красногвардійського райсуду АР Крим
від 19.07.2012 року залишена без змін.
(а.с.150)

Рішенням Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
яки дають право на призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років при ГУ ПФУ в АР Крим за № 116/1356
від 16.01.2012 року ОСОБА_4 було відмовлено
у призначенні пільговій пенсії за
списком № 2.

Постановою Залізничного
райсуду АР Крим м. Сімферополя від
19.10.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ГУ
УПФ України АР Крим про визнання
рішення неправомірним та зобов'язання
вичини певні дії задоволені. Рішення
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, яки дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ
в АР Крим за № 116/1356 від 16.01.2012 року
визнано неправомірним. Зобов'язано
Комісію з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, яки дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ
в АР Крим включити ОСОБА_3 у трудовій
стаж, який дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах, період
знаходження у відпустки по догляду за
дитиною за період з 17.02.1982 року по
31.10.1982 року, з 14.06.1986 року по 20.10.1987 року,
та включити в пільговій стаж період з
02.11.1982 року по 14.06.1986 року та винести
рішення з моменту першого звернення
до комісії.

29.07.2013 року Постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду, апеляційна
скарга ОСОБА_3 задоволено частково.
Постанова Красногвардійського
райсуду АР Крим від 19.10.2012 року
скасована з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позову. Рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
яки дають право на призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років при ГУ ПФУ в АР Крим за № 116/1356
від 16.01.2012 року за результатами
розгляду заяви ОСОБА_3 визнано
протиправним та скасовано. Зобов'язано
УПФ України в Красногвардійському
районі АР Крим включити ОСОБА_3 у
трудовій стаж, який дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, період знаходження у
відпустки по догляду за дитиною за
період з 17.02.1982 року по 31.10.1982 року, з
14.06.1986 року по 20.10.1987 року, та включити в
пільговій стаж період з 02.11.1982 року по
14.06.1986 року. В решті позовних вимог
відмолено.

Згідно ч .1 п. б ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами
праці, - за списком N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: жінки - після досягнення
50 років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Атестації робочих місць
проводиться відповідно «Порядку
проведення атестації робочих місць по
умова праці», затвердженого
Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року.

Згідно п. 1. Порядку атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.

П. 2 Порядку передбачено що
основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником
або уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення,
пільги та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Відповідно п 9 Порядку перелік
робочих місць, виробництв, професій і
посад з пільговим пенсійним
забезпеченням працівників після
погодження з профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років. Витяги
з наказу додаються до трудової книжки
працівників, професії та посади яких
внесено до переліку.

Згідно п. 10 Порядку результати
атестації використовуються при
встановленні пенсій за віком на
пільгових умовах, пільг і
компенсацій за рахунок підприємств та
організацій, обґрунтуванні пропозицій
про внесення змін і доповнень до
списків N 1 і 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, а також для розробки
заходів щодо поліпшення умов праці та
оздоровлення працюючих.

Таким чином, з огляду на
обставини справі, враховуючі надані
доказі, суд прийшов к висновку про
задоволення вимог ОСОБА_3, суд вважає
Постанову Красногвардійського райсуду
АР Крим від 19.07.2012 року скасувати за
нововиявленими обставинами с
винесенням нової постанови, оскільки в
судовому засіданні встановлено що при
розгляді справі в апеляційному порядку
в Севастопольському
адміністративному суді 18.11.2013 року
позивачу ОСОБА_3 стало відомо про те
що у відповіді на її ім'я допущена
описка, а саме не вірно зазначена дата
та номер Протоколу, ухваленого
Управлінням ПФУ, яким було відмовлено
ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на
пільговій умовах до Списку № 2, замість
№ 871 від 28.01.2012 року, помилкового
зазначено № 7/248 від 27.01.2013 року. Ці
обставини є суттєвими для справі та
безпосередньо стосується предмету
позову, про що не було відомо позивачки
на час розгляду справі у суді, та є
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
відповідно ст. 245 ч. 2. п.1 КАС України.

Крім того, судом встановлено
наявність відповідного трудового
стажу необхідного для призначення
пільгової пенсії позивачки за Списком
№ 2, підтвердженого також судовими
рішеннями Залізничного райсуду АР Крим
м. Сімферополя від 19.10.2012 року та
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29.07.2013 року.
Також встановлено, що позивачкою
ОСОБА_3 при первісному звернені до УПФ
України в Красногвардійському районі
АР Крим із заявою про призначення
пільгової пенсії були надані все
необхідні документі, а тому у УПФ не
було підстав для відмови в призначенні
позивачу пільговій пенсії за Списком №
2. В зв'язку з чим суд вважає визнати
протокол УПФ України в
Красногвардійському районі АР Крим про
відмову в призначенні пенсії за № 781
від 28.01.2012 року ОСОБА_3 протиправним
та скасувати його.

Виходячи з викладеного,
керуючись Законом України «Про
пенсійне забезпечення», ст. 10, 11, 12, 15, 17
ч. 1, 19 ч. 2, 69, 70, 71, 158, 159, 162, 163 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
УПФ України в Красногвардійському
районі АР Крим про визнання рішення
неправомірним - задовольнити.

Постанову
Красногвардійського райсуду АР Крим
від 19.07.2012 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до УПФ України в
Красногвардійському районі АР Крим про
визнання рішення неправомірним
скасувати за нововиявленими
обставинами.

Визнати протокол УПФ України в
Красногвардійському районі АР Крим
про відмову в призначенні пенсії за №
781 від 28.01.2012 року ОСОБА_3 протиправним
та скасувати його.

Зобов'язати УПФ України в
Красногвардійському районі АР Крим
призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
відповідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
моменту первісного звернення із заявою
про призначення пенсії з 29.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена
в апеляційному порядку до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через
Красногвардійський районний суд АР
Крим шляхом подачі апеляційної скарги
в 10 - денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Мязгов Л.О.