overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/8377/13-а
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Житомир справа № 806/8377/13-a

категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Ракалович В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищного голови смт.
Першотравенськ Баранівського району
Житомирської області про стягнення коштів,

встановив:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до селищного голови смт. Першотравенськ
Баранівського району Житомирської області. Просила зобов'язати селищного голову смт. Першотравенськ виплатити їй одноразову премію до "Дня бухгалтера" в розмірі 100% від посадового окладу, зобов'язати селищного голову смт. Першотравенськ виплатити їй одноразову премію з дня нагоди св'яткування "Дня Незалежності" у розмірі 500 грн., зобов'язати селищного голову смт. Першотравенськ виплатити їй одноразову премію з дня нагоди св'яткування 115-ї річниці "Дня селища" в розмірі 10% від посадового окладу.

Позивач просив суд розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач просив розглядати справу у порядку письмового провадження. Також направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Визнання позову відповідачем і прийняття його судом є підставою для прийняття постанови про задоволення позову (ст.112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом визнання позову не вбачається, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112,136,158-163 КАС України суд, -

постановив:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Зобов'язати селищного голову смт.
Першотравенськ Баранівського району
Житомирської області виплатити ОСОБА_1 премію до "Дня бухгалтера" в розмірі 100% від посадового окладу.

Зобов'язати селищного голову смт.
Першотравенськ виплатити ОСОБА_1 одноразову премію з дня нагоди св'яткування "Дня Незалежності" у розмірі 500 грн.

Зобов'язати селищного голову смт.
Першотравенськ виплатити ОСОБА_1 одноразову премію з дня нагоди св'яткування 115-ї річниці "Дня селища" в розмірі 10% від посадового окладу.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.М.
Ракалович
Справа № 806/8123/13-а
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/8123/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Житомир Справа № 806/8123/13-a

Категорія 8.1.5

в с т а н о в и в :

За вказаним позовом ухвалою суду від 30.12.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі № 806/8123/13-а.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року позовну заяву Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 лютого 2014 року. Недоліки було запропоновано усунути шляхом надання до суду належних доказів на обґрунтування заявленої до стягнення суми заборгованості та обставин, які зумовили звернення позивача до суду з даним позовом; у разі необхідності нової позовної заяви із заявленням у ній обґрунтованої суми податкового боргу Дружбівського підприємства житлово - комунального господарства, стягнення якого необхідно звернути на кошти відповідача; інформації від уповноважених органів державної влади щодо відсутності або наявності у третьої особи земельних ділянок, транспортних засобів, іншого рухомого та/чи нерухомого майна.

Лугинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що Лугинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області в установлений строк недоліки визначені в ухвалі суду від 28.01.2014 року усунуто не було, суд приходить до висновку, що позовну заяву позивача слід залишити без розгляду.

Одночасно, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 155 КАС України, позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з такою ж позовною заявою, після усунення визначених недоліків, оформленою з урахуванням вимог визначених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № П/808/154/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/808/154/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2014 року

Справа № П/808/154/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", в особі Відділення ПАТ "КБ "Надра" Запорізького РУ

до: Головного управління Держземагенства у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №П/808/154/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.01.2014. Розгляд справи було відкладено на 03.02.2014.

Ухвалою від 03.02.2014, на підставі п.4 ч.1 ст.156 КАС України, сторонам встановлено строк для примирення до 17.02.2014 та, відповідно, провадження у справі зупинено.

17.02.2014 представники сторін до суду не прибули.

17.02.2014 від позивача надійшли пояснення на адресу суду, згідно яких він зазначив, що примирення між сторонами на даний час неможливе.

Крім того, 17.02.2014 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та обґрунтувань , яке він просив розглянути за його відсутності.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлені клопотання, суд визнав їх обґрунтованими, направленими на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 05.03.2014.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 806/968/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

26 лютого 2014 року м. Житомир

Справа № 806/968/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову шляхом її надіслання на адресу суду ( вул.
М.Бердичівська,17, м. Житомир, 10014).

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 806/450/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
Житомир Справа № 806/450/14

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракалович В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Начальника Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області Мельника Анатолія Григоровича про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області від 08.01.2014 року № 1 К/с "Про застосування дисциплінарного стягнення", в частині оголошенні йому догани.

Позивач у судові засідання двічі не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, про причину неявки не повідомив.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження та на підставі п.4 ч.1 ст.155
КАС України позовну заяву ОСОБА_1 залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 155 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Начальника Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області Мельника Анатолія Григоровича про визнання протиправним та скасування наказу у частині оголошення догани - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович
Справа № 806/949/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

26 лютого 2014 року м. Житомир

Справа № 806/949/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 3536,35 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 3536,35 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову шляхом її надіслання на адресу суду ( вул.
М.Бердичівська,17, м. Житомир, 10014).

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 810/1369/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року 810/1369/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського кружного адміністративного суду з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 21.11.2013 № Ф - 2637.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача:

- розрахунок заборгованості позивача, яка зазначена у вимозі від 21.11.2013 № Ф - 2637;

- докази надіслання (вручення) відповідачеві вимоги від 21.11.2013 № Ф - 2637 та її отримання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, реєстр поштових відправлень тощо).

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2014 року о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Панченко Н.Д.
Справа № 582/114/14-а
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/3/14
Справа № 582/114/14-а районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 лютого 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Недригайлівського відділення
Роменської ОДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду і просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову
Недригайлівського відділення
Роменської ОДПІ серії АА №506464 від 31 січня 2014 року, справу закрити за відсутності в моїх діях складу адміністративного правопорушення та стягнути з відповідача на мою користь судові витрати по справі.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського відділення Роменської ОДПІ про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2014 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали та витяг про права та обов'язки направити учасникам процесу.

Відповідачу пропонується в строк до 14 лютого 2014 року подати до суду (при його наявності) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя :
Н. М. Яковенко
Справа № 806/532/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2014 р.
Житомир справа № 806/532/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1780,80 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської області звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1780,80 грн. заборгованості по страхових внесках. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як платника страхових внесків на державне пенсійне страхування своєчасно та в повному обсязі сплачувати їх згідно з вимогами
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року за № 21-1.

Заборгованість у сумі 1780,80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги
№Ф-169 від 14.02.2011 року суду не надав. Не надав також і докази погашення вказаної суми боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст.ст.183-2, 256 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області (вул. Грушевського, 16, м.
Коростень, 11500, , р/р 1
ЖОУ ВАТ "Ощадбанк" м. Житомир, МФО 311647) заборгованість у сумі 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Г. Попова
Справа № 811/2401/13-а
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року справа №811/2401/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Депозит Гарант»» (далі - Товариство) про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В
И В :

Комісія звернулась до суду з заявою до відповідача про стягнення штрафу в сумі 17000 грн. згідно постанови від 23 травня 2012 року.

Ухвалою суду від 23 липня 2013 року позивачу відстрочено сплату судового збору (а.с.1-2).

03 березня 2014 року суд прийняв ухвалу про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.64).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, постановою Комісії від 23 травня 2012 року на Товариство накладено штраф у сумі 17000 грн. за ухилення від виконання розпорядження стосовно усунення порушень законодавства про цінні папери (а.с.26).

Товариство оскаржило рішення Комісії в судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційної інстанції від 13 листопада 2013 року, Товариству відмовлено у задоволенні позову
(а.с.50-57).

А тому, у Товариства виник обов'язок сплатити штраф.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Депозит Гарант» ( вул.Шахтарська, 3 с.Неопалимівка
Кіровоградський район Кіровоградська область) на користь державного бюджету
України штраф у сумі 17000 грн.

Стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до державного бюджету України судовий збір в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей