overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/6227/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

24 лютого 2014 року Справа № 286/6227/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 26 листопада 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою начальника відділу державної виконавчої служби
Овруцького управління юстиції
Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 березня 2014 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - відділ державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області вул.
Радянська, 31 А, м. Овруч, Житомирська область, 11101
Справа № 569/19114/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.
Справа № 569/19114/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Рівненської міської ради Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "13" січня 2014 р. у справі за позовом Рівненської міської ради Рівненської області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненської області про визнання дій неправомірними,скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "13" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" березня 2014 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Рівненська міська рада
Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

3- відповідачу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області вул.Замкова,22а,м.Рівне,33028
Справа № 569/19114/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.
Справа № 569/19114/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу
Рівненської міської ради Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від
"13" січня 2014 р. у справі за позовом
Рівненської міської ради Рівненської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області про визнання дій неправомірними,скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином;

- судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Разом з апеляційної скаргою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаржником процесуальні строки, встановлені ч.2 ст. 186 КАС
України, не порушені, у зв'язку з чим потреба у розгляді питання про поновлення строку відсутня.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Рівненської міської ради Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від
"13" січня 2014 р. у справі № 569/19114/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "13" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Рівненська міська рада
Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

3- відповідачу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області вул.Замкова,22а,м.Рівне,33028
Справа № 806/7639/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 806/7639/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" січня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Полімер-Техбуд" до Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "23" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" березня 2014 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Техбуд" пров.М.Степанюка,20,м.Бердичів,Житомирсь ка область,13300

3- відповідачу: Бердичівська об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Жито мирська область,13312

4 - представник позивача Колесниченко
Дмитро Миколайович АДРЕСА_1
Справа № 806/111/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 806/111/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від
"05" грудня 2013 р. у справі № 806/111/13-а за позовом Державного підприємства
"Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження клопотання
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "06" березня 2014 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 733, без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державне підприємство
"Житомирський лікеро-горілчаний завод" вул. 1-го Травня , 38,м.Житомир,10008

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 806/8485/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 806/8485/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу
Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"23" січня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" до Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"23" січня 2014 р. у справі № 806/8485/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" березня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" вул.Червона,4,м.Бердичів,Житомирська область,13304

3- відповідачу Бердичівська об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Жито мирська область,13312

4 - представник позивача Поліщук Юлія
Владиславівна АДРЕСА_1
Справа № 251/13633/13-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2014 р. справа №251/13633/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Геращенко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 25 січня 2014 року у справі № 251/13633/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області з позовом до Калінінського
Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 січня 2014 року у справі № 251/13633/13-а
(суддя Шипович В.В.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

30 січня 2014 року Калінінським
Управлінням праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради подана апеляційна скарга на постанову суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року апеляційна скарга Калінінського
Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 січня 2014 року у справі № 251/13633/13-а залишена без руху, у зв'язку з тим, що у поданій апеляційній скарзі відсутні докази сплати судового збору.

Заявник скарги у встановлений судом спосіб недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 187, ст. 211, ст. 212, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Калінінського
Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 25 січня 2014 року у справі № 251/13633/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Калінінського Управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя

І.В.Геращенко
Справа № 806/8485/13-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.
Справа № 806/8485/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" січня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бердичівський хлібозавод" до
Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" лютого 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "23" січня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" березня 2014 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" вул.Червона,4,м.Бердичів,Житомирська область,13304

3- відповідачу Бердичівська об"єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Жито мирська область,13312

4 - представник позивача Поліщук Юлія
Владиславівна АДРЕСА_1
Справа № 342/2099/13-а
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2014 р.Справа № 876/620/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Городенківської міської ради
Івано-Франківської області про визнання неправомірним та скасування рішення,

встановив :

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2013 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Городенківської міської ради
Івано-Франківської області про визнання неправомірним та скасування рішення. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху і наданий термін апелянту для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору за подання апеляційної скарги і направлення на адресу суду документу про сплату, оскільки до апеляційної скарги не було додано квитанції про оплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали від 15.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 23.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 04.03.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ст.ст.108, 189 КАС України апеляційна скарга повертається, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Оскільки апелянт не усунув у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 20.12.2013р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про визнання неправомірним та скасування рішення повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Роз'яснити апелянту право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили протягом двадцяти днів з часу направлення її копій особам і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Іщук Л.П.