Справа № 523/10712/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р.ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа №
523/10712/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Сувертак І.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кравець О.О.

судді - Домусчі С.Д.

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси на
постанову Суворовського районного
суду м.Одеси від 05 серпня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.Одеси
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси та просив
визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси в
призначенні пенсії за віком за списком
№2 , зобов'язати відповідача
зарахувати до пільгового стажу Списком
№2 ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» період 11 років 1 місяць і
20 днів відповідно до відомостей
трудової книжки ОСОБА_1

Постановою Суворовського районного
суду м.Одеси від 05 серпня 2013 року позов
був задоволений частково: визнано
неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси в
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за
списком №2 згідно ст. 13 п. «Б» Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси зарахувати до пільгового стажу
за списком №2 період 12 років 6 місяців і
21 день відповідно до відомостей
трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси призначити пенсію ОСОБА_1 з часу
звернення до УПФУ в Суворовському
районі м. Одеси з відповідною заявою,
тобто з 18 лютого 2013 року.

В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Не погоджуючись з вказаною постановою
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якої вважає вказану постанову
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року справу призначено до розгляду у
порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України

Згідно до ст.12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком мають: чоловіка -після
досягнення 60 років і при стажі роботи
не менше 25 років,жінки-після досягнення
55 років і при стажі роботи не менше 20
років.

У відповідності до ст..62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Таким чином, за
наявності належним чином оформленої
трудової книжки із зазначенням в ній
посади вихователя у вказаний період, не
може бути виключений трудовий стаж, що
дає позивачу право на призначення
пенсії за вислугу років.

Судом першої інстанції було
встановлено ,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
звернувся 18.02.2013 року з заявою про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах за списком № 2 надавши до УПФУ в
Суворовському районі: трудову книжку,
довідку уточнюючу пільговий стаж
період роботи з 11.11.1981 року по 01.01.1992
року, котра видана ВАТ
«Південгідроспецбуд від 24.12.2010 року
№151.

Рішенням УПФУ в Суворовському районі №
32 від 18.05.2013 року, ОСОБА_1, відмовлено в
призначені пенсії на пільгових умовах
за списком № 2, оскільки довідка
уточнююча пільговий стаж роботи
заявника видана з порушенням вимог
діючого законодавства та керівнику ВАТ
«Південгідроспецбуд» направлено лист
від 28.03.2013 року №788/22/05 з проханням
надати спеціалісту з призначення
пенсії провести зустрічну перевірку
наданої уточнюючої довідки. Однак на
зазначений запит відповіді
Управлінням не отримано, тому
відповідачем і винесено рішення про
відмову у призначенні пільгової
пенсії.

Згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
зокрема працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатом атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
вказаного Закону, на 1 рік за кожні 2
роки 6 місяців такої роботи чоловіками.

Згідно порядку , визначеному Пенсійним
фондом України від 25.11.2005 року №22-1 «Про
затвердження Порядку та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» позивачем було надано всі
необхідні документи , які
підтверджують факт постійної
зайнятості протягом повного робочого
дня на роботі з шкідливими і важкими
умовами праці.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновком суду 1-ої
інстанції , що позивач має право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №2.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції ,щодо
наявності підстав для задоволення
позову та вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладено достатньо повно,
висновки обгрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
грунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України
,за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ч.10 ст.183-2, ч.1 ст. 195, ст.197, п.1
ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 6
ст. 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси -
залишити без задоволення, а постанову
Суворовського районного суду м.Одеси
від 05 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

Судді: