Справа № 9101/61617/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2013 р. справа №
801/1146/2012(8а/0801/218/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :
головуючого суддя:
Суховарова А.В. (доповідач)

судді: Головко О.В. Ясенової
Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області на
ухвалу Бердянського міськрайонного
суду від 20.03.2012 про залишення без
задоволення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського
міськрайонного суду від 14.10.2009 частково
задоволений позов ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області та Управління
Пенсійного фонду України в
м.Бердянську. Зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду виплатити
позивачці підвищення до пенсії в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком за період з 22.05.2008 по 30.09.2009.

Головне управління Пенсійного
фонду подало заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами. Посилаються на рішення
Конституційного суду України №20-рп/2011
від 26.12.2011.

Ухвалою Бердянського
міськрайонного суду від 20.03.2012 заява
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами залишена
без задоволення.

В апеляційній скарзі Головне
управління Пенсійного фонду просить
дану ухвалу скасувати та заяву
задовольнити.

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 245
КАС України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Жодних з перелічених підстав
Головного Управління Пенсійного фонду
не наводить.

Рішення Конституційного суду
України №20-рп/2011 від 26.12.2011 стосується
конституційності окремих положень
Закону України «Про державний бюджет
України на 2011 рік» та не може
розповсюджуватись на правовідносини
попередній років.

Керуючись пунктом 1 статті 199,
статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області залишити без
задоволення, а ухвалу Бердянського
міськрайонного суду від 20.13.2012 - без
змін

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова