Справа № 806/568/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 р.
м.Житомир

справа № 806/568/14

категорія 8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

секретаря
- Шкорботун Ю.О.,

за участі Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача Житкевич С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Володарсько - Волинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Житомирської області

про визнання протиправним та
скасування рішення від 21.10.2009 р.
№,-

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся з позовом до Володарсько -
Волинської міжрайонної державної
податкової інспекції Житомирської
області про визнання протиправним та
скасування рішення від 21.10.2009 р. №
щодо застосування фінансових санкцій
за реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку.

В судовому засіданні Позивач свої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі і зазначив, що як фізична
особа-підприємець перебуває на
загальній системі оподаткування та
здійснює підприємницьку діяльність
шляхом роздрібної торгівлі
алкогольними напоями. На думку
Позивача, посадові особи податкового
органу без належного повідомлення
05.10.2009року провели планову перевірку
щодо дотримання порядку проведення
розрахунків за товари та наявністю і
обліком підакцизних товарів. Як
зазначив Позивач, придбання ним всіх
алкогольних товарів підтверджується
відповідними документами
бухгалтерського обліку, а тому
Відповідач безпідставно виніс
оскаржуване рішення.

Представник Відповідача, Володарсько -
Волинської міжрайонної державної
податкової інспекції, в судовому
засіданні проти позову заперечила і
пояснила, що 5.10.2009року уповноваженими
особами відносно Позивача була
проведена планова перевірка з Питань
дотримання вимог Законів України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" та " "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів". В ході
перевірки було встановлено наявність
товарів (алкогольних напоїв) на
загальну суму 2955,50грн., які не були
відображені в обліку Позивача, тобто на
них були відсутні документи на
оприбуткування. Вказане порушення, на
думку представника Відповідача, стало
підставою для застосування
оскаржуваних фінансових санкцій.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення Позивача та заперечення
представника Відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення на них,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню за
таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по
даній справі щодо порядку реалізації
суб'єктами підприємницької діяльності
товарів (алкогольних напоїв) із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій та обліку
товарних запасів таких товарів за
місцем їх реалізації регулюються
правовими нормами Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" та Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

В судовому засіданні встановлено та не
заперечується сторонами, що 5.10.2009року
уповноваженими особами податкового
органу відносно Позивача була
проведена планова перевірка з питань
дотримання вимог Законів України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" та " "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

Як слідує з направлень на перевірку №№
1829,1837 від 01.10.2009р. (а.с.19-20), її метою є
контроль за здійсненням розрахункових
операцій в сфері готівкового та
безготівкового обігу з питань
дотримання вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", Закону
України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" та Закону
України "Про ліцензування певних видів
господарської діяльності".

Статтею 15 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" визначено, що контроль за
додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством
України.

Аналогічно правовими нормами ст.9
Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності" та ст.20 Закону України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності" Відповідач
по справі, як податковий орган,
наділений правом на здійснення
контролю за дотриманням суб'єктами
господарювання положень вказаних
Законів шляхом проведення планових та
позапланових перевірок.

Згідно з положеннями частини 7 статті
11-1 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні"
позаплановими перевірками вважаються
також перевірки в межах повноважень
податкових органів, визначених
Законами України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", а в інших випадках - за
рішенням суду.

У питаннях застосування реєстраторів
розрахункових операцій, дотримання
ліцензійних вимог та наявності
патентів зазначені вище Закони України
є спеціальними, а тому порядок та
підстави проведення таких перевірок
визначаються вказаними Законами.

Відповідно до матеріалів справи,
посадові особи державної податкової
служби були допущені до проведення
перевірки, заперечень щодо її
проведення зі сторони представника
Позивача не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що зазначена перевірка
дотримання Позивачем як суб'єктом
господарської діяльності вимог
зазначених Законів України є плановою
в силу закону і не потребує рішення
суду.

За результатами проведеної перевірки
було встановлено наявність товарів
(алкогольних напоїв) на загальну суму
2955,50грн., які не були відображені в
обліку Позивача, тобто на них були
відсутні документи на оприбуткування,
а саме:

- горілка "Хлібний дар",1,75л. вартістю
68,30грн. в кількості 2шт.;

- горілка "Хлібний дар",0,7л. вартістю
27,50грн. в кількості 16шт.;

- горілка "Хлібний дар",0,5л. вартістю
20,25грн. в кількості 24шт.;

- горілка "Хлібний дар",0,37л. вартістю
15,20грн. в кількості 18шт.;

- горілка "Nemirof" особлива,0,7л. вартістю
32,40грн. в кількості 13шт.;

- горілка "Nemirof" особлива,0,5л. вартістю
23,10грн. в кількості 24шт.;

- горілка "Житомирський стандарт",0,7л.,
вартістю 27,00грн. в кількості 6шт.;

- коньяк "Закарпатський" 4 зірки,0,5л.,
вартістю 59,00грн. в кількості 4шт.;

- коньяк "Таврія Борисфен" 4 зірки,0,5л.,
вартістю 37,50грн. в кількості 4шт.;

- коньяк "Арарат" 3 зірки,0,5л., вартістю
95,70грн. в кількості 1шт., що стали
підставою для винесення оскаржуваного
рішення щодо застосування фінансових
санкцій в сумі 5911,00грн.

Такі доводи податкового органу в
судовому засіданні знайшли лише
часткове підтвердження.

Так, при дослідженні судом наданих
Позивачем видаткових накладних було
підтверджено придбання Позивачем та
відображення ним в обліку слідуючих
товарів: горілка "Хлібний дар",1,75л.
вартістю 68,30грн. в кількості 2шт.,
горілка "Хлібний дар",0,7л. вартістю
27,50грн. в кількості 16шт., горілка
"Хлібний дар",0,5л. вартістю 20,25грн. в
кількості 24шт., а всього на загальну
суму 1062,00грн. (а.с.9-11).

Тобто, станом на 05.10.2009року у Позивача,
як суб'єкта підприємницької
діяльності, що здійснює реалізацію
товарів, були в наявності слідуючі
товари (алкогольні напої) лише на
загальну суму 1893,50грн., які не були
відображені в обліку Позивача, тобто на
них були відсутні документи на
оприбуткування, а саме:

- горілка "Хлібний дар",0,37л. вартістю
15,20грн. в кількості 18шт.;

- горілка "Nemirof" особлива,0,7л. вартістю
32,40грн. в кількості 13шт.;

- горілка "Nemirof" особлива,0,5л. вартістю
23,10грн. в кількості 24шт.;

- горілка "Житомирський стандарт",0,7л.,
вартістю 27,00грн. в кількості 6шт.;

- коньяк "Закарпатський" 4зірки,0,5л.,
вартістю 59,00грн. в кількості 4шт.;

- коньяк "Таврія Борисфен" 4зірки,0,5л.,
вартістю 37,50грн. в кількості 4шт.;

- коньяк "Арарат" 3 зірки,0,5л., вартістю
95,70грн. в кількості 1шт.

В розумінні вимог ст.71 КАС України суд
визнає неналежними доказами додатково
наді Позивачем в судовому засіданні
видаткові накладні на придбання певних
видів товарів (алкогольних напоїв), так
як вказані накладні містять численні
виправлення, в них відсутні записи та
підписи матеріально-відповідальних
осіб про відпуск вказаних товарів.

Більш того, зазначені в таких
видаткових накладних товари
(алкогольні напої) за назвою, видом та
вартісними показниками не
відповідають товарам, виявленим
5.10.2009року в ході перевірки.

За приписами ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" Позивач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, який
здійснює розрахункові операції в
готівковій формі при продажу товарів у
сфері торгівлі зобов'язаний вести у
порядку, встановленому законодавством,
облік товарних запасів на складах
та/або за місцем їх реалізації,
здійснювати продаж лише тих товарів,
які відображені в такому обліку.

В розумінні вимог ст.20 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" до суб'єктів підприємницької
діяльності, що здійснюють реалізацію
товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, застосовується
фінансова санкція у розмірі подвійної
вартості необлікованих товарів за
цінами реалізації, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Зазначене свідчить, про наявність
підстав для застосування до Позивача
фінансових санкцій за результатами
перевірки, проведеної 05.10.2009р., лише в
сумі 3787,00грн. (1893,50грн.х2=3787,00грн.).

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що оскаржуване рішення
Володарсько - Волинської міжрайонної
державної податкової інспекції від
21.10.2009 р. № в частині застосування
до Позивача фінансових санкцій в сумі
2124,00грн. (5911,00грн. - 3787,00грн. = 2124,00грн.),
винесено без врахування всіх обставин,
а тому є протиправним та підлягає
скасуванню в зазначеній частині.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають
відшкодуванню за рахунок державного
бюджету пропорційно задоволеним
позовним вимогам, а саме у вигляді
судового збору в сумі 2,44грн.

Керуючись вимогами
ст.ст.2,86,94,158-163,167,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково,
визнати протиправним та скасувати
рішення Володарсько - Волинської
міжрайонної державної податкової
інспекції від 21.10.2009 р. № в частині
застосування фінансових санкцій в сумі
2124,00грн.

Судові витрати Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 у вигляді
судового збору в сумі 2,44грн. підлягають
відшкодуванню за рахунок державного
бюджету.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги вказане
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії повного тексту
постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою. яка її подає, до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий суддя
М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 24
лютого 2014 р.