Справа № 801/599/13-а
Суддя: Ольшанська Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

27 лютого 2014 року Справа №801/599/13-а

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Ольшанської Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, за участю секретаря
судового засідання Сидельової М.В.,
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврійська
інженерно-будівельна компанія"

до Сімферопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР
Крим надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврійська
інженерно-будівельна компанія" до
Сімферопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в АР Крим про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод та практику
Європейського Суду з прав людини як
джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав
людини неодноразово підкреслювалось,
що принцип рівності сторін -один із
складників ширшої концепції
справедливого судового розгляду
-передбачає, що кожна сторона повинна
мати розумну можливість представляти
свою сторону в умовах, які не ставлять
її в суттєво менш сприятливе становище
в порівнянні з опонентом ("Кресс проти
Франції", п. 72; "Ф.С.Б. проти Італії",
рішення від 28.08.1991, п. 33; "Т. проти Італії",
рішення від 12.10.1992, п. 26; "Кайя проти
Австрії", п. 28 від 08.06.2006; "Надточий проти
України", рішення від 15.05.2008, п. 26).

Конституційний Суд України у своєму
рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011
визначив, що вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки держави, а й осіб,
які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 7 липня 1989 року у справі
„Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії" зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Позивач у судове засідання яке
відбулося 20.02.2014 не з'явився про час,
дату і місце розгляду справи був
повідомлений належним
чином-телефонограмою, однак керівник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврійська
інженерно-будівельна компанія"
відмовився в прийнятті телефонограми.

Суд ухвалив відкласти розгляд справи
на 27.02.2014 та повторити виклик сторін,
проте позивач повторно не з'явився про
час, дату і місце розгляду справи був
повідомлений належним
чином-телефонограмою від 24.02.2014, однак
керівник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврійська
інженерно-будівельна компанія"
відмовився в прийнятті телефонограми.

Відповідно до частини 3 статті 33
Кодексу адміністративного судочинства
України, судовий виклик або судове
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Згідно з пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Таврійська інженерно-будівельна
компанія" до Сімферопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в АР Крим про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5
днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину ухвали або справу розглянуто у
порядку письмового провадження або без
виклику особи, яка її оскаржує, ухвала
набирає законної сили через 5 днів з
дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
республіки Крим протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі розгляду справи у
порядку письмового провадження або
без виклику особи, яка її оскаржує,,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.С.
Ольшанська