Справа № 826/11870/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Очаківський рибоконсервний
комбінат», Державної реєстраційної
служби України на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.09.2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Очаківський рибоконсервний комбінат»
до Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. про визнання протиправним та
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Очаківський рибоконсервний
комбінат» звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної реєстраційної
служби України, Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
О.О. про визнання протиправним та
скасування рішення від 21.06.2013 р. № 3366885,
прийнятого державним реєстратором
прав на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєвим
О.О.; зобов'язання здійснити державну
реєстрацію права власності, форма
власності: приватна, на цілісний
майновий комплекс - нерухоме майно
Очаківського рибоконсервного
комбінату, що розташований за адресою:
Миколаївська область, місто Очаків,
вулиця Червоних Партизан, 9, за
суб'єктом - Публічним акціонерним
товариством «Очаківський
рибоконсервний комбінат».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.09.2013 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення від 21.06.2013 р. №3366885,
прийняте державним реєстратором прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєвим
Олексієм Олександровичем; зобов'язано
Державну реєстраційну службу України
розглянути питання щодо повторного
розгляду заяви Публічного
акціонерного товариства «Очаківський
рибоконсервний комбінат» про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від
31.05.2013 року, за реєстраційним №1388799. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Державна
реєстраційна служба України подала
апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну інстанцію скасувати
незаконне, на її думку, судове рішення в
частині задоволення позовних вимог та
постановити нове про відмову в позові у
повному обсязі.

ПАТ «Очаківський рибоконсервний
комбінат» також подало апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконне, на її
думку, судове рішення в частині відмови
в позові та постановити нове рішення
про задоволення позову у повному
обсязі.

В своїх апеляційних скаргах апелянти
посилаються на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
приходить до висновку, що вони не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 31 травня 2013 року ПАТ
«Очаківський рибоконсервний комбінат»
звернулося до Реєстраційної служби
Очаківського міського управління
юстиції Миколаївської області
(Державний реєстратор Жолтоногов О.С.)
із заявою про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень на цілісний
майновий комплекс, розміщений за
адресою: Миколаївська область, місто
Очаків, вулиця Червоних Партизан, 9.
Зазначену заяву зареєстровано в базі
даних заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
31.05.2013 року за реєстраційним №1388799.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до Картки прийому заяви
№2747091 від 31.05.2013 року, до заяви було
додано пакет документів, а саме:
квитанція про плату за надання витягу
(оригінал); свідоцтво про право
власності на цілісний майновий
комплекс за адресою: Миколаївська обл.,
м. Очаків, вул. Червоних Партизан,
9;витяг з Реєстру прав власності на
нерухоме майно від 05.09.2008 р. (оригінал та
копія); статут ПАТ «Очаківський
рибоконсервний комбінат» (оригінал та
копія); виписка з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (оригінал та копія);
довіреність представника (оригінал та
копія); паспорт представника (копія).

В якості правовстановлюючого
документа на об'єкт позивачем подано
Свідоцтво про право власності на
цілісний майновий комплекс - нерухоме
майно Очаківського рибоконсервного
комбінату, розташований за адресою:
Миколаївська обл., м. Очаків, вул.
Червоних Партизан, 9, що видано Позивачу
на підставі рішення виконкому
Очаківської міської ради «Про визнання
права власності» від 10.08.2000 р. № 141.
Реєстраційний напис на
правовстановлюючому документі від
15.08.2000 р., реєстрова книга № 1-ю,
реєстровий № 213.

Державним реєстратором прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєвим
О.О. 21.06.2013 р. прийнято рішення за №
3366885, яким ПАТ«Очаківський
рибоконсервний комбінат» відмовлено у
державній реєстрації права власності,
на підставі пп.16, 23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою КМУ
№ 703 від 22.06.2011 року та ст. 24 ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», у
зв'язку з тим, що документи, подані для
проведення державної реєстрації прав,
не відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Процедуру проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, а також процедуру взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна,
визначає Порядок державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затверджений постановою КМ України від
22.06.2011р. № 703.

За результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію та документів,
необхідних для її проведення,
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або рішення про відмову в
такій реєстрації (п.16 Порядку)

Державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"(п.23
Порядку).

Таким чином, суд першої інстанції
правомірно прийшов до висновку щодо
протиправності рішень про відмову в
державній реєстрації прав та обтяжень,
оскільки оспорюване рішення є
невмотивованим. Слід звернути увагу на
те, що у вказаному рішенні визначено
нормативну підставу для відмови в
державній реєстрації, але
відповідачем-2 не обґрунтовано, які
саме фактичні порушення призвели до
прийняття оскаржуваного рішення, що
унеможливлює усунення позивачем
встановлених порушень та реалізації
права повторного звернення для
реєстрації об'єктів нерухомості.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовні вимоги щодо зобов'язання
відповідача-1 здійснити державну
реєстрацію права власності
задоволенню не підлягають, оскільки, з
огляду на положення Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо компетенції адміністративного
суду, останній не може підміняти інший
орган державної влади та перебирати на
себе повноваження щодо вирішення
питань, які законодавством віднесені
до компетенції цього органу державної
влади.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційних скаргах, не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційних скарг
відсутні.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційних скарг
Публічного акціонерного товариства
«Очаківський рибоконсервний
комбінат», Державної реєстраційної
служби України - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.09.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.