overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-21951/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
Київської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2011 року у даній справі позов задоволено частково.

Відповідно до положень ч.2 ст. 187 в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Від Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові Київської області надійшла апеляційна скарга, в якій відповідач просить скасувати постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя доповідач встановив, що у даній справі судом першої інстанції прийнята тільки постанова від 27 грудня 2011 року.
Будь-якої іншої постанови судом першої інстанції у даній справі не приймалось.
Вважаю, що дана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ч.2 ст.187
КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 17 серпня 2011 року не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з надання строку для усунення виявлених недоліків, а саме уточнення її вимог та зазначення дати судового рішення, яке оскаржується відповідачем, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 17 серпня 2011 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надіславши йому копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

Мамчур Я.С.
Справа № 2а/2506/18237/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. 169 КАС
України в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Чернігова - залишена без задоволення, а постанова
Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 вересня 2011 року - без змін.

З матеріалів справи вбачається, що постанова у даній справі прийнята судом першої інстанції 17 жовтня 2011 року, однак в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, помилково, внаслідок описки посилково вказано дату її прийняття « 14 вересня 2011 року».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне вищевказану описку виправити.

В тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, замість
«постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2011 року» слід читати « постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2011 року».

Керуючись ст. 169, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року, в тексті якої замість «постанова Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 вересня 2011 року» слід читати « постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.
Справа № 2а-9391/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-9391/11
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята судом першої інстанції в порядку скороченого провадження 11 серпня 2011 року. Копія оскаржуваної постанови суду відповідачу направлена 12 серпня 2011 року (а.с.14).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 17 жовтня 2011 року, тобто з пропуском строк на апеляційне оскарження. Відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 189
КАС України у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2011 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, надіславши йому копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

Мамчур Я.С.
Справа № 2-а-2314/146/12 (2а-6988/11)
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-2314/146/12 (2а-6988/11)
Головуючий у 1- й інстанції Бурлака
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх
І.Л., Шостака О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. 169 КАС
України в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Придніпровської районної ради м.
Черкаси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2011 рік в розмірі 4 мінімальних заробітних плат.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2012 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, яка постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року скасована та прийнята нова про задоволення позову повністю.

Від позивача 26 грудня 2013 року надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, в які він просить вірно зазначити його прізвище «ОСОБА_2».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у даній справі є «ОСОБА_2», однак в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року помилково, внаслідок описки прізвище позивача вказано «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне вищевказану описку виправити.

В тексті постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року замість прізвище позивача «ОСОБА_2» слід читати
«ОСОБА_2».

Керуючись ст. 169, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, в тексті якої замість прізвища позивача «ОСОБА_2» слід читати
«ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.
Справа № 445/2572/13-а 6-а/445/246/13
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2014 р.
Справа № 2202/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 12.12.2013р. по справі № 445/2572/13-а 6-а/445/246/13 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області про стягнення виплат
"дитині війни",

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12.12.2013р. по справі № 445/2572/13-а 6-а/445/246/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області про стягнення виплат
"дитині війни" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Улицький В.З.
Справа № 1615/2а-7579/11
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р.Справа № 1615/2а-7579/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 16.11.2011р. по справі № 1615/2а-7579/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської області

про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 р. апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області залишено без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.11.2011 р. по справі № 1615/2а-7579/11 залишено без змін.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в тексті ухвали зазначено в якості позивача
"ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Зазначена описка є технічною помилкою, які не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Згідно з ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, вказавши по тексту ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 р. в якості позивача "ОСОБА_1"замість
"ОСОБА_1".

Керуючись ст. ст. 169, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 р., вказавши по тексту ухвали в якості позивача "ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.
Справа № 2-а-4661/09/2011
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р.Справа № 2-а-4661/09/2011Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2010 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2009р. по справі
№ 2-а-4661/09/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2010р. по справі №2-а-4661/09/2011 апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова залишено без задоволення. Постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 06.11.2009р. по справі № 2-а-4661/09/2011 залишено без змін.

В лютому 2014р. відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, яку мотивував тим, що судом помилково зазначено по батькові позивача, а саме замість "ОСОБА_1" зазначено "ОСОБА_1".

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта позивача, яка міститься в матеріалах справи (а.с.3), позивачем по справі є саме ОСОБА_1.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2010 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2009р. по справі
№ 2-а-4661/09/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Кононенко З.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А.
Справа № 9101/139169/2012
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" лютого 2014 р.справа № 2а-694/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова
Д.В. Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду
України в Петрівському районі
Кіровоградської області про виправлення описки

в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області - залишено без задоволення.
Постанову Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 25 серпня 2011 року - залишено без змін.

14 січня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області було подано заяву про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року.

Із заяви вбачається, що судом при виготовленні вищезазначеного рішення було помилково зазначено дату оскаржуваної постанови, а саме, замість правильної дати (на думку Управління) в постанові Петрівського районного суду
Кіровоградської області « 02.09.2011», в усіх частинах ухвали суду апеляційної інстанції було зазначено « 25.08.2011».

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява
Управління Пенсійного фонду України в
Петрівському районі Кіровоградської області задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи 2а-694/11, постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області було проголошено саме 25 серпня 2011 року. (а.с.11-13)

За таких обставин, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття рішення про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Петрівському районі
Кіровоградської області в задоволенні заяви про виправленні описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
О.В. Юхименко