Справа № 801/878/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року Справа №801/878/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кушнової А.О., за
участі секретаря судового засідання
Богацької А.О., розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом

Прокурора м. Євпаторії в інтересах
держави в особі Євпаторійської міської
ради

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, - ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та
спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін та
прокурора:

прокурор: Дугаренко Р.І., посвідчення №
021407;

від позивача: Нікішкін А.О., довіреність
№ 1647/02-29 від 17.10.2013;

від відповідача та третьої особи: не
з'явились,

Суть спору: 28.01.2014 до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим надійшов
адміністративний позов Прокурора м.
Євпаторії (також далі - прокурор) в
інтересах держави в особі
Євпаторійської міської ради (також
далі - позивач) до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим (також далі - відповідач,
Інспекція ДАБК в АР Крим) про визнання
протиправними дій Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим з реєстрації
Декларації за № КР 07 про початок
виконання будівельних робіт -
реконструкція гаражу під квартиру за
адресою: АДРЕСА_3 (також далі - спірна
декларація); зобов'язання Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим анулювати
реєстрацію Декларації за № КР 07
про початок виконання будівельних
робіт - реконструкція гаражу під
квартиру за адресою: АДРЕСА_3; визнання
протиправними дій Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в АР Крим з реєстрації
Декларації за № КР 83 про
готовність об'єкта до експлуатації -
реконструкція гаражу під квартиру за
адресою: АДРЕСА_3; зобов'язання
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
АР Крим анулювати реєстрацію
Декларації за № КР 83 про
готовність об'єкта до експлуатації -
реконструкція гаражу під квартиру за
адресою: АДРЕСА_3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що до
декларації, поданої третьою особою,
внесено недостовірну інформацію,
рішення органом місцевого
самоврядування про дозвіл
реконструкції гаражу під квартиру з 2002
року не приймались, правовстановлюючі
документи на земельну ділянку, на якій
заявником заявлено про забудову,
станом на 01.01.2013 не зареєстровані,
реконструкція здійснюється в межах
існуючої забудови. Внесення
недостовірної інформації до спірної
декларації про початок виконання
будівельних робіт призвело до
незаконної її реєстрації Інспекцією
ДАБК в АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
30.01.2014р. відкрито провадження в
адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження, з
метою вжиття заходів для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи, на підставі статті 53 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалою суду від 30.01.2014
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, - ОСОБА_3, яка є
власником спірного об'єкта нерухомого
майна, і судове рішення вплине на її
прав та обов'язки.

Ухвалою суду від 17.02.2014 відмовлено в
задоволенні поданого прокурором м.
Євпаторії клопотання про забезпечення
позову від 29.01.2014 за № 71-417вих/14, в якому
він просив заборонити державному
реєстратору реєстраційної служби
Євпаторійського міського управління
юстиції вчинення дій, пов'язаних з
державною реєстрацією за ОСОБА_3 права
власності на реконструйовану квартиру
за адресою: АДРЕСА_3, до часу розгляду
судом справи за цим позовом, з підстав
звернення із відповідним клопотанням
учасника процесу, який, в силу частини
першої статті 117 КАС України, не
наділений такими повноваженнями.

Прокурор та представник позивача
поданий адміністративний позов у
судових засіданнях підтримали у
повному обсязі, наполягали на
задоволенні заявлених вимог.

Відповідач, надавши суду письмові
заперечення, адміністративний позов не
визнав, у задоволенні
адміністративного позову просив
відмовити у повному обсязі.
Заперечуючи проти позову
представником відповідача наголошено
на незаконності вимог позивача та їх
необґрунтованості з підстав того, що
прокуратура м. Євпаторії на зверталась
до Інспекції ДАБК в АР Крим в межах
наданих повноважень щодо проведення
позапланової перевірки достовірності
даних, зазначених у деклараціях та про
притягнення забудовника до
відповідальності. Без перевірки
достовірності даних, зазначених у
деклараціях неможливо вести мову про
факт зазначення недостовірних даних, а
тим більше, про скасування реєстрації
декларацій про початок будівельних
робіт та готовність об'єкта до
експлуатації. За таких підстав
неможливо вести мову про
протиправність дій Інспекції ДАБК в АР
Крим щодо реєстрації спірної
декларації.

Третя особа у судове засідання не
прибула, явку вповноваженого
представника не забезпечила, про
поважність причин неявки суд не
повідомила, пояснення по суті позову
суду не надала, була сповіщена належним
чином - рекомендованою
кореспонденцією, направленою за
адресою місця реєстрації особи, яка
повернулась із відміткою пошти «про
закінчення терміну зберігання».

Заслухавши прокурора, представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась 25.07.2013 за до
Інспекції ДАБК в АР Крим, надавши
декларацією про початок виконання
будівельних робіт, зокрема щодо
реконструкції гаражу під квартиру,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3,
видом будівництва в якій зазначила:
реконструкція, код об'єкта: 1122.1, ІІ
категорія. У поданій декларації у
відповідних графах та розділах
зазначила, що: технічний нагляд
здійснює ОСОБА_4, НОМЕР_3, тел. НОМЕР_4;
проектна документація розроблена: ФОП
ОСОБА_5, ІНН НОМЕР_1, під керівництвом
архітектору проекту - ОСОБА_5, що має
серію та номер кваліфікаційного
сертифікату: НОМЕР_5. Розроблена
проектна документація затверджена
замовником 03.05.2013 (а.с.9).

Також, згідно даних декларації про
початок виконання будівельних робіт
зазначено, що експертизу проекту
будівництва проведено згідно п. 3 ст. 31
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" не
підлягають обов'язковій експертизі
проекти будівництва об'єктів І-ІІІ
категорії складності. Відповідальною
особою проектувальника, що здійснює
авторський нагляд, визначено: ОСОБА_5.
Містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки видані
Євпаторійською міською радою від 24.05.2012
за № 19. Земельна ділянка
використовується для будівництва на
підставі: реконструкції в межах
існуючої забудови. Загальна площа
будівлі відповідно до проектної
документації складає 123,8 кв.м., з яких:
площа забудови - 88,6 кв.м.; будівельний
обсяг - 618,6 куб.м.; житлова площа - 78,4 кв.м.
Кількість поверхів заявником
визначена на рівні 2 (двох), кількість
квартир у житловому будинку та їх площа
визначена на рівні 1 (однієї)
трикімнатної квартири (а.с.9-11).

Названа декларація, підписана та
подана ОСОБА_3, зареєстрована
Інспекцією ДАБК в АР Крим 26 липня 2013
року за № КР 07, про що свідчить
підпис начальника Інспекції ДАБК в АР
Крим (а.с.11).

30 грудня 2013 року за № КР 83
Інспекцією ДАБК в АР Крим
зареєстровано подану ОСОБА_3 за вх. №
7/1-8828-вх від 30.12.2013 (реєстраційний номер
Кримського республіканського Єдиного
дозвільного центру: № 5062 від 30.12.2013),
Декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації (а.с.13-18).

За змістом поданої декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
заявником зазначено про реконструкцію
квартири № 1 за адресою: АДРЕСА_3, код
об'єкта згідно з державним
класифікатором будівель - 1110.1,
категорія складності - ІІ. В інформації
про замовника зазначена ОСОБА_3,
паспорт серії НОМЕР_6, виданий 04.04.1998
Євпаторійським МВ ГУ МВС України в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
(а.с.13).

У графі "Інформація про відповідальну
особу - інженера з технічного нагляду
(за наявності)" заявником зазначено:
Інженер з технагляду КП
"ЗАОБУДІВНИЦТВО" ОСОБА_4, тел. НОМЕР_4;
назва, номер та дата документа, що
підтверджує повноваження особи на
здійснення технічного нагляду: наказ
Директора КП "ЗАОБУДІВНИЦТВО" № 11 від
12.06.2013; серія та номер кваліфікаційного
сертифіката: НОМЕР_3 (а.с.13-14).

В графі «Інформація про осіб,
відповідальних за виконання робіт»
зазначено, що ОСОБА_3 є керівником
відповідальної особи на виконання
загально-будівельних робіт (а.с.14).

Генеральним проектувальником
зазначено ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_7,
виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС
України в АР Крим 11.01.2003, місце
проживання якого: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_8
(а.с.14).

Відповідальною особою генерального
проектувальника зазначено: головного
архітектора (інженера) проекту; особи,
що здійснює авторський нагляд: ГАП
ОСОБА_5, повноваження якого на
виконання робіт підтверджено наказом
ПП ОСОБА_5 від 03.05.2013 № 13, серія та номер
кваліфікаційного сертифікату НОМЕР_5
(а.с.15).

В інформації про проектну документацію
зазначено: Наказ ОСОБА_3 б/н від 03.05.2013,
про затвердження робочого проекту,
розробленого ФОП ОСОБА_5 Результати
експертизи проектної документації
здійснено: Філія ДП
"Укрдержбудекспертиза" в АР Крим,
. Експерт ОСОБА_6, сертифікат
НОМЕР_9 (а.с.15).

В графі «Інформація про дозвільні
документи» вказано: Декларація про
початок виконання будівельних робіт,
зареєстрована Інспекцією ДАБК в АР
Крим від 26.07.2013 № КР 07 (а.с.15).

Місцезнаходженням об'єкта є: АДРЕСА_3.
Дата початку будівництва: 26.07.2013. Дата
закінчення будівництва: 28.11.2013. Строк
введення об'єкта в експлуатацію:
грудень 2013 року (а.с.15). Загальна площа
будівлі: 138,6 кв.м., Кількість поверхів: 1,
житлова площа: 65,4 (а.с.16).

Підставами звернення прокурора в
інтересах позивача стали обставини
виявлення факту недостовірної
інформації, наведеної третьою особою у
деклараціях про початок виконання
будівельних робіт та про готовність
об'єкта до експлуатації, що призвело до
незаконної реєстрації відповідачем
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Закріплений у частині першій статті 11
КАС України принцип змагальності
сторін передбачає, що розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до частини першої статті 138
КАС України предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

Отже, дослідженню у цій справі
підлягають відомості, наведені третьою
особою у поданих деклараціях про
початок виконання будівельних робіт та
про готовність об'єкта до експлуатації,
про недостовірність яких вказують
прокурор та позивач.

Спірні правовідносини, що виникли між
позивачем, в інтересах якого
прокурором подано позов, та
відповідачем, щодо правомірності
вчинених відповідачем дій та
прийнятого ним рішення, спонукання до
виконання певних дій, врегульовано
нормами Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI
"Про регулювання містобудівної
діяльності", що визначає правові та
організаційні основи містобудівної
діяльності і спрямований на
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів.

З положень статті 4 названого Закону
суб'єктами містобудування є органи
виконавчої влади, Верховна Рада
Автономної Республіки Крим, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
органи місцевого самоврядування,
фізичні та юридичні особи.

Указом Президента України від 08.04.2011 №
439/2011 затверджено Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, згідно з пунктом 1
якого Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

За змістом пункту 6 цього Положення,
Держархбудінспекція України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі або
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на декілька регіонів)
територіальні органи.

Положення про інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим
затверджено Наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 2 червня 2011 року № 22, згідно
якого Інспекція ДАБК в АР Крим є
територіальним органом ДАБІ України,
входить до сфери її управління,
підзвітна і підконтрольна їй (а.с.103-107).

Будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури, з положень статті 9 Закону
України "Про архітектурну діяльність",
здійснюється відповідно до
затвердженої проектної документації,
державних стандартів, норм і правил у
порядку, визначеному Законом України
"Про регулювання містобудівної
діяльності".

Приписи статті 32 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
передбачають, що усі об'єкти
будівництва поділяються на I, II, III, IV і V
категорії складності. Категорія
складності об'єкта будівництва
визначається відповідно до
будівельних норм та державних
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.
Порядок віднесення об'єктів до IV і V
категорій складності визначається
Кабінетом Міністрів України. Ця норма
повністю кореспондується з пунктом 2
Порядку віднесення об'єктів
будівництва до ІV та V категорії
складності, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 №
557, в якому зазначено, що віднесення
об'єктів будівництва до відповідної
категорії складності здійснюється
проектувальником і замовником.

На вимогу частини першої статті 34
названого Закону замовник має право
виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Зокрема, частиною другої статті 34
вказаного Закону встановлено, що
замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності. Згідно частини
п'ятої цієї ж статті, контроль за
виконанням підготовчих робіт з
винесення інженерних мереж,
будівельних робіт здійснюється
органами державного
архітектурно-будівельного контролю.

За змістом частин 1, 2, 3, 4, 8 статті 36
зазначеного Закону, право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I-III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації. Виконувати будівельні
роботи, підключати об'єкт будівництва
до інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється. За наявності
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю,
повертають декларацію про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідальність відповідно до закону
за повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації
про початок виконання будівельних
робіт, та виконання будівельних робіт
без зареєстрованої декларації несе
замовник.

Реєстрація декларації про початок
виконання будівельних робіт
здійснюється відповідно до Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Деякі
питання виконання підготовчих і
будівельних робіт" із змінами та
доповненнями.

Згідно п.8 розділу «Реєстрація
декларації» Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт"
передбачено, що декларація приймається
у дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію
декларації щодо об'єкта, проект якого
затверджено Кабінетом Міністрів
України, який розміщено на території
кількох регіонів або вплив (відповідно
до проектної документації) від
діяльності якого після прийняття в
експлуатацію буде поширюватися на два
і більше регіони (Автономна Республіка
Крим, області, мм. Київ та Севастополь),
здійснює Держархбудінспекція, а
декларації щодо іншого об'єкта - її
територіальний орган за
місцезнаходженням об'єкта на
безоплатній основі.

Згідно п.9 розділу «Реєстрація
декларації» Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт"
замовник (його уповноважена особа)
заповнює і подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення чи через електронну систему
здійснення декларативних процедур у
будівництві до Інспекції два
примірники декларації за формою згідно
з додатком 2. Один примірник після
реєстрації повертається замовнику,
другий - залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала. Замовник згідно із
законом відповідає за повноту та
достовірність даних зазначених у
поданій ним декларації.

Пункт 10 розділу «Реєстрація
декларації» Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт"
встановлює, що Інспекція протягом 5
робочих днів з дня надходження
декларації перевіряє повноту даних
зазначених у декларації та вносить їх
до єдиного реєстру.

Відповідно до п.11 вказаного розділу
«Реєстрація декларації» Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Деякі
питання виконання підготовчих і
будівельних робіт" у разі коли
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її замовнику з
обґрунтуванням причин повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно п.16 розділу «Реєстрація
декларації» Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт"
виконання будівельних робіт на
об'єктах, що належать до І-ІІІ категорії
складності, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації декларації
забороняється. Замовник несе згідно із
законом відповідальність за виконання
будівельних робіт без зареєстрованої
декларації.

Зокрема, форма Декларації про початок
виконання будівельних робіт
затверджена у додатку 2 до Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№ 466 "Деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт".

Отже, з наведеного вбачається, що
отримавши від заявника два примірники
заповненої декларації про початок
виконання будівельних робіт,
відповідач зобов'язаний перевірити
повноту даних, зазначених у декларації,
тобто факт заповнення необхідних
пунктів декларації, та у разі
заповнення усіх необхідних пунктів
Інспекція ДАБК зобов'язана
зареєструвати таку декларацію. При
цьому, саме замовник відповідно до
закону несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації
про початок виконання будівельних
робіт, та виконання будівельних робіт
без зареєстрованої декларації.

Правові, економічні, соціальні та
організаційні засади містобудівної
діяльності в Україні визначено Законом
України від 16.11.1992 №2780-XII "Про основи
містобудування", який спрямований на
формування повноцінного життєвого
середовища, забезпечення при цьому
охорони навколишнього природного
оточення, раціонального
природокористування та збереження
культурної спадщини.

Відповідно до статті 5 зазначеного
Закону при здійсненні містобудівної
діяльності повинна бути забезпечена
розробка містобудівної документації,
проектів конкретних об'єктів згідно з
вихідними даними на проектування, з
дотриманням державних стандартів, норм
і правил, розміщення і будівництво
об'єктів відповідно до затверджених у
встановленому порядку містобудівної
документації та проектів цих об'єктів.

Законом України від 20 листопада 2012 року
№ 5496-VI "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань
регулювання містобудівної діяльності"
внесено зміни та доповнено Закон
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" статтею 39-1 такого змісту:

"Стаття 39-1. Внесення змін до
повідомлення або декларації,
скасування реєстрації повідомлення
або декларації

1. У разі якщо замовник самостійно
виявив технічну помилку у надісланому
повідомленні про початок виконання
підготовчих чи будівельних робіт,
зареєстрованій декларації про початок
виконання підготовчих чи будівельних
робіт або про готовність об'єкта до
експлуатації, а також у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
недостовірних даних, наведених у
надісланому повідомленні чи
зареєстрованій декларації, які не є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом відповідно до закону, до
такого повідомлення або декларації
вносяться зміни у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох
робочих днів надати достовірні дані
щодо інформації, яка потребує змін, для
внесення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
відповідних відомостей до реєстру, а
також до повідомлення або декларації.

2. У разі виявлення інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю факту подання недостовірних
даних, наведених у надісланому
повідомленні чи зареєстрованій
декларації, які є підставою вважати
об'єкт самочинним будівництвом,
зокрема якщо він збудований або
будується на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такого повідомлення або декларації
підлягає скасуванню інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Про
скасування повідомлення або
декларації замовник письмово
повідомляється протягом трьох робочих
днів з дня скасування.

3. Після скасування реєстрації
відповідного повідомлення або
декларації замовник має право повторно
надіслати повідомлення або подати
декларацію згідно з вимогами,
встановленими законодавством.

4. До замовника, який самостійно виявив
допущену технічну помилку і подав
відповідну заяву, штрафні санкції за
раніше подані з помилками повідомлення
або декларацію чи виявлені в них
недостовірні дані не застосовуються".

Отже, як вбачається з наведеного,
приписи частини другої статті 39-1
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності"
передбачають повноваження інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю зі скасування реєстрації
декларації у разі виявлення інспекцією
факту подання недостовірних даних,
наведених у зареєстрованій декларації.

З досліджених судом матеріалів справи
встановлено, що подані третьою особою
відповідачу декларації містять
недостовірну інформацію, факт контролю
за дотриманням якої покладено на
відповідача, а відповідальність - на
третю особу.

Так, у відомостях декларації про
початок виконання будівельних робіт
щодо відповідальних осіб за технічний
нагляд зазначено дані ОСОБА_4, серія і
номер кваліфікаційного сертифікату
якої є: НОМЕР_3. У декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
відповідальною особою - інженера з
технічного нагляду зазначено: інженер
з технагляду КП "ЗАОБУДІВНИЦТВО"
ОСОБА_4, на підставі наказу директора КП
"ЗАОБУДІВНИЦТВО" від 12.06.2013, серія і
номер кваліфікаційного сертифікату:
НОМЕР_3.

Отже, досліджуючи відомості, визначені
заявником у поданих деклараціях
убачається, що інженером з технічного
нагляду є одна і та сама особа - ОСОБА_4,
а серія і номер кваліфікаційного
сертифікату різняться, зокрема у
першій декларації - "НОМЕР_3", у другій
декларації - "НОМЕР_3" (а.с.9,14).

Дані про розробника проектної
документації - ФОП ОСОБА_5, зокрема щодо
ідентифікаційного податкового номеру
(також далі - ІПН) містять неточності.
Зокрема, у декларації про початок
виконання будівельних робіт ІПН ОСОБА_5
зазначено: "НОМЕР_1" (а.с.9), а у декларації
по готовність об'єкта до експлуатації -
"НОМЕР_1" (а.с.14).

Вказане могло бути опечаткою
(друкарською помилкою) заявника
(третьої особи), проте надані позивачем
та прокурором відомості свідчать про
інше.

Згідно листа від 24.01.2014 № 10, за підписом
директора КП "ЗАОБУДІВНИЦТВО", на ім'я
заступника прокурора м. Євпаторії, у
відповідь на запит від 24.01.2014 №
71-334вих/14, повідомлено, що ОСОБА_4
працювала в КП "ЗАОБУДІВНИЦТВО"
головним інженером до 02.11.2011. З вказаної
дати вона звільнена за власним
бажанням на підставі наказу від 02.11.2011
№ 42/у.

При цьому, директором КП
"ЗАОБУДІВНИЦТВО" також повідомлено, що
у період з 03.02.2011 по 24.01.2014 підприємство
на видавало наказу № 11 від 12.06.2013 та не
укладало Договору про надання послуг
із здійснення технічного нагляду за
об'єктом будівництва, розташованим за
адресою: АДРЕСА_3 (а.с.19). На
підтвердження викладеної у листі
інформації, директором КП
"ЗАОБУДІВНИЦТВО" також надано копію
наказу від 02.11.2011 № 42/у "Про звільнення"
(а.с.20).

Також, у названих деклараціях
міститься різна інформація про коди за
державним класифікатором будівель.
Так, у декларації про початок виконання
будівельних робіт зазначено код: "1122.1",
у декларації про готовність об'єкта до
експлуатації зазначено: "1110.1". Об'єктом
будівництва у декларації про початок
виконання будівельних робіт
передбачена реконструкція гаражу під
квартиру, а у декларації про готовність
об'єкта до експлуатації - реконструкція
квартири НОМЕР_10, але обидва об'єкта
будівництва, що мають також різні коди
за державним класифікатором будівель
розташовані за однією адресою: АДРЕСА_3.

З дослідженої судом Інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно за № 14865854 (серії КТ №
215581), технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_3, свідоцтва про право власності
на житло (а.с.23-30), встановлено, що за
адресою об'єкта нерухомого майна:
АДРЕСА_3, знаходиться багатоквартирний
будинок посімейного заселення, що
належить декільком власникам на праві
приватної спільної часткової
власності. Так, квартира НОМЕР_10
належить ОСОБА_8, квартира НОМЕР_11 -
ОСОБА_9, квартири НОМЕР_12 та НОМЕР_13 -
ОСОБА_10, НОМЕР_14 - ОСОБА_11 (а.с.31-33).

Водночас, з наявних в матеріалах справи
документів, за відомостями
Республіканського адресного бюро ГУ
МВС України в АР Крим місцем реєстрації
ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Відповідна інформація щодо адреси
місця проживання ОСОБА_3 зазначена у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (а.с.13-18).

Тобто, даних, які б свідчили про
наявність у ОСОБА_3 власності за
вказаною адресою судом не встановлено.

При цьому, згідно листа Міськрайонного
управління Держземагентства у мм.
Євпаторії, Саках і Сакському районі
Автономної Республіки Крим від 27.12.2013 №
3389/01-13 "Про надання інформації" слідує,
що земельно-кадастровому обліку (форми
6-зем), що наявна в управлінні, на
земельну ділянку, розташовану за
адресою: АДРЕСА_3, правовстановлюючі
документи, станом на 01.01.2013 не
зареєстровані (а.с.66).

Так, зазначаючи в декларації про
початок виконання будівельних робіт,
заявником - третьою особою вказано
недостовірну інформацію про те, що
земельна ділянка використовується для
будівництва на підставі реконструкції
в межах існуючої забудови (а.с.64).

Щодо посилання відповідача на те, що в
декларації про початок виконання
будівельних робіт та в декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
інформація щодо документів, на
підставі яких використовується
земельна ділянка у будівництві,
зазначена правильно та відповідає
переліку, передбаченому формою
декларації, суд зазначає наступне.

У вказаних деклараціях позивачем
зазначено, що земельна ділянка
використовується для будівництва на
підставі реконструкції в межах
існуючої забудови. Проте, інформації
про документ, що посвідчує речові права
на земельну ділянку не вказано, не
зазначено відомостей про державний
акт, відомостей про право власності на
землю (дата, серія, номер) договору
оренди/суперфіцію (дата, номер).

При цьому, відповідно до частини
четвертої статті 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
реконструкцію, реставрацію або
капітальний ремонт об'єктів
будівництва без зміни зовнішніх
геометричних розмірів їх фундаментів у
плані, а також реконструкцію або
капітальний ремонт автомобільних
доріг, залізничних колій, ліній
електропередачі, зв'язку,
трубопроводів, інших лінійних
комунікацій у межах земель їх
розміщення, а так само нове будівництво
відповідно до містобудівної
документації об'єктів
інженерно-транспортної інфраструктури
на замовлення органів державної влади
та органів місцевого самоврядування на
відповідних землях державної чи
комунальної власності, може бути
проведено за відсутності документа, що
засвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи,
проектна документація суду не надана.
Проте, навіть без неї вбачається
різниця в даних, наведених третьою
особою у поданих деклараціях щодо
площі забудови. Так, у декларації про
початок виконання будівельних робіт -
88,6 кв.м. з поверховістю будівництва - 2
(два) поверхи, натомість у декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
- 138,6 кв.м. з поверховістю будівництва 1
(один) поверх.

В даному випадку навіть без проекту
забудови вбачаються зміни зовнішніх
геометричних розмірів та фундаментів,
що дає право суду стверджувати про те,
що частина четверта статті 34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", яка передбачає можливість
реконструкції об'єктів будівництва без
зміни зовнішніх геометричних розмірів
їх фундаментів у плані за відсутності
документа, що засвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою - до спірних правовідносин не
застосовується, а відтак подані
третьою особою декларації повинні
містити відомості про державний акт
про право власності на землю (дата,
серія, номер) або договору
оренди/суперфіцію (дата, номер).

Окрім цього, судом також встановлено
факт надання недостовірної інформації
щодо видачі Євпаторійською міською
радою 24.05.2012 за № 19 містобудівних умов
та обмежень забудови земельної ділянки
по АДРЕСА_3 в м. Євпаторія, АР Крим.

Наданим суду Листом Департаменту з
розвитку території Євпаторійської
міської ради від 20.02.2014 № 01-13/323
підтверджується, що на підставі даних
реєстраційного журналу виданих
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки на ім'я
ОСОБА_3 управлінням архітектури та
містобудування департаменту з
розвитку території Євпаторійської
міської ради містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
для реконструкції гаражу під квартиру
за адресою: АДРЕСА_3, не видавались.

З даних журналу видачі містобудівних
умов та обмежень забудови за вказаним
номером № 19 дозвіл на проведення
будівельних робіт видавався
Євпаторійському УЕГГ ПАТ "Кримгаз",
щодо об'єкту забудови, розташованого за
адресою: м. Євпаторія, вул.
Будівельників, 3.

Отже, з наведеного убачається
недостовірність даних, зазначених
ОСОБА_3 в обох деклараціях, які без
належного, неупередженого та
достеменного контролю з боку
відповідача прийняті ним як достовірні
та зареєстровані у відповідному
порядку.

Згідно з частиною третьою статті
34 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" передбачено,
що орган державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, визначеному центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, веде
єдиний реєстр отриманих повідомлень
про початок виконання підготовчих
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
повернених декларацій та відмов у
видачі таких дозволів і сертифікатів,
який формується на підставі
інформації, поданої органами
державного архітектурно-будівельного
контролю. Доступ користувачів до даних
реєстру здійснюється безоплатно через
офіційний веб-сайт органу
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Тобто, з наведеного вище вбачається та
встановлено в ході розгляду справи, що
в єдиному реєстрі отриманих
повідомлень про початок виконання
підготовчих будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
повернених декларацій та відмов у
видачі таких дозволів і сертифікатів
міститься недостовірна інформація
щодо об'єкта забудови, розташованого за
адресою: АДРЕСА_3.

Наведене суперечить державній
політиці у сфері містобудування,
формування та контроль за якою
покладено на органи державного
архітектурно-будівельного контролю,
діяльність яких спрямовується і
координується Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України, на яку за законом покладено
відповідні функції та повноваження.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
головною умовою суб'єктів
містобудування, якими також є юридичні
та фізичні особи, є реалізація
державної політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю, у
точній відповідності з нормами чинного
законодавства, що регулює відповідні
правовідносини.

Суд наголошує, що саме замовник
відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

З огляду на вказане, встановлені судом
обставини, використовуючи норми
матеріального і процесуального права,
що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, лише в частині
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт з
підстав недостовірності даних, наданих
замовником до Інспекції ДАБК в АР Крим,
яка за законом має вчинити дії,
направлені на скасування реєстрації
спірних декларацій.

Згідно п.14 розділу «Реєстрація
декларації» Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт" (зі
змінами та доповненнями) слідує, що у
разі виявлення Інспекцією
недостовірних даних (встановлення
факту, що на дату реєстрації декларації
інформація, яка зазначалася в ній, не
відповідала дійсності, та/або
виявлення розбіжностей між даними,
зазначеними у декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією. Інспекція скасовує
реєстрацію декларації шляхом видачі
відповідного наказу та виключає запис
про її реєстрацію з єдиного реєстру
протягом п'яти робочих днів з дня
виявлення факту подання недостовірних
даних, наведених у декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом. Інспекція скасовує
реєстрацію декларації за рішенням суду
про скасування реєстрації декларації,
що набрало законної сили.

Отже, на момент проголошення судового
рішення набрали чинності зміни,
внесені до вказаного Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт", які
вичерпно передбачають порядок
скасування Інспекцією реєстрації
декларацій про початок виконання
будівельних робіт та про готовність
об'єкта до експлуатації у разі
виявлення Інспекцією недостовірних
даних (встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, в тому
числі за рішенням суду.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача з
реєстрації Декларації за № КР 07
про початок виконання будівельних
робіт - реконструкція гаражу під
квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та з
реєстрації Декларації за № КР 83
про готовність об'єкта до експлуатації
- реконструкція гаражу під квартиру за
адресою: АДРЕСА_3 суд зазначає, що на
момент отримання спірних декларацій
про початок виконання будівельних
робіт та про готовність об'єкта до
експлуатації відповідач зобов'язаний
був лише перевірити повноту даних,
зазначених у цих деклараціях, тобто
факт заповнення необхідних пунктів
декларації, та у разі заповнення усіх
необхідних пунктів Інспекція ДАБК
зобов'язана зареєструвати таку
декларацію. Враховуючи, що на момент
отримання для реєстрації спірних
декларацій відповідач не мав
повноважень перевіряти достовірність
відомостей,зазначених у поданих
деклараціях, в діях відповідача
відсутні ознаки протиправних дій з
реєстрації спірних декларацій,
оскільки саме замовник відповідно до
закону несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданих ним деклараціях
про початок виконання будівельних
робіт, та виконання будівельних робіт
без зареєстрованої декларації.

З огляду на вказане, суд не вбачає
підстав для визнання протиправними дій
Інспекції ДАБК в АР Крим щодо
реєстрації Декларації за № КР 07
від 26 липня 2013 року про початок
виконання будівельних робіт та
Декларації за № КР 83 від 30 грудня
2013 року про готовність об'єкта до
експлуатації - реконструкція гаражу
під квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до частини першої статті 162
КАС України, при вирішенні справи по
суті, суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або
частково, чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково.

В даному випадку, перевіривши юридичну
та фактичну обґрунтованість висновків
відповідача, оцінивши докази суб'єкта
владних повноважень на підтвердження
правомірності своїх дій та своїх
рішень і докази, надані сторонами, на
обґрунтування заявлених вимог та
наданих заперечень, суд приходить до
висновку про часткову обґрунтованість
вимог позову прокурора в інтересах
позивача, з огляду на що позов підлягає
задоволенню частково.

Судові витрати, які підлягають
стягненню у відповідності зі статтею 94
Кодексу адміністративного судочинства
- відсутні.

Судом 26.02.2014 проголошені вступна та
резолютивна частина постанови, а 27.02.2014
постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги прокурора Прокурора м.
Євпаторії в інтересах держави в особі
Євпаторійської міської ради до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим
задовольнити частково.

2. Зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим скасувати
реєстрацію декларації від 26 липня 2013
року за № КР 07 про початок
виконання будівельних робіт -
реконструкція гаражу під квартиру за
адресою: АДРЕСА_3.

3. Зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим скасувати
реєстрацію декларації від 30 грудня 2013
року за № 83 про готовність об'єкта
до експлуатації - реконструкція гаражу
під квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через
10 днів з дня її проголошення. Якщо
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови або справу
розглянуто у порядку письмового
провадження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня її
отримання у разі неподання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня
проголошення. У разі проголошення
вступної та резолютивної частини
постанови або розгляду справи у
порядку письмового провадження,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Кушнова