Справа № 759/11324/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Кривов»яз А.П. Суддя-доповідач: Шостак
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 17 вересня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивач звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва про перерахунок пенсії
відповідно до Закону України « Про
судоустрій та статус суддів ».

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 17 вересня 2013 року
адміністративний позов було
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 17.09.2013 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову в повному обсязі.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом
першої інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва -
залишити без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 17.09. 2013 року - залишити без змін,
виходячи із наступного.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працював
на посаді судді Апеляційного суду
Київської області, що підверджється
довідкою № 04-25/51 від 03.07.2013 року. На
даний час позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва та
отримує довічне грошове утримання
відповідно до Закону України "Про
судоустрій і статус суддів".

З 01 січня 2012 року суддям підвищено
розмір заробітної плати відповідно до
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів".

Однак розмір довічного грошового
утримання позивача перерахований не
був, у зв'язку з чим ОСОБА_3 звернувся до
суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до ст. 43
Закону України "Про судоустрій" та п. 11
розділу ХІІІ "Перехідні положення"
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" за суддею зберігається право на
одержання щомісячного довічного
грошового утримання виходячи з розміру
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Із листа Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва від 12 липня 2013 року № 1157/7п
вбачається, що підставою для відмови в
задоволенні вимог ОСОБА_3 про
перерахунок довічного грошового
утримання стала відсутність у Законі
України "Про судоустрій і статус
суддів" вказівки на те, що довічне
грошове утримання суддів у відставці,
які працювали в судах загальної
юрисдикції, підлягає перерахунку у
разі зміни розміру грошового утримання
діючих суддів відповідних судів.

Положеннями п. 4 ст. 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" дійсно
передбачено перерахунок довічного
грошового утримання суддів лише
Конституційного Суду України у
відставці.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Таким чином, вказаним Законом
передбачено, що розмір грошового
утримання суддів у відставці
безпосередньо залежить від розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді.

Відповідно, у разі зміни розміру
посадового окладу судді, який працює на
посаді, з якої позивач був звільнений у
відставку, у ОСОБА_3 виникає право на
здійснення перерахунку довічного
грошового утримання.

Відсутність у Законі України "Про
судоустрій і статус суддів" прямої
вказівки на необхідність здійснення
перерахунку довічного грошового
утримання суддів у відставці не може
бути підставою для відмови в
задоволенні вимог позивача, адже
необхідність здійснення такого
перерахунку випливає зі змісту ч. 3 ст.
138 вказаного Закону.

Доводи апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
Святошинського районного суду м. Києва
від 17 вересня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва -
залишити без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 17 вересня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва -
відмовити.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 17 вересня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.