Справа № 2а-3692/11/2770
Суддя: Прохорчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого
листа

24 лютого 2014 року місто
СевастопольСправа № 2а-3692/11/2770

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.,

секретар судового засідання - Олійник
С.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1,
виданий 27.09.1996,

представника боржника - Харькова Олена
Олексіївна, довіреність № 618/9/10.1-04 від
23.09.2013,

представника третьої особи - не
з'явився,

розглянувши у письмовому провадженні
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа у справі №2а-3692/11/2770
за його позовом до Державної
податкової інспекції у Нахімовському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі, третя
особа - Головне управління Державного
казначейської служби України у місті
Севастополі, про визнання дій
незаконними, стягнення залишку суми
надмірно сплаченого податку з доходів
фізичних осіб та суми штрафу,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2014 до суду надійшла заява ОСОБА_1
про поновлення строку для пред'явлення
до виконання виконавчого листа про
стягнення залишку зайве сплаченого
податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 518,02 грн., у справі № 2а-3692/11/2770 за
позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Нахімовському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Севастополі, третя
особа - Головне управління Державного
казначейської служби України у місті
Севастополі, про визнання дій
незаконними, стягнення залишку суми
надмірно сплаченого податку з доходів
фізичних осіб та суми штрафу.

24.02.2014 у судовому засіданні заявник
уточнив вимоги звернення та просив суд
видати дублікат виконавчого листа у
вказаній справі, оскільки Головним
управлінням Державної казначейської
служби України у місті Севастополі
оригінал виконавчого листа втрачений.

Представник боржника залишив
вирішення вказаного питання на розсуд
суду.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, причин нез'явлення суду
не повідомив.

Суд ухвалив розглянути заяву про
видачу дублікату виконавчого листа за
відсутністю представника третьої
особи, оскільки відповідно до частини 2
статті 260 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття в
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд ухвалив розглянути заяву про
видачу дублікату виконавчого листа у
письмовому провадженні, оскільки
відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Заслухавши пояснення заявника та
представника боржника, суд дійшов
висновку про задоволення заяви про
видачу дублікату виконавчого листа з
наступних підстав.

Частиною 1 статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 258 Кодексу
адміністративного судочинства України
за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист. Якщо судове рішення
ухвалено на користь кількох позивачів
чи проти кількох відповідачів, суд має
право видати кілька виконавчих листів,
точно зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом. Якщо судом було
вжито заходів щодо забезпечення позову
за заявою осіб, на користь яких
ухвалено судове рішення, суд разом із
виконавчим листом видає копії
документів, які підтверджують
виконання ухвали суду про забезпечення
позову.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 11.01.2012 у справі №
2а-3692/11/2770 адміністративний позов
задоволено частково. Визнано дії
Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі міста
Севастополя, що виразились у
неповерненні ОСОБА_1 зайве сплаченого у
2010 році податку з доходів фізичних осіб
у повному обсязі незаконними. Стягнуто
з Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі міста
Севастополя на користь ОСОБА_1 залишок
надмірно сплаченого податку з доходів
фізичних осіб у розмірі 518,02 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
повернення витрат по сплаті судового
збору.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06.06.2012 апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Нахімовському
районі міста Севастополя на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя від 11.01.2012 у справі
№2а-3692/11/2770 залишено без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 11.01.2012 у
зазначеній справі залишено без змін.

На примусове виконання рішення суду
Окружним адміністративним судом міста
Севастополя видано виконавчий лист №
2а-3692/11/2770.

Судом встановлено, що 05.06.2012 ОСОБА_1
звернувся до Головного управління
Державної казначейської служби
України у місті Севастополі з заявою в
порядку примусового виконання
судового рішення, до якого також було
додано оригінал виконавчого листа №
2а-3692/11/2770.

12.02.2013 заявник звернувся до Головного
управління Державної казначейської
служби України у місті Севастополі з
заявою про з'ясування причин
невиконання судового рішення.

Головне управління Державної
казначейської служби України у місті
Севастополі листом від 03.02.2014 № 06-42/1143
повідомило заявника, що наданий
виконавчий документ у справі №
2а-3692/11/2770 про стягнення 518,02 грн.,
знаходиться у пошкодженому вигляді, а
також порушені строки пред'явлення
виконавчого документа, що не дає
законних підстав Казначейству
здійснювати щодо нього дії,
передбачені чинним законодавством
України.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу
адміністративного судочинства України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про задоволення заяви про
видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 165, 255, 258, 260 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату
виконавчого листа задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа в
адміністративній справі № 2а-3692/11/2770
про стягнення з Державної податкової
інспекції у Нахімовському районі міста
Севастополя (99001, місто Севастополь,
вул.Г.Севастополя, 74) на користь ОСОБА_1
(99002, АДРЕСА_1) залишку надмірно
сплаченого податку з доходів фізичних
осіб у розмірі 518,02 грн. (п'ятсот
вісімнадцять гривень дві копійки).

Ухвала може бути оскаржена у строки і
порядку, встановлені частинами 1, 3
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України до
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
О.В. Прохорчук

З оригіналом згідно.

Суддя
О.В. Прохорчук