Справа № 826/21000/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомДержавної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті
КиєвідоПриватного підприємства
"Соната-Трейд"простягнення податкової
заборгованостіВ С Т А Н О В И В:
31 грудня 2013 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві (далі по
тексту - позивач, ДПІ у Дніпровському
районі) звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Соната-Трейд"
(далі по тексту - відповідач, ПП
"Соната-Трейд"), в якому просить
стягнути з відповідача суму податкової
заборгованості у розмірі 45 540,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 січня 2014 року у
Дніпровському районі залишено без руху
та встановлено строк для усунення
недоліків до 13 січня 2014 року шляхом
подання до суду доказу надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, а саме, розрахунковий
документ з особливою відміткою про
відправлення з повідомленням про
Ухвала Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 січня 2014 року у
справі №826/21000/13-а до суду апеляційної
інстанції позивачем не оскаржена, а
отже зазначене судове рішення набрало
законної сили та є обов'язковим для
виконання.

Станом на 17 лютого 2014 року ДПІ у
Дніпровському районі вимог ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03 січня 2014 року у справі
№826/21000/13-а не виконало, доказу
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, а саме,
розрахунковий документ з особливою
відміткою про відправлення з
повідомленням про вручення, до суду не
надало, тобто не надало доказів
усунення недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України залишення позовної заяви без
руху або повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1
частини третьої статті 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до
неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви
разом з позовною заявою та доданими до
неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко