Справа № 2а/2470/1004/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Київ
К/800/37829/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Міністерства доходів та зборів України
на постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013

у справі № 2а/2470/1004/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рома"

до Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування

фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рома" звернулось до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України про
визнання протиравним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій.

Постановою Чернівецького
окружного адміністративного суду від
28.05.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2013 постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
22.02.2012 скасовано, прийнято нове рішення,
яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним
рішенням суду апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив його в касаційному
порядку. В скарзі просить суд скасувати
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судом апеляційної інстанції при
вирішення спору по даній справі
невірно застосовано норми
матеріального та порушено норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами першої та
апеляційної інстанції, що під час
проведення перевірки у складському
приміщенні №9, розташованому у м.
Чернівці, вул. Коломийська, 2-Ж, що
належить суб'єкту господарювання TOB
"Рома", виявлено та вилучено алкогольні
напої в асортименті виробництва TOB
«Лікеро-горілчаний завод «Прайм» з
підробленими марками акцизного збору.
Вказана алкогольна продукція належить
ПП "Зевс", що знаходиться у місці
зберігання оптових партій алкогольних
напоїв TOB «Рома» на підставі Договору
про надання послуг зберігання від 01
січня 2009 року №01/01 та
товарно-транспортних документів на
відповідальне зберігання від 18
листопада 2010 року, що додаються до
матеріалів перевірки, а всього
працівниками УПМ ДПА в Чернівецькій
області вилучено 145552 пляшок
алкогольних напоїв в асортименті, які
залишено на відповідальне зберігання
комірнику TOB "Рома" Мараряну Я.Є. згідно
акту прийому передачі від 19.11.2010 р. б/н.

З матеріалів справи вбачається, що для
проведення експертизи було відібрано
150 марок акцизного збору, і згідно
висновку спеціаліста від 24.11.2010. № 5817-К
НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій
області встановлено, що 59 марок
акцизного збору не відповідають зразку
марки даного виду.

На підставі результатів вказаної
перевірки, 07.02.2011 відповідачем прийняте
рішення № 000420 про застосування
фінансових санкцій в розмірі 632502,54 грн.

Згідно із абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», алкогольні напої
та тютюнові вироби, які виробляються в
Україні, а також такі, що імпортуються в
Україну, позначаються марками
акцизного податку в порядку,
визначеному законодавством.

Відповідно до абзацу третього частини
четвертої статті 11 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» алкогольні напої,
які виробляються в Україні,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226
Податкового кодексу України
вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої та тютюнові вироби з
підробленими марками акцизного
податку; алкогольні напої та тютюнові
вироби, марковані з відхиленням від
вимог положення, затвердженого
Кабінетом Міністрів України,
відповідно до якого здійснюються
виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, та/або марками, що не
видавалися безпосередньо виробнику
або імпортеру зазначеної продукції;
алкогольні напої з марками акцизного
податку, на яких зазначення суми
акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, не
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням чинних на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до абз. 5 п. 20 та абз. 5 п. 27
Положення про виготовлення,
зберігання, продаж марок акцизного
податку та маркування алкогольних
напоїв і тютюнових виробів,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1251, вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої та тютюнові вироби з
підробленими марками; алкогольні напої
та тютюнові вироби, марковані з
порушенням вимог цього Положення,
та/або марками, що не видавалися
безпосередньо виробнику або імпортеру
зазначеної продукції; алкогольні напої
з марками, на яких зазначення суми
акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, не
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням чинних на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари; у
разі виявлення контролюючим органом
марок невідповідності вимогам
законодавства чи явних ознак
підроблення такі марки повертаються
підприємству-виробнику для проведення
експертизи, про що покупцеві марок
видається довідка. Після одержання
висновку експертизи складається акт,
на підставі якого зазначені марки
підлягають знищенню, а у разі
визнання марок фальшивими чи
підробленими - надсилаються до
відповідних правоохоронних органів.

Статтею 17 Закону України №481/95-ВР
передбачено, що до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
разі зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без марок акцизного
податку встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку у розмірі 100 відсотків вартості
товару, але не менше 1700 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час проведення огляду, працівниками
УПМ вибірково, для проведення
експертного дослідження, відібрано 150
марок акцизного податку.

Перелік марок акцизного податку, які
були відібрані для дослідження,
зазначені у протоколі огляду місця
події. Проте дослідження проведено по
152 марках акцизного збору.

Також матеріалами справи встановлено
невідповідність реєстраційного номеру
супровідного листа, яким скеровувались
марки акцизного збору на дослідження з
яким марки надійшли до експертної
установи.

Так, лист начальника УПМ ДПА в
Чернівецькій області зареєстрований
вихідним № 10526/9/26-3207 від 22.11.2010, в той
час, як у висновку спеціаліста
зазначено, що дослідження проводилось
на підставі листа начальника УПМ ДПА в
Чернівецькій області зареєстрований
вихідним № 10526/2/26-3207 від 22.11.2010, це
ставить від сумнів тотожність
вилучених та направлених на
дослідження марок акцизного збору
України.

Колегія суддів звертає увагу також на
те, штрафні санкції застосовано до
всієї вилученої продукції, в той час як
висновок спеціаліста від 24.11.2010 р. №
5817-К НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій
області складено за результатом
дослідження 150-ти марок акцизного
податку, з яких 59 не відповідають
зразку марки, яка перебуває в
офіційному обігу.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що постанова про
порушення кримінальної справи
винесена 29.10.2010 року, проте горілчана
вироби виявлені лише 19 листопада 2010
року, тобто кримінальна справа
порушена за 20 днів до події, яка
потребує перевірки.

Крім того, ВМП ДПІ у Куйбишевському
районі 13.05.2011 року винесено постанову
про відмову в порушені кримінальної
справи за ст. 204, 216 КК України у
відношені посадових осіб ПП "Зевс" (м.
Донецьк), які являються офіційним
постачальником даних алкогольних
виробів, та повернуто останнім право
розпорядження вилученою продукцією,
про що відповідним листом від 04.07.2011
року було проінформовано УПМ ДПА в
Чернівецькій області.

Таким чином відповідачем беззаперечно
не доведено наявність протиправних дій
з боку позивача, а наявні неточності та
протиріччя не дозволяють колегії
суддів зробити однозначний висновок
про порушення ТОВ "Рома" законодавства.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Міністерства доходів та зборів України
на постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28.05.2013 у
справі № 2а/2470/1004/11 слід відхилити, а
судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства
доходів та зборів України відхилити.

Постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2013 у справі № 2а/2470/1004/11залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко