Справа № 2-а/679/185/13
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/185/13
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Залімський І. Г.

судді: Смілянець Е. С. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішитні Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 02 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішитні
Хмельницької області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року Позивач звернувся в суд
з позовом до управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області про визнання дій
Відповідача неправомірними;
зобов'язання зарахувати період роботи
з 23.08.1992 року по 21.11.1995 року, з 11.03.2004 року
по 07.12.2004 року, з 08.12.2004 року по 28.02.2006
року до пільгового стажу, що дає право
на призначення пенсії по Списку №2.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 02 серпня
2013 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
02 червня 2013 року ОСОБА_2 виповнилося 55
років.

Маючи достатній вік та стаж роботи за
Списком № 2, 03 червня 2013 року звернувся
до відповідача з заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2.

Листом від 11 червня 2013 року № 4531/04
позивачу відмолено в призначенні
пенсії на пільгових умовах.

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про визнання дій
Відповідача неправомірними;
зобов'язання зарахувати період роботи
з 23.08.1992 року по 21.11.1995 року, з 11.03.2004 року
по 07.12.2004 року, з 08.12.2004 року по 28.02.2006
року до пільгового стажу, що дає право
на призначення пенсії по Списку №2.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 02 серпня
2013 року адміністративний позов
задоволено: визнано не чинною відмову
управління Пенсійного фонду України м.
Нетішин Хмельницької області від 11
червня 2013 року №4531/04 в зарахуванні
позивачу періодів роботи з 23.08.1992 року
по 21.11.1995 року, з 11.03.2004 року по 07.12.2004
року, з 08.12.2004 року по 28.02.2006 року до
пільгового стажу за Списком №2;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України м. Нетішин Хмельницької
області зарахувати ОСОБА_2 періоди
роботи з 23.08.1992 року по 21.11.1995 року, з
11.03.2004 року по 07.12.2004 року, з 08.12.2004 року
по 28.02.2006 року до пільгового стажу за
Списком №2 і зобов'язано призначити
пенсію з моменту звернення - 03 червня
2013 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 п. "б" Закону України "Про
пенсійне забезпечення" пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 2
призначаються за результатами
атестації робочих місць. Починаючи з 22
серпня 1992 року є обов'язковою атестація
робочих місць. Статтею 83 даного Закону
пенсії призначаються з дня звернення
за пенсією.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року № 442, атестація робочих
місць за умовами праці проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до частини 1 статті 48
Кодексу Законів про працю України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст. 100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" особам які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Судом першої інстанції був допитаний
представник ДП НАЕК «Енергоатом» від
імені і за дорученням якої діє ВП
«Хмельницька АЕС», який показав, що
позивач дійсно у спірні періоди на ВП
«Хмельницька АЕС працював за Списком
№ 2.

Дані факти підтверджуються:

наказом № 184 від 06 квітня 1992 року,
відповідно до якого встановлено з 01
квітня 1992 року ОСОБА_2 працівнику ЦГТПК
умови роботи за Списком 2 (а.с.18-22);

наказом № 1239к від 22 листопада 2000 року,
відповідно до якого встановлено з 01
грудня 2000 року ОСОБА_2 слюсарю по
обслуговування обладнання
електростанцій умови роботи за Списком
2 (а.с.23-25);

довідкою ДП НАЕК «Енергоатом» від
імені і за дорученням якої діє ВП
Хмельницька АЕС від 01 липня 2013 року №
05-324 про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, відповідно
до якої позивач працював повний
робочий день у Відокремленому
підрозділі «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК
«Енергоатом» і за період з 01 квітня 1992
року по 10 березня 2004 року, з 11 березня 2004
року по 07 грудня 2004 року, з 08 грудня 2004
року по 28 лютого 2006 року постійно
працював в умовах роботи за Списком №2,
відповідно до посадами: слюсар 4 групи з
обслуговування устаткування
електростанцій, цех гідроспоруд
теплових і підземних комунікацій;
обхідник водопровідно-каналізаційної
мережі 4 групи, дільниця з експлуатації
ПРК, масломазутного дизельного
господарства, СТО, ремонту та зарядки
вогнегасників; обхідник
водопровідно-каналізаційної мережі 4
групи, дільниці тепло-водозабезпечення
і каналізації;

довідкою ДП НАЕК «Енергоатом» від
імені і за дорученням якої діє ВП
«Хмельницька АЕС» від 08 липня 2013 року №
48-26/337-6756, відповідно до якої згідно з
наказом ВП ХАЕС від 06 квітня 1992 року №184
за результатами атестації робочих
місць за умовами праці на робочому
місці слюсаря з обслуговування
устаткування електростанцій ВП ХАЕС,
на якому працював позивач встановлено
умови праці за Списком № 2 з наданням
пільг та компенсацій: доплата за умови
праці, додаткова відпустка.

Отже, даними фактами підтверджується,
що позивач в період з 23 серпня 1992 року
по 21 листопада 1995 року постійно
працював впродовж повного робочого дня
в шкідливих та важких умовах праці.

Крім того, згідно наказу ВП ХАЕС від 22
листопада 2000 року № 1239к встановлено на
робочому місці слюсаря з
обслуговування устаткування
електростанцій ВП ХАЕС Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах з наданням
вищевказаних пільг і компенсацій.

Довідкою від 08 липня 2013 року № 49-982
встановлено, що позивач в період
роботи з 23 серпня 1992 року по 21
листопада 1995 року, з 11 березня 2004 року
по 07 грудня 2004 року, з 08 грудня 2004 року
по 28 лютого 2006 року нараховувалася
заробітна плата та надбавка за умови
праці за Списком № 2.

Отже колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивач в період роботи з 23.08.1992 року по
21.11.1995 року, з 11.03.2004 року по 07.12.2004 року, з
08.12.2004 року по 28.02.2006 року працював
повний робочий день в умовах роботи за
Списком № 2, обов'язкова атестація
робочого місця позивача в період з 22
серпня 1992 року по 22 серпня 1997 року не
була проведена з вини ДП НАЕК
«Енергоатом» від імені і за дорученням
якої діє ВП «Хмельницька АЕС», а не з
вини позивача, умови роботи позивача за
весь час його роботи з 23 серпня 1992 року
по 28 лютого 2006 року не змінювалися, він
постійно користувався пільгами,
передбаченими для працюючих за
Списком №2, на час звернення за
призначенням пільгової пенсії 03 червня
2013 року мав 55 років від народження і
стаж роботи за Списком №2 більше 12
років 6 місяців, тому управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області повинно було
керуватися вимогами ст. 62 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 і для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймати уточнюючу довідку.

Отже колегія суддів вважає доведеними
висновки суду першої інстанції, що
вимоги позивача є обгрунтованими,
відповідають дійсним обставинам
справи, а тому підлягають задоволенню
шляхом зобов'язання відповідача
призначити позивачу пенсію за Списком
№2 з 03.06.2013 року.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішитні
Хмельницької області, -залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
02 серпня 2013 року, -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.