Справа № 801/11360/13-а
Суддя: Цикуренко Антон Сергійович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

Справа № 801/11360/13-а

26.02.2014 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Цикуренко А.С., розглянувши апеляційну
скаргу Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Суворова С.В. )
від 16.12.13 у справі № 801/11360/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремонтно-будівельна
компанія "Оріон" (вул. Кооперативна,
1а,Первомайське,Первомайський район,
Автономна Республіка Крим,96300)

Головного управління капітального
будівництва при раді Міністрів АР Крим
(вул.Леніна, 17,Сімферополь,Автономна
Республіка Крим,95001)

до Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
(вул.
Севастопольська,19,Сімферополь,Автоном
на Республіка Крим,95000)

про визнання протиправною
бездіяльність та спонукання до
виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.12.13 позов
задоволено частково.

Зобов'язано Головне
управління Державної казначейської
служби України в АР Крим
зареєструвати та взяти на облік
бюджетні фінансові зобов'язання
Головного управління капітального
будівництва при Раді міністрів АР Крим
по об'єкту - капітальний ремонт
покрівлі Будинку культури в
с.Стаханівка Первомайського району на
суму 127777,08грн., відповідно до
укладеного договору з ТОВ
«Ремонтно-будівельна компанія «Оріон»
№35/384/070 від 11.07.2012 року.

Не погодившись із
зазначеною постановою Головне
управління Державної казначейської
служби України в АР Крим звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.12.13 та прийняти
нове рішення по справі.

З матеріалів справи вбачається,
що оскаржувану постанову судом
прийнято 16.12.2013 (а.с.71-73), копія
постанови отримана представником
Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
-16.12.2013, що підтверджується розпискою
(а.с.75).

Апеляційну скаргу подано до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим лише 13.01.2014
згідно відбитку штампу, тобто з
порушенням строку на апеляційне
оскарження.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2014 р. апеляційну скаргу
Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
залишено без руху на підставі
відсутності клопотання про
відновлення строків на апеляційне
оскарження.

Запропоновано Головному управлінню
Державної казначейської служби
України в АР Крим в строк до 24.02.2014 р.
надати клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
докази поважної причини пропуску
строку на апеляційне оскарження.

Ухвала Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2014 р.
отримана відповідачем 27.01.2014 р., що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 84).

На виконання ухвали Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2014 р. надійшов лист від 11.02.2014. р.
№ 11.0-13.3/17-2-1019 щодо врахування
інформації. Відповідач у зазначеному
листі посилається на те, що апеляційну
скаргу подано 26.12.2013 р., але ніяких
доказів підтвердження не надав.
Клопотання про відновлення строків на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції не представлено.

З матеріалів справи
вбачається, що апеляційну скаргу
Головне управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
подано 13.01.2014 згідно відбитку штампу,
тобто з пропуском відповідного строку
на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційним судом
встановлено порушення строків на
апеляційне оскарження, а також те, що
Головне управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
не звернулось з відповідним
клопотанням про відновлення строків,
Севастопольський апеляційний
адміністративний суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані особою
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 189 (ч.4)
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Головного управління Державної
казначейської служби України в АР Крим
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 16.12.13 у справі №
801/11360/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені статтею
212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СуддяпідписА.С. Цикуренко

З оригіналом згідно Суддя А.С.
Цикуренко