Справа № К/9991/5219/12-С
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/5219/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

секретар судового засідання Малина
Л.В.,

з участю позивача та представника
відповідача - Трояна Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2011
року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (правонаступник - Державної
податкової адміністрації в Черкаській
області) про визнання протиправним та
скасування наказу про встановлення
доплати, зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом, в якому зазначив, що
згідно із наказом Державної податкової
адміністрації (далі - ДПА) в Черкаській
області від 13 березня 2009 року № 424-о, з 28
січня 2009 року звільнився зі служби в
органах податкової міліції у запас за
пунктом «а» пункту 65 (за віком)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114
(далі - Положення №114). Вказує, що
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 31 грудня 1996 року
№1592 «Про умови оплати праці
працівників органів державної
податкової служби» (далі - постанова
КМУ №1592) наказом ДПА в Черкаській
області від 28 січня 2008 року № 6-ф йому
встановлено щомісячну доплату в
розмірі 50 відсотків суми пенсії, яка б
могла бути нарахована. Проте, у 2009 році
розмір вказаної доплати позивачу
зменшено до 25 відсотків згідно з
наказом від 19 лютого 2009 року №2-ф.
Посилаючись на те, що цей наказ
прийнятий після його звільнення, та
уточнивши позовні вимоги, просив суд
визнати протиправним та скасувати
пункт 3 наказу ДПА в Черкаській області
від 19 лютого 2009 року №2-ф в частині
встановлення йому вказаної доплати в
розмірі 25 відсотків та зобов'язати
відповідача видати грошовий атестат з
урахуванням щомісячної доплати в
розмірі 50 відсотків суми пенсії, яка б
могла бути нарахована.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 квітня 2011
року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано пункт 3
наказу ДПА в Черкаській області від 19
лютого 2009 року № 2-ф про встановлення з
01 січня 2009 року ОСОБА_5 як заступнику
начальника управління податкової
міліції - начальнику слідчого відділу
податкової міліції ДПА в Черкаській
області щомісячної доплати суми
пенсії, яка б могла бути нарахована, в
розмірі 25 відсотків. Зобов'язано ДПА в
Черкаській області видати ГУ ПФУ в
Черкаській області грошовий атестат на
ім'я ОСОБА_5 як заступника начальника
управління податкової міліції -
начальника слідчого відділу
податкової ДПА в Черкаській області з
урахуванням щомісячної доплати суми
пенсії, яка б могла бути нарахована, в
розмірі 50 відсотків.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2011
року скасовано рішення суду першої
інстанції та ухвалено нове судове
рішення, яким відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач порушує
питання про скасування рішення
апеляційного суду і залишення в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом матеріального та
процесуального права. Вказує, що на
день його звільнення - 28 січня 2009 року
діяв наказ ДПА в Черкаській області від
28 січня 2008 року № 6-ф, згідно з яким йому
встановлено щомісячну доплату в
розмірі 50 відсотків суми пенсії, яка б
могла бути йому нарахована, отже саме
такий розмір доплати і повинен був бути
відображений в його грошовому атестаті
від 19 лютого 2009 року № 112. Вважає, що
висновки апеляційного суду про те, що
на дату звільнення він не мав права на
отримання вказаної доплати, оскільки
її розмір не був визначений у зв'язку з
відсутністю затвердженого кошторису
на 2009 рік, не відповідають фактичним
обставинам справи та спростовуються
матеріалами справи.

ДПС в Черкаській області у
запереченнях на касаційну скаргу
посилається на те, що рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, судом правильно
встановлені факти, досліджені докази
та наведені обґрунтовані висновки.
Вказує, що на дату звільнення позивача
зі служби з органів податкової міліції,
адміністрація жодних доплат не
проводила, так як не був затверджений
основний плановий фінансовий документ
бюджетної установи, яким на 2009 рік
встановлювались повноваження щодо
отримання надходжень і розподілу
бюджетних асигнувань. Просить
касаційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення апеляційного
суду - без змін.

Відповідно до статті 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що з 28 січня 2009 року
ОСОБА_5 звільнився зі служби в органах
податкової міліції у запас з посади
заступника начальника управління
податкової міліції - начальника
слідчого відділу податкової міліції
ДПА в Черкаській області, за підпунктом
пунктом «б» пункту 64 (через хворобу)
Положення №114, згідно з наказом ДПА в
Черкаській області від 28 січня 2009 року
№ 6-о.

Наказом ДПА в Черкаській області від 13
березня 2009 року № 424-о внесено зміни до
наказу від 28 січня 2009 року № 6-о та в
частині підстави звільнення позивача,
а саме: за пунктом «а» пункту 65 (за
віком) Положення №114.

Перед звільненням у 2008 році, наказом
ДПА в Черкаській області від 28 січня 2008
року № 6-ф ОСОБА_5 було встановлено
щомісячну доплату в розмірі 50
відсотків суми пенсії, яка б могла бути
йому нарахована, відповідно до пункту 5
постанови КМУ №1592, проте у грошовому
атестаті від 19 лютого 2009 року № 112 ця
доплата зазначена у розмірі 25
відсотків, так як за наказом ДПА в
Черкаській області від 19 лютого 2009 року
№ 2-ф відповідач встановив її позивачу
в межах мінімального розміру.

Постановою КМУ № 1592 керівникам органів
державної податкової служби у межах
установлених фондів оплати праці та
граничної чисельності працюючих
надано право установлювати особам
рядового і начальницького складу
податкової міліції, які мають право на
пенсію за вислугу років згідно із
законодавством і залишені за їхньою
згодою та в інтересах справи на службі,
щомісячну доплату в розмірі від 25 до 50
відсотків суми пенсії, яка б могла бути
їм нарахована (підпункт «г» пункту 5).

За своїм характером вказана доплата
має індивідуальний характер і
відповідним керівникам надано право, а
не покладено на них обов'язок, її
установлювати. Крім того, її виплата
залежать від фінансування органів
державної податкової служби, а розмір
визначається керівництвом в
залежності від асигнувань, виділених
на оплату праці, з урахуванням наявних
на це коштів.

Апеляційним судом встановлено, що
наказом ДПА України від 27 січня 2009 № 24
затверджено Заходи щодо економного та
раціонального використання бюджетних
коштів, передбачених для утримання
органів державної податкової служби у
2009 році.

Пунктом 38 додатку 1 цього наказу
передбачено, що особам рядового і
начальницького складу податкової
міліції, які мають право на пенсію за
вислугу років, щомісячна доплата
особам рядового і начальницького
складу податкової міліції, які мають
право на пенсію за вислугу років згідно
із законодавством і залишені за їхньою
згодою та в інтересах справи на службі,
встановлюється в межах мінімального,
визначеного законодавством розміру,
тобто 25 відсотків. За таких
обставин, апеляційний суд дійшов
обґрунтованого висновку про
правомірність наказу ДПА в Черкаській
області від 19 лютого 2009 року №2-ф «Про
встановлення надбавок», яким з 01 січня
2009 року ОСОБА_5 встановлено доплату в
розмірі 25 відсотків суми пенсії, яка б
могла бути йому нарахована.

Доводи скаржника про те, що наказ від 19
лютого 2009 року №2-ф про встановлення
вказаної доплати в мінімальному
розмірі прийнятий після його
звільнення, не мають правового
значення при вирішенні цього спору, так
як цим наказом розміри надбавок та
доплати встановлені, починаючи з 01
січня 2009 року.

Таке рішення прийнято суб'єктом
владних повноважень відповідно до
пункту 1 частини 3 статті 2 КАС України
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Отже, суд апеляційної інстанції
правильно визнав дії суб'єкта владних
повноважень правомірними та
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, тому
підстав для скасування ухвалених
судових рішень колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К. Черпак