Справа № 826/13059/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.
та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Національного агентства України з
питань державної служби на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04 вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції
України до Національного агентства
України з питань державної служби про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач - Державна
фінансова інспекція України звернувся
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Національного агентства України з
питань державної служби про
зобов'язання вчинити дії, в якому
просив зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 3 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: в порядку, визначеному
ст.ст. 130-136 КЗпП України відшкодувати за
рахунок осіб, винних у зайвій виплаті
доплати за виконання обов'язків
тимчасово відсутнього керівника або
заступника керівника структурного
підрозділу за вакантною посадою,
матеріальну шкоду на загальну суму 4484,12
грн. та відповідно зайво перерахованих
до фондів нарахувань на заробітну
плату в сумі 1631,54 грн.; зобов'язати
Національне агентство України з питань
державної служби виконати п. 4 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: в порядку, визначеному
ст.ст. 130-136 КЗпП України відшкодувати за
рахунок осіб, винних у зайво
нарахованій та виплаченій заробітній
платі за виконання обов'язків за
вакантною посадою із звільненням від
своїх основних обов'язків, за
покладання виконання обов'язків за
вакантною посадою з відповідним
посадовим окладом та за нарахування і
виплату заробітної плати за виконання
обов'язків за вакантною посадою,
матеріальну шкоду на загальну суму 1 133
32,17 грн. та відповідно зайво
перерахованих до фондів нарахувань на
заробітну плату в сумі 39254,00 гривень;
зобов'язати Національне агентство
України з питань державної служби
виконати п. 4 вимоги Держфінінспекції
від 21.10.2011 року № 08-14/1935, а саме: в
порядку, визначеному ст.ст. 130-136 КЗпП
України відшкодувати за рахунок осіб
винних у зайво нарахованій та
виплаченій премії матеріальну шкоду на
загальну суму 21689,91 грн. та відповідно
зайво перерахованих до фондів
нарахувань на заробітну плату в сумі
7337,89 гривень; зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 6 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: в порядку, визначеному
ст.ст. 130-136 КЗпП України відшкодувати за
рахунок осіб, винних у зайво
нарахованій та виплаченій індексації
заробітної плати, матеріальну шкоду на
загальну суму 106036,38 грн., та відповідно
зайво перераховано до фондів
нарахувань на заробітну плату в сумі
37948,94 гривень; зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 7 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: перерахувати в дохід
державного бюджету (код доходів 24060300
"Інші надходження") кошти в сумі 13 595,55
грн.; зобов'язати Національне агентство
України з питань державної служби
виконати п. 8 вимоги Держфінінспекції
від 21.10.2011 року № 08-14/1935, а саме:
Ініціювати перед Тернопільським
національним економічним
університетом, Академією
муніципального управління
Міністерства регіонального розвитку
та будівництва України, Національним
університетом біоресурсів і
природокористування України
проведення перерахунку коштів в сумі 36
384,34 гривень, виділених для
забезпечення навчання, та повернення
їх Головдержслужбі з подальшим
перерахуванням в дохід державного
бюджету; зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 9 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: ініціювати перед
Черкаським національним університетом
ім. Б. Хмельницького проведення
перерахунку коштів в сумі 3105 грн.,
виділених для забезпечення навчання,
та повернення їх Головдержслужбі з
подальшим перерахуванням в дохід
державного бюджету; зобов'язати
Національне агентство України з питань
державної служби виконати п. 11 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: стягнути з УДК
"Укрмонтажспецбуд" кошти на суму 35405,11
грн.; зобов'язати Національне агентство
України з питань державної служби
виконати п. 12 вимоги Держфінінспекції
від 21.10.2011 року № 08-14/1935, а саме: стягнути
з УДК "Укрмонтажспецбуд" кошти на суму
1706,45 грн.; зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 13 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: стягнути з УДК
"Укрмонтажспецбуд" кошти на суму 66931,32
гривень.; зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 14 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: стягнути з УДК
"Укрмонтажспецбуд" кошти на загальну
суму 44266,62 грн.; зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 17 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: стягнути з ПП "ПРОНЕТ"
кошти на суму 7309,73 гривень; зобов'язати
Національне агентство України з питань
державної служби виконати п. 18 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: стягнути з орендарів
державного майна кошти на загальну
суму 11773,67 грн.; зобов'язати Національне
агентство України з питань державної
служби виконати п. 19 вимоги
Держфінінспекції від 21.10.2011 року №
08-14/1935, а саме: стягнути з УДК
"Укрмонтажспецбуд" кошти на суму 1201555,7
грн.; зобов'язати Національне агентство
України з питань державної служби
виконати п. 20 вимоги Держфінінспекції
від 21.10.2011 року № 08-14/1935, а саме:
ініціювати перед Управлінням культури
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації внесення змін
до існуючого договору оренди, в частині
збільшення площі орендованого
приміщення. Стягнути з Управління
культури Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації кошти за
орендоване приміщення в сумі 39 430,4
гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 вересня 2013 року у
задоволенні клопотання Національного
агентства України з питань державної
служби про залишення позовної заяви
без розгляду на підставі пропуску
строку звернення до суду - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Національне агентство України з питань
державної служби звернувся із
апеляційною скаргою, в якій просять
скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 вересня 2013 року та постановити нову,
якою залишити позовну заяву Державної
фінансової інспекції без розгляду. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення
було порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Національного агентства України з
питань державної служби - задовольнити,
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 вересня 2013 року -
скасувати та постановити нову, якою
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції України залишити
без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Так, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд, своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Так, зі змісту позовної заяви
вбачається, що Державною фінансовою
інспекцією України заявлені позовні
вимоги щодо зобов'язання Національного
агентства України з питань державної
служби виконати п. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 17,
18, 19, 20 вимоги Держфінінспекції від
21.10.2011 року № 08-14/1935.

Адміністративний позов, натомість,
поданий 13 серпня 2013 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції суду Вх.№ 13059.

Відмовляючи у задоволенні клопотання
Національного агентства України з
питань державної служби, суд першої
інстанції виходив з того, відлік строку
звернення до суду розпочався з моменту
отримання позивачем останнього
повідомлення (Лист від 13.02.2013 року №
9/10-13), а саме з 13.08.2013 року, окрім того у
суду відсутні правові підстави для
застосування до даних правовідносин
ст.. 1832 КАС України.

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
не погоджується з висновками суду
першої інстанції, оскільки вони
суперечать нормам чинного
законодавства.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні регулюються Законом
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», а процедура проведення
інспектування в міністерствах та інших
органах виконавчої влади тощо
визначається Порядком проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року № 550.

Так, пунктом 46 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок)
передбачено, що якщо вжитими в період
ревізії заходами не забезпечено повне
усунення виявлених порушень,
контролюючим органом у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен поінформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

Відповідно до абзацу другого пункту 47
Порядку про розгляд результатів
ревізії та вжиті у зв'язку з цим заходи
органи управління об'єкта контролю та
органи виконавчої влади не пізніше ніж
у місячний строк інформують
відповідний контролюючий орган.

Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органу державного
фінансового контролю, зокрема
надається право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

З наведеного вбачається, що право на
звернення до суду з метою вжиття
заходів для забезпечення вимог щодо
усунення підконтрольною установою
(Головдержслужбою) виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства
виникло у позивача 30 листопада 2011 року
(Лист Головдержслужби № 7828/23/11, яким КРУ
було повідомлено про вжиті заходи щодо
усунення виявлених ревізією порушень).

Разом з тим, при ухваленні рішення щодо
відмови в задоволенні клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
судом першої інстанції було взято до
уваги обставини наступної переписки
між ГоловКРУ та Головдержслужбою
(правонаступник - Нацдержслужбою
України). Зокрема, в судовому рішенні
вказано, що відлік звернення до суду
розпочався з моменту отримання
позивачем останнього повідомлення
(лист від 13.02.2013 р. № 9/10-13) від
відповідача, а саме з 13.08.2013 року.

Колегія суддів звертає увагу на той
факт, що зазначеним листом
Головдержслужба звернулась до
Держфінінспекції з проханням
розглянути можливість долучитись до
участі у судовій справі № 05-5-4/3673 за
позовом Головдержслужби до
Української державної корпорації по
виконанню монтажних і спеціальних
будівельних робіт «Укрмонтажспецбуд»
з обґрунтуванням такої необхідності.

Зазначений лист не містив повідомлення
про часткове усунення порушення, як
помилково вказано в ухвалі Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 вересня 2013 року.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити на необґрунтованість
посилань суду першої інстанції на 1832
КАС України (яка начебто зазначалась
позивачем як підстава для залишення
позовної заяви без розгляду), адже із
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду вбачається, що
підставою для звернення позивача до
суду із клопотанням про залишення
позовної заяви без розгляду було
порушення Держфінінспекцією
загального строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
абзацом другим частини другої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
порушення Державною фінансовою
інспекцією України ст. 99 КАС України в
частині строків звернення до суду, а
тому вважає за необхідне залишити
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції України залишити
без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне задовольнити
апеляційну скаргу Національного
агентства України з питань державної
служби, скасувавши ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 вересня 2013 року та постановивши нову,
якою адміністративний позов Державної
фінансової інспекції України -
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 195, 196, 199, 203, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національного
агентства України з питань державної
служби - задовольнити.

Ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 вересня 2013 року - скасувати та
постановити нову, якою
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції України залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 18.02.2014 року.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.