overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/8597/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2014 р. справа №233/8597/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2014 р. у справі № 233/8597/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 09 січня 2014 р. у справі № 233/8597/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 913 грн. 50 коп.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 18.02.2014 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 24.02.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2014 р. у справі № 233/8597/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.М.
Гімон
Справа № 826/17957/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № інстанції: Маруліна Л.О.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біовак Україна» про підтвердження обгрунтованості арешту майна, -

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення, а окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк
Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.
Справа № 456/4513/13-а 2-а/456/160/2013
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2014 р.Справа № 876/625/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2013 року у справі № 456/4513/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Стрийської міської ради, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, за участі третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який представляє інтереси
ОСОБА_2 звернувся з вищезазначеною апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки апелянтом не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 отримав 23 січня 2014 р., про що свідчить повідомлення про поштове відправлення
№ 82 4.

Апелянтом вимоги ухвали суду від 15.01.2014 року не виконано, недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто. У зв'язку з цим апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню апелянту згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 29.11.2013 року у справі № 456/4513/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Стрийської міської ради, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, за участі третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку в строк та порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

Суддя
Запотічний І.І.
Справа № 807/2855/13-а
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2014 року№ 876/972/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.11.2013р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Закарпатській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті про про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.11.2013р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 825 грн. 54 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 23.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 25.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 05.03.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 23.01.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.11.2013р. у справі № 807/2855/13-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській області Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті про про визнання протиправними та скасування постанов - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Довга О.І.
Справа № 161/20562/13-а, 6а-161/2/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 р.
Справа № 876/2634/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Луцькому районі Волинської області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2014р. за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови по справі № 161/20562/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області про стягнення виплат "дитині війни",

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 15.01.2014р. за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови по справі
№ 161/20562/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Луцькому районі Волинської області про стягнення виплат "дитині війни" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибачук А.І.
Справа № 809/3263/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2014 р.Справа № 876/546/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року у справі № 809/3263/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13 905,93 грн.,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеною апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки апелянтом не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу ФОП ОСОБА_1 отримав 25 січня 2014 р., про що свідчить повідомлення про поштове відправлення
№ 78 1.

Апелянтом вимоги ухвали суду від 15.01.2014 року не виконано, недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто. У зв'язку з цим апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню апелянту згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року у справі № 809/3263/13-а за позовом Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13 905,93 грн. - повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку в строк та порядку, визначеному ст. 212 КАС України.

Суддя
Запотічний І.І.
Справа № 821/424/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2013 р.Справа № 821/424/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України в
АР Крим на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 р. по справі № 821/424/13-а

позивач Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в АР Крим

відповідач Приватне підприємство
"Верона-77"

про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України в
АР Крим на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 р. по справі № 821/424/13-а за позовом
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби
України в АР Крим до Приватного підприємства "Верона-77" про стягнення суми заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 344/18189/13-а 2а/344/96/14
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 березня 2014 року№ 876/2639/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 05.02.2014 року по справі
№344/18189/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС у Львівській області, Інспектора ДПС ВДАІ
Жидачівського РВ Осінського Анатолія
Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського міського суду від 05.02.2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС у Львівській області, Інспектора ДПС ВДАІ
Жидачівського РВ Осінського Анатолія
Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З врахуванням того, що апелянтом оскаржується постанова в адміністративній справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою немає, через що належить відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.171-2, п.1 ч.5 ст.189 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду від 05.02.2014 року по справі №344/18189/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС у
Львівській області, Інспектора ДПС
ВДАІ Жидачівського РВ Осінського
Анатолія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І.
Справа № 815/7086/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 листопада 2013 р.Справа № 815/7086/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Енергомакс-проект" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 р. по справі № 815/7086/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомакс-проект"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2013р. № та №,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Енергомакс-проект" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 р. по справі № 815/7086/13-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомакс-проект" до Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області , 3-тя особа: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2013р. № та №.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2-а-1280/10/2114
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 травня 2011 р.Справа № 2-а-1280/10/2114

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.11.2010 р. по справі № 2-а-1280/10/2114

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

3-тя особа

про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.11.2010 р. по справі № 2-а-1280/10/2114 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона , 3-тя особа: про визнання неправомірними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 815/6312/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2013 р.Справа № 815/6312/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька
Н. В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Овідіопольська центральна районна лікарня на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 р. по справі № 815/6312/13-а позивач
Овідіопольська центральна районна лікарня

відповідач Державна фінансова інспекція в Одеській області
Іллічівська об'єднана Державна фінансова інспекція про визнання протиправними дії та скасування п. 2 вимоги від 07.08.2013 року № 820-27/972,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 18 лютого 2014 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.