overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/4900/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/4900/13-а

К/800/8847/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014

у справі № 801/4900/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тодор-Південь"

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 1170/2а-2905/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/4604/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19.06.2012 року у справі №1170/2а-2905/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19.06.2012 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1157,01 грн.
(платіжне доручення №2460.95.1 від 12.02.2014 року) та 127,89 (платіжне доручення №7614.177.1 від 21.01.2014 року) тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1157,01 грн.
(платіжне доручення №2460.95.1 від 12.02.2014 року) та 127,89 (платіжне доручення №7614.177.1 від 21.01.2014 року)).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 826/16124/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ В/800/837/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтеркорн»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014 по даній справі.

Заява про перегляд підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2391 КАС України, до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подану заяву.

Так, до поданої заяви Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014, про перегляд якої подано заяву.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 2392 КАС України, суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути; якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 2392, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 17.03.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 806/5389/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9138/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Алексєєвої Світлани
Анатоліївни як представника компанії
Delta Capital SA на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом компанії Delta Capital SA до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Житомирського міського управління юстиції Корчевної
Алли Андріївни, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ» про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Алексєєвої
Світлани Анатоліївни як представника компанії Delta Capital SA на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу

№ 806/5389/13-а за позовом компанії Delta Capital SA до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Житомирського міського управління юстиції Корчевної Алли Андріївни, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ» про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 813/5970/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів в
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014

у справі № 813/5970/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Інтергал"

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів в Львівській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів в Львівській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 826/14888/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ К/800/8814/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоритм Плюс»

до 1. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

2. Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, акта та рішення про результати розгляду первинної скарги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-3336/09/0970
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014

у справі № 2а-3336/09/0970

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 820/8632/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8632/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року м. Київ К/800/1994/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі № 820/8632/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 807/4475/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4475/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді
Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Пирожук Н.П.,

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

сторони в судове засідання не з'явилися,

провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до державного підприємства
"Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 16 січня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 16 січня 2014 року; 16 січня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами у справі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "28" січня 2014 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя
Д.В.
Іванчулинець
Справа № 820/2412/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 р.
Справа № 820/2412/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Сумська, 3"Б-6", м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білова О.В.

.