Справа № 872/15366/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2014 р. справа № 396/2050/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А.О.
перевіривши відповідність апеляційної
скарги ОСОБА_1

на ухвалу Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від
09.07.2013р. у справі №1116/565/12 та на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 26.07.2013р. у
справі №396/2050/13а

за позовом: ОСОБА_1

до: Новоукраїнської міської ради,
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»,
Головного управління Держземагенства
в Кіровоградській області,
Ульянівського комунального
міжміського БТІ

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від
09.07.2013р. у справі №1116/565/12 провадження у
даній адміністративній справі закрито
та роз'яснено позивачу право на
звернення до Новоукраїнського
районного суду із позовною заявою в
порядку ЦПК України (суддя - Гарбуз О.А.)
/а.с. 52-53/.

Ухвалою Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від
26.07.2013р. у справі №396/2050/13а відмовлено у
відкритті провадження за заявою ОСОБА_1
на додаткове судове рішення та про
перегляд ухвали суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами (суддя -
Осадчук В.П.) /а.с. 77/.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеними ухвалами суду,
оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2013р. у справі №396/2050/13-а
апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 26.07.2013р. у
справі №396/2050/13а залишена судом без
руху та позивачу запропоновано
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали - надати суду заяву, в
якій зазначити підстави пропуску
строку апеляційного оскарження з дати
закінчення п'ятиденного строку
апеляційного оскарження (09.09.2013р.) до
дати подання апеляційної скарги
(11.09.2013р.) та надати докази поважності
причин пропуску цього строку.

17.10.2013р. копія вищезазначеної ухвали
суду була надіслана на адресу позивача,
яка зазначена ним у апеляційній скарзі,
для виконання, але конверт з ухвалою, що
направлявся судом на адресу, яка була
зазначена позивачем, повернувся на
адресу суду з відміткою пошти
«уточните адрес», а тому, відповідно до
ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України вважається, що
така ухвала вручена належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.10.2013р. у справі №396/2050/13-а
апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 09.07.2013р. у
справі №1116/565/12 залишена судом без руху
та позивачу запропоновано протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали - надати суду заяву, в якій
зазначити підстави пропуску строку
апеляційного оскарження з дати
закінчення п'ятиденного строку
апеляційного оскарження (15.07.2013р.) до
дати подання апеляційної скарги
(11.09.2013р.) та надати докази поважності
причин пропуску цього строку.

29.10.2013р. копія вищезазначеної ухвали
суду була надіслана на адресу позивача,
яка зазначена ним у апеляційній скарзі,
для виконання, але конверт з ухвалою, що
направлявся судом на адресу, яка була
зазначена позивачем, повернувся на
адресу суду з відміткою пошти
«уточните адрес», а тому, відповідно до
ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України вважається, що
така ухвала вручена належним чином.

11.12.2013р. Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом зареєстровано
додаткові докази до апеляційної
скарги, але в них не зазначено
поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження.

У встановлений строк позивачем
недоліки апеляційної скарги, зазначені
в ухвалах суду від 17.10.2013р. та від
29.10.2013р., усунуто не було.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у
разі якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи
до уваги те, що ОСОБА_1 не виконала
вимоги ухвал суду від 17.10.2013р. та від
29.10.2013р., будь-яких заяв про продовження
встановленого строку на усунення
недоліків апеляційної скарги та
документів на виконання ухвали суду
від заявника на адресу суду станом на
21.01.2014р. не надходило, вважаю необхідним
відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 09.07.2013р. у
справі №1116/565/12 та на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 26.07.2013р. у
справі №396/2050/13а.

На підставі викладеного, керуючись ст.
189 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 09.07.2013р. у
справі №1116/565/12 та на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 26.07.2013р. у
справі №396/2050/13а.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її отримання шляхом подання касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя
А.О. Коршун