Справа № 248/9449/13-а (6-а/248/155/2013)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/9507/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
місті Харцизьку Донецької області на
ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013
року і ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Харцизьку Донецької області про
стягнення недоплаченої щомісячної
допомоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харцизького міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5
лютого 2014 року, подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Харцизького
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення задоволено. Змінено спосіб
виконання постанови Харцизького
міського суду Донецької області від 29
травня 2011 року. Визнано належним
способом виконання постанови шляхом
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в місті Харцизьку
Донецької області за рахунок коштів
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1191,12
грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в місті
Харцизьку Донецької області
звернулося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
у якій просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
подання державного виконавця ВДВС
Харцизького МУЮ про зміну способу і
порядку виконання судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Харцизьку Донецької
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
ухвалу Харцизького міського суду
Донецької області від 14 листопада 2013
року і ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 5 лютого 2014
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути управлінню Пенсійного фонду
України в місті Харцизьку Донецької
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока