Справа № 822/417/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/417/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вілс" про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вілс" про стягнення
податкового боргу

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що у відповідача склалась
заборгованість по податку на додану
вартість та пені на суму 2036,58 грн., яка
залишається не сплаченою.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду клопотання, згідно якого позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про розгляд справи.
Судова кореспонденція, яка надсилалась
на його адресу, повернулась до суду з
відміткою Укрпошти "за закінченням
терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35
КАС України у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.2,6 ст.128 КАС України
розгляд справи проводиться в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Вілс"
зареєстроване як юридична особа 15.07.1997
року.

У відповідача наявний податковий борг
в розмірі 2036,58 грн., а саме: по податку на
додану вартість на суму 695,60 грн., який
виник на підставі податкового
повідомлення-рішення №/1172 від
21.05.2013 року, та пені на суму 1340,98 грн.
(нарахованої в зв'язку з несвоєчасною
сплатою грошових зобов'язань,
визначених згідно податкового
повідомлення-рішення № від 19.06.2009
року та декларації з ПДВ від 11.12.2009
року).

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
відповідач зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Доказів оскарження в
адміністративному чи судовому порядку
податкових повідомлень-рішень суду не
надано та ним не встановлено, тому сума
визначеного ними грошового
зобов'язання є податковим боргом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було надіслано ТОВ "Вілс"
першу податкову вимогу форми "Ю1" № 1/751
від 20.07.2009 року та другу податкову
вимогу форми "Ю2" від 21.08.2009 року.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України,
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.3-95-4 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Наявність заборгованості відповідача
підтверджується наявними в матеріалах
справи розрахунком заборгованості,
копією корінця податкового
повідомлення-рішення, зворотнім боком
облікової картки платника. Доказів про
сплату відповідачем заборгованості
суду не подано.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про стягнення податкового боргу
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Вілс" (код 23843349)
податковий борг в сумі 2036 (дві тисячі
тридцять шість) грн. 58 коп. з
розрахункових рахунків такого
платника податків, відкритих у
банківських установах, та за рахунок
готівки, яка йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк