Справа № 31198/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" листопада 2011 р.справа № 2а-10234/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Семененка Я.В.
Бишевської Н.А.

при секретарі - Ліпіна О.О.

за участю представників:

позивача: - Кравченко М.В. дов
від 22.03.2011

відповідача: - не з'явився

третьої особи: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 08
вересня 2010 року

у справі № 2-а-10234/09/0470

за позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську

до відкритого акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Комбінат
Придніпровський»

третя особа товариство з обмеженою
відповідальністю «Т.Г. К.»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила стягнути з відкритого
акціонерного товариства «Акціонерної
компанії «Комбінат Придніпровський»в
доход держави грошові кошти вартості
товару в розмірі 4853794,20 грн., одержані за
нікчемною угодою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
договір купівлі-продажу молока від
01.01.09, укладений між ВАТ АК «Комбінат
Придніпровський»та ТОВ «Т.Г.К.», є
таким, що укладений з метою, завідомо
суперечною інтересам держави та
суспільства, і в силу ст.ст. 215, 228 ЦК
України є нікчемним.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.09.2010 у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу (т.4
а.с.182), в якій, посилаючись на порушення
норм матеріального права, просить
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
скасувати та ухвалити нове судове
рішення, яким задовольнити позов.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений судом
належним чином. В поданих суду
письмових запереченнях на апеляційну
скаргу відповідач просить постанову
суду першої інстанції залишити без
змін.

Позивачем в судовому засіданні подано
письмове клопотання в порядку ст.49
Кодексу адміністративного судочинства
України про зупинення провадження у
справі. Клопотання мотивовано тим, що
відносно директора товариства з
обмеженою відповідальністю «Т.Г.К.», а
також інших посадових осіб порушено
кримінальну справу № 99096104 за скоєння
злочинів, передбачених ст.ст.357, 358, 205, 200,
209, 366 Кримінального кодексу України, та
після закінчення досудового слідства в
порядку ст.255 КРПК України справу
направлено до розгляду по суті в
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Винесення вироку
по кримінальній справі № 99096104, як
вказує позивач, може слугувати доказом,
який би підтверджував наявність умислу
посадових осіб ТОВ «Т.Г.К.»та
протиправну діяльність ВАТ АК
«Комбінат Придніпровський»та ТОВ
«Т.Г.К.»щодо укладення нікчемних
правочинів.

Викладені вище обставини підтверджені
доданим до клопотання листом слідчого
відділу податкової міліції ДПА у
Дніпропетровській області від 28.09.2011 №
829/09/99096104-1.

На даний час вказана кримінальна
справа в установленому порядку не
розглянута, вирок не винесено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яким передбачено, що суд
зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Виходячи з суті спору, який розглянутий
судом першої інстанції в межах даної
справи і за результатами якого
винесено оскаржувану постанову,
колегія суддів вважає, що наведені вище
факти унеможливлюють розгляд даної
адміністративної справи до набрання
вироку у кримінальній справі № 99096104, що
є підставою для зупинення провадження
в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.156, 196, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Клопотання Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 2-а-10234/09/0470
до вирішення кримінальної справи
№99096104.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку, передбаченому
ст.212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
І. Ю. Добродняк

Судді: Н. А. Бишевська

Я. В. Семененко