Справа № 817/532/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/532/14

26 лютого 2014 року 16год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Дорошенко Н.О. за
участю секретаря судового засідання
Цвіркун О.О. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

заявника: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням

Державна податкова інспекція у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єдність-Агро"
про стягнення коштів за податковим
боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області звернулася до суду
з поданням щодо стягнення з Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Єдність-Агро" коштів за податковим
боргом в сумі 3910,00 грн.

Представник Державної податкової
інспекції у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області у судове засідання
не з'явився, подав клопотання, яким
подання підтримав та просив справу
розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Суд вживав
заходи для належного повідомлення
відповідача про дату, час та місце
судового розгляду справи, за адресою
відповідача, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.38).

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

В силу вимог ч.7 ст.183-3 КАС України
неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

В силу вимог ч.7 ст.183-3 КАС України
неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими доказами,
суд дійшов висновку, що вимоги органу
державної податкової служби
підлягають до задоволення з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Єдність-Агро" зареєстроване як
юридична особа Рівненською районною
державною адміністрацією (а.с.22-24).

За даними обліку податкового органу за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Єдність-Агро"
рахується заборгованість по податку на
додану вартість в сумі 3910,00 грн., яка
виникла:

в сумі 850,00 грн. на підставі податкового
повідомлення-рішення № від 23.08.2013
прийнятого на підставі акту перевірки
№96/15/38396695 від 23.08.2013 (а.с.12-14);

в сумі 1020,00 грн. на підставі податкового
повідомлення-рішення №000032251 від 11.09.2013
прийнятого на підставі акту перевірки
№5/22/38396695 від 23.08.2013 (а.с.3-5);

в сумі 1020,00 грн. на підставі податкового
повідомлення-рішення №000102251 від 20.09.2013
прийнятого на підставі акту перевірки
№10/22/38396695 від 20.09.2013 (а.с.6-8);

в сумі 1020,00 грн. на підставі податкового
повідомлення-рішення №000132251 від 11.10.2013
прийнятого на підставі акту перевірки
№13/22/38396695 від 11.10.2013 (а.с.9-11).

Податкові повідомлення-рішення на
підставі яких виникла заборгованість
вважаються врученими відповідно до
статті 58 Податкового кодексу України, у
встановленому порядку оскаржені не
були. Отже, відповідно до приписів
статті 56 Податкового кодексу України
грошове зобов'язання, визначене
вказаними податковими
повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Всупереч наведеному, платником
податків узгоджена сума грошового
зобов'язання у встановлений строк
сплачена не була.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. На
підставі вказаної статті Податкового
кодексу України, 20.12.2013 Державною
податковою інспекцією у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
платнику було винесено податкову
вимогу № 58-11, яка вважається врученою
боржнику відповідно до статті 58
Податкового кодексу України (а.с.33).

Сума заборгованості підтверджується
обліковою карткою (а.с.15-17), розрахунком
виникнення податкової заборгованості
(а.с.19), довідкою про стан розрахунків з
бюджетом (а.с.20).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16,
статтею 57 Податкового кодексу України
встановлено, що платник податку
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк (п. 36.1 ст. 36, п. 38.1.
ст. 38 ПК України).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України
передбачено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3
статті 95 Податкового кодексу України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, які обслуговують
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового
кодексу України кореспондує з пунктом
третім частини першої статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якого
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення
податкового боргу за рахунок коштів на
рахунку платника податків може бути
ініційована шляхом внесення подання в
порядку статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з довідкою доданою податковим
органом до подання у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Єдність-Агро" наявні відкриті
банківські рахунки (а.с.21).

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що Державною
податковою інспекцією у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством, здійснено заходи щодо
погашення Товариством з обмеженою
відповідальністю "Єдність-Агро"
податкового боргу, а відтак подання
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України
прийнята судом постанова по суті
заявлених вимог підлягає негайному
виконанню.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Єдність-Агро" (35331
Рівненська область, Рівненський район,
с. Городок, вул. Барона Штейнгеля,3а, ) кошти за податковим боргом
по податку на додану вартість в сумі
3910,00 грн. (три тисячі дев'ятсот десять
гривень 00 коп.), які перерахувати на
рахунок 0295 одержувач УК в
Рівненському районі/Рівненський район,
банк одержувача ГУДКСУ в Рівненській
області МФО 833017 код платежу .

Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС
України постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.