Справа № 9101/52860/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2012 р. справа № 2а-6437/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховарова
А.В. (доповідач)

судді Божко Л.А.
Лукманової О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2011
про відмову у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області про повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2011 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя з адміністративним позовом
до Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області, в якому просить
перерахувати 100' 917гр02коп, безпідставно
стягнутих на користь Відкритого
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» на виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 02.12.2010.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 09.06.2011 відмовлено у
відкритті провадження.

В апеляційній скарзі позивач просить
дану ухвалу скасувати. Посилається на
те, що між ним та суб'єктом владних
повноважень виник публічно-правовий
спір.

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до частини 4 статті 82
Закону України «Про виконавче
провадження», рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

За виконавчим листом позивач є
боржником, тобто стороною виконавчого
провадження у розумінні статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження».
Виконавчий лист виданий місцевим судом
за нормами цивільно-процесуального
законодавства.

Виходячи з правової позиції,
висловленої в пункті 4 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №3 від 13.12.2010 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», ОСОБА_1, як сторона виконавчого
провадження, повинен звертатись з
даним позовом в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно відмовив у
відкритті провадження у відповідності
до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС
України.

Керуючись статтями 198, 205, 206 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 09.06.2011 про відмов у
відкритті провадженні - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова