Справа № 2-а-3970/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3970/11
Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

при секретарі:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 25
листопада 2013 р. за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 до управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов"язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Іванківського
районного суду Київської області з
заявою про поновлення строку подачі
виконавчого листа по справі № 2-а-3970/11.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013 р.
заявлені вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, а заяву про
поновлення строку подачі виконавчого
листа до виконання залишити без
задоволення, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, постанова Іванківського
районного суду Київської області від
19.04.2011 року набрала законної сили 14.06.2012
р. у зв'язку з її оскарженням до
Київського апеляційного
адміністративного суду, а виконавчий
лист було отримано позивачем 08.10.2013
року одразу коли позивач дізнався про
повернення справи до суду першої
інстанції, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції позивачу не
направлялося.

У відповідності до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, щодо того, що причини
пропуску строку заявником пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважними, а тому заява підлягає
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення при
дотриманні норм процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від 25
листопада 2013 р. за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 до управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов"язання здійснити певні дії
залишити без задоволення.

Ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 25 листопада 2013 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 18.02.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.