Справа № 2а-2633/12/0170/19
Суддя: Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-2633/12/0170/19

19.02.14 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи №
2а-2633/12/0170/19 за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кузнякова С.Ю. )
від 20.12.13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест Плюс" (пров.
Вигоний, 13, с.Віліне, Бахчисарайський
район, Автономна Республіка Крим,98434)

до Головного управління Державного
казначейства України в АР Крим (вул.
Севастопольська 19, м.Сімферополь,
Автономна Республіка Крим,95015)

Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим (вул. Васильєва, 16, м.Ялта,
Автономна Республіка Крим,98600)

Управління державної казначейської
служби України у м. Ялті АРК (вул.
Московська, 33 А, м.Ялта, Автономна
Республіка Крим,98612)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20.12.13
адміністративний позов за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест Плюс" до
Головного управління Державного
казначейства України в АР Крим
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим Управління державної
казначейської служби України у м. Ялті
АРК про стягнення задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест Плюс"
(ідентифікаційний код 32362095) суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за березень 2010 року у
розмірі 88899,00 грн. (вісімдесят вісім
тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 00
коп.) та за квітень 2010 року у розмірі
393255,00 грн. (триста дев'яносто три тисячі
двісті п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.).

В інший частині позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
20.12.13 та прийняти нове рішення по
справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального права. А саме, апелянт
посилається на те, що в даному випадку
не закінчилась процедура судового
оскарження податкових
повідомлень-рішень від 13.12.2010 року №
/0 та від 20.01.2011 року № , а отже
на думку апелянта відсутні обов'язків
перелік обставин, з якими пов'язується
виникнення у податкового органу
обов'язку щодо подання висновку до
органу казначейства.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30.01.2014 відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Головного управління Міндоходів в
АР Крим.

У судове засідання сторони, їх
представники не з'явились, про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені в встановленому законом
порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвест Плюс" () є юридичною особою, яка
зареєстрована виконавчим комітетом
Ялтинської міської ради Автономної
Республіки Крим.

Позивач знаходиться на податковому
обліку в Державній податковій
інспекції у м. Ялті АР Крим Державної
податкової служби.

За результатами перевірки позивача
Державною податковою інспекцією у м.
Ялті було складено акт № 4193/23-4/32362095 від
25.11.2010 року, яким встановлено, що згідно
даних картки особового рахунку за
кодом платежу 14010100 станом на 15.11.2010 року
сума ПДВ, заявлена до відшкодування по
декларації за березень, квітень 2010 року
не використана будь-яким способом.

Перевіркою підтверджено бюджетне
відшкодування відображене ТОВ
"Інвест-Плюс": у декларації з ПДВ за
березень 2010 року у сумі 49617,00 грн., у
декларації з ПДВ за квітень 2010 року у
сумі 100 128,00 грн. Згідно п.п. 7.7.1 п.7.7.2 б),
пункту 7.7. статті 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" № 168/97-ВР
від 03.04.1997 р., із змінами та
доповненнями, сума ПДВ заявлена до
бюджетного відшкодування підлягає
зменшенню: по декларації з ПДВ за
березень 2010 року у сумі 100602,00 грн., по
декларації з ПДВ за квітень 2010 року у
сумі 394 984,00 грн.

На порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року , із
змінами та доповненнями, ТОВ "Інвест
Плюс" завищене від'ємне значення ( рядок
18.2) різниці між сумою податкового
зобов'язання та податкового кредиту за
березень 2010 року на 137 300,00 грн. та за
квітень 2010 року на 34 759,00 грн.

На порушення п.п. 7.2.1 п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2,
п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" № 168/97-ВР
від 03.04.1997 року, із змінами та
доповненнями, залишок від'ємного
значення строки 26, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду по
деклараціям з ПДВ підлягає зменшенню
за березень 2010 року на 379 010,00 грн. та за
квітень 2010 року на 121 326,00 грн.

Висновки наведеного вище акту
перевірки були покладені в основу
податкового повідомлення-рішення ДПІ в
м. Ялта від 13.12.2010 року № /0.

Позивач не погодився із цим рішенням,
оскаржив його в порядку
адміністративного оскарження,
відповідно до ст. 5 Закону Україні "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21.12.
2000 року N 2181-III, який діяв на час
прийняття рішення.

За наслідками розгляду скарга позивача
залишена без задоволення, а податкове
повідомлення-рішення від 13.12.2010 року №
/0 залишено без змін та 21.01.2011 року
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № .

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від
05.09.2012р. у адміністративній справі №
2а-13810/11/0170/19, яка залишена без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25.09.2013р., адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест Плюс" до
Державної податкової інспекції у м.
Ялті АР Крим ДПС про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
/0 від 13.12.2010 року та № від
21.01.2011 року задоволено частково.
Визнано протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Ялта АР Крим № /0 від 13.12.2010 року та
№ від 21.01.2011 року в частині
зменшення Товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвест
Плюс"(ідентифікаційний код 32362095) суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за березень 2010 року у
розмірі 88899 грн. та за квітень 2010 року у
розмірі 393255 грн. В решті позовних вимог
відмовлено.

Частиною 1 ст. 72 КАС України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, задовольняючи
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест Плюс",
Окружний адміністративний суд
встановив протиправність прийнятих
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у м.
Ялта АР Крим № /0 від 13.12.2010 року та
№ від 21.01.2011 року в частині
зменшення Товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвест
Плюс"(ідентифікаційний код 32362095) суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за березень 2010 року у
розмірі 88899 грн. та за квітень 2010 року у
розмірі 393255 грн.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції, щодо
не прийняття доводів відповідача, що не
відшкодування бюджетної
заборгованості по відшкодуванню
податку на додану вартість за березень
2010р. та за квітень 2010р. відбулось з
підстав касаційного оскарження ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25.09.2013р.,
оскільки відповідачем не надано
будь-яких доказів касаційного
оскарження судового рішення у
адміністративній справі 3 2а-13810/11/0170/19, у
тому числі відомостей про зупинення їх
виконання відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС
України.

Зокрема, згідно з пп.7.7.5 п.7.7 статті 7
Закону України "Про податок на додану
вартість" № 168/97 (далі Закон України №
168/97), протягом 30 днів, наступних за
днем отримання податкової
декларації, податковий орган
проводить документальну невиїзну
перевірку (камеральну) заявлених у
ній даних. За наявності достатніх
підстав вважати, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм
податкового законодавства, податковий
орган має право протягом такого ж
строку провести позапланову виїзну
перевірку (документальну) платника для
визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у
п'ятиденний термін після закінчення
перевірки надати органу державного
казначейства висновок із зазначенням
суми, що підлягає відшкодуванню з
бюджету.

Відповідно до пп.7.7.6 п.7.7 статті 7 Закону
№ 168/97, на підставі отриманого
висновку відповідного податкового
органу орган державного казначейства
надає платнику податку зазначену у
ній суму бюджетного відшкодування
шляхом перерахування коштів з
бюджетного рахунку на поточний
банківський рахунок платника податку
в обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку податкового органу.

Підпунктом 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону
№ 168/97 визначено, що у разі, коли за
результатами перевірки сум податку,
заявлених до відшкодування, платник
податку або податковий орган
розпочинає процедуру
адміністративного оскарження,
податковий орган не пізніше
наступного робочого дня за днем
отримання відповідного повідомлення
від платника або ухвали суду про
порушення справи, зобов'язаний
повідомити про це орган державного
казначейства. Орган державного
казначейства призупиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до прийняття остаточного рішення
з адміністративного або судового
оскарження.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження податковий орган протягом
п'яти робочих днів, наступних за днем
отримання відповідного рішення,
зобов'язаний надати органу державного
казначейства висновок із зазначенням
суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п.п. 200.1 ст. 200 Податкового
кодексу України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Підпунктом 14.1.179 п. 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
передбачено, що податкове зобов'язання
для цілій розділу V ПК України, це
загальна сума податку на додану
вартість, одержана (нарахована)
платником податку у звітному
(податковому) періоді.

Податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного періоду, визначена згідно з
розділом V Податкового кодексу України
(п.п. 14.1.181 п. 14.1. ст. 14 Податкового
кодексу України).

У п. 198.2 статті 198 цього кодексу
визначено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
на оплату товарів / послуг

- дата отримання платником
податків товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Кодексу
податковий кредит звітного періоду
складається із сум податків, сплачених
(нарахованих) платником податку за
встановленою ставкою протягом
звітного періоду, зокрема, у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
та послуг з метою їх подальшого ви
користування в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

У п. 200.7 ст. 200 ПК України встановлено, що
платник податку, який має право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

До декларації додаються розрахунок
суми бюджетного відшкодування, а також
оригінали митних декларацій
(примірників декларанта), що
підтверджують вивезення товарів
(супутніх послуг) за межі митної
території України (200.8. ст.200 ПК України).

Згідно з п. 200.10. ст. 200 Податкового
кодексу України протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить камеральну
перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки
(п.200.11. ст.200 Податкового кодексу
України).

Згідно із п.200.15 Податкового кодексу
України після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган Державного
казначейства України видає платнику
податку зазначену в ньому суму
бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби (п.200.13. ст.200 Податкового кодексу
України).

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового
кодексу України, джерелом сплати
бюджетного відшкодування (у тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
Державного бюджету України.

Згідно із п. 200.23 ст. 200 Податкового
кодексу України суми податку, не
відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Процедура судового оскарження
податкових повідомлень-рішень щодо
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість закінчена, що
підтверджено постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим 05.09.2011р.,
яка набрала законної сили 04.10.2013р.
згідно із ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду,

Судовим рішенням, яке набрало законної
сили підтверджено правомірність
формування Товариством з обмеженою
відповідальністю "Інвест Плюс"
(ідентифікаційний код 32362095) суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за березень 2010 року у
розмірі 88899 грн. та за квітень 2010 року у
розмірі 393255 грн., а отже, враховуючи
дотримання позивачем порядку,
встановленого діючим законодавством
та вчинення передбачених законом дії
щодо отримання бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, суд приходить до висновку, що
сума бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за березень
2010 року у розмірі 88899 грн. та за квітень
2010 року у розмірі 393255 грн. підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Відповідачами у справах розглядуваної
категорії виступають податковий орган
та орган державного казначейства. При
цьому позивач не зобов'язаний
зазначати зміст позовних вимог окремо
щодо кожного з них, оскільки з
урахуванням положень ст. 200 Податкового
Кодексу України та Порядку взаємодії
органів державної податкової служби
та органів державної казначейської
служби в процесі відшкодування
податку на додану вартість,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.01.2011р. № 39,
податковий орган та орган державного
казначейства діють як органи державної
влади, як представники одного
відповідача - держави, через які
держава набуває і здійснює свої права
та обов'язки. При цьому попереднє
адміністративне або судове оскарження
дій або бездіяльності органів
державної податкової служби щодо
надання висновку про суми ПДВ, належні
до відшкодування, не є необхідною
передумовою для безпосереднього
звернення платника податку з позовом
про стягнення відповідної суми з
Державного бюджету України.

Разом із тим, враховуючи, що висновок
податкового органу із зазначенням суми
бюджетного відшкодування є підставою
для проведення відшкодування сум
податку на додану вартість з
державного бюджету, ненадання такого
висновку саме по собі також є
порушенням права платника податку на
бюджетне відшкодування.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку про
безпідставність доводів апеляційної
скарги з підстав їх спростування
матеріалами справи та встановленими
обставинами, оскільки з Державного
бюджету України підлягає стягненню на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест Плюс" сума
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за березень 2010 року у
розмірі 88899,00 грн. та за квітень 2010 року
у розмірі 393255,00 грн.

За таких підстав, судова колегія
враховуючи усі обставини справи,
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків, викладених у рішенні суду
першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ялті
Головного управління Міндоходів в АР
Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
20.12.13 у справі № 2а-2633/12/0170/19 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис
В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В.
Дадінська

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
В.А.Омельченко