Справа № 255/16320/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Алтухова О.С.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
справа №255/16320/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Василенко Л.А., Старосуда М.І.,
при секретарі судового засідання
Варчук О.М., за участю позивача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 30 січня 2014 року по
адміністративній справі № 255/16320/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Постановою Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 30 січня
2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про
визнання дій незаконними та
зобов'язання відповідача виконати
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2008
року у справі № 2а-17383/08, відмовлено.

Позивач не погодився з вказаною
постановою суду першої інстанції і
подав апеляційну скаргу, в якій просив
постанову суду першої інстанції
скасувати в зв'язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Позивач в судовому засіданні просив
апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача надіслав
письмові заперечення і клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
вивчивши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, здійснюючи апеляційний
перегляд справи в межах апеляційної
скарги, вважає, що останню необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач відноситься до
1 категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Позивач знаходиться на обліку
відповідача та отримує пенсію як
інвалід 3 групи відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2008
року у справі № 2а-17383/08 позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька
задоволено, зобов'язано відповідача
перерахувати основну та додаткову
пенсію відповідно до ст. ст.. 49, 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01.09.2008 року (арк. справи 2,
3).

З поданого позову та заперечень
відповідача вбачається, що рішення
суду у справі № 2а-17383/08 було виконано і
до 01.11.2011 року позивачу пенсія
виплачувалася відповідно до
вищенаведеного рішення суду, а з 01.11.2011
року розмір пенсії був перерахований і
визначений згідно до постанови КМУ від
06.07.2011 року № 745.

Вказані обставини не є спірними.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволені позовних вимог виходив з
того, що вимоги позивача не ґрунтуються
на законі, а тому є такими, що не
підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
безпідставність адміністративного
позову з оглядну на наступне.

Згідно ст. 14 КАС України, постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Порядок виконання судових рішень в
адміністративних справах визначено
статтею 257 Кодексу адміністративного
судочинства України. Частинами 2 та 4
цієї статті передбачено, що судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Крім того, колегія суддів також
зазначає, що ч. 9 ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено механізм здійснення
судового контролю за виконанням
судових рішень, де передбачено, що
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Згідно з приписами ч. 10 цієї статті, у
разі наявності підстав для задоволення
заяви суд ухвалює одну із постанов, що
передбачені частиною другою статті 162
цього Кодексу.

Таким чином, питання примусу суб'єкту
владних повноважень до виконання
судового рішення не підлягає розгляду
як окремий адміністративний позов,
тому позивачем не вірно обраний спосіб
захисту своїх прав, які він вважає
порушеними, а суд першої інстанції
вірно дійшов до висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
судове рішення у справі № 2а-17383/08
відповідачем було виконано, а
правомірність його дій та рішень, в
наслідок яких позивачу було зменшено
розмір пенсійних виплат з 01.11.2011 року не
були предметом розгляду у справі №
2а-17383/08 та пов'язано із змінами в
законодавстві, що регулюють спірні
правовідносини, на які обґрунтовано
послався суд першої інстанції.

Так, Законом України від 14 червня 2011
року № 3491-6 «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» доповнені прикінцеві
положення пункту 4 певним змістом, яким
серед іншого установлено, що у 2011 році
норми і положення статей 50, 51, 52, 54
Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання пункту 7 Закону України від 14
червня 2011 року N 3491-VI "Про внесення змін
до Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" Кабінетом Міністрів
України прийнято постанову N 745 від 6
липня 2011 року, якою встановлено зовсім
інші розміри основної державної та
додаткової пенсії, передбачені ст. ст. 50
та 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Зазначена постанова
набрала чинності 23.07.2011 року (Урядовий
кур'єр вiд 23.07.2011 - № 133).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та відмовив у позові з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, що в свою чергу, є
підставою для залишення рішення суду
першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 30 січня 2014 року по
адміністративній справі № 255/16320/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 05
березня 2014 року.

Колегія суддів
М.М. Гімон

Л.А.
Василенко

М.І.
Старосуд