overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 713/469/14-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/469/14-а
Провадження №2-а/713/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Вижницького
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Чорнея Віталія Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.02.2014 року до відповідача начальника ВДАІ
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області Чорнея В.Ю.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС
України позивач має право на звернення з даним адміністративним позовом до
Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №713/469/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області Чорнея
Віталія Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 12 березня 2014 року на 14-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м.Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Суб'єкт владних повноважень - відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати до 12.03.2014 року - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 2а-218/12
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-218/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, суд, на підставі ст. ст. 12,41, КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..155,160,185,186, КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Скуляк І. А.
Справа № 194/274/14-а
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/274/14-а
Провадження № 2-а/194/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка про зобов'язання перерахування і виплати пенсії, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка про зобов'язання перерахування і виплати пенсії.

Дана адміністративна справа підсудна Тернівському міському суду
Дніпропетровської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи для повернення справи позивачеві.

На підставі вказаної заяви, поданої і оформленої в порядку КАС
України слід відкрити провадження в адміністративній справі, звільнити позивача від сплати судового збору та призначити попереднє судове засідання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Тернівка про зобов'язання перерахування і виплати пенсії.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 08 годину 00 хвилин 24 лютого 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду та викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
В.О.Ковальчук
Справа № 194/274/14-а
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/274/14-а
Провадження № 2-а/194/50/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Ковальчук В.О.

при секретарі - Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Тернівка про зобов'язання перерахування і виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка про зобов'язання перерахування і виплати пенсії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути дану справу за його відсутністю.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на, те що залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5, ст. 158-160 КАС
України, суд -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка про зобов'язання перерахування і виплати пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.О. Ковальчук
Справа № 713/469/14-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/469/14-а
Провадження №2-а/713/16/14
УХВАЛА

05.03.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Вижницького
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Чорнея Віталія Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.02.2014 року до відповідача начальника ВДАІ
Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області Чорнея В.Ю.

Відповідно до вимог ст. 171-2 ч.1 КАС
України з урахуванням особливостей розгляду справи, необхідністю належного повідомлення відповідача, що знаходиться в м.Чернівці, про день та місце розгляду справи, для чого необхідно більш тривалий час ніж 5 днів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду адміністративної справи на строк до 10 днів.

Керуючись ст.171-2 ч.1 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №713/469/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Вижницького РВ УМВС
України в Чернівецькій області Чорнея
Віталія Юрійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на строк до десяти днів.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 724/362/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/362/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

28 лютого 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.
Г. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду у
Хотинському районі про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача ззобов'язань вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 27 лютого 2014 року із адміністративним позовом до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції
Фонду у Хотинському районі про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача ззобов'язань вчинити дії.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС України ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції
Фонду у Хотинському районі про визнання дій неправомірними та покладення на відповідача ззобов'язань вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 17.03.2014 року о 10:00 годині.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 258/1755/14-а
Суддя: Коваленко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/1755/14-а
Провадження2-а/258/106/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Коваленко
Г.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області про визнання права користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання та визнання основним наймачем квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання права користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання та визнання основним наймачем квартири.

Відповідно до ст. 106 КАС України заявнику було надано строк для виправлення недоліків позову.

Проте, позивач у наданий йому строк, не виконав вимог, не виправив всіх недоліків відповідно до ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви вважаю необхідним повернути позивачеві позовну заяву.

Крім того, вважаю, необхідним роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку, встановленим законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області про визнання права користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання та визнання основним наймачем квартири вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 345/356/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/356/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді
Гавриленко В. Г.,

секретаря судового засідання
Боднар Н.Ю.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Калуського міського управління юстиції про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання до вчинення дій в провадженні ВП №25004576,

В С Т А Н О В И В :

До Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Калуського міського управління юстиції про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання до вчинення дій в провадженні ВП №25004576.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання в порядку ст. 52 КАС
України про заміну неналежного відповідача з міського відділу
Державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції на відділ Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до положень ст. 52 КАС
України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вивчивши матеріали, вважає, що дане клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та здійснити заміну неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача у справі - міський відділ Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції на належного - відділ Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

Розгляд справи відкласти на 11год 00хв. 05.03.2014 року в залі суду за адресою: м.Калуш вул..Молодіжна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/1683/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 359/1683/14-ц,
Провадження № 2а/359/89/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення -

встановив:

28 лютого 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: визнати дії прапорщика міліції Петровець
Володимира Сергійовича неправомірними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення АА2
№419043 від 19 лютого 2014 року.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем повністю не зазначені посада і місце служби посадової чи службової особи; не викладені обставини та не зазначені докази щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до змін внесених до ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Крім того, позивачем не надано доказів щодо винесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто не додано до позовної заяви постанови про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ст. 222
Кодексу України про адміністративне правопорушення розгляд справ про адміністративні правопорушення, в тому числі частини перша, друга, третя статті 122 підвідомчі органам внутрішніх справ (міліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 413/7464/13-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/7464/13-а
Провадження № 2-а/413/14/14
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Бойко С. Л.,

при секретарі
Ковальовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Красний Луч Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах та здійснення донарахування пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах та здійснення донарахування пенсії.

04.03.2014 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача або його представника про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах та здійснення донарахування пенсії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького адміністративного апеляційного суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів.

Головуючий суддя:
С. Л. Бойко
Справа № 531/334/14-ар
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №531/334/14-а р.
Провадження №2-а/531/8/14 р.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2014 року сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про відкладення попереднього розгляду в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника через перебування на лікарняному. Від відповідачки також надійшла заява про відкладення попереднього розгляду справи в зв'язку з тим, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, яку немає з ким залишити, в результаті чого попередній розгляд справи було відкладено на 24 березня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 41, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти попередній розгляд справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги на 24 березня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя