Справа № 814/4158/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/8822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вознесенську та Вознесенському
районі Миколаївської області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вознесенську та Вознесенському
районі Миколаївської області про
скасування вимоги,

у с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року, задоволено позов ОСОБА_1 та
скасовано вимогу про сплату недоїмки
по єдиному внеску.

Суди мотивували свої рішення тим, що
позивач є пенсіонером за віком, а тому
звільняється від сплати сум єдиного
внеску за себе, тому відповідач
протиправно нарахував суму недоїмки.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Вознесенську та Вознесенському
районі Миколаївської області
звернулося з касаційною скаргою на
зазначені рішення судів, в якій
просить їх скасувати, а у задоволенні
позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки повторюють аналогічні
доводи позову та апеляційної скарги,
які були належним чином досліджені й
оцінені судами, а заявник не наводить
підстав вважати, що суди при цьому
неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує усталена судова практика
Вищого адміністративного суду України,
а оскаржувані судові рішення їй не
протирічать, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан