Справа № 354/992/13-а, 2а-354/45/13
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року
Справа № 876/14931/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого - судді -
Мікули О.І.,

суддів -
Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання -
Рак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові в залі суду
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 15
листопада 2013 року про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Татарівської сільської ради
Яремчанської міської ради Івано-
Франківської області, треті особи на
стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними
та скасування рішень, -

в с т а н о
в и в :

14 жовтня 2013 року позивач- ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до
відповідача- Татарівської сільської
ради Яремчанської міської ради Івано-
Франківської області, третіх осіб на
стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в якому просить визнати дії
відповідача неправомірними, визнати
недійсними та скасувати рішення
Татарівської сільської ради
Яремчанської міської ради Івано-
Франківської області 13 сесії VІ
скликання від 22 травня 2012 року №
49/13/2012р. в частині п.1.2. - «дати дозвіл на
виготовлення проекту відведення
ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,01181
га для ведення особистого селянського
господарства в АДРЕСА_1, земельна
ділянка була в користуванні, але не
була облікована», рішення Татарівської
сільської ради Яремчанської міської
ради Івано- Франківської області
шостого скликання вісімнадцятої сесії
від 21 травня 2013 року №80/18/2013року в
частині п.2: «дати дозвіл ОСОБА_1 на
виготовлення проекту відведення на
земельну ділянку площею 0,02214 га для
обслуговування житлового будинку
(квартири) в АДРЕСА_1», ухвали
Татарівської сільської ради народних
депутатів Яремчанської міської ради
Івано- Франківської області другої
сесії другого демократичного
скликання від 21 жовтня 1994р. «Про
передачу земель у приватну власність»
п.61: «ОСОБА_2 0,15 га землі для
обслуговування будинку та
господарських споруд, з них ріллі 0,02 га,
кормових угідь - 0,12 га, під будівлями -
0,01 га».

Ухвалою Яремчанського міського суду
Івано- Франківської області від 15
листопада 2013 провадження у справі
закрито, оскільки даний спір необхідно
вирішувати в порядку цивільного
судочинства.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, представник позивача- ОСОБА_7
подав апеляційну скаргу, вважає, що
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, оскільки прийнята з
порушенням норм процесуального права,
так як дана категорія справ підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. Просить оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та прийняти нову ухвалу.

Представники апелянта - ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
вважають висновки суду першої
інстанції неправильними та
необгрунтовними, просять скасувати
оскаржувану ухвалу та ухвалити нове
судове рішення.

Позивач, відповідач та треті особи в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином,
представник відповідача подав до суду
клопотання про розгляд справи у його
відсутності, просить відмовити у
задоволенні апеляційної скарги, ухвалу
суду залишити без змін, а тому суд
вважає можливим проведення розгляду
справи в їх відсутності за наявними в
справі матеріалами, та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників апелянта, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги у їх сукупності, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково з наступних
підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки між сторонами
існує приватно- правовий спір, який
виник із земельних відносин, зокрема, з
приводу надання Татарівською
сільською радою третім особам дозволу
на виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, а також надання земельних
ділянок у приватну власність, а тому
таку необхідно розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його неправильним та
передчасним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулася в суд з позовом до
Татарівської сільської ради
Яремчанської міської ради Івано-
Франківської області, в якому просить
визнати недійсними та скасувати
рішення Татарівської сільської ради
Яремчанської міської ради Івано-
Франківської області від 22 травня 2012
року № 49/13/2012р. про надання дозволу на
виготовлення проекту відведення
ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства,
рішення Татарівської сільської ради
Яремчанської міської ради Івано-
Франківської області від 21 травня 2013
року №80/18/2013року про надання дозволу
ОСОБА_1 на виготовлення проекту
відведення на земельну ділянку для
обслуговування житлового будинку
(квартири), ухвали Татарівської
сільської ради народних депутатів
Яремчанської міської ради Івано-
Франківської області від 21 жовтня 1994р.
про передачу земель у приватну
власність ОСОБА_2 для обслуговування
будинку та господарських споруд.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору є правомірність
прийняття рішень сільською радою в
межах її компетенції, що є прерогативою
розгляду даного спору
адміністративним судом.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України №10-рп/2010 від 01.04.2010р.
положення пунктів "а", "б", "в", "г" ст.12
Земельного кодексу України у частині
повноважень сільських, селищних,
міських рад відповідно до цього
кодексу вирішувати питання
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.18 КАС України -
місцевим загальним судам (районним,
районним у містах, міським та
міськрайонним судам) як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Аналізуючи наведені вище правові
норми, колегія суддів вважає, що до
публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, даний адміністративний
спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що при розгляді даної справи
судом першої інстанції необхідно
врахувати наявність у позивача та
третіх осіб правовстановлюючих
документів на земельні ділянки для
правильного вирішення даного спору.

З врахуванням вищенаведених обставин,
колегія суддів вважає такими, що не
відповідають дійсним обставинам
справи висновки суду першої інстанції
про наявність правових підстав для
закриття провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України,
оскільки ухвала прийнята з порушенням
норм процесуального права, що є
підставою для її скасування та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково, а ухвалу Яремчанського
міського суду Івано-Франківської
області від 15 листопада 2013 року про
закриття провадження у справі -
скасувати, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Мікула

Судді
А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик