overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/836/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/836/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Хотинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 824/948/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/948/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до обласної колективної торгівельно-виробничої фірми
«Кооператор-Буковини» Чернівецької облспоживспілки про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити юридичну особу обласну колективну торгівельно-виробничу фірму
«Кооператор-Буковини» Чернівецької облспоживспілки.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до обласної колективної торгівельно-виробничої фірми
«Кооператор-Буковини» Чернівецької облспоживспілки про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 2а-11160/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
№ 2а-11160/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання незаконним п/п 2 п.1 постанови
№ 341 від 04.04.2011рокуВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним п/п 2 п.1 постанови № 341 від 04.04.2011року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11160/11/2670.

Ухвалою суду від 02 листопада 2011 року справу було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі
№2а-5686/11/2670.

Згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" рішення у справі №2а-5686/11/2670 набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-11160/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання незаконним п/п 2 п.1 постанови
№ 341 від 04.04.2011року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 09:40.

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 826/6793/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Київ
№ 826/6793/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., при розгляді справи

За позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання нечинною постанови КМУ №231 від 04.03.2013рВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання нечинною постанови КМУ №231 від 04.03.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6793/13-а.

Ухвалою суду від 21 серпня 2013 року справу було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 826/6080/13-а.

Судом встановлено, що рішення у справі № 826/6080/13-а набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/6793/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України про визнання нечинною постанови КМУ №231 від 04.03.2013р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 10:00.

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 2а-17437/12/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 17 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьяна С.К., ознайомившись з позовною заявою
За позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в м.Києві про встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повновежень
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Державної екологічної інспекції в м.
Києві, Міністерства охорони навколишнього природного середовища
України про встановлення відсутності компетенції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2009 року № 0002288 та постанови № 0002288 від 09 вересня 2009 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, закрито провадження у справі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження
На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Прийняти до розгляду справу № 2. Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року о 09:15. 3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 3. Справа буде розглядатися у складі судді 4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. 5. Витребувати від відповідача документи щодо повноважень підрозділу станом на день винесення оспорюваних рішень; документи щодо призначення та проведення перевірки (звернення, накази, направлення); прийняття оспорюваного рішення (виклики, акти перевірки); засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач;6. Запропонувати
Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у
Суддя
Справа № 2а-11263/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 17 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьяна С.К., ознайомившись з позовною заявою
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Кард Сервіс" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Києва
Державної податкової служби про скасування податкових
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 грудня 2013 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2010р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011р. , справу передано на новий судовий
На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Прийняти до розгляду справу № 2. Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року о 14:30. 3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 3. Справа буде розглядатися у складі судді 4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. 5. Витребувати від позивача: - докази щодо сплати сум податкових зобов'язань, за несплату яких були застосовані штрафні санкції; - засвідчені копії судових рішень. 6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. 7. Витребувати від відповідача копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржувані рішення - акти перевірок, розрахунки застосованих санкцій документи щодо донарахування податкових зобов'язань тощо.
Суддя
Справа № 2а-819/70/13
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2014 р.
Справа № 1636/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу головного управління
Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2014р. по справі № 2а-819/70/13 за позовом головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2014р. по справі № 2а-819/70/13 за позовом головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Онишкевич Т.В.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс , 261-08-35

№ 876/1636/14 11 лютого 2014 р. Головне управління Міндоходів у
Тернопільській області вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003
ФОП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Направляємо Вам копію ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.14 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2014р. по справі № 2а-819/70/13 за позовом головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 190 КАС України, надсилаємо Вам інформацію про ваші права та обов'язки в апеляційній інстанції, передбачені ст.ст. 49, 51, 191, 192, 193, КАС України

Заперечення на апеляційну скаргу можна подати протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Додаток : апелянту-копія ухвали, виписка з КАС України щодо прав та обов'язків сторін;

іншим адресатам-копія ухвали, копія апеляційної скарги, виписка з КАС
України щодо

прав та обов'язків сторін.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Онишкевич Т.В.
Справа № 826/106/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 03 березня 2014 року м.
Київ № 826/106/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Співвласник-5" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у про визнання незаконною та скасування постанови від 17.12.2013 адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.01.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній адміністративного суду міста Києва від 31.01.2013р. позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до
Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 2702/2785/12
Суддя: Батурін А. С.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний № 2702/2785/12 провадження № 8-а/2702/690/12
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Батурін А.С., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення
Гагарінської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08.05.2008 року по справі №2а-195/2008 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Гагарінської районної державної адміністрації про стягнення державної допомоги по догляду за дитиною задоволені позовні вимоги.

28.02.2012 року представник Управління праці та соціального захисту населення
Гагарінської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 28.02.2012 року заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху в порядку ч. 3 ст. 250, ч. 1 ст. 108 КАС України в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 248
КАС України, а саме:

- п. 4 ч 2 ст. 248 КАС України, не викладені обставини, з урахуванням п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України, якими заявник обґрунтовує заяву, тобто не зазначено який саме нормативно-правовий акт, застосований судом при вирішенні справи, був визнаний неконституційним та яким саме рішенням Конституційного
Суду України.

В передбачений законодавством п'ятиденний строк заявником зазначені недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 250, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, заява повертається заявнику якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху

За таких обставин, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 248, 250, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами № 2702/2785/2012 -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С. Батурін
Справа № 807/4018/13-а
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 березня 2014 року№ 876/1004/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Закарпатській області про визнання протиправної дії та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянт ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у
Закарпатській області про визнання протиправної дії та бездіяльності.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії вищевказаної ухвали, апелянт отримав 31.01.2014 року.

Проте, станом на 03.03.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги усунув частково.

Враховуючи ту обставину, що станом на 03 березня 2014 року вимоги ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року апелянт частково виконав та недоліки апеляційної скарги усунув частково суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції у
Закарпатській області про визнання протиправної дії та бездіяльності.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Савицька Н.В.