Справа № 2а-1172/12/1370
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 р.
Справа № 51760/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Заверухи О.Б.,

суддів -
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2012 року про відмову у
задоволенні клопотання про
забезпечення позову у справі за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області, Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Підрозділу примусового
виконання рішень Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання неправомірними
дій державного виконавця та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2012 року Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області (далі - ГУ ПФУ у Львівській
області) звернулось до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Львівській
області (далі - ГУЮ у Львівській
області), Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області (далі - ВДВС ГУЮ у
Львівській області), Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області (далі - ППВР ВДВС ГУЮ у
Львівській області), яким просило
визнати протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови від
26.01.2012 року ВП № 30896061 та скасувати
зазначену постанову.

Разом із позовною заявою ГУ ПФУ у
Львівській області подало клопотання
про забезпечення адміністративного
позову, а саме просило заборонити ГУЮ у
Львівській області, ВДВС ГУЮ у
Львівській області та ППВР ВДВС ГУЮ у
Львівській області вчиняти будь-які
дії по виконанню виконавчого листа №
2а-4954/2008 виданого 01.12.2011 року Львівським
окружним адміністративним судом, в
тому числі накладати штрафи, арешт на
кошти або виставляти платіжні вимоги
про списання коштів з рахунків ГУ ПФУ у
Львівській області, до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі про оскарження зазначеної
постанови.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2012
року в задоволенні клопотання
відмовлено. Ухвала мотивована тим, що
на час відкриття провадження у справі
відсутні очевидні ознаки
протиправності дій відповідачів.
Вимога про забезпечення
адміністративного позову в заявлений
позивачем спосіб може порушити права
та інтереси третіх осіб та позбавити
можливості їх реалізації.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач ГУ ПФУ у Львівській області,
вважає, що вона постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, суд неповно
з'ясував та дослідив обставини справи.
Просить ухвалу скасувати та
постановити нову, якою клопотання
задовольнити. На обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначає, що ухвала
Львівського окружного
адміністративного суду від 10.02.2012 року
винесена без участі та виклику в судове
засідання ГУ ПФУ у Львівській області.
Апелянт вважає, що вчинення дій щодо
виконання постанови державного
виконавця про накладення штрафу,
спричинить порушення вимог
законодавства, заподіяння шкоди правам
позивача, а також прав, свобод та
інтересів інших осіб - пенсіонерів, які
отримують пенсії за рахунок коштів, які
обліковуються на рахунках Пенсійного
фонду.

За відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки таку може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду
даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що у її
задоволенні слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з частинами 3 та 4 ст. 117 КАС
України забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії.

За частиною першою коментованої статті
підставою для вжиття заходів
забезпечення позову можуть стати такі
обставини:

1) існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та
інтересів позивача після набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів;

3) необхідність докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи
з конкретних доказів, встановити, чи є
хоча б одна з названих обставин, і
оцінити, чи не може застосуванням
заходів забезпечення позову бути
завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій
можна запобігти.

Колегія суддів вважає, що в даному
випадку відсутні підстави, передбачені
законодавством, для забезпечення
адміністративного позову.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив ухвалу
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 195, 196, п. 1 ч. 1
ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2012 року у справі № 2а-1172/12/1370 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В. Ніколін