Справа № 555/368/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/368/14-а
Номер провадження 2-а/555/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді -
Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Березне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області Таргонія
Олександра Романовича, про скасування
постанови у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним
позовом до начальника Березнівського
РВ УМВС України в Рівненській області
Таргонія О.Р. про скасування рішення
про притягнення до адміністративної
відповідальності, в обґрунтування
якого посилається на те, що 11.09.2013 року
відповідачем винесена постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП по
факту того, що 07.09.2013 року керував
автомобілем марки «ВАЗ», який має
технічні несправності: шина переднього
колеса має пошкодження у вигляді
порізу, в результаті чого накладене
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 грн., однак вважає
постанову незаконною, оскільки ним не
порушувались вимоги ПДР України.

Позивач покликається на те, що при
винесені оскаржуваної постанови не
зазначені будь-які докази наявності в
його діях складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки
при оформлені протоколу не взято до
уваги його пояснення, пояснення
свідків, які знаходились в автомобілі
та порушено вимоги п.3 «Порядку
здійснення контролю за технічним
станом колісних транспортних засобів
під час їх експлуатації», що
затверджено наказом МВС України від
13.10.2008 року № 534, відповідно до якого за
результатами перевірки складається
Акт перевірки технічного стану
колісного транспортного засобу за
формою, наведеною у додатку до цього
Порядку, копія якого надається водієві
КТЗ; своєчасно не вручено копію
протоколу та постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Крім того, позивач зазначає, що
постанова у справі про адміністративне
правопорушення винесена не
уповноваженою особою, а саме,
начальником Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області, який в
силу дії ст.222 КУпАП не вправі
розглядати справи, передбачені в тому
числі ч.1 ст.121 КУпАП. Розгляд вказаних
справ покладений на працівників
відповідних підрозділів МВС України,
що забезпечують безпеку дорожнього
руху, які мають спеціальні звання.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою
підтримав позовні вимоги повністю,
просить розглядати справу у його
відсутності.

Відповідач Таргоній О.Р. - суб'єкт
владних повноважень в судове засідання
не з'явився, хоча був повідомлений про
час і місце розгляду справи належним
чином; про причини неявки не повідомив,
а тому суд відповідно до положень ч.4
ст.128 КАС України вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів.

Начальник ВДАІ Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області
Богатирьов О.Б. надав суду копію
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АА2 №985302 від
07.09.2013 року, складеного щодо позивача
ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові докази
по справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №985302 від 07.09.2013 року, складеного
інспектором ВДАІ Березнівського РВ
УМВС України в Рівненській області
Морозом О.В., ОСОБА_1 07.09.2013 року о 08 год. 30
хв. в м.Березне по вул.Андріївській,
керував транспортним засобом -
автомобілем «ВАЗ», що має державний
номерний знак НОМЕР_1, який має технічні
несправності: шина переднього лівого
колеса має пошкодження у вигляді
порізу.

Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення серія
АХ1 №192441 від 11.09.2013 року, винесеної
відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КУпАП по факту того що, 07.09.2013
року о 08 год. 30 хв. в м.Березне по
вул.Андріївській, керував транспортним
засобом - автомобілем «ВАЗ», що має
державний номерний знак НОМЕР_1, який
має технічні несправності: шина
переднього лівого колеса має
пошкодження у вигляді порізу; за що
підданий адміністративному стягненню
у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При огляді протоколу про
адміністративне правопорушення
встановлено, що ОСОБА_1 власноручно дав
пояснення про те, що з порушенням не
згідний.

Відповідно положень ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності його рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, зокрема
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків.

Відповідно до ст.222 КУпАП, працівники
відповідних підрозділів Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечують безпеку дорожнього руху,
які мають спеціальні звання мають
право розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
від імені органів внутрішніх справ
(міліції).

Однак, постанова у справі про
адміністративне правопорушення
всупереч вказаній нормі Закону,
складена начальником Березнівського
РВ УМВС України в Рівненській області,
який не уповноважений розглядати
вказану справу, оскільки не є
працівником підрозділу Міністерства
внутрішніх справ України, що
забезпечує безпеку дорожнього руху.

Таким чином, суд підсумовуючи
вищевикладене, приходить до висновку,
що відповідачем при винесенні рішення
про притягнення до адміністративної
відповідальності позивача не були
дотримані положення КУпАП,
процесуальні вимоги при розгляді
справи, в зв'язку з чим є наявні
підстави вважати дане рішення
протиправним та скасувати його,
оскільки відсутні докази наявності
події правопорушення та ознаки складу
правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП в діях
позивача.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.251 КУпАП,
ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області Таргонія
Олександра Романовича про скасування
постанови у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
задовольнити.

Скасувати постанову начальника
Березнівського РВ УМВС України в
Рівненській області Таргонія
Олександра Романовича, серія АХ1 №192441
від 11.09.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.