Справа № 2а-5980/10/0670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/5393/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження

касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Житомирський
маслозавод»

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 21.09.2010

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.01.2011

у справі № 2а-5980/10/0670

за позовом Державної податкової
інспекції у м.Житомирі

до Публічного акціонерного товариства
«Житомирський маслозавод»

про стягнення 22501,10 грн, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 21.09.2010,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2011, позов задоволено. Стягнуто з
ВАТ «Житомирський маслозавод» в доход
держави фінансові санкції в сумі 22501,10
грн.

ПАТ «Житомирський маслозавод» подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказані судові рішенні та
ухвалити нову постанову про
задоволення позовних вимог про
стягнення з відповідача в доход
держави штрафні санкції в сумі 458,52 грн.,
а в решті позову відмовити.
Посилається на порушення судами норм
процесуального права: ч. 2, ч. 3 ст. 33, ч. 3
ст. 35, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції дійшов висновку,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що до заборгованості,
стягнення якої є предметом позову,
увійшли суми штрафних санкцій,
застосованих до відповідача за
рішенням позивача від 05.11.2009 № в
сумі 2931,40 грн. та за рішенням позивача
від 05.11.2009 № в сумі 19569,70 грн. за
порушення вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що рішення відповідача не оскаржені
позивачем до суду, є правомірними,
однак відповідач штрафні санкції до
бюджету не сплатив.

Суд касаційної інстанції не може
визнати обґрунтованою постанову суду
апеляційної інстанції, оскільки цей
суд неповно з'ясував обставини, що
мають значення для справи, на які
вказував позивач та які є предметом
доказування в цій справі.

Так, позивач в апеляційній скарзі
посилався на те, що рішення про
застосування штрафних санкцій ним були
оскаржені до суду та скасовані
постановами суду від 11.05.2010 у справі №
2а-7709/09/0670 та № 2а-7708/09/0670, а також
наголошував на неналежному
повідомлені його судом першої
інстанції про дату, час та місце
касаційного розгляду справи, що
позбавило його можливості надати
докази суду першої інстанції.

Однак, суд апеляційної інстанції
залишив такі посилання відповідача
поза увагою, не з'ясував їх, надані
відповідачем докази не дослідив, чим
порушив ст. 138, 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Порушення судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення спору,
згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для скасування судового
рішення і направлення справи на новий
розгляд.

При новому розгляді справи суду
апеляційної інстанції слід врахувати
викладене, всебічно і повно перевірити
доводи, на яких ґрунтуються вимоги та
заперечення сторін, вирішити, чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Житомирський
маслозавод» задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.01.2011
скасувати, справу направити на новий
розгляд до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун