Справа № 804/2392/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 р. Справа № 804/2392/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Верхньодніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якій просила стягнути з
відповідача суму податкового боргу з
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 1060,01грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилався на те, що
внаслідок несплати відповідачем
самостійно задекларованих податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб у останнього утворився
податковий борг у розмірі 1041,55грн., на
який позивачем було нараховано пеню у
сумі 18,46грн. Заборгованість у
добровільному порядку протягом
строків, визначених чинним
законодавством, не погашена, тому
податковий орган звернувся до суду із
відповідним позовом.

Позивач про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, проте у судове засідання його
представник не з'явився, про причину
неявки суд не повідомив.

Відповідач також був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, проте у судове
засідання не з'явився, про причину
неявки суд не повідомив, заперечення на
позовну заяву та заяву про розгляд
справи за його відсутності не надав.

Зважаючи на приписи ч.6 ст.128 КАС
України, а також на строки розгляду
адміністративних справ, встановлені
ст.122 КАС України, суд розглянув дану
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами, оскільки не вбачає потреби
заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, проаналізувавши зміст
норм матеріального та процесуального
права, які регулюють спірні
правовідносини, суд приходить до
висновку про те, що даний
адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
перебуває на податковому обліку в
Жовтоводському відділенні
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків та інших обов'язкових
платежів, зокрема податку на доходи
фізичних осіб.

Статтею 36 Податкового кодексу України
встановлено податковий обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу
України визначено, що, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 177.5 статті 177 Податкового
кодексу України передбачено, що
фізичні особи - підприємці подають до
контролюючого органу податкову
декларацію за місцем своєї податкової
адреси за результатами календарного
року у строки, встановлені цим Кодексом
для річного звітного податкового
періоду (згідно п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49 цього
Кодексу - протягом 40 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) року), в
якій також зазначаються авансові
платежі з податку на доходи.

Судом встановлено, що на виконання
наведених приписів закону ФОП ОСОБА_1
до Жовтоводського відділення
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області була подана
декларація про майновий стан і доходи
за 2012 рік від 11.02.2013 №, згідно якої
відповідачем самостійно задекларовано
до сплати суму квартальних авансових
платежів з податку у розмірі 514,00грн.
(а.с.10-12).

Відповідно до п.п.177.5.1 п.177.5 ст.177
Податкового кодексу України авансові
платежі з податку на доходи фізичних
осіб розраховуються підприємцем
самостійно, але не менш як 100 відсотків
річної суми податку з оподатковуваного
доходу за минулий рік (у співставних
умовах), та сплачуються до бюджету по 25
відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15
травня, до 15 серпня і до 15 листопада).

В порушення приписів наведеної норми
закону, відповідачем не було сплачено
по термінам сплати: до 15.05.2013р. суму
авансового платежу у розмірі 13,55грн.; до
15.08.2013р. суму авансового платежу у
розмірі 514,00грн. та до 15.11.2013р. суму
авансового платежу у розмірі 514,00грн.

Внаслідок цього у ФОП ОСОБА_1 виник
податковий борг на загальну суму
1041,55грн.

Згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового
кодексу України після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. При цьому
нарахування пені розпочинається при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні
згідно із цим Кодексом.

З огляду на вказані приписи закону,
позивачем було нараховану пеню на суму
податкового боргу відповідача з
податку на доходи фізичних осіб по
простроченим термінам сплати з 14.08.2013
року по 24.12.2013 року у загальному розмірі
18,46 грн.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу ФОП ОСОБА_1 склала 1060,01грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 ст.59 цього Кодексу
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Приписами п.59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

З урахуванням наведеного,
Верхньодніпровською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області була
виставлена податкова вимога форми «Ф»
№65-11 від 13.09.2013 року про сплату
відповідачем наявного на той час
податкового боргу у сумі 929,77грн., яка
була надіслана ФОП ОСОБА_1
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та отримана ним особисто
27.09.2013 року(а.с.8).

На підставі п.59.5 ст.59 Податкового
кодексу України на суму збільшеного
податкового боргу відповідача нова
податкова вимога не виставлялася.

На момент звернення позивача до суду
податковий борг непогашений і не
списаний.

Станом на час розгляду справи доказів
погашення відповідачем податкового
боргу на загальну суму 1060,01 грн. суду не
надано.

Відповідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового
кодексу України встановлено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Згідно п.95.1, п.95.2 ст.95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку про те, що позивачем-суб'єктом
владних повноважень, було доведено
правомірність своїх вимог щодо
стягнення з відповідача наявної у
нього заборгованості із сплати
податкового боргу, натомість
відповідачем не було надано суду
доказів сплати податкового боргу у
встановлені законодавством строки.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 122, 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь бюджету кошти в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на доходи фізичних осіб у сумі
1060,01грн. (одна тисяча шістдесят гривень
одна копійка).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова