overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/140/4/13
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9622/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Козятинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 2а/140/4/13 за позовом ОСОБА_1 до Немирівського ВРЕР
УДАІ УМВС України у Вінницькій області , Головного управління праці та соціального захисту населення
Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу Козятинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері повернуто особі, яка її подала у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Козятинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Козятинського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі
№ 2а/140/4/13 за позовом ОСОБА_1 до
Немирівського ВРЕР УДАІ УМВС України у
Вінницькій області , Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-11769/11/0170/2
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
К/800/9592/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Керченської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 07.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі № 2а-11769/11/0170/2

за позовом Приватного підприємства "Комплексне будівництво і благоустрій"

до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної
Республіки Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014, заяву Приватного підприємства
"Комплексне будівництво і благоустрій" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Керченської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 07.11.2013 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 по справі № 2а-11769/11/0170/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 435/2729/13-а; 2а/214/156/13
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8905/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в :

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена за наслідками перегляду постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2013 року, прийнятої в порядку скороченого провадження. За таких обставин постанова апеляційного суду у справі є остаточною а її оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно частини десятої статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року
К/800/2572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.М.і про зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 07 лютого 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2014 року скаржник надіслав належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та касаційну скаргу, на його думку, з усуненими недоліками. Проте зі змісту зазначеної касаційної скарги вбачається, що вона не містить відомості чи обставини, які б свідчили про те, що скаржником виконані вимоги зазначеної ухвали.

Крім того, скаржником не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції мають відповідати нормі передбаченій статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України із чітким зазначенням судових рішень, які підлягають перегляду.

Також слід зазначити, що посилання скаржника на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України
"Про судовий збір" є безпідставними, оскільки судовий збір не справляється - за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, a так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. За подання касаційної скарги звільнення від сплати судового збору у цій категорії справ не передбачено.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга повертається скаржнику.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-2599/12/1370
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2599/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ К/800/542/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Крона-Львів»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 р.

у справі № 2а-2599/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Крона-Львів»

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Крона-Львів» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 р. у справі № 2а-2599/12/1370.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.01.2014 р., відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку, товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Крона-Львів» на усунення недоліків касаційної скарги направило до суду касаційної інстанції належні докази які підтверджують поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 р. у справі № 2а-2599/12/1370.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Крона-Львів».

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-2599/12/1370.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 2а/2370/4787/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.02.2014
К/800/6332/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 по справі № 2а/2370/4787/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Катеринопільський елеватор"

до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Звенигородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було подано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції) скарга була залишена без руху із встановленням строку до 07.03.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 19.02.2014, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2014 по справі № 2а/2370/4787/12.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 2а/2370/4787/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-19251/11/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/64942/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013

у справі № 2а-19251/11/2670

за позовом Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»,

треті особи Приватне підприємство «Колос Кіровоградщини - 2009»,

Приватне підприємство
«Агрорегіон Трейд - 7»

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.01.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі № 2а-19251/11/2670.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 2а-19251/11/2670.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 824/2642/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8647/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

у справі №824/2642/13-а

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовані прийняті
Сокирянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області податкові повідомлення-рішення від 08 листопада 2013 року №, яким донараховано податку з фізичних осіб в сумі 97167,25 грн.
(основний платіж 77705,00 грн., штрафна
(фінансова) санкція 19462,25 грн.); №, яким донараховано податку на додану вартість в сумі 101752,50 грн. (основний платіж 81402,00 грн., штрафна (фінансова) санкція 20350,50 грн.). Стягнуто з
Державного бюджету України на користь позивача здійснені ним судові витрати в розмірі 397,84 грн.

Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області подала касаційну скаргу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Сокирянській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Сокирянській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева