Справа № 203/2843/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2843/13-а
Провадження № 2-а/0203/7/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до першого заступника
начальника Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
про скасування постанови, закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

22 квітня 2013 року позивач звернулася до
суду з позовом до першого заступника
начальника Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
про скасування постанови, закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
позивач працює на посаді начальника
відділу по обліку та нормуванню витрат
енергоресурсів КП «Коменергосервіс».
11.04.2013 р. відповідач за результатами
проведеної ревізії ухвалив постанову
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
передбаченої частиною 1 статті 1642
Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) і у зв'язку
з малозначністю правопорушення закрив
провадження у справі, обмежившись
усним зауваженням. На думку позивача,
ця постанова є незаконною, оскільки у
її діях відсутні ознаки вказаного
правопорушення. Викладені обставини
стали причиною звернення позивача до
суду з позовом про скасування
постанови від 11.04.2013 р., закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
(а.с.а.с. 1, 2).

У судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти позову.

Позивач до суду не з'явилася,
звернувшись із заявою про розгляд
справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач працює на
посаді начальника відділу по обліку та
нормуванню витрат енергоресурсів КП
«Коменергосервіс» (а.с. 6).

01 квітня 2013 року відповідачем було
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії ДКРС № 04-0068/2013,
передбачене частиною 1 статті 1642 КУпАП,
яке полягає у порушенні законодавства
з фінансових питань у частині надання
послуг з теплопостачання по заниженому
тарифу через непроведення перерахунку
по виведення з житлового фонду
приміщення (а.с. 4).

11 квітня 2013 року відповідачем було
ухвалено постанову серії ДФІ

№ 025/13, якою у зв'язку з малозначністю
правопорушення провадження у справі
було закрито з оголошенням усного
зауваження (а.с. 3).

Вказане стягнення було накладено на
позивача на підставі проведеної у КП
«Коменергосервіс» ревізії, результати
якої відображено у обов'язкових для
виконання письмових вимогах від 22.03.2013
р. № 04-06-0515/3591 (а.с.а.с. 16 - 18).

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 18.06.2013 р.
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом у справі №
804/5768/13-а було ухвалено постанову про
визнання протиправними та скасування
пунктів 2 - 9 обов'язкових для виконання
письмових вимог від 22.03.2013 р. № 04-06-0515/3591,
які і стали підставою для притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності. Вказана постанова
набрала законної сили 05.12.2013 р. (а.с.а.с. 43
- 51).

Таким чином, факт безпідставності
висновків ревізії КП
«Коменергосервіс» є доведеним і не
потребує додаткового доведення у
рамках цієї справи.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Відтак, оскільки у діях позивача
відсутній склад адміністративного
правопорушення, суд вважає за
необхідне заявлений позов
задовольнити, відповідно закривши
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

У порядку статті 94 КАС судові витрати
необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 7 - 12, 17 - 19, 86, 97, 94, 98, 158
- 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до першого заступника
начальника Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
про скасування постанови, закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову заступника
начальника Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
від 11 квітня 2013 року серії ДФІ № 025/13 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої частиною 1 статті 1642
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 1642
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно ОСОБА_1, на
підставі пункту 1 статті 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Судові витрати віднести на рахунок
держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови складено 26
лютого 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян