Справа № 824/1878/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1878/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
приватного підприємства
"Карвацький-Буд" на ухвалу
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом приватного підприємства
"Карвацький-Буд" до Державної
податкової інспекції у м. Чернівцях про
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року приватне підприємство
«Карвацький-Буд» звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Чернівцях про визнання
недійсними податкових
повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24.10.2013 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати ухвалу суду та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду. В
апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що повістку на перше та третє судові
засідання позивач не отримав, а на
друге позивач отримав за день до
судового засідання, що унеможливило
його явку в суд.

Сторони в судове засідання не з'явились
хоча про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений завчасно та
належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п.п. 1,
2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції зазначив, що
позивач не з'явився у судові засідання
призначені на 19.09.2013 року та 24.10.2013 року
та не повідомив про причини неявки,
тому суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України залишив позовну заяву без
розгляду.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з рішенням суду першої
інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Як встановлено з матеріалів справи
позивача про судове засідання, яке мало
відбутись 19.09.2013 року було повідомлено
належним чином, оскільки судом було
направлено судову повістку разом з
рекомендованим повідомленням про
вручення, проте вказаний лист не
вручено у зв'язку з закінченням терміну
зберігання. Так же позивача було
повідомлено про судове засідання 24.10.2013
року, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення (отримане позивачем 24.09.2013
року). Отже, позивач про судові
засідання був повідомлений завчасно та
належним чином, проте не з'являвся на
розгляд справи, а також не повідомляв
суд про причини неявки та не надавав
заяв про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

В силу ч. 8 ст. 35 КАС України вважається,
що повістку вручено юридичній особі,
якщо вона доставлена за адресою,
внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена
її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Також згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
випливає, що необхідною умовою для
залишення позовної заяви без розгляду
є повторність неприбуття позивача, без
поважних причин та без його заяви про
розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку під повторністю
неприбуття в судове засідання позивача
необхідно розуміти саме послідовне
неприбуття в судове засідання позивача
чи його представника двічі чи більше
разів.

В силу ч.3 ст.128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції про залишення позовної заяви
без розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача у судове
засідання.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Беручи до уваги викладене, а також те,
що доводи апеляційної скарги позивача
не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства "Карвацький-Буд", -
залишити без задоволення, а ухвалу
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.