Справа № 334/11407/13-а (2-а/334/338/2013)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2014 рокусправа № 334/11407/13-а
(2-а/334/338/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка
О.В. Іванова С.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 25 грудня 2013 року у
справі № 334/11407/13-а
(2-а/334/338/2013) за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу ДПС ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області - прапорщика
міліції Савченка Дмитра
Володимировича про визнання
протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу ДПС ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області - прапорщика
міліції Савченка Д.В., в якому просив
визнати протиправними дії відповідача
щодо складення постанови серії АА2 №
870292 від 29.11.2013 р. про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП; скасувати постанову
серії АА2 № 870292 від 29.11.2013 р. (а.с.1-2)

Ухвалою Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу ДПС ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області - прапорщика
міліції Савченка Д.В. про визнання
протиправними дії - повернуто у зв'язку
з не усуненням недоліків позовної
заяви. (а.с.5)

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м.Запоріжжя від 25 грудня
2013 року, як таку, що прийнята з
істотними порушеннями норм
процесуального права, та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Вказував на те,
що ним у повному обсязі були усунуті
недоліки адміністративного позову
відповідно до ухвали суду першої
інстанції у визначений ним строк. (а.с.12)

Відповідач заперечень на
апеляційну скаргу не подавав, ухвалу
суду першої інстанції не оскаржував.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ухвалою
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу ДПС ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області - прапорщика
міліції Савченка Д.В. про визнання
протиправними дії було залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали, а саме: вказати вірне
прізвище Позивача та сплатити судовий
збір. (а.с.3)

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що
Позивач не усунув недоліки свого
позову, зазначені в ухвалі суду про
залишення без руху, у строк,
встановлений на те судом першої
інстанції. (а.с.5)

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він не відповідає фактичним
обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року про
залишення адміністративного позову
без руху ОСОБА_1 було отримано 18 грудня
2013 року, про що зазначається заявником
апеляційної інстанції в апеляційній
скарзі. (а.с.12)

Зазначені обставини не спростовані
ніякими доказами, оскільки в
матеріалах справи відсутні будь-які
поштові повідомлення чи інші докази на
підтвердження факту того, що ОСОБА_1
взагалі отримувалася ухвала суду
першої інстанції про залишення його
адміністративного позову без руху.

Згідно ухвали Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 25 грудня 2013 року
строк для усунення недоліків
Позивачеві був наданий до 24 грудня 2013
рокую (а.с.5)

Відповідно до штемпелю на конверті
заява ОСОБА_1 про усунення недоліків
разом з виправленим адміністративним
позовом були направлені до суду першої
інстанції 23 грудня 2013 року. (а.с.10)

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку, що
Позивачем недоліки адміністративного
позову не були усунуті у строк,
встановлений ухвалою Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 12
грудня 2013 року.

За таких обставин у суду першої
інстанції не було жодних підстав для
повернення адміністративного позову
ОСОБА_1 з підстав не усунення недоліків
адміністративного позову.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню, з направленням справи до
того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, 205,206
КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 25 грудня 2013 року у
справі № 334/11407/13-а (2-а/334/338/2013) -
скасувати, справу направити до того ж
суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
провадженню по справі.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
С.М. Іванов