overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/400/14
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

19 лютого 2014 року місто
СевастопольСправа №827/400/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління
Міндоходів у м. Севастополі до
Приватного підприємства
"Севастопольський Торговий Дом про припинення юридичної особи,-

Встановив:

Державна податкова інспекція у
Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі звернулася до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя з позовною заявою до
Приватного підприємства
"Севастопольський Торговий Дом про припинення юридичної особи.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Керуючись статями 183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

Ухвалив:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м.Севастополі до Приватного підприємства
«Севастопольський Торговий Дом» про припинення юридичної особи;

2.Запропонувати відповідачеві подати у строк до 14.03.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Балась
Справа № 815/293/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/293/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2014 року м. Одеса

15 год. 30 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача - Кузнєцова Л.В. (за довіреністю)

представник відповідача - Корнишин Ю.О. (за дорученням)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/293/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара» () до Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов
Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 491-ОД-1-Е від 14.11.2013 року, № 492-ОД-1-Е від 14.11.2013 року та № 493-ОД-1-Е від 14.11.2013 року, якими до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара» застосовані штрафні санкції на загальну суму 127 500 грн. 00 коп., -

У Х В А Л И В:

Клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 815/293/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ізмаїлтара» () до
Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов
Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 491-ОД-1-Е від 14.11.2013 року, № 492-ОД-1-Е від 14.11.2013 року та № 493-ОД-1-Е від 14.11.2013 року, якими до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара» застосовані штрафні санкції на загальну суму 127 500 грн. 00 коп. - зупинити до 11.03.2014 року.

Судове засідання призначити на 11.03.204 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан

-інше.
Справа № 827/479/14
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 рокуСправа №827/479/14 місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Балась Т.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя до
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Гагарінському районі м. Севастополя звернулося до суду із зазначеним адміністративним позовом до
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 105-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі м.
Севастополя до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі, про стягнення заборгованості.

2.Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Балась Т.П.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Балась

Т.П. Балась
Справа № 825/784/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/784/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бахмацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Бахмацький районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Бахмацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 11:00 год. 12 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 825/647/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/647/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання наказу неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання наказу неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали суду 25 лютого 2014 року, проте, на даний час її вимоги не виконав.

Враховуючи вкладене, позовну заяву, у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, слід вважати не поданою до суду та повернути її позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 818/641/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/641/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за лютий 2014 року в сумі 1693 грн. 53 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/641/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "17" березня 2014 р. о 9:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 872/4327/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" лютого 2013 р.справа № 811/67/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Юхименко О.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2013р. у справі № 811/67/13-а,-

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача -1 Начальника СІЗО м.
Кіровограда Іскри Олександра
Івановича,

до відповідача - 2 Молодшого інспектора відділу режиму та охорони
СІЗО

м. Кіровограда
Кузьменко Тетяни Миколаївни

до відповідача - 3 Молодшого інспектора відділу режиму та охорони
СІЗО

м. Кіровограда
Ляхатіної Поліни Володимирівни

про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України
<…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції 7074.200.1 від 10.01.2013р.,
ОСОБА_1 судовий збір сплачено не в повному розмірі. Крім того, змінено реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї додано документ про сплату судового збору не в повному розмірі та вірними реквізитами оплати судового збору.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2013р. у справі № 811/67/13-а залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмір й вірними реквізитами оплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 827/348/14
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2014 рокуСправа №827/348/14місто
Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Балась Т.П., перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста
Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, яка буде розглядатися одноособово суддею
Балась Т.П.

2. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П. Балась
Справа № 824/866/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/866/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г.Спіжавка, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комплексно-виробничого кооперативу
"Ірбіс" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Чернівецькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комплексно-виробничого кооперативу
"Ірбіс" про зобов'язання вчинити дії.

Як свідчать обставини, викладені в позові, спірні правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому згідно із ст. 17 КАС України позов належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З поданих матеріалів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 105, 106 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 10:00хв. 18 березня 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Спіжавкою Георгієм
Георгійовичем одноособово.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати відповідача надати до 17 березня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 825/798/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2014 року
Чернігів Справа № 825/798/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області до Комунального закладу
"Левоньківська психіатрична лікарня"
Чернігівської обласної ради про стягнення боргу на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Комунального закладу "Левоньківська психіатрична лікарня" Чернігівської обласної ради про стягнення боргу на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області до Комунального закладу
"Левоньківська психіатрична лікарня"
Чернігівської обласної ради про стягнення боргу на виплату та доставку пенсій.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 08:50 год. 12 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Заяць