Справа № 808/794/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Справа № 808/794/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Пекній Т.В.,

представників позивача: Горохова К.М.,
Хвостика В.К.,

представника відповідача: Сергієнко
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрроспоставка - ТПК»

до: Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування податкового
повідомлення - рішення від 23.01.2014
№

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрроспоставка -
ТПК» (далі - позивач) звернулося до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач) про
скасування податкового повідомлення -
рішення від 23.01.2014 №.

Ухвалою суду від 03.02.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/794/14 , закінчено підготовче
провадження та призначений судовий
розгляд справи на 17.02.2014. У судовому
засіданні оголошувалась перерва до
25.02.2014.

Позивач у судовому засіданні підтримав
вимоги позовної заяви з підстав,
зазначених у позовній заяві та
додаткових поясненнях. Зазначає, що
висновки відповідача щодо відсутності
взаємовідносин підприємства позивача
з контрагентом ПАТ «СК Скайд», в
результаті чого, на думку відповідача,
призвело до заниження податку на
прибуток у розмірі 131 239 грн.
спростовуються наданими позивачем
первинними документами та даними
бухгалтерського обліку, а тому є
незаконними. Вважає податкове
повідомлення - рішення від 23.01.2014
№ протиправним та таким, що
підлягає скасуванню. Просить позов
задовольнити

Відповідач у судовому засіданні з
позовними вимогами не погодився з
підстав, викладених у наданих
запереченнях на позов. Зазначає, що
позивач мав взаємовідносини з
контрагентом ПАТ «СК Скайд» по яким
встановлено нереальність
господарських операцій та відсутність
поставок страхових послуг. Вважає, що
висновки податкової про порушення
позивачем п.14.1.27 ст.14, п.138.2. ст.138, пп.139.1.9
п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України, що призвело до заниження
податку на прибуток за 2012 рік у сумі - 131
239 грн. ґрунтуються на законодавстві, а
спірне податкове повідомлення -
рішення є законним та обґрунтованим.
Просить у задоволенні позову
відмовити.

Розгляд справи здійснювався за
допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
«Камертон».

У судовому засіданні 25.02.2014 на підставі
ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства України судом проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в
період часу з 24.12.2013 по 30.12.2013 фахівцями
відповідача проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
позивача з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні взаємовідносин з
підприємством ПАТ «Страхова компанія
«Скайд» () за період з
01.10.2010 по 31.12.2012, за результатами якої
складено акт від 11.01.2014 №1/08-29-22-1102/35628041.

Згідно висновків акту перевірки
встановлено порушення:

- 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.п. 14.1.231. п.14.1 ст.14, п.138.2
ст.138 п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового
кодексу України ТОВ «Укрроспоставка -
ТПК» по взаємовідносинам з ПАТ «СК
«СКАЙД», що призвело до заниження
податку на прибуток підприємств в сумі
131 239 гри., у тому числі: півріччя 2012 року
у сумі - 90 212 грн.; 9 місяців 2012 року у
сумі - 90 212 грн.; рік 2012 у сумі - 131 239 грн.

Не погодившись з висновками акту
перевірки від 11.01.2014 №1/08-29-22-1102/35628041
позивачем були подані заперечення.

Листом від 22.01.2014 №577/10/08-29-22-0206
відповідач підтвердив висновки,
викладені в акті перевірки від 11.01.2014
№1/08-29-22-1102/35628041.

На підставі матеріалів перевірки
відповідачем винесене податкове
повідомлення - рішення № від
23.01.2014, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: податок на
прибуток на зальну суму 164 048 грн. 75 коп.,
у тому числі 131 239 грн. за основним
платежем та 32 809 грн. 75 за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Не погодившись з винесеним податковим
повідомленням - рішенням позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши представлені докази у їх
сукупності, вислухавши представників
сторін, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено матеріалами справи та
актом перевірки, ТОВ «Укрроспоставка -
ТПК» у періоді з 27.05.2010 по26.11.2012 мало
взаємовідносини з ПАТ «Страхова
компанія «Скайд». Так між позивачем та
ПАТ «СК «Скайд» були укладені наступні
договори:

- 25.04.2012 укладено договір страхування
вантажу №306-40. Згідно п.2.1. договору
страхування застраховано вантаж на
суму 366 093 грн., страховий платіж складає
38 055 грн. 37 коп. (п. 2.4. страхового
договору). Даний договір страхування
страхував вантаж, що відправлявся за
контрактом № 09/04 від 11.04.2012 (укладений
між позивачем у справі і ТОВ «ЮВИС»,
Російська федерація, м. Бєлгород) від
обумовлених ризиків;

- 14.06.2012 укладено договір страхування
вантажу №455-40. Згідно п. 2.1. договору
страхування застраховано вантаж на
суму 3 749 757 грн., страховий платіж
складає 4 124 732 грн. 70 коп. (п. 2.2.
страхового договору). Даний договір
страхування страхував вантаж, що
відправлявся за контрактом №006 від
19.01.2012 (укладений між позивачем у справі
і ВАТ «Об'єднані Енергетичні
Технології-Самара», Російська
федерація, м. Самара) від обумовлених
ризиків;

- від 26.11.2012 укладено договір
страхування вантажу №1168-40. Згідно п. 2.1.
договору страхування застраховано
вантаж на суму 2 537 236 грн. 80 коп.,
страховий платіж складає 195 367 грн. 23
коп. (п. 2.2. страхового договору). Даний
договір страхування страхував вантаж,
що відправлявся за контрактом №32/079 від
24.09.2012 (укладений між позивачем у справі
і ВАТ ВО «Електроапарат», Російська
федерація, м. Санкт-Петербург), за
договором №08/02-П від 08.02.2012 р. (укладений
між позивачем у справі і ТОВ
«Слов'янський завод високовольтного
устаткування», м. Слов'янськ) від
обумовлених ризиків.

Зазначені договори страхування були
укладені зважаючи на властивість та
якість устаткування, що поставлялося
позивачем, щоб уникнути прямих збитків
у зв'язку з можливим настанням ризиків
пошкодження устаткування. Зокрема,
позивачем поставлялися
електротехнічні вироби, які працюють у
високовольтних електричних мережах з
напругою 500кВ, 110кВ і 10кВ і
використовуються для подачі сигналу
приладам обліку і пристроям захисту.

Безпосередньо операції з постачання
обладнання, які були застраховані за
названими договорами страхування
відповідачем не оспорюються.

Згідно акту перевірки від 11.01.2014
№1/08-29-22-1102/3562804, висновки про порушення
позивачем пп.14.1.27 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.231.
п.14.1 ст.14, п.138.2 ст.138 пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України по
взаємовідносинам з ПАТ «СК «СКАЙД», що
призвело до заниження податку на
прибуток підприємств в сумі 131 239 гри., у
тому числі: півріччя 2012 року у сумі - 90 212
грн.; 9 місяців 2012 року у сумі - 90 212 грн.;
рік 2012 у сумі - 131 239 грн. ґрунтуються на
наступному.

ДПІ у Вишгородському районі Київської
області ДПС надано акт №746/22-00/16295210 від
15.07.2013 про результати планової виїзної
перевірки ПАТ СК «Скайд» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.07.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2010 по
31.12.2012 відповідно до якого: при
проведенні перевірки за період з 01.07.2010
по 31.12.2012 встановлено, що ПАТ «СК
«Скайд» здійснювало перестрахування
внесених страхових платежів у
наступних суб'єктів господарювання,
діяльність яких спрямована на
здійснення операцій, пов'язаних з
наданням податкової вигоди третіх
осіб: ТДВ «Страховик» (код за ) - 2 687 908 грн., ПАТ «СК «Прогрес-Фонд»
(код за ) - 2 978 723 грн., ТДВ «СК
«Відродження України» (код за ) - 3 689 788 грн., ТДВ «СПК
«Впевненість-Безпека» ( ) - 5 037 500 грн.

Згідно наданих до перевірки документів
ПАТ «СК «Скайд» встановлено, що у
перевіряємому періоді основними
контрагентами у сфері перестрахування
є: ТДВ «Страховик» (код за ),
ТДВ «СК«Відродження України» (код за
), ПАТ «СК«Прогрес-Фонд» (код
за ), ТДВ «СПК
«Впевненість-Безпека» (код за ЄДРПОУ 3
1958460).

Страхові компанії, які є кінцевими
отримувачами страхових платежів по
договорах страхування згідно
інформаційних баз даних перебувають у
стані ліквідації, ліквідовані або
відсутні за юридичною та фактичною
адресами.

На підставі викладено податківцями
зроблено висновок про укладання
договорів страхування, спрямованих на
надання податкової вигоди для третіх
осіб, з метою штучного формування
валових витрат. Операції із
страхування та перерахування ПАТ «СК
«Скайд» порушують ч.ч.1,5 ст.203 , ч.ч.1,2
ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України в
частині недодержання в момент вчинення
правочину вимог, які не спрямовані на
реальне настання наслідків, що
обумовлені ними та суперечать
моральним засадам суспільства.

З даними висновками податкової суд не
погоджується, на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 Цивільного
кодексу України фіктивним є правочин,
вчинений без наміру створення правових
наслідків, які обумовлювалися
правочином. Обов'язковою ознакою
фіктивності правочину є відсутність у
сторін наміру створити правові
наслідки, які передбачені цим
правочином. У разі виконання своїх
обов'язків за договором хоча б однією
із сторін фіктивність правочину не
може вважатися встановленою.

Відповідно до презумпції
правомірності правочину, встановленої
ст.204 Цивільного кодексу України, всі
укладені між сторонами правочини є
чинними, якщо їх недійсність прямо не
встановлена законом (нікчемні
правочини). В усіх інших випадках
питання про недійсність правочину має
бути встановлено судом на підставі
заяви зацікавленої особи після повного
та всебічного розгляду питання про
недійсність такого правочину. Про
недійсність правочину ухвалюється
судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою ст.203 цього Кодексу.

Суб'єкти господарювання самостійно
визначають умови ведення
господарської діяльності, економічної
доцільності ведення тих чи інших
господарських операцій.

Укладені між позивачем та його
контрагентами договори не віднесено
законом до нікчемних, також відсутні
судові рішення про визнання їх
недійсними.

Стаття 20 Податкового кодексу України,
регулює питання повноважень
податкових органів, відповідно до якої
органам державної податкової служби
України не надано повноважень щодо
визнання тих чи інших угод (правочинів)
недійсними та/або нікчемними без
відповідного звернення до суду.

Як встановлено матеріалами справи,
зобов'язання за договорами, укладеними
між позивачем та ПАТ «СК «Скайд» згідно
наявних первинних та інших документів
виконувались сторонами належними
чином, укладені договори не суперечать
актам законодавства, чим
спростовується висновок відповідача
про фіктивність угод. Оскільки доказів
протилежного, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71
КАС України, відповідачем не надано,
суд вважає необґрунтованим висновок
відповідача про фіктивність цих
правочинів.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про
страхування», страхування - це вид
цивільно - правових відносин щодо
захисту майнових інтересів фізичних
осіб та юридичних осіб у разі настання
певних подій (страхових випадків),
визначених договором страхування або
чинним законодавством, за рахунок
грошових фондів, що формуються шляхом
сплати фізичними особами та юридичними
особами страхових платежів (страхових
внесків, страхових премій) та доходів
від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно п. 14.1.27 ст.14 Податкового
кодексу України, валові витрати
виробництва та обігу - це сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Згідно з п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу
України, до складу валових витрат
включаються суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, з урахуванням
встановлених законом обмежень.
Витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку та інших
документів.

Зі змісту ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України
вбачається, що не належать до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.
Установлення додаткових обмежень щодо
віднесення витрат до складу валових,
крім тих, що зазначені в законодавстві,
заборонено.

Таким чином, норми Податкового кодексу
України передбачають як підставу для
не включення до валових витрат лише
випадок повної відсутності будь-яких
розрахункових, платіжних та інших
документів, а тому і неможливість
віднесення до складу валових витрат
підприємства сум, не підтверджених
будь-якими документами взагалі.

Відповідно до пп. 140.1.6 статті 140
Податкового кодексу України, будь-які
витрати із страхування ризиків
загибелі врожаю, транспортування
продукції платника податку; цивільної
відповідальності, пов'язаної з
експлуатацією транспортних засобів, що
перебувають у складі основних засобів
платника податку; будь-які витрати із
страхування ризиків, пов'язаних із
виробництвом національних фільмів (у
розмірі не більше 10 відсотків вартості
виробництва національного фільму);
екологічної та ядерної шкоди, що може
бути завдана платником податку іншим
особам; майна платника податку; об'єкта
фінансового лізингу, а також
оперативного лізингу, концесії
державного чи комунального майна за
умови, якщо це передбачено договором;
фінансових, кредитних та інших ризиків
платника податку, пов'язаних із
провадженням ним господарської
діяльності, в межах звичайної ціни
страхового тарифу відповідного виду
страхування, що діє на момент укладення
такого страхового договору, за
винятком страхування життя, здоров'я
або інших ризиків, пов'язаних з
діяльністю фізичних осіб, що
перебувають у трудових відносинах з
платником податку, обов'язковість
якого не передбачена законодавством,
або будь-яких витрат із страхування
сторонніх фізичних чи юридичних осіб.
Якщо умови страхування передбачають
виплату страхового відшкодування на
користь платника податку -
страхувальника, то застраховані
збитки, яких зазнав такий платник
податку у зв'язку з веденням
господарської діяльності, включаються
до його витрат за податковий період, в
якому він зазнав збитків, а будь-які
суми страхового відшкодування
зазначених збитків включаються до
доходів такого платника податку за
податковий період їх отримання;

Згідно статті 8 Закону України «Про
страхування», страховий ризик - певна
подія, на випадок якої проводиться
страхування і яка має ознаки
ймовірності та випадковості настання.
Страховий випадок - подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі;

Згідно статті 6 Закону України «Про
страхування», добровільне страхування
- це страхування, яке здійснюється на
основі договору між страхувальником і
страховиком.

Загальні умови і порядок здійснення
добровільного страхування
визначаються правилами страхування, що
встановлюються страховиком самостійно
відповідно до вимог цього Закону.
Конкретні умови страхування
визначаються при укладенні договору
страхування відповідно до
законодавства. Добровільне
страхування у конкретного страховика
не може бути обов'язковою передумовою
при реалізації інших правовідносин.

Види добровільного страхування, на які
видається ліцензія, визначаються
згідно з прийнятими страховиком
правилами (умовами) страхування,
зареєстрованими Уповноваженим
органом. Видами добровільного
страхування можуть бути: ... 9)
страхування вантажів та багажу
(вантажобагажу).

Відповідно до ч. 1, 2 статті 22 Цивільного
кодексу України особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є: 1) втрати,
яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Таким чином висновки податкового
органу про відсутність підтвердження
наявності поставок страхових послуг
від ПАТ «СК «Скайд» на адресу позивача
та завищення суми витрат є
безпідставними. Відповідачем не
доведено наявності мети, завідомо
суперечної інтересам держави і
суспільства, а також існування умислу у
ТОВ «Укрроспоставка - ТПК» і ПАТ
«Страхова компанія «Скайд», як
обов'язкової ознаки необхідної для
встановлення факту неможливості
підтвердити реальність здійснення
господарських операцій між ними. А
загальний висновок відповідача про те,
що суми коштів, перераховані у 2012 році
позивачем у справі на розрахунковий
рахунок ПАТ «СК «Скайд» слід вважати
безповоротною фінансовою допомогою не
містить будь-якого
нормативно-правового обґрунтування.

Надаючи правову оцінку спірному
рішенню відповідача суд виходить з
приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно
до яких, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють: чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено,
що розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи зазначене вище, суд
приходить до висновку про відсутність
податкового правопорушення з боку
позивача, у зв'язку з чим спірне рішення
є необґрунтованим та такими, що
підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрроспоставка - ТПК» до Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
скасування податкового повідомлення -
рішення від 23.01.2014 №, -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області від
23.01.2014 № про сплату грошового
зобов'язання з податку на прибуток на
загальну суму 164 048 грн. 75 коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрроспоставка -
ТПК» (бул.Шевченка, буд.6, кв.14,
м.Запоріжжя, 69037, )
судовий збір у розмірі 328 (триста
двадцять вісім) грн. 10 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Садовий