overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3443/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"03" березня 2014 р. справа № 820/3443/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва пропро стягнення податкового боргу, - В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути податковий борг з
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 17, 107, 110, 114, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2014 року о 11:00 год. у складі судді Кучма Ю.В.

Запропонувати відповідачеві подати в суд у строк до 18.03.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма Ю.В.
Справа № 809/230/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2014 р.
Справа № 2323/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014р. про забезпечення позову по справі № 809/230/14 за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Київській області , Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Мьолі- Інвест" ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аверс-Сіті" на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2014р. про забезпечення позову по справі № 809/230/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Мьолі-
Інвест" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" про визнання дій неправомірними .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор
Р.Б.
Справа № 2а-12831/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби про виправлення описки у постанові від 17 жовтня 2012 року у адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК-Груп»

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва в порядку скороченого провадження розглянуто справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДК-Груп» про стягнення заборгованості, за результатами якої позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/836/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 лютого 2014 року справа №
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
КиєвадоФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:
УПФУ в Дніпровському районі м.Києва
(надалі - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1 (надалі -
Ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку скороченого провадження згідно ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням відповідачеві строку для надання заперечень на позов.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконано вимоги Закону
України «Про загальнообовз'якове державне пенсійне страхування» шляхом несплати стразового внеску визначені законодавство у відповідний порядок та
Відповідно Закону України «Про загальнообовз'якове державне пенсійне страхування» відповідач є платником внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування
(страхувальником), перебуває на обліку в Пенсійного фонду та відповідно до ст.20 зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний
Вимогу про сплату боргу від 05.03.2013 №Ю-0040 одержано відповідачем про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. На час постановлення рішення докази щодо погашення зазначеної заборгованості відповідачем не надано. Також не надано суду доказів щодо оскарження зазначеної вимоги у судовому порядку, а тому останнє є чинним та підлягає
Керуючись ст.ст.160-163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В: позовні вимоги задовольнити в повному
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 988,80грн.(дев'ятсот вісімдесят вісім грн. 80коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва на розрахунковий рахунок
ОЩАДБАНКу по м.Києві та Київській заборгованість у розмірі 988,80грн.(дев'ятсот вісімдесят вісім грн.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 812/477/14
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2014 р. справа № 812/477/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Яковенко М.М. , розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Армопласт» на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 812/477/14 за позовом прокуратури м. Сєвєродонецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Приватного акціонерного товариства
«Армопласт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Армопласт» на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 812/477/14.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -
КАС) України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини шостої статті 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При перевірці документів встановлено, що апелянтом не надано оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Згідно, вищенаведеного та згідно з частиною першою статті 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків,

Керуючись ст. 108, 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Армопласт» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 812/477/14 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику, що не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя-доповідач:
Яковенко
М.М.
Справа № 804/14312/13-а
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання представника відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 12, 18, 69, 94, 158-163, 167, 183-6, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 22 січня 2014 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/534/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/534/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2014 року Справа № 805/534/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про скасування припису від 23.10.2013 №05-01-013/0025-0020,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, про скасування припису від 23.10.2013 №05-01-013/0025-0020.

Ухвалою суду від 14 січня 2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 24 січня 2014 року.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви 22 січня 2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про скасування припису від 23.10.2013 №05-01-013/0025-0020.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, наказ та направлення на перевірку, докази повідомлення позивача про проведення позапланової перевірки.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 805/534/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 р.
Справа№805/534/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15 годин 04 хвилини

Донецький окружний адміністративний суд складі головуючого судді Циганенка
А.І., за участю секретаря судового засідання Бабло В.Е., представника позивача Воробйової С.Г., представника відповідача Самойленко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про скасування припису від 23.10.2013
№05-01-013/0025-0020,

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати припис Територіальної державної інспекції з питань праці у
Донецькій області №05-01-013/0025-0020 від 23 жовтня 2013 року.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 24 лютого 2014 року.

Відкласти складання постанови в повному обсязі на строк чотири дні.

Копію постанови в повному обсязі сторони можуть отримати 3 березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.
Справа № 809/675/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/675/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Калуська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб -
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Тимощуком О.Л., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Зобов'язати позивача до 10.03.2014 року надати суду належним чином оформлену та засвідчену довідку про відсутність заборгованості перед буджетом щодо відповідача станом на момент звернення до суду. 4. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.