Справа № 704/1391/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Воронкова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В., Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 31 липня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Тальнівському районі
Черкаської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2) звернулася до Тальнівського
районного суду Черкаської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Тальнівському районі
Черкаської області (далі - Відповідач,
УПФ України у Тальнівському районі)
про: визнання протиправною
бездіяльності Відповідача щодо
невиплати Позивачу заборгованості по
пенсійних виплатах, яка виникла після
перерахунку пенсії ОСОБА_2 на виконання
постанов Тальнівського районного суду
від 01.09.2011 року та 13.09.2012 року;
зобов'язання стягнути з УПФ України у
Тальнівському районі на користь
Позивача доплату по перерахунку її
пенсії згідно постанов Тальнівського
районного суду Черкаської області від
01.09.2011 року та 13.09.2012 року у сумі 4973,35 грн.

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 31.07.2013 року
позовну заяву повернуто, у зв'язку з
тим, що у провадженні суду апеляційної
інстанції є справа про спір між тими
самим сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
від 31.07.2013 року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. При цьому звертає увагу суду
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, а тому справа
розглядалась за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала - скасуванню з
наступних підстав.

При винесенні ухвали від 31.07.2013 року суд
першої інстанції виходив з того, що
01.09.2011 року та 13.09.2012 року цим судом вже
були прийняті рішення між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, які оскаржуються в
апеляційному порядку, а справи № 2а-546/11
та № 6130/12 на той час розглянуті не були.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погодитися не
може з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позовів у справах № 2а-546/11 та
№ 6130/12 були дії Відповідача щодо
неперерахунку та невиплати Позивачу
державної пенсії, додаткової пенсії та
доплати до пенсії, що передбачені
приписами ст. ст. 39, 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (далі -
Закон); підставою позовів було
порушення УПФ України у Тальнівському
районі положень вищезазначених статей
Закону.

Однак, судова колегія вважає, що
адміністративний позов, поданий
Позивачем 30.07.2013 року, має інший предмет
та підстави, оскільки його предметом є
дії Відповідача стосовно невиплати ним
заборгованості з нарахованих сум
пенсій у розмірі 4973,35 грн., тоді як
підставою позову є судові рішення від
01.09.2011 року та 13.09.2012 року, якими
зобов'язано Відповідача до вчинення
вищевказаних дій.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про те, що ухвала суду першої
інстанції від 30.07.2013 року про
повернення позовної заяви з підстав
наявності у провадженні іншого
адміністративного суду справи про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет та з тих самих підстав є
неправомірною, а відтак підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції може дослідити
докази, які не досліджувалися у суді
першої інстанції, з власної ініціативи
або за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, якщо визнає
обґрунтованим ненадання їх до суду
першої інстанції або необґрунтованим
відхилення їх судом першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 31 липня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Тальнівському районі
Черкаської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, - скасувати.

Справу направити до Тальнівського
районного суду Черкаської області для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.