overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/274/14-а
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/274/14-а Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2014 р. м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області Кіпчарський М.О. перевіривши матеріали позовної заяви поданої в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання постанови протиправною,-

в с т а н о в и в :

31.01.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області

З врахуванням матеріалів справи, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання постанови потриправною.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 04 березня 2014р., яке буде проводитись в приміщенні
Пустомитівського районного суду (м.
Пустомити, вул. Ів. Кандиби 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов"язати його надати копію адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини через які ці докази не можуть бути надані. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин , на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 257/15673/13-а
Суддя: Ополинська І. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/257/41/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючої судді
Ополинської І.Г.,

при секретарі Дємєнчук К.Ю.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів та зборів України
Східної митниці міндоходів, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Міністерства доходів та зборів України
Східної митниці міндоходів, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується телефонограмами, які знаходяться в матеріалах справи, однак про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

У відповідності до положень п. 4 ст. 155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

З огляду на викладене суд, вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства доходів та зборів України Східної митниці міндоходів, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Міністерства доходів та зборів України Східної митниці міндоходів, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І.Г.Ополинська
Справа № 607/2931/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2014 рокуСправа №607/2931/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 199745 від 17.02.2014 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не долучено оригінал документу про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами, який для адміністративного позову немайнового характеру з 01.01.2014 року становить 0,06 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 гривень 08 копійки та не представлено доказів про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ст.108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід надати строк до 20 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків, інакше його заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк до 20 березня 2014 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 281/139/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/139/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року смт.
Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для залишення даного адміністративного позову без руху або його повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 104, 107, 110, 111,171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 00 хв. 24 березня 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Справа буде розглядатись в складі суду: головуючий - Нечуй Б.П.

секретар судового засідання - Чудакової Ю.П.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачі можуть подати до 23 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 345/752/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/752/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН Калуської мради про визнання дій УПСЗН
Калуської міської ради по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік неправомірними та зобов'язання провести виплату з урахуванням виплачених сум ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Калуської мради про визнання дій УПСЗН
Калуської міської ради по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік неправомірними та зобов'язання провести виплату з урахуванням виплачених сум, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 14 год.00хв. 12.03.2014 року.

Суддя
Справа № 0907/2а-3304/2011
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/2а-3304/2011
Провадження № 0907/2а-3304/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування рішення суб»єкта владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування рішення суб»єкта владних повноважень.

В судове засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по суті. Однак, не зважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду, в судові засідання без повідомлення про причини неявки, не з'явився повторно позивач.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 155,159,160,165,167,184 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 від 09.08.2011 року, 30.08.2011 року, ОСОБА_2В від 30.08.2011 року, ОСОБА_3 від 30.08.2011 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.09.2011 року, ОСОБА_1 від 22.12.2011 року,
ОСОБА_1 від 30.07.2013 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування рішення суб»єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі строні , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Барашков
В.В.
Справа № 424/711/14-а
Суддя: Шумченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/711/14-а
Стат. рядок № 2.8
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної служби України у
Луганській області, третя особа: інспектор ВІДПС роти ДПС при УДАІ УМВС
України в Луганській області Курган
Іван Олексійович про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 104-105 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104-105,107,111,165 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної служби України у Луганській області, третя особа: інспектор ВІДПС роти ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області Курган Іван Олексійович про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.02.2014 року о 14.00 годині у кабінеті № 10.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача до 12.02.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
Справа № 424/709/14-а
Суддя: Шумченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/709/14-а
Стат. рядок № 2.8
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ровеньківського МВ
УМВС України в Луганській області в особі оперуповноваженого відділу
ДСБЕЗ Аденінського С.С., Ровеньківської міської ради Луганської області про визнання незаконними дії осіб
Ровеньківського МВ УМВС та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про про визнання незаконними дії осіб Ровеньківського
МВ УМВС та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 104-105 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104-105,107,111,165 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ровеньківського МВ УМВС України в
Луганській області в особі оперуповноваженого відділу ДСБЕЗ
Аденінського С.С., Ровеньківської міської ради Луганської області про визнання незаконними дії осіб
Ровеньківського МВ УМВС та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 20.03.2014 року о 16.00 годині у кабінеті № 10.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представникам відповідачів до 20.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
Справа № 424/356/14-а
Суддя: Шумченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 424/356/14-а
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Л.В.
Шумченко

при секретарі -
К.В.Булгаковій

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ровеньки заяву
ОСОБА_1 «про видачу дублікату виконавчого листа»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на руки № 2-а-1183/2011 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН м.Ровеньки про несплачену щорічну разову грошову допомогу до 05 травня, виходячі з розміру мінімальної пенсії за період 2009-2011 р.р. Просить зробити запит до ДПІ м.Ровеньки, та у виконавчому листі вказати ідентифікаційний номер УПСЗН для пред*явлення до ВДВС Луганського міського управління юстиції. Рішення було прийнято 22.11.2011 року.

До суду заявник не з*явився.

Згідно ст. 260 ч.2 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що станом на теперішній час виконавчий лист від 22.11.2011 року № 2-1183/2011 Ровеньківського міського суду Луганської області не виконено, згідно положень ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у ВПВРУДВС ГУЮ виконавчий лист не знаходиться.

Відповідно до ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає вимогу заявника про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтованою, та підлеглою задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України,
Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И
В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а-1183/2011 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН м.Ровеньки Луганської області про несплачену щорічну разову грошову допомогу до 05 травня, виданого
Ровеньківським міським судом
Луганської області, з зазначенням ідентифікаційного коду відповідача
УПСЗН м.Ровеньки Луганської області - 03196854.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я
Л.В.Шумченко
Справа № 427/7891/13-а
Суддя: Бабенко С. Ш.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/7891/13-а
Провадження № 2-а/427/235/13
ПОСТАНОВА

11.12.2013 року ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Свердловська Луганської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ Ровеньківського МВ
ГУМВС України у Луганській області
Друппова Максима Олексійовича (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору УДАІ УМВС України в
Луганській області) про визнання протиправними дій старшого інспектора відділення ДАІ Ровеньківського МВ
ГУМВС України у Луганській області та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.3, 9-11, 17-18, 71, 158-163, 167, 171-2, 185, 254-255 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ Ровеньківського МВ
ГУМВС України у Луганській області
Друппова Максима Олексійовича про визнання протиправними дій старшого інспектора відділення ДАІ
Ровеньківського МВ ГУМВС України у
Луганській області щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду у повному обсязі буде складена упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова суду остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 2-а-1338/11
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2014 року
Справа №2а-1338/11

6а/542/4/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області
Задорожнього С.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

встановив :

25.01.2014 року зазначена посадова особа звернулася до суду із відповідним поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа
Новосанжарського районного суду від 22.05.2013 року №2а-1338/11, про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення» та провести відповідні виплати з 21.07.2010 року по 01.12.2010 року, з врахуванням фактичних виплат.

Подання не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Так, в ньому не зазначено, в який спосіб державний виконавець вважає за необхідне виконання рішення суду.

Якщо це проведення стягнення на грошові кошти, то необхідно в поданні зазначити суму цих коштів,чи проведено боржником перерахунок пенсії стягувачу, в якій сумі та чим це підтверджується.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суд, -

ухвалив :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції у
Полтавській області Задорожнього С.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, залишити без руху

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з часу отримання копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Новосанжарський районний суд
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М.Івко

05.03.2014