Справа № 826/2763/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 березня 2014 року
м. Київ № 826/2763/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Гарник К.Ю.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києвіпро визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі по тексту - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі по тексту - відповідач) в якому
просить суд: визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 23 квітня 2013 року № .

Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
Окружний адміністративний суд міста
Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу, що Законом України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору", який набрав чинності з
23 жовтня 2013 року, внесено зміни у
підпункті 1 пункту 3: а саме: за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
складає 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
встановлено у 2014 році мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 01
січня - на рівні 1218,00 грн.

У листі Вищого адміністративного суду
України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12
визначено, що адміністративними
позовами майнового характеру є вимоги
щодо протиправності рішень про
визначення грошових зобов'язань
платників податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Позивачем оскаржується податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві від 23
квітня 2013 року № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму
59041,00 грн.

Враховуючи розмір майнових вимог,
позивачу, в даному випадку, за
звернення до адміністративного суду із
майновим позовом слід сплатити 1827,00
грн.

Водночас, частиною 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Таким чином, належною сплатою судового
збору з урахуванням ставки та приписів
частини 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір", вважалась би сплата
судового збору у розмірі 182,70 грн.

Проте, позивачем не додано до позовної
заяви доказу сплати судового збору в
розмірі, встановленому пунктом 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" в редакції чинній на
момент звернення до суду.

З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позовна заява є такою, що
подана без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути
протягом п'яти днів з моменту отримання
вказаної ухвали шляхом подання до суду:
оригіналу документа про сплату
судового збору в розмірі,
встановленому пунктом 3 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" (в редакції чинній на
момент звернення до суду).

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом
п'яти днів з моменту отримання цієї
ухвали для усунення недоліків позовної
заяви.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник