overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 457/1193/13-а
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1193/13-а провадження №2-а/457/69/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції
Львівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Позивач заявила позовні вимоги до відповідача, навівши обгрунтування в поданій позовній заяві.

Повторно позивач не прибула у судове засідання, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Причин неявки у судове засідання позивач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надавав.

Суд звертає увагу на те, що ст. 122 КАС
України встановлено, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Повторну неявку представника позивачів у судове засідання суд розцінює як таку, що спрямована на затягування розгляду справи або втрату інтересу до заявленого позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи, що повторна неявка позивача у судове засідання підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

За змістом ст. 155 КАС України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з тотожною позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 122,128,155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 672/192/14-а
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/192/14-а
Провадження №6-а/672/1/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Секрети О.М. про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 2а-962/11

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2014 року до Городоцького районного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Секрети О.М. про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 2а-962/11.

Підстав для повернення вказаного подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду не встановлено, у зв'язку з чим подання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Секрети О.М. про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 2а-962/11.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

Викликати в судове засідання державного виконавця, осіб, які брали участь у справі: Управління пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 678/1/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а-678-1/14 678/1/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

24.02.2014 суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управліня юстиції у
Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А
Н О В И ЛА :

Заява подана з додержанням вимог ст.261
КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі 6-а-678-1/14 678/1/14-а

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Летичівського районного суду на 04 .03.2014року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О., однак не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином полвідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС
України.

Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 801/294/14
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2014 рокуСправа № 801/294/14

Окружний адміністративний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання
Токарєвої Є.В., представника позивача
Мамутова А.Д., довіреність № б/н від 03.01.2014 року, представника відповідача
Безверха Ю.А.. довіреність № 8/10.25 від 27.02.2014 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський"

до Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в АР
Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до
Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.02.2014 року у справі призначено судово-економічну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі у зв'язку з призначенням у справі судово-екнономічної експертизи.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 801/294/14 до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Москаленко С.А.
Справа № 801/1749/14
Суддя: Москаленко С.А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 рокуСправа №801/1749/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим
Москаленко С.А., перевіривши виконання вимог статей 99 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом

Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим

до ОСОБА_1

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 781,20 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

3. Відповідачу в термін до 01.04.2014 надати заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься суддею
Окружного адміністративного суду АР
Крим Москаленко С.А. одноособово.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Москаленко С.А.
Справа № 818/145/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2014 р.Справа № 818/145/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 818/145/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області

до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. задоволено адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області до Відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови .

На зазначену постанову Відділом державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 818/145/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.
Справа № 818/8923/13-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2014 р.Справа № 818/8923/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2014р. по справі № 818/8923/13-а

за позовом Комунального підприємства "Сумижилкомсервіс"
Сумської міської ради

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2014р. задоволено адміністративний позов
Комунального підприємства
"Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2014р. по справі № 818/8923/13-а за позовом
Комунального підприємства
"Сумижилкомсервіс" Сумської міської ради до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді Цюпак О.П.
Справа № 106/411/14-а
Суддя: Кротова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/411/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

03 березня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кротової Л.В.

при секретарі - Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів
Євпаторійської міської ради Кугель
Едуарда Семеновича, Опікунської ради при Виконавчому комітеті
Євпаторійської міської ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 163 КАС Україні, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Євпаторійської міської ради
Кугель Едуарда Семеновича, Опікунської ради при Виконавчому комітеті
Євпаторійської міської ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду через
Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Л.В. Кротова
Справа № 106/1137/14-а
Суддя: Куліковська О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 106/1137/14-а
УХВАЛА

03 березня 2014 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого - судді Куликовської О.М.

при секретарі - Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення .

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 -ОСОБА_3 заявила клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, посилаючись на те, що він є суборендарем земельної ділянки, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
Євпаторійської міської ради АР Крим надав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент з розвитку територій Євпаторійської міської ради та не заперечували проти задоволення клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст. 52, 53 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості співвідповідача -
Департамент з розвитку територій
Євпаторійської міської ради, в якості третьої особи- ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 52 , 53 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 106/1137/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в якості співвідповідача -
Департамент з розвитку територій
Євпаторійської міської ради, в якості третьої особи- ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 14 березня 2014 року о 09.00 годині.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити співвідповідачу та третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Куликовська