Справа № 9101/88645/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2012 р. справа № 2а-0870/1239/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Мельника В.В.

секретар судового засідання:
Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Дизель-ТД»,

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду

від 07 червня 2011 року

у справі № 2а-0870/1239/11

за позовом
Запорізького транспортного прокурора

вул. Залізнична, 17,
м. Запоріжжя, 69002;

в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого державою

здійснювати
відповідні функції в спірних
правовідносинах

Головна державна
інспекція на автомобільному
транспорті

в особі

Територіального
управління

Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті

в Запорізькій
області

вул. Героїв
Сталінграда, 2, м. Запоріжжя, 69095;

до відповідача Приватного
підприємства «Дизель-ТД»,

пров.
Балківський, 7, м. Мелітополь, 72300;

про стягнення
фінансових санкцій,

встановив: Запорізьким транспортним
прокурором, в інтересах держави, в
особі органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції в
спірних правовідносинах - Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в особі Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті, подано позов до Приватного
підприємства «Дизель-ТД» про стягнення
1.700,00 грн. фінансових санкцій за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт.

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Конишева О.В.) своєю
постановою від 07.06.2011р. позов
задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що
позивачем доведений факт допущення
відповідачем порушення законодавства
на автомобільному транспорті та
правомірності застосування до нього
штрафу по факту встановленого
порушення.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Приватне підприємство
«Дизель-ТД», Позивач, вказує на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на
численні порушення при проведенні
рейдової перевірки посадовими особами
Територіального управління
Головавтотрансінспекції в Запорізькій
області. При оформленні результатів
перевірки та застосуванні фінансових
санкцій були суттєво порушені права
особи, притягнутої до
відповідальності.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
Сторони не скористались.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Територіальним
управлінням Головавтотрансінспекції у
Запорізькій області здійснена
перевірка додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом, за результатами якого
складений акт від 25.08.2010р. № 0190721.

Актом перевірки встановлено порушення,
відповідальність за яке передбачено
ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт», а саме, надання послуг з
перевезення пасажирів без оформлення
документів, перелік яких встановлений
ст. 39 Закону України «Про автомобільний
транспорт» (розклад руху).

Постановою Територіального
управлінням Головавтотрансінспекції у
Запорізькій області від 07.09.2010р. № 103851
відносно Приватного підприємства
«Дизель-ТД» на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» застосовані фінансові
санкції в розмірі 1.700,00 грн.

Постанова направлена на адресу
відповідача та отримана ним 13.09.2010р.

Сума штрафу у добровільному порядку у
встановлений строк не сплачена.

Приватне підприємство «Дизель-ТД»
звернулось до суду з позовом про
скасування постанови Територіального
управлінням Головавтотрансінспекції у
Запорізькій області від 07.09.2010р. № 103851.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 29.09.2010р. по справі № 2-а-2352/10,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 09.12.2010р.,
позов повернуто.

Правомірність рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого
заявлено позов про стягнення в доход
державного бюджету України фінансових
санкцій за постановою Територіального
управлінням Головавтотрансінспекції у
Запорізькій області від 07.09.2010р. № 103851
не вирішувалось.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, знаходить апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Дизель-ТД»
такою, що не підлягає задоволенню.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначені
Законом України «Про автомобільний
транспорт» № 2344-ІІІ (далі Закон №
2344-ІІІ).

Згідно до статті 6 цього Закону
Центральний орган виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту
забезпечує проведення державної
політики на автомобільному транспорті
через урядові органи державного
управління на автомобільному
транспорті, службу міжнародних
автомобільних перевезень та місцеві
органи виконавчої влади і органи
місцевого самоврядування.

Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 08 листопада 2006 року № 1567
встановлено Порядок, який визначає
процедуру здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту (далі - суб'єкти
господарювання), вимог законодавства
про автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, наявністю
відповідних ліцензій і ліцензійних
карток, виконанням ними ліцензійних
умов, а також процедуру здійснення
державного нагляду за забезпеченням
такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень.

Пунктом 3 Порядку визначено органами
державного контролю на автомобільному
транспорті (далі - органи державного
контролю) є Головавтотрансінспекція,
її територіальні управління в
областях, Автономній Республіці Крим,
мм. Києві та Севастополі.

Тобто, позивач у справі є суб'єктом
владних повноважень, який здійснює
державний контроль за додержанням
суб'єктами господарювання, які
провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту, вимог
законодавства про автомобільний
транспорт.

Статтею 6 Закону № 2344-ІІІ визначено, що
державному контролю підлягають усі
транспортні засоби українських та
іноземних перевізників, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів та
вантажів на території України.
Державний контроль здійснюється
шляхом проведення планових,
позапланових і рейдових перевірок.

Згідно до п. 15 Порядку під час
проведення рейдової перевірки
перевіряється наявність визначених
статтями 39 і 48 Закону «Про
автомобільний транспорт» документів,
на підставі яких здійснюються
перевезення автомобільним
транспортом.

Під час перевірки встановлене
порушення відповідачем ст. 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до зазначеної норми Закону
для регулярних пасажирських
перевезень водії повинні мати
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб, ліцензійна картка,
дорожній лист, квитково-касовий лист,
схема маршруту, розклад руху, таблиця
вартості проїзду (крім міських
перевезень), інші документи,
передбачені законодавством України.

Перевіркою було встановлено порушення,
а саме, надання послуг з перевезення
пасажирів без оформлення документів -
розкладу руху.

Відповідно до п. 20, п. 27 Порядку за
результатами планової або
позапланової перевірки за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання складається акт за
відповідною формою. Виявлені під час
перевірки порушення вимог
законодавства та норм і стандартів
щодо організації перевезень
автомобільним транспортом
зазначаються в акті з посиланням на
порушену норму.

За наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
фінансових санкцій.

Отже, санкції застосовані контролюючим
органом в межах повноважень.

Процесуальним правом судового
оскарження Позивач не скористався.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Дизель-ТД» залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 червня 2011
року у справі № 2а-0870/1239/11 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник