Справа № 2а-9149/12/2670
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-9149/12/2670 Головуючий у
1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М. С

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3 в
особі представника - ОСОБА_4 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13 грудня 2013 року про
залишення без задоволення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року позивач звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11 вересня 2012 року у
справі № 2а-9149/12/2670 (також далі - судове
рішення) за позовом ОСОБА_3 до
Печерської районної в місті Києві
державної адміністрації, начальника
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації
Іванишиної Лариси Іванівни, державних
реєстраторів Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації
Шентак Людмили Віталіївни і Демешко
Вікторії Вікторівни, треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Русь Інтернешнл» в
особі Шакірової Тетяни Василівни та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Русь Інтернешнл» в
особі Дегтяра Володимира Михайловича
та ОСОБА_9 про визнання незаконними дій
та зобов'язання вчинити дії.

Вказана заява обґрунтована тим, що
позивачу стали відомі істотні для
справи обставини, які не були і не могли
бути їй відомі на час розгляду справи, а
саме те, що рішенням Господарського
суду міста Києва від 31 липня 2013 року у
справі № 5011-51/16538-2012 (також далі -
рішення господарського суду) визнано
недійсними рішення загальних зборів
третьої особи-1, що стали підставою для
вчинення відповідачами оскаржуваних у
даній справі реєстраційних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 грудня 2013 року
заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11 вересня 2012 року у
справі № 2а-9449/12/2670 за нововиявленими
обставинами - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаними
судовими рішеннями, представником
позивача подано апеляційну скаргу, в
якій просить оскаржувану ухвалу від 13
грудня 2013 року скасувати та прийняти
нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_3
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, які з'явились в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу про суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, у провадженні окружного
адміністративного суду міста Києва
знаходилась справа № 2а-9149/12/2670 за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Печерської районної в місті Києві
державної адміністрації, начальника
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації
Іванишиної Лариси Іванівни, державних
реєстраторів Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації
Шентак Людмили Віталіївни і Демешко
Вікторії Вікторівни, треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Русь Інтернешнл» в
особі Шакірової Тетяни Василівни та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Русь Інтернешнл» в
особі Дегтяра Володимира Михайловича
та ОСОБА_9 про визнання незаконними дій
та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 вересня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року, у задоволенні вимог позивача
відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 травня 2013 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11 вересня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року залишено без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що нововиявленими
обставинами є факти, від яких залежить
виникнення, зміна чи припинення прав і
обов'язків осіб, що беруть участь у
справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені.

Обставини, що виникли чи змінилися
після прийняття судом рішення, а також
обставини, на які посилався учасник
судового процесу у своїх поясненнях,
або які могли бути встановлені у разі
виконання судом вимог процесуального
закону, не можуть визнаватися
нововиявленими.

Таким чином, зазначені у ст. 245 КАС
України істотні обставини можуть бути
підставою для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами за
наявності двох умов:

1) вони були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою;

2) вони об'єктивно існували на момент
постановлення рішення, що
переглядається.

Аналогічна правова позиція міститься у
постанові Вищого адміністративного
суду України від 11 жовтня 2010 року у
справі № К-50581/09.

Як вбачається з матеріалів справи, як
на підставу для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
представник позивача посилається на
рішення господарського суду, яким
визнано недійсними рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Русь Інтернешнл», що
стали підставою для вчинення
відповідачами оскаржуваних у даній
справі реєстраційних дій.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що рішення господарського суду, за
переконанням суду, не є підставою для
перегляду за нововиявленими
обставинами судового рішення, оскільки
рішення у господарській справі
об'єктивно не існувало (не було
постановлено) на момент постановлення
судового рішення, яке переглядається, а
тому підстави для перегляду постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11 вересня 2012 року у
справі № 2а-9149/12/2670 за нововиявленими
обставинами - відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала від 30
вересня 2013 року прийнята судом першої
інстанції з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції, у зв'язку з чим
підстав для скасування оскаржуваної
ухвали суду першої інстанції - не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 245 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 в
особі представника - ОСОБА_4 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13 грудня 2013 року про
залишення без задоволення заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами - залишити
без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 грудня 2013 року
про залишення без задоволення заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 24.02.2014 року.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М. С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.