Справа № 807/4542/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/4542/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гринюка І.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

сторони в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у місті Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
закритого акціонерного товариства
"Ужгородрембуд" про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція
у місті Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася з позовною заявою до
закритого акціонерного товариства
"Ужгородрембуд", якою просить суд:
стягнути з закритого акціонерного
товариства "Ужгородрембуд" податковий
борг у розмірі 4 080, 00 грн. за рахунок
коштів, що належать йому на праві
власності, в тому числі тих, які
знаходяться на рахунках: р/р 6691
ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛ.Ф.АКБ"УСБ" М.УЖГОРОД
МФО 312011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач будучи зареєстрованим
платником податків та зборів, не
виконує взяті на себе обов'язки щодо
сплати таких, внаслідок чого в нього і
виникла вищезазначена заборгованість
в сумі 4 080, 00 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, проте 28.01.2014 року
на адресу Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання представника позивача про
розгляд справи за його відсутності.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі (а.с. 32).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився заперечень на
адміністративний позов не подав, не
забезпечив явку свого уповноваженого
представника, про причини такої неявки
суд не повідомив, хоча про дату і час
судового засідання був належним чином
повідомлений, відповідно до вимог
глави 3 розділу II Кодексу
адміністративного судочинства України
за адресою, Свідоцтві про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної
особи. Доказом про належне
повідомлення якого слугують наявні в
матеріалах справи конверти, що
повернулися на адресу суду у зв'язку із
закінченням терміну зберігання (а.с.28 -
31, 37 - 38). Оскільки суд не має відомостей
про причину неявки представника
відповідача, то розглядає справу на
підставі наявних у ній даних та
доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що закрите
акціонерне товариство "Ужгородрембуд"
30 жовтня 1996 року зареєстроване
Ужгородським міськвиконкомом, як
юридична особа про що видане
відповідне Свідоцтво про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної
особи та місцезнаходженням якого є:
вул. Гранітна, 9, м. Ужгород,
Закарпатська область, 88000, та
підтверджується Довідкою про включеня
до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України №
6675 та Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (а.с.7, 8).

Матеріалами справи встановлено, що
закрите акціонерне товариство
"Ужгородрембуд" взяте на облік
платником податків ДПІ у м. Ужгороді за
№ 28-1/578 від 02.12.1999 року, що
підтверджується довідкою № 28-1/578 (а.с.
9-11).

Судом встановлено, що 18.11.2011 року ДПІ у
м. Ужгороді проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на прибуток закритого
акціонерного товариства
"Ужгородрембуд" за звітний податковий
період - 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008
року, 2008 рік, І квартал 2009 року, І
півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009
рік, І квартал 2010 року, І півріччя 2010
року, 9 місяців 2010 року, 2010 рік, І квартал
2011 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт № 2664/15-1 від 18.11.2011 року (а.с.
12 -13).

Судом встановлено, що за результатами
проведеної перевірки та складеного
акту перевірки інспекцією прийнято
податкове повідомлення - рішення від
17.01.2012 року № , яким відповідачу
визначено штрафну санкцію по податку
на прибуток в розмірі 2 040, 00 грн. (а.с. 14).

Матеріалами справи встановлено, що
18.11.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток
закритого акціонерного товариства
"Ужгородрембуд" за звітний податковий
період - ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ
квартал 2011 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт № 2664/15-1 від 18.11.2011 року (а.с.
15 - 16).

Судом встановлено, що за результатами
проведеної перевірки та складеного
акту перевірки інспекцією прийнято
податкове повідомлення - рішення від
17.01.2012 року № , яким відповідачу
визначено штрафну санкцію по податку
на прибуток в розмірі 2 040, 00 грн. (а.с. 17).

Вищезазначені податкові повідомлення
-рішення відповідачем не
оскаржувалися.

Отже, відповідно до розрахунку
заборгованості за відповідачем
рахується заборгованість у розмірі 4 080,
00 грн. (а.с.6).

Відповідно до ст.9 Податкового кодексу
України, податок на прибуток належить
до загальнодержавних податків.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу
України, якою передбачені обов'язки
платника податків, одним із обов'язків
є обов'язок сплачувати податки і збори
в строки та у розмірах, встановлених
цим Кодексом та законами з питань
митної справи.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення

Судом встановлено, що позивачем було
прийнято та направлено на адресу
відповідача податкову вимогу за № 296
від 13.03.2012 року.

Відповідно до пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.95.1. ст.95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини
(п.95.3. ст.95 ПК України). Згідно п.95.4. ст.95
ПК України передбачає, що орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Згідно
п.95.5. ст.95 ПК України вилучені
відповідно до цієї статті готівкові
кошти вносяться посадовою особою
органу державної податкової служби до
банку в день їх стягнення для
перерахування до відповідного бюджету
чи державного цільового фонду в
рахунок погашення податкового боргу
платника податків. У разі неможливості
внесення зазначених коштів протягом
того самого дня їх необхідно внести в
банк наступного робочого дня.
Забезпечення збереження зазначених
коштів до моменту їх внесення в банк
здійснюється відповідним органом
державної податкової служби.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
Кодексу адміністративного судочинства
України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 70, 71, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у місті Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до закритого
акціонерного товариства
"Ужгородрембуд" про стягнення
податкового боргу - задовольнити
повністю.

Стягнути з закритого акціонерного
товариства "Ужгородрембуд" (88000,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Гранітна, буд. 9, )
податковий борг в сумі 4 080 (чотири
тисячі вісімдесят) гривень 00 (нуль)
копійок на користь Державного
(місцевого) бюджету України за рахунок
коштів, що належать йому на праві
власності, в тому числі тих, які
знаходяться на рахунках: р/р 6691
ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛ.Ф.АКБ"УСБ" м.Ужгород
МФО 312011. .

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

СуддяД.В. Іванчулинець