Справа № 2а-888/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-888/10/0770

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Калинич Я.М. при
секретарі судового засідання Нагорна
Л.І., та сторін, які беруть участь у
справі:

представника позивача: Логойда В.М.,

представника відповідача: Буря О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про проведення експертизи в
адміністративній справі за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Топко - Україна» до
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Топко - Україна»
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовом до Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення судової економічної
експертизи та на вирішення якої
просить поставити наступне питання:

- чи підтверджуються документально
висновки Акту №3/23-011/32703326 від 22 лютого
2006 року про результати планової
комплексної документальної перевірки
дотримання вимог податкового
законодавства ТОВ «Топко - Україна»
() за період з 01.01.2004 року
по 30.09.2005 року та валютного
законодавства за період з 09.07.2005 року по
30.09.2005 року щодо завищення розміру
бюджетного відшкодування по ПДВ у
загальному розмірі 826936,15 грн. за період
з листопада 2004 року по березень 2005 року
та щодо донарахування ПДВ на загальну
суму 84602,20 грн. за січень 2005 року та
квітень 2005 року.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив у задоволенні
даного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування.

Згідно ст. 74 КАС України, суд забезпечує
докази допитом свідків, призначенням
експертизи, витребуванням та оглядом
письмових або речових доказів, у тому
числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ст. 81 КАС України, якщо
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтв, техніки, ремесла тощо, то суд
може призначити експертизу.

Враховуючи, що по справі слід з'ясувати
обставини, які потребують спеціальних
знань, тому у відповідності до ст. 81 КАС
України, слід задовольнити клопотання
відповідача.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 81, 156, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про
проведення експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі судову
економічну експертизу, на вирішення
якої поставити наступне питання:

Чи підтверджуються документально
висновки Акту №3/23-011/32703326 від 22 лютого
2006 року про результати планової
комплексної документальної перевірки
дотримання вимог податкового
законодавства ТОВ «Топко - Україна»
() за період з 01.01.2004 року
по 30.09.2005 року та валютного
законодавства за період з 09.07.2005 року по
30.09.2005 року щодо завищення розміру
бюджетного відшкодування по ПДВ у
загальному розмірі 826936,15 грн. за період
з листопада 2004 року по березень 2005 року
та щодо донарахування ПДВ на загальну
суму 84602,20 грн. за січень 2005 року та
квітень 2005 року.

3. Доручити проведення економічної
експертизи судовому експерту Зуб
Вікторії Андріївні (88000, м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, 21а, свідоцтво №1610).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Оплату за виконання експертизи
покласти на позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю « Топко -
Україна».

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали даної
адміністративної справи.

На час проведення експертизи у
відповідності до статті 156 частини 2
пункту 3 КАС України зупинити
провадження у справі до одержання її
результатів.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Я.М. Калинич