Справа № 872/7356/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. справа № 190/443/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А.
Семененка Я.В.

розглянула в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 09
квітня 2013 року у справі № 190/443/13-а за
заявою ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
видачу виконавчого листа,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про видачу виконавчого листа, вказуючи,
що постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2012 року, в порядку
перегляду рішення суду першої
інстанції, адміністративний позов
ОСОБА_1 до УПФУ в П'ятихатському районі
Дніпропетровської області про
визнання бездіяльності неправомірною
та стягнення заборгованості за
державною пенсією задоволено,
бездіяльність відповідача визнана
неправомірною та зобов'язано здійснити
перерахунок пенсії.

Ухвалою П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 09
квітня 2013 року в задоволені заяви про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та видачу виконавчого листа
відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що
відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Позивач протягом
року не звернувся до суду із заявою на
видачу виконавчого листа.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу суду, як таку, що
винесена з порушеннями норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення якою задовольнити заяву у
повному обсязі.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Виходячи з положень ст. 258 КАС України,
суд не обмежений строком, протягом
якого на виконання судового рішення
визначається виконавчий лист.

Крім того, для здійснення судом
такої процесуальної дії, як видача
виконавчого листа процесуальним
законом не передбачено прийняття судом
відповідної ухвали.

З огляду на викладене колегія
суддів вважає доводи, наведені
позивачем в апеляційній скарзі щодо
безумовного обов'язку суду видати
виконавчий лист за заявою позивача
правильними, внаслідок чого ухвала
суду першої інстанції в частині
відмови у видачі виконавчого листа не
відповідає нормам Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Стосовно висновків суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
заяви про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

За приписами ч.2 ст. 261 КАС України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Тобто вказане питання
вирішується судом за умов видачі
виконавчого листа. При цьому момент
звернення до суду з заявою про видачу
виконавчого листа не має значення для
висновку про наявність чи відсутність
поважних причин, за яких пропущено
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, як помилко вважає
суд першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції не з'ясовано обставини, що
мають значення для вирішення
поставленого позивачем в заяві
питання, що відповідно до ст. 204 КАС
України є підставою для скасування
ухвали П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 09.04.2013 та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 204, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 09
квітня 2013 року у справі № 190/443/13-а
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч. 5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко