Справа № 823/288/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2014 року м. Черкаси
справа № 823/288/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімова Л.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову у справі №
823/288/14

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1)

до відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Черкаської області (надалі -
відділ ДВС Звенигородського РУЮ)

про визнання протиправними дій та
скасування постанови від 10.01.2013 ВП №
414299143, прийняв ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з
адміністративним позовом до відділу
ДВС Звенигородського РУЮ просить:
визнати протиправними дії відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції в Черкаській області щодо не
здійснення перевірки законності
виконавчого провадження та скасування
постанови головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
районного управління юстиції
Трембовецького М.М. про відкриття
виконавчого провадження від 10.01.2014 ВП
№ 414299143 з примусового виконання вимоги
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області № Ф-89 від 25.04.2013 про примусове
стягнення з ОСОБА_1 неіснуючої
заборгованості зі сплати єдиного
внеску за 2012 рік у сумі 4 572 грн. 42 коп.;
скасувати постанову від 10.01.14 ВП № 414299143
про відкриття виконавчого провадження
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Трембовецького М.М. з
примусового виконання вимоги
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області від 25.04.2013 № Ф-89 про примусове
стягнення з ОСОБА_1 неіснуючої
заборгованості зі сплати єдиного
внеску за 2012 рік у сумі 4 572 грн. 42 коп.

У зв'язку з тим, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, ухвалою
від 05.02.2014 позовну заяву залишено без
руху та встановлено строк для усунення
недоліків до 18.02.2014.

17.02.2014 ОСОБА_1 на адресу Черкаського
окружного адміністративного суду у
порядку усунення недоліків позовної
заяви направлено «заяву - клопотання»,
за якою частково усунуто недоліки
позовної заяви, поданої до суду 05.02.2014, а
саме: позивачем надано завірені у
встановленому порядку копії заяви про
примусове виконання рішення,
повідомлення - розрахунок від 25.04.2013,
вимогу про сплату недоїмки від 25.04.2013 №
Ф-89, корінець вимоги від 25.04.2013 № Ф-89,
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 10.01.2014 ВП № 41429143,
супровідний лист від 10.01.2014 №46, вимогу
про сплату недоїмки від 31.01.2013 № Ф-89,
повідомлення - розрахунок від 31.01.2013.
Разом з тим, позивачем не надано
завірених у встановленому порядку
скарги від 25.01.2014, заяв від 18.01.2014,
пенсійного посвідчення НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_1.

У «заяві - клопотанні» від 17.02.2014
позивачем уточнено позовні вимоги:
визнати протиправними дії відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції щодо не здійснення начальником
відділу ДВС Звенигородського РУЮ
ОСОБА_3 перевірки законності
виконавчого провадження та скасування
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Трембовецького М.М. ВП № 414299143
про відкриття виконавчого провадження
від 10.01.2014 з примусового виконання
вимоги управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області від 25.04.2013 № Ф-89 про
примусове стягнення з ОСОБА_1
неіснуючої заборгованості зі сплати
єдиного внеску за 2012 рік у сумі 4 572 грн.
42 коп., скасованої постановою судді
Черкаського окружного
адміністративного суду Гаврилюк В.О.
від 06.06.2013 у адміністративній справі
№823/1702/13-а, що набрала законної сили
16.01.2014 відповідно до ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.01.2014; скасувати постанову ВП №
414299143 про відкриття виконавчого
провадження від 10.01.2014 головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Трембовецького М.М. з
примусового виконання вимоги
управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області від 25.04.2013 № Ф-89 про примусове
стягнення з ОСОБА_1 неіснуючої
заборгованості зі сплати єдиного
внеску за 2012 рік у сумі 4 572 грн. 42 коп.,
скасованої постановою судді
Черкаського окружного
адміністративного суду Гаврилюк В.О.
від 06.06.2013 у адміністративній справі
№823/1702/13-а, що набрала законної сили
16.01.2014 відповідно до ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16.01.2014; стягнути з відділу державної
виконавчої служби Звенигородського
районного управління юстиції на
користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Ухвалою від 05.02.2014 зазначалось, що
позивачу необхідно уточнити
найменування відповідача та позовні
вимоги, у т.ч. з огляду на неточності.

Судом досліджено «заяву-клопотання»
від 17.02.2014 та встановлено, що
відповідачем визначено управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської
області - вимоги до якого не сформовано,
а, натомість, позовні вимоги сформовано
до відділу державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції, який не зазначено у якості
відповідача, немає заяви також із
визначенням обох вказаних позивачем
відповідачів. Зазначені в ухвалі від
05.02.2014 недоліки позовної заяви не
усунуто.

Також, в ухвалі від 05.02.2014 зазначалось
щодо необхідності вказати у позовній
заяві адресу електронної пошти
позивача, якщо така є, або повідомити
про її відсутність, та адресу
електронної пошти відповідача, якщо
така відома. Позивачем не усунуто
зазначений недолік - не повідомлено
адресу електронної пошти щодо себе та
щодо відповідача, та не повідомлено про
відомості щодо наявності такої адреси
у позивача та обізнаності щодо
електронної адреси відповідача та/або
відповідачів: управління Пенсійного
фонду України в Звенигородському
районі Черкаської області, відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції.

Ухвалою від 05.02.2014 з метою визначення
строку звернення до суду зазначено
щодо необхідності надати докази щодо
дати отримання постанови від 10.01.2014 №
ВП 414299143, оскільки відповідно ч. 2 ст. 181
КАС України позовну заяву може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 100
КАС України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала; ч. 2 ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV
визначено, що боржник має право
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно у судовому
порядку.

У заяві від 17.02.2014 зазначено, що позивач
«направляє ксерокопію конверта із
вимогою та постановою від 10.01.2014 № ВП
414299143, що отримано ним 17.01.2014», проте у
додатках до зазначеної заяви
ксерокопія такого конверту відсутня.

Суддя зазначає, що в ухвалі від 05.02.2014
зазначалось, що ОСОБА_1 позовну заяву
про визнання протиправними дій та
скасування постанови від 10.01.2013 ВП №
414299143 подано після закінчення строків,
установлених КАС України та не
зазначено поважних причин пропуску 10 -
денного строку (позовна заява здана у
відділення поштового зв'язку 03.02.2014).
Натомість у заяві від 17.02.2014 позивачем
не надано жодних пояснень щодо
поважності причин пропуску строку
звернення із позовною заявою до суду,
немає обґрунтованого клопотання про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду.

У силу ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Вимоги ухвали про залишення позовної
заяви без руху від 05.02.2014 у встановлений
судом строк позивачем не виконано.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, оскільки
останній не усунув недоліки позовної
заяви, що залишено без руху.

Сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 3 ст. 108 КАС України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Звенигородського районного управління
юстиції Черкаської області про
визнання протиправними дій та
скасування постанови від 10.01.2013 ВП №
414299143 повернути позивачеві разом із
усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір
у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.,
сплачений згідно заяви на перерахунок
готівки від 20.01.2014 №3583.220.1)

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до відповідного
адміністративного суду у порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд у
порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя

Л.В.Трофімова