Справа № 9101/174789/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. справа № 8а-44/2012
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі Запорізької на
ухвалу Приморського районного суду
Запорізької області від 26 січня 2012 року
по справі № 8а-44/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Приморському районі Запорізької

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного
суду Запорізької області від 08 лютого
2011 року по справі № 8а-44/2012 позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за період з 27.07.2010 року
по 08.02.2011 року, з урахуванням раніше
сплачених сум.

24 січня 2012 року відповідач звернувся до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Приморського районного суду
Запорізької області від 08 лютого 2011
року по справі № 8а-44/2012.

В обґрунтуванні заявлених вимог
відповідач посилається на те, що 19.06.2011
року набув чинності Закон України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державний бюджет України на 2011 рік»,
яким передбачено, що у 2011 році
положення ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011рік. На
виконання вимог вищезазначеного
Закону Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06.07.2011 №745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету», яка набрала
чинності 23.07.2011року.

Ухвалою Приморського районного суду
Запорізької області від 26 січня 2012 року
по справі № 8а-44/2012 відмовлено у
відкритті провадження про перегляд
постанови суду за нововиявленими
обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просило
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу, якою
відкрити провадження за
нововиявленими обставинами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами викладено
в ч.2 ст.245 КАС України:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

За правилами ч. 1 ст. 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Разом із тим, за правилами ч. 1 ст. 102 КАС
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Як свідчать матеріали справи
відповідач не звертався з клопотанням
про поновлення чи продовження
процесуального строку

Отже, вказані у заяві обставини не
можливо визнати нововиявленими і
такими, що впливають на
обґрунтованість висновків суду.

З огляду на встановлені обставини, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність законодавчо визначених
підстав для відкриття провадження за
нововиявленими обставинами у даній
справі перегляду постанови суду за
нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.195, 197 п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі Запорізької -
залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду
Запорізької області від 26 січня 2012 року
по справі № 8а-44/2012- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко