Справа № 539/4873/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 р.Справа № 539/4873/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Бегунца
А.О.

Катунова
В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного Управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області на ухвалу Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 24.12.2013р. по справі №
539/4873/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області ,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах Полтавської області

про визнання дій незаконними та
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (позивач), звернувся до
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області із заявою про
зміну порядку і способу виконання
рішення суду, в якій просив суд:

- змінити порядок і спосіб виконання
рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 19.10.2010
року по справі №2-а-890/10 року, за позовом
ОСОБА_2 до УПФ України в м. Лубни, ГУПФУ в
Полтавській області про визнання дій
незаконними та перерахунок пенсії.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 24.12.2013
року заяву ОСОБА_2 про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
суду задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області по справі
№2-а-890/10 року від 19.10.2010 року за позовом
ОСОБА_2 до УПФ України в м. Лубни, ГУПФУ
в Полтавській області про визнання дій
незаконними та перерахунок пенсії, а
саме:

- стягнути з Управління Пенсійного
фонду в м. Лубнах та Лубенського району
Полтавської області на користь ОСОБА_2
нараховану недоотриману пенсію, як
інваліда 2 групи у відповідності до
суму недоотриманої допомоги, як дитині
війни у відповідності до ст. 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
за період з 21.08.2010 року по 31.10.2011року в
сумі 65274,56грн.

Відповідач, не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить суд апеляційної
інстанції оскаржувану ухвалу
скасувати та прийняти нове рішення,
яким в задоволенні заяви про зміну
порядку і способу виконання рішення
суду відмовити.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 19.10.2010р. по справі №2-а-890/10
року, за його позовом до УПФ України в м.
Лубни, ГУПФУ в Полтавській області про
визнання дій незаконними та
перерахунок пенсії, позовні вимоги
позивача задоволено частково.

Визнано дії Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області, управління Пенсійного фонду
України в м. Лубни щодо відмови ОСОБА_2
в проведенні перерахунку пенсії та
додаткової пенсії передбачених ч. 4 ст.
54 та ч. 1 ст. 50 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи із розрахунку мінімальної
пенсії за віком визначеного ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та Закону України "Про
державний бюджет України"
незаконними.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Лубни призначити та
виплачувати ОСОБА_2 , інваліду 2 групи
пенсію у відповідності до ч. 4 ст. 54
Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи" не нижчу 8 мінімальних
пенсій за віком та щомісячну додаткову
пенсію, передбачену ч. 1 ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний
захист громадян, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком
з розрахунку пенсії з урахуванням ч. 1
ст. 28 "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та Закону
України "Про державний бюджет України"
, з врахуванням виплаченого, починаючи
стягнення з 21.08.2010 року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2011 року
постанову Лубенського міськрайонного
суду від 19.10.2010 року скасовано в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
позивача про визнання неправомірними
дій та зобов'язання ГУ ПФУ в
Полтавській області здійснити
перерахунок ОСОБА_2 додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю, згідно ст.
50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 20.09.2009 року по
20.08.2010 року у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком.

Прийнято в цій частині нову постанову,
якою визнано неправомірними дії ГУ ПФУ
в Полтавській області щодо відмови в
перерахунку ОСОБА_2 додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю, згідно ст.
50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 20.09.2009 року по
20.08.2010 року.

Зобов'язано ГУ ПФУ в Полтавській
області провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за
шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" ,
відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за період з 20.09.2009
року по 20.08.2010 року з урахуванням
виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 27.11.2007
року по 19.09.2009 року залишено без
розгляду.

На виконання постанови відповідачем ГУ
ПФУ в Полтавській області здійснено
перерахунок та проведено нарахування
за рахунок Державного бюджету України
пенсії в розмірі 3957,21грн., однак
проведення фактичної виплати за цим
перерахунком можливо лише після
виділення відповідного фінансування
на зазначені цілі з Державного бюджету
України, а тому для забезпечення
повного та фактичного виконання
рішення суду нараховані кошти
необхідно стягнути з ГУ ПФУ в
Полтавській області.

Також на виконання постанови
відповідачем УПФУ в м. Лубнах та
Лубенському районі здійснено
перерахунок та проведено нарахування
за рахунок Державного бюджету України
пенсії в розмірі 65274,56грн., однак
проведення фактичної виплати за цим
перерахунком можливо лише після
виділення відповідного фінансування
на зазначені цілі з Державного бюджету
України, а тому для забезпечення
повного та фактичного виконання
рішення суду нараховані кошти
необхідно стягнути з УПФУ в м. Лубнах та
Лубенському районі .

Оскільки в судовому рішенні не вказана
сума коштів, які необхідно стягнути,
рішення суду не може бути виконано.

Позивач, звернувся до суду із заявою
про зміну порядку і способу виконання
рішення суду, в якій просив суд змінити
порядок і спосіб виконання рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 19.10.2010 року по
справі №2-а-890/10 року.

Задовольняючи заяву про зміну способу
та порядку виконання рішення суду, суд
першої інстанції виходив з того, що
зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, якими не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання, що є
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Колегія суддів зазначає, що
матеріалами справи не встановлено
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи колегія
суддів доходить висновку, що
задоволення заяви державного
виконавця про зміну способу виконання
судового рішення фактично змінює зміст
резолютивної частини судового рішення,
що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат, а тому
надана державним виконавцем заява про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 24.12.2013 року по справі №
539/4873/13-а не відповідає вимогам ст.159 КАС
України, а тому відповідно до вимог п. 6
ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає
скасуванню з прийняттям нової, про
відмову в задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 24.12.2013
року по справі № 539/4873/13-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
порядоку і способу виконання рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 19.10.2010 року по
справі №2-а-890/10 року, за позовом ОСОБА_2
до УПФ України в м. Лубни, ГУПФУ в
Полтавській області про визнання дій
незаконними та перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Старостін В.В.Судді
Бегунц А.О. Катунов В.В.