Справа № 826/1856/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1856/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2014 року м. Київ № 826/1856/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних

паперів та фондового ринку

до Приватного акціонерного товариства "Сіті Нет"

про стягнення штрафу в розмірі 1 700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства “Сіті Нет” про стягнення заборгованості в розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2014 року позовну заяву у справі № 826/1856/14 залишено без руху та позивачу встановлено строк до 25 лютого 2014 року для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства.

27 лютого 2014 року до відділу документального обігу суду надійшов лист позивача з проханням звільнити від сплати судового збору, оскільки Тимчасовим кошторисом на утримання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на перший квартал 2014 року коштів на сплату судового збору не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI передбачений перелік категорій позивачів, які звільнені від сплати судового збору, серед яких Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не зазначений.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з поданого позивачем клопотання, останній просить суд звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що сплата судового збору (держмито) здійснюється за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2800 "Інші поточні видатки". З наданого суду витягу із Тимчасового кошторису на утримання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на перший квартал 2014 року не вбачається однозначно про відсутність коштів у позивача, які можуть бути використані для сплати судового збору. Витяг із Тимчасового кошторису свідчить лише про "Інші поточні видатки".

З аналізу вказаних норм вбачається, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому має сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.

Відтак, станом на 28 лютого 2014 року недоліки позивачем не усунуто, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавалась. При цьому, суд позбавлений можливості з власної ініціативи продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву повернути Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку .

3. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова