Справа № 802/125/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/125/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Драчук Т. О. Смілянець Е. С.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

Представник позивача: ОСОБА_2

Представник відповідача: Качановський
П.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області в особі
Тиврівського РС УДМС України у
Вінницькій області Байзан Н.В. про
визнання рішення незаконним та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького
окружного адміністративного суду із
позовом до управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області в особі
Тиврівського РС УДМС України у
Вінницькій області Байзан Н.В. про
визнання рішення незаконним та
зобов'язяння вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року позовну заяву ОСОБА_1 до
управління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області в
особі Тиврівського РС УДМС України у
Вінницькій області Байзан Н.В. про
визнання рішення незаконним та
зобов'язання до вчинення дій разом з
доданими до неї матеріалами повернуто
особі, яка її подала.

Не погодившись з зазначеним рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу та справу направити для
продовження розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав доводи викладені в
апеляційній скарзі та просив її
задовольнити.

Представник відповідача просив
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції - скасувати з подальшим
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та
підтвердилось при апеляційному
розгляді, повертаючи позовну заяву
позивачу, суд першої інстанції
зазначив, що дану позовну заяву
належить розглядати за правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України місцевим загальним судом.

Судова колегія апеляційної інстанції
не погоджується з даним рішенням суду
першої інстанції та надаючи правову
оцінку обставинам справи, зазначає
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
Відповідач просить примусово
повернути в країну походження гр.Росії
ОСОБА_1, зобов`язати вказаного іноземця
покинути територію України та
заборонити подальший в`їзд на
територію України терміном на 3 роки.

Згідно зі статтею 55 Конституції
України кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
посадових та службових осіб.

Відповідно до частини другої статті 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України предметно підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам (пункт 6 частини
першої статті 18 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 5 КАС України позовні
заяви іноземців та осіб без
громадянства щодо оскарження рішень
про їх примусове повернення в країну
походження або третю країну, а також
позовні заяви центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
міграції, органів охорони державного
кордону або Служби безпеки України про
примусове видворення іноземців та осіб
без громадянства за межі території
України подаються до
адміністративного суду за
місцезнаходженням центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
міграції, органу охорони державного
кордону чи Служби безпеки України або
за місцезнаходженням пункту
тимчасового перебування іноземців та
осіб без громадянства, які незаконно
перебувають на території України.

У відповідності з абз.4 пункту 3
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
судову практику розгляду спорів щодо
статусу біженця та особи, яка потребує
додаткового або тимчасового захисту,
примусового повернення і примусового
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України та спорів,
пов'язаних із перебуванням іноземця та
особи без громадянства в Україні" від
25.06.2009 р. N 1 у редакції від 30.09.2013 року
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України предметно підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам (пункт 6 частини
першої статті 18 КАС України). За таких
приписів судам необхідно враховувати,
що адміністративні справи,
перераховані в частині першій статті 183
5 КАС України, територіально підсудні
також місцевим загальним судам як
адміністративним судам за
місцезнаходженням центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
міграції, органу охорони державного
кордону чи Служби безпеки України або
за місцезнаходженням пункту
тимчасового перебування іноземців та
осіб без громадянства, які незаконно
перебувають на території України.

Відповідно до ст. 6 КАС України, яка
гарантує право на судовий захист,
зазначено, що ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в адміністративному суді, до
підсудності якого вона віднесена цим
Кодексом. Кожен має право на участь у
розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої
інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Колегія суддів апеляційної інстанції
зазначає, що відповідно до ст.21 ч.1 п.3
КАС України якщо справа щодо однієї з
вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги-місцевому загльному суду як
адміністративному суду, таку справу
розглядає окружний адміністративний
суд.

Оскільки, позивачем, крім того,
заявлено вимогу про зняття заборони
в`їзду, яка підсудна окружному
адміністративному суду, що також
визнали сторони, то у відповідності з
вимогами ст.21 ч.1 п.3 КАС України дана
справа підсудна Вінницькому окружному
адміністративному суду.

Згідно ч. 3 ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
серед іншого, скасувати ухвалу суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 4 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія дійшла висновку, що ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а справа - направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області в особі
Тиврівського РС УДМС України у
Вінницькій області Байзан Н.В. про
визнання рішення незаконним та
зобов'язання вчинити дії, - скасувати.

Справу направити до Вінницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
04 березня 2014 року.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.