Справа № 814/1849/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. Справа № 814/1849/13-а

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.
за участю секретарів Левицької З.С. та
Гречаного В.С.розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника позивача про
призначення експертизи при розгляді
апеляційної скарги Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15.05.2013 р.
по справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерейінтертранс" до
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нерейінтертранс"
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби та просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення форми "В4" від
22.03.2013 року № ..

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15.05.13 р.
позов був задоволений .

Не погоджуючись з постановою суду
представник податкового органу подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013 року
відповідача було замінено
правонаступником Державною податковою
інспекцією у Центральному районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів в
Миколаївської області .

19.02.2014 року представником позивача
ОСОБА_6 було заявлено клопотання про
призначення судово-бухгалтерської
експертизи.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України.

Відповідно до ст.81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Суд
повинен вмотивувати відхилення питань
осіб, які беруть участь у справі. Особи,
які беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту. Якщо сторони домовилися про
залучення експертами певних осіб, суд
повинен призначити їх відповідно до
цієї домовленості. Якщо проведення
експертизи доручено експертній
установі, її керівник має право
доручити проведення експертизи одному
або кільком експертам, якщо судом не
визначено конкретних експертів, у разі
потреби - замінити виконавців
експертизи, заявити клопотання щодо
організації проведення досліджень
поза межами експертної установи.

З'ясувавши думку осіб, яки приймають
участь у справі, апеляційний суд
вважає, що для встановлення обставин
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість ТОВ "Нерейінтертранс"
за період с 01.10.2012 року до 31.12.2012 року, що
мають суттєве значення для
правильного , всебічного й об'єктивного
розгляду апеляційної скарги ,
необхідні спеціальні знання у
економічній галузі та необхідно
призначити судову економічну
експертизу

Керуючись ст.ст.81 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_6 -задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну
експертизу, на розгляд якої поставити
наступне питання:

чи підтверджуються нормативно та
документально нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість ТОВ "Нерейінтертранс"
за період с 01.10.2012 року до 31.12.2012 року та
висновки акту перевірки Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
від 12.03.2013 року за №248/15-400/34852077, яким
було встановлено порушення ТОВ
"Нерейінтертранс" , а саме заниження
заявленої суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за жовтень 2012 р. -на 25002 грн. та
за листопад 2012 р.- на 113622 грн., та
завищення за грудень 2012 р - на 131930 грн.
та завищення залишку від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у розмірі 1 086 257 грн. (в т.ч. за
жовтень 2012 р. -315 684 грн., за листопад 2012
р.-429 306 грн., за грудень 2012 р - 341 267 грн.) ?

Проведення судово-економічної
експертизи по справі доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
помилкового висновку або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків - у
відповідності зі ст.ст.384, 385 КК України

Надати експертам матеріали справи для
проведення дослідження.

Витрати по проведенню
судово-економічної експертизи
покласти на ТОВ "Нерейінтертранс" .

Зупинити провадження по справі на час
проведення судово-економічної
експертизи до одержання її
результатів.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку лише в частині
зупинення провадження по справі
протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: