Справа № 819/252/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/252/14-a

27 лютого 2014 року
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
прокурора Підгаєцького району
Тернопільської області в інтересах
держави в особі Козівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до дочірнього
підприємства «Підгайці-Благоустрій»
комунального підприємства
«Підгайці-Водоканал» про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району
Тернопільської області в інтересах
держави в особі Козівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області (далі -
Козівська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Тернопільській області, позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до дочірнього підприємства
«Підгайці-Благоустрій» комунального
підприємства «Підгайці-Водоканал»
(далі - ДП «Підгайці-Благоустрій»,
відповідач), в якому з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог,
просив стягнути кошти з рахунків у
банках, обслуговуючих відповідача, та
готівку, що належить платнику податків,
у рахунок погашення податкового боргу
по екологічному податку у розмірі 11509
грн. 69 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач зареєстрований суб'єктом
господарювання, перебуває на обліку як
платник податків у Козівській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області
(Підгаєцьке відділення), зобов'язаний
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законом строки. Станом на
06.02.2014 року за відповідачем рахується
податковий борг по екологічному
податку у розмірі 11509 грн. 69 коп. по
узгоджених грошових зобов'язаннях,
донарахованих за результатами
перевірок податкового органу.
Податковим органом вживались заходи
для його стягнення, проте податковий
борг відповідачем не погашено.

Прокурор у судове засідання не прибув.
Представник позивача у судове
засідання не прибув, проте подав до
суду клопотання від 27.02.2014 року про
розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув повторно, хоча в
розумінні статей 33, 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) відповідач належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце судового розгляду, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, причини неприбуття
представника до суду не повідомив,
заперечень проти позову не подав.

Відповідно до частини четвертої статті
122 КАС України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Як передбачено
частиною першою статті 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної
справи здійснено в порядку письмового
провадження на підставі наявних у ній
доказів, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Суд, дослідивши письмові докази,
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ДП
«Підгайці-Благоустрій» зареєстроване
як юридична особа, у Єдиний державний
реєстр юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців 23.01.2013 року внесено запис
про перебування юридичної особи в
стані припинення за рішенням
засновників, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 07.02.2014 року (а. с.
11-13). Остаточний запис про припинення
державної реєстрації юридичної особи в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
відсутній. Відповідач взятий на облік
платником податків у Підгаєцькому
відділенні Гусятинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Тернопільській області.

Станом на 06.02.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг по
екологічному податку у розмірі 11509 грн.
69 коп., що підтверджується розрахунком
податкового боргу по ДП
«Підгайці-Благоустрій».

Податковий борг по екологічному
податку виник через несплату
відповідачем узгоджених сум грошових
зобов'язань, визначених у податкових
повідомленнях-рішеннях Козівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській
області від 28.02.2013 року № та 23.07.2013
року № (а. с. 29-30), прийнятих на
підставі акту від 18.02.2013 року №
44/22-134/36084953 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ДП «Підгайці-Благоустрій» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 31.01.2012 року по
06.02.2013 року, валютного та іншого
законодавства за період з 31.01.2012 року по
06.02.2013 року» та акту камеральної
перевірки податкової звітності по
екологічному податку від 23.07.2013 року №
31/19/13-15/36084953. Зазначені податкові
повідомлення-рішення вручені
посадовій особі платника податків
наручно 28.02.2013 року та 23.07.2013 року
відповідно, що підтверджується
розпискою на корінцях рішень, у
встановленому законом порядку не були
оскаржені. Узгоджені суми грошових
зобов'язань ДП «Підгайці-Благоустрій»
своєчасно не сплачені та набули
статусу податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу
Підгаєцьким відділенням Козівської
ОДПІ ГУ Міндоходів надіслана ДП
«Підгайці-Благоустрій» податкова
вимога від 12.11.2013 року № 4-22, проте вжиті
заходи не призвели до сплати
податкового боргу відповідачем.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI,
чинного з 01.01.2011 року, з змінами і
доповненнями (далі - ПК України),
передбачено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом; податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України
(у редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК
України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що податковий борг
відповідача виник внаслідок несплати
сум грошових зобов'язань,
донарахованих за результатами
перевірок податковим органом.
Податкові повідомлення-рішення у
встановленому законом порядку
оскаржені не були, а тому суми грошових
зобов'язань є узгодженими та підлягали
до сплати у відповідні строки,
встановлені пунктом 57.3 статті 57 ПК
України.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України
передбачає, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК
України).

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України визначено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання; грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності;
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до частини другої статті 60
КАС України з метою представництва
інтересів громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом, бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу,
провадження в якій відкрито за
адміністративним позовом інших осіб,
на будь-якій стадії її розгляду. Право
прокурора на звернення до суду з
позовними заявами з метою
представництва інтересів держави
передбачене також статтею 36-1 Закону
України «Про прокуратуру» від 05.11.1991
року № 1789-XII (з змінами і доповненнями).

Відтак, позивач обґрунтовано, в межах
своїх повноважень звернувся до суду з
даними позовними вимогами та надав
належні та допустимі докази щодо
наявності податкового боргу у платника
податків ДП «Підгайці-Благоустрій».

Статтею 11 КАС України встановлено
принцип змагальності сторін,
відповідно до якого розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач не спростував доводи
адміністративного позову, не надав
доказів про сплату податкового боргу,
вжиті податковим органом заходи не
призвели до його погашення, а прокурор
у межах повноважень звернувся до суду
про стягнення з відповідача
заборгованості, тому, враховуючи
встановлені обставини справи та
положення чинного законодавства, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог, позов
підлягає до задоволення у повному
обсязі шляхом прийняття постанови про
стягнення з рахунків ДП
«Підгайці-Благоустрій» у банках,
обслуговуючих платника податків, та за
рахунок готівки, що належить
відповідачу, коштів у розмірі
податкового боргу в сумі 11509 грн. 69 коп.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків дочірнього
підприємства «Підгайці-Благоустрій»
комунального підприємства
«Підгайці-Водоканал» (48000,
Тернопільська область, Підгаєцький
район, місто Підгайці, вулиця Шевченка,
будинок 30, ідентифікаційний код 36084953) у
банках, що обслуговують такого
платника податків, та за рахунок
готівки, що належить дочірнього
підприємства «Підгайці-Благоустрій»
комунального підприємства
«Підгайці-Водоканал», кошти у розмірі
податкового боргу по екологічному
податку в сумі 11509 (одинадцять тисяч
п'ятсот дев'ять) гривень 69 (шістдесят
дев'ять) копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.