Справа № 820/2401/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2401/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

03 березня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Бабаєв А.І.,
розглянувши адміністративний позов
Науково-виробничого підприємства
"АСПО-1" Товариства з обмеженою
відповідальністю до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області про
визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2014 року Науково-виробниче
підприємство "АСПО-1" Товариство з
обмеженою відповідальністю звернулось
до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області, третя особа:
Акціонерне товариство "ОТП Банк", в
якому просить суд:

- визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області по
відмові у реєстрації Декларації про
початок виконання будівельних робіт за
адресою Полтавська обл., м. Кременчук,
вул. Леніна, 26/37, поданої 05.12.2013 р. та
поверненню Декларації про початок
виконання будівельних робіт за адресою
Полтавська обл. м. Кременчук, вул.
Леніна, 26/37, поданої 05.12.2013 р.;

- визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області в
порушенні строків розгляду Декларації
про початок виконання будівельних
робіт за адресою Полтавська обл.. м.
Кременчук, вул. Леніна. 26/37, поданої
05.12.2013 р.;

- зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області розглянути
питання про реєстрацію Декларації про
початок виконання будівельних робіт за
адресою Полтавська обл., м. Кременчук,
вул. Леніна, 26/37, поданої 05.12.2013 року.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2014
року було залишено позовну заяву без
руху, згідно вимог ч. 2,3 ст. 106 КАС
України та надано час для усунення
недоліків позовної заяви до 03 березня
2014 року.

03.03.2014 року позивачем до суду було
надано позовну заяву (уточнену) без
зазначення третьої особи, в якій
просить суд:

- визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області по
відмові у реєстрації Декларації про
початок виконання будівельних робіт за
адресою Полтавська обл., м. Кременчук,
вул. Леніна, 26/37, поданої 05.12.2013 р. та
поверненню Декларації про початок
виконання будівельних робіт за адресою
Полтавська обл. м. Кременчук, вул.
Леніна, 26/37, поданої 05.12.2013 р.;

- визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області в
порушенні строків розгляду Декларації
про початок виконання будівельних
робіт за адресою Полтавська обл. м.
Кременчук, вул. Леніна. 26/37, поданої
05.12.2013 р.

Також було надано оригінал документу
про сплату судового збору у розмірі 73,08
грн., тобто було усунено недоліки
позовної заяви у встановлений строк.

Суд вважає, що позовна заява відповідає
вимогам статей 104-106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському
окружному адміністративному суду,
проведення попереднього судового
засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за
адміністративним позовом
Науково-виробничого підприємства
"АСПО-1" Товариства з обмеженою
відповідальністю до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області про
визнання протиправними дій.

2. Надіслати відповідачу копію
адміністративного позову з копіями
доданих до нього документів та
запропонувати в строк до 17.03.2014р. надати
письмові заперечення проти позову та
обов'язково додати всі матеріали, що
були або мали бути взяті ним до уваги
при прийнятті рішення, вчиненні дії,
допущенні бездіяльності, з приводу
яких подано позов.

3. Адміністративна справа
розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, що вони мають права і обов'язки,
визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаєв А.І.