Справа № 676/7462/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/7462/13-а
інстанції:Вдовичинський А. В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

за участю: секретаря судового
засідання Швець А.І.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 02 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Устянської сільської
ради Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області про скасування
рішення та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до Устянської сільської
ради, в якому просить скасувати
рішення Устянської сільської ради №16
шістнадцятої сесії VI скликання від 04
вересня 2012 року, як таке, що є
безпідставним і порушує його права і
законні інтереси; зобов'язати
Устянську сільську раду задовольнити
заяву від 27.06.2012 року про надання
земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
розміром 0,36 га із земельної площі, що
знаходиться по ОСОБА_2 та межує із
земельною ділянкою, на якій
знаходиться його власне господарське
приміщення.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 02 грудня 3013 року позов
задоволено частково: скасовано рішення
Устянської сільської ради №16
шістнадцятої позачергової сесії VI
скликання від 04.09.2012 р. «Про виділення
земельної ділянки».

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням позивач
звернувся до Вінницького апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 02 грудня 3013 року та
прийняти нову, якою адміністративний
позов задовольнити повністю.

Позивач в судовому засіданні підтримав
доводи апеляційної скарги та просив
скасувати рішення суду першої
інстанції.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, однак
надав до суду заяву про розгляд справи
без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, давши правову оцінку обставинам
у справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
ОСОБА_2 належить задовольнити
частково.

Як встановлено з матеріалів справи,
ОСОБА_2 є власником господарської
будівлі по АДРЕСА_1.

27.06.2013 р. він звернувся до Устянської
сільської ради із заявою, в якій просив
передати йому у приватну власність
земельну ділянку площею 0,36 га для
ведення особистого селянського
господарства, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

04.09.2012 р. шістнадцятою позачерговою
сесією VI скликання Устянською
сільською радою прийнято рішення № 16
«Про виділення земельної ділянки»,
яким відмовлено ОСОБА_2 у виділенні
земельної ділянки площею 0,36 га для
ведення особистого селянського
господарства у зв'язку з відсутністю
земель запасу у межах села Устя.

З довідки Устянської сільської ради №
8938 від 22.11.2013 р., яка міститься в
матеріалах справи, вбачається, що площа
земельної ділянки в межах вулиць
Гагаріна, Надністрянська та
Першотравнева с.Устя на момент
розгляду заяви позивача від 27.06.2012 р. на
сесії сільської ради 04.09.2012 р. складала
1,63 га, цільове призначення якої - землі
запасу Устянської сільської ради
сільськогосподарського призначення.
На засіданні сесії сільської ради від
04.09.2012 р. жодних заяв від громадян окрім
ОСОБА_2, які б претендували на дану
земельну ділянку, не розглядалось.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про часткове задоволення позовних
вимог. Суд апеляційної інстанції
частково погоджується з прийнятим
рішення суду першої інстанції з огляду
на наступне.

Власне, суб'єктивне право на земельну
ділянку виникає і реалізується на
підставах і в порядку, визначених
Конституцією України, Земельним
Кодексом України та іншими законами
України, що регулюють земельні
відносини.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення особистого селянського
господарства у межах норм безоплатної
приватизації, подають клопотання до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб).

Суб'єктам владних повноважень, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, забороняється
вимагати додаткові матеріали та
документи, не передбачені цією статтею.

З огляду на те, що на день розгляду
сесією Устянської сільської ради -
04.09.2012 р. в межах села Устя фактично була
в наявності земельна ділянка із земель
запасу сільськогосподарського
призначення в районі, в якому просив
позивач, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що прийняте
шістнадцятою позачерговою сесією VI
скликання Устянською сільською радою
рішення № 16 «Про виділення земельної
ділянки», яким було відмовлено ОСОБА_2 у
виділенні земельної ділянки площею 0,36
га для ведення особистого селянського
господарства з підстав відсутності
земель запасу в межах селах Устя є
неправомірним і підлягає скасуванню,
задовольнивши в цій частині позов
ОСОБА_2

Що стосується, вимоги ОСОБА_2
задовольнити його заяву від 27.06.2012 року
з проханням надати земельну ділянку
для ведення особистого селянського
господарства розміром 0,36 га із
земельної площі, що знаходиться по
ОСОБА_2 та межує із земельною ділянкою,
на якій його власне господарське
приміщення, то суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
відмову в задоволенні даної позовної
вимоги.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
не може погодитись із способом захисту
порушеного права позивача шляхом
зобов'язання відповідача задовольнити
його вищевказану заяву від 27.06.2012 року,
оскільки суд не може підміняти
державний орган, дії і рішення якого
оскаржуються, зобов'язуючи суб'єкта
владних повноважень приймати інше
рішення чи вчиняти дії, які б
відповідали закону, та давати вказівки,
які б свідчили про вирішення питань,
які належать до компетенції такого
суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку, суд апеляційної
інстанції, констатуючи помилкове
застосування норм матеріального
права, у відповідності до вимог статті
202 КАС України вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, а постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 02 грудня
3013 року скасувати в частині відмови
зобов'язання Устянської сільської ради
задовольнити заяву позивача від 27.06.2012
року про надання земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства розміром 0,36 га із
земельної площі, що знаходиться по
ОСОБА_2 та межує із земельною ділянкою,
на якій знаходиться його власне
господарське приміщення, зобов"язавши
відповідача повторно розглянути
вищевказану заяву.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю .

Постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 02 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Устянської сільської
ради Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області про скасування
рішення Устянської сільської ради №16
шістнадцятої сесії VI скликання від 04
вересня 2012 року та зобов'язання вчинити
дії, - скасувати в частині відмови
зобов'язати Устянську сільську раду
задовольнити заяву від 27.06.2012 року про
надання земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства
розміром 0,36 га із земельної площі, що
знаходиться по ОСОБА_2 та межує із
земельною ділянкою, на якій
знаходиться його власне господарське
приміщення .

В цій частині прийняти нову постанову.

Зобов"язати Устянську сільську раду
повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від
27.06.2012 року щодо надання земельної
ділянки для ведення особистого
селянського господарства розміром 0,36
га із земельної площі, що знаходяться
по АДРЕСА_1, та межує із земельною
ділянкою, на якій знаходиться
господарське приміщення ОСОБА_2

В іншій частині постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 02 грудня 2013 року залишити без
змін.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "04" березня 2014 р. .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Драчук Т. О.

Смілянець Е. С.