Справа № 9101/133152/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. справа № 2а-0870/5098/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Мельника В.В.

за участю секретаря судового
засідання: Бідник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України

в Шевченківському
районі міста Запоріжжя

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду

від 03 серпня 2011 року

у справі № 2а-0870/5098/11

за позовом Управління
Пенсійного фонду України

в Шевченківському
районі міста Запоріжжя,

вул.
Карпенка-Карого, 25-А, м. Запоріжжя, 69014;

до відповідача Шевченківського
відділу Державної виконавчої служби

Запорізького
міського управління юстиції,

вул. Брюллова, 5,
м. Запоріжжя, 69068;

про скасування акта, -

встановив: Управлінням Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
міста Запоріжжя подано позов до
Шевченківського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
скасування Постанови від 31 травня 2011
року серії ВП № 26948743 про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
про зобов'язання прийняти до
провадження і відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
Вимоги про сплату боргу № Ю-85У від 06
травня 2011 року.

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Бойченко Ю.П.) своєю
постановою від 03 серпня 2011 року у
позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що
Вимога про сплату боргу № Ю-85У від 06
травня 2011 року про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запоріжінввестбуд»
заборгованості по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування у розмірі 2.998,38
грн. не містила такого обов'язкового
реквізиту як дата видачі виконавчого
документа.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Запоріжжя, Позивач, вказує на порушення
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
Інструкція про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затверджена
Постановою правління Пенсійного фонду
України 27.09.2010р. N 21-5, не містить такого
реквізиту як дата видачі виконавчого
документу.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати.
Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права при винесені
оскарженого рішення, виходить з
наступного.

З огляду на приписи статті 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 8 липня 2010
року N 2464-VI Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом. Вимога або
рішення суду щодо стягнення суми
недоїмки виконується державною
виконавчою службою в порядку,
встановленому законом.

Аналогічні приписи містить Інструкція
про порядок нарахування і сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затверджена Постановою правління
Пенсійного фонду України 27.09.2010р. N 21-5.

Так, в силу статті 18 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року N 606-XIV у виконавчому документі має
бути зазначена дата видачі документа.

Проте, Вимога про сплату боргу
формується за формою згідно з додатком
до цієї Інструкції. Очевидно, що Вимога
про сплату боргу формується на
підставі актів документальних
перевірок, актів звірок, звітів
платника про нарахування єдиного
внеску та облікових даних з карток
особових рахунків платників, а не
виноситься на підставі іншого рішення,
на виконання якого видається
виконавчий документ.

Отже, датою видачі виконавчого
документа - Вимоги, є дата його
прийняття.

Невідповідність висновків суду
обставинам справи є підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста
Запоріжжя задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 серпня 2011
року у справі № 2а-0870/5098/11 скасувати та
прийняти нову постанову суду.

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Запоріжжя задовольнити.

Скасувати Постанову від 31 травня 2011
року серії ВП № 26948743 Шевченківського
відділу Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Зобов'язати Шевченківський відділ
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції прийняти до провадження і
відкрити виконавче провадження з
примусового виконання Вимоги про
сплату боргу № Ю-85-У від 06 травня 2011
року.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник