Справа № 820/384/14
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 820/384/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - Судді Архіпової С.В.
при секретарі - Пєнцові М.В.,
за участю: представника позивача -
представника відповідача- не
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу
за позовом Повного товариства
«Ломбард «Капітал» Лапоног та
до Харківського районного відділу
Державної міграційної служби України в
третя особа ОСОБА_3 в особі законного
представника ОСОБА_4
про визнання дій незаконними,
скасування реєстрації місця
проживання та зобов'язання вчинити дії,
Позивач - Повне товариство «Ломбард
«Капітал» Лапоног та Дороднова»
звернувся до суду з позовними вимогами
до відповідача - Харківського
районного відділу Державної
міграційної служби України в
Харківській області та просив визнати
незаконними дії щодо реєстрації місця
проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1,
скасувати реєстрацію місця проживання
ОСОБА_3 за вказаною вище адресою та
зобов'язати відповідача зняти з
реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за
В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначає, що в серпні 2013 позивач
став власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору іпотеки від 30.11.2011р.
Позивачу стало відомо, що 11.10.2013р. в
зазначеній квартирі зареєстровано
третю особу у справі - малолітню ОСОБА_3.
Позивач вважає, що така реєстрація була
проведена незаконно та без достатніх
підстав, оскільки для здійснення такої
реєстрації законний представник
третьої особи мав надати до
територіального органу ДМС України,
крім іншого, документи, що
підтверджують право на проживання у
житлі, а у разі відсутності таких
документів реєстрація має
здійснюватись за згодою власника
житла. Позивач вказує, що оскільки він,
як власник житла, згоди на реєстрацію
третьої особи не надавав, його права та
законні інтереси було порушено шляхом
здійснення реєстрації третьої особи
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити, виходячи із доводів
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив в його задоволенні відмовити
через безпідставність. В подальшому в
судове засідання не прибув без
повідомлення причин.
Представник третьої особи в судовому
засіданні позов не визнав та просив в
його задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, суд доходить висновку, що
заявлені позовні вимоги не є
обґрунтованими та в їх задоволенні
належить відмовити з наступних
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_4, яка
зареєстрована в житловому приміщенні
за адресою: АДРЕСА_1 з 01.06.2011р. як член
сім'ї ОСОБА_5, яка на час реєстрації була
власником зазначеного житлового
приміщення (квартири).
На підставі договору іпотеки від
30.11.2011р., укладеного між позивачем та
ОСОБА_5, до позивача перейшло право
власності на квартиру АДРЕСА_1.
Державна реєстрація права власності
позивача на означену квартиру
відбулась 12.08.2013р.
Також судом встановлено, що
відповідачем не було вчинено дій з
реєстрації третьої особи в зазначеній
вище квартирі та з даного питання
законний представник третьої особи до
нього не звертався. ОСОБА_4 - мати ОСОБА_3
звернулась з заявою про реєстрацію
своєї малолітньої доньки до
балансоутримувача житлового будинку
по АДРЕСА_1, в якому розташовано
квартиру № 149 - ТОВ «Мобількомунсервіс»
та дані про реєстрацію ОСОБА_3 були
внесені посадовою особою
балансоутримувача до картки Ф-А без
згоди власника житла.
Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог в даній справі суд виходить з
того, що відповідно до приписів ст. 156 ЖК
України члени сім'ї власника жилого
будинку (квартири), які проживають
разом з ним у будинку (квартирі), що йому
належить, користуються жилим
приміщенням нарівні з власником
будинку (квартири), якщо при їх вселенні
не було іншої угоди про порядок
користування цим приміщенням. Згідно
ч.2 ст. 156 ЖК України за згодою власника
будинку (квартири) член його сім'ї
вправі вселяти в займане ним жиле
приміщення інших членів сім'ї. При
цьому, на вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей згоди власника не
Частиною 4 ст. 156 ЖК України визначено,
що до членів сім'ї власника будинку
(квартири) належать особи, зазначені в
ч.2 ст. 64 ЖК України (дружина, їх діти і
батьки). Припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням. В даній справі
судом встановлено, що ОСОБА_4 є донькою
власника квартири (на момент її
реєстрації у житловому приміщенні)
ОСОБА_5, а малолітня ОСОБА_3 є донькою
ОСОБА_4 Сторонами у справі не
заперечується законність реєстрації у
вказаній вище квартирі ОСОБА_4 та не
наводиться доказів, які свідчать про
втрату нею права користування вказаним
жилим приміщенням, яке тягне за собою
зняття з реєстрації у житловому
За таких обставин відсутніми були
правові підстави для відмови у
реєстрації малолітньої ОСОБА_3 за
місцем реєстрації її матері ОСОБА_4,
незважаючи на відсутність згоди на
таку реєстрацію з боку нового власника
Також в зв'язку з вищевикладеним
відсутніми є підстави для скасування
реєстрації ОСОБА_3 у житловому
приміщенні та зобов'язанні відповідача
вчинити дії з цього приводу.
На підставі викладеного та керуючись
ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-
В задоволенні адміністративного
позову Повного товариства «Ломбард
«Капітал» Лапоног та Дороднова» до
Харківського районного відділу
Державної міграційної служби України в
Харківській області (третя особа
ОСОБА_3 в особі законного представника
ОСОБА_4) про визнання дій незаконними,
скасування реєстрації місця
проживання та зобов'язання вчинити дії,
- відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 КАС України -з
дня отримання копії постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не було
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови складено
та підписано 03 березня 2014 року.

Головуючий суддя (підпис)
С.В. Архіпова