Справа № 462/5090/13-а
Суддя: Ригіна Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5090/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Залізничний районний
суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Ригіної Л.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції головного
управління міністерства внутрішніх
справ України в Івано-Франківській
області, третя особа: інспектор ВДАІ
Галицького РВ УМВС Кузик Володимир
Богданович про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
УДАІ в Івано-Франківської області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
28.06.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України, згідно якої його
оштрафовано на 255 грн. за те, що керуючи
автомобілем ВАЗ 1118, державний номерний
знак НОМЕР_1, 28.06.2013 року близько 12.31 год.
в м.Галич на вулиці Львівській
перевищив встановлену швидкість руху
більше 20 км/год., рухаючись із швидкістю
82 км/год. Позивач покликається на те, що
постанова складена з порушенням норм
чинного законодавства, швидкість
автомобіля вимірювалась приладом
«Візир» №0812419, однак даний прилад не
був зафіксований, а знаходився в руках
інспектора ДАІ. На його прохання
представити докази порушення ним
Правил дорожнього руху йому
представили відео фіксацію, на якій
зафіксовано три автомобілі, однин з
яких його власний, однак з цієї
фіксації не випливало, що саме він
порушив Правила дорожнього руху, а тому
інспектором ВДАІ Галицького РВ УМВС
Кузик В.Б. вказана постанова винесена
безпідставно і є неправомірною, він не
порушував правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивача позов
підтримав, покликаючись на його мотиви,
додатково пояснив, що 28.06.2013 року о
28.06.2013 год. в м.Галичі на вулиці
Львівській він керував автомобілем ВАЗ
1118, державний номерний знак НОМЕР_1, він
рухався зі швидкістю до 80 км/год.,
оскільки в автомобілі були його
дружина та маленька дитина також
зустрічні автомобілі сигналізували
йому дальнім світлом фар, що на дорозі
знаходяться працівники ДАІ. Його
зупинив працівник ДАІ, який взявши у
нього документи без жодних пояснень
почав складати протокол про вчинення
ним правопорушення. Коли він підійшов
до працівників ДАІ та попросив у них
пояснення йому пояснили, що він
перевищив встановлену швидкість руху
більше 20 км/год. та представив йому
прилад «Візир», який не був
закріплений, а знаходився в руках в
інспектора ДАІ. На його прохання
представити докази порушення ним
Правил дорожнього руху йому
представили відео фіксацію, на якій
зафіксовано три автомобілі, однин з
яких його власний, однак з цієї
фіксації не випливало, що саме він
порушив

Правила дорожнього руху. Інспектор ДАІ
не показав жодного документу який би
підтверджував справність і
проходження сертифікації. Тому вважає,
що інспектор ДАІ не представив йому
жодного доказу вчинення ним
адміністративного правопорушення, а
тому винесена постанова є
безпідставною. Просить суд позов
задоволити.

Представник відповідача Управління
державної автомобільної інспекції
головного управління міністерства
внутрішніх справ України у
Івано-Франківській області в судове
засідання не з'явився, хоч був
повідомлений про час та місце слухання
справи належним чином, в матеріалах
справи є повідомлення про вручення
поштового відправлення /арк..спр.20/, суд
ухвалив слухати справу у відсутності
представника відповідача.

Третя особа старший інспектор ВДАІ
Галицького РВ УМВС Кузик В.Б. в судове
засідання не з'явився, хоч був
повідомлений про час та місце слухання
справи належним чином, в матеріалах
справи є повідомлення про вручення
поштового відправлення /арк..спр.20/, суд
ухвалив слухати справу у його
відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення позивача, суд вважає, що в
позові слід відмовити з наступних
підстав.

Як встановлено судом, відносно
позивача 28.06.2013 року винесено постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. за те, що о 12.30 год. 28.06.2013
року в м.Галичі по вулиці Львівській
позивач керував автомобілем ВАЗ 1118,
державний номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлену в населені
швидкість руху більше 20 км/год.,
рухаючись із швидкістю 82 км/год.

Згідно п.12.4. Правил дорожнього руху
України у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на 20 км/год., порушення вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної
частини доріг, правил перевезення
вантажів, буксирування транспортних
засобів, зупинки, стоянки, проїзду
пішохідних переходів, ненадання
переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, а
так само порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатись тротуарами чи пішохідними
доріжками - тягнуть за собою накладення
штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян /тобто 255-340
грн./ та що вказане адміністративне
правопорушення мають право розглядати
і накладати адміністративне стягнення
працівники Державтоінспекції МВС
України, які мають спеціальні звання
/ст.222 КпАП України/.

Постанову про накладення
адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1
від 28.06.2013 року виніс старший інспектор
ВДАІ Галицького РВ УМВС Кузик В.Б.

Із наведеного вбачається, що позивача
було притягнуто до адміністративної
відповідальності відповідно до
діючого законодавства,
адміністративне стягнення накладено
правомочним органом.

Покликання позивача на те, що він
Правил дорожнього руху України не
порушував, не знайшло свого
підтвердження і не береться судом до
уваги, оскільки це спростовується
матеріалами справи, зокрема постановою
в справі про адміністративне
правопорушення та протоколом про
адміністративне правопорушення, а
також поясненнями самого позивача в
яких він вказав, що перевищив
встановлену швидкість руху.

Виходячи з наведеного суд не вбачає
порушень чинного законодавства при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення і
винесення постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
щодо ОСОБА_1, а тому вважає, що вимоги
позивача не грунтуються на законі.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 71, 86, 171-2 КАС України і ст.ст. 9, 122,
222, 247, 251, 256, 283, 289, 293 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління
державної автомобільної інспекції
головного управління міністерства
внутрішніх справ України в
Івано-Франківській області, третя
особа: інспектор ВДАІ Галицького РВ
УМВС Кузик Володимир Богданович про
адміністративне правопорушення ВА1
№139810 від 08.06.2013 року за ст. 122 ч.1 КУпАП -
відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.