Справа № 2а-3468/11
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р.справа № 2а-3468/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради

на постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
30.12.2011 р.

у справі № 2а-3468/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради

про визнання дій не правомірними та
зобовязання вчинити певні дії - ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
30.12.2011 р. адміністративний позов
задоволено частково.

Відповідач не погодившись з
вищезазначеною постаною суду, подав
апеляційну скаргу на постанову суду
від 30.12.2011 року у даній справі.

Ознайомившись з апеляційною
скаргою відповідача на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 30.12.2011 р.,
вважаю, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а
саме:

- до апеляційної скарги не додано
документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 1 відсоток розміру майнових
вимог, але не менше 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 2 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання
апеляційної скарги на рішення суду
ставка судового збору становить 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Відповідно до пункту 20 статті 5 цього
Закону від сплати судового збору
звільняються органи праці та
соціального захисту населення - за
подання позовів щодо призначення і
виплати всіх видів державної
соціальної допомоги, компенсації,
виплат та доплат, установлених
законодавством.

З вищенаведеного вбачається, що
звільнення органів соціального
забезпечення, органів місцевого та
регіонального самоврядування від
сплати державного мита передбачено
лише у конкретних випадках та виключно
за умови їх звернення до суду з позовом
(участі у справі в якості позивача).

За таких обставин вважаю
необхідним, апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради на
постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
30.12.2011 р. у даній справі - залишити без
руху та надати заявнику строк до 28.02.2013
р. для усунення недоліків апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради на
постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
30.12.2011 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 28
лютого 2013 року усунути недоліки
апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового
збору (державне мито). Банківські
реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; Рахунок
отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з
; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня її
отримання шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.