Справа № 2а-127/08; 6а/366/58/13
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-127/08(6а/366/58/13)
інстанції: Слободян Н.П.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління МВС України в
Київській області на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 11 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській
області, Головного управління МВС
України в Київській області про
визнання права на перерахунок та
зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Іванківського районного суду
Київської області з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Київській області, Головного
управління МВС України в Київській
області про визнання права на
перерахунок пенсії з урахуванням
доплати за службу в зоні відчуження
відповідно ст.39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов»язання провести перерахунок
пенсії з урахуванням доплати за службу
в зоні відчуження.

Постановою Іванківського районного
суду Київської області від 24 червня 2008
року адміністративний позов
задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2009
року постанову Іванківського
районного суду Київської області від 24
червня 2008 року скасовано та прийнято
нову, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 грудня 2011 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2009
року скасовано, а постанову
Іванківського районного суду
Київської області від 24 червня 2008 року
залишено в силі.

01.11.2013 року Позивач подав заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого листа від
05.09.2013 року, виданого Іванківським
районним судом Київської області у
справі №2-а-127/2008.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 11 листопада 2013
року заяву про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
документу задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою
Іванківського районного суду
Київської області від 11 листопада 2013
року, Головне управління МВС України в
Київській області подало апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
постановити нову, якою в задоволенні
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
документу відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
згідно вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.258 КАС
України за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої
інстанції.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

З аналізу статті 22 Закону України
«Про виконавче провадження»
вбачається, що виконавчий лист може
бути пред'явлений до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Вказаний строк встановлено для
виконання судових рішень,зокрема, - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Постанова Іванківського
районного суду Київської області від 24
червня 2008 року набрала законної сили
01.12.2011 року.

Проте, виконавчий лист видано
лише 05.09.2013року (а.с.150 зворот).

На момент видачі виконавчого
документу набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень».

Постанова Іванківського районного
суду Київської області від 24 червня 2008
року в частині виплати перерахованих
Позивачу коштів не виконана, у зв»язку
з чим колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
обгрунтованість оскаржуваного
судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судове рішення
постановлено судом першої інстанції із
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління МВС України в Київській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 11 листопада 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.