Справа № 757/19990/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Соколова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів: Лічевецького
І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Печерського
районного суду міста Києва від 05
листопада 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Печерському районі м. Києва про
визнання протиправними дій та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Печерському районі м. Києва (далі -
Відповідачі), в якому просив визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районні м. Києва щодо надання відповіді
на інформаційний запит позивача з
порушенням строків передбачених
Законом України «Про доступ до
публічної інформації»; визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районні м. Києва щодо розгляду
інформаційного запиту позивача в
порядку, встановленому Законом України
«Про звернення громадян», а не
відповідно до положень Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
та зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Печерському районні м.
Києва відшкодувати позивачу моральну
шкоду в розмірі 5735 грн. 00 коп

Постановою Печерського районного суду
міста Києва від 05 листопада 2013 року в
задоволенні вимог адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити вимоги
адміністративного позову в повному
обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_2 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України у Печерському
районі м. Києва із інформаційним
запитом від 06 серпня 2013р., в якому
просив надати інформацію щодо
виконання Постанови про відкриття
виконавчого провадження від 20 травня
2013 року та відомостей щодо розміру його
пенсії.

Листом від 27 серпня 2013 за №99/Н-6
відповідач надав відповідь на
інформаційний запит позивача. (а.с.- 8)

ОСОБА_2, посилаючись на Закон України
«Про доступ до публічної інформації»,
вважає, що Управління Пенсійного фонду
України у Печерському районі м. Києва
несвоєчасно надало йому таку
відповідь.

Відмову в задоволенні позовної вимоги
суд першої інстанції мотивує своє
рішення тим, що інформація, яку просив
надати позивач у своєму запиті від 06
серпня 2013 року, не є за своїм змістом
публічною інформацією, а є інформацією,
яка безпосередньо стосується
виконання відповідачем Постанови про
відкриття виконавчого провадження від
20 травня 2013 року та надання відомостей
щодо розміру пенсії позивача.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України у Печерському
районі м. Києва з інформаційним запитом
від 06 серпня 2013 року. (а.с.- 7)

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про звернення громадян» громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

В свою чергу, Управління Пенсійного
фонду України у Печерському районі м.
Києва вчасно розглянуло інформаційний
запит відповідно до Закону України
«Про звернення громадян» від 02.10.1996
року № 393/96, письмово повідомивши
позивача про результати розгляду і
надано повну відповідь по суті на всі
поставлені питання, що відображено в
листі від 27.08.2013р. за №99/Н-6. (а.с.- 8)

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян», звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання.

Оскільки докази порушення
відповідачем прав позивача відсутні,
то судом не було встановлено підстави
для відшкодування моральної шкоди.

Отже, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній
скарзі, до уваги не приймаються,
оскільки є необґрунтованими та не є
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову окружного
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення

Постанову Печерського районного суду
міста Києва від 05 листопада 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складання її в
повному обсязі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.