overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-444/09
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-444/09
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 лютого 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить виправити допущені в постанові суду від 19.06.2009 р. описки, а саме виправити в постанові для подальшого виконання (зобов'язання) на примус у зв'язку із відмовою
Державного казначейства виконання постанови.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом в порядку скороченого провадження розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ірпені
Київської області про визнання дій щодо зменшення розміру пенсії незаконними і 19.06.2009р. ухвалено постанову, якою позов задоволено частково, визнано незаконними дії
Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, починаючи з 22.05.2008 р. по 31.05.2009 р. та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області зробити перерахунок та виплатити пенсію за період з 22.05.2008 р. по 31.05.2009 р. ОСОБА_1, як інваліду 2-ї групи, потерпілому внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд, оглянувши матеріали справи № 2-а-444/09, не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки в постанові суду від 19.06.2009р. не міститься описок чи арифметичних помилок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-а-7444/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7444/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

26 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області про визнання незаконними дій та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій та перерахунок пенсії відповідно до ст. 42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов поданий в межах строку позовної давності, суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Ірпені Київської області про визнання незаконними дій та перерахунок пенсії.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 370/2888/13-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Справа № 370/2888/13-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС по справі за адміністративним позовом
Гавронщинської сільської ради
Макарівського району Київської області до Гавронщинського сільського голови V скликання Українець Надії
Петрівни, третя особа : ОСОБА_3 про визнання протиправними (нечинними) дій
Гавронщинського сільського голови V скликання Українець Н.П., -

в с т а н о в и в :

Позивач Гавронщинська сільська рада
Макарівського району Київської області звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 25 грудня 2013 року.

Проте, провадження в даній адміністративній справі не може бути відкрито, а позовна заява повинна бути повернута позивачеві, посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться адміністративний позов № 370/1381/13-а Гавронщинської сільської ради
Макарівського району Київської області до Гавронщинського сільського голови V скликання Українець Надії
Петрівни, треті особи : Відділ
Держземагенства у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними (нечинними) дій
Гавронщинського сільського голови V скликання Українець Н.П. поданий ще 25 червня 2013 року. Ухвалою суду від 15 січня 2014 року провадження в даній справі закрито, але дана ухвала на сьогоднішній день не набрала законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов
Гавронщинської сільської ради
Макарівського району Київської області до Гавронщинського сільського голови V скликання Українець Надії
Петрівни, третя особа : ОСОБА_3 про визнання протиправними (нечинними) дій
Гавронщинського сільського голови V скликання Українець Н.П. повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду
Київської області через Макарівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.Ю. Устимчук
Справа № 370/2751/13-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"12" грудня 2013 р. Справа № 370/2751/13-а

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів у вигляді житлових субсидій для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива та оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України .

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплачених надміру коштів у вигляді житлових субсидій для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива та оплату житлово-комунальних послугу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 30 грудня 2013 року о 09:30 в приміщенні
Макарівського районного суду
Київської області за адресою, вул.
Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №16.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до або під час попереднього судового засідання. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
М.Ю.Устимчук
Справа № 757/3958/14-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3958/14-а
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниця, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч.2 ст.19, ч.2 ст.99, ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 99, 105-107, 108-109, 165, 183-2, ч.2 ст.185
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниця, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, 42-А.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 569/22493/13-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді -
Ореховська К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Горчак Ю.П.

представника третіх осіб ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Рівненська міська рада, треті особи ,які не заявляють самостійних вимог
ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення
Рівненської міської ради від 15.09.2011 року №1128 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки на АДРЕСА_1" та визнання недійсним Державного акту ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складеності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не бульше як п"ять днів з дня закінчення розгляду спарви, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резулютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Рівненська міська рада, треті особи ,які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради від 15.09.2011 року №1128 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки на АДРЕСА_1" та визнання недійсним Державного акту - відмовити, з зв"язку з їх безпідставністю.

Постанова суд може бути оскаржена до
Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міській суд протягом дестяи днів з моменту його проголошення.

Суддя:
К.Е.Ореховська
Справа № 372/1180/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1180/14-а
№2а-49/14
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства в Обухівському районі, третя особа Витачівська сільська рада про визнання дій неправомірними, та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України. При підготовці справи до судового розгляду перевірені матеріали справи, вивчено законодавство.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 9 год. 30 хв., на 7 березня 2014 року.

Викликати до суду сторони.

Копію ухвали та позову з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду надати доказові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 761/5226/14-а
Суддя: Волокітіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5226/14-а
Провадження №2-а/761/172/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Мици
Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24.02.2014 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки адміністративного позову, вказані в ухвалі суду від 24.02.2014 року.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення у прийнятті позову немає.

Керуючись ч. 7 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Мици
Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 12 год. 45 хв. 20.03.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та докази, які у них є.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату та місце розгляду справи, про всі судові рішення, подавати докази, давати усні і письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення, отримувати копії рішень, робити з матеріалів справи копії, відмовитись від позову, доповнити, уточнити його.

СУДДЯ
Справа № 752/2620/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2620/14-а
Провадження №: 6-а/752/102/14
У Х В А Л А

28.02.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва

в складі головуючого - судді
Сальникової Н.М.,

секретаря Коркіної
М.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року заявник звернувся до
Голосіївського районного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом 14.02.2014 року у справі №2а-2100/09.

Сторони не прибули у судове засідання, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду.

За ч.3 ст.261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно ч.1 ст.41 КАС України, розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ст. 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист
№2а-2100/09 видано Голосіївським районним судом 14.02.2014 року, термін пред'явлення якого до виконання один рік. Тобто термін пред'явлення вказаного виконавчого листа до примусового виконання спливає 14.02.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи заявника у заяві, за відсутністю підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, оскільки він не є пропущеним, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 757/3950/14-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3950/14-а
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч.2 ст.19, ч.2 ст.99, ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 99, 105-107, 108-109, 165, 183-2, ч.2 ст.185
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, 42-А.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 805/2690/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 року
Справа № 805/2690/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду А.С. Зеленов, розглянувши адміністративний позов
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 2291,20грн.,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 2291,20грн.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114,121, КАС
України,

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у сумі 2291,20грн.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

3.Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, а також:

- облікову картку платника податку;

- довідку про наявність суми боргу, що стягується.

Витребувані документи надаються в копіях, завірених належним чином, на окремих аркушах формату А4 із супровідним листом на ім'я головуючого судді (для долучення до матеріалів справи) та в оригіналах для огляду у судовому засіданні.

4. Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову (у разі невизнання позову), докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленов А. С.