Справа № 813/575/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про зупинення провадження у справі
№ 813/575/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
з участю прокурора Клака Ю.Г.,
представників: позивача Ганущина Р.В.,
відповідача Добровольського О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі за адміністративним позовом
прокурора Галицького району м. Львова в
інтересах Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Алголь» про
Прокурор Галицького району м.
Львова в інтересах Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області звернувся до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Алголь» з вимогою
про стягнення з відповідача штрафу у
розмірі 1700 грн за самовільне
розміщення зовнішньої реклами у
населеному пункті без погодження з
органами місцевого самоврядування.
Представниками відповідача в судовому
засіданні заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі № 813/575/14
до набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 813/2187/13-а
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Алголь» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу.
Клопотання обґрунтоване тим, що
підставою для прийняття позивачем
рішення про накладення штрафу,
стягнення якого є предметом даного
позову, є самовільне розміщення
зовнішньої реклами у населеному пункті
без погодження з органами місцевого
самоврядування. За аналогічне
порушення позивачем 23.10.2012 року
приймалось рішення №289 про накладення
штрафу у розмірі 1700 грн, яке ТзОВ
«Алголь» оскаржило в судовому порядку.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
у справі № 813/2187/13-а відмовлено у
задоволенні позову. Ця постанова
оскаржена в апеляційному порядку.
Підставою оскарження рішення про
накладення штрафу №289 від 23.10.2012 року
стало заперечення ТзОВ «Алголь»
наявності зовнішньої реклами і
твердження про те, що мало місце
розміщення вивіски, що не є порушенням
законодавства про рекламу і за що не
передбачено відповідальності.

Прокурор та представник позивача
заперечили проти задоволення
клопотання, ствердивши, що дана справа
та справа № 813/2187/13-а не пов'язані між
собою.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, до набрання
законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

Як видно з представленої відповідачем
копії постанови від 21.05.2013 року у справі
№ 813/2187/13-а, предметом
оскарження є рішення Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області від 23.10.2012 року №289
про накладення на ТзОВ «Алголь» штрафу
у розмірі 1700 грн за порушення
законодавства про рекламу. ТзОВ
«Алголь» в обґрунтування позовних
вимог посилалося на те, що розміщена
над входом вивіска відтворює
зареєстрований знак для послуг, які
надаються товариством, та інформацію
про такі послуги і відповідає вимогам
до вивісок та інформації про продукцію,
тому не є рекламою.

Вимогою даного позову є стягнення з
ТзОВ «Алголь» штрафу у розмірі 1700 грн,
застосованого Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області рішенням №0534 від 03.12.2014 року за
порушення законодавства про рекламу.

Аналіз матеріалів справи №813/575/14 та
змісту постанови від 21.05.2013 року у
справі № 813/2187/13-а
свідчить, що підставою для притягнення
ТзОВ «Алголь» до відповідальності,
передбаченої Законом України «Про
рекламу» в обох випадках були ті ж самі
об'єкти в кількості 3 штук, визнання
яких рекламою ТзОВ «Алголь» заперечує.

В судовому рішенні від 21.05.2013 року у
справі № 813/2187/13-а дано оцінку таким
доводам ТзОВ «Алголь» та встановлено
обставини, котрі мають значення для
розгляду даної справи.

Однак зазначене рішення не набрало
законної сили, що позбавляє суд
можливості використати встановлені
цим рішенням обставини при розгляді
справи №813/575/14.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
переконання, що клопотання є
обґрунтованим і підлягає до
задоволення, оскільки вимоги двох
справ є взаємопов'язаними, результати
розгляду справи № 813/2187/13-а можуть
вплинути на розгляд даної справи, тому
провадження у справі №813/575/14 слід
зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165,167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі №813/575/14 за позовом
прокурора Галицького району м. Львова в
інтересах Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Алголь» про
стягнення штрафу зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі № 813/2187/13-а за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Алголь»
до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про накладення штрафу за
порушення законодавства про рекламу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома
О.П.

Повний текст ухвали виготовлений 05
березня 2014 року.