Справа № 366/382/14-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/382/14-а
Провадження № 2-а/366/14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Іванківський районний
суд Київської області у складі
головуючої судді Слободян Н.П., при
секретарі Мартовицькій Н.Є., за участю
представників позивачки ОСОБА_1,
ОСОБА_2, представника відповідача
Потієнка В.В., в смт. Іванків,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Іванківської
селищної ради про зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
протиправними та зобов'язання
відповідача прийняти рішення по її
заяві. Позовні вимоги мотивувала тим,
що 21.11.2013 року вона звернулась із заявою
до Іванківської селищної ради про
надання їй дозволу на розробку проекту
відводу земельної ділянки у приватну
власність для ведення особистого
селянського господарства площею 1 га на
території АДРЕСА_1. Посилається на те,
що вона отримала відповідь про те, що на
засіданні сесії 26.11.2013 року їй було
відмовлено. Вважає відмову
немотивованою, а тому незаконною,
просила визнати протиправними дії
Відповідача щодо розгляду її
клопотання та зобов'язати відповідача
прийняти рішення про надання їй
дозволу на розробку вказаного проекту.

У судовому засіданні представники
позивачки позовні вимоги підтримали
повністю, обґрунтовуючи викладеними у
позові обставинами. Просили
зобов'язати відповідача прийняти
мотивоване рішення за заявою.

Представник відповідача у
судовому засіданні щодо задоволення
позовних вимог поклався на рішення
суду. При цьому зазначив, що селищна
рада фактично не проти задоволення
заяви. Але депутати на засіданні
селищної ради просто не проголосували
ні «за», ні «проти». Тому рішення за
заявою позивачки фактично не було
прийнято. Згідно регламенту депутати
не повинні пояснювати чому вони
голосують так чи інакше, чи утримуються
від голосування.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
матеріали справи та оцінюючи зібрані
докази, вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Відносини з приводу безоплатної
приватизації чи продажу земельних
ділянок громадянами регулюються ст. 118,
128 Земельного кодексу України,
відповідно до якої громадянин,
зацікавлений у приватизації чи
придбанні земельної ділянки у
власність, подає заяву до відповідного
органу виконавчої влади або місцевої
ради, до заяви додаються : документ, що
посвідчує право користування
земельною ділянкою та документи, що
посвідчують право власності на
нерухоме майно, розташоване на цій
земельній ділянці і копія документа, що
посвідчує особу. Цими ж статтями
визначено, що «Орган державної влади,
Рада міністрів Автономної
Республіки Крим або орган місцевого
самоврядування у місячний строк
розглядає заяву (клопотання) і приймає
рішення про надання дозволу чи
мотивовану відмову із зазначенням
обґрунтованих причин відмови».

Як слідує з матеріалів справи,
позивачка 21.11.2013 року звернулася із
заявою до Іванківської селищної ради
про надання дозволу на розробку
проекту відводу земельної ділянки в
приватну власність для ведення
особистого селянського господарства.
До заяви нею, як додаток, було долучено
копію паспорта, копію
ідентифікаційного коду, схему
розташування земельної ділянки.

Відповідно до положень ст. 59 ЗУ
«Про місцеве самоврядування» « Рада в
межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом. При
встановленні результатів голосування
до загального складу сільської,
селищної, міської ради включається
сільський, селищний, міський голова,
якщо він бере участь у пленарному
засіданні ради, і враховується його
голос».

З положень вказаних норм
вбачається, що відповідач, отримавши
заяву позивача щодо надання дозволу на
розробку проекту відводу земельної
ділянки у власність, повинен
розглянути її та прийняти за
результатом розгляду відповідне
рішення, яке викладається саме у формі
рішення.

Таким чином, реалізуючи своє право
на безоплатне отримання земельної
ділянки, передбачене ст. 128 ЗК України
позивачка звернулася із заявою до
відповідача, однак, зазначена заява не
розглянута у передбаченому законом
порядку: визначене чинним
законодавством рішення (про надання
дозволу чи мотивовану відмову у його
наданні) не було прийнято. Як
вбачається з наданої виписки з
протоколу 53-ї сесії УІ скликання від
26.11.2013 року зазначена заява ОСОБА_4 була
винесена на розгляд сесії, проте
депутати проголосували наступним
чином: 3 -«за», 3 -«проти», і 20
«утрималися». Тому рішення за заявою
ОСОБА_4 не було прийнято.

За таких обставин суд приходить до
висновку про обгрунтованість позовних
вимог про зобов'язання Іванківської
селищної сільської ради прийняти
рішення за заявою ОСОБА_4 про надання
дозволу на розробку проекту відводу
земельної ділянки.

Суд вважає, що лист Іванківської
селищної ради від 12.12.2013 року № Є-486,
яким позивачку було повідомлено про те,
що заява щодо надання дозволу на
розробку проекту відводу земельної
ділянки у приватну власність,
розглянута на сесії селищної ради, але
рішення не прийняте, не може вважатися
належним вирішенням заяви позивачки в
розумінні ст. 26 Закону України «Про
місцеве самоврядування» та ст. 118, 128
Земельного кодексу України.

Позивачка у позові просила зобов'язати
відповідача розглянути та прийняти
позитивне рішення за її заявою. А
такому контексті суд не може приймати
рішення, оскільки не може підміняти
орган, до компетенції якого
відноситься вирішення питання,
зобов'язуючи його приймати конкретне (в
даному випадку позитивне рішення) за
заявою та давати вказівки, які б
свідчили про вирішення питань, які
належать до компетенції конкретного
органу державної влади або установи.

Тим більше, що у поданому суду витягу з
протоколу засідання постійної комісії
Іванківської селищної ради УІ
скликання з питань земельних відносин,
екології, агропромислового комплексу
та соціального розвитку села від 24.11.2013
року було вирішено не підтримувати
клопотання про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність, і рекомендовано надання
цією земельної ділянки в оренду. В
цьому випадку проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки також є
необхідним згідно ст. 123, 124 ЗК України.

Слід також зазначити, що у постанові
Верховного Суду України від 10.12.2013 року
(справа № 21-358а13) висловлена чітка
позиція щодо того, що «отримання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки не означає позитивного
рішення про надання її у власність.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 17, 128 Земельного кодексу України,
ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст. 94, 159,
161-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Іванківську
селищну раду на сесії розглянути заяву
ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку
проекту відводу земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства площею 1 га на території
АДРЕСА_1 та прийняти рішення згідно
чинного законодавства.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку на її
апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Іванківський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: