Справа № 9101/149663/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" листопада 2011 р.справа № 2а-1859/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Сафронова С.В.

перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
на постанову Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська від 28 березня
2011 року

у адміністративній справі № 2а-1859/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська про
перерахунок пенсії»,-

В с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська від 28 березня
2011 року позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська задоволено,
визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська щодо
проведення перерахунку пенсії
позивачки за її заявою від 12 квітня 2010
року та зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за
її заявою з 01 квітня 2010 року із
застосуванням показника заробітної
плати працівників у середньому на одну
застраховану особу по Україні за 2009
рік.

Не погоджуючись з прийнятим судом
першої інстанції рішенням, 29 квітня 2011
року відповідачем подана апеляційна
скарга, яка за своєю формою та змістом
не відповідає вимогам процесуального
закону.

Відповідно до частини другої статті 187
КАСУ, в апеляційній скарзі
зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду апеляційної
інстанції, до якого подається скарга; 2)
ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає апеляційну скаргу, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є; 3) вимоги
особи, яка подає апеляційну скаргу, до
суду апеляційної інстанції; 4)
обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права; 5) у разі
необхідності - клопотання особи, яка
подає апеляційну скаргу, про
витребування нових доказів, про виклик
свідків тощо; 6) перелік матеріалів, які
додаються.

Згідно частини третьої статті 187 цього
кодексу, в апеляційній скарзі
зазначається, чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності, а
якщо в апеляційній скарзі наводяться
нові докази, які не були надані суду
першої інстанції, то у ній зазначається
причина, з якої ці докази не були надані
(частина четверта статті 187 КАСУ).
Частиною п'ятою вказаної статті КАСУ
передбачено, що апеляційна скарга
підписується особою, що її подає, або її
представником, який додає оформлений
належним чином документ про свої
повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше. В апеляційній скарзі
зазначається дата її подання.

В порушення вищенаведених приписів
статті 187 КАСУ, оскаржуючи рішення суду
першої інстанції у цій справі
відповідач по справі не зазначив: у
чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права; перелік
матеріалів, які додаються; про своє
бажання взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи прохання до суду розглянути справу
за відсутності представника. Також
відповідачем не додав до скарги
належним чином оформлений документ про
повноваження особи, яка її підписала.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС
України суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без
додержання вимог, встановлених статтею
187 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення апеляційної скарги без
руху.

Оскільки недотримання відповідачем
визначених КАСУ вимог до апеляційної
скарги і відсутність в матеріалах
справи певної інформації не дає
можливість суду вирішити питання про
відкриття апеляційного провадження,
приходжу до висновку про необхідність
залишення апеляційної скарги
територіального органу ПФУ без руху та
надання апелянту можливості
приведення його апеляційної скаргу у
відповідність до положень ст.187 КАС
України.

Керуючись ст.ст.108,187,189 КАС України, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська - залишити
без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська у строк до 26 грудня
2011 р. усунути названі вище недоліки, а
саме: зазначити в апеляційній скарзі у
чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права; перелік
матеріалів, які додаються; про своє
бажання взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи прохання до суду розглянути справу
за відсутності представника; а також
додати до скарги належним чином
оформлений документ про повноваження
особи, яка її підписала.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська, що у разі не
усунення вищевикладених недоліків,
апеляційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала суду може бути оскаржена в
касаційному порядку в порядку та
строки, визначені статтею 212 КАСУ.

Суддя
Сафронова С.В.