Справа № 628/1736/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/9084/14

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 14 листопада 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року у справі № 628/1736/13-а
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області , Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного Фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області в якому з
урахуванням уточнення позивних вимог
просив суд перерахувати пенсію
позивачу згідно зі ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», оскільки
вказана норма дає право додатково
зарахувати до страхового стажу по
одному року за кожні 2,5 роки праці в
шкідливих та тяжких умовах список № 2,
за яким він відпрацював 25 років 16 днів,
що дає право добавити 10 років до його
страхового стажу 45 років 8 місяців 09
днів. Вважає, що його загальний
страховий стаж роботи повинен
складати 55 років 08 місяців 09 днів.

Крім того, позивач просить суд
зобов'язати відповідачів провести
перерахунок пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати
по Україні за 2008 рік в розмірі 1573,99 грн.
та сплатити недоплачені кошти у сумі 320
грн. до пенсії за кожний місяць,
починаючи з квітня 2009 року по вересень
2013 рік, у загальній сумі 16960 грн., потім
збільшив свої позовні вимоги про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії до 01.10.2013 року та сплатити йому
недоплачені кошти в сумі 23,949,47 грн.
Також, просить зобов'язати
відповідачів сплатити йому
компенсацію за несплачені пенсії за
п'ять місяців з грудня 2003 року по
квітень 2004 року, на які він має право
згідно зі ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та призначити пенсію
згідно зі ст. 40 вказаного Закону на
основі середнього заробітку по Україні
372,72 грн., у сумі п'яти мінімальних
пенсій теперішнього часу 4 470 грн. ( 895х5
місяців), що складає 21 430 грн. (16960+4 470).
Позивач вказує, що всього сума
недоплачених йому пенсійних коштів
відповідачами складає 34 017,47 грн.

Постановою Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 14.11.13 року відмовлено в
задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2014 року
постанову Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 14.11.2013
року скасовано в частині відмови в
задоволенні позовних вимог з 01.12.2003
року по 30.04.2004 року та з 01.04.2009 року до
02.04.2012 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області про перерахунок
пенсії за період з 01.12.2003 року по 30.04.2004
року та з 01.04.2009 року до 02.04.2012 року -
залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 14.11.2013 року залишено без
змін.

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
адміністративного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 14 листопада 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша