Справа № 1170/2а-4015/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/62321/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07 лютого 2013 року

у справі №1170/2а-4015/11

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2013
року, адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції № від 29
квітня 2011 року. Присуджено ОСОБА_1 з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 3,40 грн.

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, 03 грудня 2013 року
(згідно відбитку календарного штемпеля
відділення поштового зв'язку на
рекомендованому конверті №099)
направила по пошті до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу.

Також Кіровоградська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2013
року, яке обґрунтувала тим, що рішення
суду апеляційної інстанції було
отримано несвоєчасно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 грудня 2013 року касаційну
скаргу Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області було залишено
без руху на підставі частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України та зобов'язано скаржника
надати суду касаційної інстанції
належні докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції, та встановлено строк для
усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку,
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області в
обґрунтування поважності причин
пропуску строку на касаційне
оскарження направила до суду
касаційної інстанції лист, в якому
повідомила, що не може надати суду
касаційної інстанції докази, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

Отже, доказів на підтвердження
вказаних у клопотанні про поновлення
строку обставин, зокрема, щодо
отримання оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції саме 28 листопада
податковим органом суду касаційної
інстанції не надано. Крім цього,
податковим органом не надано будь-яких
інших доказів, як-от: доказів складення
повного тексту ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2013
року у інший день, ніж 07 лютого 2013 року,
доказів звернення (неможливості
звернення) до суду апеляційної
інстанції та отримання (неможливості
отримання) оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції в період часу з 07
лютого 2013 року по 28 листопада 2013 року,
обґрунтування проміжку часу
тривалості між датою постановлення
ухвали суду апеляційної інстанції та
датою отримання оскаржуваної ухвали, а
саме: з 07 лютого 2013 року по 28 листопада
2013 року тощо.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження
якщо вказані особою підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області у клопотанні
про поновлення строку, визнані
неповажними згідно ухвали Вищого
адміністративного суду України від 16
грудня 2013 року, а інших підстав
податковим органом не надано, у
відкритті касаційного провадження має
бути відмовлено на підставі частини 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті
касаційного провадження має бути
відмовлено на підставі абзацу 2 частини
4 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Кіровоградській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 21
лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2013
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Кіровоградській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева