Справа № 286/227/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/227/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного
суду знаходилась адміністративна
справа №2-1596/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинення дій.

Постановленим по справі судовим
рішенням визнано дії відповідача
неправомірними і стягнуто кошти
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" в сумі
2338,00 грн. Постановою Апеляційного суду
Житомирської області від 31.01.2012 року
рішення від 25.06.2010 року скасовано і
ухвалено нову постанову, якою
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області зобов'язано нарахувати та
виплатити позивачеві соціальні
доплати, передбачені ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", за
період з 29.03.2009 року по 28.02.2010 року.

Позивачем виконавчий лист від 28.02. 2012
року подано на виконання.

Державний виконавець 04.11.2013 року
звернувся з поданням про зміну способу
і порядку виконання вищевказаного
судового рішення, посилаючись на
положення Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень".

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Судове рішення у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, яке має зобов'язальний
характер щодо проведення таких виплат,
не належать до зазначених у згаданій
статті видів рішень.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Аналіз резолютивної частини постанови
Апеляційного суду Житомирської
області від 31 січня 2012 року та
наведених процесуальних норм дають
підстави зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
судом, є обраним судом видом захисту
порушених прав позивача.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення суд має
право змінити спосіб та порядок
виконання рішення. Із змісту даної
статті також видно, що суд у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення .

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови Апеляційного суду
Житомирської області неможливе через
відсутність коштів, виплата яких буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

З огляду на це та керуючись ст. 263 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області про зміну способу і порядку
виконання постанови суду від 31 січня
2012 року року по справі № 2-1596/10
відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний
адміністративний суд протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч