Справа № 2а-4578/09/2270
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2014 р. м. Київ
К/9991/63259/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Черпіцької Л.Т.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом Державної інспекції з контролю
за цінами в Хмельницькій області до
Фермерського господарства "Подільська
нива" про виконання рішення касаційною
скаргою Фермерського господарства
"Подільська нива" на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2009 року позивач звернувся в
суд із позовом до Фермерського
господарства "Подільська нива" про
виконання рішення.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12.11.2009 року
відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року апеляційну скаргу позивача
задоволено, постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нову
постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
апеляційної інстанції, відповідач
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судове
рішення, залишивши постанову суду
першої інстанції в силі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.04.2007 року
рішенням Державної інспекція з
контролю за цінами в Хмельницькій
області №058 застосовано до ФГ
«Подільська Нива» економічні санкції
про вилучення в дохід державного
бюджету 134752 грн.

Частиною другою ст.. 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Держцінінспекція у своїй діяльності
керується Конституцією України і
законами України, а також указами
Президента України та постановами
Верховної Ради України, прийнятими
відповідно до Конституції України і
законів України, актами Кабінету
Міністрів України, наказами
Мінекономіки та цим Положенням про
Державну інспекцію з контролю за
цінами, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 13
грудня 2000 року N 1819.

Підпунктом 3.6 п.3 Інструкції про порядок
застосування економічних та
фінансових (штрафних) санкцій органами
державного контролю за цінами,
затвердженої Наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
Інтеграції України, Міністерства
фінансів України 03.12.01 N 298/519
передбачено. Що у разі невиконання
рішення, повного або часткового
відхилення претензії чи залишення її
без відповіді орган державного
контролю за цінами в 30-денний термін
подає позов до місцевого
господарського суду про примусове
стягнення суми економічних санкцій
разом з третім примірником рішення.

Рішення Державної інспекція з контролю
за цінами в Хмельницькій області про
скасування рішення Державної
інспекція з контролю за цінами в
Хмельницькій області про скасування
рішення №058 від 05.04.2007 року про
застосування економічних санкцій,
позивачем вважалось виконаним,
оскільки господарством було надано
інспекції платіжні документи про
сплату до бюджету всієї суми прийнятих
позивачем економічних санкцій.

Лише з відомостей Теофільського
відділення Красилівської МДПІ наданих
позивачу 27.03.2009 року останньому стало
відомо про сплату ФГ «Подільська нива»
та зарахування до бюджету 300 грн. в
рахунок погашення економічних санкцій,
яка 23.04.2009 року звернулась в суд з даним
позовом.

Відповідно до ч.3 ст..99 КАС України
(чинна на час даних правовідносин), для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України, якщо суд
визнає причину пропущення строку
звернення до суду поважною,
адміністративна справа розглядається
і вирішується в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач дізнався
про порушення свої прав з відомостей
Теофільського відділення
Красилівської МДПІ наданих позивачу
27.03.2009 року, а тому необхідно поновити
строк звернення до суду з даним
позовом.

З огляду на викладене, постанова суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Фермерського
господарства "Подільська нива" на
залишити без задоволення, постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді