overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1958/10/2470
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.02.2014
К/800/9793/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.06.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 по справі № 2а-1958/10/2470

за позовом Приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Земі-Транс"

до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області

до Головного управління
Державного казначейства України у
Чернівецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Новоселицька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги додано копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції не належної якості, що позбавляє можливості встановити його зміст.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.06.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 по справі № 2а-1958/10/2470 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 28.03.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 817/3120/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.
Київ К/800/51727/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до першого заступника голови Здолбунівської районної державної адміністрації Сидорня
Володимира Миколайовича, голови
Здолбунівської районної державної адміністрації Шуль Віталія
Степановича, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити дії, виплату моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до першого заступника голови
Здолбунівської районної державної адміністрації Сидорня В. М., голови
Здолбунівської районної державної адміністрації ШульВ. С., Здолбунівської районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання рішення № 238 від 07 червня 2012 року про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити дії, виплату моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивачі звернулися з апеляційною скаргою на неї. Апелянти заявили клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року відмовлено позивачам у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивачі звернулися з касаційною скаргою, в якій просять його скасувати.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року залишити без змін.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2014 року.

Частиною 1 статті 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст. 170, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/3120/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 127/14338/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, третя особа: управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, третя особа: управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/10169/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.02.2014
К/800/9462/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі № 826/10169/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергетика та Клімат"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі № 826/10169/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 27.03.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2-а-6383/10/2170
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Київ
К/800/7901/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона про скасування вимоги та зобов'язання утриматися від вчинення дій,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Крім того, позивач розрахував розмір судового збору виходячи з немайнового характеру спору. Оскільки у справі йдеться про оскарження вимоги про сплату страхових внесків, судовий збір необхідно розрахувати виходячи з розміру 70 % ставки за подання адміністративного позову майнового характеру (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати).

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 березня 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 2а/2218/9985/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5360/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 2а/2218/9985/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-7860/11 (2а-2/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ
К/800/6387/14

К/800/51806/13

К/800/51613/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Обухівського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом Київської міської організації
Українського товариства мисливців і рибалок до Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області, треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області, Київська міська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и л а:

Київська міська рада звернулася з зазначеною касаційною скаргою.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 лютого 2014 року відкрив касаційне провадження.

Враховуючи наявність у справі №2а-7860/11
(2а-2/13) касаційних скарг Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
(К/800/51613/13) та Київської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок (К/800/51806/13), суд вважає за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради (К/800/6387/14), касаційне провадження за касаційними скаргами Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
(К/800/51613/13) та Київської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок (К/800/51806/13) - в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 801/9302/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., вивчивши касаційну скаргу Сімферопольського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
Сімферопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Сімферопольський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму вартості наданих соціальних послуг на випадок безробіття в розмірі 1638,91 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 2 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сімферопольського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 2 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом
Сімферопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Смокович
Справа № 569/19405/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/8558/14

27 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі № 569/19405/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 листопада 2013 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Згідно ч. 10 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 686/13974/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2014 року м. Київ
К/800/5332/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницький міськрайонний суд від 18 вересня 2013 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін