Справа № 817/3968/13-а
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/3968/13-а м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Щербакова В. В., за
участю секретаря судового засідання
Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник Ситай М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Прогресивні
технології будівництва Захід ХХІ"
доКузнецовська об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариство з обмеженою
відповідальністю "Прогресивні
технології будівництва Захід ХХІ"
до Кузнецовської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними
та скасування податкових
Позивач у судове засідання повторно не
прибув, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлений належним чином,
повідомлення про причини неприбуття
суду не надав. При цьому клопотань про
розгляд справи без участі позивача або
письмової заяви позивача про
відкладення судового засідання до суду
Представник відповідача у судовому
засіданні заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
з підстав повторного неприбуття
позивача у судове засідання.
Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, судом встановлене наступне.
У судове засідання призначене на 09.01.2014
року, позивач не прибув; про дату, час та
місце розгляд справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
його розпискою, наявною в матеріалах
справи.
У судові засідання 29.01.2014 року та 05.02.2014
року позивач повторно не прибув;
відповідно до повідомлень про вручення
розгляд справи був повідомлений
належним чином та завчасно.
Судом вживалися заходи щодо
повідомлення позивача про дату, час та
місце проведення судового засідання
17.02.2014 року. Позивачу направлялася
повістка про виклик у суд за адресою, що
вказана у позовній заяві; дана адреса
також зазначена в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців. На адресу суду
повернувся конверт із зазначенням, що
адресата не існує. Позивач про нове
місце знаходження суд не повідомляв,
змін про нове місцезнаходження до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців не
Згідно ч. 1 ст. 35 КАС України повістка
вручається під розписку. Повістка може
бути вручена безпосередньо в суді.
Згідно з ч. 8 ст. 35 КАС України,
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з неналежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
Згідно з статтею 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач, належно повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи,
повторно не прибув до судового
засідання, про причини неявки суд не
повідомив, із клопотанням про
відкладення засідання або розгляд
справи за його відсутності до суду не
звертався. Вказане вище свідчить про
зловживання позивачем своїми правами,
що виражається у неприбуття в судові
засідання з метою затягування розгляду
справи.
Відтак, клопотання відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду
підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
Оскільки підставою для прийняття судом
рішення про залишення позовної заяви
без розгляду є повторне неприбуття
позивача до судового засідання, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для повернення сплаченої
позивачем суми судового збору.

Керуючись 35, 40, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Щербаков В.
В.