Справа № 1916/957/2012
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/12340/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.

Винокурова К.С.

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області на постанову Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 11 квітня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області про визнання незаконною
відмови відповідача в призначені йому
пенсії за віком на підставі п.«в» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції в
сільському господарстві не менше як 20
років, з 25.09.2011р.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської області від 11
квітня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2013
року, позов задоволено: визнано
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області в призначення ОСОБА_4 пенсії за
віком згідно з пунктом «в» статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому в виробництві
сільськогосподарської продукції в
сільському господарстві не менше як 20
років; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області призначити ОСОБА_4 пенсію за
віком згідно з пунктом «в» статті 13
пункт «в» Закону України "Про пенсійне
забезпечення" як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції в
сільському господарстві не менше як 20
років, з часу його звернення з заявою
про призначення такої пенсії.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просив рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати і
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Позивач в письмових запереченнях на
касаційну скаргу проти доводів та
вимог останньої заперечив, вважаючи їх
безпідставними, а рішення судів
попередніх інстанцій, які він просив
залишити без змін, - обґрунтованими та
законними.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно з вкладкою до
протоколу від 26 січня 2012 року
відповідач відмовив позивачу в
призначенні пенсії за віком за ст.13
п.«в» Закону України «Про пенсійне
забезпечення» як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції в
сільському господарстві не менше як 20
років, оскільки прийшов до висновку про
відсутність у позивача необхідного
стажу роботи на вищевказаних посадах.

Проте, відповідно до вимог п.«в» ч.1 ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають, незалежно
від місця останньої роботи, зокрема,
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

При цьому, суди попередніх інстанцій,
дослідивши подані позивачем документи
в обґрунтування позовних вимог, у тому
числі трудову книжку та трудову книжку
колгоспника, а також опитавши в судових
засіданнях свідків, які працювали з
позивачем в спірні періоди часу,
встановили, що позивач в 1972 році
закінчив Бучацьке сільське
професійно-технічне училище №6 за
спеціальністю «тракторист-машиніст
ІІІ класу» й понад 20 років пропрацював
за посадою (в колгоспі ім.Л.Українки та
Чортківському міжгосподарському
підприємстві по виробництву
яловичини).

Враховуючи викладене, судова колегія
погоджується з висновком судів першої
та апеляційної інстанцій про наявність
у позивача трудового стажу,
необхідного для призначення пенсії
відповідно до вимог п.«в» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», й,
відповідно, про наявність підстав для
задоволення позовних вимог.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, а тому
підстав для скасування ухвалених
судами рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтею 210, 220, 222, 223, 224, 230
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області залишити без задоволення, а
постанову Чортківського районного
суду Тернопільської області від 11
квітня 2012 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 01 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.