Справа № 412/9649/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Баличева М.Б.
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року справа №412/9649/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Компанієць І.Д.,
Шальєвої В.А.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 12 грудня 2013 року
по адміністративній справі №412/9649/13-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року позивач ОСОБА_2 звернулась
до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області, в якому просила
визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
пенсії та зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії з 15.02.2009
року з урахуванням сум матеріальної
допомоги, щомісячної індексації
заробітної плати та інших виплат, які
не були враховані при розрахунку її
пенсії.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що вона перебуває на обліку та отримує
пенсію за віком в УПФУ в м. Краснодоні
та Краснодонському районі з 15.02.2009р.
відповідно до ЗУ «Про державну службу».
До виходу на пенсію працювала в
управлінні праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Краснодонської міської ради.
При нарахуванні їй пенсії відповідачем
були враховані не всі складові її
заробітної плати, на які
нараховувались та сплачувались
страхові внески. Про це вона дізналась
в жовтні 2013 року та 28.10.2013р. звернулась
до УПФУ в м. Краснодон та
Краснодонському районі Луганської
області з заявою щодо здійснення
перерахунку пенсії з урахуванням усіх
складових заробітної плати. Листом від
30.10.2013р. їй було відмовлено у
перерахунку пенсії. З діями
відповідача щодо відмови у перерахунку
пенсії вона не згодна в зв'язку з тим, що
премія до святкування дня міста,
матеріальна допомога та індексація,
відповідно до Закону України «Про
оплату праці», Закону України «Про
державну службу», входить у структуру
заробітної плати. Наведена позиція
також висловлена у постанові
Верховного Суду України від 20.02.2012р.

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 12 грудня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено частково, внаслідок чого
визнано неправомірними дії УПФУ в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області щодо відмови ОСОБА_2
у перерахунку пенсії з урахуванням
усіх складових заробітної плати та
зобов'язано УПФУ в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області провести перерахунок
нарахованої ОСОБА_2 пенсії, починаючи з
01.11.2013р., виходячи з усіх складових
заробітної плати (отриманих виплат), що
повинні входити у розрахунок пенсії, а
саме: матеріальної допомоги, сум
нарахованої індексації та інших
виплат, на які були нараховані та
фактично сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, з урахуванням фактично
отриманих сум.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управлінням Пенсійного
Фонду України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі подана
апеляційна скарга, в якій апелянт
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_2 у повному
обсязі. (а.с.27). Обґрунтовуючи доводи
апеляційної скарги, відповідач вказує,
що під час розгляду справи суд першої
інстанції невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
тому прийняв незаконну та
необґрунтовану постанову. Пенсія
позивачу була призначена правомірно з
урахуванням діючих
нормативно-правових актів. Законних
підстав для перерахунку пенсії
позивачу не має.

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення, що дає
суду право розглянути справу у
відсутність сторін в порядку
письмового провадження на підставі
ст.197 ч.1 п.2 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного Фонду
України в м. Краснодон та
Краснодонському районі, має стаж
державної служби 29 років 10 місяців 17
днів. До виходу на пенсію працювала в
управлінні праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Краснодонської міської ради.

З 15.02.2009 року позивачці була призначена
пенсія за віком відповідно до Закону
України «Про державну службу» виходячи
з розміру заробітку для розрахунку
пенсії 5420,09 грн, що вбачається з
матеріалів справи.

28.10.2013 року позивач звернулася до УПФУ в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі з заявою, якою просила здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням всіх
виплат, на які нараховувався страховий
внесок (тобто матеріальна допомога,
індексації заробітку та інші виплати) з
15.02.2009 року відповідно до наданої нею
довідки (а.с.7).

Листом - відповіддю Управлінням
Пенсійного Фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області від 30.10.2013 року
№32842/02 позивачу було відмовлено у
перерахунку пенсії, оскільки заробіток
для розрахунку її пенсії було
розраховано на підставі довідок про
складові заробітної плати, що
подаються для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», зміни до цього закону
та постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865
«Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» не вносилися, тому
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація заробітної плати цими
нормативно-правовими актами не
передбачена (а.с.8).

Згідно довідки управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Краснодонської
міської ради від 30.10.2013р. №3731 про
складові заробітної плати для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
позивачу за період з 01.02.2007 р. по 31.01.2009 р.
були сплачені премія до святкування
дня міста (6346,20 грн) та інші виплати, на
які були нараховані страхові внески,
зокрема, матеріальна допомога в сумі
10637,70 грн, індексація - 953,05 грн (а.с.10).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Даний висновок суду першої інстанції є
вірним, оскільки заснований на
правовій позиції, яка відображена у
Постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012р. по справі №21-430а11 яка, на
підставі ст.2442 КАС України, є
обов'язковою для застосування.

В той же час колегія суддів зазначає, що
суд першої інстанції не повністю
встановив обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Форма довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
затверджена Постановою Правління
Пенсійного фонду України від 14 лютого
2011р. №5-1.

Довідка управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Краснодонської
міської ради від 30.10.2013р. №3731 про
складові заробітної плати для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
яка видана позивачу ОСОБА_2, не
відповідає формі, яка затверджена
вказаною вище Постановою Правління ПФУ
№5-1 та не може бути підставою для
призначення чи перерахунку пенсії
державного службовця.

Суд першої інстанції не звернув уваги
на ці суттєві обставини справи,
внаслідок чого дійшов помилкового
висновку про задоволення позову ОСОБА_2

Колегія суддів частково погоджується з
доводами апеляційної скарги позивача.

Згідно з ст.202 ч.1 п.1 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи.

Таким чином колегія суддів дійшла
висновку про неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим вважає за
необхідне постанову суду першої
інстанції про задоволення позову
скасувати та прийняти нову постанову
про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 12 грудня 2013 року
по адміністративній справі №412/9649/13-а -
задовольнити.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 12 грудня 2013 року по
адміністративній справі №412/9649/13-а -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду за наслідками розгляду у
письмовому провадженні набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Колегія суддів
М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва