Справа № 9101/56843/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р. справа № 2а/1109/514/12
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховарова А.В.

судді Головко О.В.
Олефіренко Н.А.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 02.03.2012 про
відмову у відкритті провадженні у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Бобринецької районної державної
адміністрації Кіровоградської області
про зобов'язання оплатити учбову
відпустку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.02.2012 звернувся до Кіровського
районного суду м.Кіровограда з позовом
до Відділу освіти Бобринецької
районної державної адміністрації про
зобов'язання оплатити учбову
відпустку.

Ухвалою Кіровського районного суду
м.Кіровограда від 02.03.2012 відмовлено у
відкритті провадження. Прийняте
рішення суд мотивував тим, що між
сторонами виникли цивільно-правові
відносини, які підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить
цю ухвалу скасувати. Вказує що між ним
та відділом освіти виник
публічно-правовий спір.

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до пункту 1 статті 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
із здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

В даному випадку предметом
позову є захист прав, свобод та
інтересів фізичної особи від порушень
з боку суб'єкта владних повноважень у
правовідносинах публічної служби.
Відтак, суд першої інстанції помилково
вважає що спір підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 3 статті 199,
статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Кіровського
районного суду м.Кіровограда від 02.03.2012
про відмову у відкритті провадження.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1
для вирішення питання щодо можливості
відкриття провадження в
адміністративній справі до
Кіровського районного суду
м.Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Н.А. Олефіренко