Справа № 583/4764/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р.Справа № 583/4764/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 23.12.2013р. по
справі № 583/4764/13-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
неповнолітнього ОСОБА_3

до відділення ДАІ Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області ,
старшого державного інспектора
відділення ДАІ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області Абдульянова
Юрія Івановича

про визнання бездіяльності
протиправною, скасування висеновків
перевірки за фактом ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2013 року позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
неповнолітній ОСОБА_3 - звернулись до
суду з позовом, в якому просили визнати
протиправною бездіяльність старшого
державного інспектора відділення ВДАІ
Охтирського МВ УМВС України в Сумській
області Абдульянова Ю. І. по не внесенню
до протоколу про адміністративне
правопорушення від 13 червня 2013 року
серії АГ2 №258961 стосовно водія ОСОБА_8 за
порушення ним п. 13.1 ПДР України та
скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 124 КУпАП
відомостей про свідків та потерпілих
від ДТП, визнати протиправною
бездіяльність відділення ДАІ
Охтирського МВ УМВС в Сумській області
та старшого державного інспектора
відділення ДАІ Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області Абдульянова
Ю. І. по не виклику на місце ДТП слідчого
для проведення огляду місця події
відповідно до вимог КПК України,
визнати незаконними та скасувати
висновки відділення ДАІ Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області,
затверджені начальником Охтирського
МВ УМВС України в Сумській області 20
червня 2013 року за матеріалами
перевірки за фактом ДТП. яка мала місце
13 червня 2013 року близько 18 год. 40 хв. на
112 км., автодороги Лохвиця - Гадяч -
Охтирка - КПП Дмитрівка в частині
визначення, що під час даного ДТП та за
його наслідками потерпілих не має.

Постановою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23.12.2013 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачі, не погодившись із судовим
рішенням, подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 23.12.2013 року та
прийняти нову постанову, якою повністю
задовольнити позов.

Відповідачем - старшим державним
інспектором відділення ДАІ
Охтирського МВ УМВС України в Сумській
області Абдульяновим Ю.І.- до суду
апеляційної інстанції надані
заперечення проти апеляційної скарги
позивачів, в яких останній просить
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що 13 червня 2013 року о 18 год. 40
хв. на автодорозі Лохвиця - Гадяч - КПП
Дмитрівка на 112 км, сталася ДТП за
участю водія ОСОБА_8, який керував
автомобілем марки МАЗ 5337 державний
номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного
бокового інтервалу, що призвело до
зіткнення з автомобілем ЗАЗ 11038
державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1 , в результаті чого відносно
водія ОСОБА_8 складено протокол про
адміністративне правопорушення по ст.
124 КУпАП. (а. с. 10).

Як убачається із матеріалів справи
постановою Охтирського міськрайонного
суду від 09 липня 2013 року ОСОБА_8 визнано
винним в скоєнні ДТП, яка сталася 13
червня 2013 року о 18 год. 40 хв. на
автодорозі Лохвиця - Гадяч - КПП
Дмитрівка на 112 км та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. (а. с. 13).

Постановою Апеляційного суду Сумської
області від 04 жовтня 2013 року постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 09 липня 2013 року
відносно ОСОБА_8 змінено, із
мотивувальної частини рішення
виключено запис про те, що внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди
власник автомобіля ЗАЗ 11038 ОСОБА_1
отримав незначну матеріальну шкоду, в
іншій частині постанова залишена без
змін. (а. с. 14).

Відповідно до висновку за матеріалами
перевірки за фактом ДТП, яка мала місце
13 червня 2013 року близько 18 год. 40 хв. на
112 км. автодороги Лохвиця - Гадяч -
Охтирка КПП Дмитрівка затвердженого
начальником Охтирського МВ УМВС
України в Сумській області
підполковником міліції Бойко О. О. 20
червня 2013 року встановленого в
результаті ДТП транспортний засіб
отримав механічні пошкодження,
потерпілих не має. (а.с. 11-12)

З матеріалів справи убачається, що
позивачами оскаржується бездіяльність
відповідачів при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
від 13 червня 2013 року серії АГ2 №258961.

Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності визначені статтею 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Кодекс адміністративного судочинства
України доповнено статтею 171-2 згідно із
Законом України N 2453-VI від 07.07.2010 р.,
зазначенні зміни набули чинності 30.07.2010
року.

Відповідно до ч. 2 ст.171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства суддя -
доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі
також у випадках, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду у
порядку адміністративного судочинства

Враховуючи, що апеляційне провадження
помилково порушено, тому колегія
суддів дійшла висновку про закриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 23.12.2013 року по
справі №583/4764/13-а закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Бартош Н.С. Присяжнюк О.В.