Справа № 812/10739/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року
справа №812/10739/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2014 р. у справі № 812/10739/13-а (суддя
Свергун І. О.) за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську до ОСОБА_2 про стягнення
переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Первомайську
звернулося до Луганського окружного
адміністративного суду з позовом (арк.
спр. 2-4) до ОСОБА_2 про стягнення
переплати пенсії в сумі 423 грн. 15 коп.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року (арк. спр. 27-28) відмовлено УПФУ в
задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 37-38)
позивач просить скасувати постанову
суду першої інстанції як прийняту з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, й прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі. В скарзі
позивач просить здійснити судовий
розгляд за відсутності представника.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
представників до суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги встановила
наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб (арк. спр. 7)
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб 28
квітня 2007 року, внаслідок чого
відповідачем прізвище ОСОБА_2 змінено
на ОСОБА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 9 вересня 2005 року
подано заяву до УПФУ в м. Первомайську
(арк. спр. 5) про призначення пенсії у
зв'язку з втратою годувальника.

Розпорядженням УПФУ від 9 вересня 2005
року № 161549 (арк. спр. 6) з 1 вересня 2005
року відповідачу призначено пенсію по
втраті годувальника за статтею 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Як свідчить довідка Первомайського
професійного ліцею (арк. спр. 8) ОСОБА_2
навчалася на денній формі навчання з 1
вересня 2005 року по 30 червня 2008 року за
спеціальністю «перукар». Як
встановлено судом першої інстанції,
станом на час призначення пенсії
ОСОБА_2 відносилася до осіб, які мають
права на вказаний вид пенсії, а саме як
дитина померлого годувальника, яка
навчалася за денною формою навчання в
професійно-технічному навчальному
закладі. Загальний розмір пенсії з 1
вересня 2005 року склав 284 грн. 69 коп.

Позивач, в обґрунтування позовних та
апеляційних вимог, вказав, що в період з
1 листопада 2006 року по 31 серпня 2007 року
позивачем помилково здійснено
індексацію пенсії відповідача за
постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078,
якою затверджений Порядок проведення
індексації грошових доходів населення.
Помилковість нарахування грошових
коштів відповідачу позивачем
обґрунтовано посиланням на
відсутність у ОСОБА_2 права на
індексацію, у зв'язку з отриманням
стипендії.

Згідно протоколу - рішення позивача № 74
від 29 жовтня 2007 року (арк. спр. 10)
причиною переплати пенсії відповідачу
стало несвоєчасне опрацювання
посадовими особами УПФУ довідки про
навчання, завдяки чому сума переплати
склала 873 грн. 15 коп. За протоколом
рішенням від 29 жовтня 2007 року № 74 та
розрахунком суми боргу (арк. спр. 9)
переплату пенсії у сумі 450 грн.
утримано з пенсійної виплати
відповідачу в період з 1 жовтня 2007 року
по 30 червня 2008 року по 50 грн. щомісяця,
залишок невідшкодованої переплати
пенсії склав 423 грн. 15 коп., у зв'язку з
чим УПФУ звернулося з адміністративним
позовом.

У зв'язку з тим, що відповідачем
закінчено навчання в Первомайському
професійному ліцеї, виплату пенсії по
втраті годувальника припинено з 1 липня
2008 року.

Позивачем направлено відповідачу
лист-претензію від 5 вересня 2013 року
(арк. спр. 11), який отримано відповідачем
11 вересня 2013 року (арк. спр. 12), про
добровільне погашення переплати, яка
не сплачена.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2.2 розділу
2 Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах,
районах у містах, а також у містах та
районах, затвердженого Постановою
Пенсійного Фонду України від 30 квітня
2002 року № 8-2, відповідно до покладених
на нього завдань УПФУ призначає
(здійснює перерахунок) і виплачує
пенсії, допомогу на поховання та інші
соціальні виплати відповідно до
чинного законодавства.

За статтею 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Для стягнення УПФУ в судовому порядку
переплати пенсії, позивач повинен
довести зловживання зі сторони
пенсіонера. В справі відсутні докази
того, що відповідач надав позивачу
неправдиві відомості або здійснив інші
протиправні дії.

Як свідчить протокол - рішення УПФУ № 74
від 29 жовтня 2007 року, переплата пенсії
відповідачу відбулася внаслідок
несвоєчасного опрацювання посадовими
особами позивача довідки про навчання
відповідача (арк. спр. 10).

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги УПФУ, що обумовлює залишення без
змін постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 200, 205, 206, 211 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2014 року залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва