Справа № 826/2693/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
03 березня 2014 року м.
Київ № 826/2693/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Федорчука А.Б.,
розглянувши матеріали справи та заяви
про забезпечення позову
за позовом Приватного акціонерного
товариства « Банк «Фінанси та Кредит»
до Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
Головного управління
юстиції у м. Києві Хаустова Андрія
Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання та скасування
рішення щодо відмови у державній
реєстрації прав,

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Хаустова Андрія Альбертовича,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Хаустова Андрія Альбертовича про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень № 10989368 від 18.02.2014 року;
зобов'язати Реєстраційну службу
Головної управління юстиції у м. Києві
розглянути заяву, прийняту 18.02.2014 року
11:30:38 реєстраційний Номер 5442178 та
прийняти рішення за наслідками
розгляду такої заяви.

Позивачем було подано разом з позовною
заявою Заяву про вжиття забезпечення
позову шляхом, заборонити будь-яким
особам здійснювати будь-які дії щодо
відчуження, дарування, передачі третім
особам або проведення будь-яких інших
дій щодо нерухомого майна - нежитлових
будівель, розташованих по вул.
Бородіна, 18а у м. Сімферополі,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 1.

Вивчивши клопотання про забезпечення
адміністративного позову та подані
матеріали, суд вважає, що заявлене
клопотання не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання
про забезпечення адміністративного
позову розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачами не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам,
свободам та інтересам позивачів, які б
унеможливили захист його прав, свобод
та інтересів без вжиття відповідних
заходів.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
КАС України.

Суд вбачає, що заборонити будь-яким
особам здійснювати будь-які дії щодо
відчуження, дарування, передачі третім
особам або проведення будь-яких інших
дій щодо нерухомого майна - нежитлових
будівель, розташованих по вул.
Бородіна, 18а у м. Сімферополі,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 1, які є предметом позову,
буде фактично вирішенням справи по
суті до постановлення рішення в даній
справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118
КАС України, Окружний адміністративний
суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про
забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку подання скарги про апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.Б. Федорчук