overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/195015/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2012 року справа № 8а-190/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2012 року у справі №8-а-190/12 за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на ухвалу
Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2012 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Ясенова Т.І., суддів: Головко О.В. Олефіренко Н.А. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені
Газети "Правда", 29, кім.504, на 23 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ясенова Т.І.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети
"Правда", 29, кім.504, тел. 726-90-30, 790-91-12

10.12.2012р. № 8а-190/12 (9101/195015/2012)
(29)РЕКОМЕНДОВАНЕ /з повідомленням/ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління Пенсійного фонду України

в Заводському районі м. Запоріжжя

вул. Союзна, 32,м. Запоріжжя,69067

Судова повістка - повідомлення

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд повідомляє про розгляд апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на ухвалу
Заводського районного суду м.Запоріжжя від "28" березня 2012 р.

Розгляд справи в порядку письмового провадження відбудеться 23 вересня 2013 року в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, 5-й поверх, кім. 504.

На Вашу адресу надсилаються для відома копії ухвал суду про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Письмове провадження буде здійснено у відсутності сторін та їх представників.

Додаток:

1) Апелянту: - копія ухвали, інформація про права,

2) Іншим адресатам: копія ухвали, інформація про права, копія апеляційної скарги

Помічник судді
Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду О.В.Лугова
Справа № 872/4772/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2013 рокуСправа № 804/1121/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Керівника апарату
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 р. позовну заяву залишено без руху .

Відповідач, не погодившись з постановленою ухвалою, 06.02.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення приведеної норми позивачем не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору в сумі 57,35 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187
КАС України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання копії апеляційної скарги та документу про сплату судового збору в сумі 57,35 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 872/14773/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2013 рокуСправа № 804/3723/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства
"Металопласт" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі визнання незаконним та скасування розрахунку,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2013 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено .

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 02.10.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору .

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 52,23 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 52,23 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 872/14409/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2013 рокуСправа № 808/3791/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області
Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 15.03.2013р.,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2013 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 23.08.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору .

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 123,15 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 123,15 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 872/11931/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2013 рокуСправа № 186/1117/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Першотравенську
Дніпропетровської області визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2013 р. в задоволенні позову відмовлено .

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 22.07.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 1-2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 17,21 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 17,21 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 02 липня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 9101/91261/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2012 р. справа № 2а/0438/16/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів: Лукманової О.М.
Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2012 про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Березнуватівської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2012 звернувся до
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області з адміністративним позовом до
Березнуватівської сільської ради, в якому просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв'язку із скасуванням рішення про дострокове припинення повноваження сільського голови.

Ухвалою Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 29.03.2012 відмовлено у відкритті провадження.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати. Вказує що позовні вимоги випливають з проходження публічної служби.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Оскільки позовні вимоги заявлені в зв'язку перебуванням позивача на публічній службі, спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2012 про відмову у відкритті провадження.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі до Солонянського районного суду
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко
Справа № 872/13783/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2013 рокуСправа № 804/8054/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області Варакути
Валентини Василівни, третя особа-
Головне упраління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області про скасування рішень,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 22.08.2013 р. подав апеляційну скаргу .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону
України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 1-2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка визначена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Між тим, ураховуючи, що позивач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 17,21 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС
України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 17,21 грн. (отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
С.В. Сафронова
Справа № 872/14784/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 р. справа № 404/8262/13-а
(2а/404/607/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10 вересня 2013 року

у справі № 404/8262/13-а (2а/404/607/13)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: старшого інспектора взводу супроводження роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Літвінова Юрія
Вікторовича

про адміністративне правопорушення-,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10 вересня 2013 року адміністративний позов залишено без руху.

Позивач не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10 вересня 2013 року, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору , порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено
Законом «Про судовий збір». Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення .

Згідно п.п. 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із врахуванням положень п.п. 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 53, 65 грн.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10 вересня 2013 року у даній справі - залишити без руху та надати заявнику строк до 20.12.2013 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10 вересня 2013 року - залишити без руху.

Зобов'язати позивача у строк до20 грудня 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору (державне мито). Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.