Справа № К/9991/9477/11-С
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ
К/9991/9477/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Винокурова К.С.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом
Чернігівської міської
санітарно-епідеміологічної станції до
Публічного акціонерного товариства
"Сан ІнБев Україна" про зобов'язання
вчинити дії, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"САН ІнБев Україна" на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 лютого 2011
року,-

у с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року Чернігівська міська
санітарна-епідеміологічна станція
звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Сан ІнБев Україна" про зобов'язання
вчинити дії та надати інформацію.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 вересня 2010
року провадження у справі закрито.

Оскаржуваною ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 8 лютого 2011 року ухвалу суду
першої інстанції скасовано, а справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження судового розгляду..

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права,
просить судове рішення скасувати.

Заслухавши доповідача та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку про закриття
касаційного провадження у справі з
таких підстав.

У відповідності з частиною 2 пунктом 8
Конституції України основними
завданнями судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно із статтею 13 Кодексу
адміністративного судочинства України
особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на
апеляційне та касаційне оскарження
рішень адміністративного суду, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Тобто, чинний процесуальний Закон
визначає умови для забезпечення
касаційного оскарження судових рішень,
зокрема якщо такі перешкоджають
подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржуваною ухвалою
апеляційної інстанції справу
направлено для продовження судового
розгляду, вона не підлягає касаційному
оскарженню у розумінні статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України. Заперечення проти цієї ухвали
можуть бути включені до касаційної
скарги на судове рішення, ухвалене за
наслідками апеляційного провадження
по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, касаційне
провадження у справі підлягає
закриттю.

А тому керуючись статтею 211
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Закрити касаційне провадження у
справі за адміністративним позовом
Чернігівської міської
санітарно-епідеміологічної станції до
Публічного акціонерного товариства
"Сан ІнБев Україна" про зобов'язання
вчинити дії, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"САН ІнБев Україна" на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 лютого 2011
року.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії сторонам і оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.І. Мойсюк