Справа № 800/76/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ
справа № 800/76/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи
питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про
визнання незаконною бездіяльності та
стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до Верховної
Ради України, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність
відповідача щодо невжиття дій про
поновлення його законних прав та
ненадання відповіді на звернення;

- стягнути з відповідача кошти на його
користь за завдану моральну шкоду
бездіяльністю в розмірі 10000 грн.

Пунктом 6 частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України)
передбачено, що адміністративний позов
- звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Крім того, у відповідності до частини
третьої статті 106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір» від 8
липня 2011 року № 3674-VІ (із змінами,
внесеними Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору» від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру судовий збір справляється у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Частиною четвертою статті 18 КАС
України передбачено, що Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 171-1 КАС
України.

Частиною п'ятою статті 171-1 КАС України
встановлено, що Вищий адміністративний
суд України за наслідками розгляду
справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

Визначений перелік повноважень Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції є вичерпним.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає
вищевказаним положенням
законодавства.

З урахуванням того, що до предметної
підсудності Вищого адміністративного
суду України як суду першої інстанції
віднесені лише справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України і не наділено цей суд
повноваженнями щодо розгляду інших
категорій справ та інших позовних
вимог, у тому числі про відшкодування
шкоди, Вищий адміністративний суд
України позбавлений можливості
розгляду по першій інстанції справ, не
зазначених у наведених нормах Закону.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує про
протиправну бездіяльність народного
депутата України Опанащенка М.В.

Проте, вищезазначеними нормами чітко
визначено коло суб'єктів владних
повноважень, чиї рішення, акти, дії чи
бездіяльність можуть бути оскаржені до
Вищого адміністративного суду як суду
першої інстанції. З-поміж таких
суб'єктів владних повноважень народний
депутат України відсутній.

У позовній заяві ОСОБА_1 не викладено
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги щодо незаконності
бездіяльності Верховної Ради України
як колегіального органу при здійсненні
нею владних управлінських функцій та
наявність порушень його (позивача)
законних прав, свобод чи інтересів
Верховною Радою України, позивачем не
вказано у чому саме полягає
протиправність дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень, не надано
доказів на підтвердження цих обставин.
Не зазначені і докази, які він
самостійно надати не може.

Також до позовної заяви не додано
документ про сплату судового збору чи
документ, який би підтверджував
наявність пільг щодо сплати судового
збору.

Таким чином, позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених
статтями 106, 171-1 КАС України.

Отже, позивачу необхідно привести
позовні вимоги у відповідність до
вимог статті 106 КАС України, з
урахуванням положень статті 171-1 КАС
України, вказати обставини, які
свідчать про порушення його (позивача)
законних прав, свобод чи інтересів,
допущені Верховною Радою України як
колегіальним органом при здійсненні
нею владних управлінських функцій.

Також позивачу необхідно до позовної
заяви додати документ про сплату
судового збору чи документ, який би
підтверджував наявність пільг щодо
сплати судового збору, докази (або
зазначити причини неможливості їх
подання) на підтвердження порушених
його прав з боку відповідача, саме при
здійсненні ним владних управлінських
функцій.

Слід звернути увагу позивача на те, що
захисту підлягає фактично порушене
право особи у публічно-правових
відносинах з відповідачем і саме при
здійсненні ним чітко визначених чинним
законодавством владних управлінських
функцій.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху з
наданням строку, достатнього для
усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті
108 КАС України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання незаконною
бездіяльності та стягнення моральної
шкоди залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 21 лютого 2014
року для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Веденяпін