Справа № 490/3691/13-а
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м.
Справа № 490/3691/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014

Центральний районний суд міста
Миколаєва

У складі : головуючого - судді
Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак
М.Ю.

розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом

позивача
ОСОБА_1

до

відповідача
Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України
в Миколаївській області,

суть позову
про оскарження постанови АА2 № 409067
від 21 березня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом
про оскарження постанови АА2 № 409067 від
21 березня 2013 року, якою він був
притягнутий до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн. на підставі частини 1
статті 122 КУпАП за перевищення
встановленої швидкості руху.

У позові зазначив, що вважає вказану
постанову незаконною та
необгрунтовано.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав. Він пояснював, що дійсно
після дорожнього знаку 3.29 "Обмежння
максимальної швидкості", що обмежував
швидкість руху - 40 км/годину - рухався зі
швидкістю 65 км/годину.

Проте, позивач наполягав, що спосіб, у
який здійснювалось регулювання
швидкості руху на цій ділянці, виключав
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Відповідач у судове засідання свого
представника не надіслав, про час та
місце розгляду справи сповіщався
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Зважаючи про те, що у справі є наявними
достатні докази для її розгляду по
суті, та немає необхідності в особистих
поясненнях сторін для прийняття
рішення по суті, суд ухвалив про
розгляд справи за відсутності осіб, які
не з`явились.

Після вислуховування сторін та
перевірки матеріалів справи суд дійшов
такого.

Оскаржуваною постановою позивач
визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122
КУпАП, та на позивача за їх вчинення
було накладене адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 340
грн.

При винесенні вказаної постанови
відповідач вважав, що діє обґрунтовано,
зокрема, що обмеження швидкості ріхі
для позивача було встановлено належним
чином, вимог цього обмеження позивач не
виконав та за таке має бути притягнутим
до адміністративної відповідальності.

Проте, з цим у повній мірі погодитись
неможливо.

Так, матеріали справи свідчать, що
дійсно 21 березня 2013 року позивач
рухався в районі пос. Коблеве по дорозі
М-14 "Одеса-Новоазовськ" у напрямку з
міста Миколаїв до міста Одеса.

При виїзді з пос. Коблеве він рухався зі
швидкістю 65 км/годину, що позивачем не
заперечується.

В районі 96 км. вказаної дороги на шляху
слідування позивача встановлений
дорожній знак "3.29", який обмежує
швидкість руху 40 км/годину. При цьому
всупереч вимог пункту 12.10 Правид
дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету мінстрів України
№ 1306 від 10 жовтня 2001 року /з наступними
змінами/ поруч з цим знаком не
встановлено знаку, який попереджає про
характер небезпеки або наближення до
відповідного об'єкту, що відповідно до
пункту 12.10 загадних правил дорожнього
руху виключає відповідальність
позивача за перевищення швидкості
руху.

Оже, в діях позивача склад
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 КУпАП є відсутнім..

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
247 КУпАП таке виключає провадження в
адміністративній справі, отже
-оскаржувану постанову слід скасувати,
як незаконну, а провадження у справі
відносно позивача слід закрити.

Отже, поданий позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП,
суд, -

П О С Т А Н О В И В
:

Позов - задовольнити повністю.

Постанову серії АА2 № 409067 від 21 березня
2013 року - скасувати, а адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити .

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
=АЛЄЙНІКОВ В.О.=