Справа № 2-а-6111/2011/1503
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-6111/2011/1503

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Бодашко(Логач) Людмила Іванівна
Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Семенюка
Г.В.

- Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської
області на постанову Балтського
районного суду Одеської області від 20
грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про
перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом,
в якому просить визнати неправомірною
відмову відповідача в перерахунку та
виплаті йому щомісячного довічного
грошового утримання, як учаснику
інваліду війни 2 групи, відповідно до
частини третьої ст.13 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
та їх соціального захисту» із змінами і
доповненнями від 23.11.1995 року № 458/95 ВР в
розмірі 350 відсотків мінімальної
пенсії за віком, зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату його щомісячного довічного
грошового утримання, як інваліду війни
2 групи, відповідно до частини третьої
ст.13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії та їх
соціальний захист» із змінами і
доповненнями від 23.11.1995 року № 458/95 ВР в
розмірі 400 відсотків мінімальної
пенсії за віком, виходячи із
прожиткового мінімуму затвердженого
Законом України» Про прожитковий
мінімум», згідно ст.. ст.. 28, 42, 46 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» із
змінами і доповненнями від 23.12.2004 року
№2291-15 встановленої частиною першою
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб які
втратили працездатність, та зробити
перерахунок і виплату заборгованості з
01.07.2006 року враховуючи раніше виплачені
підвищення до 18.06.2011 року.

Постановою Балтського районного суду
Одеської області від 23 вересня 2011 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано неправомірною відмову
Управління пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області в
перерахунку та виплаті ОСОБА_2
щомісячного довічного грошового
утримання, як учаснику бойових дій,
відповідно до ст. 12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії та їх
соціальний захист» від 14.07.1999 року в
розмірі 150 відсотків мінімальної
пенсії за віком. Зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2
щомісячного довічного грошового
утримання, як учаснику бойових дій,
відповідно до ст. 12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії та їх
соціальний захист» від 14.07.1999 року в
розмірі 150 відсотків мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
сплачених сум, починаючи з 01.07.2006 року
по 18.06.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу, у якій зазначено, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивач є учасником
бойових дій.

Задовольняючи позовні вимоги позивача
суд першої інстанції посилався на те,
що відповідачем не виплачувалось
підвищення раніше призначеної пенсії
на 150 % мінімальної пенсії за віком, як
учаснику бойових дій у відповідності
до ст.12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно задоволення позовних вимог
позивача, зважаючи на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
про зобов'язання здійснити нарахування
підвищення раніше призначеної пенсії
на 150 % мінімальної пенсії за віком, як
учаснику бойових дій у відповідності
до ст.12 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» з 01.07.2006 року,
лише 13.12.2011 року та просив поновити
пропущений строк звернення до суду з
позовом.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку щодо
наявності підстав для поновлення
позивачу пропущеного строку для
звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до
суду за захистом порушених прав 13.12.2011
року, адміністративний позов за період
до 13.06.2011 року, відповідно до ст. 100 КАС
України, підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду.

Щодо вимог позивача про перерахунок
призначеної пенсії з урахуванням
щомісячного підвищення пенсії як
учаснику бойових дій в розмірі 150%
мінімальної пенсії за віком за період з
14.06.2011 року, то колегія суддів знаходить
їх такими, що задоволенню не
підлягають.

Основні положення щодо правового
статусу ветеранів війни, у тому числі
питання щодо надання їм пільг, переваг
та соціальних гарантій, визначаються
Законом України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту».

Частиною 4 ст.12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» (в редакції, яка
діяла до 01 січня 2006 року) було
передбачено право учасників бойових
дій на отримання підвищення пенсії для
учасників бойових дій у розмірі 150%
мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до п.4 Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 05 жовтня 2005
року частину 4 статті 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» викладено в
такій редакції: «Учасникам бойових дій
пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищується в розмірі 25
відсотків прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність».

Згідно п.1 Прикінцевих положень цього
Закону цей Закон набирає чинності з 01
січня 2006 року, крім пунктів 2 і 5, які
набирають чинності з 01 липня 2006 року, та
пункту 4, який набирає чинності з 01
січня 2007 року.

Отже, п.3 Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» набрав чинності з
01 січня 2007 року, відповідно, з цієї дати
учасники бойових дій мають право на
підвищення щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії, на 25 відсотків
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про
необґрунтованість частини позовних
вимог, яка заявлена в межах строку
звернення до суду, та необхідність
відмови в її задоволенні, а також,
необхідність залишення без розгляду
частини позовних вимог, яка заявлена з
пропущенням шестимісячного строку
звернення до суду.

З огляду на викладене, оскаржувану
позивачем постанову суду першої
інстанції не можна вважати такою, що
прийнята відповідно до вимог ч. 3 ст. 2
КАС України, а тому колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для її скасування з постановленням
нового рішення у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
скасовує її та ухвалює нове рішення,
якщо визнає, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 202,207,212,254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області - задовольнити.

Постанову Балтського районного суду
Одеської області від 20 грудня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Балтському районі Одеської
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про
перерахунок пенсії за період з 01.07.2006
року по 13.06.2011 року,- залишити без
розгляду.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню у касаційному порядку не
підлягає.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Семенюк Г.В.

Коваль М.П.