Справа № 826/58/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про призначення експертизи та
зупинення провадження у справі
справа №826/58/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О. та
позивача: не з'явились;
відповідача 1: Чирви О.О.;
відповідача 2: Чирви О.О.;
третьої особи 1: не з'явились;
третьої особи 2: не з'явились
розглянувши в судовому засіданні
клопотання ОСОБА_2 про призначення
почеркознавчої експертизи в
адміністративній справі
за позовомОСОБА_2до треті особи1.
Дніпровського екологічного прокурора,
державного радника юстиції 2 класу -
Галкіна Олександра Борисовича 2.
Дніпровської екологічної прокуратури
1. Дніпропетровський міжрайонний
екологічний прокурор, старший радник
юстиції - Новіков Юрій Миколайович 2.
Головне управління Державної
казначейської служби у місті
Києвіпровизнання нечинним наказу,
зобов'язання вчинити дії, поновлення на
посаді та стягнення коштівВ С Т А Н О В И
02 січня 2014 року (відповідно до відмітки
служби діловодства суду) ОСОБА_2 (далі
по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративними
позовом до Дніпровського екологічного
прокурора, державного радника юстиції 2
класу - Галкіна Олександра Борисовича,
в якому просить: 1) визнати нечинним
наказ відповідача від 17 грудня 2013 року
№516к про звільнення позивача; 2)
зобов'язати відповідача скасувати
наказ від 17 грудня 2013 року №516к про
звільнення позивача; 3) поновити на
посаді прокурора Дніпропетровської
міжрайонної екологічної прокуратури
ОСОБА_2; 4) стягнути з Дніпровського
екологічного прокурора суму
середнього заробітку ОСОБА_2 за час
вимушеного прогулу з 18 грудня 2013 року
до моменту фактичного поновлення на
роботі; 5) зобов'язати Дніпровського
екологічного прокурора зарахувати
позивачу період вимушеного прогулу з 18
грудня 2013 року у стаж проходження
служби на посаді прокурора
Дніпропетровської міжрайонної
екологічної прокуратури; 6) стягнути з
Державного бюджету України на користь
позивача витрати, пов'язані з оплатою
допомоги адвоката в сумі 2 500,00 грн.; 7)
стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача суму завданої
моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 січня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №826/58/14,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 січня 2014 року
залучено до участі в адміністративній
справі Дніпровську екологічну
прокуратуру в якості співвідповідача
та виключено з числа третіх осіб.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 лютого 2014 року
залучено до участі в адміністративній
справі Головне управління Державної
казначейської служби у місті Києві в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.
Позивачем подано клопотання про
призначення почеркознавчої
експертизи; при цьому позивач навів
перелік питань для вирішення експертом
та просив доручити проведення
експертизи Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
В судовому засіданні 19 лютого 2014 року
Окружним адміністративним судом міста
Києва поставлено на розгляд заявлене
клопотання; представник відповідачів
проти призначення експертизи
Дослідивши зміст заявленого
клопотання та пояснення представників
сторін суд прийшов до висновку про
задоволення клопотання позивача,
виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 81
Кодексу адміністративного судочинства
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.
Пунктом 3 частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд має право
зупинити провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.
Згідно з додатком до Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08 жовтня 1998 року
№53/5 "Перелік регіональних зон
обслуговування науково-дослідними
інститутами судових експертиз
Міністерства юстиції України" зона
обслуговування Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз поширюється на
Дніпропетровську та Запорізьку
області; у свою чергу зона
обслуговування Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз поширюється, зокрема, на
Оскільки за даними позовної заяви
відповідачі знаходяться у місті Києві,
на думку суду, вірним буде доручити
проведення експертизи саме Київському
науково-дослідному інституту судових
З урахуванням того, що для з'ясування
обставин, які мають значення для
справи, необхідно дослідити питання,
які потребують спеціальних знань,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне зупинити
провадження в адміністративній справі
№826/58/14 до одержання результатів
почеркознавчої експертизи.
На підставі вищенаведеного, статті 81,
пункту 3 частини другої статті 156,
статті 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Призначити почеркознавчу
2 Проведення експертизи доручити
Київському науково - дослідному
інституту судових експертиз.
3. На вирішення експерта поставити
- чи перебувала особа, яка виконала
рукопис, у незвичайному стані
(стомлення, хвилювання тощо)?
- чи виконано спірний рукопис двома
- який час минув після виконання тексту,
підпису рапорту ОСОБА_2?
- чи існують розбіжності у часі
виконання рукопису рапорту та
виконання дати на цьому рапорті?
4. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 384 та 385 Кримінального кодексу
5. Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити
попередню оплату вартості експертизи,
докази чого надати в судове засідання
після поновлення провадження у справі.
6. Зобов'язати ОСОБА_2 на вимогу експерта
надати всі необхідні для проведення
експертизи документи.
7. Зупинити провадження в
адміністративній справі №826/58/14 за
позовом ОСОБА_2 до Дніпровського
екологічного прокурора, державного
радника юстиції 2 класу - Галкіна
Олександра Борисовича та Дніпровської
екологічної прокуратури, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
Дніпропетровського міжрайонного
екологічного прокурора, старшого
радника юстиції - Новікова Юрія
Миколайовича та Головного управління
Державної казначейської служби у місті
Києві про визнання нечинним наказу,
зобов'язання вчинити дії, поновлення на
посаді та стягнення коштів до
одержання Окружним адміністративним
судом міста Києва результатів
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
В.А. Кузьменко