Справа № 808/503/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 лютого 2014 року Справа № 808/503/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

за заявою Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Державного реєстратора
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області Шолудько Світлани
Володимирівни, Державного реєстратора
реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Трітиніченко Юлії Василівни

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції Запорізької
області Шолудько Світлани
Володимирівни, Державного реєстратора
реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Трітиніченко Юлії Василівни, в якому
позивач просить суд:

- зобов'язати Державного
реєстратора реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області Шолудько
Світлану Володимирівну зняти з обліку
Приватне підприємство «ВАРВАЛЕГПРОМ»
(), яке змінило свою
юридичну адресу на: м. Запоріжжя, вул.
Північно-кільцева, буд. 3, офіс 5 та
направити реєстраційну справу
підприємства до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Трітиніченко Юлії Василівні для взяття
його на облік за попередньою юридичною
адресою підприємства;

- зобов'язати Державного
реєстратора реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
Трітиніченко Юлію Василівну скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів стосовно місцезнаходження
юридичної особи Приватного
підприємства «ВАРВАЛЕГПРОМ» (), яке змінило свою юридичну
адресу на: м. Запоріжжя, вул.
Північно-кільцева, буд. 3, офіс 5.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року залишено позовну заяву без руху та
надано позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 17 лютого 2014
року.

14 лютого 2014 року позивач через службу
діловодства суду надав уточнену
позовну заяву та документи до неї,
відповідно до якої відповідачем
зазначено Приватне підприємство
«ВАРВАЛЕГПРОМ». Крім того, Державна
податкова інспекція у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області просить скасувати Державну
реєстрацію змін до установчих
документів стосовно місцезнаходження
юридичної особи Приватного
підприємства «ВАРВАЛЕГПРОМ» (), які внесені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців під записом
№ 8007573, щодо зміни
місцезнаходження підприємства на
адресу: м. Запоріжжя, вул.
Північно-кільцева, буд. 3, офіс 5.

Таким чином, позивачем було змінено
позовні вимоги та виклад обставин,
якими він обґрунтовує свої вимоги.

В силу приписів статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя, вирішуючи
питання щодо відкриття провадження в
адміністративній справі, з'ясовує, чи
подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення), чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 106 КАС України визначено
вимоги до позовної заяви, а саме, у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Як вбачається з уточненої позовної
заяви та доданих до неї матеріалів, її
подано без додержання вказаних вимог.

З огляду на те, що позивач змінив
позовні вимоги, уточнена позовна заява
також має відповідати вимогам ст. 106 КАС
України.

Зі змісту позову вбачається, що
Державна податкова інспекція у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області оскаржує дії
реєстратора, однак відповідачем
зазначено юридичну особу. Таким чином,
мотивувальна та прохальна частини
позову є неузгодженими. Крім того, у
додатках до уточненої позовної заяви
відсутні пояснення громадянки
Бондаренко Ю.В.

Зазначені обставини перешкоджають
суду у вирішенні питання про
можливість відкриття провадження у
адміністративній справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду позовної заяви, оформленої у
встановленому порядку і з урахуванням
викладених в ухвалі недоліків; доказів
надіслання відповідачу уточненої
позовної заяви із додержанням всіх
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо Позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви в порядку та у
спосіб, зазначений в мотивувальній
частині цієї ухвали, з урахуванням
поштового перебігу, до 17
березня 2014 року

Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова