Справа № 826/18572/13-а
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Вовк П.В. розглянув у
порядку скороченого провадження
адміністративну справу
За позовомІнспекції з питань захисту
прав споживачів у Запорізькій
областідо Товариства з обмеженою
«Сав-Дістрибьюшн»прозастосування
заходів реагування у сфері державного
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшла позовна заява
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області до
ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) шляхом заборони
надання продукції на ринку ТОВ
«Сав-Дістрибьюшн», на яких відсутній
Національний знак відповідності, а
саме наступної продукції:
- інтегрований телефон PANASONIC KX -TS 2352,
країна виробник Китай, імпортер
- інтегрований телефон PANASONIC KX -TS 2350,
країна виробник Китай, імпортер
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 листопада 2013
року було відкрито скорочене
запропоновано відповідачу у
десятиденний строк з дня одержання
копії ухвали про відкриття скороченого
провадження надати суду письмові
заперечення проти позову та всі докази
на їх підтвердження, які наявні у
Позовні вимоги позивача
обґрунтовуються тим, що під час
проведення перевірки об'єкту
відповідача було виявлено ряд порушень
у сфері розповсюдження нехарчової
Через канцелярію суду відповідачем
було подано письмові заперечення проти
позову, з яких вбачається, що ТОВ
«Сав-Дістрибьюшн» не погоджується з
позовними вимогами та просить
відмовити у задоволенні позову.
Відповідач зазначив, що ним було
усунуто встановлені актом перевірки
порушення вимог законодавства.
Також відповідач вказав на
протиправність проведення самої
Дослідивши матеріали справи, суд -
Співробітниками Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Запорізькій
області 12 листопада 2013 року було
проведено позапланову перевірку
характеристик продукції відповідача.
Перевірка проводилась за адресою: м.
Запоріжжя, пр-т. Леніна, 175, на підставі
листа Генерального прокурора України
звернення народного депутата України
В.Б. Бойка від 11 жовтня 2013 року № 216к,
Згоди Держспоживінспекції України від
05 листопада 2013 року № 5090-2-7/6, наказу
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області від 06
листопада 2013 року № 298, направлення на
проведення перевірки від 11 листопада
2013 року № 159-Пр.
За наслідками проведеної перевірки,
відповідачем було складено акт
перевірки характеристик продукції від
12 листопада 2013 року № 000134, яким були
зафіксовані порушення відповідачем: п.
1 ч. 3 статті 44 Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції», що полягає у
розповсюдженні продукції (побутової
техніки) без Національного знаку
відповідності; «Технічного регламенту
низьковольтного електричного
обладнання», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 29
жовтня 2009 року № 1149 та «Технічного
регламенту електромагнітної
сумісності обладнання», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 2009 року № 785, оскільки в
маркуванні техніки та її супровідній
документації відсутні відомості про
найменування і адресу виробника та
найменування і адресу постачальника
В подальшому, відповідачем було
складено: протокол № 000068 від 18
листопада 2013 року про виявлені
порушення вимог статті 44 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції» та
статті 15 Закону України «Про загальну
безпечність нехарчової продукції»;
проект рішення про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів,
яким тимчасово заборонено надання
відповідачем продукції, передбаченої в
п.п. 1-2 акту перевірки характеристик
продукції від 12 листопада 2013 року №
Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до статті 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 статті 26 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади у сфері захисту
прав споживачів та його територіальні
органи в областях, містах Києві та
Севастополі, а на території Автономної
Республіки Крим - орган виконавчої
влади Автономної Республіки Крим у
сфері захисту прав споживачів
здійснюють державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, забезпечують
реалізацію державної політики щодо
захисту прав споживачів і мають право:
давати суб'єктам господарювання
обов'язкові для виконання приписи про
припинення порушень прав споживачів;
перевіряти у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якість
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
Відповідно до п. 1.4 Порядку проведення
перевірок у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг, затвердженого наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 07 березня 2012 року
№ 310, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11 травня 2012 року за №
господарювання проводяться з метою
контролю стану дотримання ними вимог
законодавства про захист прав
споживачів щодо якості та безпеки
продукції, правил торгівлі та послуг,
надання споживачам необхідної,
доступної, достовірної та своєчасної
інформації про продукцію.
Органи з питань захисту прав
споживачів здійснюють державний
контроль стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог законодавства
про захист прав споживачів шляхом
проведення планових та позапланових
Позапланові перевірки суб'єктів
господарювання проводяться посадовими
особами, зокрема, у разі звернення
фізичних та юридичних осіб про
порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позапланова
перевірка у цьому разі здійснюється за
наявності згоди на проведення
позапланових заходів зі здійснення
Держспоживінспекції України.
Згідно п. 1.8 Порядку на підставі наказу,
зазначеного в п. 2.6 розділу ІІ цього
Порядку, оформляється направлення на
проведення перевірки, яке підписується
керівником або заступником керівника
відповідного органу з питань захисту
прав споживачів (із зазначенням його
прізвища, ім'я та по батькові) і
засвідчується гербовою печаткою.
Відповідно до ч. 2 статті 26 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
результати перевірок суб'єктів
господарювання службовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, оформлюються відповідними
Відповідно до ч. 5 статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Згідно п.п. 7-9 статті 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
З аналізу викладених положень, орган,
який здійснює державний нагляд у сфері
захисту прав споживачів, у разі
виявлення факту недотримання вимог
законодавства, на підставі акту,
складеного за результатами здійснених
заходів (перевірок тощо), має право
звернутися до суду із позовом про
застосування заходів реагування у
вигляді, зокрема, повного або
часткового зупинення реалізації
З акту перевірки відповідача
вбачається, що останнім проводилась
реалізація продукції з порушенням
вимог законодавства у сфері захисту
прав споживачів, а саме: на окремих
найменуваннях продукції (побутової
техніки) був відсутній Національний
знак відповідності, а в маркуванні
техніки та її супровідній документації
відсутні відомості про найменування і
адресу виробника та найменування і
адресу постачальника (резидента).
Суд критично оцінює доводи відповідача
про усунення ним встановлених актом
порушень, оскільки на їх підтвердження
ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» не було надано
Також, суд звертає увагу на те, що в
своїх запереченнях відповідач вказує
на незаконність проведення
позапланової перевірки, зокрема на
підставі ч. 2 статті 19 Конституції
України, Порядку проведення перевірок
у суб'єктів господарювання сфери
торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг, затвердженого наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 07 березня 2012 року
№ 310, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11 травня 2012 року за №
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності». Проте відповідачем не
зазначається в чому саме полягає
протиправність дій щодо проведення
такої перевірки, а тому суд вважає таку
позицію ТОВ «Сав-Дістрибьюшн»
Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку про правомірність доводів
позивача про наявність порушення
відповідачем положень законодавства у
сфері захисту прав споживачів, що
зафіксовані актом перевірки
характеристик продукції від 12
листопада 2013 року № 000134.
Між тим, суд звертає увагу відповідача,
що останній не позбавлений права на
звернення до суду із заявою про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду даної справи, якщо обставини,
які стали підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) в порядку, встановленому
статтею 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно статті 86 цього Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
На підставі викладених положень та
обставин, суд прийшов до висновку, що
позов Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС
України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Запорізькій області - задовольнити.
2. Застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
шляхом заборони Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»
здійснювати реалізацію наступної
продукції, на якій відсутній
Національний знак відповідності:
інтегрований телефон PANASONIC KX -TS 2352,
країна виробник Китай, імпортер
відсутній; інтегрований телефон PANASONIC KX
-TS 2350, країна виробник Китай, імпортер
3.Постанова підлягає негайному
Постанова, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими
ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
П.В.
Вовк