Справа № 806/3/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 р.
м.
Житомир

справа № 806/3/14

категорія 6

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання
Лисайчука А.О.,

представника позивача Маковія О.Є.,

представника відповідача Козиря Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домінвест" до
Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області
про скасування припису №352/29 від 13.12.2013
року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати припис Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області №352/26 від 13.12.2013
року про зобов'язання усунути
порушення вимог земельного
законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що дії відповідача щодо
складання приписа вчинені з порушення
норм діючого законодавства, а тому
просить визнати протиправним та
скасувати припис відповідача № 352/26 від
13.12.2013 року.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити. Також пояснив, що
відповідачем неправильно застосовано
норми матеріального права, адже
відповідно до ч. 2 ст. 125 Земельного
кодексу України, право на оренду
земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Згідно п.п 3.3
розділу 3 Інструкції про порядок
складання, видачі, реєстрації і
зберігання державних актів на право
приватної власності на землю, право
колективної власності на землю, право
власності на землю і право постійного
користування землею, договорів на
право тимчасового користування землею
та договорів оренди землі, - державна
реєстрація, зокрема договорів оренди,
здійснюється виконавчим органом
міської, селищної, сільської ради. Крім
того зазначив, що позивач земельні
ділянки площею 0,19 га та 0,33 га не
використовує для стоянки автомобілів
та для організації розважальних
заходів.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав та
заперечував проти його задоволення з
підстав викладених у письмових
запереченнях на позовну заяву (а.с.42-43).
Також пояснив, що оскаржуваний припис
скасуванню не підлягає, оскільки
виданий на підставі обґрунтованих
висновків перевірки, у ході якої
виявлено порушення ст. 125 Земельного
кодексу України у вигляді відсутності
відмітки про державну реєстрацію
договора в ДП "Центр ДЗК" та ст. 1 Закону
України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель" у
вигляді самовільного зайняття ТОВ
"Домінвест" земельної ділянки
лісогосподарського призначення площею
0,52 га і використання її в комерційних
цілях.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що посадовими особами
Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області
здійснено перевірку з питань
дотримання вимог земельного
законодавства ТОМ "Домінвест" при
використанні земельних ділянок на
території Житомирського району
Житомирської області, за наслідками
якої складено акт від 13.12.2013 року №180
(а.с.7-17).

З акту перевірки вбачається, що в
порушення ст. 125 Земельного кодексу
України ТОВ "Домінвест" використовує
земельну ділянку площею 0,50 га. на
підставі договору оренди земельної
ділянки, в якому відсутня відмітка про
його державну реєстрацію; у позивача
відсутнє рішення органу державної
влади або місцевого самоврядування про
передачу прилеглих земельних ділянок
площею 0,52 га. у власність або
користування ТОВ "Домінвест", яки ним
використовуються для стоянки
автомобілів та організації
розважальних заходів, що відповідно до
вимог ст. 1 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель", свідчить про факт
самовільного зайняття даної земельної
ділянки (а.с.14-15).

За наслідками перевірки відповідачем
винесено оскаржуваний припис № 352/29 від
13.12.2013 року про усунення порушень вимог
земельного законодавства до 13 січня 2014
року (а.с. 6).

Спірні правовідносини врегульовано
нормами Земельного кодексу України,
Закону України "Про державний контроль
за використанням та охороною земель"
від 19.06.2003 року № 963-IV та Порядком
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
затвердженого Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 25.02.2013 року № 132, який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 14.03.2013 року за № 412/22944, Порядком
оформлення, вручення (надсилання)
приписів у разі виявлення порушень
земельного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 19.02.2013 року № 104.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу
України, право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Між ТОВ "Домінвест" та Житомирською
районною державною адміністрацією в
особі голови Кам"янської сільської
ради Житомирського району
Житомирської області укладено договір
оренди земельної ділянки від 11.04.2003
року для потреб культурно - оздоровчих,
спортивних, туристичних цілей та
розміщення пасіки загальною площею 0,50
га.(а.с.25).

На час укладення зазначеного договору
оренди оформлення та реєстрація
правопосвідчувальних документів на
земельну ділянку повинна
здійснюватись з врахуванням вимог
Інструкції про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання
державних актів на право приватної
власності на землю, право колективної
власності на землю, право власності на
землю і право постійного користування
землею, договорів на право тимчасового
користування землею (в тому числі на
умовах оренди) та договорів оренди
землі, затвердженої наказом
Держкомзему від 04.05.1999 року N 43.

Так, відповідно до п. 3.3 Інструкції,
Державна реєстрація державних актів,
що посвідчують право приватної
власності на землю або право
постійного користування землею,
договорів на право тимчасового
користування землею (в тому числі на
умовах оренди) здійснюється районною,
міською, селищною, сільською радою;
договорів оренди - виконавчим органом
міської, селищної, сільської ради,
Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями;
державних актів на право власності на
землю - місцевими державними органами
земельних ресурсів Держкомзему
України.

Пунктом 3.7 та 3.8 вказаної Інструкції,
визначено, що договори оренди
реєструються в Книзі державної
реєстрації договорів оренди за формою
згідно з додатком 7. Книги реєстрації
державних актів на право приватної
власності на землю або на право
постійного користування землею,
договорів на право тимчасового
користування землею (у тому числі на
умовах оренди) ведуться відповідними
радами, договорів оренди - виконавчим
органом відповідної ради, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями.

Як вбачається з договору оренди
земельної ділянки від 11.04.2003 року та не
заперечується представником
відповідача в судовому засідання,
даний договір зареєстрований
Кам"янською сільською радою
Житомирського району в книзі записів
договорів на право тимчасового
користування землею 14.07.2003 року за № 13.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що у позивача є належним
чином оформлений договір оренди землі,
що посвідчує право тимчасового
користування землею, складений та
зареєстрований відповідно до діючого
на момент його укладення
законодавства.

Щодо встановленого в акті перевірки
порушення позивачем ст. 1 Закону
України "Про державний контроль за
використання та охороною земель", що
свідчить про факт самовільного заняття
земельних ділянок лісогосподарського
призначення площею 0,52 га., суд зазначає
наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель", самовільне зайняття
земельної ділянки - будь-які дії, які
свідчать про фактичне використання
земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у
власність або надання у користування
(оренду) або за відсутності вчиненого
правочину щодо такої земельної
ділянки, за винятком дій, які
відповідно до закону є правомірними.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що дійсно на
прилеглих земельних ділянках
громадяни залишали автомобілі та на
них є споруджені дерев'яні будинки,
однак зауважив, що до даних земельних
ділянок ТОВ "Домінвест" не має
відношення та не може контролювати їх
використання іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не було надано
беззаперечних доказів того, що позивач
самовільно використовує прилеглі
земельні ділянки площею 0,52 га. у
власних цілях.

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що оскаржуваний припис не
містить чіткого способу усунення
порушення, що суперечить вимогам до
припису, передбаченими Порядком
оформлення, вручення (надсилання)
приписів у разі виявлення порушень
земельного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 19.02.2013 року № 104.

Так, за змістом Порядку № 104 і, зокрема,
додатку №1 до нього, припис повинен
містити, окрім суті порушення
земельного законодавства із
зазначенням місцезнаходження
земельної ділянки, категорії земель та
її цільового призначення, стану
земельної ділянки, статей, їх частин,
пунктів (підпунктів, абзаців) законів
та інших нормативно-правових актів,
(вимоги яких порушено), також і
визначення заходів, які необхідно
здійснити для припинення порушення
земельного законодавства, усунення
його наслідків, строк їх виконання по
кожному із заходів.

Однак у оскаржуваному приписі такі
заходи не вказані, позивача зобов'язано
усунути порушення земельного
законодавства, але відповідачем при
цьому не розкрито, яким чином таке
порушення усувати.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що оскаржуваний
припис Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області є
протиправним та підлягає скасуванню в
повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України,
судові витрати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Домінвест" у розмірі
73,08 грн. судового збору підлягають
відшкодуванню за рахунок Державного
бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
припис Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області
від 13.12.2013 року №352/29.

Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Домінвест" понесені
ним судові витрати у розмірі 73,08 грн. з
Державного бюджету України,
зобов'язавши орган Державної
казначейської служби України стягнути
судові витрати із Державного бюджету
України шляхом їх безспірного
списання.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строків
апеляційного оскарження, якщо
апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 03
березня 2014 р.