Справа № 817/361/14
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/361/14

27 лютого 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Гудима Н.С., за участю
секретаря судового засідання Боровець
І.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Сарненська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового
боргу з податку на доходи фізичних осіб
на загальну суму 1371,27 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав клопотання
про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
прибув. Причини неприбуття суду не
повідомив та заперечень на
адміністративний позов не подав. Про
дату, час і місце судового засідання
був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні.
Отже, суд вважає за можливе розглянути
справу без участі представників сторін
на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі, у
відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС
України повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
судом не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно і всебічно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення повністю з наступних
підстав.

Матеріали справи свідчать, що 16.02.1995
року державним реєстратором
Сарненської районної державної
адміністрації ОСОБА_1 зареєстрований
як фізична особа-підприємець, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.5).
Відповідач перебуває на обліку в
податковому органі з 16.02.1995 року за №111,
про що свідчить довідка про взяття на
облік платника податків №092 від
24.01.2014 року (а.с.6).

Судом встановлено, що за відповідачем
рахується заборгованість перед
бюджетом з податку на доходи фізичних
осіб на суму 1371,27 грн., що
підтверджується обліковою карткою
(а.с.12-13) та довідкою позивача №491/17-14-17-01
від 27.01.2014 року (а.с.4).

Заборгованість відповідача по податку
на доходи фізичних осіб в сумі 1371,27 грн.
виникла на підставі податкового
повідомлення-рішення № від 20.09.2013
року (а.с.7), прийнятого за результатами
камеральної перевірки своєчасності
подання відповідачем податкової
звітності, оформленої актом
№47/17/НОМЕР_1 (а.с.9) та нарахованої
податковим органом пені в сумі 58,77
грн.(а.с.8-9).

Статтею ст. 67 Конституції України
встановлено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

У відповідності до вимог п.п.16.1.4 п.16.1
ст.16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Статтею 9 Податкового кодексу України
встановлено, що податок на доходи
фізичних осіб належить до
загальнодержавних податків і зборів та
справляється на всій території
України.

Зміст акта перевірки та податкового
повідомлення-рішення № від 20.09.2013
року свідчать, що грошове зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб в
сумі 1312,50 грн., в т.ч. 1050 грн. основного
платежу та 262,50 грн. штрафних
(фінансових) санкцій податковим
органом нараховано за порушення
відповідачем вимог п.177.2 та п.177.6 ст.177
Податкового кодексу України.

Відповідно до п.54.5 ст. 54 Податкового
кодексу України, якщо згідно з нормами
цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

В силу вимог п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 п.54.3 ст.54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Матеріали справи свідчать, що 24.09.2013
року відповідач особисто отримав
податкове повідомлення-рішення №
від 20.09.2013 року, що підтверджується
копією рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с.8). Вказане податкове
повідомлення-рішення в судовому
порядку відповідачем не оскаржувалося,
а тому підстав для несплати
узгодженого податкового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб у
відповідача відсутні. Однак станом на
час розгляду даної справи судом
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 1312,50 грн.
відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 129 Податкового
кодексу України після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. При нарахуванні
суми грошового зобов'язання
контролюючими органами нарахування
пені розпочинається від першого
робочого дня, наступного за останнім
днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом. Пунктом 129.3 цієї
статті встановлено, що нарахування
пені закінчується у день зарахування
коштів на відповідний рахунок
Державного казначейства України та/або
в інших випадках погашення податкового
боргу та/або грошових зобов'язань.

Згідно з обліковою карткою позивачем
на суму податкового боргу за
несвоєчасне погашення відповідачем
узгоджених податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб була
нарахована пеня в сумі 58,77 грн.(а.с.12-13).

Статтею 59 Податкового кодексу України
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Механізм формування, надсилання,
вручення та відкликання податкових
вимог органами доходів і зборів
визначений Порядком направлення
органами доходів і зборів податкових
вимог платникам податків,
затвердженого Наказом Міністерства
доходів і зборів України №576 від 10.10.2013
року та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 31.10.2013 року за № 1840/24372
(далі - Порядок №576).

В силу вимог п.4.8 Порядку №576 у разі коли
пошта не може вручити платнику
податків податкову вимогу у зв'язку з:
відсутністю за місцезнаходженням
посадових осіб; відмовою посадових
осіб прийняти податкову вимогу;
незнаходженням фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин
податкова вимога вважається врученою
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Судом встановлено, що 24.10.2013 року
податковим органом відповідачу
надіслано податкову вимогу форми "Ф"
№669-17 від 22.10.2013 року на загальну суму
1312,50 грн. (а.с.11), яка в силу вимог
вказаного вище п.4.8 Порядку №576
вважається врученою останньому (а.с.11).

Дана вимога чинна, не оскаржена і на час
розгляду судом даної справи
відповідачем не задоволена.

Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 ст.95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено право органів державної
податкової служби звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини

За наведених обставин, суд вважає, що
позивач мав всі правові підстави для
звернення до суду з даним позовом,
позовні вимоги - обґрунтовані,
підтверджені належними та допустимими
доказами, а тому підлягають до
задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС
України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) податкову заборгованість
з податку на доходи фізичних осіб в
сумі 3171 (три тисячі сто сімдесят одна)
грн. 27 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Гудима Н.С.