Справа № 2а/2211/234/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/5967/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.

Винокурова
К.С.

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10 січня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Нетішин
Хмельницької області про стягнення
одноразової допомоги потерпілому,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Нетішин
Хмельницької області, в якому просив
зобов'язати відповідача провести
одноразову страхову виплату в
чотирикратному розмірі граничної суми
заробітної плати (доходу), з якої
справляються страхові внески до Фонду,
в сумі 74936,00 грн.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 18.10.2012р.
позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.01.2013р.
постанову суду першої інстанції
скасовано та залишено позов без
розгляду на підставі ст.ст.99,100 КАС
України в зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування вказаним судом норм
процесуального права, просив ухвалу
суду апеляційної інстанції скасувати
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Відповідач в письмових запереченнях на
касаційну скаргу проти доводів та
вимог останньої заперечив, вважаючи їх
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню, а ухвалу суду
апеляційної інстанції, яку він просив
залишити без змін, - обґрунтованою та
законною.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно із ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку
звернення до адміністративного суду
починається з дня виникнення права на
адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

При цьому, процесуальним строком є
проміжок часу, встановлений законом
або судом, у який суд та особи, що беруть
участь у справі, та інші учасники
процесу вчиняють певні процесуальні
дії, передбачені КАС України, в
результаті вчинення яких настають
певні правові наслідки.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 29.10.1985р. з позивачем стався
нещасний випадок й Хмельницькою
міжрайонною
травматолого-офтальмологічною
медико-соціальною експертною комісією
07.12.2005р. на підставі акту про нещасний
випадок на виробництві та акту
розслідування нещасного випадку на
виробництві від 19.04.2005р. йому було
встановлено 35 % втрати професійної
працездатності й 2 групу інвалідності
довічно.

Суд першої інстанції, розглядаючи дану
справу, не досліджував питання
дотримання позивачем строку звернення
до суду та вирішив спір по суті.

Суд же апеляційної інстанції,
залишаючи позов без розгляду на
підставі ст.ст.99,100 КАС України, виходив
з того, що позивачем пропущено без
поважних причин строк звернення до
адміністративного суду й підстави для
його поновлення відсутні, оскільки він
повинен був дізнатися про порушення
свого права ще в 2005 році після
встановлення йому Хмельницькою
міжрайонною
травматолого-офтальмологічною
медико-соціальною комісією 35 % втрати
ступеня професійної працездатності у
зв'язку з виробничою травмою й
встановлення статусу інваліда 2 групи
довічно; до суду ж ОСОБА_4 звернувся
лише 29.08.2012р.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду погоджується з
таким висновком суду апеляційної
інстанції й вважає, що при розгляді
справи судом апеляційної інстанції
дотримано вимоги процесуального права,
від яких залежало правильне вирішення
справи.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд, зокрема, апеляційної інстанції
не допустив порушень норм
процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм законодавства,
що призвело або могло призвести до
прийняття неправильного рішення, а
тому підстав для скасування ухваленого
судом попередньої інстанції судового
рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10 січня 2013 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.