Справа № 819/123/14-а
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/123/14-a

04 лютого 2014 року

Тернопільський
окружний адміністративний суд в
складі:

головуючої
судді Подлісна І.М.

секретаря судового
засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовною
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова група "АРС -
Кераміка" до Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Тернопільській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення від 15.01.2014 року №, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова група "АРС -
Кераміка" звернулося до
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів у
Тернопільській області про скасування
податкового повідомлення - рішення від
15.01.2014 року № , посилаючись на те,
що воно суперечить вимогам чинного
податкового законодавства, відтак є
протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгова
група "АРС - Кераміка", в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив позов
задовольнити у повному обсязі,
податкове повідомлення - рішення
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів у
Тернопільській області від 15.01.2014 року
№ визнати протиправним та
скасувати.

Представник відповідача,
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів у
Тернопільській області, в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
проти задоволення позовних вимог
заперечив із мотивів викладених у
запереченнях на адміністративний
позов.

Суд, заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників
сторін, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, з'ясувавши
усі обставини справи та перевіривши їх
доказами вважає, що позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова група "АРС -
Кераміка", підлягають до задоволення,
виходячи із наступних підстав.

20 грудня 2013 року, працівниками
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів у
Тернопільській області, проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова група "АРС -
Кераміка". За результатами перевірки
працівниками податкового органу,
складено акт перевірки №192/22-04/325549732.

Перевіркою встановлено порушення,
Податкового законодавства України,
зокрема: за період з 01.10.2013 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгова група "АРС -
Кераміка" задекларовано податку на
додану вартість, що підлягає сплаті до
бюджету у сумі 61 422 грн.

Перевіркою повноти нарахування
податку на додану вартість за період з
01.10.2013 року по 31.10.2013 року, встановлено
його заниження на суму 5 807 грн.

15 січня 2014 року, заступником начальника
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області, було прийнято
податкове повідомлення - рішення №
за вищевказане порушення на
загальну суму 8 710, 50 грн., з них: 5 807 грн. -
основний платіж та 2 903,50 грн. - штрафні
(фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вищевказаним
податковим повідомленням - рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова група "АРС -
Кераміка", звернулося до суду з
адміністративним позовом про визнання
вказаного рішення протиправним та його
скасування.

Як вбачається із Акта перевірки під час
перевірки податковим органом
встановлено порушення п. 198.6, ст.198, п.201.10
ст.201 Податкового Кодексу України від
02.12.2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгова група "АРС -
Кераміка" було завищено податковий
кредит в декларації по податку на
додану вартість за жовтень 2013 року на
суму ПДВ - 5 807,00 грн., і як наслідок
занижено податок на додану вартість за
жовтень 2013 року на суму ПДВ - 5807,00 грн.

Даний висновок, Тернопільська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів у Тернопільській області,
робить на підставі аналізу податкової
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року,
розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів, реєстру виданих та
отриманих податкових накладних,
довідки (Д6), розрахунку коригування,
заяви про відмову постачальника надати
податкову накладну.

Однак, дані висновки є помилковими,
такими, що не відповідають дійсності та
не підтвердженні матеріалами справи,
оскільки, у відповідності до п. 11
підрозділу 2 розділу XX Перехідних
положень Податкового кодексу України
реєстрація податкових накладних
платниками податку на додану вартість -
продавцями в Єдиному реєстрі
податкових накладних запроваджується
для платників цього податку, у яких
сума податку на додану вартість в одній
податковій накладній становить: понад 1
мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;
понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011
року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня
2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня
2012 року.

Податкова накладна, в якій сума податку
на додану вартість не перевищує 10 тисяч
гривень, не підлягає включенню до
Єдиного реєстру податкових накладних.

Сума податку на додану вартість в
отриманих товариством податкових
накладних від постачальників не
перевищувала 10 тисяч гривень, а тому
неможливо звірити дані отриманої
податкової накладної на її
відповідність із даними Єдиного
реєстру податкових накладних.

Таким чином, після отримання
податкових накладних, товариством
разом податковою декларацією з податку
на додатну вартість за жовтень 2013 року
було подано і додаток № 8 (із заявою про
відмову постачальника надати
податкову накладну та супровідними
документами (копії отриманих прихідних
накладних та податкових накладних, які
відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України, як первинні документи
засвідчують факт отримання товарів).

Придбані від постачальників
товарно-матеріальні цінності оплачені,
що підтверджується платіжними
дорученнями, та витягами із
журналів-ордерів і відомостями по
рахунку : 631 Розрахунки з вітчизняними
постачальниками.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України від 2 грудня 2010 року N
2755-VI, із змінами та доповненнями, у разі
відмови продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних покупець
таких товарів/послуг має право додати
до податкової декларації за звітний
податковий період заяву із скаргою на
такого постачальника, яка є підставою
для включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України від 16 липня 1999 року N
996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні", із
змінами та доповненнями, що
підтверджують факт отримання таких
товарів/послуг.

Узагальнюючою податковою
консультацією щодо окремих питань
відображення у податковому обліку з
ПДВ звітного періоду податкових
накладних, виписаних у попередніх
періодах, та формування на їх підставі
податкового кредиту, затвердженою
наказом ДПС України від 16.02.2012 N 127,
передбачено, що платник податку має
право сформувати податковий кредит
звітного періоду на підставі
податкових накладних, які взяті на
облік у поточному звітному періоді, але
виписані у податкових періодах, що
передують звітному, у випадках,
визначених п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України.

Відповідно до абз. 3 п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, у разі
якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

При цьому, нормами Податкового кодексу
України не передбачено додаткових
вимог щодо документального
підтвердження їх отримання у періоді
іншому ніж звітний, а суми податку
відображаються у реєстрі отриманих
податкових накладних поточного
звітного періоду та у складі
податкового кредиту звітного періоду
(рядок 10.1 податкової декларації з ПДВ).

Враховуючи наведене, у разі формування
в звітному періоді податкового кредиту
на підставі податкової накладної, що
виписана з порушенням порядку її
заповнення у податковому періоді, який
передує звітному періоду, платник
податку - покупець товарів/послуг має
можливість скористатися своїм правом
та подати заяву зі скаргою на
постачальника, що Товариством з
обмеженою відповідальністю "Торгова
група "АРС - Кераміка" і було зроблено.

Таким чином висновки викладені у акті
перевірки, що Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгова група "АРС -
Кераміка" при поданні додатку №8 до
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року разом із
заявою надано "... лише копії видаткових
та податкових накладних без копій
товарних чеків або інших розрахункових
документів, що засвідчують факт сплати
податку у зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг.» не ґрунтується на
чинному законодавстві, оскільки
відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України «... До заяви додаються
копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.»

Надані разом з додатком, видаткові
накладні та податкові накладні є
первинними обліковими документами у
розумінні Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" і які відповідають
вимогам, зокрема, статті 9 названого
Закону і Положенню про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку та фіксують
факт здійснення господарської
операції зокрема факт отримання
товарів і є підставою виникнення
обов'язку щодо здійснення розрахунків
за отриманий товар.

Відтак, включення до податкового
кредиту податкових накладних минулого
періоду відповідає вимогам ст.ст.198, 201
Податкового кодексу України.

Чинним законодавством не встановлено
зв'язок між датою складання податкової
накладної та датою її отримання, як про
це стверджує представник відповідача,
натомість податковим законодавством
чітко передбачено, що право на
податковий кредит виникає з дати
отримання податкової накладної.

Відповідно до п.201.6 ст. 201 Податкового
кодексу, органи державної податкової
служби за даними реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних,
наданих в електронному вигляді,
повідомляють платника податку про
наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Однак, жодних повідомлень про
наявність розбіжностей, платник
податків не отримував, а Тернопільська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів у Тернопільській області у
свою чергу не надала доказів про його
надіслання.

Також слід зазначити, що "програмне
забезпечення "Системи
автоматизованого співставлення
податкового кредиту та зобов'язань у
розрізі контрагентів, декларацій по
податку на додану вартість" до
первинних або інших документів, які
зафіксовані в бухгалтерському та
податковому обліку платника податків
не відноситься." Окрім того, такі дані
не є також належним доказом
відсутності фактів здійснення
господарських операцій безпосередньо
платника податків - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгова
група "АРС - Кераміка", та доказом
несплати ним податку.

Європейський суд з прав людини,
розглянувши справу "Інтерсплав проти
України", вказав на те, що "коли державні
органи володіють будь-якою інформацією
про зловживання в системі
відшкодування ПДВ, що здійснюються
конкретною компанією, вони можуть
вжити відповідних заходів для
запобігання або усунення таких
зловживань". Суд не прийняв зауваження
Уряду щодо загальної практики з
відшкодування ПДВ за відсутності
будь-яких ознак, які б указували на те,
що заявник був безпосередньо залучений
до таких зловживань.

Основним висновком у рішенні від 22.01.2009
у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії"
№3991/03, Європейський суд з прав людини
зазначив, що у разі якщо національні
органи за відсутності будь-яких
вказівок на безпосередню участь
фізичної або юридичної особи у
зловживанні, пов'язаним зі сплатою
податку на додану вартість, який
нараховується у ланцюгу поставок, або
будь-яких вказівок на обізнаність про
таке порушення, все ж таки застосовують
негативні наслідки до отримувача
оподатковуваної податком на додану
вартість поставки, який повністю
виконав свої зобов'язання, за дії або
бездіяльність постачальника, який
перебував поза межами контролю
отримувача і у відношенні якого у нього
не було засобів перевірки та
забезпечення його виконання, то такі
владні органи порушують справедливий
баланс, який має підтримуватися між
вимогами суспільних інтересів та
вимогами захисту права власності.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведені норми та
встановлені обставини справи, суд
приходить до переконання, що позивач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова група "АРС -
Кераміка" у судовому засідання
належним чином довело та обґрунтувало
позовні вимоги, а тому
адміністративний позов підлягає до
задоволення у повному обсязі, шляхом
скасування податкового повідомлення -
рішення Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Тернопільській області від
15.01.2014 року №.

керуючись ст.ст. 50, 71, 86, 94,
158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Податкове
повідомлення - рішення Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Тернопільській
області від 15.01.2014 року № -
скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Подлісна І.М.