Справа № 872/14363/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2014 рокусправа № 320/7996/13-а
(2а/320/902/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Дурасової Ю.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області

на постанову: Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03.09.2013 р. у справі № 320/7996/13-а
(2а/320/902/13)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області

про: визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

06.08. 2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови у проведенні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1
відповідно до ст. 138 ч. 3 ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року, з урахуванням змін, внесених в цю
статтю рішенням Конституційного Суду
України від 03 червня 2013 року № 3 - РП / 2013,
та зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1
відповідно до ч.3ст. 138 ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року в порядку, визначеному рішенням
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року № 3 - РП/2013, в розмірі 90%
грошового утримання судді, з якого було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, який працює на
відповідній посаді, на підставі
довідки ТУ ДСА України в Запорізькій
області № 08 - 03/153 від 27 березня 2013 року
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, з урахуванням різниці, яка
була сплачена, з проведенням
індексації та перерахунків у зв'язку з
підвищенням судової винагороди діючим
суддям без обмежень з подальшим
перерахунком при збільшенні заробітку
діючого судді, починаючи з 01 січня 2013
року.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03.09.2013 р. позов задоволено.
Визнано протиправними дії Управління
Пенсіонного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області щодо відмови в
проведенні перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 відповідно до ст. 138 ч.
3 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» з
урахуванням змін, внесених в цю статтю
рішенням Конституційного суду України
від 03 червня 2013 року № 3 - рп/2013, справа №
1 - 2/2013. Зобов'язано Управління
Пенсіонного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області здійснити
перерахунок довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1
відповідно до ст. 138 ч. 3 ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року, визначеному рішенням
Конституційного суду України від 03
червня 2013 року № 3 - рп/2013, справа № 1 -
2/2013, в розмірі 90 відсотків грошового
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, який
працює на відповідній посаді, на
підставі довідки ТУ ДСА України в
Запорізькій області № 08- 03/153 від 27
березня 2013 року, починаючи з 01 січня 2013
року без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, з урахуванням різниці, яка
була сплачена, з проведенням
індексації та перерахунків у зв'язку з
підвищенням судової винагороди діючим
суддям.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
із апеляційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03.09.2013 р. Ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Відповідач вважає, що вимоги позивача
та рішення суду не відповідають нормам
матеріального права, оскільки
відповідно до ч.4 ст.138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється лише
у разі зміни розміру грошового
утримання діючих суддів
Конституційного Суду України. При
цьому, перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
здійснюється з усієї суми заробітної
плати діючих суддів Конституційного
Суду України з дня виникнення права на
відповідний перерахунок. Як вказує
відповідач, факту зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України позивач
не довів, довідку про розмір грошового
утримання діючих суддів
Конституційного Суду України не надав.

Заперечень на апеляційну скаргу
позивач не надав.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17
грудня 2010 року ОСОБА_1 був звільнений з
посади судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області у зв'язку з поданням заяви про
відставку. Отже, щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці
ОСОБА_1 слід визначати відповідно до
ст.43 Закону «Про статус суддів», норми
якої були чинними до 01.01.2011р. Згідно
наказу Територіального управління ДСА
в Запорізькій області від 07.06.2010р №94-ос,
що визначав стаж роботи позивача, який
дає право на відставку, зазначений стаж
складав 25 років(а.с.13). Пояснень та
доказів, які б спростовували відомості
наказу щодо стажу роботи позивача,
відповідач не надав. Отже, відповідно
до ст.43 Закону «Про статус суддів»,
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці ОСОБА_1 повинно
складати 90% щомісячного грошового
утримання судді.

Позивач двічі звертався до управління
ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському
районі з заявою про перегляд розміру
його щомісячного довічного грошового
утримання та приведення у
відповідність чинному Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від
07.07. 2010 року та Рішенню Конституційного
Суду України від 03 червня 2013 року
№3 -рп/2013 , справа №1-2/2013.

Згідно витягу з протоколу від 11 квітня
2013 року №9 та листа начальника
управління ПФУ в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі від 04 липня 2013
року № 5545/09 йому було відмовлено
зазначеному перегляді з посиланням на
те, що згідно п.4 ст.138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
перерахунок здійснюється у разі зміни
розміру грошового утримання діючих
суддів Конституційного Суду України,
тобто цим Законом передбачено
перерахунок лише суддям
Конституційного Суду України.

Здійснивши аналіз діючого
законодавства, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції щодо
необхідності задоволення позову,
виходячи з наступного.

Згідно з п. п, 1, 2 ч. З ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах, повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою повноваження надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
частині першій статті 126 Конституції
України, є надання їм за рахунок
держави матеріального і соціального
захисту, а саме: заробітної плати,
пенсії, щомісячного довічного
грошового утримання тощо, надання їм у
майбутньому статусу судді у відставці,
право якого на пенсійне та щомісячне
довічне грошове утримання є гарантією
незалежності працюючих суддів.

Умови призначення і порядок
виплати щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
на момент призначення його позивачу
встановлювались ст.43 закону України
«Про статус суддів».

Пункт 4 ст. 43 закону України «Про статус
суддів», зокрема, передбачав:

«Судді у відставці, який має стаж
роботи на посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання...».

Згідно з положеннями статті 58
Конституції України, яка, зокрема,
передбачає, що «закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом 'якшують або скасовують
відповідальність особи, слід дійти
висновку, що норми ст.138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» та
Порядку подання документів для
призначення і виплати щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці органами Пенсійного Фонду
України, затвердженого Постановою
правління Пенсійного Фонду України
25.01.2008р. № 3-1, на які посилається
відповідач, не можуть регулювати
порядок перебування у відставці та
обмежувати права особи, яка отримала
право на відставку та названі права
під час дії 4 ст. 43 закону України «Про
статус суддів»,.

Оскільки Конституція України, як
зазначено в її статті 8, має найвищу
юридичну силу, а її норми є нормами
прямої дії, суди при розгляді
конкретних справ мають застосовувати
Конституцію як акт прямої дії.

Таким чином, виходячи з норм ст.58
Конституції України та висновків,
викладених у рішенні Конституційного
Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 ,
слід дійти висновку, що матеріальні та
соціальні гарантії судді у відставці,
які були встановлені на день виходу
позивача у відставку (тобто станом на
02.11.2006 р.) не можуть бути обмежені або
скасовані ані новими законами, ані
внесенням змін до чинних законів.

Оскільки на день виходу позивача у
відставку умови і порядок призначення,
виплати та перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці були визначені статтею 43
Закону України «Про статус суддів»,
вимоги позивача стосовно перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання, виходячи із 90% нового
розміру заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, є законними
та обґрунтованими.

Крім того, слід зазначити наступне.

Пунктом 1 статті 2 розділу І Закону від
8 липня 2011 року № 3668-УІ «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» (далі -
Закон № 3668), зокрема, передбачено, що
максимальний розмір пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною), призначених
(перерахованих) відповідно до Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів», не може перевищувати десяти
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, згідно до абзацу першого
пункту 2 розділу II «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону № 3668
обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом.

Виходячи з аналізу вищевикладених норм
Закону № 3668 та правових позицій
Конституційного Суду України,є
підстави стверджувати, що обмеження
пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) максимальним
розміром, встановленим цим Законом, не
може бути поширене на позивача як
пенсіонера (суддю у відставці),
оскільки:

1) виплата щомісячного довічного
грошового утримання призначалася
позивачу відповідно до Закону «Про
статус суддів» від 15 грудня 1992 року, а
не відповідно до Закону «Про
судоустрій і статус суддів» від 07 липня
2010 року, на який міститься посилання у
пункті 1 статті 2 розділу І Закону № 3668.

2) щомісячне довічне грошове
утримання призначено позивачу до
набрання чинності Законом № 3668.

Слід також зазначити, що на момент
розгляду даної справи Конституційним
Судом України прийнято рішення від
03.06.2013 року № 3-рп/2013, яким визнано
неконституційною, серед іншого,
частину третю ст.138 закону України «Про
судоустрій і статус суддів» № 2453 у
редакції Закону № 3668, на яку
посилається відповідач в
обґрунтування своїх заперечень. Отже
рішення суду першої інстанції , яким
визнано необхідність здійснення
розрахунку довічного грошового
утримання позивача відповідно до
ч.3ст.138 закону України «Про судоустрій
і статус суддів» в редакції Закону №
2453 до змін, внесених Законом № 3668, та
яка є тотожною нормам ст.43 Закону № 2863,
узгоджуються з правовою позицією
Конституційного Суду України,
викладеною у рішеннях від 22.05.2008 року №
10-рп/2008 та від 03.06.2013 року № 3-рп/2013.

Виходячи з викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
рішення суду першої інстанції є вірним
по суті, що згідно норм ч. 2 ст. 200КАС
виключає підстави для його скасування
та задоволення апеляційної скарги. На
підставі викладеного вище апеляційну
скаргу відповідача слід залишити без
задоволення. Постанову суду першої
інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 03.09.2013 р. - без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та підлягає оскарженню відповідно до
ст. 112 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова