Справа № 872/9226/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2014 рокусправа № 804/2300/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2013 року по справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Марганці Дніпропетровської області
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Марганці
Дніпропетровської області про
відшкодування сум витрат по виплаті
адресної допомоги до пенсії, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2013 року управління Пенсійного
фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області (далі по
тексту - УПФУ в м. Марганці) звернулось
до суду з позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Марганці
Дніпропетровської області в якому
просить зобов'язати відповідача
прийняти до заліку 83844,64 грн. для
відшкодування витрат на виплату і
доставку державної адресної допомоги
та витрат на її доставку за грудень 2012
рік.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2013 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, прийняти нове рішення яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, та матеріалами
справи підтверджено, що відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про деякі питання пенсійного
забезпечення», УПФУ в м. Марганці
виплатило щомісячну державну адресну
допомогу особам, постраждалим від
нещасних випадків на виробництві та
професійного захворювання за 2012 рік на
загальну суму 83844,64 грн.

Правовідносини, що виникли з приводу
відшкодування понесених позивачем
витрат на виплату державної адресної
допомоги та витрат на її доставку,
врегульовані нормами Законів України
"Про пенсійне забезпечення", "Про
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", "Про страхові тарифи
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", нормами Порядку
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій в
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання (надалі -Порядок), який
затверджено постановою правління
Пенсійного фонду України та правління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України від
04.03.2003р. № 5-4/4, та зареєстровано у
Міністерстві Юстиції України 16.05.2003р.
за №376/7697, нормами постанови Кабінету
Міністрів України №265 від 26.03.2008р. "Про
деякі питання пенсійного забезпечення
громадян".

Відповідно до преамбули Закону України
"Про загальнообов`язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", який набрав чинності з
01 квітня 2001 року з наступними змінами
та доповненнями, цей закон визначає
правову основу, економічний механізм
та організаційну структуру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
призвели до втрати працездатності або
загибелі застрахованих на виробництві
(далі - страхування від нещасного
випадку). Страхування від нещасного
випадку є самостійним видом
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, за допомогою
якого здійснюється соціальний захист,
охорона життя та здоров'я громадян у
процесі їх трудової діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України
"Деякі питання пенсійного забезпечення
громадян"№265 від 26.03.2008р., встановлено
що у разі, коли щомісячний розмір
пенсійних виплат (з урахуванням
надбавок, підвищень, додаткових пенсій,
цільової грошової допомоги, сум
індексації та інших доплат до пенсій,
встановлених законодавством, крім
пенсій за особливі заслуги перед
Україною та щомісячної доплати до
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
членам сімей шахтарів, смерть яких
настала внаслідок нещасного випадку на
виробництві) не досягає в осіб, яким
призначено пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, на одного
непрацездатного члена сім'ї 100
відсотків, на двох - 120 відсотків, на
трьох і більше - 150 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність, таким особам надається
щомісячна державна адресна допомога до
пенсії у сумі, що не вистачає до
зазначених розмірів (пункт 1), у разі,
коли щомісячний розмір пенсійних
виплат, державної соціальної допомоги
інвалідам з дитинства і
дітям-інвалідам, особам, які не мають
права на пенсію, та інвалідам (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткових пенсій, цільової грошової
допомоги, сум індексації та інших
доплат, встановлених законодавством,
крім пенсій за особливі заслуги перед
Україною) не досягає прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
осіб, які втратили працездатність,
таким особам надається щомісячна
державна адресна допомога у сумі, що не
вистачає до зазначеного прожиткового
мінімуму (пункт 2), виплата щомісячної
державної адресної допомоги,
передбаченої цією постановою,
здійснюється за рахунок коштів, з яких
виплачується пенсія або державна
соціальна допомога (пункт 4), щомісячна
державна адресна допомога
встановлюється з 01 квітня 2008 року і
переглядається у зв'язку із
збільшенням прожиткового мінімуму,
встановленого законом для осіб, які
втратили працездатність (п. 5).

Відповідно до п. 3 Порядку,
відшкодуванню підлягають пенсії,
призначені відповідно до пунктів "а",
"в", "г" статті 26, статей 37, 38, та пенсії,
виплачені відповідно до статей 91, 92
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" в разі настання
страхових випадків, визначених
Переліком обставин, за яких настає
страховий випадок державного
соціального страхування громадян від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України №1094 від 21.01.2001р.
"Деякі питання розслідування та обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві"

Пунктом 4 Порядку передбачено, що
відшкодуванню підлягають суми, що
виплачуються відповідно до Законів
України "Про пенсійне забезпечення",
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності"та інших
нормативно-правових актів, а саме:

- сума основного розміру пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання;

- щомісячна цільова грошова допомога на
прожиття, якщо така надавалася
пенсіонеру, який одержував
вищезазначену пенсію;

- допомога на поховання сім'ї померлого
або особі, яка здійснила поховання
особи, яка отримувала вищезазначену
пенсію;

- сума витрат Пенсійного фонду з
виплати і доставки вищезазначених
пенсій.

При цьому слід зазначити, що перелік
сум, що виплачуються, встановлений п. 4
цього порядку, є вичерпним та
розширеному тлумаченню не підлягає і
серед видів пенсійного забезпечення,
які підлягають відшкодуванню
відповідними відділеннями Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, відсутній такий
вид пенсійного забезпечення як
державна адресна допомога та витрати
на її виплату та доставку .

Тобто з урахуванням положень ст. 21
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", п. 2 ст. 7 Закону України
"Про страхові тарифи на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", наведені вище норми
чинного законодавства дають
можливість зробити висновок про
відсутність правових підстав та
визначеного чинним законодавством
порядку (механізму) відшкодування
відповідними відділеннями Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України понесених
Управліннями Пенсійного фонду України
витрат на виплату державної адресної
допомоги та витрат на її виплату та
доставку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відповідач у справі, не прийнявши до
заліку виплати державної адресної
допомоги та витрати на її виплати та
доставку, які були понесені позивачем у
грудні 2012 року, діяв у межах
повноважень та у спосіб визначений
чинним законодавством, а суд першої
інстанції під час розгляду даної
адміністративної справи дійшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

За таких обставин, апеляційний суд
приходить до висновку, що судом першої
інстанції вірно були застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції і не можуть бути підставою
для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Марганці
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 5 лютого 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов