Справа № 6а/537/160/13 (537/5561/13-а)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8768/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги як
дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 22
листопада 2013 року, відмовлено в
задоволенні заяви заступника
начальника Крюківського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Пантюшенко І.І. про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано і прийнято ухвалу, якою
задоволено заяву заступника
начальника Крюківського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Пантюшенко І.І. про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення. Змінено спосіб і порядок
виконання постанови Крюківського
районного суду м. Кременчука від 1
серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги як дитині війни. Стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області на
користь ОСОБА_1 згідно постанови
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 1
серпня 2011 року у справі №537/5561/13-а
нарахованих, але не виплачених сум
пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру
на 30 % мінімальної пенсії за віком у
розмірі, встановленому частиною першою
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за 2010 рік з 30 грудня по 31
грудня 2010 року та за 2011 рік з 1 січня 2011
року по 18 червня 2011 року з врахуванням
фактично проведених виплат, в сумі 1003
грн.03 коп.

Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області подало касаційну скаргу, в якій
вказує на те, що задовольняючи заяву
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення у даній справі судом
апеляційної інстанції змінено його
зміст. Просить скасувати ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року, а ухвалу Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 22 листопада 2013 року залишити в силі.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, суд першої інстанції
виходив з того, що підстав для зміни
способу і порядку виконання судового
рішення немає.

Змінюючи спосіб виконання постанови
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 1
серпня 2011 року, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що
відповідно до Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 5 червня 2012 року
№4901-VІ, який набрав чинності 1 січня 2013
року, судові рішення про стягнення
коштів у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, виконуються
Державною казначейською службою
України шляхом списання коштів з
рахунків державного органу або за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги як
дитині війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.
З оналом

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський