overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/295/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/295/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретарі
Нетичай Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 31838,47 грн., із банківських рахунків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, та до часу розгляду справи на адресу суду надіслав клопотання про відкликання позовної заяви, оскільки відповідач повністю сплатив вказану заборгованість.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як, позивач надіслав клопотання про відкликання позовної заяви і його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позовну заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області про стягнення податкового боргу в сумі 31838,47 грн., необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Далланс" м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області про стягнення податкового боргу в сумі 31838,47 грн., залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 807/637/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/637/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 717, 05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), якою просить: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку в загальній сумі 717, 05 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 717, 05 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2014 року о 09:45 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинцем
Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 818/351/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/351/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 814,19 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/351/14 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "25" лютого 2014 р. о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/374/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/374/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягненути з відповідача допомогу по безробіттю в
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/374/14 за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "26" лютого 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Відповідачу надати до 26.02.2014 р. копії всіх сторінок трудової книжки та оригінал трудової книжки , для огляду в судовому засіданні. 5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/566/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/566/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до Відділуу
Державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиціі про визнання дій
Позивач просить скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС
Конотопського МУЮ від 06.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом 20.04.2012 р. у справі №2а-1870/853/12.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/566/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиціі про визнання дій 2. Призначити справу до судового розгляду на "14" березня 2014 р. о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/619/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/619/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Краснопільському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельник-Агро" про стягнення
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№2 за лютий 2014 року в сумі 1208,51 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/619/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Краснопільському районі до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-Агро" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "25" березня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 822/607/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/607/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШМЄЛЬ" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШМЄЛЬ" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанов.

Призначити судове засідання на 14.03.2014 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 818/645/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/645/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до Дочірнього підприємства Шосткинське спеціалізоване управління
"Проммонтаж-66" Закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 1 за лютий 2014 року у розмірі 1471 грн. 74 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/645/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до Дочірнього підприємства
Шосткинське спеціалізоване управління
"Проммонтаж-66" Закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "19" березня 2014 р. о 10:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 822/562/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/562/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського
В.К., при секретарі
Дехтярук В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 м. Хмельницький до
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити її вимоги: 1) зобов'язати відповідача надати їй дозвіл на переоформлення
(перереєстрацію) OPEL VECTRA, рік випуску 1998, колір - зелений, номер кузова № НОМЕР_2, об'єм двигуна 1799 В, реєстраційний номер
НОМЕР_1, ввезеного як гуманітарна допомога інваліду ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, без сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, та до часу розгляду справи надала суду клопотання про відкликання позовної заяви, справу просить слухати за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, та надіслав на адресу суду заперечення на даний адміністративний позов, справу просить слухати за відсутності його представника.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як, позивач надала клопотання про відкликання позовної заяви і її дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позовну заяву ОСОБА_3 м. Хмельницький до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 м. Хмельницький до
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 811/3926/13-а
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про поновлення провадження в справі
Справа № 811/3926/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді Л.І. Хилько, при секретарі - Дегтярьов Д.В., за участю представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кіровограді адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
(позивач) звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 26 листопада 2013 року №103/3082/2013ю-Дол.
Ухвалою суду від 13.12.2013 року провадження у справі відкрито /а.с.1/.
Ухвалою суду від 20.12.2013 року провадження у справі зупинено до 16.01.2014
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи позицію представника відповідача щодо поновлення провадження у справі, який проти цього не заперечував, суд вважає за необхідне його поновити, розгляд справи продовжити зі стадії, на якій провадження у справі було зупинено.
Керуючись ст.156 КАС України, суд, - 1.Поновити провадження у справі № 2.Продовжити розгляд справи в судовому засіданні, призначеного на 18 лютого 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження. 4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду