Справа № 815/7085/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7085/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Іванов Е. А. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі
- Журкіній І.І.,

за участі: представник позивача -
Стовбир Є.С. (діє на підставі Статуту,
Протоколу № 1/2011

від 14.03.2011 р. та наказу
від 18.03.2011 р.),

представник позивача -
Лавриненко О.В. (довіреність від 24.02.2014
р.),

представник відповідача -
Чугуников М.В. (довіреність від 21.01.2014
р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Флагман-С» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року по справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Флагман-С» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області,
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів про визнання
дій протиправними та скасування
протоколів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Флагман-С» (далі -
позивач, або ТОВ «Флагман-С»)
звернулось до суду з позовом до
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області, Державної інспекції України з
питань захисту прав споживачів, в якому
позивач просив визнати протиправними
дії посадових осіб Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області щодо прийняття рішення про
початок розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу за № 85 від
02.08.2012 року, проведення засідання
стосовно справи про порушення
законодавства про рекламу від 20.08.2012
року відносно ТОВ «Флагман-С», за
відсутності позивача та направлення
справи до Держспоживінспекції для
подальшого розгляду та застосування
штрафних санкцій; скасувати протокол №
85 від 03.07.2012 року Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області про порушення
законодавства про рекламу відносно ТОВ
«Флагман-С», про наявні ознаки
порушень; скасувати рішення № 85 від
02.08.2012 року Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області про
початок розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу; скасувати
протокол № 85/1 засідання Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області стосовно справи про
порушення законодавства про рекламу
від 20.08.2012 року відносно ТОВ
«Флагман-С»; скасувати рішення
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів № 0028
від 22.10.2012 року про накладення штрафу
за порушення законодавства про
рекламу, відповідно до якого на ТОВ
«Флагман-С» було накладено штраф у
розмірі 9720 грн., за порушення вимог
законодавства щодо порядку
розповсюдження та розміщення реклами.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року залишено без розгляду позовну
заяву ТОВ «Флагман-С» до Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів в Одеській області,
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів про визнання
дій протиправними та скасування
протоколів та рішень в частині
скасування рішення Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів № 0028 від 22.10.2012 року про
накладення штрафу.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня
2013 року у задоволенні решти
позовних вимог ТОВ «Флагман-С»
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити частково вимоги ТОВ
«Флагман-С» та визнати протиправними
дії посадових осіб Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області щодо прийняття рішення про
початок розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу за № 85 від
02.08.2012 року, проведення засідання
стосовно справи про порушення
законодавства про рекламу
від 20.08.2012 року відносно ТОВ
«Флагман-С», за відсутності позивача та
направлення справи до
Держспоживінспекції для подальшого
розгляду та застосування штрафних
санкцій; скасувати рішення № 85 від
02.08.2012 року Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області про
початок розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали вимоги поданої
апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
позивача та просив залишити останню
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
розгляду, ТОВ «Флагман-С» було
розміщено на фасаді за адресою: м.
Одеса, вул. Мала Арнаутська, 110, рекламні
засоби про виготовлення підприємством
вікон та дверей на російській мові без
наявності дозволу та після отримання
запиту від відповідача в червні 2012 року
він усунув недолік та на рекламному
носії додав написи державною мовою
поруч з російською, та докази цього
виправлення надав відповідачу, разом з
відповіддю на запит.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі відповіді та документів
отриманих від ТОВ «Флагман-С» на вимогу
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області від 11.06.2012 року №1740/8 (а.с.108)
03.07.2013 року начальником відділу
контролю за рекламною діяльністю та
торгівлею на відстані Шестун О.А. був
складений щодо позивача протокол № 85
про встановлення ознак порушення ст.ст.
6, 16 Закону України «Про рекламу», а саме
відсутність дозволу на розміщення
зовнішньої реклами у населених
пунктах, що надаються виконавчими
органами сільських, селищних, міських
рад, та текст реклами виконано
російською мовою (а.с.114).

На підставі протоколу та доданих до
нього матеріалів рішенням № 85
від 02.08.2012 року вирішено розпочати
розгляд справи про порушення ТОВ
«Флагман -С» ст. 26 Закону України «Про
рекламу» у відповідності до вимог п. 11
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 693 від 26.05.2004 року (а.с.116).

На виконання п. 14 «Порядку накладання
штрафів за порушення законодавства про
рекламу», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 693
від 26.05.2004 року відповідач
телефонограмою 14.08.2012 року повідомив
позивача про те, що розгляд справи про
порушення законодавства про рекламу
відбудеться 20.08.2012 року о 10 год.30 хв. за
адресою м. Одеса, вул. Канатна 83, каб. 110
та роз'яснив право рекламодавця на
присутність під час засідання, подачу
необхідних документів, пояснень та
інше, що не заперечується директором
ТОВ «Флагман-С»(а.с.119).

20.08.2012 року відбулось засідання
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області стосовно
справи про порушення ТОВ «Флагман-С»
законодавства про рекламу, про що був
складений відповідний протокол № 85/1,
та представник ТОВ
«Флагман-С» на нього не прийшов (а.с.120).

Через те, що потенційний штраф за
порушення законодавства України про
рекламу становить більше 300
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян матеріали стосовно позивача
були направлені до
Держспоживінспекції України для
подальшого розгляду.

На підставі отриманих матеріалів
Державна інспекція України з питань
захисту прав споживачів 22.10.2013 року
винесла рішення № 0028 про накладення на
ТОВ «Флагман-С» штрафу за порушення
законодавства про рекламу, у розмірі 9720
грн. (а.с.124).

Вирішуючи спірне питання та
відмовляючи у задоволенні вимог ТОВ
«Флагман-С», суд першої інстанції
виходив з того, що дії відповідачів при
здійсненні контролю за дотриманням
позивачем законодавства про рекламу та
при застосуванні штрафних санкцій є
такими, що відповідають нормам чинного
законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на викладене.

Так, як вірно наголошено судом першої
інстанції, частиною 1 статті 16 Закону
України «Про рекламу» № 270/96-ВР від
03.07.1996 року встановлено, що розміщення
зовнішньої реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з пунктом 24 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067,
підставою для розміщення зовнішньої
реклами та виконання робіт, пов'язаних
з розташуванням рекламного засобу є
виданий у встановленому порядку
дозвіл.

Контроль за додержанням цих Правил
здійснюють виконавчі органи сільських,
селищних, міських рад та інші органи
відповідно до законодавства (п. 45
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами).

Відповідно до пункту 46 вказаних Правил,
у разі порушення порядку
розповсюдження та розміщення реклами
уповноважена особа органу, який
здійснює контроль за додержанням цих
Правил, звертається до розповсюджувача
зовнішньої реклами з вимогою усунення
порушень у визначений строк.

Зі змісту листа Управління реклами
Одеської міської ради вих. №1431/02/01
від 08.08.2012 року КП «Одесреклама»
вбачається, що остатніми було
зафіксовано недодержання ТОВ
«Флагман-С» п. 6.1 Правил розміщення
зовнішньої реклами в м. Одесі,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Одеської міської ради
від 22.04.2008 року № 434, тобто
розміщення рекламних засобів на фасаді
розміром 4м.х0,4м.х1 сторону у кількості 2
одиниць без дозвільних документів та
вивіски розміром 0,85м.х0,85м. без
дозвільних документів (а.с.117), у зв'язку
із чим було винесено припис про
усунення порушень до 10.08.2012 року.

Однак, як вірно встановлено судом
першої інстанції на час розгляду
справи Держспоживінспекцією України
дозвіл позивачем не отриманий, та він
продовжував розміщувати рекламу, про
що свідчать акти виконаних робіт
датовані 2012-2013 року та копії платіжних
доручень (а.с.45-79).

Частиною 2 пункту 46 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами
визначено, що у разі невиконання цієї
вимоги орган, який здійснює контроль,
подає інформацію спеціально
уповноваженому органу виконавчої
влади у сфері захисту прав споживачів у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що наведеним
вище підтверджується відповідність
дій уповноважених органів вимогам
вказаних Типових правил розміщення
зовнішньої реклами.

Питання щодо накладення штрафів на
осіб, винних у порушенні законодавства
про рекламу врегульовані Порядком
накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України
від 26.05.2004 року № 693.

Відповідно до пункту 9 вказаного
Порядку підставою для розгляду справи
про порушення законодавства про
рекламу є відповідний протокол про
порушення законодавства про рекламу,
складений уповноваженою особою
Держспоживінспекції України або його
територіальних органів.

Згідно п. 11 зазначеного Порядку за
наявності ознак порушення
законодавства про рекламу приймається
рішення про початок розгляду справи.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, на підставі відповіді та
документів отриманих від ТОВ
«Флагман-С» на вимогу Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів в Одеській області від
11.06.2012 року №1740/8 03.07.2013 року
начальником відділу контролю за
рекламною діяльністю та торгівлею на
відстані Шестун О.А. був складений щодо
позивача протокол № 85 про встановлення
ознак порушення ст.ст. 6, 16 Закону
України «Про рекламу», а саме
відсутність дозволу на розміщення
зовнішньої реклами у населених
пунктах, що надаються виконавчими
органами сільських, селищних, міських
рад, та текст реклами виконано
російською мовою.

Саме на підставі вказаного протоколу
та доданих до нього матеріалів
рішенням № 85 від 02.08.2012 року вирішено
розпочати розгляд справи про порушення
ТОВ «Флагман -С» ст. 26 Закону
України «Про рекламу» у відповідності
до зазначених вимог п. 11 Порядку
накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу.

Відповідно до п. 14 цього ж Порядку
Держспоживінспекція України та її
територіальні органи повідомляють
рекламодавців, виробників та
розповсюджувачів реклами про розгляд
справи не пізніш як за три дні до дати
розгляду, а у невідкладних випадках - не
пізніш як за один день.

Як вірно наголошено судом першої
інстанції ця вимога була дотримана
відповідачем, проте позивач не
скористався своїм правом на участь у
засіданні.

Згідно вимог п. 18 Порядку накладення
штрафів за порушення законодавства про
рекламу, за результатами розгляду
справи приймається рішення, що
оформляється у двох примірниках, один з
яких залишається у
Держспоживінспекції або її
територіальному органі, другий - у
10-денний строк надсилається особі,
стосовно якої було прийнято рішення,
або видається її представникові під
розписку. При цьому, рішення про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу у розмірі 300
і більше неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян приймається виключно
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів (ч. 8 ст. 27 Закону України
«Про рекламу»).

Через те, що потенційний штраф за
порушення законодавства України про
рекламу становить більше 300
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян матеріали стосовно позивача
були направлені до
Держспоживінспекції України для
подальшого розгляду.

Рішенням Державної інспекції України з
питань захисту прав споживачів № 0028
від 22.10.2013 року до позивача застосовано
штрафну санкцію за відсутність дозволу
на розміщення зовнішньої реклами.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що дії відповідачів
при здійсненні контролю за дотриманням
позивачем законодавства про рекламу та
при застосуванні штрафних санкцій
такими, що відповідають нормам чинного
законодавства та вчинені у межах
наданих повноважень.

Доводи апелянта стосовно того, що при
розгляді даної справи судом першої
інстанції не було надано належної
оцінки порушенням відповідачів при
здійсненні контролю за дотриманням
позивачем законодавства про рекламу та
при застосуванні штрафних санкцій
положення Порядку проведення
перевірок у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг, затвердженого наказом
Міністерства економічного розвитку та
торгівлі України № 310 від 07.03.2012 року,
колегія суддів вважає безпідставними,
оскільки вказаний Порядок визначає
механізм здійснення державного
контролю за додержанням законодавства
про захист прав споживачів, а не
законодавства про рекламу та конкретно
у сфері торгівлі і послуг щодо якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та постановлено
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Флагман-С» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року по справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Флагман-С» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області,
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів про визнання
дій протиправними та скасування
протоколів - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів після набрання
чинності безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний колегією суддів 27 лютого
2014 року.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/