Справа № 2а-6287/10/2170
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2014 р. м. Київ
К/9991/87561/11

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Вербицька О.В., Маринчак Н.Є.,

розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Херсонський
комбінат хлібопродуктів" (далі -
Товариство)

на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.11.2011

у справі № 2-а-6287/10/2170

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у м.
Херсоні (далі - ДПІ)

про визнання недійсними рішень.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання нечинними
рішень про застосування штрафних
санкцій від 22.09.2010 № та від 22.09.2010
№ .

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 31.01.2011
позовні вимоги в частині оскарження
рішення про застосування штрафних
санкцій від 22.09.2010 № в частині
накладення на позивача 340 грн. штрафу
залишено без розгляду за заявою
Товариства.

Постановою названого суду від 31.01.2011
решту позовних вимог задоволено з тих
мотивів, що роздрукування фіскальних
звітних чеків наступного робочого дня
у межах тривалості робочої зміни та
оприбуткування готівки на підставі цих
Z-звітів не може розцінюватися як
недотримання вимог пункту 9 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі - Закон) та
як порушення правил оприбуткування
готівки.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.11.2011
назване рішення суду першої інстанції
скасовано; у позові відмовлено. У
прийнятті цієї постанови апеляційний
суд виходив з того, що посадову особу
Товариства було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення правил здійснення
розрахункових операцій (згідно з
постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 08.11.2010 у справі №
3-4985/10).

У касаційній скарзі до Вищого
адміністративного суду України
Товариство просить скасувати
оскаржувану постанову суду
апеляційної інстанції та залишити силі
рішення Херсонського окружного
адміністративного суду як скасоване
помилково.

Перевіривши повноту встановлення
судовими інстанціями фактичних
обставин справи та правильність
застосування ними норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про необхідність задоволення
касаційних вимог Товариства з
урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у
розгляді справи встановлено, що
працівниками ДПІ було проведено
перевірку належного позивачеві
магазину продтоварів за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, оформлену актом від 15.09.2010.

Під час цієї перевірки податковим
органом було встановлено чотири
випадки невиконання щоденного друку
фіскальних звітних чеків РРО (які
фактично були роздруковані наступного
дня) та несвоєчасне (тобто не в день
отримання готівкових коштів)
оприбуткування готівки. Наведені
обставини стали підставою для
застосування до Товариства штрафних
санкцій у сумі 1020 грн. та у сумі 51083,60
грн., відповідно, згідно з оспорюваними
рішеннями.

Приймаючи рішення про задоволення
даного позову, суд першої інстанції
цілком об'єктивно виходив з такого.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 4 статті 17 Закону у
разі невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його
незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 18.02.2002 № 199 затверджено Вимоги щодо
реалізації фіскальних функцій РРО для
різних сфер застосування, у пункті 2
яких визначено поняття зміни як період
роботи реєстратора від реєстрації
першої розрахункової операції після
виконання Z-звіту до виконання
наступного Z-звіту.

Водночас пунктом 7 цих Вимог
передбачено, що всі режими роботи
реєстратора (крім тих, що забезпечують
усунення причин блокування) повинні
блокуватися, зокрема, у разі
перевищення максимальної тривалості
зміни. При цьому максимальна
тривалість зміни не повинна
перевищувати 24 год., тобто від 0 год. 00
хв. до 24 год. 00 хв.

Отже, тривалість зміни РРО - це період
часу від реєстрації першої за день
розрахункової операції до виконання
Z-звіту, яка обмежується 24 годинами. Цим
і обумовлено вимогу виконувати Z-звіт
щодня.

А відтак при цілодобовому режимі
роботи або режимі, при якому зміна
закінчується наступного дня,
фіскальний звітний чек
роздруковується кожного дня після
закінчення робочої зміни, але не
пізніше 24 год. 00 хв.

У справі, що переглядається, суд першої
інстанції встановивши, що спірні
фіскальні звітні чеки
роздруковувалися позивачем у межах
тривалості 24-годинної робочої зміни,
дійшов цілком правильного висновку про
відсутність підстав для застосування
до позивача штрафу на підставі пункту 4
статті 17 Закону.

Враховуючи, що за правилами пункту 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637, у разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткування
готівки здійснюється у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК),
то оприбуткування готівки у день друку
фіскальних звітних чеків (які
роздруковувалися у межах 24-годинної
зміни) також не може кваліфікуватися як
порушення правил оприбуткування
готівки.

Наведене обумовлює законність рішення
Херсонського окружного
адміністративного суду, яким було
визнано протиправними оспорювані
рішення податкового органу. Зазначені
висновки суду не були спростовані
апеляційним судом під час перегляду
справи в апеляційному порядку.

Посилання ж апеляційного суду на
постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 08.11.2010 в
адміністративній справі № 3-4985/10 не
можна визнати слушними, позаяк згідно з
цією постановою посадову особу
Товариства було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
проведення розрахункових операцій без
застосування РРО, тобто за вчинення
інших правопорушень ніж ті, що є
предметом даного спору.

А відтак у апеляційного суду були
відсутні підстави для скасування
правильного та обґрунтованого рішення
Харківського окружного
адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 220, 222, 223, 226, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Херсонський
комбінат хлібопродуктів" задовольнити.

2. Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.11.2011 у
справі № 2-а-6287/10/2170 скасувати.

3. Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 31.01.2011 у
справі № 2-а-6287/10/2170 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку статей 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя: М.І.
Костенкосудді:О.В. Вербицька Н.Є.
Маринчак