Справа № 431/2633/13-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року
Старобільський районний суд
Луганської області

у складі: головуючого - судді
Форощука О.В.,

при секретарі
Бахтин Н.І.,

за участі позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Старобільську справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної архітектурно - будівельної
інспекції України в Луганській області
на постанову Державної архітектурно -
будівельної інспекції України у
Луганській області від 30.08.2013 року № 522,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України в Луганській області на
постанову Державної архітектурно -
будівельної інспекції України у
Луганській області від 30.08.2013 року № 522.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
посилається на те, що згідно до
постанови про адміністративне
правопорушення № 522 від 30.08.2013 року, яка
була винесена начальником інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Луганській області
Нестеренко П.П. її було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
будівництво прибудови до житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 без
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та на неї було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 4250 грн. З таким
рішенням вона не згодна з наступних
підстав. В 2012 році вона мала намір
розпочати будівництво прибудови та
звернулася до Старобільської міської
ради з заявою. Згідно до рішення 29 сесії
6 скликання № 29/35 від 30.07.2012 року їй було
надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку,
орієнтованою площею 0,0090 га., яка
надається у спільну часткову оренду
терміном на 49 років для реконструкції
та обслуговування квартири за адресою:
АДРЕСА_1 із земель житлової та
громадської забудови, розташованих в
межах населеного пункту, на території,
яка за даними державного земельного
кадастру враховується в
Старобільській міській раді. Згідно до
рішення Старобільської міської ради
вона уклала договір на проведення
земельно - кадастрових робіт із
землевпорядною організацією. Їй було
виготовлено необхідну документацію та
вона надала її до міської ради для
затвердження на сесії. В цей же час вона
розпочала будівельні роботи. В міській
раді їй пояснили, що після затвердження
технічної документації буде
оформлятися будівництво прибудови.
28.08.2013 року було складено припис про
усунення порушень вимог законодавства,
в якому вказано, що до 30.08.2013 року їй
необхідно усунути недоліки та отримати
документи, які надають право на
виконання будівельних робіт. З
вищевказаних підстав вона вважає, що її
притягнуто до адміністративної
відповідальності протиправно і це
рішення підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача - начальник
інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю у Луганській
області Нестеренко П.П. в судове
засідання не з'явився, надав суду
заперечення проти позову та просив суд
розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАСУ справу
розглянуто у відсутність представника
відповідача.

Дослідивши докази по справі, суд вважає
позов таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини:

Відповідно до акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
28.08.2013 року, було проведено позапланову
перевірку гр.. ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, якою встановлено порушення п. 1
ч. 1 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та абз. 2 п. 2 Порядку виконання
будівельних робіт (а.с. 8).

За результатами проведення
позапланової перевірки від 28.08.2013 року
у відношенні ОСОБА_1 було складено
припис про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил,
відповідного до якого ОСОБА_1 було
надано термін для усунення виявлених
порушень до 30.08.2013 року (а.с. 9).

Відповідно до постанови № 522 по
справі про адміністративне
правопорушення від 30.08.2013 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 4250 грн. (а.с.7).

Відповідно до рішення
Старобільської міської ради № 29/35 від
30.11.2012 року, ОСОБА_1 було надано дозвіл
на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку,
орієнтованою площею 0,0090 га, яка
надається у спільну часткову оренду
терміном на 49 років, для реконструкції
та обслуговування квартири за адресою:
АДРЕСА_1, із земель житлової та
громадської забудови, розташованих в
межах населеного пункту, на території,
яка за даними державного земельного
кадастру враховується в
Старобільській міській раді; технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку, яка
надається в оренду, надати на розгляд
та затвердження в установленим законом
порядку (а.с.12).

Відповідно до договору № 26 на
проведення земельно-кадастрових робіт
від 11.04.2013 року, ОСОБА_1 уклала договір з
СРКП «Старобільський районний
земельно-інформаційний центр» про
виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд та ведення
особистого селянського господарства
(а.с. 13).

Згідно п. 2 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю щодо об'єктів, будівництво
яких здійснюється на підставі
будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларацій про
початок виконання будівельних робіт
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно з переліком
об'єктів будівництва, затвердженим
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого, постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року № 466,
будівельні роботи можуть виконуватися
замовником після отримання документа,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію та подання
замовником за формою згідно з додатком
1 повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Держархбудінспекції
або її територіальному органу за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларацій про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт.

Посилання позивача на Інструкцію про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна № 127 від 24.05.2001 року суд не приймає
до уваги, оскільки до повноважень
Інструкції не відноситься здійснення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна. Крім того, Інструкція
не регулює питання здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обгрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
зясованих обставин в адміністративній
справі підтвердженних тими дказами,
які біли досліджені в судовому
засіданні.

А тому суд вважає, що немає підстав
визнавати протиправним та скасовувати
постанову відповідача - Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України в Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в надання ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог.

З оглядом на вищевказане, суд в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної архітектурно -
будівельної інспекції України в
Луганській області на постанову
Державної архітектурно - будівельної
інспекції України у Луганській області
від 30.08.2013 року № 522 - відмовляє.

Суд на підставі викладеного, керуючись
ст.. 34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Порядком
виконання будівельних робіт, ст.ст. 2, 4,
5, 9, 11, 12, 17, 18, 112, 122, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Державної
архітектурно - будівельної інспекції
України в Луганській області на
постанову Державної архітектурно -
будівельної інспекції України у
Луганській області від 30.08.2013 року № 522 -
відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Форощук О.В.