Справа № 2а-279/11/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 р.
Справа № 9749/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Іщук Л.П., Сеника Р.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу приватного підприємства «Траст
Тер» на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2011
року про повернення позовної заяви по
справі за позовом приватного
підприємства «Траст Тер» до управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі міста Львова про
визнання вимоги недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «Траст Тер» 06.01.2011 року звернулося в
суд із позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі міста Львова про
визнання недійсною вимоги про сплату
боргу за №Ю-2313-У від 04.11.2010 року.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 06.01.2011 року
залишено без руху позовну заяву та
надано строк до 31.01.2011 року для усунення
недоліків. Суд керувався нормами ст. 106
КАС України та відповідно встановив, що
позивачем до матеріалів позовної заяви
не долучено документу, що підтверджує
повноваження представника у
необхідній кількості.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 31.01.2011 року
позовну заяву повернуто позивачу у
відповідності до вимог ст. 108 КАС
України, а саме зазначено, що позовна
заява підписана директором
підприємства ОСОБА_1, однак позивачем
не було долучено до позовної заяви
належного документу, що підтверджує
повноваження законного представника
останнього на підписання позовної
заяви.

Не погодившись із зазначеним судовими
рішенням, стороною позивача було
подано апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить її
скасувати та направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду по
суті.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задоволити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду може скасувати
ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що ПП «Траст Тер»
звернулося до суду із позовною заявою,
яка підписана директором ОСОБА_1 у
відповідності до ч.4 ст. 106 КАС України.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 06.01.2011 року
залишено без руху, в які зазначена
вимога про надання документів, що
підтверджують повноваження
представника в належній кількості.

На виконання вищенаведеної вимоги
окружного суду, стороною позивача
26.01.2011 року було скеровано клопотання
№ю-118 разом із копією довіреності на
представництво ОСОБА_2 в належній
кількості.

Однак, ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 31.01.2011 року
позовну заяву було повернуто позивачу
в зв'язку із не усуненням недоліки
позовної заяви, яку було залишено без
руху та наведено нові обставини.

Згідно ч.4 ст. 106 КАС України позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Так, нормами ч.5 цієї ж статті
встановлено, що, якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Разом з тим, частиною 3 ст. 58 КАС України
визначено, що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих
документів приєднуються до справи.

Проаналізувавши вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що стороною позивача було в повній мірі
виконано вимоги ухвали Львівського
окружного адміністративного суду від
06.01.2011 року про залишення позовних
вимог без руху, а саме зазначалася
вимога про надання документів, що
підтверджують повноваження
представника в належній кількості, що й
було зроблено ПП «Траст Тер». Відтак, не
вбачається підстав для повернення
позовної заяви за обставиною, яка не
була викладена в ухвалі без руху.

Отже, судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання з
приводу повернення позову, а також має
місце невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги ухвалу місцевого
суду про повернення позову слід
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Траст Тер» задоволити,
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2011
року про повернення позовної заяви по
справі №2а-279/11/1370 скасувати.

Справу №2а-279/11/1370 скерувати до
Львівського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню до Вищого
адміністративного суду України не
підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Л.П. Іщук

Р.П. Сеник