overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/4392/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/4392/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Алєйніков В.О. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Яковлєва О.В.

суддів:
Бойка А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2012 року адміністративний позов задоволений повністю.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 16 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Бойко А.В. Танасогло Т.М.
Справа № 2-а-2351/11/0218
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2351/11/0218
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-2420/11/0218
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2420/11/0218
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 585/442/14-а
Суддя: Очиргораєва О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/442/14-а
Номер провадження 2-а/585/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Очиргораєвої О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахувати і виплатити суму підвищення до пенсії
«дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахувати і виплатити суму підвищення до пенсії «дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6-14, 18, 19, 22, 101, 128, 155, 159, 167, 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахувати і виплатити суму підвищення до пенсії «дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа № 747/926/13-а
Суддя: Бабич О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/926/13-а
Провадження№ 2-а/747/3/14
У Х В А Л А

04.03.2014 року , cуддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Талалаївського РВ УМВС України в
Чернігівській області, в.о. начальника
ВДАЇ Талалаївського РВ УМВС України в
Чернігівській області Рибальского
Руслана Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2013 року ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом до
Талалаївського РВ УМВС України в
Чернігівській області, в.о. начальника
ВДАЇ Талалаївського РВ УМВС України в
Чернігівській області Рибальского
Руслана Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС , а саме: не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ « Про судовий збір», та не додано документів до матеріалів справи, з яких підстав не був сплачений судовий збір..

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України а саме: не сплачено судовий збір відповідно до
ЗУ « Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Талалаївського РВ УМВС України в
Чернігівській області, в.о. начальника
ВДАЇ Талалаївського РВ УМВС України в
Чернігівській області Рибальского
Руслана Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір, а у разі пільг, які звільняють позивача від сплати судового збору додати відповідні документи до матеріалів справи.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Талалаївський районний суд протягом 5 діб з дня отримання її копії.

СуддяО. І. Бабич
Справа № 2а-15940/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.02.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев
В.О. розглянувши заяву Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі дій неправомірними та зобов'язання 06 лютого 2014 року до суду надійшла заява
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-15940/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-15940/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 21 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (каб 7).

Повідомити про дату, час і місце засідання заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 554/2682/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.03.2014 Справа № 554/2682/14-а 04 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Октябрської районної ради у м. Полтаві про скасування постанови про накладення адміністративного
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при виконкомі Октябрської районної ради у м. Полтаві, в якому просить суд винести рішення, яким скасувати або замінити постанову № 3 від 25 лютого 2014 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул.
Навроцького, 5, каб. 29.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Октябрської районної ради у м. Полтаві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам'ятку з правами та обов'язками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Октябрського районного суду м. Полтави
(м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 13 годину 30 хвилин 18 березня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 2-а-2207/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2207/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"13" лютого 2014 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі

головуючої: судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі:Кобка Т.В.

розглянувши матеріали адміністративної заяви Управління пенсійного фонду України в м.Першотравенську про роз'яснення рішення суду по справі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративною заявою Управління пенсійного фонду України в м.Першотравенську про роз'яснення рішення суду по справі ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годин 24 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Бондарьова
Г. М.,
Справа № 2-а-2085/11
Суддя: Бондарьова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2085/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"13" лютого 2014 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі

головуючої: судді Бондарьової Г. М.,

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши матеріали адміністративної заяви Управління пенсійного фонду України в м.Першотравенську про роз'яснення рішення суду по справі ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративною заявою Управління пенсійного фонду України в м.Першотравенську про роз'яснення рішення суду по справі ОСОБА_1, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 годин 24 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Бондарьова
Г. М.,
Справа № 234/1642/14-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1642/14-а
Провадження № 2-а/234/63/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1642/14-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1642/14-а
Провадження № 2-а/234/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

13 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н
О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 234/1642/14-а року № 2а/234/63/14 року за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 год.00 хв. 24.02.2014 року в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 238/552/14-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/238/22/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Бєльченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №2а/23822/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Новоазовському районі
Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 щодо бездіяльності
Відділу ДВС Новоазовського РУЮ по невиконанню клопотання УПФУ в
Новоазовському районі та порушення строку виконання,

в с т а н о в и в :

20.02.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, просить визнати неправомірною та такою, що порушує вимоги ст.11,12,30,50 Закону України
"Про виконавче провадження" бездіяльність відділу ДВС
Новоазовського РУЮ по виконанню виконавчих документів, в частині вжиття заходів примусового стягнення до боржника ОСОБА_1 та зобов'язати відділ ДВС Новоазовського РУЮ вжити необхідні заходи примусового характеру, спрямовані на виконання клопотання УПФУ в Новоазовському районі від 05.02.2014 року щодо поновлення запитів по виявленню майна та рахунків боржника; накладення арешту.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 100,102,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Попереднє судове засідання провести 04 березня 2014 року о 14.00 годині за участю позивача, відповідача.

Справа розглядається під головуванням судді Бельченко Л.А.

Сторонам роз'яснюється, що в судовому засіданні вони користуються правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49,51,56 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Суддя