Справа № 9101/68217/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р. справа № 2а-778/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховарова
А.В. (доповідач)

судді Лукманової О.М.
Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління праці і соціального захисту
населення Синельниківської районної
державної адміністрації на постанову
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22.04.2011 у
справі за позовом Синельниківського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення
Синельниківської районної державної
адміністрації про виплату допомоги на
оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

Синельниківський міжрайонний прокурор
04.04.2011 звернувся до Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до
Управління праці і соціального захисту
населення Синельниківської районної
державної адміністрації, в якому
поросить виплатити недоплачену
допомогу на оздоровлення за 2007-2010 роки.
Вказує, що позивач є учасником
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, інвалідом ІІІ
групи та відповідно до статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
має право на щорічну допомогу на
оздоровлення в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06.04.2011 позовні вимоги поза
межами строку, передбаченого статтею 99
КАС України, залишені без розгляду.

Постановою Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22.04.2011,прийнятою в
скороченому провадженні, позов
задоволений. Зобов'язано Управління
праці і соціального захисту населення
виплатити позивачу недоплачену
допомогу на оздоровлення за 2010 рік в
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат.

В апеляційній скарзі Управління праці
і соціального захисту населення
просить постанову суду скасувати.
Посилається на те, що бюджетом не
передбачена виплата допомоги в
розмірі, якому просить позивач.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів,
позивач є учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
інвалідом ІІІ групи. Перебуває на
обліку Управління праці і соціального
захисту населення Синельниківської
районної державної адміністрації.
Допомога на оздоровлення в 2010 році
виплачувалась в розмірі 90гр відповідно
до Постанови КМУ №562 від 12.07.2005 «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в редакції від 06.06.1996, інвалідам ІІІ
групи щорічна допомога на оздоровлення
виплачується в розмірі чотирьох
мінімальних заробітних плат.
Відповідно до частин 5 і 7 цієї ж статті,
щорічна допомога на оздоровлення
виплачується громадянам за місцем їх
проживання органами соціального
захисту населення. Розмір мінімальної
заробітної плати визначається на
момент виплати.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність бюджетних коштів є
необгрунтованими. Європейський Суд з
прав людини у справі «Кечко проти
України» зазначив, що органи державної
влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.
Відповідно до статті 32 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
юрисдикція Європейського Суду з прав
людини поширюється на всі питання
тлумачення і застосування Конвенції та
протоколів до неї. Відповідно до пункту
1 Закону України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції», Україна повністю визнає на
своїй території юрисдикцію
Європейського Суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення і
застосування Конвенції. Відповідно до
статті 17 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини», суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці і
соціального захисту населення
Синельниківської районної державної
адміністрації залишити без
задоволення, а постанову
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22.04.2011 -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко