overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 708/147/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/147/14-а
Номер провадження № 2-а/708/11/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в Чигиринському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача щодовідмови в проведенні перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації з 01.02.2008 року.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

12.02.2014 року позивачка надала до суду заяву про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

За результатами розгляду поданої позивачкою заяви, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учась у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись п. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Чигиринському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії призначити до судового розгляду в приміщенні
Чигиринського районного суду
Черкаської області на 14 лютого 2014 року о 14:30 год з викликом сторін.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя
С.Є. Ткаченко
Справа № 341/497/14-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/497/14-а
Номер провадження 2-а/341/37/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

05 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Івано-Франківської області Минди Маряна Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, - скасувати постанову серії АА2 № 946609 від 05.09.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити справу.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участюпозивача та відповідача.

Також слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача про строк подачі заперечень проти позову та доказів, якими підтверджуються обставини викладені на обгрунтування заперечень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Івано-Франківської області Минди Маряна Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 24.03.2014 року о 09:30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 24 березня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 132/4396/13-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2013 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
Павленко І.В.,

при секретарі
Жовтій С.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району
Вінницької області про визнання дій незаконними, скасування рішення та про надання дотацій на утримання ВРХ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання дій незаконними, скасування рішення та про надання дотацій на утримання ВРХ, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 25 грудня 2013 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 127/303/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/303/14-а
Провадження № 2-а/127/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2014 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача
Дяка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора охорони навколишнього середовища Вінницької області Дяка
Вадима Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2013 року, закриття провадження в адміністративній справі, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 02/350 від 23.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 82
КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1.

В решті вимог - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний тест постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160
КАС України п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 127/4003/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4003/14-а
Провадження № 2-а/127/236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107 КАС УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.03.2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 315/231/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/231/14-а
Номер провадження № 2-а/315/11/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гуляйпільському районі
Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з адмністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

24.02.2014 року ухвалою судді
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

04.03.2014 року позивач усунула недоліки позову.

Зважаючи на те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, позовна заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позову, залишення позову без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні, позов стосується оскарження бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо перерахунку пенсії і ці вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, то суд відповідно до ст.107 КАС України відкриває провадження у справі і застосовує відповідно до ч.1 п.2 ст.183-2
КАС України скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, ч.1 п.2 ст.183-2 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гуляйпільському районі
Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії і розглянути її в скороченому провадженні.

Копію ухвали, копію позову з копіями документів невідкладно надіслати відповідачу до відома.

Роз`яснити відповідачу, що він може у 10-денний строк з дня одержання ним копії ухвали, копії позову з копіями документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до канцелярії
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області не надійшло заперечення відповідача або заяви про визнання позову, суд не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 315/231/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/231/14-а
Номер провадження № 2-а/315/11/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гуляйпільському районі про визнання дій УПФУ в Гуляйпільському районі щодо призначення пенсії протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі про визнання дій УПФУ в Гуляйпільському районі щодо призначення пенсії протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з додатку до адміністративного позову та квитанції про сплату судового збору на суму 36,54 грн., судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить з 01.01.2014 року - 73,08 грн.

Таким чином недоплата судового збору складає 73,08 грн. - 36,54 грн. = 36,54 грн.

А тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору в сумі 36,54 грн. на р/р
№0101 ГУДСКУ у Гуляйпільському районі отримувач коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.108 КАС
України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі про визнання дій УПФУ в Гуляйпільському районі щодо призначення пенсії протиправними та зобов'язання здійснити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 405/1729/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1729/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача Корнілов Михайло
Сергійович інспектор взводу дорожньо-патрульної служби
Кіровоградського МВ старший сержант міліції, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Корнілов Михайло
Сергійович інспектор взводу дорожньо-патрульної служби
Кіровоградського МВ старший сержант міліції, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 12.03.2014 о 12:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 212/7018/13-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7018/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Водоп"янов С. М., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови про накладання штрафу від 24 липня 2013 року , -

В С Т А Н О В И В:

До суду поданий адімінстративний позов , який оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови про накладання штрафу

Справу призначити до відкритого судового засідання на 22 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв.., зал № 208

Відповідачу подати до суду у зазначений день письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовує свої доводи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 215/2674/13-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2674/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
Головного Управління Пенсійного фонду

України в Дніпропетровській області

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року постановою
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу позов ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах - задоволено.

25.02.2014р. ОСОБА_1 звернувсяся до суду з заявою в якій вказує що в резолютивній частині постанови містяться описки, невірно вказано пункт ст..13 Закону
України « Про пенсійне забезпечення», а саме:, замість «п. «а»» вказано «п. «з»».
Просить виправити вказану описку в постанові суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в постанові суду.

Судом встановлено, що згідно постанови від 18.12.2013 р.- позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах - задоволено. Однак в постанові замість «п. «а»» вказано «п. «з»» ст..13
Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Таким чином відповідно до ст. 169
КАС України слід виправити вказану описку, яка є явною в резолютивній частині постанови суду від 18.12.2013 р..

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах -з «п. «з»» на «п. «а»» ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 335/1761/14-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1761/14-а 2-а/335/82/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування
СП № 1 РДПС ДАЇ ГУМВС України в
Запорізькій області прапорщика міліції Григоренко Олексія
Вікторовича про визнання дії неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 1 РДПС ДАЇ
ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції Григоренко Олексія
Вікторовича про визнання дії неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 19.02.2014 року позов залишений без руху, оскільки він не відповідав вимог ст. 106 КАС України.

21.02.2014 року ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу суду, про що в матеріалах справи міститься його підпис.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст. 106 КАС України адміністративний позов визнається неподаним та повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що станом на 04.03.2014 року позивачем згідно ухвали недоліки не усунені, керуючись ст. 108
КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 1 РДПС ДАЇ ГУМВС
України в Запорізькій області прапорщика міліції Григоренко Олексія
Вікторовича про визнання дії неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 450/274/14-а
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/274/14-а Провадження №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"04" березня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю: представника відповідача Возняк В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспекції ДАБК у
Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач 31.01.2014р. звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, винесену відносно неї 24.09.2013р.

По справі на 04.03 2014р. призначено проведення попереднього судового засідання, на яке позивача, будучи повідомлена належним чином, в судове засідання не явилась, не повідомили причини неявки і не подали будь-яких заяв.

Представник відповідача подав заперечення на позов, позов не визнав.

Зважаючи на те, що у попередньому судовому засідання вжиті заходи для забезпечення повного та всебічного з»ясування обставин справи, і що на даний час всі заходи з підготовки справи до судового слухання здійснені, підготовче провадження по справі необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,111, 112, 121 КАС
України,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчого провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду на 10.04.2014 року 16.30 год. , справа буде слухатися в приміщенні
Пустомитівського районного суду - м.Пустомити, вул.Кандиби,3.

Про час, день та місце слухання справи повідомити осіб, що беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 461/2220/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2220/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання неправомірним акту індивідуальної дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання неправомірним рішення щодо розподілу належної позивачу квартири АДРЕСА_1

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання неправомірним акту індивідуальної дії.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року на 16.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.