Справа № 2а-7044/10/0570
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Череповський
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року справа
№2а-7044/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Шишова О.О., суддів
Сіваченка І.В., Попова В.В., секретарі
судового засіданні Сульженко А.В.,
представника заявника Каморнікова Ю.С.,
представника Державної податкової
інспекції у Калінінському районі
м.Донецька - Іващенко Д.А., представника
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податку у м.Донецьку
Міжрегіонального ГУ Міндоходів -
Кирадієвої І.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
державної служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2014
року у справі № 2а-7044/10/0570 про зміну
сторони у виконавчому провадженні за
позовом Управління державної служби
охорони при Головному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області до Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м.Донецька про визнання
недійсною першої податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного відмовлено в
задоволенні заяви Управління
державної служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області у
справі за позовом Управління державної
служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька про
визнання недійсною першої податкової
вимоги.

З рішенням суду першої інстанції не
погодився заявник та звернувся з
апеляційною скаргою у якій вказав, що з
06.01.2011 р. УДСО при ГУМВС України в
Донецькій області перебуває на
податковому обліку в Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податку у
м.Донецьку Міжрегіонального ГУ
Міндоходів. Вказане зумовлено тим, що
УДСО при ГУМВС України в Донецькій
області, було включено до Реєстру
великих платників податків, що в свою
чергу, відповідно до приписів ст. 64
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. № 2755-УІ, зумовило обов'язок стати на
облік у спеціалізованому органі
державної податкової служби, який
здійснює податкове супроводження
великих платників податків. Крім того
зазначив, що внаслідок набуття
чинності Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року, 06.01.2011 р. одна зі сторін
виконавчого провадження 2202161, а саме
боржник - Державна податкова інспекція
у Калінінському районі міста Донецька
Головного Управління Міндоходів
вибула з цього провадження. Просив
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і постановити нову, якою задовольнити
заяву про зміну сторони у виконавчому
провадженні.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги апеляційної
скарги в повному обсязі.

Представник відповідача, третьої особи
вважали, що суд першої інстанції
прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.
Просили залишити апеляційну скаргу без
задоволення а постанову суду першої
інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Відповідно до п. 64.7 ст. 64 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, в
контексті наказу Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588,
06.01.2011 р. УДСО при ГУМВС України в
Донецькій області, як великого
платника податків було переведено на
обслуговування з Державної податкової
інспекції у Калінінському районі
м.Донецька до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податку у
м.Донецьку Міжрегіонального ГУ
Міндоходів.

Згідно із ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником. Усі
дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступу правонаступника,
обов'язкові для нього в такій самій
мірі, у якій вони були б обов'язкові для
особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив. У разі якщо
сторона виконавчого провадження
змінила найменування (для юридичної
особи) або прізвище, власне ім'я чи по
батькові (для фізичної особи),
державний виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

В абзацах 1,2,6,7 п.п. 64.7 ст.67 ПК України
визначено, що центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику, визначає
порядок обліку платників податків у
контролюючих органах та порядок
формування Реєстру великих платників
податків на відповідний рік з
урахуванням критеріїв, визначених цим
Кодексом для великих платників
податків.

У разі включення платника податків до
Реєстру великих платників податків на
нього поширюються особливості,
визначені цим Кодексом для великих
платників податків.

У разі прийняття рішення про
переведення великого платника
податків на облік у контролюючий орган,
що здійснює супроводження великих
платників податків, чи інший
контролюючий орган відповідні
контролюючі органи зобов'язані
протягом 20 календарних днів після
прийняття такого рішення здійснити
взяття на облік/зняття з обліку такого
платника податків.

Великий платник податків, щодо якого
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику,
прийнято рішення про переведення на
облік у контролюючий орган, що здійснює
супроводження великих платників
податків, чи інший контролюючий орган,
після взяття його на облік за новим
місцем обліку зобов'язаний сплачувати
податки за місцем попереднього обліку
у контролюючих органах, а подавати
податкову звітність та виконувати інші
обов'язки, передбачені цим Кодексом, за
новим місцем обліку.

ДПІ у Калінінському районі міста
Донецька ГУ Міндоходів та СДШ по роботі
з великими платниками податку у м.
Донецьку Міжрегіонального ГУ
Міндоходів є територіальними органами
Міндоходів України, які по відношенню
до УДСО при ГУМВС України в Донецькій
області виконували і виконують
однотипні функції і завдання визначені
як Положенням про Міністерство доходів
і зборів України, затверджене Указом
Президента України від 18.03.2013 р. № 141/2013
«Про Міністерство доходів і зборів
України» так іПодатковим кодексом
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Відповідно п.9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №2 від
06.03.2008р. «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень КАС України під час розгляду
адміністративних справ», при
визначенні процесуального
правонаступництва судам слід виходити
з того, хто є правонаступником у
спірних правовідносинах, та
враховувати, що якщо під час розгляду
адміністративної справи буде
встановлено, що орган державної влади,
орган місцевого самоврядування,
рішення, дії чи бездіяльність яких
оскаржуються, припинили свою
діяльність, то в такому випадку суду
необхідно залучити до участі у справі
їх правонаступників. У випадку ж
відсутності правонаступників суду
необхідно залучити до участі у справі
орган, до компетенції якого належить
вирішення питання про усунення
порушень прав, свобод чи інтересів
позивача.

Ураховуючи, що ДПІ у Калінінському
районі міста Донецька ГУ Міндоходів та
СДШ по роботі з великими платниками
податку у м.Донецьку Міжрегіонального
ГУ Міндоходів є територіальними
органами Міндоходів України, які по
відношенню до УДСО при ГУМВС України в
Донецькій області виконували і
виконують однотипні функції і завдання
визначені як Положенням про
Міністерство доходів і зборів України,
то при таких обставинах заява про
заміну сторони у виконавчому
провадженні підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України
встановлено, що підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Колегія суддів зазначає, що при
вирішенні питання щодо заміни сторони
у виконавчому провадженні судом першої
інстанції були порушені норми
процесуального права, тому ухвалу
необхідно скасувати та задовольнити
заяву Головного управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області.

Повний текст ухвали складений 24 лютого
2014 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
державної служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2014
року у справі № 2а-7044/10/0570 -
задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2014
року у справі № 2а-7044/10/0570 - скасувати і
постановити нову ухвалу.

Заяву Управління державної служби
охорони при Головному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області - задовольнити.

Замінити «Боржника» у виконавчому
провадженні номер 2202161 - Державну
податкову інспекцію у Калінінському
районі міста Донецька Головного
Управління Міндоходів (83017, м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26 «б», Податковий
номер єдрпоу 38769297) на її
правонаступника - Спеціалізовану
Державну податкову інспекцією по
роботі з великими платниками податку у
м. Донецьку Міжрегіонального Головного
Управління Міндоходів (83048, м. Донецьк,
вул. Університетська, 85, Податковий
номер ).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
складення постанови у повному обсязі
відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
І.В.Сіваченко

В.В.Попов