Справа № 826/13783/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВК ГРУП» на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТВК ГРУП»
до Київської Міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування Рішень, визнання
заявленої декларантом митної вартості
товарів, вивільнення (повернення)
фінансових гарантій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким його позовні
вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Постанову суду першої інстанції - без
змін, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 49
Митного кодексу України, митною
вартістю товарів, які переміщуються
через митний кордон України, є вартість
товарів, що використовується для
митних цілей, яка базується на ціні, що
фактично сплачена або підлягає сплаті
за ці товари.

Згідно із частиною першою ст. 50, п. 2
частини другої ст. 52 Митного кодексу
України, відомості про митну вартість
товарів використовуються, зокрема, для
нарахування митних платежів,
застосування інших заходів державного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності України; декларант або
уповноважена ним особа, які заявляють
митну вартість товару, зобов'язані,
зокрема, подавати органу доходів і
зборів достовірні відомості про
визначення митної вартості, які
повинні базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню.

Відповідно до частин першої, третьої
ст. 54 Митного кодексу України, контроль
правильності визначення митної
вартості товарів здійснюється органом
доходів і зборів під час проведення
митного контролю і митного оформлення
шляхом перевірки числового значення
заявленої митної вартості; за
результатами здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості товарів орган доходів і
зборів визнає заявлену декларантом або
уповноваженою ним особою митну
вартість чи приймає письмове рішення
про її коригування.

25 серпня 2006 року між Позивачем та
Фірмою «InstalPlast Lask» Sp. Z o.o. (Республіка
Польща) укладено Контракт № 2/06/І (далі -
Контракт), копія якого наявна в
матеріалах справи (Т. ІІ, а.с. 6-11), та
відповідно до п. 1.1. якого контрагент
зобов'язався продати, а Позивач - купити
сантехнічні вироби труби і фасонні
частини із штучних полімерів, згідно
фактурам, які являються невід'ємною
частиною Контракту, на умовах FCA, EXW - м.
Lask, Республіка Польща, згідно
«Інкотермс» 2000. Ціни на товари
вказуються в EUR, в рахунках - фактурах.
Загальна сума зазначеного Контракту
складає 750000 EUR.

Позивачем імпортовано товар, при
митному оформлені якого Митним постом
«Столичний» Київської регіональної
митниці Державної митної служби
України, в зв'язку з зазначенням
неповних відомостей в документах, що
надані (наявними розбіжностями в
розрізі транспортування), після
проведення консультацій з декларантом
з метою обґрунтованого вибору методу
визначення митної вартості на підставі
інформації, яка наявна в декларанта та
в митному органі, прийнято Рішення про
коригування митної вартості товарів:
№100270000/2013/400024/2 від 17.06.2013 року за
вантажною митною декларацією
№100270000/2013/224329; №100270000/2013/400044/2 від 26.06.2013
року за вантажною митною декларацією
№100270000/2013/224892; №100270000/2013/400056/2 від 03.07.2013
року за вантажною митною декларацією
№100270000/2013/225234; №100270000/2013/400064/2 від 12.07.2013
року за вантажною митною декларацією
№100270000/2013/225767; №100270000/2013/400066/2 від 15.07.2013
року за вантажною митною декларацією
№100270000/2013/225811, копії яких також наявні в
матеріалах справи (Т.1, а.с. 13-17, 25, 33, 44, 50,
57), та яким митну вартість товару, що
імпортується, скориговано із
застосуванням резервного методу
відповідно до ст.64 Митного кодексу
України.

Згідно із частиною третьою ст. 53
Митного кодексу України, у разі якщо
документи, зазначені у частині другій
цієї статті, містять розбіжності,
наявні ознаки підробки або не містять
всіх відомостей, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості товарів, чи відомостей щодо
ціни, що була фактично сплачена або
підлягає сплаті за ці товари, декларант
або уповноважена ним особа на письмову
вимогу митного органу зобов'язані
протягом 10 календарних днів надати (за
наявності) такі додаткові документи: 1)
договір (угоду, контракт) із третіми
особами, пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається; 2) рахунки
про здійснення платежів третім особам
на користь продавця, якщо такі платежі
здійснюються за умовами, визначеними
договором (угодою, контрактом); 3)
рахунки про сплату комісійних,
посередницьких послуг, пов'язаних із
виконанням умов договору (угоди,
контракту); 4) виписку з бухгалтерської
документації; 5) ліцензійний чи
авторський договір покупця, що
стосується оцінюваних товарів та є
умовою продажу оцінюваних товарів; 6)
каталоги, специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару; 7) копію
митної декларації країни відправлення;
8) висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини.

Відповідно до частини п'ятої ст. 55
Митного кодексу України, декларант
може провести консультації з органом
доходів і зборів з метою
обґрунтованого вибору методу
визначення митної вартості на підставі
інформації, яка наявна в органі доходів
і зборів.

А згідно з частинами першою, другою та
третьою ст. 57 Митного кодексу України,
визначення митної вартості товарів,
які ввозяться в Україну відповідно до
митного режиму імпорту, здійснюється
за такими методами: 1) основний - за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються (вартість
операції); 2) другорядні: а) за ціною
договору щодо ідентичних товарів; б) за
ціною договору щодо подібних
(аналогічних) товарів; в) на основі
віднімання вартості; г) на основі
додавання вартості (обчислена
вартість); ґ) резервний; основним
методом визначення митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту, є перший метод -
за ціною договору (вартість операції);
кожний наступний метод застосовується
лише у разі, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу.

Як вбачається з письмових Вимог
Митного посту «Столичний» Київської
регіональної митниці Державної митної
служби України, копії яких наявні в
матеріалах справи (Т. ІІ, а.с. 38, 90, 121, 173,
215), Позивача зобов'язано надати
необхідні додаткові документи,
оскільки надані ним документи, які
підтверджують числові значення
складових митної вартості на підставі
яких проводився її розрахунок, не
містять всіх необхідних даних за
обраним Позивачем методом визначення
митної вартості та містять
розбіжності.

Декларантом у письмових Вимогах
зазначено про неможливість надання,
витребуваних Митним постом
«Столичний» Київської регіональної
митниці Державної митної служби
України, додаткових документів,
визнано, що процедури консультацій
проведено. Крім того, у зазначених
письмових Вимогах, щодо надання
необхідних додаткових документів до
вантажних митних декларацій:
№100270000/2013/225767 від 12.07.2013 року,
№100270000/2013/225811 від 15.07.2013 року,
декларантом висловлено згоду з
визначеною митною вартістю та
прийнятими митним органом Рішеннями
про коригування митної вартості
товарів.

Позивачем порушено вимоги частини
третьої ст.53 Митного кодексу України
щодо надання необхідних додаткових
документів, витребуваних митним
органом для визначення митної вартості
товарів, тому, Митним постом
«Столичний» Київської регіональної
митниці Державної митної служби
України у зв'язку з тим, що використані
декларантом або уповноваженою ним
особою відомості не підтверджено
документально, основний метод - за
ціною договору (контракту) не
застосовано; у зв'язку з відсутністю
даних щодо вартості операцій з
ідентичними товарами, скоригованими
відповідно до комерційних умов
поставки та партії товару (кількості),
метод за ціною договору щодо
ідентичних товарів не застосовано; у
зв'язку з відсутністю даних щодо
вартості операцій з подібними
(аналогічними) товарами, скоригованими
відповідно до комерційних умов
поставки та партії товару (кількості),
метод за ціною договору щодо подібних
(аналогічних) товарів не застосовано; у
зв'язку з відсутністю даних, необхідних
для проведення розрахунків, метод
визначення митної вартості на основі
віднімання вартості, на основі
додавання вартості не застосовано.

В зв'язку з вищенаведеним, Митним
постом «Столичний» Київської
регіональної митниці Державної митної
служби України правомірно визначено
митну вартість товару за митною
вартістю товару, подібного за якісними
характеристиками, митне оформлення
якого уже здійснене, тобто, скориговано
її із застосуванням резервного методу
та прийнято оскаржені Позивачем
Рішення.

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правомірно
відмовлено у задоволенні позовної
вимоги щодо визнання заявленої
декларантом митної вартості товарів,
митне оформлення імпорту яких
здійснено за вантажними митними
деклараціями: №100270000/2013/224420 від 17.06.2013
року; №100270000/2013/224935 від 26.06.2013 року;
№100270000/2013/225258 від 03.07.2013 року; №
100270000/2013/225786 від 15.07.2013 року; 100270000/2013/225888
від 15.07.2013 року, тому, як визначення
митної вартості товару є дискреційними
повноваженнями Відповідача, що
передбачено частиною першою ст.55
Митного кодексу України, відповідно до
якої рішення про коригування заявленої
митної вартості товарів, які ввозяться
на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається органом доходів і зборів у
письмовій формі під час здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості цих товарів як до, так і
після їх випуску, якщо органом доходів
і зборів у випадках, передбачених
частиною шостою статті 54 цього Кодексу,
виявлено, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів.

Крім того, будь-які докази визнання
протиправним та/або скасування в
судовому або в адміністративному
порядку Рішень про коригування митної
вартості товарів за зазначеними
деклараціями в матеріалах справи
відсутні, в зв'язку з чим і вимога
Позивача про вивільнення (повернення)
фінансових гарантій, сплачених ним для
випуску у вільний обіг товарів, також
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТВК ГРУП»
залишити без задоволення, а Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 жовтня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 17.02.2014
року.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.