Справа № 354/1042/13-а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року
Справа №
876/14053/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Большакової О.О., Гудима Л.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського
міського суду Івано-Франківської
області від 30 жовтня 2013 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Яремчанської міської ради про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом, в
якому просила поновити пропущений
десятиденний строк для звернення до
адміністративного суду, скасувати
постанову адміністративної комісії
виконавчого комітету Яремчанської
міської ради № 16 від 28.08.2013 року про
накладення адміністративного штрафу
як незаконну та необґрунтовану.

Ухвалою Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 30
жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Яремчанської міської ради про
скасування постанови адміністративної
комісії виконавчого комітету
Яремчанської міської ради залишено без
розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
ухвала прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що залишення позовної заяви без
розгляду суперечить принципам
адміністративного судочинства,
передбаченого ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства (КАС)
України. Крім того зазначає, що судом
першої інстанції порушено ст. 27, 28 КАС
України.

З огляду на викладене, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи скарги, апеляційний суд вважає,
що скарга не належить до задоволення з
таких підстав.

Суд апеляційної інстанції встановив,
що 28.08.2013 року адміністративна комісія
виконавчого комітету Яремчанської
міської ради прийняла постанову № 16
від 28.08.2013 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Позивач оскаржила зазначену постанову
до Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області, однак
ухвалою суду від 08 жовтня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання без
поважних причин на підставі п.4 ч.1 ст.155
КАС України. Зазначену ухвалу
позивачем отримано 10 жовтня 2013 року
(а.с. 11).

Лише 24 жовтня 2013 року позивач через
поштове відділення зв'язку повторно
звернулася до суду із позовною заявою
про скасування постанови про
накладення штрафу, який зареєстрований
Яремчанським міським судом 28 жовтня 2013
року (а.с 2, 6).

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустила строк звернення до
суду, поважних причин пропущення цього
строку не навів, а тому такий
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
обставинам справи, нормам
процесуального права та є вірними.

Так, статтею 99 КАС України (в редакції,
чинній на час звернення позивача до
суду) визначено, що адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України
визначено, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

В силу ч.1 ст. 100 КАС України (в редакції,
чинній на час прийняття ухвали)
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (КУпАП)
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона
пропустила строк звернення до суду з
поважних причин, апеляційний суд до
уваги не бере, оскільки оскаржена
постанова адміністративної комісії
прийнята 28.08.2013 року, в той час як
позивач звернулася до
адміністративного суду лише 24.10.2013
року. Крім того, отримавши ухвалу
Яремчанського міського суду від 08.10.2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду 10.10.2013 року, позивач повторно
звернулася до суду лише 22.10.2013 року.

Доводи апелянта про порушення судом
першої інстанції ст. 28 КАС України не
заслуговують на увагу, оскільки ч. 1 ст.28
КАС України передбачено, що суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у
вирішенні цієї ж справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у
першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі. В даному ж
випадку, суддя розглядав позовну заяву
ОСОБА_1, що повторно надійшла до суду
після залишення позовної заяви без
розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не містять доказів на спростування
висновків суду першої інстанції, а тому
скарга є безпідставною та такою, що не
належить до задоволення.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, ухвала суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Яремчанського
міського суду Івано-Франківської
області від 30 жовтня 2013 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі №354/1042/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
О.О. Большакова

Л.Я. Гудим