Справа № 2а-1881/11/0519
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2014 р. м. Київ
К/800/16469/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
про перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року,

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 3
березня 2011 року задоволено позов
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області (далі -
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя)
про перерахунок пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за скаргою
УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя
на постанову Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області
від 3 березня 2011 року з мотивів подання
апеляційної скарги після спливу одного
року з моменту оголошення
оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі УПФУ в Жовтневому
районі м. Маріуполя, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального права,
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 3
березня 2011 року прийнята в порядку
письмового провадження у зв'язку з
поданням сторонами клопотання про
розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 167
КАС України особам, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні, копія судового рішення
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення протягом
трьох днів з дня його ухвалення чи
складення у повному обсязі або у разі
їх звернення вручаються під розписку
безпосередньо в суді.

В матеріалах справи відсутнє
повідомлення про вручення відповідачу
копії судового рішення або розписки
про його отримання безпосередньо в
суді. Водночас у заяві про поновлення
строку апеляційного оскарження
управління зазначало про отримання
постанови суду першої інстанції 8
лютого 2013 року.

За приписами абзацу третього частини
четвертої статті 189 КАС України
незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження за наведеною нормою
закону, суд апеляційної інстанції не
встановив і не зазначив дату
оголошення оскаржуваного судового
рішення, з якою саме й пов'язується
можливість прийняття судом такої
процесуальної ухвали.

Відповідно до частин першої і
четвертої статті 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі. Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом.

Оскільки оскаржену ухвалу про відмову
у відкритті апеляційного провадження
не можна визнати законною і
обґрунтованою, то вона підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2013 року, а справу
направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.