overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7645/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

у справі № 820/7645/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Сістем Груп"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 817/2961/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/3856/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бугаївської сільської ради
Радивилівського району Рівненської області , управління Держземагентства у Радивилівському районі Рівненської області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради
Радивилівського району Рівненської області , управління Держземагентства у Радивилівському районі Рівненської області треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 817/2961/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2101/690/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м.
Київ К/800/9594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду
Херсонської області від 15 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бериславського районного суду
Херсонської області від 15 лютого 2012 року, відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов"язання вчинити певні дії .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, апеляційну скаргу повернуто
ОСОБА_1

03 лютого 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Бериславського районного суду Херсонської області та
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 9 вересня 2013 року відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бериславського районного суду
Херсонської області від 15 лютого 2012 року та ухівалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КАС
України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бериславського районного суду
Херсонської області від 15 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання виплатити пенсію -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-461/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/9791/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

на постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року

у справі № 2а-461/12

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулАсь до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 06 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі № 2а-461/12.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Витребувати матеріали справи № 2а-461/12 з Печерського районного суду м.Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 816/5711/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
К/800/9292/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 по справі № 816/5711/13-а

за позовом Приватного підприємства "Тихоход"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 по справі № 816/5711/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 817/3281/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
К/800/9234/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 по справі № 817/3281/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2014 по справі № 817/3281/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 253/8790/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.
Київ К/800/9950/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 грудня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року

у справі № 253/8790/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області

про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 253/8790/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області .

Витребувати матеріали справи № 253/8790/13-а з Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 815/6399/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року
К/800/9282/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 по справі № 815/6399/13-а

за позовом Приватне сільськогосподарське підприємство
"Перемога"

до Балтської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 по справі № 815/6399/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 805/12940/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2014 року м.
Київ
К/800/9572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

у справі № 805/12940/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 805/12940/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 805/12940/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець

(підпис)

З оригіналом згідно: помічник судді
Р. О. Зорін