Справа № 2а-547/10/1070
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Київ
В/800/678/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

Борисенко І.В.

Вербицької О.В.

Кошіля В.В.

Моторного О.А.

Муравйова О.В.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «РЕНІ
ТРАНС СЕРВІС»

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2013

у справі № 2-а-547/10/1070 (№ К/9991/18024/11)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕНІ ТРАНС СЕРВІС»

до Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Київської області

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «РЕНІ ТРАНС СЕРВІС»
подало заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2013, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2013 року заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме - п. 5.1,
п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» та п.п. 7.2.1, 7.2.3 п.
7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість».

В обґрунтування своїх вимог надає
копії ухвал Вищого адміністративного
суду України від 26.02.2009, від 26.11.2009, від
22.06.2011, від 19.07.2012, від 25.07.2013, від 22.10.2013,
від 18.11.2013, від 02.12.2013 та від 16.12.2013, в
яких, на його думку, відповідні норми
права застосовані інакше, ніж у даній
справі.

Між тим, відповідно до положень ст.237
Кодексу адміністративного судочинства
України, заява про перегляд судового
рішення може бути подана виключно за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
тобто, об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

У справі, про перегляд якої ставиться
питання, вирішуючи спір про скасування
податкових повідомлень-рішень, суд
касаційної інстанції, з огляду на
встановлені судами обставини,
погодився з висновком суду апеляційної
інстанції про незаконність
відображення підприємством витрат з
оренди обладнання у податковому обліку
у зв'язку з відсутністю первинних
бухгалтерських документів, які б
підтверджували фактичне використання
товарів в господарській діяльності
платника податку, а також реальність
відповідних операцій.

Зі змісту ухвал Вищого
адміністративного суду України від
26.02.2009, від 26.11.2009, від 22.06.2011, від 19.07.2012,
від 25.07.2013, від 22.10.2013, від 18.11.2013, від
02.12.2013 та від 16.12.2013 (наведених заявником
як приклад неоднакового застосування
судами норм матеріального права)
вбачається, що зміст правовідносин,
який у них розглядався, та норми
правового регулювання відмінні від
тих, які є у даній справі.

Крім того, зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
02.12.2013 по справі № 2а-15271/12/2670 (на яку
також посилається позивач як на
підставу неоднакового застосування
норм матеріального права) не було
розв'язано заявлений сторонами спір по
суті, так як справи були направлені на
новий розгляд до суду першої інстанції
з огляду на наявність неповноти
встановлення обставин справи, а відтак,
вказана ухвала не містить висновків
щодо правомірності застосування норм
матеріального права.

Приписи ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень саме у подібних
правовідносинах.

Отже, правовідносини у справі, щодо
якої подано заяву про перегляд судових
рішень, та у справах, на які посилається
заявник в обґрунтування неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права судом касаційної
інстанції, не є подібними, що виключає
підстави для допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «РЕНІ ТРАНС СЕРВІС» у
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.11.2013 у справі № 2-а-547/10/1070 (№ К/9991/18024/11).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
І.В. Борисенко

О.В. Вербицька

В.В. Кошіль

О.А. Моторний

О.В. Муравйов