Справа № 2а-68/10
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року
Справа № 20145/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Довга
О.І.

судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Шумського
районного суду Тернопільської області
від 16.02.2010р. по справі № 2а-68/10 за позовом
ОСОБА_2 до ВДАІ у Шумському районі
Тернопільської області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до ВДАІ в Шумському районі про
скасування постанови ВДАІ від 05.01.2010
року про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов обгрутновує
тим, що 05 січня 2010 року керуючи
автомобілем «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1
рухався по вулиці Чирянка в м.Шумськ та
зупинений працівником ДАІ ст.
інспектором. ДПС ВДАІ Лановецького
району Тернопільскої області. За
результатами огляду транспортного
засобу працівником ДАІ складено
адміністративний протокол серії ВО
№060772 від 05.01.2010 року та винесено
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
серії ВО053633 від 16.01.2010 року. Вважає, що
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
прийнята з порушенням норм
матеріального права та не відповідає
обставинам справи.

Постановою Шумського районного суду
Тернопільської області від 16.02.2010р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу. Вважає постанову Шумського
районного суду Тернопільської області
необґрунтованою, прийнятою із
порушенням норм матеріального права.
Зазначає, що судом неповно досліджено
усі обставини справи.

Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою задоволити позов.

Апелянт в судове засідання не з'явився,
повноважного представника не
забезпечив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, явку повноважного
представника не забезпечив, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку.

За наведених обставин колегія суддів
вважає за можливе провести розгляд
справи у порядку письмового
провадження відповідно до вимог ст.197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
судів приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задоволити, а
постанову суду першої інстанції -
скасувати.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

З матеріалів справи встановлено, що 05
січня 2010 року, керуючи автомобілем
«Volkswagen Т4» д.н. НОМЕР_1, позивач рухався
по вулиці Чирянка в м.Шумськ та
зупинений працівником ДАІ ст.
інспектором. ДПС ВДАІ Лановецького
району Тернопільскої області. За
результатами огляду документів та
автомобіля, інспектором подано
зауваження про відсутність
перегородки між салоном та багажною
частиною автомобіля.

У зв'язку з цією обставиною працівником
ДАІ винесено постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
серії ВО053633 від 16.01.2010 року, за ч.1. ст.121
КУпАП.

По суті вказаного правопорушення
позивач зазначає, що інспектором було
здійснено ряд порушень при складанні
протоколу. Зокрема позивач вказує,що
автомобіль є вантажно-пасажирський і
перегородка знімається при перевезені
громіздкого багажу. Доказів
присутності пасажирів, при перевезені
багажу, суду не надано.

Як встановлено пп. «є» п.32.1 Правил
дорожнього руху України з органами
Державтоінспекції узгоджуються
технічні вимоги, конструкція та
встановлення на транспортних засобах
спеціальних звукових і світлових
сигнальних пристроїв (типу "Сирена",
проблисковий маячок тощо), світлових
покажчиків та розпізнавальних знаків
автомобілів аварійної служби, а також
нанесення білих смуг під нахилом на
зовнішніх бокових поверхнях
транспортних засобів.

Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст.121 КУпАП.
відповідно до якої керування водіями
транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи,
рульового управління, тягово-зчіпного
пристрою, зовнішніх світлових приладів
(темної пори доби) чи інші технічні
несправності, з якими відповідно до
встановлених правил експлуатація їх
забороняється, або переобладнаними з
порушенням відповідних правил, норм і
стандартів, або такими, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду,
тягне за собою накладення штрафу від
двадцяти до двадцяти п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Регулювання суспільних відносин у
сфері дорожнього руху та його безпеки,
визначення прав, обов'язків і
відповідальності суб'єктів - учасників
дорожнього руху, міністерств, інших
центральних органів державної
виконавчої влади, об'єднань,
підприємств, установ і організацій
незалежно від форм власності та
господарювання здійснюється у
відповідності з Законом України «Про
дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин).

Частиною 1 ст. 10 Закону передбачено, що
до компетенції власників транспортних
засобів належить: здійснення заходів
щодо розвитку, експлуатації та
утримання транспортних засобів.

У відповідності до ст. 29 Закону України
«Про дорожній рух» - до участі у
дорожньому русі допускаються
транспортні засоби, конструкція і
технічний стан яких відповідають
вимогам діючих в Україні правил,
нормативів і стандартів, що мають
сертифікат на відповідність цим
вимогам, укомплектовані у
встановленому порядку і пройшли
державний технічний огляд (за винятком
транспортних засобів, що не підлягають
огляду).

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону переобладнання
транспортних засобів, тобто зміна типу
або марки (моделі), призначення чи
параметрів конструкції транспортних
засобів, що перебувають в експлуатації,
шляхом установки кабіни, кузова чи їх
деталей, спеціального обладнання і
номерних агрегатів, не передбачених
нормативно-технічною документацією на
даний транспортний засіб, повинно
відповідати правилам, нормативам і
стандартам України.

Відповідно до розділу 32 п. 32.1 «є»
Правил дорожнього руху України з
органами Державтоінспекції
узгоджуються переобладнання
транспортних засобів.

Відповідно до п.п. 4 п. 4 Положення про
Державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 14 квітня 1997 р. №
341 (чинного на момент виникнення
спірних правовідносин)
Державтоінспекція відповідно до
покладених на неї завдань: здійснює
контроль за дотриманням власниками
(володільцями) транспортних засобів, а
також громадянами, посадовими і
службовими особами вимог Закону
України "Про дорожній рух", правил, норм
та стандартів з питань забезпечення
безпеки дорожнього руху, які
регламентують вимоги, щодо: прав і
обов'язків учасників дорожнього руху;
реєстрації та обліку цих транспортних
засобів; переобладнання та
експлуатації транспортних засобів;
технічного стану транспортних засобів.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст.283 та 284 КУпАП. В ній,
зокрема, потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилається правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Разом з тим у протоколі про
адміністративне правопорушення, та
постанові про притягнення до
адміністративної відповідальності не
наведено тип транспортного засобу
(вантажний чи пасажирський), тип кузова
автомобіля (наявність
цільно-металевого корпусу чи корпусу
із врізними вікнами, що є ознакою
пасажирського транспорту) на підставі
чого можна зробити висновок про
несанкціоноване внесення змін до
конструкції транспортного засобу.

Як визначено ч.1 ст.9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого, органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно ч.1 ст. 254 КУпАП - про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженими
на те посадовою особою або
представником громадської організації
чи органу громадської самодіяльності.

Вимоги до протоколу про
адміністративне правопорушення
передбачені у статті 256 КУпАП.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів; докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що відповідач не довів
правомірність його дій, яка полягає у
притягненні позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення.

З врахуванням усіх вищенаведених
обставин суд вважає, що доводи
апеляційної скарги є підставними та
обгрунтованими і повністю
спростовують висновки суду першої
інстанції, а постанова суду прийнята з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, у зв'язку з чим в
силу вимог ст. 202 КАС України постанова
суду підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.160, 195, 197, 198,202, 207, 254,
КАС України

П О С Т А Н О В
И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити, а
постанову Шумського районного суду
Тернопільської області від 16.02.2010р. по
справі № 2а-68/10 - скасувати.

Визнати незаконною та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 16 січня 2010 серії ВО
№ 053633, про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП. Провадження у справі
закрити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, що беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання постановою.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.