Справа № 9101/97832/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р. справа № 1170/2а-1752/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Руденко М.А.

за участю секретаря судового
засідання: Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду

від 04 липня 2011 року

у справі № 1170/2а-1752/11

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Агро Капітал
Центр»,

ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до відповідача Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції,

вул. Глинки, 2, м.
Кіровоград, 25009;

про скасування
податкового повідомлення-рішення,

встановили: Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агро Капітал Центр»
було подано позов до Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції про скасування податкового
повідомлення-рішення № /0.

Кіровоградський окружний
адміністративний суд (суддя Могилан
С.В.) своєю постановою від 04 липня 2011
року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що у ІІІ
кварталі 2010 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агро
Капітал Центр» до закінчення
граничного строку подання декларації
за такий самий звітний період подав
«нову декларацію» з виправленими
показниками - здійснив коригування
валового доходу у зв'язку з поверненням
суми передплати.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Державна податкова інспекція,
Відповідач, вказує на порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
в поданій платником «Звітній новій»
Декларації з податку на прибуток за ІІІ
квартали 2010 року, яка надійшла до ОДПІ в
електронному вигляді 05.11.2010р.,
коригування валового доходу за рахунок
самостійно виявлених помилок за
результатами минулих податкових
періодів (рядок 02.2 декларації) не
виконано. Зазначене вказує на
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

В засіданні, відкритому 26 квітня 2012
року, оголошувалася перерва.

Кіровоградська об'єднана Державна
податкова інспекція, Відповідач,
процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні на
скористався. Про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся у
встановленому порядку.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: як встановлено судом
першої інстанції, стосовно чого спір
між сторонами відсутній, Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агро
Капітал Центр» 28.12.2009р., 30.03.2010р. та
31.03.2010р. від ТОВ «Ков'ягівське» були
отримані авансові платежі на загальну
суму 984.375,00 грн.

Сума отриманих ТОВ авансових платежів
в розмірі 984.375,00 грн. попередньо
включалась Позивачем до складу валових
доходів у відповідних періодах.

05.11.2010р. Товариством з обмеженою
відповідальністю «Агро Капітал Центр»
подано до Кіровоградської ОДПІ в
електронному вигляді декларацію з
податку на прибуток за ІІІ квартали 2010
року (звітна), в якій у рядку 01 «валовий
дохід» зазначено 27.922.477,00 грн.

Того ж дня, тобто 05.11.2011р. Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агро
Капітал Центр» подано до
Кіровоградської ОДПІ в електронному
вигляді декларацію з податку на
прибуток за ІІІ квартали 2010 року
(«звітну нову»), в якій у рядку 01
«валовий дохід» зазначено 26.938.102,00 грн.

Таким чином, позивачем у «звітній
новій» декларації з податку на
прибуток за ІІІ квартали 2010 року
фактично зменшено суму
задекларованого валового доходу у
зв'язку з поверненням авансових
платежів ТОВ «Ков'ягівське».

04 січня 2011 року уповноваженим фахівцем
держподаткінспекції була проведена
камеральна перевірка податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Капітал Центр»
за ІІІ квартал 2010 року.

За результатами перевірки складений
Акт № 1/1510/35720615.

В акті перевірки вчинено запис про
порушення пункту 16.4 статті 16 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28 грудня 1994 року N
334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від
22.05.97р. (334/94-ВР) - декларація складена не
наростаючим підсумком, що призвело до
збільшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування.

На підставі Акту перевірки, керівником
контролюючого органу 24 січня 2011 року
прийнято податкове повідомлення №
/0. Згідно з пунктом 54.3 статті 54,
пунктом 58.1 статті 58, пунктом 123.1 статті
123 Податкового кодексу України,
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агро Капітал Центр»
зменшено суму від'ємного значення за
платежем - , податок на прибуток, у
розмірі 767.995,00 грн. основний платіж, та
застосовано 191.999,00 грн. штрафні
(фінансові) санкції.

В результаті апеляційного узгодження
податкового зобов'язання, 08.04.2011р. ДПА у
Кіровоградській області винесла
рішення про результати розгляду
первинної скарги, яким скасовано
податкове повідомлення-рішення №
/0 від 24.01.2011р. в частині
застосованої штрафної (фінансової)
санкції у розмірі 191.999,00 грн.

В частині зменшення від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток в сумі 767.995,00 грн.
податкове повідомлення-рішення
залишено без змін.

Скасування податкового
повідомлення-рішення стало предметом
судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

У відповідності з пунктом 54.3
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях.

При цьому, в силу Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого Наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.12.2010р. N 984, Акт документальної
перевірки повинен містити
систематизований виклад виявлених під
час перевірки фактів порушень норм
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

З огляду на встановлені судом першої
інстанції обставини справи, рядок 03
декларації містить суму скоригованого
валового доходу. З врахуванням
повернутих авансових платежів від ТОВ
«Ков'ягівське», які попередньо
включалась Позивачем до складу валових
доходів у відповідних періодах.

Отже, у зв'язку з відсутністю у рядку 02.2
декларації суми самостійно виявлених
помилок, на чому наполягає заявник
апеляційної скарги, очевидним є
порушення чинного на той час Порядку
складання декларації з податку на
прибуток підприємства, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 29 березня 2003
року N 143.

Проте, Акт камеральної перевірки не
дозволяє дійти висновку про завищення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток.

За таких обставин, були наявні підстави
для проведення позапланової
документальної перевірки.

Зменшення суми від'ємного значення за
платежем - , податок на прибуток, у
розмірі 767.995,00 грн., стало передчасним.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної Державної податкової
інспекції залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 липня 2011
року у справі № 1170/2а-1752/11 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
М.А. Руденко