overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 40/14-А-17/69
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

40/14-А-17/69

У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ № 40/14-А-17/69

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., по адміністративній справі:

за позовом

Приватного підприємства «Офір»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про

визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2009р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №2а-283/09/2670.

На судовий запит суду №40/14-А-17/69/2653/14 від 24.02.2014р. щодо надання інформації щодо набрання законної сили рішення по справі №2а-283/09/2670 (суддя Клименчук Н.М.) було повідомлено суд постанова від 30.04.2013р. по вказаній справі №2а-283/09/2670 набрала законної сили 30.07.2013р.

Враховуючи вищенаведене, обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №40/14-А-17/69 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 11.03.2014 о 14 год. 20 хв. яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1-А, зал с/з №3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/19859/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів 27 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгремпроект»,
КП УЖГ «Хрещатик» про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт ,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Київторгремпроект»,
КП УЖГ «Хрещатик» про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт. 27.02.14 р. представник позивачів заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в якій позивач просить зупинити дію дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва адміністративного будинку
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -
Відмовити представнику позивачів у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.
Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 826/1491/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1491/14

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

25 лютого 2014 року м. Київ № 826/1491/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нивки Плаза"

до

Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування постанов, визнання незаконними дії

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.

2.

3.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/18704/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 січня 2014 року м. Київ
№ 826/18704/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Маруліної Л.О., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління юстиції в м. Києвіпро поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про поновлення
ОСОБА_1 в посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, стягнення з Головного управління юстиції в м. Києві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 1 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2013 р. зупинено провадження у справі до 27 січня 2014 р. на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№826/18704/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 813/7689/13-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2014 р.Справа № 876/254/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та надано 20-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Вищевказану ухвалу суду від 13 січня 2014 року апелянтом отримано 22.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 лютого 2014 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху (не сплачено судовий збір в належному розмірі), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі № 813/7689/13-а - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Л.Я. Гудим
Справа № 813/7999/13-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2014 р.Справа № 876/245/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» про стягнення коштів з рахунків платника податків,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Вищевказану ухвалу суду від 13 січня 2014 року апелянтом отримано 21.01.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 лютого 2014 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху (не сплачено судовий збір в належному розмірі), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі № 813/7999/13-а - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Л.Я. Гудим
Справа № 803/2171/13-а
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2014 р.Справа № 14859/13/876

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк
Н.М., перевіривши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу
Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2013р., -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2013р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Остролуцького
Сергія Миколайовича про скасування постанови та зобов'язати вчинити дії
(а.с.18-19).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив
ОСОБА_1, зареєструвавши в суді першої інстанції 26.11.2013р. апеляційну скаргу на неї (а.с.22-23).

Оскільки подана скарга не відповідала вимогам ст.187 КАС України, була винесена ухвала від 05.12.2013р. про залишення апеляційної скарги без руху і надано 10-денний строк для усунення її недоліків (а.с.26-27). Вказана копія ухвали супровідним листом суду направлена на адресу ОСОБА_1, що вказана в матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1.

Між тим, на адресу апеляційного суду повернувся поштовий конверт суду, що скерований на ім'я апелянта, із повідомленням про вручення поштового відправлення, по причині - закінчення терміну зберігання (а.с.29).

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали судді та не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху, тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2013р.- повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Судова-Хомюк Н.М.
Справа № 2а-5931/11
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2014 р.
Справа № 876/2627/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 10.02.2014р. по справі № 2а-5931/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про вжиття заходів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 10.02.2014р. по справі № 2а-5931/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про вжиття заходів .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухтей Р.В.
Справа № 1423/9627/2011
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/9627/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєв В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.06.2013 р.

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13.02.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Алєксєєв В.О.
Справа № 664/4147/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2013 р.Справа № 664/4147/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 15.11.2013 р. по справі № 664/4147/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Єложенко Олексій
Леонідович державний інспектор праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про захист порушених прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.11.2013 р. повернуто позов ОСОБА_1 до
Єложенко Олексія Леонідовича державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про захист порушених прав.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір
(державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок
№1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в
Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 57,35 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.01.2014 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Косцова І.П.
Справа № 445/2343/13а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2014 р.
Справа № 2037/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 06.12.2013р. по справі № 445/2343/13а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про заміну способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 06.12.2013р. по справі № 445/2343/13а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі
Львівської області про заміну способу виконання судового рішення .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Улицький В.З.