Справа № 827/416/14
Суддя: Кириленко О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

20 лютого 2014 рокуСправа №827/416/14місто
Севастополь

Окружний адміністративний суд міста
Севастополя у складі:

судді Кириленко О.О.,

секретар судового засідання Самойлова
М.С.,

за участю: представника позивача -
Язгулян І.І.,

представників відповідача: Кузьменко
Н.В., Кузіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
позову у справі за адміністративним
позовом господарського суду міста
Севастополя до Севастопольського
міського відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року господарський суд
міста Севастополя звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя з позовом до
Севастопольського міського відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
скасування рішення № 2 про повернення
та застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства за
загальнообов'язковим соціальним
страхуванням по тимчасовій втраті
працездатності від 14 січня 2014 року,
винесене виконавчою дирекцією
Севастопольського міського відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

Одночасно позивач звернувся із
клопотанням про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржуваного рішення.

Так, позивач просить забезпечити
адміністративний позов - зупинити дію
рішення № 2 про повернення та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства за
загальнообов'язковим соціальним
страхуванням по тимчасовій втраті
працездатності від 14 січня 2014 року,
винесене виконавчою дирекцією
Севастопольського міського відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

Клопотання обґрунтовано тим, що дія
оскаржуваного рішення може заподіяти
шкоду правам та інтересам позивача та
зробити відновлення законних прав та
інтересів позивача таким, що потребує
докладання значних зусиль.

У судовому засіданні представник
позивача клопотання про забезпечення
позову підтримала та наполягала на
його задоволенні.

Представники відповідача проти
задоволення клопотання про
забезпечення позову заперечували.

Заслухавши думку представників сторін,
вивчивши клопотання, суд вважає, що
воно не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у
провадженні якого знаходиться справа,
заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів
позивача проти несумлінних дій
відповідача, що гарантує реальне
виконання позитивно прийнятого
рішення.

Частина перша статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначає умови, за яких суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову. Суд вирішує
питання про забезпечення позову у разі,
якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Позовними вимогами у даній справі є
скасування рішення № 2 про повернення
та застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства за
загальнообов'язковим соціальним
страхуванням по тимчасовій втраті
працездатності від 14 січня 2014 року,
винесене виконавчою дирекцією
Севастопольського міського відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

Спосіб забезпечення позову у даній
справі позивач обрав - зупинення дії
рішення № 2 про повернення та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства за
загальнообов'язковим соціальним
страхуванням по тимчасовій втраті
працездатності від 14 січня 2014 року,
винесене виконавчою дирекцією
Севастопольського міського відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до пункту 7.1 Інструкції про
порядок проведення перевірок
страхувальників по коштах Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, прийняття
рішень за їх результатами та процедуру
оскарження, затвердженої постановою
правління Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 22 грудня 2010 року №
29, яка встановлює порядок проведення
перевірок страхувальників по коштах
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
порядок прийняття рішень за
результатами перевірок та процедуру
оскарження рішень за результатами
перевірок, скарга на рішення органу
Фонду, визначені абзацами другим та
третім цього пункту, подана з
дотриманням порядку і строків,
визначених цим пунктом, зупиняє строки
сплати страхових коштів та фінансових
санкцій до винесення рішення органом
Фонду вищого рівня або до дня набрання
судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскарження позивачем у
судовому порядку рішення № 2 про
повернення та застосування фінансових
санкцій за порушення законодавства за
загальнообов'язковим соціальним
страхуванням по тимчасовій втраті
працездатності від 14 січня 2014 року,
винесене виконавчою дирекцією
Севастопольського міського відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
зупиняє строки сплати страхових коштів
та фінансових санкцій.

За таких обставин суд дійшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення клопотання.

Керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про
забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у строки і
порядку встановленими частинами
першою, третьою статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Оскарження ухвали не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя(підпис) О.О. КириленкоУхвалу
складено у повному обсязі

25 лютого 2014 року

Згідно з оригіналом

Суддя
О.О. Кириленко