Справа № 801/511/14
Суддя: Панов О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/511/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року (14:25)

Справа №801/511/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., суддів: Кудряшової А.М., Циганової Г.Ю., при участі секретаря Устіновій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Данкан”

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим, Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Данкан” (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (далі – перший відповідач), Міністерства доходів і зборів України (далі – другий відповідач) про визнання протиправними дій Міністерства доходів і зборів України з неприйняття як податкового звіту декларації ТОВ “Данкан” за листопад 2013 року з ПДВ, зобов'язання Міністерство доходів і зборів України прийняти податкову декларацію ТОВ “Данкан” за листопад 2013 року з ПДВ, зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим прийняти податкову декларацію ТОВ “Данкан” за листопад 2013 року з ПДВ, зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК відобразити показники податкової декларації ТОВ “Данкан” за листопад 2013 року з ПДВ в картці особового рахунку з ПДВ, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення органами Міністерства доходів і зборів України та ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача є протиправними, оскільки вчинені з порушенням положень Податкового кодексу України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.01.2014 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надіслав заперечення на адміністративний позов, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Суд зазначає, що Міністерство доходів і зборів України, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК є суб’єктами владних повноважень, які у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізують надані владні управлінські функції, а тому спори за їх участю є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Указом Президента України від 09.12.10року, №1085/2010 “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади” утворено Державну податкову службу України, шляхом реорганізації Державну податкову адміністрацію України.

В свою чергу, Указом Президента України від 24.12.12року №726/2012 “Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади” утворено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної податкової служби України та Державної митної служби України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Данкан” є юридичною особою, зареєстрованою 17.08.2007 року Виконавчим комітетом Сімферопоольської міської ради АР Крим, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №633110 (а.с.32-33).

Також судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Данкан” зареєстроване як платник податку на додану вартість з 24.01.2008 року про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 137699 (а.с.31).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю “Данкан” є суб’єктом господарювання, юридичною особою, зобов’язане виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Данкан” засобами електронного зв'язку подано до ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим податкову декларацію із ПДВ за листопад 2013 року із додатками (а.с. 7-15).

Квитанцією № 1 від 19.12.2013 року Міндоходів України до відома позивача доведено про неприйняття декларації за листопад 2013 року із додатками у зв'язку з тим, що позивач не був платником ПДВ в періоді – листопад 2013 року (а.с.16-20).

Згідно із п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платниками податків відповідно до п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно пп. 16.1.2., 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору, а саме відображати інформацію, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст. 48 Податкового кодексу України).

Згідно п. 48.3. ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до пп. 48.5.1. п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку; податкова звітність, складена з порушенням, не вважається податковою декларацією.

Надана позивачем декларація із ПДВ за листопад 2013 року із додатками, копії яких наявні в матеріалах справи, не містять будь-яких порушень наведених вище норм законодавства.

Декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II Порядку № 1492 строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання.

Відповідно до п. 49.1. ст.49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків, ТОВ “Данкан” перебуває на обліку у ДПІ у м. Сімферополь АР Крим з 20.08.07 року (а.с.36).

Пунктом 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до п.4 Розділу Ш Порядку №1492 податкова звітність у паперовій формі подається на аркушах А4, в електронній формі - згідно з порядком підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Договір про визнання електронних документів надається до органу ДПС за місцем реєстрації платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що договір №8116 від 27.07.13 року про визнання електронних документів позивачем було підписано із ДПІ у м. Сімферополі (а.с.21-22).

Квитанція про одержання звіту в електронній формі (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням центру обробки електронної звітності або оператора та засвідчує факт і час одержання звіту в електронній формі (Наказ Державної податкової адміністрації України від 06.04.09 року №168 “Про впровадження централізованої системи електронної податкової звітності платників податків в органах ДПС України”).

Згідно п.7.5 ст.7 Наказу № 233, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

19.12.2013 року Міндоходів України доведено до відома позивача про неприйняття податкової декларації, що підтверджується квитанцією №1 (а.с.16-20).

Відповідно до п.4.5 Наказу ДПА Украйни від 31.12.08 року №827 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України - якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою платника податків;

4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм Податкового кодексу України.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 183.12 Податкового кодексу України реєстр платників податку на додану вартість веде центральний орган державної податкової служби.

- розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру;

- організацію реєстрації платників ПДВ;

- присвоєння платникам ПДВ індивідуальних податкових номерів;

- формування номерів свідоцтв про реєстрацію платників ПДВ;

- розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру;

- виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, що надходять з регіональних податкових органів, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за правом доступу тощо);

- автоматизоване ведення бази Реєстру;

- розробку нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру;

- оприлюднення даних з Реєстру.

Таким чином, до обов'язків Міністерства доходів і зборів України входить автоматизоване ведення бази Реєстру, а до обов'язків ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим безпосередньо прийом декларацій.

Отже, до повноважень Міністерства доходів і зборів України, як до суб'єкта владних повноважень, не віднесено прийняття рішень щодо неприйняття або прийняття податкових декларацій платників податків.

Судом встановлено, що відмову в прийнятті податкової декларації ТОВ “Данкан” з ПДВ за листопад 2013 року, було направлено саме Міндоходів України, проте, ані Податковим кодексом, ані Наказом ДПА України № 233 від 10.04.08 року не визначено в процедурі прийняття електронної звітності можливість прийняття вказаних рішень Міндоходів України, оскільки відповідні дії повинні здійснювати тільки територіальні органи Міндоходів, в яких перебуває на обліку платник податків.

У зв'язку із зазначеним, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Міндоходів України по неприйняттю як податкової звітності декларації ТОВ “Данкан” за листопад 2013 року із ПДВ.

При цьому суд зазначає, що вірним способом захисту порушеного права у даному випадку є звернення з позовними вимогами про визнання протиправною відмови ДПС України від прийняття як податкового звіту поданої декларації, оскільки відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення саме про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

З урахуванням викладеного, суд зазначає про протиправність відмови Міндоходів України у прийнятті як податкової звітності декларації ТОВ “Данкан” за листопад 2013 року із ПДВ.

Водночас, приймаючи до уваги наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги про зобов’язання Міністерства доходів і зборів України прийняти декларацію позивача з ПДВ за листопад 2013 року не можуть бути задоволені, оскільки Міністерство доходів і зборів України не здійснює функцій з прийому податкової звітності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення позову в іншій частині, суд зазначає наступне.

Актом ДПІ у м. Сімферополі №5/15-2 від 17.01.13 року оформлене рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ “Данкан”, яке було визнано протиправним і скасовано постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.02.13 року у справі №801/1129/13-а (а.с.28-30), яка ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.13року залишена без змін (а.с.23-24).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Сімферополь АР Крим про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ “Данкан”, оформлене актом №5/15-2 від 17.01.13року, набрало законної сили.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття, що зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.08.10 року № 1172/11/13-10.

Таким чином, правові підстави вважати позивача особою, не зареєстрованою платником ПДВ, на час подання податкової декларації із ПДВ за листопад 2013 року у відповідачів були відсутні.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції № 276 у залежності від призначення платежів відкриваються особові рахунки, в тому числі для здійснення обліку податку на додану вартість для платників податків - юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції № 276 форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки.

На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків.

Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Відповідно до п.4.1 Інструкції № 276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають в тому числі податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником.

Тобто дані карток особових рахунків повинні відображати фактичний стан платежів до бюджету платника податків.

Позивач відобразив показники діяльності в податковій звітності - в декларації з ПДВ за листопад 2013 року.

ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим не надано суду доказів відображення в картці особового рахунку з ПДВ позивача показників податкової декларації з ПДВ за листопад 2013 року.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції № 276 картки особових рахунків відкриваються тим структурним підрозділом органу державної податкової служби, який відповідно до своїх функціональних обов'язків відкриває особові рахунки платників.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ТОВ “Данкан” про визнання протиправною відмови Міністерства доходів і зборів України в прийнятті як податкового звіту декларації ТОВ “Данкан” за листопад 2013 року з ПДВ; зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим відобразити показники декларації ТОВ “Данкан” за листопад 2013 року з ПДВ в картці особового рахунку по ПДВ, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Суд вважає, що для повного захисту прав та інтересів позивача у справі правильним та належним способом захисту прав позивача буде зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим відобразити показники декларації ТОВ “Данкан” за листопад 2013 року та додатків у картці особового рахунку з ПДВ саме датою їх фактичного отримання органом державної податкової служби – 19.12.2013 року.

Враховуючи те, що суд визнав протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію ТОВ “Данкан” за листопад 2013 року з ПДВ, а також приймаючи до уваги те, що платник податків – позивач фактично подав декларацію за листопад 2013 року з ПДВ засобами телекомунікаційного зв’язку, суд вважає належним захистом права позивача в частині позовних вимог про зобов’язання ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим прийняти податкову декларацію ТОВ “Данкан” за листопад 2013 року з ПДВ постановлення судом рішення вважати таку декларацію поданою датою її фактичного отримання органом ДПС.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи немайновий характер спору,суд вважає за можливим стягнути на користь позивача з Державного бюджету України 73,08 гривень судових витрат.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Державної податкової служби України в прийнятті як податкового звіту декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Данкан” за листопад 2013 року.

3.Вважати декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Данкан” з ПДВ за листопад 2013 року поданою датою її фактичного отримання органом державної податкової служби – 19.12.2013 року.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відобразити показники декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Данкан” в картці особового рахунку з податку на додану вартість датою її фактичного отримання органом державної податкової служби – 19.12.2013 року.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

7. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим в місячний строк з дати набрання постановою законної сили надати звіт про виконання постанови.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.

Суддя Кудряшова А.М.

Суддя Циганова Г.Ю.