Справа № 163/567/14-а
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/567/14-а
Провадження № 8-а/163/1/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 лютого 2014 року
місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С.,
вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Любомльського районного суду від 27
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Ягодинської митниці Міндоходів
Хомутянського В.В. про скасування
постанови у справі про порушення
митних правил №1735/20502/2013 від 30.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Любомльського
районного суду від 27 грудня 2013 року,
справа № 163/3111/13-а.

Заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
ст.ст. 106, 245 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 245 КАС України, у
заяві повинно бути зазначено істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Заявником в поданій заяві не зазначено,
які саме нововиявлені обставини, що не
були йому відомі на час розгляду справи
є підставами для перегляду рішення
Любомльського районного суду від 27
грудня 2013 року та коли ці обставини
стали йому відомі.

Крім того в порушення вимог ст. 106 КАС
України заявником не додано до заяви
її копії з додатками відповідачу, а
також не сплачено судовий збір.

Вимога про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
повинна бути оплачена судовим збором в
розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір» в розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Враховуючи наведені обставини,
приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Любомльського
районного суду від 27 грудня 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника Ягодинської митниці
Міндоходів Хомутянського В.В. про
скасування постанови у справі про
порушення митних правил №1735/20502/2013 від
30.10.2013 року слід залишити без руху,
надавши заявнику строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Любомльського районного суду від 27
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника
Ягодинської митниці Міндоходів
Хомутянського В.В. про скасування
постанови у справі про порушення
митних правил №1735/20502/2013 від 30.10.2013 року
залишити без руху і надати заявнику
строк для усунення недоліків протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не було
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Любомльський районний суд Волинської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Павлусь О.С.