Справа № 752/11710/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Пасинок В.С.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання -
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Голосіївського районного
суду міста Києва від 19 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
визнання протиправними дій при виплаті
нарахованої пенсії, зобов'язання
виплатити її відповідно до чинного
законодавства,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
УПФУ в Голосіївському районі м. Києва
про визнання дій відповідача
протиправними в частині відмови у
нарахуванні йому пенсії, починаючи з
02.03.2008 року по 02.03.2011 року, та виплати її
за 12 місяців одночасно, а решти -
щомісячно рівними частинами, що не
перевищують місячний розмір пенсії, та
зобов'язання відповідача здійснити
нарахування та виплату пенсії за
вказаний період у зазначений спосіб.

Постановою Голосіївського районного
суду міста Києва від 19 листопада 2013
року в задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3, з 08.06.1981 року обіймаючи посаду
судді, ІНФОРМАЦІЯ_1 року досяг 60 -
річного віку, однак, не скористався
своїм правом на відставку відповідно
до положень ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року,
продовжував працювати та звернувся до
органів Пенсійного фонду України з
заявою про оформлення йому пенсії як
державному службовцю лише 02.03.2011 року.

З 02.03.2011 року УПФУ в Голосіївському
районі м. Києва ОСОБА_3 була призначена
пенсія як державному службовцю.

Позивач, вважаючи, що УПФУ повинно було
нараховувати йому пенсію з 02.03.2008 року,
звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем не було порушено прав
позивача, а тому законні підстави для
задоволення позову відстуні.

Згідно положень ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003
року пенсія призначається з дня
звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього, зокрема, пенсія за
віком призначається з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Пенсія призначається довічно або на
період, протягом якого пенсіонер має
право на виплату пенсії відповідно до
цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003
року нараховані суми пенсії, на виплату
яких пенсіонер мав право, але не
отримав своєчасно з власної вини,
виплачуються за минулий час, але не
більше ніж за три роки до дня звернення
за отриманням пенсії. У цьому разі
частина суми неотриманої пенсії, але не
більш як за 12 місяців, виплачується
одночасно, а решта суми виплачується
щомісяця рівними частинами, що не
перевищують місячного розміру пенсії.

Згідно положень Постанови Правління
Пенсійного фонду України «Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 22-1 від 25.11.2005 року,
затвердженої відповідно до
зазначеного закону, заява про
призначення пенсії працюючим
громадянам і членам їх сімей (у зв'язку
з втратою годувальника) та про
відстрочку часу її призначення
відповідно до Закону подається
працівником (членом його сім'ї у зв'язку
з втратою годувальника) до управління
Пенсійного фонду України у районах,
містах і районах у містах (далі - орган,
що призначає пенсію) через
уповноважену посадову особу
підприємства, установи, організації. За
бажанням особи така заява може бути
подана особисто за місцем проживання
(реєстрації).

Днем звернення за пенсією вважається
день приймання органом, що призначає
пенсію, заяви про призначення,
перерахунок, відновлення або
переведення з одного виду пенсії на
інший (п. п. 2, 5 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до УПФУ з
заявою про оформлення йому пенсії як
державному службовцю 02.03.2011 року. Ці
обставини знайшли своє підтвердження в
рішенні суду (постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.06.2013 р.)

З 02.03.2011 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва позивачу була призначена
пенсія як державному службовцю.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачу у 2007р. виповнилось 60 років, але
останній продовжував працювати, право
на відставку відповідно до ст. 43 Закону
України «Про статус суддів», чинного на
той час, не використовував. До
управління Пенсійного фонду України
звернувся з заявою про оформлення йому
пенсії як державний службовець.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 05.04.2013 р. та 18.04.2013 р. (.а.с. 12, 13)
звертався з заявами до управління
Пенсійного фонду України про
нарахування йому пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 02.03.2008 р., оскільки він
01.09.2007р. досяг пенсійного віку, однак з
об'єктивних причин звернувся за
оформленням пенсії лише 02.03.2011 р. При
цьому останній вказує на можливість
задоволення його вимог з урахуванням
вимог ст. 46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»

УПФУ було надано відповіді на
зазначені заяви відповідно до Закону
України «Про звернення громадян» (а.с.
14,15).

Між тим, в заявах позивача йдеться мова
про призначення пенсії та її
перерахунок, а розгляд даних заяв
передбачається у відповідності до
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з прийняттям
відповідного рішення.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що відповідачем були порушені
права позивача, оскільки УПФУ повинно
було розглянути зазначені вище заяви
та прийняти рішення не відповідно до
Закону України «Про звернення
громадян», а на засіданні відповідної
комісії УПФУ та прийняти вмотивоване
рішення згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Отже, УПФУ ухилилося від свого
обов'язку щодо розгляду заяви позивача
та прийняття відповідного рішення.

Зазначеним обставинам суд першої
інстанції належної оцінки не надав.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, порушено норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Отже, колегія суддів, у відповідності
до ст. 205 КАС України, приходить до
висновку, що постанову суду першої
інстанції необхідно скасувати та
ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС
України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Постанову Голосіївського районного
суду міста Києва від 19 листопада 2013
року - скасувати та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити
частково.

Визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва щодо
розгляду заяви ОСОБА_3 про перерахунок
пенсії - протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про
нарахування йому пенсії, починаючи з
02.03.2008р. по 02.03.2011р. у відповідності до
норм діючого законодавства з
прийняттям відповідного рішення.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Постанова складена у повному обсязі
03.03.2014 року.

Головуючий суддя

Гром Л.М.

Судді:

Бєлова Л.В.

Міщук М.С.