Справа № 805/17084/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/9100/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18.12.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2014 р.

у справі № 805/17084/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Індустріальний союз
промисловості Донбаса»

до Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

про визнання дій незаконними, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Індустріальний Союз
Промисловості Донбаса» звернулось до
суду з позовом до Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання дій відповідача щодо
проведення позапланової
документальної невиїзної перевірки з
питань порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства по взаємовідносинам з
ТОВ «Триест-Дон», проведеної на
підставі наказу від 18.10.2013 р. № 799
незаконними; визнання незаконним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 18.11.2013 р. №
.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18.12.2013 р.,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07.02.2014 р. адміністративний позов
задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області №
від 18.11.2013 р., відповідно до якого
товариству з обмеженою
відповідальністю «Індустріальний союз
промисловості Донбаса» збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість на суму 133 520
грн., у тому числі за основним платежем
106 816 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями 26 704 грн.; в іншій частині
позовних вимог відмолено. Вирішено
питання про судові витрати.

Макіївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, не погоджуючись з рішеннями
судів попередніх інстанцій, подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько