overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 654/663/14-а
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/663/14-а
Номер рядка звіту 98
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Управління Пенсійного фонду, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 19.03.2014 року о 09.30 . год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 667/11535/13-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2013 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1
РДПС УДАЇ УМВС України в Херсонської
Григор*єва Вячеслава Валентиновича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку на звернення до суду ,

встановив:

У заяві позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене правопорушення та закрити справу.

Позивач звернувся з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду , зазначивши що він пропустив строк на оскаржання постанови з поваджних причин , так як перший раз своєчасно звернувся до суду з адміністративним позовом , а саме 06 грудня 2013 року , однак ухвалою
Комсомольського районого суду м.
Херсона від 10 грудня 2013 року поданий ним адміністративний позов було залишено без руху в порядку ст. 106 КАС
України , однак він 30 грудня 2013 року звернувся з заявою про повернення позову в порядку п.2ч.3 ст. 108 КАС України що не позбавляє його в подальшому права звернутись до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є субєктом владних повноважень . Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС Украіїни належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 99, 100 КАС
України суд вважає що позивач пропустив строк для звернення до суду з поважних причин, і вважає необхідним його поновити.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107
КАС суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

У зв*язку із цим , керуючись ст. 107
КАС України , суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судове засідання о 09.30 годині 14 січня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до

14 січня 2014 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперчень .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачеві -копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 2114/3537/12
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/3537/12
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

23 квітня 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, у якому просить визнати протиправною відмову відповідача щодо застосування при перерахунку її пенсії показник середньої заробтної плати
(доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік, зобов"язати відповідача здійснити з 01.11.2011 року перерахунок та виплату пенсії з показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік в розмірі 1982,63 грн.

Ухвалою від 20 квітня 2012 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 25 травня 2012 р. о 10:00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського 6/29, к. 407.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 667/300/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/300/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження
УДАЇ Миколаївської області Білогрич
Олега Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У заяві позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене правопорушення та закрити справу.

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень .
Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107
КАС суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

У зв'язку із цим , керуючись ст. 107
КАС України , суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судове засідання о 13.15 годині 20 лютого 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до

20 лютого 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 751/867/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/867/14
Провадження №2-а/751/39/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача
О.Г.,

при секретарі Лящинська
М.В.,

за участю: представника позивача
Ольховик Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 1 089 (одна тисяча вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок управління 0920 в ГУДКСУ в
Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, .

Повний текст постанови буде виготовлено 06.03.2014.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 489/1502/14-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/489/147/2014
У Х В А Л А

04 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова
Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільського голови Солодаєва Сергія
Володимировича про визнання рішення нечинним, зобов?язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В березні 2014 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, сільського голови Солодаєва
Сергія Володимировича про визнання рішення нечинним, зобов?язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як адмінісративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачка ОСОБА_1 просить суд: встановити відсутність у відповідачів компетенції і повноважень для постановлення рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради; визнати нечинним рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради
№ 9 від 24.03.2008 р. і зобов?язати відповідача вчинити певні дії.

При цьому місцем проживання позивачки зазначено АДРЕСА_1, місцезнаходженням відповідача сільського голови
Солодаєва С.В. - м. Вознесенськ, що не відноситься до території Ленінського району м. Миколаєва.

За таких обставин Ленінському районному суду м. Миколаєва як адміністративному суду не підсудний даний адміністративний позов.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільського голови Солодаєва Сергія
Володимировича про визнання рішення нечинним, зобов?язання вчинити певні дії - повернути позивачці для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 807/620/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/620/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Колективне багатопрофільне підприємство "Хміль" про про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Колективне багатопрофільне підприємство "Хміль" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області було залишено без руху.
Позивачу необхідно подати до суду адміністративного позову в новій редакції із зазначенням повної назви відповідача із зазначенням документу про сплату судового збору на вищевказані реквізити, Припису до акта від 13.02.2014 року № 0000076,доказу надіслання відповідачеві адміністративного позову з додатками до нього та заяви з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 28 лютого 2014 року до 15 год. 00 хв.

Станом на 04 лютого 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 26 лютого 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів. На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Колективне багатопрофільне підприємство "Хміль" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) - повернути позивачеві.

2.Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення .

Суддя
З.Б. Плеханова
Справа № 808/1547/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1547/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 березня 2014 року

Справа № 808/1547/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрінвест»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 позивач звернувся із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрінвест» про припинення юридичної особи.

03.03.2014 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрінвест» про припинення юридичної особи – повернути заявникові разом з доданими матеріалами.

Ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 802/625/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 березня 2014 р.
Справа № 802/625/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс
Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі
Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 березня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14 березня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович
Справа № 815/1451/14
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1451/14 про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового 03 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства
«Південгідроспецбуд» про стягнення
В поданому до суду адміністративному позові Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства
«Південгідроспецбуд» суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку
У відповідності до вимог ст.17 КАС
України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС
України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Вказаний позов поданий згідно із ст.104
КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі
Відповідно до вимог ст.110 КАС України суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею Бойко 3. Запропонувати відповідачеві подати до 20 березня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих 4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні
Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені), зокрема: - власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого - всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі; - всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі; - власне письмове підтвердження
(довідку) того, що у провадженні судів
України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого 5. Закінчити підготовче провадження. 6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 21 березня 2014 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська 7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя
О.Я. Бойко