Справа № 2а-8137/12/2670
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2014 року
м. Київ
К/800/9328/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аско-Укрем" на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 05
грудня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аско-Укрем" до
Київської регіональної митниці,
Головного управління Державної
казначейської служби України у м.Києві
про визнання недійсними та скасування
рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 05
грудня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі також

у випадках, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Як вбачається з квитанції № 83, виданої
відділенням № 290 АТ «УкрСиббанк» від
24 лютого 2014 року, товариством з
обмеженою відповідальністю
"Аско-Укрем" сплачено судовий збір в
розмірі 1278, 90 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аско-Укрем" на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
05 грудня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аско-Укрем" до
Київської регіональної митниці,
Головного управління Державної
казначейської служби України у м.Києві
про визнання недійсними та скасування
рішень, зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Повернути на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аско-Укрем" (код 33880124, рахунок 1400,
код 09807750, МФО 351005, банк платника
відділення № 290 АТ
«УкрСиббанк») з Державного бюджету
України (одержувач УДКСУ у Печерському
районі, код 38004897, рахунок 0007, код
банку 820019, банк одержувача ГУ ДКСУ
у м. Києві) 1278, 90 грн. судового збору,
сплаченого за квитанцією № 83 від 24
лютого 2014 року, виданою відділенням №
290 АТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць