Справа № К-30124/10-С
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2014 р. м. Київ
К-30124/10

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук
Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської
області

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2010

у справі №2-а-9413/09/1070

за позовом Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Київської області

до Комунального підприємства
«Васильківський комбінат комунальних
послуг»

про стягнення податкової
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 25.09.2009 позов
задоволено. Стягнуто з Комунального
підприємства «Васильківський комбінат
комунальних послуг» на користь
Васильківської ОДПІ податкову
заборгованість в сумі 570871,13 грн.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2010
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25.09.2009
скасовано. Прийнято нове рішення про
відмову в позові.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
позивача, у якій ставиться питання про
скасування рішення суду апеляційної
інстанції та прийняття нового про
задоволення позову, з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Сторони представників у судове
засідання касаційної інстанції не
направили, про час та місце розгляду
справи повідомлені. Відповідно до ст.41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судових рішеннях, в
межах доводів касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідач є
підприємством заснованим на
комунальній власності відповідно до
рішення Васильківської міської ради
від 26.04.2002 №18-1-24. Станом на день
розгляду спору, внаслідок несплати
узгоджених сум податкових зобов'язань
з податку на додану вартість у сумі
534138,67 грн. та податку на прибуток на
загальну суму 36320,04 грн., у відповідача
утворився податковий борг у розмірі
570871,13 грн., стосовно існування якого
спір відсутній.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов?язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ сумою
податкового боргу визнається
узгоджена сума податкового
зобов?язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією
статтею.

Згідно із п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про
порядок погашення зобов?язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» у разі,
коли сума податкового зобов?язання
розраховується контролюючим органом
відповідно до ст. 4 цього Закону, такий
контролюючий орган надсилає платнику
податків податкове повідомлення, в
якому зазначається підстава для такого
нарахування, посилання на норму
податкового закону, відповідно до якої
був зроблений розрахунок або
перерахунок податкових зобов?язань,
сума податку чи збору (обов?язкового
платежу), належного до сплати, та
штрафних санкцій за їх наявності,
граничні строки їх погашення, а також
попередження про наслідки їх несплати
в установлений строк та граничні
строки, передбачені законом для
оскарження нарахованого податкового
зобов?язання (штрафних санкцій за їх
наявності).

У разі, коли платник податків не
сплачує узгоджену суму податкового
зобов?язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги, як
визначено п. 6.2. ст. 6 вказаного Закону.

Доказів надсилання позивачу
податкових вимог органами державної
податкової служби суду надано не було.

Відповідно до пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду.

П.1.6 ст. 1 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» встановлено, що
примусове стягнення - це звернення
стягнення на активи платника податків
у рахунок погашення його податкового
боргу, без попереднього узгодження
суми таким платником податків.

Особливості погашення податкового
боргу державних або комунальних
підприємств визначені ст.11 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

Так, зокрема, п.11.1 цієї статті,
передбачено у разі коли платник
податків, який перебуває у державній
або комунальній власності, не погашає
суму податкового боргу у строки,
встановлені цим Законом, податковий
орган здійснює заходи щодо продажу
активів такого платника податків, які
не входять до складу цілісного
майнового комплексу, що забезпечує
здійснення основної діяльності
платника податків.

У разі коли сума коштів, отримана від
такого продажу, не покриває суму
податкового боргу та витрат, пов'язаних
з продажем активів, податковий орган
зобов'язаний звернутися до органу
виконавчої влади, що здійснює
управління таким платником податків, з
пропозицією щодо прийняття рішення про
продаж частини акцій
корпоратизованого підприємства за
кошти або під зобов'язання щодо
погашення його податкового боргу
протягом поточного бюджетного року.
Інформація зазначеного органу
управління щодо прийняття або
відхилення запропонованого рішення
має бути надіслана податковому органу
протягом тридцяти календарних днів з
дня направлення такого звернення.
Організація такого продажу
здійснюється за правилами і у строки,
встановлені законодавством з питань
приватизації. У разі коли зазначений
орган не прийме рішення про продаж
частини акцій для погашення
податкового боргу у зазначені цим
пунктом строки, податковий орган
зобов'язаний у місячний строк з дня
отримання такої відмови або після
закінчення встановленого для надання
відповіді строку звернутися до суду із
заявою про визнання такого платника
податків банкрутом.

Згідно п.11.2 цієї статті, у разі коли
податковим боржником визнається
платник податків, який не підлягає
приватизації, податковий орган
здійснює заходи щодо продажу його
активів, які не входять до складу
цілісного майнового комплексу, що
забезпечує ведення його основної
діяльності.

У разі коли сума коштів, отриманих від
такого продажу, не покриває суму
податкового боргу такого платника
податків та витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням публічних
торгів, податковий орган зобов'язаний
звернутися до органу виконавчої влади,
до сфери управління якого належить
такий платник податків, з поданням про
прийняття рішення щодо:

надання відповідної компенсації
бюджету, до якого має зараховуватися
сума податкового боргу такого платника
податків, за рахунок коштів,
призначених для утримання такого
органу виконавчої влади, до сфери
управління якого належить платник
податків;

реорганізації такого платника
податків з урахуванням правил,
встановлених цим Законом;

ліквідації такого платника податків та
списання податкового боргу;

оголошення такого платника податків
банкрутом у порядку, встановленому
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Відповідь щодо прийняття одного із
зазначених рішень має бути надіслана
податковому органу протягом тридцяти
календарних днів з дня направлення
звернення. У разі коли податковий орган
не отримує зазначену відповідь у
визначений цим пунктом строк або
отримує незадовільну відповідь,
податковий орган зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про
визнання такого платника податків
банкрутом.

З огляду на те, що позивачем не
підтверджено, що ним вжиті передбачені
податковим законодавством заходи для
погашення податкового боргу
комунальним підприємством,
правильними є висновки суду
апеляційної інстанції про
передчасність заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області залишити
без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.09.2010 - без
змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун