Справа № 814/3812/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.
Київ
К/800/2715/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Заводського районного суду м.
Миколаєва, голови Заводського
районного суду м. Миколаєва - Рудяка
Олександра Сергійовича, заступника
голови Заводського районного суду м.
Миколаєва - Щербини Сергія Вікторовича
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року, в задоволенні позову відмовлено.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий
збір у розмірі 24,10 грн., сплачений
відповідно до квитанції від 09
січня 2014 року № 2586.174.1 та у розмірі 27,06
грн., сплачений відповідно до квитанції
від 03 лютого 2014 року № 3838.18.1, підлягає
поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Заводського районного суду м.
Миколаєва, голови Заводського
районного суду м. Миколаєва - Рудяка
Олександра Сергійовича, заступника
голови Заводського районного суду м.
Миколаєва - Щербини Сергія Вікторовича
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 24,10 грн., сплачений відповідно
до квитанції від 09 січня 2014 року №
2586.174.1 та у розмірі 27,06 грн., сплачений
відповідно до квитанції від 03 лютого 2014
року № 3838.18.1.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров