overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9954/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9954/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27.02.2014 м. Київ К/800/6007/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши заяву Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" про стягнення заборгованості з відшкодування різниці у розмірі наукових пенсій,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування різниці у розмірі пенсій наукових (науокво-педагогічних) працівників за період з липня по вересень 2013 року в сумі 83 042 грн 44 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі № 820/9954/13-а.

11 лютого 2014 року від Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 1570/11523/09
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/6687/14

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 1570/11523/09 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ-СЕРВІС" до
Південної митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт-Макс", за участю прокуратури Малиновського району м.
Одеси про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 1570/11523/09 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ-СЕРВІС" до
Південної митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт-Макс", за участю прокуратури Малиновського району м.
Одеси про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів.

2. Зупинити виконання постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2013 року та постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3. Витребувати від Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 805/17373/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8993/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області Шмакова Романа
Сергійовича , третя особа - ОСОБА_2 про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька .

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/17373/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно

В. о. помічника судді
В. В. Пархоменко
Справа № 812/10191/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2014 року м. Київ
К/800/8745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу представника
Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 812/10191/13-а за позовом
Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Відділу державної виконавчої служби
Сватівського районного управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга представника Донбаського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст. 213 КАС України заявником до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року).

Крім того, представнику Донбаського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які судові рішення ним оскаржуються, оскільки представник позивача у касаційній скарзі зазначає, що така ним подається на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року повернуто апеляційну скаргу на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року. При цьому, представником позивача не надано до суду касаційної інстанції доказів того, що оскаржувана ним ухвала
Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року була переглянута в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 213 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника
Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
Омелаєвої Інни Олександрівни залишити без руху, встановивши заявнику строк до 17 березня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України документ про сплату судового збору та виправлену касаційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бутенко В.І.
Справа № 0310/3358/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/8175/14

20 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Любомльському районі Волинської області на постанову Любомльського районног суду Волинської області від 26 листопада 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 0310/3358/12 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любомльському районі
Волинської області про виплату коштів, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Любомльському районі Волинської області на постанову Любомльського районног суду Волинської області від 26 листопада 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 0310/3358/12 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любомльському районі
Волинської області про виплату коштів.

2. Витребувати від Любомльського районног суду Волинської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а-13252/12/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7599/14

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства
"Домобудівельний комбінат №1" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі № 2а-13252/12/2670 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна група
"Київміськбуд" до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною відмову, зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Домобудівельний комбінат №1" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі № 2а-13252/12/2670 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна група
"Київміськбуд" до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною відмову, зобов"язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 538/1860/13-а (2а/538/58/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року м.
Київ К/800/2142/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду
Полтавської області від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надав витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Суд відхиляє цей доказ.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу
(частина 1 статті 71 КАС України).

Записи в журналі реєстрації кореспонденції є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

Слід зазначити, що перелік доказів, на підставі яких можна встановити, що строк касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції пропущений з поважних причин, не є вичерпним.

Основною вимогою щодо таких доказів є те, що вони повинні об'єктивно підтверджувати факт несвоєчасного надсилання (отримання) копії оскаржуваного рішення.

Зокрема, скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про надання інформації стосовно відправлення оскаржуваного рішення.

Таке право скаржник не використав.

Натомість скаржник надав докази, на підставі яких неможливо об'єктивно встановити обставини у справі щодо направлення оскаржуваного рішення.

Так, скаржником надано супровідний лист з якого вбачається, що 26 листопада 2013 року надсилалося саме оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, тоді як штамп вхідної кореспонденції та журнал вхідної кореспонденції свідчать, що таке рішення отримано 24 грудня 2013 року.

Такі обставини ставлять під сумнів їх достовірність.

Інші документи скаржником не надані.

За таких підстав, суд не знаходить поважних причин пропуску строку оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області .

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 569/11345/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ
К/800/9333/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської міської ради
Рівненської області, треті особи:
ОСОБА_2, управління Держземагенства у м.
Рівному, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/3072/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради Рівненської області, треті особи: ОСОБА_2, управління Держземагенства у м.
Рівному, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 2а-13252/12/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/7810/14

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі № 2а-13252/12/2670 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна група
"Київміськбуд" до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року у справі № 2а-13252/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна група
"Київміськбуд" до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

3. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша