Справа № 804/1860/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2014 р.
справа № 804/1860/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Неклеса О.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області звернулась до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в
якому просить прийняти рішення, яким
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 штраф за порушення
законодавства про рекламу у розмірі 1700,
00 грн.

Позовна заява подана до суду з
недодержанням вимог, встановлених ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
і підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 КАС України
встановлено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до абзацу 27 п. 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року,
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

В інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу та
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів
повинен бути опис вкладення, з поштовим
штемпелем, разом з розрахунковим
документом.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог вимог ст. 106 КАС України належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом.

До позовної заяви позивачем не надано
розрахункового документу та опису
вкладення у цінний лист про
направлення копії позову та доданих до
нього документів відповідачу.

В частині 4 ст. 106 КАС України зазначено,
що позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

В позовній заяви не зазначено дату її
підписання.

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Позовна заява підписана представником
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області В.О. Лещенко. На підтвердження
повноважень представника В.О. Лещенка
до матеріалів позовної заяви надано
копію довіреності від 10.01.2014 р.,
підписану Начальником
Держспоживінспекції у
Дніпропетровській області М.В. Бесєда.

В матеріалах справи відсутні докази,
які підтверджують повноваження
М.В. Бесєда на підписання
довіреності як Начальника
Держспоживінспекції у
Дніпропетровській області.

А також, не зазначено даних
представника Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області В.О. Лещенка,
яким підписана позовна заява, а саме,
поштової адреси, номеру засобу зв'язку,
адреси електронної пошти, якщо такі є.
Таким чином, недоліки
позовної заяви мають бути усунені
шляхом надання доказу направлення
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачу, а саме:
оригіналу опису вкладення в цінний
лист з поштовим штампом та
розрахункового документу; документів,
що підтверджують повноваження М.В.
Бесєда на підписання довіреності як
Начальника Держспоживінспекції у
Дніпропетровській області: копії
Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, копії наказу про
призначення М.В. Бесєда на посаду
Начальника Держспоживінспекції у
Дніпропетровській області; надання
відомостей щодо представника
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області В.О. Лещенка, яким підписана
позовна заява та зазначення дати
підписання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, залишається без руху, про
що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
штрафу - залишити без руху.

Надати Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області строк для усунення недоліків,
зазначених в цій ухвалі - до 14 лютого 2014
р.

Роз'яснити Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо він не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, зазначені в ст. 186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя
Неклеса О.М.